A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI*

Alessandro Carvalho Sales** alessandro_sales@uol.com.br

RESUMO O artigo procura acompanhar as linhas de fora envolvidas na concepo deleuzeana de causalidade, particularmente em suas distncias para com as noes equivalentes no mecanicismo, no platonismo e no hegelianismo. O interesse ressaltar como tal noo, desde que sublinhada como causalidade interna ou causa sui, favorece o estabelecimento da diferena como origem do ser, requisito ontolgico fundamental no pensamento de Deleuze. Para tanto, mostraremos, argumentando em favor da pertinncia do comentrio de Michael Hardt, o contexto que, atravessando especialmente as relaes de Deleuze com a produo de Bergson, situa a causalidade na imanncia, na mesma medida em que a afasta do territrio da negao. Nessa direo, vamos nos valer ainda de aspectos vinculados a uma interessante controvrsia de traduo. Palavras-chave Causalidade; Diferena; Deleuze; Brgson; Hardt. ABSTRACT The paper aims to follow the central aspects of Deleuzes conception of causality, especially in its contrast to equivalent notions of Mecanicism, Platonism and Hegelianism. The point is to highlight how this notion, once emphasized as internal causality or causa sui, favors the establishment of difference as the origin of being, basic ontological requirement
Este trabalho parte da tese de doutorado intitulada Deleuze, o signo e o problema da comunicao: pensamento e acordo discordante, financiada pela FAPESP e defendida em maro de 2008 no Departamento de Filosofia da Universidade Federal de So Carlos. Artigo recebido em jul. 2008 e aprovado em 30 maio 2009. ** Doutor em Filosofia pela UFSCar. *

KRITERION, Belo Horizonte, n 119, Jun./2009, p. 215-231.

216

Alessandro Carvalho Sales

in Deleuzess thought. Therefore, we will show the relevancy of Michael Hardts comments in order to show the context that, crossing particularly Deleuzes dialogue with Bergson, places causality in immanence, and, at the same time, moves it away from negations domain. This way, we will pay attention to some aspects related to an interesting translation controversy. Keywords Causality; Difference; Deleuze; Bergson; Hardt.

Um dos pontos mais fortes da leitura de Michael Hardt em Gilles Deleuze: um aprendizado em losoa, diz respeito ao problema da causalidade. De acordo com ele, o pensador francs no valoriza outro tipo de causalidade que no aquela interna, eciente. Determina esta posio de Deleuze j em suas primeiras interpretaes sobre Bergson, nos textos de 1956,1 e diz que ela o acompanhar at o nal de suas produes. Arma o autor: Eu argumentei que a causalidade eciente oferece, de fato, uma chave para uma abordagem coerente de todo o discurso de Deleuze sobre a diferena.2 Em que consiste esta chave? Ela mesmo iluminadora quanto compreenso do conjunto de escritos de nosso autor? Antes de mais nada, deixemos patente o to maior de Deleuze, j quela poca cristalinamente enunciado:
Para julgar acerca do mais importante, preciso que se interrogue a respeito do alvo da losoa. Se a losoa tem uma relao positiva e direta com as coisas, isso somente ocorre na medida em que ela pretende apreender a coisa mesma a partir daquilo que tal coisa , em sua diferena a respeito de tudo aquilo que no ela, ou seja, em sua diferena interna.3

Como pensar a pura diferena das coisas? Para Hardt, um dos cernes da interpretao de Deleuze em A concepo da diferena em Bergson expe as

2 3

Estes trabalhos so A concepo da diferena em Bergson e Bergson, ambos publicados no Brasil como apndices ao Bergsonismo (1966a/1999), traduzidos por Lia Guarino e Fernando Fagundes Ribeiro (o primeiro) e Lia Guarino (o segundo). Mais recentemente, essas mesmas tradues foram republicadas no volume A ilha deserta e outros textos (2002/2006), coletnea de escritos deleuzeanos preparada por David Lapoujade, cuja coordenao-geral de traduo, assim como o Bergsonismo, ficou a cargo de Luiz Orlandi. Quando necessrio, faremos a referncia a partir de A ilha deserta e outros textos. Hardt vai se basear especialmente em A concepo da diferena em Bergson, propondo que o segundo artigo no ir, essencialmente, modific-lo. Em 1957, Deleuze publica ainda uma seleo de textos de Bergson, Mmoire et vie. Cf. HARDT, 1993/1996, p. 28. HARDT, 1993/1996, p. 17. DELEUZE, 1956a/2006, p. 47-48.

A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI

217

crticas que este dirige ao mecanicismo, ao platonismo e ao hegelianismo, e precisamente na medida em que estas trs correntes tericas apresentariam uma noo falsa, ilusria da diferena. No h dvidas de que o lance mais delicado de uma tal empreitada far referncia a Hegel. Como atuar Deleuze para no se deixar colher pela malha arguta e envolvente cerzida pelo trabalho do negativo? Como criticar Hegel e escapar da negao sem que este movimento seja apenas mais um passo da prpria dialtica, dando lugar recuperao de uma oposio suposta? Pode parecer, portanto, que, desse ponto de vista, ser anti-hegeliano, mediante uma guinada dialtica, vem a ser, mais que nunca, uma postura dialtica; com efeito, pode-se argumentar que o esforo para ser um outro para Hegel pode redundar em ser um outro em Hegel.4 Hardt indica uma das estratgias de Deleuze, qual seja, a princpio buscar no investir diretamente contra a dialtica. Isto seria outorgar imediata vantagem ao rival: cedendo o mando de campo, Deleuze estaria combatendo em solo adversrio. Introduzindo em cena alguns mediadores, ser contra eles que as primeiras pelejas sero travadas: no caso da leitura de Bergson, mecanicismo e platonismo so os intercessores do negativo; no livro sobre Nietzsche, tal papel caber a Kant.5 De todo modo, em ambos os casos, pressentimos o inimigo mais forte na subjacncia: Hegel.
A vantagem que h em dirigir-se primeiro a esses inimigos prximos a de que eles fornecem uma base comum sobre a qual elabora o ataque que pode ser subseqentemente estendido dialtica (...) Mais importante, ainda, esse mtodo de triangulao nos mostra que mesmo nessa obra inicial Deleuze tem uma relao problemtica com a oposio. claro que Deleuze est atacando a dialtica como o inimigo fundamental, mas esse mtodo lhe permite adotar uma postura oblqua com relao a Hegel, de tal forma que ele no tem que se colocar em oposio direta.6

Tudo se passa como se Hegel elevasse ao mximo limite, potencializasse ao extremo, o possvel descaminho das demais linhas tericas mencionadas: tanto mais por isto, ei-lo como o mais perigoso e ardiloso dos adversrios. Para chegar a ele, Deleuze passa antes pelos seus partidrios mas, j ao critic-los, Hegel quem est na mira na. Segundo Hardt, apenas neste artigo inicial que ele chega a uma crtica algo direta, em termos hegelianos at,

5 6

HARDT, 1993/1996, p. 11-12. Cf. a introduo do livro de HARDT (1993/1996), intitulada Hegel e as fundaes do ps-estruturalismo, p. 9-17. Cf. tambm, na mesma obra, a nota O fim do anti-hegelianismo de Deleuze, p. 95. Cf. HARDT, 1993/1996, p. 30-31. HARDT, 1993/1996, p. 31.

218

Alessandro Carvalho Sales

dialtica. A partir de ento, ele sempre vai mexer com uma extrapolao ou derivao da dialtica.7 Que crtica esta? Trata-se de uma crtica ao processo negativo de determinao. O comentador apresenta esta questo, lembrando que est a em jogo a interpretao que Hegel d de uma frase de Espinosa, Omnis determinatio est negatio, situando-a como ponto de convergncia de sua Cincia da Lgica e como espcie de denio do mecanismo dialtico: que toda determinao seja, de modo imediato, uma forma de negao, processo conduzido ao cerne do ser e, portanto, implicado na fundamentao de um estatuto ontolgico para o negativismo. Como comear o pensamento? A visada da Fenomenologia do Esprito diante da recomendao de eliminar qualquer pretenso includa na ideia da aplicao de um mtodo, como tal, de sada exterior ao conhecimento e irrevogavelmente alheio ao mesmo conduzia a conscincia atitude de contemplao do imediato da certeza sensvel para que a encontrasse a forma de seu prprio desenvolvimento autnomo. Na Lgica, tratar-se-ia de assumir postura semelhante encontrar um comeo idealmente livre de pressupostos , agora no mais diante da experincia necessria da conscincia, mas da forma conceitual necessria do ser. Para isso, vai buscar o imediato no ser puro, o qual, por simples, encontra-se livre de toda determinao qualidades, categorizaes, limites , tratando-se, enm, do prprio indeterminado sob cuja gura o ser revela ser o nada. Esse ser vazio de modo algum resultado de uma determinao, uma vez que esta pressupe justamente a srie das diferenas descartada pelo desejo de se conferir um carter puro ao incio do processo. Ele o no determinado, condio da determinao: se ele sem limites, ainda que vazio, deve conter em si toda a srie dos possveis. O advento de uma diferena, porm, exige que o ser negue o nada que lhe constitui, e a determinao ento gerada no pode deixar de reeditar a contraposio essencial entre ambos: O ser determinado subsume essa oposio, e essa diferena entre o ser e o nada em seu prprio ncleo dene a fundao das reais diferenas e qualidades que constituem a sua realidade.8 Na verdade, no se trata exatamente de oposio porque o nada componente do ser, forma com ele uma unidade que se manifesta como existncia em qualquer determinidade. Hardt explica que essa condio da determinao dene-se pela negao tanto na direo do contraste o conjunto nito das qualidades que se opem reciprocamente de modo automtico e passivo (uma

7 8

HARDT, 1993/1996, p. 38. HARDT, 1993/1996, p. 29.

A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI

219

determinao difere de todas as outras determinaes) quanto na direo do conito do combate dinmico praticado pelas diferenas entre si e que envolve a perspectiva de um exerccio de engajamento numa posio de atividade devido s relaes causais existentes entre os elementos constituintes da determinidade: neste nvel, a existncia de algo a negao ativa de algo mais.9 A importncia de sublinhar esse segundo sentido da presena da negao na determinao reside no fato de que ele torna explcito o movimento negativo que dene o ser determinado, inclusive quando considerado de modo esttico: o estado determinado j em si dinmica da negao. O processo de determinao nega o nada do ser, mas o faz considerando-o, pois, para Hegel, sem ele, teramos a plena unidade da substncia (Espinosa) e nenhuma diferenciao: (...) o ser no determinado pela negao permanecer indiferente e abstrato e, nalmente, uma vez que no posto como diferente de seu oposto, desaparecer no nada.10 Noutras palavras, s seria possvel pensar o processo lgico de produo da determinidade mediante a negao da negao. Entrevemos como a questo acabar por se apresentar a Deleuze: se Hegel, para resguardar o papel da negao, precisava considerar impossvel desenvolver a presena da determinidade diante de um ser puro, pleno e totalmente positivo, tratar-se- para ele de, ao contrrio, buscar engendrar uma forma de pensar o processo gerativo da diferena como ser positivo o que certamente signicar armar Espinosa e desvalorizar o papel da negao, eliminando a passagem por Hegel. Mas atentemos para o encaminhamento sugerido por Hardt. Depois da apresentao da determinao hegeliana, ele segue a sua perspectiva dizendo:
(...) Deleuze assevera que o prprio processo de determinao ontolgica solapa a fundamentao real do ser; ele arma que a diferena constituda pelo movimento negativo da determinao uma noo falsa da diferena. Por isso, o processo de determinao tanto destri a natureza substancial do ser quanto fracassa na apreenso da concretude e especicidade do ser real.11

Veremos que este duplo fato a demolio da natureza do ser e o consequente fracasso quanto sua apreenso ser atribudo precisamente ao tipo de causalidade posta em jogo pela dialtica. Hardt passa a seguir a crtica bergsoniana de Deleuze aos mecanicistas, a Plato, para depois retornar

9 HARDT, 1993/1996, p. 29. 10 HARDT, 1993/1996, p. 30. 11 HARDT, 1993/1996, p. 30.

220

Alessandro Carvalho Sales

a Hegel. Observemos o que dito quanto ao mecanicismo e, logo a seguir, a hiptese que Hardt vai buscar sustentar. Para mostrar que o mecanicismo tambm aniquila o ser em sua necessidade, ele se vale do seguinte fragmento do texto A concepo da diferena em Bergson:
Contra um certo mecanicismo, Bergson mostra que a diferena vital uma diferena interna. Mas ele tambm mostra que a diferena interna no pode ser concebida como uma simples determinao: uma determinao pode ser acidental, ao menos ela s pode dever o seu ser a uma causa, a um m ou a um acaso, implicando, portanto, uma exterioridade subsistente (...). A diferena vital no s deixa de ser uma determinao, como ela o contrrio disso; , se quiser, a prpria indeterminao. Bergson insiste sempre no carter imprevisvel das formas vivas: indeterminadas, quero dizer, imprevisveis; e, para ele, o imprevisvel, o indeterminado no o acidental, mas, ao contrrio, o essencial, a negao do acidente.12

Hardt acentua que, no bergsonismo de Deleuze, a determinao mecanicista acidental, na medida em que ela estabelece o ser de uma diferena em funo de um outro, seja ele uma causa, uma nalidade, um acaso. O ser no se coloca por si, em si, essencialmente, mas depende sempre de uma exterioridade que o provoque e disponha, e nesta relao que ele ganha a sua determinao, a sua previsibilidade, a sua possibilidade de clculo. Vemos que, para Bergson e para Deleuze, no o imprevisvel que acidental; ao contrrio, no reino do imprevisvel que se situa a essencialidade do ser: prev-lo, determin-lo, que ser um acidente. A determinao no implica uma essncia, mas um acidente provocado por uma exterioridade subsistente, no necessria, e eis que Deleuze, com Bergson, pode falar de uma certa indeterminao.13 Hardt considera muito singular a postura deleuzeana, justamente porque ela consiste numa espcie de inverso ontolgica (como de outro modo vimos acima), ponderando que o que est em pauta no vericar como o ser pode ganhar algum tipo de determinabilidade, mas como a diferena pode sustentar, prover o seu ser.14 Observemos que h a uma questo concernente traduo da sentena elle ne peut tenir son tre que dune cause, dune n ou dun hasard.15 A

12 DELEUZE, 1956a/2006, p. 56-57. H um interessante detalhe de traduo sobre o qual breve discorreremos. Citado parcialmente por HARDT, 1993/1996, p. 31. 13 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 31. 14 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32. No texto original, o acesso mais simples ao texto La conception de la diffrence chez Bergson , como j comentamos, na seleo Llle dserte et autres textes, levada a termo por David Lapoujade, p. 43-72. Eis o contexto um pouco mais amplo: une dtermination peut tre accidentelle, du moins elle ne peut tenir son tre que dune cause, dune fin ou dun hasard, elle implique donc une extriorit subsistante (DELEUZE, 1956b/2002, p. 55). 15 O trecho em francs chega a ser citado, na obra de Hardt, em trs momentos: duas vezes como elle ne peut tenir son tre que dune cause, dune fin ou dun hasard e uma vez como peut tenir son

A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI

221

edio brasileira do texto de Deleuze optou corretamente por ela s pode dever o seu ser a uma causa, a um m ou a um acaso, enquanto a interpretao de Hardt quer fazer valer um outro sentido: no ingls, ele verte tenir em support,16 de modo que ao invs do caminho mais literal tomar de, dever seu ser a, camos mais perto daquele por ele empregado com sustentar seu ser atravs de. Atendo-se to somente ao fragmento peut tenir son tre,17 isolando-o e traduzindo tenir por to support, o comentador enfatiza a o investimento do lsofo francs: como sustentar o ser? O que pode sustentar o ser? Mas no h um largo espao entre dever seu ser a e sustentar seu ser? Pois bem, neste espao mesmo que podemos cavar todo o caminho do pensamento de Deleuze. Enquanto a primeira expresso apresenta uma ideia clara e direta de subordinao externa (e certamente assim ponderou Deleuze quanto ao trecho em questo: no mecanicismo criticado por Bergson, a determinao realmente deve seu ser a uma exterioridade a transitividade do verbo, alis, incontornvel), a segunda nos joga em um contexto de mais independncia: sustentar o ser pode muito bem ser fornec-lo por si, provlo independentemente de um outro, o que imprime um sentido praticamente oposto ao primeiro. Ocorre porm que Deleuze no usa soutenir palavra francesa que sem dvida colaria melhor no sentido proposto por Hardt , mas tenir. De todo modo, como dissemos, Hardt descontextualiza o fragmento ao omitir a preposio e, por conseguinte, esvaziando a transitividade do verbo , instaurando a sua verso, na qual to support, veremos, ser conveniente e didtico. A partir da, no toa, inmeras vezes, ao longo de seu escrito, ele utiliza o verbo (to support) ou o substantivo (support).18 At onde pudemos perceber, na leitura atenta que buscamos executar de La conception de la diffrence chez Bergson, Deleuze no se vale em nenhum outro instante de tenir nem de soutenir. Enm, Hardt tendo ou no conscincia, pouco importa parece realizar uma pequena toro no texto de Deleuze,

tre. Cf. o texto ingls, acessvel na internet, no endereo <http://www.duke.edu/~hardt/>, link The Art of organisation. Na traduo brasileira, a meno ao francs no deixou de ser feita em duas ocasies (cf. HARDT, 1993/1996, p. 31 e 32). Na terceira, a tradutora verteu diretamente a frase que no texto original estava em francs para o portugus, empregando pode apenas sustentar o seu ser atravs de uma causa, uma finalidade, ou um acaso, obviamente endossando a postura de Hardt. Neste terceiro caso, cf. HARDT, 1993/1996, p. 33. 16 Cf. o texto ingls de Hardt, <http://www.duke.edu/~hardt/>, link The Art of organisation. 17 Como faz Hardt: cf. 1993/1996, p. 32. 18 Remetemos novamente ao texto original de Hardt, no endereo eletrnico outrora indicado.

222

Alessandro Carvalho Sales

perspectivando-o com base na partcula exibida.19 Fazendo-o, ir angariar melhor apoio sua prpria ideia. Mas o que, ento, nos interessa nisto tudo? Mesmo que a traduo de Hardt esteja equivocada, a hiptese a ser realada que ela talvez no deixe de ser esclarecedora, iluminadora, embasando a ideia que vir a seguir. Ainda que possivelmente ele tenha forado um pouco a mo na traduo do fragmento, uma das questes que parecem emanar o tempo todo do texto A concepo da diferena em Bergson mesmo aquela relativa a uma espcie de sustentabilidade insubordinada do ser, isto : como o ser pode se sustentar por si, em si, sem a dependncia de causas externas? Errando a traduo, Hardt conseguir ainda acertar seu alvo? Faamos esta concesso e sigamos em sua leitura. Adiante, teremos condio de realizar uma avaliao mais segura. Embora j a tenhamos pressentido, qual ento a proposta? No se trata de tentar de fora capturar o ser das coisas, determinlo, com a ajuda e a aplicao de esquemas conceituais variados, sempre prontos, preconcebidos (de antemo, isto implicaria perd-lo, encaixando-o nas paredes da representao), mas sim busc-lo, por si, l onde ele se produz, na sua origem, em suas mnimas e derrisrias colunas de apoio (para fazer valer a fraseologia de nosso intrprete), ou seja, onde ele em sua mais na e imprevisvel diferena, necessariamente interna. A diferena interna, nesta viso, produtora do ser:
Deleuze atribui diferena um papel radicalmente novo. A diferena funda o ser; proporciona ao ser a sua necessidade, a sua substancialidade. No podemos compreender esse argumento da supremacia da diferena interna sobre a diferena externa a menos que reconheamos o papel ontolgico fundamental que a diferena chamada a representar.20

Hardt d a entender que a melhor forma de compreender o estatuto ontolgico da diferena tal como rigorosamente a prope Deleuze atravs da remisso escolstica, quanto aos temas ontolgicos da causalidade e da produtibilidade do ser, e j a partir de sua primeira leitura de Bergson.21 Neste caso, ele sugere dois detalhes que poderiam de antemo contribuir para um eco escolstico: o prprio interesse de Deleuze pelo assunto (por Duns Scott em particular) e o conhecimento que Bergson tinha de Aristteles.22 Mas, de

19 Talvez possamos inquerir: mas no assim tambm que o prprio Deleuze procede em muitas de suas interpretaes? Cf., por exemplo, a famosa Carta a um crtico severo, em DELEUZE, 1990/1992, p. 11-22. 20 HARDT, 1993/1996, p. 32. 21 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32. 22 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32.

A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI

223

uma maneira geral, ele acentua: O que considero mais importante em relao obra de Deleuze o modo escolstico de reexo ontolgica e os critrios que estabelece para o ser.23 Isto nos pareceria uma contribuio fecunda para a interpretao de Deleuze. Resta saber de seu funcionamento e de sua possvel eccia. O pensador americano utiliza Etienne Gilson, num comentrio a Duns Scot, para armar que a base da ontologia escolstica rmada sobre a causalidade e a produtibilidade, aptides reversveis, propriedades complementares do ser: produzir e ser produzido.24 Ele aponta que, no debate escolstico sobre a ontologia, notvel a ateno minuciosa que os pensadores depositam no trato dos problemas que envolvem a causalidade.25 A, a relevncia de dois princpios salientada: (1) um efeito no pode ter mais perfeio ou realidade que a sua causa; (2) uma coisa no pode ser a causa necessria de algo fora de si mesma.26 Finalmente, outro movimento importante no raciocnio de Hardt apontar um certo deslocamento da relao ser-causalidade entre o escolasticismo e Espinosa. No escolasticismo: (1) a essncia divina produtiva, atuando como causa primeira, a causa eciente de tudo; (2) embora a causa eciente seja a mais importante no que se refere s provas da existncia de Deus, os escolsticos preservam os 4 tipos de causa propostos por Aristteles como causas reais, ainda que lhes alterem a interpretao.27 Em Espinosa: (1) Deus no uma causa primeira sem causa, mas causa de si mesmo, isto , causa sui; (2) repelindo, especialmente contra Descartes, as causas formal e nal, as nicas causas concebidas como reais so as causas ecientes.28 Eis que chegamos ao Deleuze de Hardt, para quem s vai interessar a causa eciente, interna, a nica capaz de sustentar o ser em sua mnima corporeidade, em sua mais distante e modesta materialidade.
No temos que nos afastar muito do texto para ler a armao de que a determinao pode apenas sustentar o seu ser atravs de uma causa, uma nalidade, ou um acaso como um ataque s trs concepes da causalidade que so inadequadas fundao do ser: (1) material uma causa puramente fsica que ocasiona um efeito externo; (2) nal uma causa que se refere a uma nalidade ou meta na produo de seu efeito; (3) acidental uma causa que tem uma relao completamente contingente com o seu efeito. O que central em cada caso que a causa permanece externa a seu efeito

23 24 25 26 27 28

HARDT, 1993/1996, p. 32. Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32; e GILSON, 1962/2001, p. 740-741. Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32. HARDT, 1993/1996, p. 32. Cf. HARDT, 1993/1996, p. 32. Cf. HARDT, 1993/1996, p. 33.

224

Alessandro Carvalho Sales

e assim pode apenas sustentar a possibilidade do ser. Para que o ser seja necessrio, a causa ontolgica fundamental deve ser interna ao seu efeito. Essa causa interna a causa eciente que desempenha o papel central nas fundaes ontolgicas da Escolstica. Alm disso, somente a causa eciente, em razo de sua natureza interna, que pode sustentar o ser como substncia, como causa sui.29

Tentando pensar a diferena ainda distante de sua relao com qualquer outro, Hardt ratica a necessidade bergsoniana de Deleuze de chegar s diferenas em si, em sua gnese, envolvidas em seus estados dinmicos produtivos nascentes. De acordo com ele, por meio dessa dinmica produtiva interna, o ser da diferena eciente causa sui.30 A estes dinamismos produtivos, Bergson chamar diferenciao, dando a ver, segundo a expresso de Deleuze, a fora explosiva interna que a vida traz em si.31 Talvez possamos, neste momento, tecer algumas poucas consideraes e ilaes a respeito do que at aqui foi visto, antes de prosseguirmos com o desfecho das proposies de Hardt. Tudo se passa como se, montando o debate em torno do problema da causalidade, Hardt, por uma outra via, nos levasse s distncias entre a imanncia e a transcendncia. Sabemos da luta de Deleuze em fazer valer uma perspectiva imanentista quanto decifrao do real, em contraponto a todo tipo de transcendncia. Diz ele ao nal do seu primeiro texto bergsoniano: A diferena que explicativa da prpria coisa, e no suas causas.32 Com Hardt, vimos justamente que Deleuze descarta todo tipo de causalidade que no seja interna. Pois bem, estas causas que foram rejeitadas, elas o foram porque, de uma maneira ou de outra, permanecem exteriores, ou melhor, transcendentes, quanto diferena que se procura apreender, quanto ao objeto que se tenciona pensar. Neste caso, em vez de tentar perseguir um objeto qualquer em suas linhas complexas e prprias de desenvolvimento imanente, recorre-se a um mediador, a uma alteridade externa e j modelada, habilitada para lhe aparar as verdades acabadas, desde que elas possam ser conformadas, assimiladas, ao espelho que lhes anteposto: ideias prontas, prvias, justas. Vemos ento no objeto exatamente o que j estava previsto, vemo-lo conforme o combinado, segundo o espelho, o plano, em que sua imagem reetida. Deforma-se assim o objeto em sua diferena mais preeminente, e o que se obtm uma imagem

29 HARDT, 1993/1996, p. 33. 30 HARDT, 1993/1996, p. 33. 31 DELEUZE, 1956a/2006, p. 57. Expresso citada por HARDT, 1993/1996, pelo menos em trs pontos: p. 44, 47 e 54. 32 1956a/2006, p. 71.

A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI

225

degradada, ilusria, categorizada, representada, do que realmente est em jogo. A causa valorizada por Deleuze eciente e interna, alis, imanente: causa sui. Refratrio s exterioridades transcendentes que tencionariam colh-lo em esquemas prvios, encontrar um objeto em termos de causa sui, sua essncia imanente, no poder ser represent-lo. De outro modo, como ento apreend-lo? Gerando-o, produzindo-o. Atingimos um ponto crucial do pensamento de nosso autor, que o seguir sempre, e que lhe foi amplamente conrmado por Bergson: diferenciar criar, diferena criao, algo que se d, em princpio, longe de modelos exteriores e transcendncias variadas. Avistamos toda uma inverso: no se tratar a de simples mimetismo do real, mera reproduo do mundo segundo suas guras sempre previdentes e cada vez mais disseminadas, mas sim de criar o real e o mundo, de produzi-los na contenda da imanncia, sem a plena e caracterstica subordinao a pontos de vista externos. Tudo isto, por sinal, ser ainda indissocivel das relaes com as subjetividades: na inveno do mundo, o si tambm o que se reinventa. Obviamente, estamos diante de toda uma outra paisagem para a losoa, com inumerveis consequncias. Esperamos desenvolver e constatar algumas ao longo das pginas deste trabalho. Retornemos a Hardt. Trata-se agora de acompanharmos a crtica que Bergson, lido por Deleuze, dirige a Plato, procurando valorizar as recentes proposies de nosso comentador. Em Plato, a diferena da coisa est associada, mais uma vez, a uma exterioridade. Ora, o apoio externo, aqui, evidente, e diz respeito s essncias transcendentes que permanecem acima de tudo, no suprassensvel, modelos metafsicos que devero ser sucientemente introjetados, assimilados pelas cpias sensveis. Este mundo inteligvel causal relativamente ao sensvel. Um desses modelos superior e rene os demais: a Ideia de Bem funciona como um guia maior, a plena inspirao que paira sobre o mundo sensvel. H um nalismo em Plato: a diferena da coisa pode apenas ser explicada por sua destinao, o Bem. Se traduzirmos essa armao em um discurso causal, podemos dizer que Plato tenta fundar o ser na causa nal.33 Em funo do estabelecimento destas idealidades pertencentes a um outro mundo, idealidades que deveriam ser to perfeitamente copiadas quanto possvel pelos seres terrenos, o platonismo um dos exemplos mais bem acabados de causalidade exterior e transcendente, na tica deleuzeana.

33 HARDT, 1993/1996, p. 34.

226

Alessandro Carvalho Sales

Podemos aqui vericar um pouco mais de perto algumas das consequncias de se tentar pensar uma causalidade imanente, interna. No platonismo, o inteligvel normativo, regulador, do sensvel. Um dos resultados mais evidentes a desqualicao do mundo sensvel: o inteligvel com suas essncias perfeitas, eternas e imutveis primeiro, de modo que mesmo a mais bem acabada realidade do sensvel vir em segundo lugar.34 Na esteira nietzscheana, eis a tudo aquilo de que Deleuze quer se evadir: o mundo como um mundo moral.35 Escapar do mundo moral, para Deleuze, ser valorizar ao extremo o sensvel. Obviamente, as idealidades loscas no podero deixar de ter relao com o sensvel, mas esta considerada apenas em termos de sua condio imanente. Seguramente, os referenciais exteriores, transcendentes, no sero apreciados. Perptua deriva? De modo algum. No se trata de dispensar as referncias: delas sempre necessitaremos, no h como no estarem presentes. Porm, elas no sero absolutizadas. As referncias so geradas, utilizadas e tambm descartadas no vnculo imediato com os contextos em pauta, o complexo de foras em questo: propenso imanncia. O contraponto entre a causalidade transcendente platnica e uma causalidade imanente, interna, apontado por mile Brhier, no livro La thorie des incorporels dans lancien stocisme, obra muito estimada por Deleuze em sua Lgica do sentido. Diz Brhier, relativamente ao pensamento estoico que la cause est (...) vritablement lessence de ltre, non pas un modle idal que ltre sefforce dimiter, mais la cause productrice qui agi en lui, vit en lui et le fait vivre.36 Eis a, mais uma vez, a fora explosiva interna que a vida traz em si: causa produtora, causa de si, pauta que Deleuze apreende mais efetivamente j em seu primeiro Bergson e que vai levar at o m de sua produo. Hardt aproveita o ensejo da crtica bergsoniana de Deleuze a Plato para raticar uma das caractersticas da causalidade ora apreciada, enunciando que a (...) no h separao entre a diferena e a coisa, entre a causa e o efeito.37 Quanto a isto, prezando a imanncia em losoa e sempre tentando desviarse das regras da representao, das ideias gerais, recorramos diretamente ao texto de Deleuze, no qual o veremos citando Bergson, ao marcar que o jogo cinzelar pour lobjet un concept appropri lobjet seul, concept dont on

34 Cf. DELEUZE, 1966b/1998, p. 259-271. 35 Este ponto de vista capaz de condensar, muito provavelmente, grande parte do desenvolvimento da obra de Deleuze. 36 BRHIER, 1928/1980, p. 5. 37 HARDT, 1993/1996, p. 34.

A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI

227

peut peine dire que ce soit encore un concept, puisquil ne sapplique qu cette seule chose.38 De algum modo, vemos a travessia de Deleuze entre sua primeira e sua ltima losoa: a unidade da coisa e do conceito39 algo que se trama com diferenas imanentes especialmente quando a coisa tambm um conceito e o que assim se tece o conceito de conceito.40 Dar conta cada vez mais e melhor destas diferenas, destas singularidades, alis, pens-las: esta a tarefa a que as pesquisas do autor estaro permanentemente dedicadas. Na sequncia, Hardt busca se valer, mais uma vez, da tradio escolstica para, numa linha muito prxima da questo causal, estabelecer as distncias entre diferenas de natureza e diferenas de grau, terminologias bergsonianas que so caras a Deleuze, na medida em que so denidoras da distino entre o campo do necessrio e o campo do casual: As diferenas de natureza aparecem como aquelas diferenas que implicam necessidades e substncia, correspondendo causae per se escolstica; assim, diferenas de grau so aquelas que implicam acidentes, causae per accidens.41 Adicionando novas nomenclaturas, vemos na realidade que a relao bsica inicial permanece: a causae per se diz respeito causalidade interna, imanente, enquanto a causae per accidens refere a externa, transcendente. Assim, mecanicismo e platonismo atingem apenas diferenas contingentes (per accidens), ao passo que o ponto de vista bergsoniano nos conduz s diferenas essenciais (per se).42 Chegamos mais fortemente crtica que Deleuze dirige a Hegel, a partir de sua leitura de Bergson, pice de todo o processo, uma vez que o hegelianismo o alvo maior que h nas demais crticas: Hegel rma a diferena numa relao com uma exterioridade absoluta.43 Eis o fragmento, aqui mais completo, que citado por Hardt:
(...) a partir de alguns textos de Bergson, pode-se prever as objees que ele faria a uma dialtica de tipo hegeliano, da qual, alis, ele est muito mais longe do que daquela de Plato. Em Bergson (...) a coisa, inicialmente, difere imediatamente de si mesma. Segundo Hegel, a coisa difere de si mesma porque ela, primeiramente, difere de tudo o que ela no , de tal maneira que a diferena vai at contradio.44

38 BERGSON, 1903-1923/1969, p. 125. Observemos o quanto, j neste texto sobre Bergson, Deleuze insiste num outro estatuto para o conceito, no representativo nem categorizante, mas imanente ao objeto. Cf. tambm 1956a/2006, p. 52 e p. 61-62. 39 Expresso usada em DELEUZE, 1956a/2006, p. 48. 40 O objeto de O que a filosofia? (DELEUZE; GUATTARI, 1991/1992) o conceito. 41 HARDT, 1993/1996, p. 35. 42 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 35. 43 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 35. 44 DELEUZE, 1956a/2006, p. 59-60. Citado parcialmente por HARDT, 1993/1996, p. 35.

228

Alessandro Carvalho Sales

Ou seja, Deleuze retoma o problema da determinao e o movimento negativo da dialtica. A interpretao de Hardt alinhava este diferir imediatamente de si diferena da coisa em sua condio de produo imanente, interna, enquanto mecanicismo e platonismo comprometeriam este pilar eciente do ser na proporo em que o recolheriam j rebatido em suportes externos um objeto ou fato empricos no primeiro, uma nalidade no segundo.45 De todo modo, em ambos os casos, a exterioridade da diferena ainda limitada, o que j no o caso de Hegel, que a dirigir ao seu limite radical: A dialtica apresenta a coisa diferindo de uma outra ilimitada, com tudo que no isso exterioridade absoluta.46 Podemos aqui, dentro deste tema, apontar tambm a posio de Franois Zourabichvili. Este adverte que, em Hegel, a diferena armada a partir de uma identidade pressuposta a identidade de um Todo um pressuposto implcito.47 Ao levar a diferena at a contradio, Hegel a subordina ao idntico: quando a determinao, na negao que a constitui, descrita pela oposio ao conjunto absoluto dos possveis, a consequncia a colocao da diferena na dependncia da identidade deste conjunto.48 Hardt passa ento a dispor o assunto, em se tratando agora de Hegel, segundo a perspectiva da causalidade. Vai colocar que, na dialtica da contradio, a causa necessariamente externa ao seu efeito: o processo de mediao baseado na oposio o que se d to s e exclusivamente em funo de um outro sempre externo, e essa externalidade , em si, incapaz de dar conta do carter necessrio daquilo que se passa no processo gerativo do ser. Eis, segundo Hardt, tudo aquilo que no pode ser avalizado por Deleuze. Ele sentencia:
uma concepo do ser fundada em uma causa externa no pode sustentar a necessidade ou a substancialidade do ser porque uma causa externa ao seu efeito no pode ser necessria; as sucessivas mediaes externas que fundam o ser dialtico no podem constituir causae per se, mas devem, ao invs disso, ser reconhecidas como causae per accidens.49

Alm disto, quando o trabalho do negativo torna o ser um acidente, faz dele aquilo que Hegel mais queria evitar: uma abstrao. Se a causa de uma oposio a ela permanece externa, a malha assim operada demasiado larga,

45 46 47 48 49

Cf. HARDT, 1993/1996, p. 35. HARDT, 1993/1996, p. 36. Cf. ZOURABICHVILI, 1994, p. 53. Cf. ZOURABICHVILI, 1994, p. 53. HARDT, 1993/1996, p. 36.

A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI

229

folgada: o real extremamente complexo e nuanado a ponto mesmo de no caber em roupas que no sejam as suas ele sobra, ele vaza pela indumentria dos opostos. O que no comporta nem graus nem nuanas uma abstrao, diz Deleuze.50 Mesmo a sntese dialtica seria uma falsa sntese, pois diria respeito apenas combinao, reunio entre dois termos, que, ao m e ao cabo, continuariam externos entre si, sem portanto apresentarem o matizado necessrio concernente s cores mltiplas do real.51 Finalmente, o que ganhamos com tudo isto? Ter Hardt nos ajudado a compreender um pouco melhor um sentido mais forte das ideias de Deleuze? A questo centralizada pelo comentador foi a da natureza da causalidade a partir da crtica bergsoniana de Deleuze ao mecanicismo, ao platonismo e ao hegelianismo. No caso do mecanicismo, dada a sobrevalorizao de aspectos factuais, uma determinao o que surge sempre em funo de uma exterioridade emprica e de uma relao acidental, de modo que temos uma perspectiva causal pobre, material, que dene o ser apenas como contingente. No platonismo, a diferena no fundada segundo uma causa material, mas nal, na proporo em que ela produzida segundo um nalismo rigorosamente externo e absoluto. Quanto ao hegelianismo o jogo da determinao que quer denir o que a diferena opondo-a a tudo o que ela no , ou seja, segundo um movimento negativo absoluto e externo , vimos que a causalidade resta acidental e abstrata. Deleuze, com Bergson, defende to somente a causa interna, eciente, na medida em que ela , efetivamente, capaz de constituir o ser como necessrio. Constitu-lo a partir de onde, do que? No a partir de alteridades externas, mas a partir de diferenas de si, em si, de um contexto interno e enredado capaz de conduzir, em seus dinamismos primeiros, a diferenciao das diferenas. O movimento do ser uma progresso de diferenas internas na medida em que a causa sempre inerente ao seu efeito.52 Foi assim que zemos uma relao entre os tipos de causalidade e o par imanncia/transcendncia. Se cam desvalorizadas as instncias causais exteriores, ou melhor, os transcendentes variados, o que resta uma produo imanente das coisas. E, a, trata-se mesmo de produo no de re-produo , uma vez que h o convite a um desarmamento ativo: sem ideias prontas ou preconcebidas, os objetos, o mundo, so desenquadrados e liberados de suas xaes representativas, de modo talvez a se deixarem perceber sob novos

50 1956a/2006, p. 60. 51 Cf. HARDT, 1993/1996, p. 36-37. 52 HARDT, 1993/1996, p. 174.

230

Alessandro Carvalho Sales

ngulos e perspectivas, podendo assim ser novamente criados, gerados de uma outra maneira. Essa produo interna, imanente, no espera por nada que venha de fora, o que se faz por si, a partir de si, o que j est sendo feito, que no h como no fazer, causa sui, segundo os movimentos obscuros desta fora interna e explosiva que a vida carrega em si. Eis tudo o que Deleuze quer sublinhar. Ainda numa tal direo podemos voltar a realar a controvrsia de traduo que h pouco vislumbrvamos. Com a descontextualizao do fragmento peut tenir son tre e a procedente opo por to support como tenir, Hardt certamente tencionava acentuar o jogo da causalidade interna, alis, o jogo da imanncia. A contrapelo de uma verso mais literal e correta, sua escolha, raticada diversas vezes ao longo do texto de sua tese, vai dispor a questo da causalidade interna segundo a sustentabilidade do ser. O que efetivamente pode sustentar o ser? No h como faz-lo se aquilo que o ampara so suportes externos: estes so sempre acidentais, limitados. Sustentar o ser ser provlo desde que sem a plena dependncia de guias externos: autoprovimento. Assim, a sustentabilidade ontolgica solicitada pelos escritos de Deleuze e apontada por Hardt insubordinada e implicar o ser como autoposio.53 De outra maneira, vericamos que as distncias entre sustentar seu ser e tomar ou dever seu ser a expem uma fenda na qual podemos, talvez, depositar boa parte do novo das proposies deleuzeanas. que a segunda expresso requer a transitividade, uma alteridade complementar, j mesmo em termos de linguagem, ao passo que a primeira enfeixa melhor um sentido positivo de sucincia, de autocriao. Conduzindo sua traduo por esta via, provvel que Hardt esteja cometendo uma pequena falta. Entretanto, notavelmente, temos a impresso de que se trata de um equvoco frtil, produtivo: ele d bem a ver um tecido importante situado no corao do pensamento de Deleuze, claricando-o. Referncias
BERGSON, Henri (1934). La pense et le mouvant: essais et confrences. Paris: Presses Universitaires de France, 1969.

53 Essa condio ser trabalhada, e de maneira muito clara, por exemplo, em O que a filosofia? (1991/1992) onde Deleuze e Guattari, no tocante ao conceito, declaram: Mas o conceito no dado, criado, est por criar; no formado, ele prprio se pe em si mesmo, autoposio (...) Tanto mais o conceito criado, tanto mais ele se pe. O que depende de uma atividade criadora livre tambm o que se pe em si mesmo, independentemente e necessariamente: o mais subjetivo ser o mais objetivo (p. 20).

A CAUSALIDADE EM DELEUZE: DIFERENA INTERNA E PRODUO DE SI

231

BRHIER, mile (1928). La thorie des incorporels dans lancien stocisme. Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1980. DELEUZE, Gilles (1956a). A concepo da diferena em Bergson. In: DELEUZE, Gilles. A ilha deserta e outros textos: textos e entrevistas (1953-1974). So Paulo: Iluminuras, 2006. DELEUZE, Gilles (1956b). La conception de la difference chez Bergson. In: DELEUZE, Gilles. Llle deserte et autres textes: textes et entretiens (1953-1974). Paris: Les ditions de Minuit, 2002. DELEUZE, Gilles (1956c). Bergson. In: DELEUZE, Gilles. A ilha deserta e outros textos: textos e entrevistas (1953-1974). So Paulo: Iluminuras, 2006. DELEUZE, Gilles (1966a). Bergsonismo. So Paulo: Ed. 34, 1999. DELEUZE, Gilles (1966b). Plato e o simulacro. In: DELEUZE, Gilles. Lgica do sentido. So Paulo: Perspectiva, 1998. DELEUZE, Gilles (1990). Conversaes. Rio de Janeiro: Ed. 34, 1992. DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Flix (1991). O que a losoa?. Rio de Janeiro: Ed. 34, 1992. GILSON, tienne (1962). A losoa na idade mdia. So Paulo: Martins Fontes, 2001. HARDT, Michael (1993). Gilles Deleuze: um aprendizado em losoa. So Paulo: Ed. 34, 1996. HARDT, Michael. Gilles Deleuze: an Apprenticeship in Philosophy. Disponvel em: <http://www.duke.edu/~hardt/>. ZOURABICHVILI, Franois. Deleuze: une philosophie de lvnement. Paris: Presses Universitaires de France, 1994.