TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Registro: 2012.0000159257

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Embargos de Declaração nº 012925153.2009.8.26.0100/50000, da Comarca de São Paulo, em que é embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCÁRIOS DE SÃO PAULO - BANCOOP sendo embargados LUIZ ROBERTO ALVES e ELIANA ALVES FERREIRA.

ACORDAM, em 4ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Rejeitaram os embargos. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Exmo. Desembargadores NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA (Presidente) e FÁBIO QUADROS.

São Paulo, 12 de abril de 2012.

Teixeira Leite

RELATOR Assinatura Eletrônica

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Voto nº 14665ED

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Prequestionamento. Acórdão que examinou todas as questões jurídicas relevantes para decidir o recurso. Rejeição.

Trata-se

de

embargos

declaratórios

(fls.396/401) do v. acórdão que negou provimento ao recurso do embargante, para fins de prequestionamento. No seu entender, a decisão colegiada padece de omissão ao não analisar sua condição de cooperativa, a importância de sua Assembleia, os artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor e 38 e 79 da Lei das Cooperativas. Este é o relatório. A embargante reclama da ausência de análise dos dispositivos legais apontados. Todavia, sem razão, pois, o v. acórdão examinou os pontos jurídicos relevantes por ele suscitados e explorou aqueles necessários a fundamentar sua conclusão, daí atendendo o requisito da motivação lógica e dispensando emendas. Como já observou reiteradas vezes o Exmo. Desembargador Maia da Cunha: “o acórdão não precisa abordar nem responder todos os argumentos suscitados no recurso, bastando que, de forma fundamentada exponha os motivos pelos quais a questão foi resolvida desta ou daquela maneira. O Colendo Superior Tribunal de Justiça já firmou o entendimento de que 'ao tribunal toca decidir a matéria impugnada e devolvida. A função teleológica da decisão judicial é a de compor, precipuamente, litígios. Não é peça acadêmica ou doutrinária, tampouco se destina a responder a argumentos, à guisa
b Embargos de Declaração nº 0129251-53.2009.8.26.0100/50000 - São Paulo - voto nº 14665ed 2/3

TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo de quesitos, como se laudo pericial fora. Contenta-se o sistema com a solução da controvérsia observada a res in iudicium de ducta' (REsp. nº 664.484/RN, 2a Turma, Rel. Min. Franciulli Neto, em 03.02.2005)” (ED 378.995.4/9-01 São Paulo, TJSP 4ª Câm. Dir. Priv., j. 28.7.05,

rejeitaram os embargos, v.u.). Ademais, este recurso deve obedecer aos limites do art. 535 do Código de Processo Civil, consoante orienta a jurisprudência:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Prequestionamento Imprestabilidade da via processual eleita - Obrigação de se observar os limites traçados no artigo 535 do Código de Processo Civil - Decisão que analisou os pontos relevantes da questão apresentada e houve por bem em decretar a extinção da ação, por entender inexistir, no caso, interesse de agir, dando, para tanto, as razões que julgou aplicáveis à espécie - Caráter infringente do recurso - Inadmissibilidade - Embargos rejeitados (ED 27.248-4 - São Paulo - 8ª Câm. Dir. Priv. rel. Debatin Cardoso j.10.02.99).

Declarada a finalidade de prequestionamento, fica esta consignada. Ante o exposto, rejeitam-se os embargos.

TEIXEIRA LEITE Relator

b

Embargos de Declaração nº 0129251-53.2009.8.26.0100/50000 - São Paulo - voto nº 14665ed 3/3

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful