guide de la participation citoyenne au dveloppement de la politique culturelle locale

pour les villes europennes

Auteurs Jordi Pascual i Ruiz Sanjin Dragojevi

Introduction de Philipp Dietachmair

Fondation Interarts_Barcelone Association ECUMEST_Bucarest Fondation Europenne de la Culture_Amsterdam

2007, Jordi Pascual i Ruiz, Sanjin Dragojevi, Philipp Dietachmair, Fondation Europenne de la Culture, Fondation Interarts, Association ECUMEST Avant propos : Corina uteu Edition : Hanneloes Weeda_Fondation Europenne de la Culture Traduction franaise : Cline Szymkowiak Ralisation & dition de la version franaise : tefania Ferchedu_Association ECUMEST Conception maquette, mise en page : Ioana Neme Impression : Smart Printing_Bucarest

Tous droits rservs Aucune partie du document protg par ce copyright ne peut tre reproduite ou utilise sous n'importe quelle forme et par tous les moyens lectroniques ou mcaniques, y compris photocopie, enregistrement, archivage ou tout autre procd de stockage, de traitement ou de rcupration, sans la permission crite des dtenteurs du copyright. Les opinions exprimes dans ce document sont celles de ses auteurs. Ni la Commission Europenne ni les organisations, qui permettent la ralisation de ce projet, ne peuvent tre tenues responsables de son utilisation ou de l'information qu'il contient.

Crdits
Ce projet a t ralis avec le soutien de la ligne budgtaire de la Commission europenne : Actions en faveur de la socit civile.

5, Jan van Goyenkade 1075 HN Amsterdam, Pays Bas www.eurocult.org

95, Avenue du Diamant B-1030 Bruxelles, Belge www.seetv-exchanges.com

9-11, rue elari (Curtea sticlarilor) 030068 Bucarest, Roumanie www.ecumest.ro

272, Carrer Mallorca, etage 9 08037 Barcelone, Espagne www.interats.net

Avant-propos
De Corina uteu Prsidente de lAssociation ECUMEST, Bucarest ; directrice de lInstitut Culturel Roumain, New York Cet ouvrage vise identifier concrtement les dynamismes luvre dans les politiques culturelles locales de lEurope actuelle, ainsi qu prsenter les fondements thoriques qui encadrent lvolution future des politiques urbaines locales celles dont dpend directement le niveau de bien-tre et de participation culturelle des individus. La culture, en tant que quatrime pilier du dveloppement des droits de lhomme, et les espaces urbains, en tant que lieux de la participation culturelle, sont deux des questions centrales qui seront abordes dans ce guide. Cependant, dans le contexte actuel de la mondialisation, on ne fait que commencer percevoir limpact de la rorganisation des politiques culturelles locales ainsi que de labandon, au profit dun nouveau processus qui rengocie rsolument les relations entre lindividu, la socit et la capacit de lEtat rpondre aux besoins culturels des citoyens, du modle traditionnel selon lequel la fonction des politiques culturelles europennes se rduit une simple mise en uvre des perspectives prtendument claires dadministrateurs litistes. Cela est en partie d au fait que, plus que jamais, les utilisateurs sont galement les crateurs du monde prsent - il sagit l dune ralit que les politiques culturelles locales ne peuvent ignorer ; mais aussi au fait que la proccupation anglo-saxonne, autrefois pionnire, lgard des communauts et de leur rle actif dans la construction du comportement dmocratique (par le biais de lmancipation culturelle) est aujourdhui devenue un lieu commun. En outre, il faut rappeler quun groupe dexperts, peu nombreux mais trs rsolu et dune grande vigueur intellectuelle, a consacr beaucoup dnergie et de dtermination soutenir les travaux entrepris par le Conseil de lEurope et lUNESCO sur la question de la relation entre le dveloppement local et rgional et la politique culturelle, et y contribuer. Il est assurment difficile de prendre du recul et de situer dans une perspective cohrente un sujet aussi complexe que celui de la participation citoyenne dans le dveloppement dune politique culturelle locale . Ce guide a su relever le dfi, grce la clairvoyance et la subtilit de quelques ONG mais aussi au gnreux soutien financier de lUE. Son importance pour lvaluation, lapprhension et la lgitimation des phnomnes complexes quil analyse se rvlera avec le temps, parce quil fournit des outils permettant une comprhension des processus passs au service de dynamiques futures.

Sommaire

Introduction de Philipp Dietachmair, Fondation Europenne de la Culture 1re partie : La participation citoyenne au dveloppement de la politique culturelle locale pour les villes europennes Jordi Pascual i Ruiz Comment crer une politique culturelle participative (urbaine) Sanjin Dragojevi

2e partie :

Bibliographie slective

Introduction
Crer une citoyennet responsable, faisant preuve d'initiative, et favoriser la participation citoyenne dans les prises de dcisions europennes sont des dynamiques quil est plus facile de dvelopper un niveau local. Les politiques dveloppes et mises en uvre localement se proccupent de l'environnement personnel immdiat des citoyens europens. Les administrations publiques responsables et les dcideurs politiques travaillent plus troitement auprs des individus ; ils peuvent ainsi aisment sadresser eux mais aussi leur tre davantage accessibles. La relation quest susceptible dentretenir un citoyen moyen de l'UE avec le maire de sa ville natale est sans aucun doute plus directe et plus immdiate qu'avec un reprsentant d'une institution europenne Bruxelles. En outre, les citoyens ressentent plus directement les effets des politiques de l'UE et de toutes autres normes fixes au niveau europen, quand celles-ci s'intressent la vie de tous les jours dans les villes et les municipalits. Le sentiment d'appartenir l'Europe mais aussi le fait de dvelopper une forme dappropriation personnelle de l'Union Europenne en tant qu'administration politique commune tous ses citoyens, mergent dabord dans les esprits, donc un niveau de prise de dcision locale. Cela implique que les dcisions politiques prises au niveau de l'UE ainsi que les valeurs europennes approuves sur tout le continent doivent, dans l'idal, se rpandre dans les politiques culturelles locales. Une vie culturelle dynamique, diversifie et attirante, laquelle des citoyens de toutes communauts et de toutes subcultures peuvent avoir accs, constitue une part importante du tissu social qui dtermine le fonctionnement et le degr d'attractivit d'une localit, c'est-dire la qualit de vie qu'un lieu peut offrir. Le fait qu'un individu devienne citoyen ou non d'une ville ou d'un lieu en particulier est en grande partie dtermin par des aspects culturels. Les cultures spcifiques aux communauts dans lesquelles nous sommes nes, qui nous ont levs et instruits, et les cultures locales des lieux o nous avons vcu et o nous vivons actuellement, faonnent notre perception du citoyen part entire d'une localit. Nous cultivons des modes de vie, participons la vie culturelle locale et contribuons au patchwork culturel que nos villes natales ont labor. Que les communauts locales dans lesquelles nous vivons soient perues comme fermes ou ouvertes, ennuyeuses ou stimulantes, dynamiques ou faibles, satisfaisantes ou insuffisantes et, surtout, pauvres ou riches, tout cela aussi dpend de la faon dont une ville ou un territoire aborde les affaires culturelles et dtermine ses politiques. Les citoyens europens devraient fondamentalement prouver un intrt personnel participer aux prises de dcisions en matire de politique culturelle locale. Par ailleurs, il est ncessaire que les responsables politiques encouragent et garantissent la participation des citoyens dans le dveloppement de la politique culturelle, afin de pouvoir alimenter continuellement l'arne culturelle, considre comme un lment essentiel de la vie dmocratique, parallle aux structures et aux institutions formelles telles que le parlement 1. La question de la diversit dans la devise europenne Unit dans la Diversit est profondment enracine dans la grande varit des communauts culturelles locales de toute l'Europe. Le maintien, le dveloppement et la mise en relation de ces diversits culturelles au niveau local constitue des dfis socio-politiques de la plus grande importance pour l'Union europenne et ses prochains largissements. La valorisation des diversits culturelles locales et le souci de dvelopper la connaissance de leurs particularits chez tous les citoyens europens prsents ou futurs, sont des instruments essentiels de dveloppement du sentiment d'appartenance un projet europen. En contrepartie, cette dmarche peut renforcer la cohsion sociale parmi les citoyens europens et peut galement contribuer un meilleur traitement du problme de
1

Franois Matarasso, Many Voices : The importance of cultural diversity in democratic society, intervention sur la diversit culturelle et la Politique Culturelle Europenne, Vara, Sude, 2006 ; http://homepage.mac.com/matarasso

l'intgration, si des dynamiques plus citoyennes viennent complter les approches politiques. Dvelopper la perception individuelle de la richesse des cultures europennes et des valeurs communes qu'elles vhiculent peut galement permettre de contrebalancer les rserves bien connues des citoyens lgard du nouvel entrant inconnu et culturellement diffrent , rserves qui ont t, sont et seront ressenties loccasion des processus d'largissement passs et futurs. Les villes europennes sont des mines de ressources culturelles, mais elles sont aussi le lieu o se concentrent les problmes issus de la diversit des communauts culturelles indignes ou immigres. Elles ont en consquence accord une priorit aux politiques locales de dveloppement culturel. Les villes europennes sont des lieux qui possdent tout le potentiel ncessaire pour faire natre une vritable mixit des particularits culturelles locales et pour promouvoir les valeurs de l'Union europenne dune manire qui fasse immdiatement sens pour les citoyens. En agissant de cette faon, les villes assument un rle essentiel, au niveau d'une communaut toute entire, comme complment aux mesures politiques europennes d'intgration. Leurs politiques en matire de culture permettent dans l'idal une souplesse qui rende le dveloppement de l'UE plus rel et plus adapt pour les citoyens. De plus, en accueillant un potentiel cratif, les villes sont l'chelle mondiale les moteurs de la concurrence cratrice dans l'Union europenne. Les avantages considrables d'ordre conomique, social et culturel que cette crativit locale offre, doivent toutefois tre encore dvelopps et soigneusement protgs. Cet tat de fait exige llaboration d'un cadre politique moderne en matire de culture locale, qui concerne tous les citoyens. Les villes ne peuvent raliser leurs objectifs quen laborant dune manire dmocratique, participative et sans aucune discrimination, de nouvelles politiques culturelles qui auront une signification vidente pour les habitants. Ce guide prsente plusieurs concepts et diffrentes approches pratiques d'une laboration participative des politiques culturelles et recense les expriences de plusieurs villes europennes dans ce domaine. La participation citoyenne au dveloppement local de la culture Durant ces 20 dernires annes, beaucoup de villes, issues des pays de l'Europe occidentale, des nouveaux Etats Membres de l'UE, mais aussi des pays candidats, ont abord la question de la participation citoyenne dans le dveloppement local de la culture. La premire partie de ce guide utilise cette notion de participation culturelle dans un sens qui va de la participation culturelle des organisations activistes aux pratiques quotidiennes et la participation d'une partie du public aux activits culturelles dune ville. Le propos de ce guide se concentre toutefois sur le processus d'laboration d'une politique culturelle et dmontre comment les villes dEurope se sont organises pour cooprer de faon directe avec la socit civile et les habitants. Il abordera la question de la cration d'une coopration entre les fonctionnaires municipaux et les parties prenantes citoyennes qui reprsentent la culture locale, mais galement celle de l'encouragement au dialogue politique culturel entre la ville et l'ensemble de ses citoyens. Comme Jordi Pascual l'crit dans cet ouvrage, la participation de l'ensemble des citoyens dans l'laboration, la mise en place et l'valuation des politiques n'est plus un choix, mais une caractristique des dmocraties avances . Dans l'intervalle, malgr des diffrences encore existantes, l'interaction citoyenne et l'implication de la socit civile sont plutt devenues monnaie courante dans les processus de prise de dcision et particulirement dans les villes de l'Europe occidentale. Dans les annes 90, la pratique de l'laboration des politiques culturelles locales participatives est progressivement devenue une ambition de premier plan pour les organisations culturelles de la socit civile des nouvelles dmocraties de l'Europe centrale et orientale. D'abord, une poigne d'ONG et d'acteurs indpendants forts et s'intressant de

nouveaux domaines d'expression culturelle ont commenc crer une scne alternative bien ancre dans la socit civile urbaine. Les productions artistiques non-conventionnelles et les dmarches cratives novatrices ont ouvert de nouveaux espaces thmatiques qui ont permis le dveloppement d'une alternative culturelle vitale lgard des institutions publiques tablies. Les contacts et les soutiens internationaux, mais aussi l'implication d'activistes culturels motivs, appartenant la jeune gnration, ont aid ces ONG devenir des acteurs importants dune vie culturelle contemporaine dans les villes d'Europe centrale et orientale qui nexisterait pas sans eux. Sur le plan politique, la chute des systmes de gouvernance anciennement centraliss, suivie d'une dmocratisation croissante et d'une dcentralisation administrative, ont requis imprieusement la ractivation ou le re-dveloppement complet des processus de prise de dcision politiques en matire de culture au niveau local. Les acteurs locaux ont de plus en plus dvelopp le rflexe de prendre les affaires en mains et de rsoudre directement les problmes sur place, plutt que de se rfrer aux anciennes structures de prise de dcision extrmement hirarchises. Malgr le rle croissant des organisations de la socit civile, avec leurs propositions de services culturels destines aux communauts urbaines, celles-ci n'ont souvent pas voix au chapitre dans leurs villes, quant au suivi des processus de rforme politique en matire culturelle. La plupart du temps, les structures obsoltes des administrations culturelles municipales sont essentiellement occupes grer les crises des institutions culturelles publiques places sous leurs responsabilits. L'intgration de nouveaux protagonistes, issus de la socit civile, dans la rforme de la politique culturelle et l'alignement des processus de prise de dcision sur les besoins des citoyens locaux ont t reus comme des concepts totalement nouveaux par les administrations municipales postsocialistes, qui au dpart, ont manifest une certaine rticence. La Fondation Europenne de la Culture, l'Association ECUMEST et ses partenaires locaux en Europe centrale et orientale ont dirig, au cours des six dernires annes, des programmes qui ont abord prcisment ces diffrences. Les actions de Policies for Culture2 ont aid les ONG culturelles locales communiquer avec les autorits et simpliquer dans les processus de prise de dcision au niveau de la ville. Les projets ont associ des pouvoirs publics, des institutions culturelles publiques, des organisations culturelles indpendantes et dautres parties prenantes potentielles (mdias, secteur priv) dans un processus d'harmonisation des diffrents points de vue sur les questions d'intrt gnral dans le domaine du dveloppement culturel local. Des organisations comme la Fondation Interarts, des rseaux de la socit civile ou encore ceux des villes europennes3 consacrs aux arts et la culture ont recueilli, recherch et diffus les expriences des principales villes issues de l'Europe occidentale. L'change et la comparaison des connaissances pratiques ainsi que la promotion des mcanismes permettant de dvelopper la participation citoyenne dans les prises de dcisions locales en faveur de la culture n'ont toutefois que trs rarement t tendus au niveau de l'ensemble de l'Europe (particulirement entre l'est et l'ouest). Tandis que le dveloppement rel dune vie culturelle dynamique et la maintenance assure au jour le jour pour cette dernire sont en ralit de mieux en mieux prservs par les villes et leurs habitants, l'change des connaissances, l'identification de l'importance et de la valeur ajoute de la participation dans les prises de dcisions culturelles locales pour l'Union europenne doivent tre soutenus par des actions citoyennes au niveau de l'ensemble de la Communaut europenne. De plus, l'change des connaissances et des expriences pratiques dans toute l'UE peut davantage encourager les villes et les organisations locales de la socit civile aller au-del de leurs domaines de
www.policiesforculture.org Par exemple le rseau Eurocits (www.eurocities.org), l'Association des villes et rgions de la grande Europe pour la culture (www.lesrencontres.org), le Projet Eurocult21 (www.eurocult21.org), etc.
3 2

comptence, et participer l'Europe au moyen dun projet culturel. C'est la raison pour laquelle les trois organisations mentionnes ci-dessus ont lanc le projet Active Citizens Local Cultures European Politics qui a permis d'aboutir ce Guide de la participation citoyenne au dveloppement de la politique culturelle locale pour les villes europennes. Le projet a rassembl un grand nombre d'expriences dans le domaine de la prise de dcision locale participative en faveur de la culture dans les villes de l'Europe orientale et occidentale. Il prsente une analyse des ralisations actuelles et runit lensemble des savoirfaire disponibles travers l'Europe. Les contenus pratiques de ce guide sont fonds sur les rsultats d'une recherche ralise au cours de lanne 2006. Cette recherche s'appuie sur la pratique atteste de plusieurs villes europennes qui ont particip aux programmes proposs par les organisations qui sont lorigine de la publication de ce guide. De plus, le guide intgre les rsultats d'une runion de travail laquelle ont particip des fonctionnaires municipaux et des experts de haut niveau, runion consacre une tude comparative, ou une mise en miroir de l'tat actuel de la connaissance et des pratiques relatives la participation des citoyens dans le dveloppement des politiques culturelles urbaines4. Guide de la participation citoyenne au dveloppement de la politique culturelle locale pour les villes europennes Cet ouvrage cherche tablir, en tant que mesures standards, les principes de la participation du citoyen dans tous les processus, prsents et futurs, des prises de dcisions culturelles dans les villes europennes. Pour y parvenir, il tente d'laborer une structure mthodologique souple qui expose ce dont les diffrents acteurs locaux concerns (professionnels de la culture, dcideurs politiques, socits civiles, citoyens) doivent tenir compte pour concevoir, d'une manire participative , de nouvelles politiques culturelles dans leurs villes. Le fait de donner un rle central aux communauts culturelles locales dans l'laboration des politiques et dimpliquer toutes les parties prenantes concernes (publiques ou citoyennes) dans le discours sur le dveloppement culturel urbain, doit ncessairement devenir un principe standard europen pour les villes de tout le continent. Les rsultats de la runion de travail de Barcelone ont dmontr que diffrentes approches de la participation du citoyen dans les prises de dcisions culturelles locales ont t mises en application dans les villes europennes. Il est apparu vident que les cultures et les traditions locales influencent galement la manire dont les politiques urbaines sont conues. Ce constat concerne galement le niveau et les modalits relles dengagement du citoyen dans la prise de dcision culturelle locale, pour tous les exemples de pratiques urbaines prsentes dans ce guide. La rflexion propose dans le texte qui suit tente de mettre en exergue la diversit des approches, en introduisant diffrents principes et concepts relatifs la participation du citoyen dans la prise de dcision culturelle locale. Le but nest pas de proposer une mthodologie rigide et exclusive mais plutt daider le lecteur trouver des solutions qui pourraient fonctionner dans sa propre localit. Ce guide est destin aux organisations culturelles de la socit civile, aux professionnels qui travaillent dans le secteur culturel (aussi bien public quindpendant), et plus particulirement aux dcideurs politiques responsables du dveloppement de la politique culturelle dans les administrations publiques locales des villes dEurope. Cette publication sadresse galement la socit civile et aux rseaux europens des villes qui travaillent sur la culture, tous les organismes europens de prise de dcision mais aussi tous les citoyens europens intresss par la question.

Les actes de cette runion, qui a eu lieu en septembre 2006 Barcelone, et tous les documents de rfrence qui ont t prsents sur place par les fonctionnaires municipaux et les experts indpendants sont disponibles sur www.policiesforculture.org.

Il est divis en deux parties. Les premiers chapitres prsentent un certain nombre de concepts et de notions concernant la culture et la participation citoyenne dans les villes europennes actuelles. Il est important de bien comprendre les principes abstraits prsents dans la premire partie pour pouvoir mettre en pratique les mesures concrtes proposes dans la seconde. Les deux parties sont illustres par les exemples de quelques villes qui ont t lobjet dune recherche, et par les propositions qui ont t faites la runion dexperts de Barcelone. Elles permettront ainsi aux lecteurs didentifier les mesures ralisables et les moyens ralistes qui sont susceptibles de fonctionner dans leurs propres environnements urbains. Dans le premier chapitre, Jordi Pascual prsente un certain nombre de concepts et de questions qui dterminent actuellement le discours europen sur la participation du citoyen dans le dveloppement de la politique culturelle locale. Ces lments doivent tre pris en compte avant dentrer dans les mesures de planification concrte exposes en deuxime partie :
Culture et droits de lhomme La construction du quatrime pilier : la culture Le dfi de larticulation local-global La diversit en mouvement Le sens de la participation dans les prises de dcision politiques Vers une nouvelle conception de la citoyennet Cartographie et planification culturelles Linnovation institutionnelle.

Ensuite, Sanjin Dragojevi propose une srie de mesures ralises ultrieurement et une liste de questions pratiques examiner au moment de la mise en place dun processus de dveloppement culturel participatif local. Les dcideurs politiques, les professionnels de la culture et la socit civile impliqus, gagneront examiner avec soin les tapes essentielles de mise en uvre, qui sont les suivantes :
Diagnostic des problmes et opportunits, des avantages et inconvnients Dfinition des principaux buts et priorits daction Dfinition des acteurs centraux Points critiques de laction Point de dpart Cartographie des ressources culturelles Entreprendre le dveloppement dun plan stratgique ou non ? Les principaux dangers et comment les surmonter Mesures, outils et instruments fondamentaux Procdures de contrle et phase dvaluation.

Dans le but de couvrir exhaustivement la complexit et la large gamme des questions voquer quant la participation du citoyen et au dveloppement dune politique culturelle urbaine, une liste slective de propositions de lectures conclura ce guide. Les concepts thoriques et les mesures pratiques introduites dans cette publication sont accompagns et illustrs par un film documentaire. Un programme destin la tlvision donnant des exemples et montrant lexprience dactivistes culturels et de dcideurs politiques locaux dans les villes de Barcelone, Lille, Zagreb et Timioara sera diffus dans toute lEurope en 2007. Ce documentaire a t produit par SEE TV Exchanges de Bruxelles.

10

1re partie la participation citoyenne au dveloppement de la politique culturelle locale pour les villes europennes
Jordi Pascual i Ruiz

Jordi Pascual i Ruiz est chercheur en politiques culturelles et en dveloppement local. Il est le coordinateur du Groupe de Travail sur la Culture des Cits et Gouvernements Locaux Unis (CGLU), pour lInstitut de la Culture Conseil Municipal de Barcelone, dont le but principal est de diffuser lAgenda 21 de la Culture (www.agenda21culture.net). Jordi Pascual i Ruiz est lauteur de plusieurs articles et de rapports de recherche sur les politiques culturelles et le dveloppement local dont Local cultural strategy development in South-East Europe. Building on practice and experience (Policies for Culture, 2003), Culture, connectedness and social cohesion in Spain (Canadian Journal of Communication, 2002) et Third system: arts first! Local cultural policies, third system and employment (Fondation Interarts - Commission Europenne, 1999).

11

La participation citoyenne au dveloppement de la politique culturelle locale pour les villes europennes
Culture et droits de lhomme La construction du quatrime pilier : la culture Le dfi de larticulation local-global La diversit en mouvement Le sens de la participation dans les prises de dcision politiques Vers une nouvelle conception de la citoyennet Cartographie et planification culturelles Linnovation institutionnelle.

Rsum Aujourdhui, plusieurs forces menacent lautonomie de la culture et le contenu critique qui constitue son essence ; par exemple, le fondamentalisme culturel et linstrumentalisation de la culture se sont accrus au point dacqurir une influence assez puissante dans les villes europennes. Cette menace est contrebalance par laccent qui est mis actuellement sur la relation entre la culture et les droits de lhomme. Aujourdhui, plus que jamais, le processus de dveloppement humain, qui est propre chaque personne, demeure incomplet sans la contribution de la culture qui largit les possibilits de choix et accorde chacun une plus grande libert. Sil existe des droits la culture, alors la porte est grande ouverte la responsabilit publique, et par consquent aux politiques culturelles. La relation entre la culture et les droits de lhomme cr un momentum de la diversit culturelle et gnre un nouveau paradigme au moyen duquel la participation de l'ensemble des citoyens dans l'laboration et l'valuation des politiques n'est plus un choix, mais une caractristique de la dmocratie. Un des principaux dfis de nos socits est de rendre visible et de lgitimer les processus de construction et de reconstruction des imaginaires ou des scnarios des citoyens ainsi que la cration de nouvelles formes culturelles. La cartographie culturelle, la planification culturelle et linnovation institutionnelle constituent le quatrime pilier du dveloppement (cest--dire celui de la culture). Le processus vers la citoyennet culturelle est lent. Le courage et le leadership sont ncessaires, autant que la cration dune nouvelle alliance entre les sphres culturelles et lensemble des citoyens. 1. Culture et droits de lhomme Toute personne a le droit de prendre part librement la vie culturelle de la communaut, de jouir des arts et de participer au progrs scientifique et aux bienfaits qui en rsultent . Article 27 (1) de la Dclaration Universelle des Droits de lHomme (1948)5. Les citoyens europens ont-ils connaissance que ce droit existe ? Que signifie exactement vie culturelle ? Quest-ce que la participation ? A quelle communaut la Dclaration fait-elle allusion ? Comment les Etats europens mettent-ils en uvre ce droit fondamental ? Et les villes ? Quelles sont les implications politiques de cet article ? Existe-t-il des obstacles dans le contrle de sa mise en uvre ? Ces questions ne sont malheureusement pas trs souvent souleves et par consquent, elles demeurent sans rponse. Le concept de culture est extrmement complexe dfinir et son rseau de significations est tellement large quil conduit invitablement des contresens ou de malentendus. Les dfinitions contemporaines du terme culture , comme celles proposes
5

http://www.un.org/french/aboutun/dudh/dudh_text.htm

12

par lUNESCO ou par lAgenda 21 de la culture6, et limportance croissante du paradigme de la diversit culturelle (voir plus loin) montrent que lon peut entendre le terme culture partir de son sens premier de processus dynamique qui cre la libert. La dfinition de la culture en tant que processus dynamique est reflte dans les dbats sur la validit, la ncessit et mme lurgence de relier la culture et les droits de lhomme. Eduard Delgado affirme en 2001 que les politiques culturelles guides par des valeurs prennent en considration le fait que la culture est un droit humain, enracin dans ce quil y a de plus essentiel dans la dignit humaine (2001, p. 54). Telle est probablement lexpression-cl : dignit humaine . Nous vivons une poque o la monte du fondamentalisme et du relativisme empite souvent sur le respect de la dignit humaine des individus. Lexigence dune association de la culture aux droits de lhomme peut viter linstrumentalisation de la culture, ou de la diversit culturelle, des fins doppression, dexclusion ou doutrages la dignit humaine. Mais le fondamentalisme nest pas le seul danger auquel est expose la libert culturelle. Le passage du fordisme au post-fordisme, de la modernit la post-modernit, a t accompagn dun renouvellement du rle assign la culture, dsormais perue comme l ultime ressource ou comme un facteur de rgulation dans la socit. On attend de la culture quelle cre des emplois, embellisse limage des villes, dveloppe la vie de quartier Aujourdhui, la culture est somme de jouer un rle dans la socit. La consommation de masse, luniformit, la culture thmatique et les constructions emblmatiques ressortissent cette demande. Par consquent, il nest pas surprenant de craindre que la culture puisse perdre son autonomie et le contenu critique qui constitue son essence. Un exemple de cette crainte de linstrumentalisation peut tre lu dans European Cultural Policies 2015. A Report with Scenarios on the Future of Public Funding for Contemporary Art in Europe rdig par iaspis & eipcp en 2005. On craint une culture de nivellement par le bas , dans une socit du spectacle (Guy Dbord) dominante qui masque les ingalits et utilise la culture comme ultime ressource (George Ydice) et qui nous invite nous amuser avec la mort (Neil Postman). Plusieurs stratgies culturelles labores par des villes europennes ces dix dernires annes ont suivi ce paradigme de linstrumentalisation ; bien videmment, ces stratgies nemploient pas le terme trop dangereux d instrumentalisation . Mais une analyse des programmes et des actions que ces villes ont privilgi, ou une valuation ultrieure des actions mises en uvre par ces villes, dmontre souvent le succs de ce paradigme au dtriment des autres programmes et des actions susceptibles de promouvoir laccs et la participation la culture. Les droits culturels sont rarement pris en compte quand une ville labore une stratgie culturelle. Lide principale qui nous intresse ici est celle que le projet de dveloppement humain, qui est individuel chaque personne, demeure incomplet sans les contributions venant du domaine de la culture. Dans sa diversit dynamique, nous pouvons ajouter que la culture est vue comme une ouverture des possibilits de choix permettant une plus grande libert chaque individu. LArticle 3 de la Dclaration Universelle sur la Diversit7 est clair : La diversit culturelle largit les possibilits de choix offertes chacun () comme moyen daccder une existence intellectuelle, affective, morale et spirituelle satisfaisante . Cette formule relie la culture, ou la diversit culturelle, la dfinition de la libert comme processus dlargissement des choix, propose par Amartya Sen, Laurat du Prix Nobel dEconomie en 1998. Daprs Sen : la libert cest de pouvoir amliorer nos styles de vie et les liberts dont nous jouissons, en dautres termes cest lexpansion des liberts que nous avons raison de chrir afin que nos vies soient plus riches et moins contraintes de sorte que nous puissions devenir des personnes sociales part entire exerant nos propres volitions
6 7

www.agenda21culture.net. Voir aussi Cadre A http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001271/127160m.pdf

13

(capacit faire des choix dlibrs) et interagir - en linfluenant - avec le monde dans lequel nous vivons. () Daprs lauteur, la libert positive est intrinsquement importante en tant quobjectif de dveloppement pr-minent cest--dire dordre public (Garett, 2003). Cette dfinition de la libert est la base du travail effectu par le Programme des Nations Unies pour le Dveloppement et des calculs de lIndice de Dveloppement Humain. Daprs Mark Malloch Brown, administrateur pour le PNUD depuis plusieurs annes, le dveloppement humain doit avant tout permettre au peuple de mener la vie quil a choisie et lui offrir les outils et les opportunits pour faire ses choix (PNUD, 2004). Un individu parvient la libert culturelle grce un processus qui cre un rapport entre lmotion et la connaissance critique ainsi quentre chaque individu et la socit sur un territoire. La disposition personnelle, nous pouvons mme dire la responsabilit individuelle, est sans aucun doute ncessaire pour conqurir les espaces de libert. Dans ce sens, lAgenda 21 de la culture affirme que lidentit culturelle de tout individu est en ralit en mouvement (article 13). Cependant, comme Sen lexplique, il y a des carts non ngligeables entre la capacit pure , le potentiel et l activit . Les politiques sont ncessaires pour combler ces carts. La Dclaration Universelle des Droits de lHomme et les Pactes Internationaux relatifs aux Droits Civils et Politiques (1966)8, et relatifs aux Droits Economiques, Sociaux et Culturels (datant galement de 1966)9 ont pos les fondements de la relation entre la culture et les droits de lhomme. Mais cest beaucoup plus rcemment que lUNESCO, dans la Dclaration Universelle sur la Diversit Culturelle (2001) et la Convention sur la Protection et la Promotion de la Diversit des Expressions Culturelles (2005)10, a propos le lien le plus clair, entre la culture et les droits de lhomme, en ce qui concerne la capacit dexcution. Larticle 2.1 de la Convention 2005 dit : La diversit culturelle ne peut tre protge et promue que si les droits de lhomme et les liberts fondamentales telles que la libert dexpression, dinformation et de communication, ainsi que la possibilit pour les individus de choisir les expressions culturelles, sont garantis. Nul ne peut invoquer les dispositions de la prsente Convention pour porter atteinte aux droits de lhomme et aux liberts fondamentales tels que consacrs par la Dclaration universelle des droits de lhomme ou garantis par le droit international, ou pour en limiter la porte . La reconnaissance du lien entre la culture et les droits de lhomme (et par consquent du rle central de la culture) pour parvenir au dveloppement humain complet, ouvre la porte la responsabilit publique, donc la ncessit de politiques culturelles, pour combler les carts entre capacits brutes , potentiels et activits . Plus que jamais, la situation contemporaine requiert une analyse personnelle, que seul peut fournir laccs la pratique des activits culturelles. Si la libert et le dveloppement impliquent la culture, les institutions publiques doivent donc laborer des lois et des politiques, puis des programmes et des projets, permettant de garantir aux citoyens/habitants quils pourront atteindre, par le biais de la culture, un dveloppement humain complet. Les politiques culturelles sont faites pour crer des opportunits quaucun autre secteur public ne peut proposer. Les politiques culturelles peuvent tre fondes sur les valeurs dites intrinsques de la culture, qui comprennent des concepts tels que la mmoire, la crativit, la connaissance critique, le rituel, llitisme, la beaut et la diversit (et certainement dautres). Balt et Pascual ont crit en 2005 que
8 9

www.ohchr.org/french/law/ http://www.unhchr.ch/french/html/menu3/b/a_cescr_fr.htm 10 http://portal.unesco.org/fr/ev.php-URL_ID=31038&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

14

penser la culture du point de vue des droits de lhomme, comprendre que chacun a le droit davoir accs aux uvres culturelles, dexprimer sa propre crativit ou de produire de nouvelles formes cratives fondes sur des changes avec dautres peuples, donne de la force et de la lgitimit aux rflexions sur les politiques culturelles et limportance de la culture dans lespace public, qui ne pourrait pas exister si la culture tait interprte uniquement comme une ressource destine dautres fins . Ce changement fondamental a t exprim dune autre faon par John Holden (2006, p. 23) : Durant tout le vingtime sicle, nous - le public - tions dfinis par deux choses : notre nationalit et notre travail. Dans ces circonstances, la culture tait considre la fois comme un rconfort et une rcompense. Un rconfort car nous vivions dans des socits relativement homognes avec des identits claires ; les indicateurs culturels taient vidents et bien compris. Une rcompense car la culture offrait un loisir et quelque chose dabordable aprs une journe de travail. Tout cela a chang au vingt-et-unime sicle. Nos Etats-nations sont loin dtre homognes ; chaque individu citoyen fait partie maintenant dune minorit et nous ne nous dfinissons plus par notre travail. La plupart dentre nous avons diffrents emplois, prenons des congs, faisons diffrentes formations, adaptons nos situations quand les enfants grandissent, etc. Avec ces modalits, nous avons de plus en plus besoin que la culture donne de la signification dans nos vies, quelle construise nos identits individuelles et collectives . Enfin, on peut remarquer que le lien tabli entre la culture et les droits de lhomme, bien que dans les deux cas lindividu soit considr comme primordial, fait galement apparatre limportance de la sphre sociale ou de la communaut. Il est intressant de rappeler larticle 29, trop souvent oubli, de la Dclaration Universelle des Droits de lHomme (DUDH) : L'individu a des devoirs envers la communaut dans laquelle seul le libre et plein dveloppement de sa personnalit est possible . Cet article a t controvers, parmi dautres, en raison de lusage et de la porte du concept de communaut . Sil devait tre reconnu aujourdhui, les auteurs devrait remplacer le singulier communaut par le pluriel communauts , qui reflte la ralit de la culture contemporaine, particulirement plurielle dans nos villes, mais aussi la ralit de lhistoire culturelle, qui a toujours t construite par des socits plurielles (mme si les rcits nationaux ont masqu ou nglig cette pluralit). 2. La construction du quatrime pilier : la culture Le chercheur australien Jon Hawkes a formul dans son article, The fourth pillar of sustainability. Cultures essential role in public planning en 2001, le besoin de construire un nouveau pilier pour la durabilit et le dveloppement local. Daprs Hawkes, les actions pour le dveloppement des socits reposent sur quatre piliers : le pilier conomique porte sur la richesse crative ; le pilier social redistribue cette richesse, tandis que le troisime pilier, lenvironnemental, soccupe de la responsabilit envers lenvironnement ; la boucle du dveloppement ne peut se fermer sans un quatrime pilier, celui de la culture. La structure propose par Jon Hawkes est extrmement convaincante. La mtaphore suggre, fonde sur le triangle du dveloppement durable (ct conomique + inclusion sociale + environnement) et dveloppe pendant la deuxime moiti des annes 80 (dont le rapport Brundtland11 a t le document de rfrence), a t consolide avec succs dans les annes 90 et est aujourdhui encore utilise comme modle danalyse et daction publiques,
11

Voir le Dpartement des Affaires Sociales et Economiques des Nations Unies (Division du Dveloppement Durable) www.un.org/esa/sustdev

15

dans des stratgies locales, nationales et mondiales. Par exemple, la stratgie de Lisbonne12, la base des politiques europennes jusqu 2010, est fonde sur ce triangle virtuel.

Economie

Inclusion sociale

Environneme nt Schma 1. Lancien triangle du dveloppement

Il existe aujourdhui des arguments assez forts pour que la culture devienne le quatrime pilier du dveloppement. Les agents culturels ont besoin de mtaphores et dimages fortes pour tre aptes sensibiliser leurs interlocuteurs la dimension culturelle du dveloppement humain et pour assurer un rle solide la culture dans laction publique. En outre, il est difficile de dfendre la culture sans crer des ponts avec dautres domaines de la gouvernance. Le quatrime pilier propose justement une image forte et cre des ponts solides.
Culture

Economie

Gouvernance

Social

Environneme Schma 2. Le nouveau carr du dveloppement

Lobjectif propos par Hawkes est de crer les bases conceptuelles de la culture pour quelle devienne le quatrime axe des politiques locales. Cest la raison pour laquelle il prfre utiliser les termes de cadre, de perspective ou de filtre ( sieve ), plutt que de politique. Selon lui : nos procdures de planification publique ont besoin dune mthode standard dvaluation de limpact culturel de tous les projets. Si on admet lide que la vitalit culturelle est aussi essentielle une socit durable et en bonne sant que lgalit sociale, la responsabilit environnementale et la viabilit conomique, et que la culture rside dans toute lactivit humaine, alors nous avons besoin dune solution qui garantisse que toute activit publique soit value dun point de vue culturel 13. Hawkes ajoute : plutt que de
Voir http://ec.europa.eu/growthandjobs/index_fr.htm Cette suggestion peut en quelque sorte tre rattache larticle 25 de lAgenda 21 de la culture : Encourager la mise en place de modes dvaluation de limpact culturel permettant dtudier, sans drogation possible, les initiatives publiques ou prives entranant des changements significatifs dans la vie culturelle des villes .
13 12

16

crer une Politique Culturelle distincte, la meilleure marche suivre est de dvelopper un Cadre Culturel applicable toutes les politiques. Dans lidal, toute activit, programme, politique et projet dune entit (par exemple, dune administration locale) devrait tre value en fonction de son impact probable et/ou russi sur chacun des quatre domaines de durabilit (en admettant, bien videmment, quil existe un recouvrement significatif) (2001, p. 32). Les valeurs intrinsques de la culture (mmoire, crativit, connaissance critique, rituel, litisme, beaut, diversit et dautres) deviennent de plus en plus importantes pour le dveloppement humain. Les politiques publiques reconnaissent de mieux en mieux ce fait et ladmettent dans leurs programmes. Comment les droits culturels peuvent-ils tre appliqus ? Comme Annamari Laaksonen lcrit en 2006 : lapproche de la planification politique fonde sur les droits est essentielle puisquelle fournit le cadre normatif la dfinition des paramtres quimplique la prise de dcision politique dans toute activit de ladministration publique (...) Ltendue des droits culturels ne se limitant pas aux questions relatives lexpression et la crativit artistique, cela entrane la ncessit de trouver des mcanismes dfinis pour soutenir et promouvoir la responsabilit sociale, et tablir les moyens de garantir, comme principes de prise de dcision politique, la participation, laccs la culture, le droit de lexprimer et de linterprter, la protection et lducation . Bien que les droits culturels soient vus comme tant trs abstraits, lAgenda 21 de la culture peut tre considr comme une dclaration des villes pour les droits culturels. Dans les faits, un conseil municipal qui adopte lAgenda 21 de la culture sengage auprs de ses citoyens promouvoir les droits culturels et les mettre en uvre localement par le biais des politiques et des programmes. Voir cadres A et B.

Cadre A.

LAgenda 21 de la culture

LAgenda 21 de la culture a t approuv par des villes et des gouvernements locaux du monde entier le 8 mai 2004. Lassociation internationale des villes, Cits et Gouvernements Locaux Unis (CGLU)14 a adopt lAgenda 21 de la culture comme document de rfrence de ses programmes en culture et joue le rle de coordinateur du processus postrieur son approbation. LAgenda 21 de la culture contient 67 articles, diviss en trois grandes sections : principes (16 articles), engagements (29 articles) et recommandations (22 articles). La section principes dcrit la relation entre la culture et les droits de lhomme, la diversit, la durabilit, la dmocratie participative et la paix. La section engagements se concentre sur lenvergure des responsabilits des gouvernements locaux et donne une description dtaille de la demande en vue de donner un rle central aux politiques culturelles. La section sur les recommandations dfend le regain dimportance de la culture et demande que cette importance soit reconnue dans les programmes, les budgets et les structures organisationnelles par les diffrents niveaux du gouvernement (local, rgional et national) et par les organisations internationales. Les villes utilisent aujourdhui lAgenda 21 de la culture dune part pour dfendre limportance de la culture dans le dveloppement local des gouvernements nationaux et des organisations internationales et dautre part, pour renforcer les politiques culturelles locales. Adopter lAgenda 21 de la culture dtient une grande charge symbolique : il exprime lengagement dune ville donner un rle cl la culture dans les politiques urbaines et est galement un signe de solidarit et de coopration avec les villes et les gouvernements locaux du monde entier. Le 24 octobre 2006, la Runion du Groupe de Travail sur la Culture des CGLU ont adopt le texte Conseils sur la mise en uvre locale de lAgenda 21 de la culture qui fournit des recommandations qui peuvent tre utiles. Le document invite chaque ville ou gouvernement local considrer la valeur des ides suggres dans les paragraphes suivants dans leurs processus dlaboration de politiques . Le chapitre 3 a t reproduit ci-dessous :

14

www.cities-localgovernments.org

17

a) Le leadership politique dans les plus hautes instances du gouvernement local. b) La prise en charge des outils par le gouvernement local comme un ensemble, et pas seulement du service et/ou du dpartement de la culture. c) Le gouvernement local comme catalyseur de processus relatifs la culture : en renforant la socit civile, en promouvant des consensus et en tablissant des coresponsabilits. d) Lincitation de la participation dmocratique des citoyens dans la formulation, lexercice et lvaluation des politiques publiques en culture. e) La transparence informative et la communication la citoyennet par le biais de divers canaux. f) La rigueur et le srieux technique, avec le soutien dexperts dans les domaines de la recherche et du dveloppement de la politique et la gestion culturelle. g) La reconnaissance des diffrentes besoins et demandes de type culturel ralises par les personnes et les organisations dun territoire, incluant aussi bien les agents culturels que lensemble de la citoyennet. h) Les ressources culturelles du territoire incluant aussi bien les secteurs classiques (le patrimoine, les arts, les bibliothques), que ceux en rapport avec les industries cratives, les moyens de communication, lducation et le sport. i) Le renforcement de la cohsion du secteur culturel par le biais dobjectifs et dactions qui insistent sur les valeurs intrinsques de la culture. j) Le renforcement de la culture en tant que sphre publique base sur la libert dexpression, la connaissance critique, la diversit, la participation et la crativit. Cette sphre se nourrit aussi bien des agents et des professions de la culture que des expressions culturelles de la citoyennet. k) La coordination et limbrication entre le processus de planification en culture et les plans stratgiques urbains ou dautres processus de planification locale intgre (comme lAgenda 21, la Programme pour le Dveloppement Local, la Plan Local Intgr...). l) La transversalit, en apportant une perspective culturelle sur lensemble du projet urbain, avec des objectifs et des actions qui montrent comment la culture impacte sur, et est impacte par, les activits dans les domaines de lducation, de la sant, de lurbanisme ou de lconomie. m) La constitution de programmes pour linnovation, laboratoires, ou units spcifiques pour le dveloppement de projets-cls. n) Ltablissement de procdures dapplication et de suivi des engagements atteints. o) Ltablissement dun systme dindicateurs culturels. p) La considration des nouveaux besoins formatifs en politiques/ gestion / mdiation culturelle, drivs de la place centrale de la culture dans la socit. q) La relation du processus culturel local avec ladministration publique rgionale, nationale et internationale afin de contextualiser les priorits et orienter la conscution de nouvelles ressources conomiques. r) La participation de la ville des rseaux et associations multilatrales consacrs la coopration culturelle, avec lchange de bonnes pratiques et en promouvant limportance de la culture dans les programmes nationaux et internationaux. Pour plus dinformations sur LAgenda 21 de la culture, voir www.agenda21culture.net.

Cadre B.

Quatre outils pour la mise en oeuvre locale de lAgenda 21 de la culture

Le document Conseils sur la mise en uvre locale de lAgenda 21 de la culture (voir cadre A) propose galement quatre outils concrets quune ville doit prendre en compte afin que Les considrations dordre gnral [] aient un certain impact dans la vie de la cit . Un extrait du chapitre 4 est reproduit ci-dessous : 1. Stratgie culturelle locale. Le dveloppement dune stratgie culturelle locale est un processus de dbat, de rdaction et d'approbation dun document, sur les priorits culturelles dune cit, ralis par tous les agents culturels dun territoire avec la citoyennet et ladministration publique. Le processus commence normalement par un audit et une valuation des ressources culturelles de la cit et des tendances de lenvironnement conomique, social et territorial. La stratgie culturelle locale est formule par crit dans un document, trait et approuv par lassemble plnire municipale ou par des instances tels que

18

des conseils ou des commissions ayant une participation citoyenne. Le document comprend normalement une mission, des objectifs et des actions. Il tablit une coresponsabilit entre le gouvernement local, les agents culturels et la socit civile. Normalement, la stratgie culturelle locale inclut un calendrier pour lapplication, des indicateurs de suivi et dvaluation de chaque objectif et de chaque action, et des instances de monitoring. 2. Charte des droits et des responsabilits culturelles. Une charte locale des droits culturels est un document qui dfinit spcifiquement les droits et les responsabilits culturelles des habitants dun territoire. Un tel document sappuie sur la Dclaration Universelle des Droits de lHomme et sur des textes internationaux approuvs, aussi bien dans le domaine des droits de lhomme que dans celui de la culture. Llaboration dune charte locale des droits culturels repose sur un processus de participation des agents culturels dun territoire, la citoyennet, ladministration et les experts en droits de lhomme. Le document est normalement approuv par lassemble plnire municipale et implique la cration dune personne ou institution qui garantit laccomplissement de la Charte et qui exerce le rle de mdiateur dans les situations, ventuellement complexes, lies aux droits et responsabilits culturelles. 3. Conseil de la culture. Un conseil de la culture est une instance publique sur les thmes culturels de la ville. Dans ce conseil interviennent normalement divers agents culturels, aussi bien par secteur (patrimoine, arts, bibliothques), que par leur dimension (grands agents ou petites initiatives), leur structure (publique, prive, associative...) ou autres variables. Normalement le conseil analyse, et met des opinions, sur les thmes culturels les plus importants pour la ville. Le degr de prescription des opinions mises par le conseil est variable ; en effet, il existe des exemples de conseils strictement consultatifs ou de conseils ayant une capacit de prise de dcisions caractre excutif. 4. Evaluation de l'impact culturel. Les projets de dveloppement local analysent et valuent, normalement, leurs impacts conomiques, sociaux et environnemental, mais leurs impacts culturels sont rarement analyss. LAgenda 21 de la culture encourage, dans son article 25, la mise en place de modes d valuation de limpact culturel dinitiatives entranant des changements significatifs dans la vie culturelle des villes . Une valuation de limpact culturel est un document, labor avec la participation de la citoyennet et les agents culturels, qui analyse les contributions (positives et ngatives) quun projet de dveloppement local pourrait gnrer dans la vie culturelle dune ville. En vue de leffet que tous les projets peuvent avoir sur la vie culturelle, il semble raisonnable que lvaluation de limpact culturel puisse tre considre dans tout processus dlaboration de politiques et programmes.

3. Le dfi de larticulation local-global Du point de vue historique, le monde de la culture a souffert dun excs de localisme, du dfaut de cadres internationaux de rfrence, de labsence de structures o puissent tre refltes les particularits culturelles des villes et des territoires, et a souffert ainsi de ne pas tre apte prendre en considration la question de lidiosyncrasie. La mondialisation nous oblige largir les territoires daction : si lon applique aussi la culture lapproche de la planification politique fonde sur les droits, le contexte idiosyncrasique deviendra secondaire par rapport la dignit humaine de tous les habitants vivant sur un territoire. Selon Arjun Appadurai et Katerina Stenou, en matire de pluralisme culturel, la mondialisation a introduit au moins trois complications majeures. Elle a profondment aggrav les tensions entre les immigrs et les citoyens. Elle a exacerb les politiques nationales d'identit. Et elle a intensifi les tendances prexistantes vers la xnophobie nationaliste (2000). Voir cadre C.

Cadre C.

Mondialisation et pluralisme culturel

19

Le Rapport Mondial sur la Culture 2000 de lUNESCO a publi larticle Le pluralisme durable et lavenir du sentiment dappartenance de Arjun Appadurai et Katerina Stenou. Des extraits du chapitre 2 Mondialisation et pluralisme culturel ont t reproduits ci-dessous : Premirement, la migration est une caractristique ancienne de lhistoire de lhumanit. Mais la politique des migrations a commenc changer lre de limprialisme moderne, lorsque plusieurs Etats-nations europens ont voulu pratiquer la dmocratie chez eux et limprialisme ltranger. A lre de la mondialisation, cette contradiction connat un regain de vigueur, mesure quil y a interaction entre les mouvements de population et les idologies nouvelles douverture des frontires et de libre-change, dune part, et de nouvelles formes de nationalisme ethnique, dautre part. [] Ces flux de main-duvre (qualifie ou non) expliquent lapparition dune catgorie entirement nouvelle de migrants et de citoyens partiel. [] Les citoyens partiels soulvent des questions de droits et de devoirs dans les zones dombre des normes juridiques et politiques nationales en matire de citoyennet. Avec la mondialisation, il est de plus en plus difficile de traiter les migrants uniquement comme des non-citoyens. De ce fait, lide de peuple, et ce quelle vhicule de sentiment dintimit historique, culturelle et physique, est remise en question et les contours de la citoyennet nationale sestompent quelque peu. Deuximement, les minorits culturelles en particulier les rfugis, les travailleurs migrs et les autres catgories dfavorises ont de plus en plus souvent la possibilit de faire valoir leurs droits culturels au nom des droits de lhomme devant des tribunaux nationaux ou internationaux. [] Lincidence de la mondialisation sur ce dbat concernant la citoyennet se fait sentir de deux manires diffrentes : la mondialisation est une force qui incite la migration pour raisons conomiques ; elle fait aussi office de circuit de diffusion grce auquel les discours semblables celui qui porte sur les droits de lhomme se rpandent rapidement et gagnent de nouveaux contextes nationaux et culturels. Voil qui nous amne au troisime lment de complexit que la mondialisation apporte au problme du pluralisme culturel, nous voulons parler de la xnophobie. A mesure que les groupes de migrants entrans ou sduits par les forces de la mondialisation dans de nouvelles socits nationales font valoir des revendications toujours plus fortes au nom de leurs droits culturels et, partant des droits de lhomme, ils mettent nu les fondements implicitement ethniques de tous les nationalismes. [] Dans le monde entier, nous voyons prsent des socits o plusieurs gnrations dimmigrants doivent faire face aux tensions entre le pays daccueil et la terre dorigine et de mmoire.

La signification du concept de culture sest largie au cours des sicles. A lorigine, le sens du mot tait dynamique et on peut le ramener tymologiquement la notion d apprentissage culturel de lindividu. Aux 19e et 20e sicles, ce sont des conceptions configures par des systmes de connaissances complets, incomparables et clairement dlimits (Crehan, 2002, p. 54), qui ont prdomin, tandis que le sujet principal devenait la communaut (ou la nation) ; ces conceptions furent imposes, ou plutt proposes ses priphries par chaque centre conomique ou politique, gnrant ainsi une forme dhomognit. Au dbut du 21e sicle, on relve un retour affirm vers le sens dorigine du concept culture en tant que processus dynamique dont le sujet est encore lindividu. La mondialisation affecte assurment la configuration des identits culturelles territoriales, au sens o elle bouleverse la relation historique entre le local et le global, et elle rduit la capacit des autorits centrales traditionnelles imposer leur vision, qui tend vers lhomognit. Aujourdhui, beaucoup affirment la compatibilit des identits territoriales croises, expliquent comment la crativit humaine se multiplie travers de nouvelles formes et promeuvent la multiplicit des variations temporelles des identifications fondes sur le genre (gender) ou lge. Raj Isar (2005) a rcemment soulign le besoin de rendre explicite la diversit culturelle dans chaque territoire, de sorte que les politiques encouragent la connaissance dautrui accompagne dune explication critique : Les cultures se recoupent. Des ides essentielles se retrouvent parfois dans plusieurs cultures car elles ont partiellement des racines communes construites sur des expriences humaines similaires et ont aussi, au

20

cours de lhistoire, souvent appris les unes des autres. En dautres termes, les cultures nont pas de frontires clairement dfinies et ne sont pas lunisson sur les questions religieuses, thiques, sociales ou politiques et sur dautres aspects du mode de vie du peuple. Le dfi, pour Raj Isar, est de comprendre notre culture, en termes fluctuants et ouverts plutt quen termes figs et fondamentaux . Les villes entendent aisment ce genre darguments. Les Etats et les nations, un peu moins. La sphre locale demande prendre ses distances vis--vis de limpulsion identitaire ou standardise qui a caractris les Etats plus modernes. Les villes daujourdhui sont des espaces dans lesquelles la mondialisation devient immdiatement perceptible. Les cartographies des villes se ressemblent fortement, ce qui permet dagir dans le monde daujourdhui sous les auspices de la formule universaliste penser global, agir local , combine son complment particulariste ( diversalist ) : penser local, agir global . Limplication politique croissante des villes et des gouvernements locaux doit tre prise en compte. Depuis longtemps, les gouvernements locaux ntaient pas reconnus comme tant des agents importants dans la gouvernance nationale ou internationale (par exemple, les villes ntaient pas consultes dans la prparation de la nouvelle lgislation dEtat qui concernait directement leurs comptences, et leur participation dans les organismes internationaux tait similaire celle des organisations non gouvernementales). Depuis les premires dcennies du 20e sicle, et plus particulirement la fin de la seconde guerre mondiale, les villes sont devenues de plus en plus actives au niveau international, dveloppant des changes de savoir-faire dans les politiques urbaines et dans la gestion, promouvant la dcentralisation et lautonomie municipale, dveloppant les jumelages, les initiatives de paix et de rconciliation (diplomatie locale) ainsi que la coopration dans le dveloppement des projets (coopration dcentralise). Ces dernires annes, il y a eu une acceptation progressive de la lgitimit et du droit des villes (surtout de leurs gouvernements dmocratiques) agir dans la vie politique internationale, conomique et culturelle. La reconnaissance de ce droit est aujourdhui un facteur de dmocratisation des relations internationales et est indispensable pour que les accords et les programmes issus des confrences internationales et des organismes soient effectifs (Borja et Castells, 1997, p. 374). A la fin du 20e sicle, les villes ont trouv leur place sur la scne internationale. Lunification des municipalits du monde (Cits et Gouvernements Locaux Unis) en mai 2004 a sans aucun doute t un vnement dterminant. De nombreux rapports rcents des Nations Unies ont rvl plusieurs reprises qutant donn que les autorits municipales sont les institutions dmocratiques les plus proches des citoyens, il est en consquence ncessaire, pour les Etats et les organismes internationaux et intergouvernementaux, dcouter les villes et de travailler avec elles la mise en uvre de leurs stratgies. Nous pouvons citer par exemple le rapport sur les relations entre les Nations Unies et la socit civile, connu sous le nom de rapport Cardoso (2004)15 et le rapport, plus rcent, rdig par Jeffrey Sachs (2005) sur les Objectifs du Millnaire pour le Dveloppement16 et la lutte mondiale contre la pauvret. Ces rapports reconnaissent que les villes et les gouvernements locaux, en tant qulments de dmocratisation et de bon fonctionnement, ont un rle prioritaire. Loin de manifester limpulsion identitaire ou homognisante qui a caractris la majorit des Etats modernes, les cartographies des villes sont pour lessentiel trs similaires. Les principales proccupations des villes et des gouvernements locaux sont la coexistence, la convivialit et la capacit crative de leurs territoires. Les villes et les gouvernements locaux sont conscients quune grande partie de la dmocratie et du bien-tre futur dpend de lexistence despaces publics et des possibilits pour les citoyens et des rsidents de participer . La vie culturelle est un de ces espaces publics. La participation a lieu en grande partie dans des contextes de proximit, sur les places, dans les rues, les quartiers et les villes, situant le local et le mondial (la mmoire et
15 16

http://www.senat.fr/uip/onu/uip-onu/cardoso.pdf www.un.org/french/millenniumgoals/

21

linnovation) dans un dbat cratif tendu qui pourrait tre labellis sous le nom de dialogue interculturel local . 4. La diversit en mouvement Le dfi local-global existe dans toutes les villes et comporte deux aspects : un cheval sauvage externe le dfi dtre comptitif dans lconomie mondiale ; et un cheval de bois (de Troie) interne, reprsentant la diversit culturelle accrue par limmigration (et la mobilit) et alimente par les nouveaux mdias. Utiliser la diversit interne comme un atout pour rpondre la mondialisation est peut-tre une solution mais lacceptation par lopinion publique de cette solution prend du temps, car elle est confronte des scnarios nationaux identitaires ; les scnarios continentaux (dans notre cas europens) ne sont pas encore prts recevoir un tel discours. La diversit culturelle , composant essentiel du nouveau paradigme des politiques culturelles, est apparue comme un lment central dans les dbats internationaux sur la culture la fin des annes 90. Lapprobation de la Dclaration (2001) et de la Convention (2005) de lUNESCO sur la Diversit Culturelle a cr le momentum actuel de la diversit. La raction lapparition de la diversit culturelle dans le dbat sur les politiques urbaines est en gnral positive. Cependant, les difficults quelle comporte ne doivent pas tre ngliges. La diversit culturelle est tout de mme un concept trs difficile qui peut conduire des malentendus. Les conditions pour comprendre la diversit culturelle sont ingales. Parmi dautres facteurs, lhistoire, la gographie, les caractristiques de la population et la vitalit de la socit civile sont diffrentes dune ville lautre. De plus, les villes ont diffrents niveaux de comptences juridiques, cest--dire de cadres juridiques nationaux et/ou internationaux. La conception fondatrice de lEtat-nation (Etat unitaire, Etat dcentralis, Etat fdral), aussi bien que la dfinition des politiques nationales (les lois et les rglements qui reconnaissent, protgent et font la promotion de la diversit culturelle) sont dune importance primordiale pour les politiques culturelles locales, car elles peuvent donner de la lgitimit aux gouvernements locaux dans la mise en uvre des politiques en faveur de la diversit culturelle. Quelques Etats-nations ont limit ou mme empch les gouvernements locaux de mettre en place des politiques en faveur de la diversit culturelle. Le Rapport Mondial sur le Dveloppement Humain du PNUD (2004), La Libert Culturelle dans un Monde Diversifi17 appelle reconna[tre] les diffrences, [] encourag[er] la diversit et [] favorise[r] les liberts culturelles, afin que chacun puisse avoir le choix de parler sa langue, de pratiquer sa religion et de participer lvolution de sa culture pour que chacun soit libre dtre ce quil souhaite . On peut cependant tenter de classer les multiples significations quest susceptible de prendre la diversit culturelle. ERICarts Institute, dans un processus de rassemblement dinformations et de donnes sur la manire dont la diversit culturelle est interprte dans les cadres et les structures dune politique culturelle nationale en Europe dclare que la diversit culturelle se dfinit par : une diversit du contenu artistique ou culturel laquelle diffrents publics ont accs grce aux mdias ou autres canaux de diffusion ; la diversit des acteurs qui sont impliqus dans les prises de dcision politiques, en contrlant et/ou en finanant les crateurs et leurs uvres ; lidentit pluraliste ethno-culturelle et lorigine des crateurs culturels, des producteurs, des distributeurs et des publics. On peut considrer ces caractristiques comme tant les trois ples principaux de la diversit
17

http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/unssc/unpan021953.pdf

22

culturelle (en fait, le premier couvre un domaine qui rejoint les deux autres, mais il semble que le momentum de la diversit nous oblige identifier sparment la diversit ethnique). Dans son rapport sur Les politiques locales pour la diversit culturelle , le Groupe de Travail sur la Culture de CGLU utilise un procd trs similaire pour classer la manire dont les villes comprennent aujourdhui la diversit culturelle. Voir cadre D.

Cadre D.

Les politiques locales pour la diversit culturelle

Le rapport Les politiques locales pour la diversit culturelle (2006), publi par le Groupe de Travail sur la Culture de CGLU, tente de classer la manire dont les villes comprennent aujourdhui la diversit culturelle selon trois ples de signification : - Les considrations sur la diversit culturelle dans les services culturels municipaux ont trait la taille (les villes ont cherch un quilibre dans le volume des agents culturels) et aux sous-secteurs (du patrimoine la cration contemporaine). En ce qui concerne la taille, beaucoup de villes expliquent que la vie culturelle est fonde sur un systme dynamique dans lequel les initiatives exprimentales (de quartier) petite chelle, souvent non-institutionnelles, coexistent avec de grands projets conus pour tre diffuss internationalement ou avec des objets de pure consommation. Le concept urbain d cologie culturelle peut tre utilis dans ce cas. Quant aux sous-secteurs , bien que les ressources culturelles des villes soient diffrentes, on peut en distinguer au moins trois dans les politiques culturelles locales : le patrimoine, les bibliothques et les arts. Une proccupation rcente pour lidentit locale et la diversit culturelle a conduit certaines villes prter attention la culture traditionnelle qui fait souvent rfrence au folklore de la ville, de la rgion ou de la nation. Dans la mesure o ils intressent les jeunes gens, les nouveaux mdias et les technologies de linformation et de la communication (TIC) vont aussi devenir de nouveaux sous-secteurs (ou une dimension transversale) des politiques culturelles locales. - Limplication dune diversit dacteurs (publiques, privs, ONG) dans le systme culturel local. Plusieurs villes ont volu de loffre directe des services culturels, une fonction dhabilitation/relation, conservant un noyau dur de services culturels dans leur administration publique tout en accueillant divers partenariats avec des agents sociaux ou privs, ce qui conduit parfois la cration de nouvelles structures/opportunits permettant une gestion plus efficace des politiques culturelles. La participation des agents non-publics permet dassurer llaboration et quelquefois le monitoring et lvaluation des politiques culturelles par le biais des conseils municipaux pour la culture. Il semble que le genre ( gender ) napparat pas (encore ?) comme une dimension cruciale, et ne suscite pas lattention comme dans dautres politiques publiques. - Enfin, lapparition du cadre de la diversit culturelle , prise dans son sens anthropologique/ethnique, modifie la manire dont les villes soutiennent la culture locale, parce quelle conduit prendre en compte la prsence des minorits dans lcosystme de la ville. Un quilibre a t recherch entre les agents culturels natifs (sils existent toujours et/ou sils sont reconnus en tant que tels dans la ville), les agents de la culture nationale et les agents qui sont le rsultat direct ou indirect de limmigration. Cette prise en considration de la diversit culturelle est extrmement complexe car les termes employs ne sont pas satisfaisants pour tous les agents intresss et ont tendance figer une ralit dynamique : la culture urbaine. Dans quelques villes, en raison de la rpression de la libert dexpression ou, plus gnralement, de labsence de dmocratie, la production culturelle de la ville ne tolre pas la continuit (la protection et la promotion) des cultures natives/originelles/primitives qui sont nes sur ce territoire et empche le dveloppement (comme lAgenda 21 de la culture le spcifie) des cultures locales indignes, qui sont les supports dune relation historique et interactive avec le territoire . Dans dautres villes, il nest pas rare que de nouveaux habitants, rsultats directs ou indirects des processus dimmigration, possdant des racines culturelles situs sur dautres territoires, ne soient pas reconnus comme des citoyens culturels , et que la diversit culturelle quils vhiculent, ne soient pas lgitime par le discours officiel et / ou soient marginalise par la gouvernance dmocratique et les mcanismes de financement.

23

Les villes europennes qui ont rcemment entrepris les oprations de cartographie et de planification doivent prendre en compte le paradigme de la diversit culturelle. Les villes peuvent, plus facilement que les Etats-nations, adapter la diversit culturelle leurs politiques. En analysant la diversit dun point de vue historique, toutes les villes ont subi (et subissent encore) des processus interculturels/dhybridation. Les villes sont des endroits o des personnes de diffrentes origines se rencontrent, interagissent et crent de nouvelles expressions culturelles. Il semble que linterculturalit et lhybridation soient aujourdhui dans beaucoup de villes la rponse apporte aux dfis (locaux) de la diversit culturelle. Pour plus dinformations sur le rapport Les politiques locales pour la diversit culturelle , voir www.agenda21culture.net.

Daprs Colin Mercer (2006a, p. 1), la diversit est non pas un lment ajout la culture mais elle lui est activement constitutive. Malgr les tendances homognisantes des cultures nationales durant la priode moderne, plus particulirement entre la fin des annes 80 et le dbut des annes 90 en Europe et ailleurs, il semble vident du point de vue du tmoignage historique et de la ralit, que toutes les cultures sont diffrentes et hybrides ds leur cration ou dans la manire dont elles sont rtrospectivement construites et imagines par les Etats-nations et leurs citoyens . Devenir un vritable paradigme des politiques culturelles est peut-tre un des principaux dfis du concept de diversit culturelle : comment la diversit est (ou sera) reconnue et lgitime par les gouvernements comme base constitutive de la socit. La tche de dconstruction / reconstruction des identits collectives nest pas aise pour les gouvernements locaux (mais certainement encore plus difficile pour les Etats-nations). Les villes ne peuvent pas dfendre les discours tlologiques sur la diversit culturelle de leurs citoyens. Les villes ont toujours t le point darrive des immigrants qui deviennent, aprs quelques annes, des habitants et des citoyens. Lidentit des villes est apparemment dynamique et les discours officiels reconnaissent normalement ce fait. Appadurai et Stenou crivent : la question de la loyaut et de lattachement dun peuple vivant dans nimporte quel territoire national doit tre traite sparment de la question de leurs droits en tant que citoyens (2000). Le monde a besoin dune construction politique russie pour permettre cette sparation. LEurope peut jouer un rle important dans le processus de dconstruction / reconstruction des identits collectives. Mais ce processus est long 5. Le sens de la participation dans les prises de dcision politiques La participation culturelle peut tre comprise de diffrentes faons. Les paragraphes suivants se concentrent uniquement sur limplication des citoyens et de la socit civile dans la conception et le dveloppement des politiques et nont pas lintention de traiter de la question de la participation culturelle dans le sens de limplication active de la socit civile organise dans la production culturelle, de la prsence du public dans les activits culturelles, ou mme des pratiques sociales et culturelles quotidiennes. Limplication de la citoyennet et de la socit civile dans les prises de dcisions politiques sest accrue au cours des deux dernires dcennies. Les politiques unilatrales ont disparu. La participation de la citoyennet dans llaboration, la mise en uvre et lvaluation des politiques nest plus seulement un choix, mais une caractristique des dmocraties avances. Lexistence dune socit civile forte forme la base de la dmocratie et indique une proccupation pour la solidarit humaine. Les bases de la socit civile occupent un leadership mondial incontestable dans certains domaines comme laide au dveloppement, la durabilit et les droits de lhomme. Des documents politiques, des campagnes et des rapports dOxfam, Greenpeace, Mdecins sans Frontires, Amnesty International, pour ne citer que ceux-l, permettent de donner le ton aux organisations internationales, institutions publiques et agents privs. La monte des

24

nouveaux mouvements sociaux rclamant une dmocratie plus participative est une rponse une certaine lassitude des rgimes politiques, fonds uniquement sur des lections formelles et/ou le monopole des mdias. La russite des diffrentes ditions du Forum Social Mondial, depuis sa cration en 2001 Porto Alegre, peut tre entendue comme une rponse, venant des citoyens, la mondialisation strictement conomique qui fait obstacle au dveloppement des droits de lhomme. La socit civile sinscrit dans une dimension internationale au moyen de ces rseaux que sont les nouvelles plates-formes dinteraction, de coordination, de coopration et daction dans divers domaines. Toutefois, bien que le Forum Culturel Mondial18 puisse tre considr comme lvnement le plus prometteur cet gard, la culture nest pas encore vritablement inter-connecte lchelle mondiale. A lchelle europenne, le processus est plus avanc, ce dont tmoignent dune part la recrudescence exceptionnelle de la coopration culturelle internationale et des rseaux au cours des deux dernires dcennies, dautre part lexistence dorganisations comme le Forum Europen des Arts et du Patrimoine FEAP et la Fondation Europenne de la Culture, qui occupent la fonction de porte-parole de la socit civile dans la construction de lEurope comme projet culturel. En 1994, Ulrich Beck a fait allusion la ncessit de promouvoir la participation publique dans le domaine culturel local, au moyen des techniques participatives, en rduisant, si ncessaire, le rle des experts et en invitant le peuple et les citoyens directement concerns par les questions traiter. En 2003, Shalini Venturelli crit propos de la question fondamentale des politiques culturelles : et pourtant, la question la plus importante au sujet de toute culture nest pas lhritage de son pass, mais les capacits inventives et cratives du prsent. Le vrai problme nest pas li la domination dune poigne de gants sur lhistoire de lart (la revendication esthtique de la culture), aux qualits essentielles des pratiques culturelles (la revendication anthropologique), ou encore la taille des marchs pour les produits culturels de masse (la revendication industrielle). Aujourdhui, le problme fondamental est bien plutt celui des possibilits offertes aux membres dune socit de prendre part la cration de nouvelles formes culturelles. Par consquent, ce qui constitue le vritable test de la vigueur culturelle et lunique fondement valide dune politique publique, cest lexistence de conditions environnementales les plus propices loriginalit et la synthse ainsi que lampleur de la participation sociale dans la cration de nouvelles ides . Kaufmann et Raunig pensent que les critres de transparence et de participation sont vides de sens sils ne sont pas relis. [] Les mcanismes, pour faire en sorte que la transparence devienne relle, ne sont ni les consensus ni les systmes de vote majoritaire mais lactivation du plus grand nombre possible dindividus et de sphres publiques (2002) . Lun des principaux dfis des dmocraties est de rendre visible et de lgitimer les processus de construction et de reconstruction des imaginaires ou des scnarios des citoyens. Gouvernance Europenne. Un Livre Blanc publi par la Commission europenne en 2001, dfinit la gouvernance comme tant les rgles, les processus et les comportements qui influent sur l'exercice des pouvoirs au niveau europen, particulirement du point de vue de l'ouverture, de la participation, de la responsabilit, de l'efficacit et de la cohrence . Comment ces cinq principes, qui peuvent tre appliqus tous les niveaux, sont-ils relis les uns aux autres ? La notion de participation ne peut pas tre uniquement rduite ladministration publique. Elle connat notamment un grand succs dans les domaines de la sociologie et de la gestion des organisations. Pindado, Rebollo et Mart crivent : rcemment, le monde des entreprises, celui des administrations publiques et des associations ont fait preuve dun intrt grandissant dans lencouragement des pratiques participatives, laide de mesures incitatives. Les entreprises ont t les premires concevoir de tels groupes de travail ou autres cercles de qualit, qui sont aujourdhui assez habituels pour nous []. Quelques administrations publiques, en gnral des conseils, ont ces dernires annes encourag les pratiques
18

Voir www.forumculturalmundial.org

25

participatives une chelle locale, par le biais de forums et de runions destins dbattre de projets, de lagenda 21 local, de processus participatifs, dateliers des citoyens, de conseils sectoriels et territoriaux, ou dautres types de pratique. Enfin, beaucoup dassociations ont manifest leur intrt pour ce type de pratique et, par lintermdiaire de leurs bases sociales et de leurs membres, sont parvenues soit un plus haut degr dactivit, soit une plus grande audience publique, soit plus de ressources et plus de lgitimit sociale et politique, soit la possibilit de construire et accrotre les nouveaux projets associatifs (2002, p.17). Les expriences, en nombre croissant, qui relient le gouvernement local et la participation peuvent, daprs Pindado, Rebollo et Mart, tre de deux grands types (selon lobjectif moyen terme et selon les valeurs sous-jacentes du processus) : la participation pour lgitimer ou la participation pour transformer. Dans le premier cas, celui de la participation comme lgitimation, ceux qui promeuvent ou renforcent les pratiques participatives visent les positions initiales, les buts et les intrts afin den sortir fortifis, mais ils ne sont pas intresss par le fait de les transformer. Dans le second cas, le but nest pas de rester tel que nous sommes et o nous sommes, mais de renforcer un projet permettant aux citoyens de suggrer et de ngocier des changements et des transformations (2002, p. 18). Dans ce dernier cas, les processus de participation peuvent tre de vritables processus ducatifs pour tous les agents qui y participent, y compris ladministration publique elle-mme. La participation des citoyens dans la prise de dcision en matire de politique culturelle est un domaine mergent qui devra senrichir de lexprience dautres domaines. Des documents et des chartres comme la Charte de la Participation visent guider le dveloppement de la participation dans les villes europennes. Cette charte (voir cadre E) a t labore partir des rsultats des dbats, du travail et des expriences concrtes au cours des changes entre les lus, les fonctionnaires et les habitants impliqus dans le rseau Urbact Participando19 .

Cadre E.

La Charte de la Participation

La Charte de la Participation, labore partir de la confrontation, la rflexion et lchange dexpriences concrtes entre lus, techniciens, habitants et experts des villes du rseau URBACT Partecipando, est un document dengagement politique pour le dveloppement de la participation dans les villes europennes. La Charte se rfre aux principes noncs par dautres documents de lUnion Europenne, en particulier la Recommandation du Conseil de l'Europe (Rec. 2001/19 du Comit des Ministres aux Etats membres sur la participation des citoyens la vie publique au niveau local) et la Dclaration de Saarbrcken, signe lors de la Confrence Europenne Urban Future en 2005. Les villes signataires de la Charte se proposent de faire un pas en avant par rapport aux documents cits, en unissant aux dclarations de principe des engagements concrets, visant renforcer la participation des habitants dans la mise en oeuvre de laction publique (gouvernance). Les objectifs gnraux partags par les villes signataires sont : - Llargissement des espaces de participation et de dmocratie lchelle locale (intgration entre dmocratie reprsentative et dmocratie participative) ; - Une vision stratgique du dveloppement local fond sur les principes du dveloppement durable (au niveau environnemental, social, conomique, politique) ; - Dvelopper le potentiel, la capacit et le pouvoir dagir des citoyens pour amliorer le lien social, la solidarit, la justice sociale, la capacit doprer des choix partags dans lintrt collectif et de reconnatre la valeur des bien communs , du patrimoine territorial et des espaces publics.

19

http://urbact5.urbact.eu/fr/partecipando/index

26

La participation des citoyens aux prises de dcisions politiques prsente des difficults : la fragilit et la fragmentation des organisations de la socit civile, la rticence de certains fonctionnaires faire part ou expliquer certains de leurs pouvoirs, le manque de transparence autour des opportunits de participation, les diffrences entre les objectifs de la politique officielle et les motivations des citoyens Certains ont exploit ces difficults pour discrditer la participation des citoyens dans les prises de dcisions politiques ou pour lutter contre elle ; une telle attitude rvle une interprtation prfrentielle de la participation comme instrument de lgitimation et non comme exprience dapprentissage. Nanmoins, les dfis principaux sont le manque de continuit et la difficult de comprhension dune situation multi-niveaux particulirement complexe. La pratique de consultations ponctuelles et les processus opportunistes discrditent non seulement lorganisation en charge mais aussi la dmocratie. La participation dans la politique culturelle doit devenir un engagement long terme. Lorsque le temps et les ressources suffisantes ont t fournis, la participation des citoyens la conception des programmes, des quipements et des vnements culturels a t, comme beaucoup dexemples le prouvent, une vritable russite. Le rsultat donne toujours un projet culturel plus solide et une amlioration de la dmocratie. On peut trouver plusieurs exemples dans la gestion des nouveaux quipements culturels. Un exemple remarquable est la construction de la Condition Publique (Roubaix, Lille Mtropole, France), une des maisons folies inaugure en 2004, ouverte tous les habitants du quartier et aux citoyens20. Une autre maison folie intressante est celle de Wazemmes, qui comprend un hammam car la communaut locale lavait expressment demand. Pour rpondre aux demandes de la socit civile culturelle populaire, les responsables des nouveaux quipements culturels ont propos diffrentes mthodologies et des outils pour tcher dimpliquer les agents culturels et lensemble des citoyens : des ateliers, des sminaires, des dbats, des expositions Ces services sont plus souvent associs la gestion des quipements locaux comme les bibliothques ou les centres culturels et la gestion des quipements de la mtropole , comme les auditorium ou les muses. On peut trouver dautres exemples tout aussi intressants dans les vnements culturels conus et produits par les habitants de quartiers. A Bruxelles (Zinneke)21 ou Lyon (Le Dfil)22, les rsidents de quartiers participent activement aux vnements contemporains, travaillant et apprenant (tout en y prenant du plaisir !) sous la direction des artistes. Plusieurs projets trs intressants ont t dcrits et analyss dans des ouvrages rcents : Planning for the Intercultural City (2004) de Jude Bloomfield et Franco Bianchini, et Renchanter la ville (2006) de Jean Hurstel. Ces expriences (de participation des citoyens dans la conception des programmes, des quipements et des vnements culturels) mritent dtre mentionnes car elles ont prpar le terrain un grand nombre de pratiques participatives et dlibratives dans la prise de dcision politique. Certaines villes, possdant une socit civile culturelle forte, ont cr des rseaux comme Culture Montral (voir cadre F). Cre en 2001, cette organisation a influenc la politique culturelle de la ville de Montral, et travaille avec la municipalit sur plusieurs activits lies au dveloppement culturel ; cest probablement un bon exemple de ce quoi John Keane se rfre : la dmocratie est un systme dans lequel la socit civile et les institutions tatiques ont tendance fonctionner comme deux moments ncessaires, spars mais contigus, distincts mais interdpendants .

Cadre F.

Culture Montral

20 21

www.laconditionpublique.com www.zinneke.org 22 www.ledefile.org

27

Culture Montral est le rseau culturel de Montral (Qubec, Canada). Les paragraphes suivants sont extraits de son site internet. Le 10 octobre 2001, prs de 400 personnes, provenant de lensemble de la collectivit montralaise, ont particip au Sommet de la culture de Montral. Plac sous le thme La Culture au Sommet, cet vnement de rassemblement est venu conclure le processus de rflexion et de consultation men au printemps 2001 avec lorganisation de douze ateliers et dune plnire qui ont mis contribution plus de 200 personnes des milieux culturels montralais. Culture Montral a t fonde le 28 fvrier 2002. La cration officielle de l'organisation est venue conclure une dmarche enracine dans la vie montralaise depuis prs de 10 ans. Le premier Sommet de la culture, organis par Culture Montral en 2001, a jet les bases d'une mobilisation citoyenne pour la promotion de la culture au cur du dveloppement de Montral. La mission de Culture Montral est La culture au cur du dveloppement de Montral . Culture Montral est une organisation indpendante et sans but lucratif, rassemblant toute personne intresse promouvoir la culture comme lment essentiel du dveloppement de Montral. Culture Montral est un lieu de rflexion, de concertation et dintervention dont laction est oriente vers les milieux culturels, les instances dcisionnelles politiques et civiles, ainsi que les citoyens. Culture Montral participe la dfinition et la reconnaissance de la culture montralaise, dans sa richesse et sa pluralit, travers des activits de recherche, danalyse et de communication. Actions. Afin de mettre en oeuvre sa mission et les grands objectifs qui laniment, Culture Montral entend mener de faon continue les actions suivantes, auprs des milieux culturels, des instances dcisionnelles et des citoyens : Rassembler : Animer une organisation qui soit un lieu dynamique de mobilisation de personnes qui soutiennent et portent la mission et les objectifs de Culture Montral. Informer : Dvelopper une expertise et appuyer lintervention publique par des activits de documentation, de recherche, danalyse et de diffusion de linformation. Sensibiliser : Initier des actions multilatrales afin de favoriser une reconnaissance et un appui populaire la culture qui tiennent en compte la diversit des pratiques culturelles montralaises tout comme les caractristiques du tissu urbain. Concerter : Entretenir des relations avec les diffrents milieux culturels et socio-conomiques ainsi que les partenaires locaux, rgionaux et nationaux, afin de favoriser l'tablissement de priorits culturelles sur le territoire. Intervenir : Porter les enjeux communs auprs des instances dcisionnelles prives et publiques et favoriser la participation des milieux culturels montralais au sein de la communaut, dans les rseaux et les processus de consultation et de dcision. Culture Montral : - Publie diffrents documents dopinion : mmoires, ditoriaux, allocutions et libres opinions. - Est compos de plusieurs commissions qui prcisent les orientations et les lignes directrices du fonctionnement de lorganisme. - Commandite et diffuse des recherches et des tudes, comme le rapport rdig par Richard Florida sur la diversit culturelle de la ville (2005). - Organise des runions publiques, avec de nombreux invits et confrenciers, comme le Sommet Montral mtropole culturelle. Le prochain sommet aura lieu les 6 et 8 novembre 2007. - Publie la newsletter Info Culture Montral et la revue Montral Cultures. - Est soutenu financirement par ses membres, le Ministre de la Culture et de la Communication, le Cirque du Soleil et la Ville de Montral. Pour plus dinformations sur Culture Montral, voir www.culturemontral.ca

Un autre cas de participation des citoyens la prise de dcision en matire de politiques culturelles sest produit lors de llaboration dune stratgie culturelle locale dans la ville de Zagreb. Comme Andrea Zlatar lexplique dans un article crit pour ce projet intitul Active citizens, local cultures, European politics (voir cadre G), au le dbut de llaboration de la stratgie culturelle, la municipalit a ouvert des discussions participatives avec de nouveaux

28

types de collectivits (indpendantes, jeunes, sub-culturelles) qui ont dcouvert de nouveaux scnarios , des htrotopies caches . Dautres expriences trs intressantes ont t encourages par le programme Policies for Culture (voir cadre M) Timi (Roumanie) ou Plovdiv (Bulgarie).

Cadre G.

Les Htrotopies caches de Zagreb

Quel est le rle de la capitale croate dans le dveloppement culturel de tout le pays ? Il sagit l dune question lgitime. Est-il possible de parler de lidentit culturelle de Zagreb (ou, mieux encore, des identits culturelles) ? Existe-t-il une stratgie ou une politique culturelle lchelle municipale ? Comment la notion de dveloppement culturel durable peut-elle stendre du niveau national au niveau municipal ? Nous avions ce type de questions en tte lorsque nous avons formul cette stratgie crit Andrea Zlatar, ancien responsable de la culture du gouvernement local de Zagreb. Comme dautres villes en Europe centrale et orientale, Zagreb a vcu pendant les annes 90 lexprience des tensions urbaines. Dune part, elle a subi un processus de privatisation dur qui na pas pris en compte les particularits caractristiques des entreprises culturelles et les effets ngatifs possibles de la privatisation , savoir : la plupart des diteurs ont t ruins et le rseau des libraires ananti . Dautre part, la ville a vcu lexprience de lmergence de plusieurs projets jeunes, dynamiques et indpendants (le cur dune vie culturelle pleine de vitalit) et a garanti une certaine durabilit culturelle, souvent oublie, sinon ignore ou mme nglige. Au tout dbut de la phase dlaboration de sa stratgie culturelle, Zagreb a eu le courage de se confronter ouvertement aux difficults auxquelles les initiatives indpendantes devaient faire face : ces dernires sont menaces par le fait que lEtat et la ville co-financent seulement leurs activits culturelles, tandis que les institutions culturelles publiques reoivent des financements pour les programmes, les salaires et les frais gnraux. () Nous devons prendre en considration la relation entre la production culturelle institutionnelle et non-institutionnelle. Llaboration de la politique culturelle Zagreb doit se faire de manire participative et recouvrir la totalit du secteur culturel . Andrea Zlatar laisse entendre quil est ncessaire que la planification culturelle implique de nouveaux types de collectivits , (1) dont lobjectif nest pas le rsultat dune ide, ni un aboutissement dsir, ni un but, mais le processus mme de production , (2) qui brise les frontires entre lart (comme domaine spar de laction) et la vie de tous les jours et (3) qui suscite une tension crative entre lindividuel et le collectif . La culture jeune indpendante incarne trs souvent ces caractristiques et, comme Zlatar le souligne, ces jeunes crateurs doivent tre impliqus, en tant quagents fondamentaux, dans le processus de planification culturelle. Par exemple, au printemps 2005, plusieurs runions publiques ont t organises pour examiner la culture indpendante et la culture jeune, traiter des problmes despace rencontres par ces dernires et rflchir la relation entre la politique culturelle de la ville et la culture indpendante. Les dbats taient parfois difficiles et confus mais rvlaient des points de vues compltement diffrents partir desquels les interlocuteurs ont observ et interprt ce qui pouvait tre une ralit partage par chacun []. Lobjectif des dbats (une dclaration commune sur la ncessit de garantir des espaces pour lactivit culturelle indpendante et la culture jeune) a t atteint : la dclaration a t signe par les principaux partis politiques, du gouvernement et de lopposition. Nous pourrons observer les rsultats (ou plutt la destine) de la Realpolitik au cours des quatre prochaines annes . Beaucoup de villes prouvent une crainte lgard des dbats ouverts. Lexprience de Andrea Zlatar montre que ces dbats rvlent lessence de la ville. Il est essentiel dimpliquer la jeunesse et le secteur culturel indpendant dans ces dbats pour dcouvrir des facettes ignores des villes, un autre Zagreb, diffrent et ignor par le passant ordinaire . Pour utiliser les termes dAndrea Zlatar, les dbats permettent lmergence dhtrotopies caches : selon la dfinition de Foucault, les espaces htrotopiques sont un type dutopie localise (). Le pouvoir de lhtrotopie rside dans sa capacit de dfier la ralit, de se juxtaposer elle, de leffacer, [et] diffre des utopies classiques en ce quelles sont localises dans notre vie quotidienne .

29

Le texte complet crit par Andrea Zlatar est disponible sur www.policiesforculture.org

Un des thmes principaux de lAgenda 21 de la culture est la participation des citoyens et de la socit civile. Larticle 5 spcifie que la bonne gouvernance se fonde notamment sur la transparence de linformation et sur la participation citoyenne llaboration des politiques culturelles, dans les processus de prise de dcision comme dans lvaluation des programmes et des projets et larticle 19 fait allusion lengagement de mettre en place des instruments adapts pour garantir la participation dmocratique des citoyens llaboration, lexercice et lvaluation des politiques culturelles publiques . Selon larticle 11, les politiques culturelles doivent trouver un point dquilibre entre les intrts publics et privs, entre la vocation publique de la culture et son institutionnalisation. Une institutionnalisation dmesure ou une prdominance excessive du march comme unique dcideur de lattribution des ressources culturelles comporte des risques et constitue un obstacle au dveloppement dynamique des systmes culturels. Linitiative autonome des citoyens, pris individuellement ou runis en associations ou en mouvements sociaux, est le fondement de la libert culturelle . 6. Vers une nouvelle conception de la citoyennet Importer la participation citoyenne dans la pratique des politiques culturelles constitue lun des dfis majeurs du paradigme (encore mergent) des politiques culturelles fondes sur les droits de lhomme et la diversit culturelle. Avant dexplorer la manire dont ce paradigme sest cr (voir plus loin, dans la partie consacre la cartographie et la planification culturelles), il est ncessaire danalyser les conceptions de la citoyennet qui ont articul les politiques culturelles du pass. Selon Franco Bianchini, dans son texte crit pour le projet Active citizens, local cultures, European politics : Les politiques culturelles urbaines de lEurope occidentale ont formul, partir de la fin de la deuxime guerre mondiale, diffrentes conceptions de la culture et de la citoyennet. Cependant, des conceptions ultrieures, qui nont pas remplac les prcdentes mais qui ont t plutt greffes sur celles-ci, ont parfois produit des justifications contradictoires dans lintervention culturelle urbaine. Lhistoire de la prise de dcision en matire de politique culturelle urbaine dans les dmocraties librales de lEurope occidentale, partir du milieu des annes 40, peut tre divise en trois grandes phases, qui renvoient aux diffrentes conceptions de la citoyennet que nous avions voques. La conception dominante, qui a dur depuis la fin de la guerre jusqu la fin des annes 60, tait celle de la citoyennet sociale. Dans la seconde phase, partir de la fin des annes 60 jusqu la moiti des annes 80, la notion plus novatrice et plus radicale de citoyennet mancipe a merg dans beaucoup de villes aux cts de la citoyennet sociale. Enfin, au cours de la troisime phase, partir du milieu des annes 80 jusqu nos jours, beaucoup de pouvoirs municipaux, contraints de rpondre la restructuration conomique, la concurrence inter-urbaine croissante et aux pressions fiscales des gouvernements centraux no-libraux, ont attribu une importance secondaire la citoyennet sociale et mancipe. Ils ont donn la priorit limage internationale de la ville, destine aux entreprises trangres qui recherchaient des retours conomiques court terme sur linvestissement culturel (2006). Pour une tude plus dtaille, voir cadre H.

Cadre H.

Les conceptions de la citoyennet

Les conceptions de la citoyennet qui ont articul les politiques culturelles durant la seconde moiti du vingtime sicle en Europe occidentale ont t dcrites par Franco Bianchini (2006) : - La citoyennet sociale (fin des annes 40 fin des annes 60) a t fonde dans le but de proposer des

30

services culturels comme extension de ltat providence et avait une conception troite et traditionnelle de la culture, dfinie principalement par des institutions de haute culture situes gnralement dans les centres des villes . Le concept central tait la dmocratisation de la culture , fonde sur le pouvoir des experts dfinir lutilit culturelle et sur le rle de lEtat civiliser la majorit du peuple, en lui rendant la culture plus accessible. [] Cette conception de la culture suppose une obligation sociale de la part des travailleurs samliorer, en acqurant activement des comptences scientifiques et critiques, et ainsi augmenter la productivit et le niveau culturel global de la socit. Nanmoins, elle assumait, sans le problmatiser, que la culture, laquelle les travailleurs participaient, tait hrite et offerte et quils ne laisseraient pas leur emprunte sur elle, la modifiant leur tour. () On garda la conception dune culture homogne et nationale transmise par des lites intellectuelles. - La citoyennet mancipe (fin des annes 60 milieu des annes 80) a plutt mis laccent sur la participation populaire dans les activits culturelles visant susciter lmancipation sociale et le dveloppement de la communaut. Les dfinitions de la culture se sont largies pour inclure davantage de formes culturelles populaires et contemporaines comme la musique lectronique, la vido, la photographie, les bandes dessines et les fresques murales. Une nouvelle infrastructure, les centres culturels de quartier combinant la formation dadultes et les activits artistiques pour la jeunesse , est apparue dans beaucoup de villes []. Les deux principales stratgies de mise en uvre des objectifs de la politique culturelle urbaine mancipatrice ont t dintervenir en faveur de la cration dun espace civique commun qui soit le lieu dune identit et de faire en sorte que les individus et les groupes dfavoriss puissent faire entendre leur voix, quils puissent se constituer comme communauts conscientes delles-mmes, et imposer leur prsence dans une sphre publique revitalise. - Lorientation vers la droite du climat politique de la plupart des pays de lEurope occidentale et la pression croissante sur les ressources financires des gouvernements locaux ont entran la dvalorisation des notions de citoyennet sociale et de citoyennet mancipe []. De nouvelles justifications conomiques sont apparues dans beaucoup de villes. [] La vie culturelle cosmopolitaine a t de plus en plus perue comme un lment de commercialisation. Des stratgies de comptitivit internationale ont t conues pour attirer ostensiblement les capitaux internationaux et le personnel spcialis []. Un engagement rhtorique envers la citoyennet sociale et mancipe a t conserv [mais] on doit souligner quil ny a absolument aucune conception de la citoyennet qui puisse soustendre les politiques culturelles urbaines exclusivement centres sur la concurrence internationale . Le texte complet crit par Franco Bianchini est disponible sur www.policiesforculture.org

Bianchini propose de passer une nouvelle notion de la citoyennet, pour affronter les caractristiques destructrices de la concurrence internationale qui ont dform, partir de la moiti des annes 80, les tentatives de rgnration urbaine par la culture . Cette nouvelle notion ne doit pas tre envisage dun point de vue communautaire, qui suppose quun consensus pr-constitu existe , mais doit tre comprise comme un systme ouvert construit sur lauto-organisation des acteurs autonomes de la socit civile, la ville offrant des formations et sollicitant activement les projets et les ides dans tous les secteurs de la politique urbaine []. Cependant, une approche plus complte de la prise de dcision en matire de politique culturelle urbaine est ncessaire. Elle reposerait sur une dfinition anthropologique trs large de la culture en tant que mode de vie. Une telle stratgie vrifierait et utiliserait toutes les ressources culturelles de la ville, depuis son agencement et sa conception, son architecture et son patrimoine industriel, son artisanat traditionnel local, ses savoir-faire, ses arts, jusquaux espaces publics, aux institutions culturelles et ducatives, aux attractions touristiques et aux images de la ville que produit linteraction des mythes, de la pense conformiste et des reprsentations de la culture et des mdias. Cette stratgie permettrait de combler les fosss entre les secteurs publics, privs et bnvoles, les diffrentes structures institutionnelles et les diffrentes disciplines professionnelles. Elle permettrait galement de dvelopper des approches de la prise de dcision politique plus consultatives et plus ouvertes et de dvelopper une offre de formation plus large aux dcideurs politiques. ()

31

Pour lgitimer plus explicitement la citoyennet culturelle dans la ville, et lui donner un meilleur ancrage intellectuel, nous devons retrouver lide radicale de la ville comme projet dlargissement des horizons culturels et daccroissement de la capacit reconfigurer la vie quotidienne et la sphre publique < Dans un texte difiant, Cultural value and the crisis of legitimacy , John Holden considre que le systme culturel est devenu une discussion prive et tendue entre les professionnels et les politiciens tandis que la presse joue un rle destructeur dans les relations entre les politiciens et le grand public . Selon Holden, les problmes sont fondamentalement systmiques, mais les solutions doivent venir tout dabord des professionnels culturels [] Il faudra du courage, de la confiance et du radicalisme de la part de ces professionnels pour rechercher de nouveaux moyens de construire une plus grande lgitimit directement avec les citoyens. La pratique jusquici laisse penser quune telle approche serait une russite et quelle serait au service de tous les intresss : des politiciens, des professionnels eux-mmes et surtout du public (2006, p. 10). Mikel Etxebarra a galement voqu ce dfi en toute clart. La participation citoyenne dans les politiques publiques sur le plan local, comme tous les niveaux de ladministration, constitue un des dfauts de nos politiques publiques. Nous sommes tous conscients quil nest pas toujours vident dencourager et de mettre en uvre le processus de participation citoyenne. La monte de lindividualisme et labsence dinterlocuteurs reconnus et clairs, sont des raisons (parmi dautres) qui expliquent la difficult de ce processus. Cependant, il savre galement quune rticence politique forte et linertie inhrente ladministration sont aussi des lments qui, au sein de ladministration elle-mme, gnent le processus de participation citoyenne. Les processus de planification stratgique ont marqu une progression dans le processus de participation du fait du renforcement des travaux de coordination et du leadership de ladministration sur le territoire. Cependant, il savre que cette participation est gnralement rduite aux agents conomiques, sociaux et culturels, venant la fois du secteur public et priv et agissant sur leur territoire, tandis que la participation des citoyens, les destinataires de laction publique, nest pas souvent prise en compte. Pour ce qui est de la culture, la plupart des destinataires de notre action culturelle publique sont ( lexception des crateurs, des associations professionnelles, etc.) des citoyens qui ne sont ni associs, ni intgrs des entits culturelles. Nous devons produire un grand effort pour intresser les citoyens, encourager et rendre possible leur participation dans les processus dlaboration des politiques culturelles publiques, dont ils sont les destinataires (2005, p. 10). Tout programme qui promeut la participation des citoyens dans les prises de dcisions politiques, doit rexaminer la composition des agents de la participation. Dans le domaine culturel, une certaine tradition de dbat existe entre le secteur public et les agents culturels qui reprsentent les organisations culturelles prives et les ONG tous les stades du cycle : formation, cration, production, diffusion, circulation, conservation. Mais ces dbats ne sont plus suffisants aujourdhui car il existe un besoin trs net dlargir la base de la participation et de dvelopper ainsi, indirectement, les ressources culturelles dun territoire (voir cadres J et K sur la cartographie et la planification culturelles) : largir la base de la participation, dune part, vers des organisations et des associations qui, strictement parler, nagissent pas en tant quagents culturels (par exemple, les mdias locaux, les entreprises de nouvelles technologies, les associations de quartier, les coles et les centres de formation, etc). Dautre part, il est important dapprocher directement les citoyens qui utilisent et consomment la culture mais aussi ceux qui ne le font pas (par exemple les rsidents vivant prs dun quipement culturel, les syndicats, les sportifs, et dautres encore !). Des ides et des outils existent. On ne peut plus avoir dexcuse pour justifier labsence de participation des citoyens dans la prise de dcision en matire de politiques culturelles. Les agents culturels ont dvelopp leurs analyses et leurs programmes en suivant une logique de lisolement et de llitisme. Si la culture doit tre au centre de nos socits, nous devons alors nous munir de processus qui aident

32

rapprocher nos projets, programmes et politiques de lensemble des citoyens. Il sagit simplement de sengager avec ces derniers. Des initiatives de bas en haut (venant des ONG, des associations et des mouvements populaires, des rseaux internationaux, des fondations dintrt public) et des initiatives directives (institutions publiques) se retrouvent aujourdhui dans le champ de la coopration politique. Do la ncessit de promouvoir le principe touchez sil vous plat ( Please touch ) quEduard Miralles propose dans un article crit pour le projet Active citizens, local cultures, European politics (voir cadre I).

Cadre I.

Touchez sil vous plat

Eduard Miralles, Directeur des Affaires Extrieures au Dpartement de la Culture du Diputaci (la Province) de Barcelone, a propos une nouvelle relation entre la culture, les politiques et la citoyennet. Il suggre ladoption du principe touchez sil vous plat dans les relations entre lEtat ( plusieurs niveaux du gouvernement) et la socit. Bien que ce principe soit issu de lEurope du sudouest, il peut nanmoins convenir dautres rgions. Le dialogue entre la sphre de ladministration de lEtat (mme une chelle rgionale, provinciale ou locale) et la sphre de lorganisation de la socit a t traditionnellement fond sur un respect thorique et superficiel pour viter de devoir se toucher les uns et les autres, et garantir ainsi sa survie qui dissimule au moins deux malaises structurels quil conviendrait de neutraliser dans lurgence : linsuffisance des mcanismes officiels de la reprsentation dmocratique et la tentation corporatiste de quelques associations figes (avec une baisse de la masse sociale et des niveaux dmesurs de dispersion et de fragmentation). De mme, sans un Etat fort (nanmoins dcentralis, participatif et subsidiaire), la dmocratie est fragile et sans une socit dynamique, souple et organise, la dmocratie est incomplte. Il est donc ncessaire dabolir le tabou ancestral ne pas toucher pour effectuer une vritable refonte dmocratique. Touchez sil vous plat signifie, en ce sens, accepter comme juste et ncessaire loffre des initiatives programmatiques et lintroduction de mcanismes structurels correctifs entre les parties. De la mme que la socit organise a le droit et le devoir de dire aux socits administres ce quelle fait et ce quelle ne fait pas (et la faon dont elle sy prend), la socit administre peut et doit en faire autant avec les associations locales . Eduard Miralles voque la ncessit dvaluer de manire critique la richesse du mouvement associatif culturel car : (a) il est en gnral htrogne, discontinu et incomplet : des associations traditionnelles et peine rnoves, avec des taux de participation relativement bas, coexistent avec des groupes dune faible formalisation structurelle o de jeunes gens prennent en charge des projets esthtiques dun intrt notable ; (b) la vitalit relative du mouvement associatif culturel dans les arts et la culture (des associations qui gnralement nagissent pas une chelle locale) contraste avec la participation basse voire nulle du mouvement associatif reli la pratique ou la consommation culturelle ; et (c) un degr dmesur dendogamie, une tendance la rptition et, en somme, une absence gnralise dattraits et de qualit dans les vnements et les projets du mouvement associatif culturel . De mme, lorsque que les politiques culturelles locales nimpliquent pas suffisamment le secteur tertiaire dans leur laboration, leur mise en uvre et leur valuation, celles-ci doivent tre remises en cause. Miralles souligne les effets pervers des politiques discrtes []. Les politiques locales sur la culture ont gnralement abord la question des associations, de la participation, des mouvements associatifs, du bnvolat et/ou de la socit organise dun point de vue strictement tactique et conjoncturel . Dans beaucoup de cas, la participation est uniquement perue comme une logique de management des services et des quipements culturels plutt quun lment central du programme de la politique culturelle elle-mme. Miralles pense que les quipements culturels peuvent jouer le rle dinstruments pour la gnration dune citoyennet culturelle organise, mais ces quipements ne sont pas exclusivement des instruments de production pour la citoyennet culturelle organise et ils nont pas non plus la fonction

33

davoir un rapport de proximit avec les citoyens . Pour tre plus prcis, limportance stratgique des espaces locaux ddis la culture dans la construction dune citoyennet organise obit au moins trois motifs fondamentaux : (a) la dynamique contraction-dilatation des initiatives et des agents culturels du secteur. Ceux-ci possdent le pouvoir exceptionnel, puis dans leur potentiel symbolique, de saisir un peuple dsorganis et des initiatives pauvrement structures pour les renvoyer ensuite dans leur environnement avec plus de cohrence et de valeur ajoute ; (b) ils ont un rle fondamental dans le transfert guid dun usage passif dun service (ou lassiduit une activit), llaboration plus ou moins active des projets et, en somme, lappropriation plus ou moins autonome des responsabilits totales ou partielles dans la gestion, et (c) ils occupent, de la mme faon, une position stratgique dans la transition entre linitiative personnelle (le groupe informel avec une cohrence organisationnelle limite) et lassociation solidement structure . Le texte complet dEduard Miralles est disponible sur www.policiesforculture.org

7. Cartographie et planification culturelles La mise en oeuvre de nouvelles politiques culturelles pour la citoyennet dpend de la cohrence et de la durabilit des processus de cartographie et de planification culturelles. Ces processus ne sont pas encore trs courants en Europe. Bien que quelques villes europennes aient utilis ces concepts dans llaboration de leurs stratgies culturelles au cours de ces dix dernires annes, trs peu dentre elles ont connu une russite long terme et ont fait un usage complet de ces concepts. Voil une chose qui na rien de surprenant ; elle reflte la fragilit des agents culturels, les tensions qui existent dans le domaine culturel (particulirement propos des conditions dans linstrumentalisation de la culture) et surtout, le besoin de travailler dans une perspective long terme, tape par tape, apprenant partir des checs. Eppur si muove. En nous appuyant sur les ides et les textes de Colin Mercer (2002, 2006), nous allons dans un premier temps diffrencier les termes de cartographie et de planification . La cartographie, premire tape, consiste en lidentification et linventaire des ressources. La planification utilise ces ressources pour le dveloppement.

Cadre J.

La cartographie culturelle

Colin Mercer a t conseiller pour la citoyennet culturelle et a fourni quelques outils pour permettre aux villes et aux nations de progresser vers cet objectif. Dans le texte crit pour le projet Active citizens, local cultures, European politics (2006b, p. 2-3), Mercer explique que la cartographie culturelle est : Elle est essentielle la prise de dcision participative et lengagement actif de la communaut et des citoyens en tant que sujets et objets du processus de planification. Dans un tel contexte, nous parlerons alors de cartographie culturelle ; celle-ci implique les citoyens dans la dcouverte ou la redcouverte de valeurs et de ressources lies la politique culturelle et au dveloppement. Une meilleure description a t propose par Marcia Langton, universitaire et activiste australienne aborigne reconnue : La cartographie culturelle se consacre lidentification et linventaire des ressources culturelles dun territoire indigne des fins de dveloppement social, conomique et culturel. Grce la cartographie culturelle, les communauts et leurs groupes dintrts constitutifs peuvent faire linventaire de leurs pratiques et de leurs ressources culturelles ainsi que dautres impondrables (tels que la valeur sociale et leur sentiment denracinement). Les expriences subjectives, les diffrentes valeurs sociales ainsi que les lectures et interprtations multiples peuvent tre contenues dans des cartes culturelles mais aussi dans des inventaires culturels, plus utilitaires. Les valeurs identifies, denracinement et de culture, peuvent assurer le fondement dune planification du tourisme culturel (des stratgies eco-touristes), dune planification architecturale thmatique et du dveloppement dindustries culturelles.

34

Que peut signifier tout cela dans le contexte du dveloppement des politiques culturelles participatives ? Une rponse rside dans lvaluation du capital culturel ou lvaluation de la communaut culturelle. Il sagit dun outil de recherche et de consultation qui ne vise pas seulement produire une valuation objective de la culture dune communaut ou dune rgion, mais aussi faire participer les citoyens. Comme lcrit Amareswar Galla cest dans le but davoir des communauts plus confiantes, durables et dynamiques, des rseaux communautaires plus solides, une orientation base sur le sens de lidentit (et de lappartenance) et une habilit communautaire plus importante pour permettre daffronter holistiquement ses propres besoins Cela requiert un cadre inclusif qui reconnat les aspirations culturelles des diffrents secteurs de la communaut, incluant les groupes qui seraient par ailleurs marginaliss conomiquement, socialement et culturellement. () Il sagit dune architecture pour la politique culturelle en action dans laquelle il existe simultanment une dcouverte/redcouverte de la ressource culturelle de la communaut et une structure pour prendre des dcisions sur la manire de mobiliser ces ressources (la politique culturelle participative) .

La planification est le processus par lequel sont relis les agents, les objectifs, les activits, les ressources et les rsultats attendus dun projet. Bien que nous nutilisions pas ce terme, nous pratiquons souvent la planification dans nos activits de la vie quotidienne. On utilise plus particulirement la planification (pas toujours de manire explicite) dans les organisations, y compris celles qui sont responsables de la politique culturelle municipale. Daprs Colin Mercer, planification culturelle ne signifie pas planification de la culture. Plus exactement, la planification culturelle sassure que les considrations culturelles sont prsentes tous les stades des processus de la planification et du dveloppement (2002, p. 7). Une dfinition plus large de la planification culturelle se situe dans le cadre K.

Cadre K.

La planification culturelle

Les paragraphes suivants sont extraits du texte (2006b, p. 6-8) crit par Mercer pour le projet Active citizens, local cultures, European politics. Planification culturelle ne signifie pas planification de la culture. Plus exactement, la planification culturelle sassure que llments culturel, les considrations culturelles, les ressources culturelles, sont prsents tous les stades du processus du dveloppement de la planification et de la politique. Il sagit dun mcanisme essentiel pour la participation du citoyen dans un dveloppement rel et tangible de la politique culturelle. Cela nest pas difficile admettre si lon considre que la culture porte sur les identits, les modes de vie, le comportement, la morale, la gouvernance et les faons dont nous vivons au quotidien. Si nous consentons avoir des politiques pour la culture et relier la culture aux objectifs de dveloppement, alors nous donnons galement notre assentiment, de manire explicite ou implicite, une logique de planification. La planification ne concerne pas uniquement les infrastructures lourdes mais aussi les infrastructures cratives et souples : le peuple et ce quil peut/ne peut pas faire. La planification culturelle est, selon Franco Bianchini, un art difficile. Elle peut tre dsinvolte et superficielle, produire un masque de loisir ou de divertissement et dissimuler les plus grandes injustices sociales et conomiques. La planification culturelle peut son paroxysme produire le meilleur centre culturel du monde entour de quartiers en ruine, de rues dsertes, dun transport public minimal, de familles sans abri et dentreprises en faillite. Mais cela nest pas de la planification culturelle. Une meilleure dfinition, quoique un peu lointaine, de la planification culturelle, est celle o lon observe ce qui se passe aprs que les planificateurs ont achev leur travail : la planification culturelle

35

comme facteur dembellissement et damlioration esthtique. L encore, il ne sagit pas de planification culturelle. Aucune de ces dfinitions ne correspond la planification culturelle au plein sens du terme. Quelle est donc sa vritable dfinition ? Voici le fond du problme : la planification culturelle est lutilisation stratgique et intgrale des ressources culturelles dans le dveloppement dune communaut . Le texte complet de Colin Mercer est disponible sur www.policiesforculture.org.

Les gouvernements locaux ont un rle essentiel jouer dans larticulation du nouveau paradigme des politiques culturelles. Colin Mercer a exprim cette supposition en ces termes : Toute rponse au potentiel et la menace de la ralit de la mondialisation (en termes conomiques, sociaux et moraux) doit tre solidement fonde non pas sur des gestes ngatifs de consternation mais sur le dveloppement de la capacit indigne et endogne de fabriquer des lieux et des produits, de faire des expriences, des mmoires, des scnarios, des histoires et des images qui revendiquent : voici, o nous sommes, qui nous sommes, ce que nous sommes, comment nous nous distinguons et comment nous nous connaissons (). Le gouvernement local et les politiques locales sont la fois les moteurs et les conducteurs pour une relle participation dans ce domaine. Cela ne se rduit pas simplement une logique doffre de service ou de subsidiarisation mais peut constituer un nouveau facteur de facilitation, dintermdiation ou de ngociation (Mercer, 2006a, p. 2). 8. Linnovation institutionnelle Mettre en oeuvre de nouvelles politiques culturelles en faveur de la citoyennet ncessite une innovation institutionnelle, en dautres termes, une nouvelle architecture de la politique. Eduard Miralles (2004) a soulev la question de la relation inverse entre limportance du projet culturel et limplication relle des gestionnaires culturels. Lauteur crit ironiquement : La culture est devenue trop importante pour tre laisse entre les mains des politiques culturelles (). Alors que la prsence de ceux qui sont traditionnellement considrs comme des gestionnaires culturels quel que soit leur profil technique, politique ou polytechnique dans les projets culturels stratgiques est gnralement en proportion inverse de limportance de ces projets, la prsence des gestionnaires des dpartements considrs comme srieux - conomie, amnagement du territoire, etc. est proportionnelle limportance accorde ces domaines. De plus, la prsence de la culture dans les instruments de planification stratgique nest pas encore optimale. L exigence quant la culture, associe son instrumentalisation, a tendance prvaloir. Les services culturels ninterviennent presque jamais dans ce type de processus et dinstruments, et sont souvent ignors ou obligs de prendre des engagements entrepris dans dautres domaines. Il ne faut cependant pas oublier que le secteur culturel conserve des inerties : une compartimentalisation interne dmesure, des agents trop enferms dans leurs rservoirs conceptuels et des pratiques dictes par des logiques internes mais sans quil soit tenu compte des citoyens. Les services de la culture doivent prendre position et demander quon leur accorde un rle plus important. Le caractre fondamental des droits culturels, la diversit culturelle comme dfi et opportunit, et les valeurs intrinsques de la culture (mmoire, crativit, connaissance critique, rituel, litisme, beaut, diversit, et autres) peuvent tre de bons arguments. Si les services de la culture ne sattribuent pas un rle important, la culture sera engloutie par les programmes conomiques, sociaux et cologiques. Plus que jamais, le courage est indispensable pour proclamer limportance de la culture ; le service municipal de la culture doit devenir un interlocuteur fort. Selon John Holden, propos de linnovation institutionnelle : la politique nationale doit tre plus claire et plus courageuse sur la fixation des termes des objectifs culturels et doit aussi clairer le droit des citoyens dtre panouis

36

grce la culture un droit qui est explicite dans lArticle 27 (1) de la Dclaration Universelle des Droits de lHomme des Nations Unies. Holden pense que les politiciens devraient montrer plus de leadership dans leur engagement et dans leurs usages lgard de la culture , qu il faudrait mettre en oeuvre une nouvelle obligation statuaire pour permettre aux pouvoirs locaux dinvestir dans lutilit culturelle, tout en tant librs des contraintes lies aux chiffres et de la ncessit dtre confronts dautres priorits , que la politique rgionale doit se librer de lobsession lie au dveloppement conomique et couvrir un ensemble plus large de proccupations , que le capital risque est ncessaire la culture, non seulement pour la production culturelle mais aussi pour linnovation institutionnelle et qu un nouveau programme de recherche et de dveloppement est ncessaire pour capitaliser lintrt croissant pour la valeur culturelle. Lun des aspects de ce nouveau rgime devrait se concentrer sur des questions de capacit organisationnelle au changement, ainsi que sur les rsultats de leffort culturel . Finalement Holden (2006, 53-54) suggre aussi le besoin dun dialogue plus riche pour abandonner ou expliquer le jargon culturel lors de la communication avec le public , de mme que la ncessit de donner une voix au secteur dans son ensemble en crant un forum o le public pourrait interagir (peut-tre comme Culture Montral, voir cadre F). La formation doit ncessairement tre ajoute comme un lment important de linnovation institutionnelle. Les gouvernements locaux sont-ils prpars prendre en charge les tches de facilitation, dintermdiation et de ngociation ? Les fonctionnaires et les gestionnaires culturels sont-ils prts sengager dans des alliances compliques ? Les organisations culturelles sont-elles prtes se doter dune citoyennet plus diversifie ? Les gouvernements nationaux crent de nouvelles structures institutionnelles. Colin Mercer a dfendu la cration des conditions de la politique dhabilitation pour une nouvelle gnration de politiques culturelles. Ce sont bien videmment les gouvernements nationaux qui ont les responsabilits les plus importantes (les programmes quils lancent sont obligatoirement mis en uvre par eux-mmes), bien que les fdrations nationales et les municipalits jouent galement un rle important. De grandes initiatives comme ILAP (Australie) et LSP-LAA (Royaume-Uni) sont dcrites dans le cadre L.

Cadre L.

Vers une architecture de la gouvernance pour la prise de dcision culturelle participative

Colin Mercer (2006b) dfend lide que les gouvernements locaux doivent crer les conditions dune politique dhabilitation pour une nouvelle gnration de politiques culturelles qui doivent se raliser dans un contexte participatif , qui favorise le dveloppement de nouvelles formes de citoyennet et, en mme temps, mobilise, en faisant preuve dinitiatives, toutes les formes du capital humain, social et culturel qui est la ressource laquelle la politique culturelle contribue dune manire dcisive . Cette nouvelle gnration de politiques culturelles doit reposer sur le dveloppement dune politique cohrente et dune architecture de planification une architecture de la gouvernance participative pour la politique culturelle. () Il sagit dune architecture de parties prenantes qui implique les citoyens, la communaut, le gouvernement, les ONG et le secteur priv . Il sagit galement dun processus de mise en uvre de la cartographie culturelle et de la planification culturelle, dans laquelle la communaut (les citoyens) nest pas seulement un objet passif mais aussi un sujet actif. LEurope doit observer et adapter son contexte rgional les pratiques de planification culturelle mises en place dans dautres rgions du monde. LAustralie et la Nouvelle Zlande sont des territoires trs intressants dont les villes et les Etats europens peuvent sinspirer. Colin Mercer pense qu on trouve un exemple dune politique gnrique et dune architecture de planification o la cartographie et la planification culturelles ont trouv leur place, dans la Planification intgre des Territoires Locaux (Integrated Local Area Planning - ILAP) dveloppe dans les annes 90 par lAssociation du Gouvernement Local Australien (ALGA) .

37

Daprs Mercer lavant-projet qui a lanc lILAP en Australie - Making the Connections : Towards Integrated Local Area Planning publi en 1992 par lALGA, rcapitule les points, les objectifs, les enjeux et les parties prenantes impliqus dans cette dmarche. Le texte sur la Planification intgre des Territoires Locaux (ILAP) dcrit et combine les diffrentes dmarches : (a) la planification stratgique examine, de manire large, la gamme complte des conditions, des problmes et des besoins environnementaux, conomiques, sociaux et culturels sur le territoire local concern. (nous soulignons) ; (b) la coordination entre les agences et les sphres du gouvernement pour garantir que les programmes, les dpenses dinvestissement et les processus rglementaires soient effectivement concentrs sur les questions fondamentales et les besoins prioritaires identifis par la planification stratgique, et (c) la planification et la gestion collective de la part des responsables des conseils locaux pour diriger les processus de planification et les projets de mise en uvre. (Voir Australian Local Government Association, A Guide to Integrated Local Area Planning (ALGA, 1993)). Dans son texte, Mercer expose galement les trs rcents dveloppements de planification communautaire raliss au Royaume-Uni, qui ont fourni un modle des avantages possibles quil y a lier des lments de la politique locale larchitecture de gouvernance pour une politique culturelle participative. Tous les pouvoirs locaux en Angleterre doivent produire une Stratgie Communautaire Durable (Sustainable Community Strategy). () Une Stratgie Communautaire Durable se dveloppe par un Partenariat Stratgique Local (Local Strategic Partnership - LSP) qui est constitu de reprsentants du gouvernement local, de groupes communautaires, dentreprises, de policiers, de personnels de sant, dducateurs et autres consommateurs et pourvoyeurs de services. Dans beaucoup de rgions, des groupes dintrt culturel et des consortiums se sont forms pour exercer une action reprsentative ou de lobbying lgard du LSP. Au-del du dveloppement de la Stratgie Communautaire (y compris la Stratgie Culturelle existante), le LSP est galement charg de la rdaction de lEntente Locale (Local Area Agreement LAA). LEntente Locale est un accord fond sur 3 ans durant lequel des priorits ont t identifies et reconnues par le gouvernement local et les parties prenantes communautaires (les citoyens). Ce document prsente des rubriques spcifiques bien identifis telles que lenrichissement des vies individuelles, le renforcement des communauts, lamlioration des lieux o la population vit, par lintermdiaire de la culture et du sport, y compris les bibliothques et lenvironnement historique. Les rsultats sont valus par des indicateurs de performance spcifiques fonds sur laptitude saisir les opportunits culturelles et participer, par groupe ethnique, des activits culturelles et aux quipements culturels. Bien quil soit encore trop tt pour valuer la russite ventuelle de ce mcanisme qui est toujours dvolu au Gouvernement Local, il semble vident quil propose une insertion cruciale de la politique culturelle dans les programmes des politiques publiques dominantes et ouvre en mme temps une porte pour une participation citoyenne plus durable. Le Arts Council England (lorganisme de financement national pour les arts), par exemple, a reconnu limportance stratgique de lEntente Locale . Pour plus dinformations, voir www.communities.gov.uk/laa.

Les organisations de la socit civile jouent galement un rle essentiel dans linnovation institutionnelle. Des rseaux nationaux de professionnels sont apparus et sont devenus des plates-formes solides de dfense de la culture. Au Canada, le Rseau des Villes Cratives23 a rassembl des techniciens municipaux de la culture [pour] runir les employs qui partagent ce mme contexte de travail et favoriser un dveloppement plus effectif de la culture dans nos communauts [] en partageant les expriences, expertises, informations et pratiques exemplaires . En Australie, le Cultural Development Network, de Victoria24, cr en 2000, rassemble des communauts, des artistes, des conseils locaux et lutte pour un rle plus important des arts participatifs et de lexpression culturelle pour construire une socit plus saine, plus engage et plus durable . Les rseaux internationaux peuvent galement dvelopper des cadres pour les gouvernements locaux intresss. Policies for Culture, une initiative de la socit civile conduite
23 24

www.creativecity.ca www.culturaldevelopment.net

38

par lAssociation ECUMEST (Bucarest) et la Fondation Europenne de la Culture, est un programme-cadre rgional qui vise encourager le principe participatif dans la conception, la mise en uvre et lvaluation de nouvelles politiques culturelles effectives travers lEurope du Sud Est (voir cadre M).

Cadre M.

Policies for Culture

Policies for Culture est actif depuis lan 2000. Le programme est structur autour de la relation triangulaire entre la socit civile, le corps excutif et le corps lgislatif dans le processus de prise de dcision politique li au secteur culturel. Il est fond sur lide que la politique publique dans le domaine de la culture peut avoir un impact durable uniquement si les parties prenantes civiles participent son laboration. Laccent est mis sur la dcouverte des canaux de communication entre ces niveaux (qui ne sont pas utiliss pour linteraction) et sur lencouragement la prise de dcision politique participative dans le domaine de la culture pour permettre au secteur indpendant dexprimer son opinion. Le programme a permis de dvelopper et de soutenir la mise en uvre dune grande diversit dinitiatives locales visant transformer la thorie en une action concrte sous la forme de projets daction. Quelques exemples : - Construction dune stratgie culturelle locale dans la ville de Plovdiv (Bulgarie) et cration dune structure effective pour un dialogue social actif ; - Clubture Policy Forum : vers une nouvelle situation pour le secteur culturel indpendant, non lucratif et non institutionnel dans le processus de prise de dcision politique. Institut Multimdia, Zagreb, Croatie) ; - Plate-forme pour un Nouvel Impact de la Culture au Montngro. Centre de Dialogue Nansen Podgorica, Montngro ; Pour plus dinformation sur chacun de ces projets (plus de 20), le rseau (plus de 100 partenaires) et lensemble du programme, voir www.policiesforculture.org.

39

Rfrences bibliographiques
Agenda 21 de la culture. Un engagement des villes et des gouvernements locaux en faveur du dveloppement culture, Barcelone, 2004. Egalement disponible en anglais, espagnol, catalan, galicien, allemand, italien, coren, portugais et turc. http://www.agenda21culture.net, consult le 4 dcembre 2006. Appadurai Arjun & Stenou Katerina, Le pluralisme durable et lavenir du sentiment dappartenance, Rapport Mondial sur la Culture 2000 Diversit culturelle, conflit et pluralisme, Paris, UNESCO, 2000, p. 111-120. Balt Jordi & Pascual Jordi, Ciudad y gestin cultural ; Curso a distancia gestin y polticas culturales, Universitat de les Illes Balears, 2005. Bianchini Franco, Reflections on urban cultural policies, the development of citizenship and the setting of minimum local cultural standards and entitlements, projet Active citizens, local cultures, European politics, FEC, ECUMEST, Interarts et SEE TV Exchanges, 2006. www.policiesforculture.org. Bloomfield Jane & Bianchini Franco, Planning for the Intercultural City, Bournes Green, Comedia, 2004, http://www.comedia.org.uk, consult le 19 novembre 2006. Borja Jordi & Castells Manuel, Local y global. La gestin de las ciudades en la era de la informacin, Taurus, Madrid, 1997, 418 p. Crehan Kate, Gramsci, cultura y antropologa, ed. Bellaterra, Barcelona, 2004, 249 p. Debord Guy, La sociedad del espectculo, Pre-Textos, Valencia, 2003, 176 p. Delgado Eduard, Planificacin cultural contra espacio pblico, Karis, Interarts Foundation , n11, Barcelona, 2001, p. 49-61. Duxbury Nancy & Simons Derek & Warfield Derek, Local policies and expressions of cultural diversity: Canada and the United States, Les politiques locales pour la diversit culturelle, rapport pour la Division des politiques culturelles et du dialogue interculturel de lUNESCO, 2006. ERICarts, Research Project in Focus, tude pour le Rapport mondial sur la diversit culturelle de lUNESCO, http://www.ericarts.org/web/index.php, consult le 26 novembre 2006. Etxebarria Etxeita Mikel, Qu significa la Agenda 21 de la cultura para la vida municipal?, Ponencia presentada al VI Seminario Cultura y Municipio, de la Federacin Andaluza de Municipios y Provincias - FAMP, Jerez de la Frontera, 31 de marzo y 1 de abril de 2005. Tlchargeable sur www.agenda21culture.net, consult le 4 dcembre 2006. Commission Europenne, Gouvernance Europenne. Un Livre Blanc, COM, 2001, 428 final. Garrett Jan, Amartya Sen's Ethics of Substantial Freedom, 2003, http://www.wku.edu/~jan.garrett/ethics/senethic.html, consult le 1er dcembre 2006. Hawkes Jon, The fourth pillar of sustainability. Cultures essential role in public planning, Cultural Development Network, Melbourne, 2001, 69 p., http://www.cultureandheritage.govt.nz/cwb/pdfs/Jon%20Hawke%20%20Fourth%20Pillar%20of%20Sustainability.pdf, consult le 26 novembre 2006. Holden John, Cultural value and the crisis of legitimacy. Why culture needs a democratic mandate, Demos, 2006, http://www.demos.co.uk/files/Culturalvalueweb.pdf, consult le 29 novembre 2006. Hurstel Jean, Renchanter la ville, Paris, l'Harmattan, col. Carnets de Ville, 2006. iaspis & eipcp, European Cultural Policies 2015. A Report with Scenarios on the Future of Public Funding for Contemporary Art in Europe, Maria Lind & Raimund Minichbauer, Stockholm, London & Vienna, bke, 2005, 57 p. Isar Y Raj, Cultural learning: some issues and horizons, Catalyst Conference, Liverpool-Manchester, 14-17 septiembre 2005, http://www.catalystconference.co.uk/cultural-selfhood-and-othernes/, consult le 1er dcembre 2006.

40

Keane John, Civil society : old images, new visions, Cambridge, Polity Press, 1998. Laaksonen Annamari, Local Policies for Cultural Diversity. With emphasis on Latin America and Europe, Les politiques locales pour la diversit culturelle, rapport pour la Division des politiques culturelles et du dialogue interculturel de lUNESCO, 2006. Mercer Colin, Towards cultural citizenship, Swedish International Development Cooperation Agency, Upssala, Gidlunds frlag, 2002. Mercer Colin, Local policies for cultural diversity : systems, citizenship, and governance. With an emphasis on the UK and Australia, Les politiques locales pour la diversit culturelle, rapport pour la Division des politiques culturelles et du dialogue interculturel de lUNESCO, 2006a. Mercer Colin, Towards an architecture of governance for participatory cultural policy making, projet Active citizens, local cultures, European politic, FEC, ECUMEST, Interarts & SEE TV Exchanges, 2006b. www.policiesforculture.org. Miralles i Ventimilla Eduard, Las diputaciones provinciales y la cultura, confrence du sminaire El sistema pblico de la cultura en Espaa, FEMP Federacin Espaola de Municipios y Provincias, Cceres, 25-27 Octobre, 2004, 8 p. Miralles Eduard, For an organised cultural citizenship, projet Active citizens, local cultures, European politic, FEC, ECUMEST, Interarts & SEE TV Exchanges, 2006. www.policiesforculture.org. Pascual Jordi, Exploring local policies for cultural diversity, Les politiques locales pour la diversit culturelle, rapport pour la Division des politiques culturelles et du dialogue interculturel de lUNESCO, 2006. Pindado Fernand (coordinateur) & Rebollo Izquierdo Oscar & Mart Oliv Joel, Eines per a la participaci ciudadana : bases, mtodes i tcniques, Barcelona, Diputaci de Barcelona, Papers de participaci ciutadana, n 6, 2002, 81 p. Postman Neil, Amusing ourselves to death : discourse in the age of show business, Penguin Books, New York, 1985. Groupe de Travail sur la Culture des CGLU & le Conseil Municipal de Barcelone, Les politiques locales pour la diversit culturelle, rapport pour la Division des politiques culturelles et du dialogue interculturel de lUNESCO, Barcelone, 2006. PNUD - Programme des Nations Unies pour le Dveloppement, La Libert culturelle dans un monde diversifi Rapport mondial sur le dveloppement humain 2004, New York, Nations Unies. UNESCO, Dclaration universelle sur la diversit culturelle , 2001, http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001271/127160m.pdf, consult le 2 dcembre 2006. UNESCO, Convention sur la protection et la promotion de la diversit des expressions culturelles , http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=31038&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html, consult le 2 dcembre 2006. Venturelli C., From the information economy to the creative economy, Centre for the Arts and Culture, 2003, http://www.culturalpolicy.org, consult le 2 dcembre 2006. Ydice George, El recurso de la cultura, Gedisa, Barcelona, 2003. CMED - Commission Mondiale sur lEnvironnement et le Dveloppement de lONU, Our common future, Oxford University Press, 1987, http://www.un.org/esa/sustdev/, consult le 12 dcembre 2006. Zlatar Andrea, Zagrebs Hidden Heterotopias, projet Active citizens, local cultures, European politic, FEC, ECUMEST, Interarts & SEE TV Exchanges, 2006. www.policiesforculture.org.

41

2e partie

Comment crer une politique participative (urbaine)

Sanjin Dragojevi

Sanjin Dragojevi est matre de confrences en Sociologie de la Culture, Sociologie des Communications de Masse, Politique des Mdias et en Politique Culturelle la Facult de Science Politique de Zagreb. Il donne galement des confrences en Management Culturel Stratgique lAcadmie des Arts Dramatiques de Zagreb. Il est consultant en politique culturelle, management culturel et en systmes dinformation culturelle pour de nombreuses organisations internationales telles que lUNESCO, le Conseil de lEurope et la Fondation Europenne de la Culture. Sanjin Dragojevi donne des confrences dans plusieurs cours internationaux Vienne, Krems, Dubrovnik, Amsterdam et Belgrade et fait galement partie de plusieurs comits de rdaction de revues universitaires et culturelles. Il a publi en croate, en anglais et en russe.

42

Comment crer une politique culturelle participative (urbaine)

Diagnostic des problmes et opportunits, des avantages et inconvnients Dfinition des principaux buts et priorits daction Dfinition des acteurs centraux Points critiques de laction Point de dpart Cartographie des ressources culturelles Entreprendre le dveloppement dun plan stratgique ou non ? Les principaux dangers et comment les surmonter Mesures, outils et instruments fondamentaux Procdures de contrle et phase dvaluation.

Introduction Les villes sont aujourdhui plus comptitives que jamais. La mer, qui tait considre autrefois comme un espace dangereux et menaant, est aujourdhui remplace par la place principale de la ville, qui reflte et fait natre des dsirs, des rves, des passions ou de la mlancolie. Ce sont les aspirations des citoyens qui conduisent au dveloppement ou la dgnrescence dune ville ou dun espace urbain. Par exemple, le territoire anciennement peupl du sud de la Mditerrane, en Afrique du nord, autrefois prospre, commence se vider peu peu. Le temps nous a appris que nous marchions, littralement, sur les vestiges des autres ; nos voix ne sont trs souvent que les murmures de nos anctres. Cest essentiellement en observant lespace que nous utilisons et qui a t utilis avant nous que nous apprenons nous connatre nous-mmes 1. Diagnostic des problmes et opportunits, des avantages et inconvnients Toute ville est confronte des problmes. Parfois mme des crises. Le terme de crise doit tre compris dans le sens de dfi et la matrise de la crise comme un processus cratif .. Nous devons assez souvent recourir une gestion de crise pour entreprendre le processus de dveloppement complet dune ville. La principale caractristique dune ville en crise est son haut niveau dimprvisibilit. Celui-ci peut tre surmont par ce quon appelle une planification stratgique adaptable. La conscience que la ville mobilise nos esprits, nos rves et quelle peut conduire de vritables moments cratifs, est la principale source qui permet de surmonter la crise profonde dont les raisons proviennent habituellement dun dveloppement chaotique et incontrl. Cest la raison pour laquelle la planification urbaine occupe une position primordiale dans lensemble des questions que nous avons traiter. Si les experts et les dcideurs politiques ne ressentent, ne partagent ou ne reconnaissent pas cette prise de conscience de la crise et la ncessit dune gestion de crise, ils sopposeront au travail collectif et la croissance urbaine se ralisera sous les auspices du dsaccord et de la divergence. Il est difficile de garder lesprit tous les points pertinents associs dont nous devons tenir compte. Par exemple, les personnes sans abri qui vivent dans nos quartiers. Si nous tions plus sensibles elles et si nous leur fournissions la libert dagir et dentreprendre leurs propres affaires (petites ou plus grandes), nous serions alors surpris du rsultat. Loffre de programmes de dveloppement actif, qui recouvre les domaines de lart et de la culture, pourrait, dans un court laps de temps, leur permettre de construire de nouvelles plate-formes cratives et de crer leur propre environnement spirituel . De tels dveloppements attireraient en mme temps des milliers de regards curieux, tous sur un mme pied dgalit et pleins despoir. Ce type de raisonnement, supposant une nouvelle structure desprits, dmes et de voies spirituelles collectivement unis, nest pas, loin sen faut, un raisonnement de tous les jours. En fait, les ides les plus productives proviennent du processus de partage. La nouvelle vitalit urbaine et les projets de dveloppement ne pourront pas russir si la plupart des

43

citoyens ne jouissent pas de leur proprit partage. Limportant est dinclure tout particulirement les citoyens qui sont dans les situations les plus critiques. Ceux-ci expriment presque toujours leur intrt pour un projet de dveloppement, sans craindre la perte des qualits et des normes acquises. Il nest pas rare quils tendent galement sattribuer le rle dautorits municipales informelles , cherchant promouvoir ou interroger le nouveau visage de la ville qui se forme devant eux. Afin de raliser une analyse relativement simple de la situation culturelle actuelle dune ville, nous allons procder un exercice analytique illustr dans le SCHEMA 1. Ce schma donnera un aperu des besoins culturels urbains actuels. Mieux encore, ce schma se concentre sur les demandes culturelles futures auxquelles nous aimerions rpondre dans la priode venir.

44

2. Dfinition des principaux buts et priorits daction Les buts et les priorits doivent tre clairement dfinis, non pas en fonction du citoyen mais prioritairement en fonction de diffrents groupes de personnes qui ont le sentiment de partager des particularits communes. Nous devons galement viter de prendre en compte un trop grand nombre dactions de courte dure dans un espace de temps trs limit, ce qui risquerait tout au plus de procurer un sentiment dpuisement. Le but ne doit pas tre trop dtaill. Nous devons nous efforcer davoir entre 5 et 10 buts principaux, qui dfinissent clairement les priorits daction, pour les 3-5 premires annes. Une bonne formule consiste combiner des projets directement dans la rue, qui apportent une nergie nouvelle et des attentes (avec un ou deux investissements primordiaux dans le domaine de la culture) et les accompagner au moyen de programmes ducatifs sophistiqus long terme, qui susciteront un nouveau type de professionnalisme, dexpertise et de savoir-faire dans les institutions, organisations culturelles et les initiatives culturelles et artistiques dj existantes. La russite de ces buts et de ces priorits ne doit pas tre seulement mesurable mais aussi visible, cest--dire contrle et expose de manire crative (promue) par les mdias, dans des articles spcialiss, des interviews, et par le biais de diffrents vnements ponctuels et interventions artistiques. 3.Dfinition des acteurs centraux Nous atteignons souvent des rsultats visibles aprs dix annes (voire plus) et aprs avoir fait des centaines, voire des milliers de tentatives pour trouver la sortie du tunnel. Une politique forte, accompagne dun nouveau type de leadership responsable et nergique, est ncessaire pour toute rgnration profonde dune ville. De nouveaux venus nonexpriments, occupant des positions de haut niveau dans ladministration de la ville, utiliseront la plus grande partie de leur temps observer la situation, essayer de comprendre les questions de procdure et se rapprocher du systme culturel interne de la ville. Il est de la plus haute importance de rassembler tous les acteurs centraux comptents et de commencer un processus de coopration ds le tout dbut du projet. Il est impossible dobtenir ce quon peut appeler un saut de croissance sans la garantie dau moins quatre conditions pr-requises : 1) UNE APPROCHE CLAIRE DE LA MANIERE DE PARVENIR A UN CHANGEMENT, CEST-A-DIRE : a. une approche de haut en bas; b. une approche de base ; c. une approche de bas en haut ; ou d. une approche combinant la slection et la progression, en fonction du niveau de la politique culturelle participative et de linclusion des diffrents groupes dacteurs centraux. 2) UN GROUPE ETABLI DEXPERTS qui travailleront sur linterdisciplinarit, la multidisciplinarit et croiseront les mthodes disciplinaires simultanment ; ce groupe comprendra en particulier : a. des spcialistes des politiques culturelles et du dveloppement ; b. des spcialistes de la planification urbaine ; c. des organisateurs et des producteurs de la vie culturelle ; d. des oprateurs de tourisme ; e. des spcialistes des infrastructures culturelles de base ; f. des spcialistes en transport et communication ; g. des spcialistes de lhistoire et du capital symbolique du lieu ; h. des archologues ; i. des crivains qui connaissent les histoires et les lgendes des villes ;

45

j. des reprsentants du secteur priv ; k. les artistes les plus inventifs travaillant sur la rgnration urbaine ; l. des activistes socio-culturels. En fait, tous ces reprsentants forment lme de lensemble du projet et de la politique dans laquelle il sinscrit. 3) UNE SELECTION CLAIRE DES TACHES, avec des plannings et une numration des ressources attendues ncessaires leur accomplissement (non seulement financires mais aussi informatives, organisationnelles, techniques et spatiales). Chaque planning doit toujours spcifier non seulement les personnes responsables, mais aussi donner une courte description de leurs tches et des rsultats attendus. 4) VISIBILITE PUBLIQUE ET APPRECIATION DE LA PUBLICITE. Aujourdhui, pour mettre en uvre une politique participative, tout particulirement dans le domaine de la politique culturelle, il est de la plus haute importance dinclure les mdias depuis le tout dbut. Nous devons tre slectif et essayer de travailler avec les meilleurs professionnels de toutes les disciplines. La couverture mdiatique est galement essentielle pour les politiciens et il est important de prendre conscience du fait que, pour la plupart dentre eux, il sagit dune opportunit pour leur propre visibilit publique. La mme chose sapplique aux parlementaires, aux fonctionnaires des villes, aux personnalits publiques et ceux qui font lopinion publique. Sans ngliger ces derniers, il est prfrable dinclure de nouveaux groupes de citoyens intresss dans le processus tout entier, en noubliant pas les tudiants, les parents, les enfants, les professionnels de lducation et de la formation professionnelle, les amateurs et les plus jeunes membres des sub-cultures particulires. 4. Points critiques de laction Mme si les conditions ci-dessus sont correctement prises en compte, le processus de planification stratgique adaptable se trouvera nanmoins de temps en temps confront des dcisions difficiles lies au haut niveau de risque (ou mme dchec) encouru. Si nous traitons de llaboration dune politique culturelle participative, nous rduisons en fait le risque au niveau de lexpertise, de la bonne volont commune et du sentiment dunit des acteurs impliqus. Cependant, dans le mme temps, une connaissance critique, des aptitudes et des savoir-faire sont ncessaires pour traduire notre langage hermtique et auto-rfrentiel au plus grand groupe possible de participants. Pour rsoudre ce problme (constant), nous devons dans un premier temps produire diffrents types de documents de politique gnrale. Le TABLEAU 1 propose un outil qui analyse les diffrents aspects de la politique culturelle existante pour lidentification dactions futures envisageables en priorit. La tche finale la plus importante de cette analyse est la dfinition de quelques scnarios de dveloppement stratgique urbain. Ces scnarios doivent en fait rpondre la question : dans quelle ville nous (les citoyens) souhaiterions vivre ? Enfin, bien sr, aprs un dbat public ouvert, nous devons choisir un scnario, qui rsulte, dans la plupart des cas, dune combinaison des scnarios prcdemment proposs.

46

47

5. Point de dpart Une fois que nous nous sommes mis daccord sur le futur scnario de dveloppement de la ville, nous sommes disposs initier llaboration de la stratgie long terme de dveloppement urbain. Il est prfrable de dmarrer avec une stratgie de dveloppement culturel globale, sous la forme dun document parapluie contenant uniquement les lments stratgiques les plus importants du dveloppement futur de la ville. Cependant, prparer un document oprationnel aussi exigeant est impossible sans quelques conditions pr-requises de nature analytique. Quelquefois, la volont sengager dans une voie de dveloppement compltement nouvelle apparat avec vidence au sein de la ville. Dans de telles situations, il est plus utile de commencer prparer un plan stratgique. Cependant, dans la plupart des cas, la situation est tout fait oppose : il ny a ni connaissance ni anticipation du futur scnario de dveloppement, ou bien les scnarios de dveloppement sont contradictoires et lappui des experts ou du public est plutt faible. Cest la raison pour laquelle il est dans un premier temps ncessaire de cartographier dans le dtail les ressources culturelles potentielles ou existantes. 6. Cartographie des ressources culturelles Cartographier les ressources culturelles de la ville conduit se concentrer sur les plus vastes lments, dimensions et possibilits de laction dans le champ culturel. La cartographie est, en mme temps, un processus didentification, de systmatisation, denregistrement et de possible r/utilisation ou revitalisation des biens culturels. Le processus doit tre conduit aussi largement que possible, en incluant les infrastructures tangibles, comme les muses, les thtres, les galeries, les archives, les bibliothques, plus gnralement tous les quipements culturels. En mme temps, il convient dtre attentif la ressource que constitue lespace urbain. Cela inclut en particulier les monuments, glises, squares, anciennes zones industrielles, diffrents types de quartiers ainsi que les environs immdiats de la ville. La partie la plus importante du processus de cartographie est peut-tre celle qui est issue des divers rcits, histoires, lgendes, crmonies, rituels sociaux (comme les processions), carnavals et ftes que la ville a offrir. Enfin, il faut cartographier les diffrents talents artistiques et culturels, lartisanat, la mode, le design, quil sagisse de pratiques traditionnelles ou novatrices. Lensemble de ce processus vise redfinir loffre culturelle et faciliter lautoidentification de la ville. Ce qui est le plus important, cest linventivit que requiert la combinaison des diffrents lments des ressources culturelles mises en vidence par la cartographie. Il est cependant toujours ncessaire de rester attentif la qualit de la cartographie et lutilisation actuelle des ressources culturelles. Le plus haut niveau de qualit, dexpressivit et dauthenticit en un mot, lexcellence est toujours attendue du champ culturel et artistique. Le but ultime de la cartographie est de changer la vie et les pratiques culturelles dans une direction qui garantisse lutilisation large et commune, le plaisir et la clbration de la richesse et de la diversit culturelle concentre dans la ville et les zones suburbaines. 7. Entreprendre le dveloppement dun plan stratgique ou non ? La rponse cette question est : oui. Cependant, nous devons en mme temps rpondre quelques problmes supplmentaires : a. Qui va initier la prparation du (ou des) plan(s) stratgique(s) ? b. Comment le processus de planification stratgique sera-t-il coordonn aux diffrents niveaux (national, rgional, urbain) ?

48

c. A quel(s) type(s) de plan(s) stratgique(s) doit-on sattendre ? qui va les raliser ? qui va les utiliser, de quelle manire et dans quel but ? qui va les valuer, comment, et dans quels dlais ? On rencontre assez souvent la thorie selon laquelle la meilleure solution pour toute priode de la planification stratgique est dengager le processus aux trois niveaux (national, rgional, urbain) simultanment. En ralit, cependant, on ne tombe que trs rarement dans une telle situation. Selon un autre point de vue, chaque type de planification stratgique a sa propre qualit et son propre rayon daction. Le plan stratgique national, par exemple, sattache en premier lieu aux objectifs et aux priorits les plus importants du dveloppement culturel, incluant, dans son rayon daction, les infrastructures culturelles les plus grandes et les plus importantes, aussi bien que les projets de reconstructions et de constructions nouvelles. Au niveau rgional, on admet gnralement que la corrlation la plus avantageuse se situe entre le niveau territorial de la planification et lutilisation optimale des ressources culturelles. Gnralement, les units territoriales ne sont pas trop vastes, ce qui permet que la population se sente implique dans le plan stratgique, et responsabilise : elle se sent proche des priorits et se rvle capable de grer les dimensions de laction. Troisimement, la planification stratgique urbaine doit absolument veiller aux souhaits des citoyens, autant qu lamlioration de leur qualit de vie. Actuellement, la planification stratgique en Europe est le plus souvent lie la planification urbaine, et tient compte de la complexit du processus. Mme lorsquon a arte le choix de lunit territoriale laquelle le processus de planification stratgique sera appliqu, il convient de faire un choix entre une planification de cadrage gnral, une planification concentre sur un diagnostic organisationnel, une autovaluation et une planification stratgique organisationnelle. Dans les temps troubls, o il ny a aucun sentiment de stabilit interne, et une attribution de ressources inadquate, un manque de talents et un sentiment dominant dapathie, la dernire forme lapproche organisationnelle est la plus souhaitable25. En consquence, si nous revenons aux questions poses au dbut de ce chapitre, nous sommes maintenant en mesure dapporter la rponse suivante : le point de dpart le plus appropri est lengagement simultan diffrents niveaux, par les autorits publiques, dun processus de planification stratgique coordonne. Linitiateur peut tre issu du secteur nonlucratif, ou mme du secteur priv, en particulier quand un segment de planification stratgique urbaine est impliqu. La question de la coordination est des plus importantes si nous voulons parachever un changement et un dveloppement culturels systmiques. Les principaux ennemis de lapproche coordonne sont la complexit procdurale et la dure du processus. Il est plus productif davoir un haut niveau dexigence au niveau urbain, qui est le plus oprationnel, et o des rsultats rapides sont escompts Les plans stratgiques eux-mmes peuvent tre classes en trois groupes distincts : 1) Le premier est celui du plan simple, appel plan stratgique parapluie, qui ne traite que des lments les plus importants du document (vision, mission, buts, objectifs, combinaison de stratgies, programmes de base, sans oublier la budgtisation des tches concrtes). 2) Le deuxime groupe est celui du document de pleine excution, spcialement destin amliorer diffrents domaines systmiques de lactivit culturelle et certains domaines relevant de la politique culturelle, comme la crativit artistique, la rnovation et la reconstruction, lducation culturelle, lanimation et la mdiation culturelles, la
25

Pour plus dinformations sur cette question, voir louvrage Art Management in Turbulent Times: Adaptable Quality Management de Milena Dragievi ei et Sanjin Dragojevi; Boekmanstudies / European Cultural Foundation, Amsterdam 2005.

49

prservation des monuments culturels, la diffusion culturelle (bibliothques, centres culturels), la consommation culturelle, la production culturelle, le dveloppement dindustries cratives et du tourisme culturel, etc. En dautres mots, un tel document couvre les diffrents champs dactivits que telle ou telle ville peroit comme prioritaires. 3) Le troisime groupe est celui du plan stratgique institutionnel ou organisationnel. Finalement, les attentes les plus hautes sont toujours attaches ce plan, tout particulirement dans le cas du processus de mise en uvre des aspects artistiques et programmatiques du plan stratgique. Ce groupe de plans stratgiques doit tre trs prcis et couvrir toutes les dimensions ncessaires du fonctionnement organisationnel. On attirera particulirement lattention sur : a. Le plan de dveloppement des ressources humaines ; b. La planification des ressources matrielles : information, espace, quipements techniques, financement (recherche de financement et lobbying, budget complet) ; c. Le dveloppement des relations publiques et de lidentit de lorganisation ; d. Les concepts et stratgies de marketing ; e. Le contrle, la surveillance et lvaluation. 8. Les principaux dangers et comment les surmonter Si nous voulons dvelopper la politique culturelle participative, nous devons rflchir la faon dont les premires tapes sont communiques. Souvent, comme citoyens, nous ne savons pas dans quel type de ville nous aimerions rellement vivre. Nous sommes peut-tre conscients des problmes courants, mais nous ne voyons pas comment les rsoudre, quel moment, et qui le fera rellement. Pour surmonter de tels dfis, la meilleure solution est de slectionner des exemples appropris parmi les villes europennes qui se fixent un objectif de rgnration urbaine. En effet, les villes europennes ont dvelopp diffrents schmas de dveloppement. La taille dune ville peut tre un facteur dcisif pour choisir lexemple ; toutefois, le facteur dcisif peut aussi bien tre linventivit, le mlange unique dinfrastructures culturelles importantes, le concept global de vie culturelle, ou lutilisation du potentiel cratif de la ville. Bien sr, en utilisant ou mme en copiant tel ou tel exemple, nous devons garder lesprit que, finalement, loriginalit de la ralisation et de lapproche nous apportera une certaine reconnaissance. La mthode la plus sre pour accomplir un changement est de sassurer que laction ou linitiative est visible et quelle touche une grande partie de la population. Lcole dite franaise de planification urbaine dcidera peut-tre driger une nouvelle institution culturelle, par exemple un muse couronn dune superbe promenade. Dautres prfreront opter pour une grande clbration, des festivits dans la ville, dont certaines sont susceptibles dinclure des propositions pour une nouvelle image et un nouveau dveloppement urbains. Si nous devions dresser une liste de problmes, le premier serait trs probablement le manque de vision long terme. Une planification culturelle prendra au moins 5-10 ans avant que la nouvelle ide de la ville parvienne son terme. Il est assez difficile de trouver une quipe de professionnels et dexperts qui puisse rester ensemble pendant toute la dure du projet et conserver le mme intrt pour ce projet au fil du temps. La rponse ce dfi est quil est sans arrt ncessaire, pour construire une politique culturelle, dorganiser des plates-formes ouvertes et des rseaux oprationnels de coopration sur la base de la comptition, ainsi que de provoquer des initiatives de terrain.

50

Toutes les initiatives doivent avoir une dimension politique intgre. Dans une telle approche, il est possible dlaborer un modle dynamique de la politique culturelle, dans lequel seront impliqus la plupart des professionnels et des citadins ayant quelque chose voir avec le domaine des arts et de la culture. Une solution possible pour lutter contre le sentiment de fatigue ou de dsorientation est douvrir un club de dbat culturel o les ralisations sont prsents par les principaux acteurs et o, en mme temps, sont discutes dventuelles voies de dveloppement pour le futur. [V O I R S C H E M A 2] Puisque tout le projet repose sur des professionnels trs cultivs et talentueux, une des priorits est linvestissement continu dans lducation et le transfert de comptences. La formation de formateurs nest quune des mthodes possibles. Paralllement, nous mentionnerons lapprentissage par laction, lapprentissage par rsolution de problmes et lapprentissage par la recherche. Il est toujours ncessaire de faire particulirement attention la diversit dans le groupe, et ses capacits actuelles et futures dfinir et transformer lensemble de la politique culturelle. Finalement, nous devons continuellement veiller laspect recherche de lensemble de lentreprise. Il est important de produire une carte des ressources disponibles, qui sera une aide prcieuse pour proposer dans lavenir des programmes, projets et initiatives en adquation avec les ralits locales. Par consquent, nous considrons comme cruciales la surveillance et lvaluation, ainsi que la cartographie du niveau de satisfaction et de soutien de la nouvelle politique culturelle urbaine.

51

52

9. Mesures, outils et instruments fondamentaux Les outils et les instruments vont en premier lieu dpendre des questions suivantes : 1) quelle moment souhaitons-nous avoir atteint nos buts et nos objectifs 2) Quels sont les principaux sujets impliqus dans lensemble du processus ? 3) Combien de programmes, de projets et dinitiatives avons-nous, et comment sont-ils distribus dans le temps ? 4) Qui sont les responsables de chaque tche ? 5) Quels sont les rsultats individuels et cumuls attendus ? 6) Quel est la date limite de fin du projet ?
[on retrouvera toutes ces questions dans le tableau 2 ]

Les outils, les instruments et les mesures dpendent galement de facteurs qui ne sont pas de nature technique , tels que les motivations (des individus et du groupe) participer lopration, ltendue de lopration dans le temps, la raction un ventuel moment critique au cours de la ralisation, la comprhension et le soutien de toutes les parties impliques, ou encore lacquisition des ressources disponibles pour chaque phase et pour lensemble de la priode. Lun des outils les plus importants, pour parvenir avec succs dfinir et accomplir une politique culturelle participative, consiste en lorganisation de diffrents types de forums de discussion . Pour les dcisions cruciales, il convient dorganiser des runions avec les porteurs du projet les plus importants pour lensemble de linitiative, en particulier avec le matre douvrage, les auteurs des concepts et ides, des membres et des lus de diffrents groupes sociaux. Si les runions se droulent dans une atmosphre dtendue, elles peuvent tre oprationnelles et constituer en mme temps des sessions de brainstorming. Des sminaires, ateliers et formations devraient tre tenus en parallle, pas seulement pour rassembler et accumuler des connaissances dj disponibles, mais aussi pour tester le nouveau point de vue. Sommes-nous suffisamment inventifs, nos ides et concepts pourrontils tre raliss dans un cadre appropri quant au temps et largent, et, question la plus importante sans doute, produisons-nous et codifions-nous une connaissance nouvelle, grce laquelle nous effectuons rellement une transition vers une phase indite de la politique culturelle urbaine ? Dans de nombreux cas, il est ncessaire dorganiser des donor conferences, dispositifs beaucoup plus efficaces que la classique confrence de presse. De tels vnements permettent de rassembler tous les acteurs pertinents de la nouvelle politique culturelle de la ville, de souligner leur rle actuel et potentiel dans le processus, ainsi que leur degr de participation et de dvouement. Une donor conference peut tre organise loccasion dune ralisation culturelle concrte, quil sagisse de lmergence dun besoin, dun projet ou dune initiative. Toutefois, les dons recueillis doivent tre utiliss dans des dlais trs courts, en accord avec les exigences expresses des donateurs.

53

54

Parfois, limpulsion pour une nouvelle politique participative peut venir dinitiatives internationales. Cela est particulirement vrai lorsquon analyse de puissants rseaux urbains comme Euro-cities, les prestigieux programmes de lUnion Europenne comme les Capitales Europennes pour la Culture, ou des programmes spcifiques dorganisations internationales consacres cet objectif (comme le programme Policies for Culture assur par lorganisation roumaine ECUMEST et la Fondation Europenne de la Culture Amsterdam). Cependant, dans tous ces cas, les acteurs de la ville doivent dfinir ce que seront les caractristiques, la porte et le contenu pertinents un niveau europen ou global. Ce nest pas un hasard si la plupart des villes impliques dans ce genre de projets amliorent trs rapidement leur position et leurs potentialits lgard de la coopration europenne dans son ensemble. Bien sr, pour mener leur terme dambitieux plans stratgiques qui puissent assurer une rgnration urbaine largement inclusive, nous disposons, ct de la planification stratgique long terme, de deux importants instruments supplmentaires : le financement et la rglementation. En ce qui concerne le financement, il est prfrable de tenter dassurer un financement aussi mixte que possible. Si nous y parvenons, nous suscitons de fait une proprit partage et crative entre la ville et les zones qui lentourent. Il est parfaitement vrai que chaque citoyen peut investir beaucoup dans la rgnration de la ville : du temps, de linventivit, la promotion dune culture du partage et du vivre-ensemble, lattention porte aux meilleurs aspects de lespace urbain et lintrt dfinir et amliorer les espaces qui ne sont ni bons ni dsirables. Une telle inclusion citoyenne doit bien sr tre soutenue par un financement public, aussi bien que priv, financement qui devra tre planifi et prvisible. Si nous voulons rellement mener bien une nouvelle vague de prosprit urbaine, le secteur non-lucratif devra tre pleinement impliqu, parce quil dispose des quipements ncessaires pour cette opration. Trs souvent, le gouvernement local peut rorienter les impts dans le but de contribuer cette dynamique. Cela se fait essentiellement au moyen de rglementations spciales, grce auxquelles des fonds ou des fondations sont mis en place ; elles sont parfois compltes par la construction dune partie manquante dinfrastructure, ou par la promotion de divers projets dans un espace clos ou en plein air. Certains pays ont mis en place un systme de location, dont le fonctionnement est le suivant : lutilisation de lespace dun monument historique est soumis au paiement dun loyer qui permettra la reconstruction de lobjet concret ou de lespace utilis. Cela peut tre considr comme une mesure particulire dans le domaine des arts et de la culture. Assez souvent, les autorits urbaines utilisent la possession des espaces culturels concrets pour inciter au dveloppement de nouveaux publics et la cration de contenus nouveaux. Dans cette perspective, on peut penser aux cyber-espaces, dans lesquels les plus jeunes peuvent se rencontrer, crer leur musique, dvelopper leurs aptitudes en matire de nouvelles technologies, ou simplement profiter de leur temps libre. Ces espaces rencontrent un succs particulirement net sils sont soutenus par des fonds locaux pour le dveloppement de la crativit et des industries cratives. En conclusion, on peut dire que le nombre doutils concrets, dinstruments et de mesures peut varier substantiellement dun cas lautre, sans oublier les programmes internationaux, les projets et les plateformes de collaboration. 10. Procdures de contrle et phase dvaluation Dans ltablissement de la nouvelle politique culturelle participative, cette phase est particulirement importante parce quil faut valuer : 1) Si nous avons atteint nos buts (les buts taient-ils ou non trop ambitieux) ?

55

2) Si notre approche organisationnelle est approprie ? 3) Si nous avons attir lattention et veill la curiosit des citoyens et de leurs soutiens ? 4) Si le matre douvrage est satisfait du processus accompli ? 5) Si des modifications doivent tre effectues, par qui et dans quels dlais ? Un contrle de bonne qualit doit prsenter des procdures trs claires. Cest pourquoi nous prfrons, par souci dobjectivit, engager des experts indpendants, du pays et hors du pays, qui nont pas t impliqus dans le projet. En principe, le contrle devrait exister paralllement lensemble du projet, et ds son dmarrage. Mais en pratique, la premire valuation a gnralement lieu aprs une anne. Pour mener la tche dlicate de lvaluation, nous devons, au tout dbut, cooprer avec le groupe de chercheurs et dexperts pour dfinir des paramtres de dveloppement long terme. Nous mentionnerons parmi ces derniers : 1) Laccs lexcellence esthtique ; 2) Le caractre innovant de lapproche des programmes et de leur ralisation ; 3) Laptitude utiliser des espaces dserts pour y situer des vnements culturels et artistiques 4) Le niveau atteint daccessibilit et de participation ; 5) Le niveau de comprhension de la politique culturelle de la ville ; 6) Le nombre dactivits hors de la ville leffet de la dcentralisation ; 7) Le degr de la coopration rgionale et internationale ; 8) Linclusion de diffrents groupes de personnes, etc. Tous ces paramtres doivent tre complts par des critres et des indicateurs. Pour le premier paramtre, par exemple, le critre pourrait tre lexploitation des ressources du thtre exprimental non-verbal, et dans ce cas, lindicateur serait le niveau de satisfaction du public et son envie dassister de nouveau une prestation de la mme compagnie. Quant au second paramtre, le critre pourrait tre lutilisation dun espace en plein air ou dun espace abandonn pour y faire du thtre, et un indicateur serait le nombre de visiteurs pendant une dure dtermine. Lvaluation est videmment lune des tches les plus difficiles, quel que soit le programme, mais tout particulirement dans le cas des politiques culturelles. Cest la raison pour laquelle nous devons pratiquer une valuation en plusieurs tapes : gnralement aprs la premire anne, mi-parcours, et la fin de la priode planifie (par exemple aprs 4 ans). Remarque conclusive La richesse de lespace tend devenir lun de ses aspects les plus apprcis. Il ny a pas despace vide. Tout espace possde sa propre qualit nergtique. Parfois, lorsque nous sommes dans des villes rellement belles ou dans des parties superbes dune ville, nous sentons vraiment une beaut dimension collective, qui tmoigne de ce dont le potentiel humain est capable. Notre politique culturelle participative ne sera russie que si la majorit de la population la comprend, la soutient, apprcie la vie culturelle quelle suscite. Si tel est le cas, chacun finira par accder la perception de valeurs partages, valeurs qui sont partie intgrante de la vie urbaine vue dans sa globalit.

56

APPENDICE

LISTE D ELEMENTS PERTINENTS , DIMENSIONS ET QUESTIONS

Check-list
1

Notes

Diagnostic des problmes/opportunits avantages/dsavantages

Priorits et buts principaux de laction Acteurs-cls Points critiques de laction Dangers principaux Outils et instruments de base Sassurer du suivi et de la continuit procdurale

Inventaire dexemples de villes o lon aimerait vivre

Analyse dexemples europens instructifs Cartographie des ressources urbaines Quelles ressources culturelles sont bien dveloppes, quelles autres sont menaces de disparition et quels sont nos potentiels ? Quels sont les rcits, les images et lhritage spirituel partags ? Comment se structure notre capital social et culturel ? Quelles en sont les principales composantes ? Analyse court terme, moyen terme et long terme des besoins et actions prioritaires

Jugement axiologique et base procdurale du changement

Promotion de la pertinence commune des notions et valeurs de base Caractre inclusif du cadre de laction dans son ensemble Existence ou inexistence de projets en collaboration, dinitiatives, de programmes, de plate-formes.

57

O nous rencontrons-nous, en tant que citoyens, et de quels lieux ou possibilits disposons-nous pour dbattre de sujets gnraux, et en particulier de la politique culturelle urbaine ? Quelles sont les procdures existantes (lgislation, processus de prise de dcision, projets financiers, comptitions, soutien aux projets locaux, etc.) ? Sommes-nous capables non seulement dentreprendre mais aussi daccomplir nos initiatives ? Avons-nous une approche intgre, holistique, inter-sectorielle ?

Connexion entre les acteurs

experts et professionnels Reprsentants de ladministration publique Reprsentants du secteur non-lucratif Secteur priv Reprsentants de diffrentes sous-cultures Reprsentants de groupes dfavoriss et socialement marginaliss Inclusion dindividus ayant des besoins particuliers Reprsentants des clubs de sport locaux Reprsentants des zones sub-urbaines ou non-urbanises Reprsentants de responsables spcialistes de la planification urbaine et de la construction urbaine Lycens et tudiants Reprsentants du troisime-ge

Renforcement des capacits, planification stratgique et dveloppement organisationnel des comptences

Avons-nous des programmes ducatifs de long terme dans le domaine du renforcement des capacits et de la planification stratgique ? Organisons-nous des formations ponctuelles et des ateliers pour dvelopper le talent et la connaissance dans le champ des arts et de la culture (politique culturelle et dveloppement culturel, relations publiques, management de projets, marketing, diffusion, recherche de fonds, etc.)

58

Eprouvons-nous le besoin daccomplir un plan stratgique long terme ? Savons-nous qui va se charger de ces tches et de quelle faon ? Avons-nous besoin dexpertise et daide de la part dautres lieux, dans le pays et hors du pays, en particulier dans les domaines de lart et de la culture ? Notre plan est-il destin produire un centre dexcellence, dans quelle zone, pourquoi, avec qui, comment, et pendant combien de temps ?

Prsentation publique et reprsentation

Qui reprsente les diffrents aspects de la politique culturelle, des arts, des activits culturelles dans le dveloppement urbain, de quelle manire et dans quel but ? Quel type de discours est utilis ? Comment les diffrentes parties de la population sont-elles reprsentes (enfants, tudiants, artistes, groupes marginaux, immigrants, etc.) Quel est le rle des mdias dans ce processus ? Valorisons-nous lide dune communaut et dune ville ouvertes et coopratives ? Nos initiatives de base sont-elles lies aux valeurs europennes et la notion de citoyennet europenne ? Les reprsentants des trois secteurs sont-ils visibles, compte tenu de nos activits ; sagit-il plutt du secteur non-lucratif ou du secteur priv ? Sommes nous capables de dvelopper un modle ou un schma de russite ?

Ralisation, valuation, contrle et transfert de connaissance

Suivons-nous les notions de base, principes ou actions fixs dans nos documents les plus importants, dont le plan stratgique ? Sommes-nous capables de dvelopper un ensemble cohrent dindicateurs au moyen desquels nos succs et nos checs pourront tre jugs, analyss et ventuellement corrigs ? Organisons-nous des dbats publics dexperts au sujet des aspects les plus importants de notre politique et de notre dveloppement culturel ? Assurons-nous une valuation complexe, cyclique (tous les 3 ou 4 ans) de notre politique culturelle ? Utilisons-nous, dans nos procdures de contrle et dvaluation, lexpertise europenne et la recherche europenne ? Archivons-nous nos expriences pertinentes de sorte quelle soient largement accessibles au public ?

59

Essayons-nous de prendre conscience de nos expriences et de les codifier comme un nouveau type dexpertise europenne ? Organisons-nous diffrentes actions dducation, en particulier sous des formes visant au transfert de connaissance aux niveaux local, national et international ?

60

Rfrences bibliographiques
Adams Don & Goldbard Arlene, Creative community : The art of cultural development, The Rockefeller Foundation, New York, 2001. Adorno Theodor & Horkheimer Max, The Culture Industry: Enlightenment as Mass Deception, Mass Communication and Society, publi par J. Curran, M. Gurevitch, & J. Wollacott, p. 349383, Edward Arnold, London, 1977. Albrecht J. & Lim G., A search for alternative planning theory: Use of critical theory, Journal of Architecture and Planning Research, 3(2), 1986, p. 117-131. Amin A. & Thrift N., Institutional issues for the European regions: from markets and plans to socioeconomics and the powers of association, Economy and Society, 24, 1995, p. 4166. Amin A., The economic base of contemporary cities, A Companion to the City, in G. Bridge and S. Watson, Blackwell, Oxford, 2000. Apostolakis Christos, Citywide and local strategic partnerships in urban regeneration: Can collaboration take things forward?, Politics, 24(2), mai 2004, p. 103-114. Aravot Iris, Integration of future users' evaluations into the process of urban revitalization, Evaluation and Program Planning, 19(1), fvrier 1996, p. 65-78. Badham Marnie & Frank Flo & Hemphill Sue, Artist and community collaboration: A toolkit for community projects. Regina/Prince Albert, SK, Common Weal Community Arts, 2006. Baeker Greg & Croteau Marc, Urban planning and cultural resources, prsentation au Dpartement du Patrimoine Canadien, atelier sur les arts et le dveloppement de la politique culturelle, Department of Canadian Heritage, Ottawa, dcembre 2000. Baeker Greg & Cardinal Donna, Beyond garrets and silos: Bringing communities together through cultural planning, prpar pour la table dhte Building Sustainable Communities: Culture and Social Cohesion, Hull, QC. Hull: Strategic Research and Analysis, Department of Canadian Heritage, 5 dcembre 2001. Bassett K, Urban cultural strategies and urban regeneration: A case study and critique, Environment and Planning, 25, mai 1993, p. 1773-1788. Bell Daniel, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, Basic Books, New York, deuxime dition,1999 Bennett Tony, The politics of the 'popular' and popular culture, Popular Culture and Social Relations, Tony Bennett, Colin Mercer & Janet Woollacott, Open University Press, Philadelphie, 1986. Bennett Tony, Cultural Policy and Cultural Diversity: Mapping the Policy Domain, Council of Europe, Strasbourg, 2001. Bennett Tony, Differing Diversities. Cultural Policy and Cultural Diversity, Council of Europe, Strasbourg, 2001. Bianchini Franco & Fisher M. & Montgomery J. & Worpole K, City centres, city cultures, UK: Comedia and Centre for Local Economic Strategies, Manchester, 1988. Bianchini Franco, Urban cultural policy in Britain and Europe: Towards cultural planning, Institute for Cultural Policy Studies and Griffith University, Brisbane, 1993. Bianchini Franco, Parkinson, Michael., Cultural policy and urban regeneration: The West European experience, Manchester University Press, New York, 1993. Bianchini Franco, Cultural planning: an innovative approach to urban development, Managing Urban Change, Verwijnen, J. and Lehtovuori, P., University of Art and Design Helsinki Helsinki, 1996. Bianchini Franco & Ghilardi Santacatterina L, Culture and Neighbourhoods: A Comparative Report, Council of Europe Press, Strasbourg, 1997.

61

Biscoe Adam, European Integration and the Maintenance of Regional Cultural Diversity: Symbiosis or Symbolism, Regional Studies, vol. 35, n 1, 2001, p. 57-64. Bhabba Homi, The location of culture, Routledge, New York, 1994. Blaug M., Where are we now on cultural economics, Journal of Economic Surveys, 15(2), avril 2001, p. 123-143. Bonnell Victoria E. & Hunt Lynn, Beyond the cultural turn: New directions in the study of society and culture, University of California Press, Berkeley, 1999. Borja J. & Castells M., Local and Global: The Management of Cities in the Information Age, Earthscan, London, 1997. Boorsma Peter B. & van Hemel Anemoon & van der Wielen Niki, eds. Privatization and Culture. Experiences in the Arts, Heritage and Cultural Industries in Europe, Boston-Dordrecht-London, Circle Publications, N 10, 1998, Kluwer Academic Publishers.Boyer, M.C., Dreaming the Rational City. Princeton, NJ: MIT Press, 1983. Boyer M.-C., The City of Collective Memory, MA: Harvard University Press, Cambridge, 1994. Brecknock Richard, Public art-public spaces-public money, Culture and Policy, 4(1), 1992. Bridge G. & Watson S., A Companion to the City, Blackwell, Oxford. Brislin R. & Yoshida T., Intercultural communication training: an introduction, Sage publications, London, 1994. Brooking Dolo, Cultural planning: Connecting community to a civil society. Looking ahead: A collection of papers from the International Social Theory, Politics & the Arts conference, Drexel University Press, Philadelphie,1999, p. 24-31. Brown John Seely & Duguid Paul, The Social Life of Information, Harvard Business School Press, Boston, 2000. Cardinal Donna, Changing purposes of municipal cultural policy, Prsentation la confrence Cultural Policies and Cultural Practices: Exploring Links between Culture and Social Change, Ottawa: Canadian Cultural Research Network, Ottawa,1998. Castells M., The Informational City: Information,Technology, Economic Restructuring, and the Urbanregional Process, Blackwell, Oxford, 1989. Castells M., The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. I: The Rise of Network Society, Blackwell, Oxford, 1996. Castells M., The Information Age: Economy, Society and Culture, Vol. II: The Power of Identity, Blackwell, Oxford, 1997. Caves Richard E., Creative Industries: Contracts Between Art and Commerce, Mass: Harvard University Press, Cambridge, 2000. Cliche Danielle & Mitchell Ritva & Wiesand Andreas Joh, Pyramid or Pillars: Unveiling the Status of Woman in Arts and Media Professions in Europe, eds., ERICarts-Zfkf/ArtCult Media, Bonn, 2000. Cultural Policies in Europe. A Comparative Approach, Council of Europe, Strasbourg, 1998. Cultural Policies in Europe: A Compendium of Basic Facts and Trends, ERICarts, Artcult Media, Council of Europe, Bonn, 2000. Culture and Civil Society : New Relationships with the Third Sector, Council of Europe, Strasbourg, 2001. Culture: A Driving Force for Urban Tourism. Application of Experiences to Countries, Transition, Daniela Angelina Jelincic, ed. Culturelink, numro spcial, 2002. Artists and Markets. Report on a Council of Europe Round Table in Budapest, Council of Europe, Strasbourg, 1994. Cune Jean, Pour une thique de la mdiation (le sens des pratiques culturelles). Grenoble, Pug., 1999.

62

D'Angelo Mario & Vesprini Paul, Cultural Policies in Europe: Methods and Practices of Evaluation, Council of Europe, Strasbourg, 1999. D'Angelo Mario, Cultural Policies in Europe. Local Issues, Council of Europe, Strasbourg, 2002. Darlow Alison, Cultural policy and urban sustainability: Making a missing link?, Planning Practice & Research, 11(3), p. 291-303, aot 1996. Decentralization: Trends in European Cultural policies, Council of Europe, Strasbourg, 2001. Dragievi ei Milena, Javne i kulturne politike, PALGO centar, Belgrade, 2002. Dragojevi Sanjin, Process of Pacification in South-Eastern Europe. Challenges and Issues from Cultural Point of View, Culture and Social Cohesion in the New Millennium, CIRCLE / CCRN, Canadian Journal of Communication, vol. 27, nos. 2-3, 2002, p. 243-257. Dragojevi Sanjin & Dragievi-ei Milena, Arts Management in Turbulent Circumstances. AQM Approach. Navigating the arts through the winds of change, Boekman Foundation, Amsterdam, 2005. Dreeszen Craig, Community cultural planning, DC: Americans for the Arts Washington, 1998. Dreeszen Craig, Whos on first? Resolving problems of implementation in public-sector planning. National Endowment for the Arts Leons, 1999. Dziembowska-Kowalska Jolanta & Funck Rolf H., Cultural activities: Source of competitiveness and prosperity in urban regions, Routledge, 36(8), juillet 1999, p.1381-1398. Enkardt Peter & Kreisl Peter, City images and urban regeneration, Peter Lang, New York, 2004. European Council of Artists. Artists, Responsability and Solidarity. Rapport dune confrence Genval, Belgique, ECA, Copenhague, mai 1997. Evans Graeme, Cultural planning: An urban renaissance?, Routledge, London, New York, 2001. Evans G. & Foord J., Shaping cultural landscapes: Local regeneration effects, Urban Futures, p. 167-181, 2003. Fisher Rod, Arts networking in Europe, International Arts Bureau & Arts Council of Great Britain, London, 1997. Fleming R-.L & von Tscharner R., Placemakers: Public art that tells you where you are, MA: Hastings House, Cambridge, 1981. Florida Richard, The rise of the creative class and how it's transforming work, leisure, community and everyday life, Basic Books, NewYork, 2002. Frey Bruno S. & Werner W. Pommerehne, Muses and Markets: Explorations in the Economics of the Arts, Mass: Blackwell, Cambridge, 1989. Frey Bruno, Arts and Economics: Analysis and Cultural Policy, Springer, New York, 2000. Fowler M. & Mumford G.-M., Intercultural source book: cross-cultural training methods, USA, Intercultural Press, 1995. Fukuyama Francis, Trust: The social virtues and the creation of prosperity, The Free Press, New York, 1995. Garreau, Joel, Edge city: Life on the new frontier, Doubleday, New York, 1991. Geertz Clifford, Local knowledge, Basic, New York, 1983. Gertler Meric S., Manufacturing culture: The institutional geography of industrial practice, Oxford University Press, Toronto/New York, 2004. Gilloch G., Myth and Metropolis: Walter Benjamin and the City, Polity, Cambridge, 1996. Ginsburgh Victor A., & Menger Pierre-Michel, Economics of the Arts, North Holland, Amsterdam, 1996. Global Culture, Theory, Media Society, vol. 7, n. 2-3, 1990.

63

Griffiths Ron, Cultural strategies and new modes of urban intervention, Cities, 12(4), p. 253-265, aot 1995. Grogan David & Mercer Colin & Engwicht David, The cultural planning handbook: An essential Australian guide, Allen & Unwin, Sydney, 1995. Guide to the Culturelink Network, Daniela Angelina Jelini, Institute for International Relations, Zagreb, 2002. Habitat United Nations Centre for Human Settlements, An Urbanizing World: Global report on human settlements 1996, Oxford University Press, Oxford, 1996. Hagoort Giep, Art management, entrepreneurial style, Utrecht school of Arts, Utrecht, Eburon, 2000. Hall Peter, Cities of tomorrow: an intellectual history of urban planning and design in the twentieth century, MA: Blackwell Press, Malden, 1988. Hall P., Cities in Civilisation, Weidenfeld, London, 1998. Hall Peter, Creative, culture, knowledge and the city, Built Environment, 30(3), p. 256-258, 2004. Harvey, D. The Urban Experience, Blackwell, Oxford, 1989. Harvey D, Globalisation and the body, Possible Urban Worlds: Urban Strategies at the End of the Twentieth Century, R. Wolff, A. Schneider, C. Schmidt et al., Birkhauser Verlag for INURA, Zurich, 1998, p. 2638. Heilbrun James & Gray Charles M., The Economics of Art and Culture, Cambridge University Press New York, 2e edition, 2001. Hesmondhalgh Desmond, The Cultural Industries, Thousand Oaks, CA: Sage, 2002. Healey P., Collaborative Planning: Shaping Places in Fragmented Societies, Macmillan, London, 1997. Howkins John, The Creative Economy: How People Make Money from Ideas, Allen Lane London, 2001. Ilczuk Dorota, Cultural Citizenship: Civil Society and Cultural Policy in Europe, Boekmanstudies / CIRCLE Amsterdam, 2001. Imparto Nicholas, Capital for our Time: The Economic, Legal and Management Challenges of Intellectual Capital, CA: Hoover Institution Press, Stanford, 1999. Katunari Vjeran, Multicultural Reality and Perspectives in Croatia, Interkultura. Zagreb, 1997. Kearns G. & Philo C., Selling Places: The City as Cultural Capital, Past and Present, Pergamon Press Oxford, 1993. Kemmis Daniel, The good city and the good life, Houghton, New York, 1995. King A., (Re)Presenting the City: Ethnicity, Capital and Culture in the Twenty First Century Metropolis, Routledge, London, 1996. Knapp Karlfried et al. Meeting the Intercultural Challenge, , SIETAR; Verlag Wissenschaft und Praxis, Berlin, 1999 Kunzmann Klaus R., Culture, creativity and spatial planning, Abercrombie Lecture at School of Civic Design Liverpool, 29 mars 2004. Landry Charles, The creative city, White Dove Press, London, 1995. Landry Charles & Bianchini Frances, The Creative City, Demos/Comedia, London, 1995. Landry Charles et al. The Art of Urban Regeneration: Urban Renewal Through Cultural Activity, Comedia,/The Round/Bournes Green/ Stroud, Gloucestershire, 1996. Landry Charles, The Creative City: A Toolkit for Innovators, Earthscan Publishers, London, 2000. Landry Charles, Culture plays its part in urban development, Planning, 1376, 7.7.00, 2000.

64

Landry Charles, A cultural approach to developing the creative city, Culturelink , Institute for International Relations, 11(32), Zagreb, novembre 2000. Langsted J., Strategies: Studies in modern cultural policy, Aarhus, Aarhus University Press, Denmark, 1990. Lefebvre Henri, The Production of Space, Blackwell, Oxford, 1991. Lefebvre Henri, Writings on Cities, Blackwell, Oxford, 1996. Le Corbusier C., The Radiant City, Orion Press, New York, 1967 [1933]. W. Dacyl Janina, Management of Cultural Pluralism in Europe, UNESCO, Stockholm, 1995. Matarasso F. & Halls S., The Art of Regeneration. Nottingham and Bournes Green, Nottingham City Council and Comedia, 1996. Matarasso Franois, Use or Ornament? The Social Impact of Participation in the Art., Stroud, Comedia, 1997. Matarasso Franois, Vital Signs: Mapping Community Arts in Belfast, Stroud: Comedia, 1998. Matrarasso Franois & Landry Charles, Balancing Act: 21 Strategic Dilemmas in Cultural policy, Council of Europe, Strasbourg, 1999. Matarasso Franois, Cultural Indicators: A Preliminary Review of Issues Raised by Current Approaches, conference donne Arts Council of England en septembre 2000, 2001. McDaniel Nello & Thorne George, Arts planning: A dynamic balance., Brooklyn: Arts Action Research,1998. Mills Deborah, Cultural planning Policy. Adelaide, SA: Community Arts Network SA Inc, 2003? Miles M. & Hall T., Urban futures: Critical commentaries on shaping the city, Routledge, London, 2003. Mercer Colin, Culture, the city and the community, Shaping Culture: Arts and Entertainment Management, Ruth Rentschler Deakin, University Press, 1998. Mercer Colin, Mapping Regional Cultures, Mapping Regional Cultures; Discourses in Social Contexts, Warwick Mules & Helen Miller Rural Social and Economic Research Centre, Central Queensland University, 1997. Mercer Colin, Convergence, Creative Industries and Civil Society: The New Cultural Policy, Colin Mercer, Convergence, Creative Industries and Civil Society: The New Cultural Policy, Culturelink, numro spcial 3-6, 2001. Mercer Colin, Towards Cultural Citizenship: Tools for Cultural Policy and Development, Hedemora, Sweden, Bank of Sweden Tercentenary Foundation and Gidlunds Forlag, 2002. Mercer Colin, From indicators to governance to the mainstream: Tools for cultural policy and citizenship, Accounting for culture: Thinking through cultural citizenship, C. Andrew, M. Gattinger, M. S. Jeannotte, and W. Straw, University of Ottawa Press, Ottawa, 2005, p. 9-20. Mercer Colin, Knowing ourselves: eCulture in the Value Production Chain, eCulture: The European Perspective. Cultural Policy, Creative Industries, Information Lag, Sanjin Dragojevi, Diane Dodd, Biserka Cvetianin, Cas Smithuijsen, Culturelink, numro spcial, 2005, p. 81-88. Mercer Colin, Making Culture, Diversity and Development Walk and Talk Together: Cultural Mapping and Cultural Planning, Developing New Instruments to Meet Cultural Policy Challenges, Rod Fishe, Centre for European Studies, Chulalongkorn University, Bangkok, 2005. Mercer Colin, Cultural policy beyond and below the nation state: new forms of subnational and transnational cultural identity and citizenship, Dynamics of Communication: New Ways and New Actors, Culturelink/IMO, Zagreb, 2006. Mommaas Hans, Cultural clusters and the post-industrial city: Towards the remapping of urban cultural policy, Urban Studies, 41(3), 2004, p.507-532.

65

Mulgan Geoff & Worpole Ken, Saturday night or Sunday morning? From arts to Industry New forms of cultural policy, Comedia, London, 1986. Musterd Sako & Ostendorf Wim, Creative cultural knowledge cities: Perspectives and planning strategies, Built Environment, 30(3), p. 189-193, 2004. OSullivan Noel, European Political Identity and the Problem of Cultural Diversity, Journal of Applied Philosophy, vol. 17, n. 3, 2000, p. 237-247. Palmer Robert, The city in practice: International models of cultural cities, prsentation au Sommet Culturel Montral, octobre 2001. Porter Robert, The arts and city planning, American Council for the Arts, New York ,1980. Ray Paul H., The Cultural Creatives: How 50 Million People are Changing the World, Harmony Books, New York, 2000. Redefining Cultural Identities, cours Redefining Cultural Identities: Multicultural Context of the Central European and Mediterranean Regions, Nada vob-oki, Culturelink, Institute for International Relations Dubrovnik, Zagreb, 10-20 mai 2000, 2001. Ritzer G., The MacDonaldization of Society, Thousand Oaks, Ca., Pine Forge Press, 1993. Rivkin-Fish Ziggy, Planning civil society: Putting value on the arts through cultural planning, Loisir et socit / Society and Leisure, 27(2), 2004, p. 381-395. Russell James S., Performing arts centers: Using art to revive cities, Architectural Record, 187(5), mai 1999, p. 223-225. Russo Antonio P. & van der Borg Jan, Planning considerations for cultural tourism: A case study of four European cities, Tourism Management, 23(6), 2002, p. 631-637. Rydin Yvonne & Thornley Andy, Planning in the UK: Agendas for the new millennium, Ashgate Press London, mai 2004. Sassen S., Rebuilding the global city: economy, ethnicity and space, Re-Presenting the City A. King, Macmillan, London, 1996. Schwab B., The rise of urban symbols through cultural policies: Three flagship cultural projects between internationalization strategies and local resistance, City images and urban regeneration, 2004, p. 211-224. Scott C., Cultural planning and cultural tourism: Models for community control and development, Museums Quarterly News, 3(4),1989. Sennett Richard, The conscience of the eye: The design and social life of cities, Alfred A Knopf New York, 1990. Soja E., Putting cities first: remapping the origins of urbanism , A Companion to the City ,G. Bridge and S. Watson, Blackwell, Oxford, 2000b. Stevenson Deborah, Urban re-enchantment and the magic of cultural planning. Culture and Policy, 4(2), p. 3-18, 1992. Stevenson N., Culture and citizenship, Sage, London, Sage, 2001. Stevens, Louise K. Using gap analysis as the foundation for economic development through arts and culture , Economic Development Journal, 2(2), p. 59-64, printemps 2003. The Challenges of Pluriculturality in Europe, Center for European Integration Studies, Susanne Baier-Allen, Ljubomir ui, Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 2000. The Unity of Diversities. Cultural Co-operation in the European Union, The Parliamentary Group of the PSE European Parliament, Angelo Pontecorboli Editore, Florence, 2000. Todorova Marija, Imaginarni Balkan, XX vek, Beograd, 1999. Tomlinson, J., Globalization and Culture, Polity, Cambridge, 1999.

66

Understanding of Europe, Training in cultural awareness and Its Peoples and Cultures, Europublic, Brussels, 1995. Urry J., City life and the senses , A Companion to the City, G. Bridge and S. Watson, Blackwell Oxford, 2000. Walters Kath., Reshaping the city environment: New partnerships between artists, planners and urban communities are helping reclaim the streets for those who live in them, Australia Council, Habitat Australia, novembre 1992. Westwood S., Imagining Cities, Routledge, London, 1997. Wallerstein I., Geopolitics and Geoculture, Cambridge University Press, Cambridge, 1991. Ward Stephen V., Planning and urban change, Sage publications Ltd, London, fvrier 2004. Warpole Ken., Towns for people: Transforming urban life, Milton Keynes, Open University Press, 1992. Wates N & Knelt C., Community architecture: how people are creating their own environment, Penguin, London, 1987. Watson S., Differences in cities in transition, Cities in Transition: New Challenges, New Responsibilities, B. Blanke & R. Smith London, Macmillan, 1999. Zukin Sharon, The Cultures of Cities, Blackwell, New York, 1995. Young, G, Clark, I, & J. Sutherland, Mapping culture: A guide for cultural and economic development in communities, Commonwealth Department of Communications and the Arts, 1995.

67

Bibliographie slective
Agenda 21 for culture, An undertaking by cities and local governments for cultural development, www.agenda21culture.net, Ajuntament de Barcelona, Barcelona, 2004 Bianchini Franco, Cultural Policy and Urban Regeneration: The West European Experience, Manchester University Press, Manchester, 1993. Bianchini F. & Bloomfield J., Cultural citizenship and urban governance in Western Europe, in Culture and Citizenship, N. Stevenson, Sage, London, 2001. Bloomfield J. & Bianchini F., Planning for the Intercultural City, www.comedia.org.uk, Comedia, Stroud, 2004. Borja Jordi, & Castells Manuel, Local y global. La gestin de las ciudades en la era de la informacin, Madrid, 1997. D' Angelo Mario, Cultural Policies in Europe. Local Issues, Council of Europe Publishing (www.book.coe.int), Strasbourg, 2001. Evans Graeme, Cultural Planning: an urban renaissance?, Routledge, London, 2001. Fisher Rod & Fox Roger, Culture and Civil Society: New Relationships with the Third Sector, Council of Europe Publishing (www.book.coe.int), Strasbourg, 2001. Greffe Xavier, & Pflieger Sylvie, Culture and Local Development, OECD Publishing, Paris, 2005. Hawkes Jon, The fourth pillar of sustainability. Cultures essential role in public planning, Cultural Development Network, www.cultureandheritage.govt.nz/cwb, Melbourne, 2001. Holden John, Cultural value and the crisis of legitimacy. Why culture needs a democratic mandate, http://www.demos.co.uk/files/, Demos, London, 2006. Hurstel Jean, Renchanter la ville, l'Harmattan, col. Carnets de Ville, Paris, 2006. Ilczuk Dorota, Cultural citizenship: civil society and cultural policy in Europe, Boekmanstudies/CIRCLE, Amsterdam, 2001. Landry Charles, The Creative City: A Toolkit for Urban Innovators, Earthscan Publications Ltd, London, 2000. Landry C., Greene, L. Matarasso, F., The Art of Regeneration: Urban Renewal through cultural activity, Comedia, Stroud, 1996. Matarasso Francois, Use or Ornament? The Social Impact of Participation in the Arts, Comedia, Stroud, 1997. Matarasso Francois, Towards a Local Cultural Index, Measuring the Cultural Vitality of Communities, Comedia, Stroud, 1999. Mercer Colin, Towards cultural citizenship, Swedish International Development Cooperation Agency, Gidlunds frlag, Upssala, 2002. Mundy Simon, Cultural Policy: A Short Guide, Council of Europe Publishing, Strasbourg, 2000.

68

Robinson Jill, Eurocult 21 - Integrated Report, Lasipalatsi Media Centre, Helsinki, 2005. UNDP, Cultural Liberty in Today's Diverse World - Human Development Report 2004, United Nations, United Nations Publications, New York, 2004. Throsby David, Economics and culture, Cambridge University Press, Cambridge, 2001. Weeda, H. Smithuijsen C. & uteu C., The Arts, Politics and Change: Participative Cultural Policy-Making in South East Europe, Boekmanstudies, European Cultural Foundation ECUMEST, Amsterdam, 2005.

[4e de couverture]

Crer une citoyennet responsable, faisant preuve d'initiative, et favoriser la participation citoyenne dans les prises de dcisions de niveau europen sont des dynamiques quil est plus facile de dvelopper un niveau local. En effet, les politiques dveloppes et mises en uvre localement se proccupent en premier lieu de l'environnement personnel immdiat des citoyens europens. Or, le sentiment d'appartenir l'Europe mais aussi le fait de dvelopper une forme dappropriation personnelle de l'Union Europenne en tant qu'administration politique commune tous ses citoyens, mergent dabord dans les esprits, donc un niveau de prise de dcision locale. Cela implique que les dcisions politiques prises au niveau de l'UE ainsi que les valeurs europennes approuves sur tout le continent doivent, dans l'idal, se rpandre dans les politiques culturelles locales. Dans cet ouvrage, deux experts reconnus Jordi Pascual i Ruiz et Sanjin Dragojevi explorent le cadre conceptuel et les thories qui sous-tendent la participation citoyenne dans le dveloppement de la politique culturelle locale, ainsi que les mcanismes dmergence dune dimension participative au niveau urbain.