Você está na página 1de 9

Questes sobre justia

Micha Velho Schtz

Universidade Federal do Rio Grande do Sul Departamento... Disciplina: Introduo pesquisa social Professora: Marils... Setembro/2011

Introduo

O tema justia recorrente em discusses tanto entre leigos, no mbito pessoal, como entre especialistas, de forma terica e cientfica. Essa amplitude, alm de despertar interesse, tambm estimula o desenvolvimento desse assunto to fundamental e, ao mesmo tempo, to inconclusivo. Pode-se perceber a importncia desse tema e a necessidade de se apresentar teorias sobre a justia ao averiguar a enormidade de obras sobre ele presentes ao longo dos sculos e pelos mais diversos tipos de autores. Encontrar uma teoria da justia que seja definitiva uma tarefa impossvel, no s pelas diversas correntes de pensamento existentes como pelas transformaes das conjunturas sociais, polticas, econmicas que surgem ao longo do tempo e confundem as noes tericas e empricas existentes. Tambm no se pode esquecer a pluralidade de questes que podem e devem ser tratadas pelo vis da justia, desde a mais evidente em relao justia legal a mais obscura em relao justia moral. O desenvolvimento dessa resenha foi definido, nesse sentido, com o objetivo primeiro de partilhar essas questes sobre a justia que permanecem sem resposta apesar de todos os estudos e teorias acerca dela. Depois, de apresentar de forma sucinta algumas idias sobre a justia que, ao longo do tempo, so conservadas por servirem de sustento tanto s teorias existentes reafirmando conceitos e solidificando os princpios como s novas teorias que se adaptam s novas realidades. Para tratar desse tema, optei pelos discursos de Aristteles e de John Rawls em suas prprias obras e em materiais desenrolados a partir delas. Ficar claro que a teoria de Rawls o esqueleto desse documento, pois o principal conceito abordado ser o da justia como equidade e o caminho percorrido at chegar a este conceito da maneira como ele o fez. Ao final, discorrerei brevemente sobre a teoria da justia e suas crticas para, enfim, concluir este exerccio.

As questes

O desenvolvimento de teorias e de trabalhos acerca do tema sobre a justia vem sendo constante durante os sculos. Ainda assim, depois de muitas discusses, poucas das questes levantadas puderam ser respondidas de maneira satisfatria e as perguntas parecem se multiplicar. O motivo dessas dvidas permanentes to difcil de esclarecer quanto encontrar uma teoria que se possa ser aceita de forma mais completa. possvel que a pluralidade de reas que podem e devem ser tratadas pelo vis da justia seja um dos maiores motivos dessa falta de resposta. Todos buscam o justo e lutam contra a injustia em assuntos pessoais, domsticos, empresariais, institucionais, governamentais, judicirios, religiosos, e outros mais. A justia est no unitrio e no todo, no indivduo e na sociedade, nas aes pessoais e reaes pblicas. Ainda que o mais evidente tipo de justia que encontramos seja a justia legal, antes dela encontramos a mais obscura e complexa justia, a justia moral. A justia legal o direito veio como ferramenta, como intermediria, como juza da justia moral. Hoje temos um poder judicirio, um sistema judicirio, um cdigo de leis que d permisses e pune aqueles que transgridem as proibies na tentativa de se fazer justia, que diferencia o lcito do ilcito (que no o mesmo que separar o justo do injusto ainda que tudo o que lcito seja justo) e distingue um bom cidado de um bom ser humano (ARISTTELES, 2009). Mas, como Aristteles j disse h mais de dois mil anos: as aes fixadas pela lei so apenas acidentalmente aes justas (ARISTTELES, 2009, p. 171). Provavelmente, muito mais difcil que se fazer a justia legal, fazer a justia moral. A dificuldade primeira de separar o justo do injusto grande, pois a diferena entre eles tnue, depende de valores, est relacionado moral, e identificao das virtudes e dos vcios dos indivduos (ARISTTELES, 2009). Ela pressupe uma posio original hipottica como o estado de natureza rousseauniano onde os homens livres e iguais entrariam em acordo sobre quais so os princpios de justia fundamentais aplicados a uma estrutura bsica da sociedade de modo a assegurar o sistema de cooperao social (RAWLS, 1981). Alm disso, segundo Aristteles (2009), a justia perfeita, quando no s aplicada ao prprio indivduo quando da sua ao justa, mas sim, quando pode ser aplicada a outrem. A justia feita e necessita de mais de um indivduo para existir.

Com todas essas nuances, as questes relacionadas justia parecem ficar cada vez mais difceis de serem respondidas. Dentre as questes levantadas por Aristteles e Rawls esto: Em que sentido a justia uma mediana e entre quais extremos o ato justo mediano? Como podemos chegar a um entendimento comum do que justo diante da multiplicidade e do pluralismo? Se justia legal e justia moral so diferentes, como se justifica a obedincia a uma lei injusta? Como agir se o que eu devo fazer no o que eu posso fazer? Como garantir que os iguais recebam pores iguais? Enfim, como ter uma justia justa de forma no terica? Aristteles e Rawls so unnimes em dizer que onde podemos encontrar uma justia mais prxima do justo, que na justia equitativa. Para o primeiro, justia e equidade so iguais, mas a equidade melhor. O justo o igual, mas tendo em vista que os indivduos so diferentes, o igual no dado como partes iguais, mas como partes justas a cada indivduo. Os conflitos surgem quando os iguais detm ou recebem pores desiguais ou quando os indivduos desiguais detm ou recebem pores iguais. Para o segundo, a justia como equidade tem como objetivo prtico promover uma base moral e filosfica aceitvel e conduzida pelos sujeitos livres e racionais da estrutura bsica da sociedade em sociedades bem ordenadas, para assim eleger os princpios sociais organizadores (e distributivos que garantam a equidade) dessa sociedade e para lidar com os conflitos entre a liberdade e a igualdade. (JNIOR; POGREBINSCHI, [S.n]). O equitativo uma retificao da lei onde a lei lacunar em funo da sua generalidade. (ARISTTELES, 2009). Assim como Aristteles, Rawls tambm entende que a justia como equidade a maneira mais prxima de se fazer a justia mais justa, sendo essa diferente da justia legal. Ela no s garante a igualdade de capacidades fsicas e a igualdade de vulnerabilidades, mas tambm a igualdade moral, a imparcialidade acerca das preferncias individuais e a noo de responsabilizao. A diferena, porm, que Rawls acredita que essas garantias podem ser dadas pelas instituies da sociedade bem ordenada, o que no deixa de ser uma utopia. [GARGARELLA, 2008]. sobre esse carter utpico que recaem as maiores crticas a Rawls, no somente em relao exiquibilidade dessa justia equitativa, mas tambm, e principalmente, exigncia de imparcialidade moral s instituies bsicas da sociedade e s exigncias motivacionais que os indivduos deveriam honrar.

O grande problema no-resolvido da teoria poltica igualitria, da socialdemocracia e da esquerda autoritria o de projetar instituies que sirvam a um ideal de imparcialidade igualitria sem exigir demasiada imparcialidade dos indivduos que nelas ocuparo posies instrumentais. [NAGEL apud VITTA, 2000].

Alm disso, ainda h as crticas dos comunitaristas e multiculturalistas em relao aos princpios de liberdade e igualdade defendidos pela teoria, mas que tero suas prticas restringidas na posio original.

Concluso

possvel concluir que as mltiplas noes de justia (moral, legal, equitativa, distributiva, comutativa, reparativa, etc.) no so suficientes para nos fazer sentir totalmente justos nem totalmente justiados. Ainda assim temos, ao que parece, uma possibilidade de uma justia justa em uma sociedade bem ordenada. Ainda que idealista, talvez esse seja um caminho a ser perseguido por todos, pelos homens como indivduos e como agentes morais das instituies bsicas da sociedade. Justo ou injusto, do passado s podemos tirar lies e a partir do presente que se constri o futuro. Como fazer para levar a moralidade e a racionalidade aos indivduos, continua uma pergunta sem resposta. Mas em dois pontos, todos concordam, s possvel uma sociedade justa com liberdade e igualdade garantidas. Agora resta encontrar a justia mais justa, a liberdade mais livre e a igualdade mais equitativa, seja com ajuda de Aristteles, de Rawls ou de outros pensadores que acreditam nessa possibilidade.
Est claro agora o que equitativo, que este justo e que superior a um tipo de justia. E [tambm] daqui se pode concluir claramente quem o homem equitativo: ele algum que por escolha e hbito faz o que equitativo, e que no inflexvel quanto aos seus direitos, se contentando em receber uma poro menor mesmo que tenha a lei do seu lado. E a disposio correspondente a equidade, a qual um tipo especial de justia e, de modo algum, uma qualidade diferente. [ARISTTELES, 2009]

Notas O conceito de justia como equidade de Ralws, definido por ele em Uma Teoria da Justia, aps receber muitas crticas foi revisado e transformado em concepo poltica de justia nas suas obras seguintes, baseado nas ideias de pluralismo razovel, consenso sobreposto e razo pblica.

Referncias bibliogrficas

ARISTTELES. Livro V. In: tica a Nicmaco. 3 edio. So Paulo: Edipro, 2009

GARGARELLA, Roberto. Captulo1 A teoria da justia de John Rawls. In: As teorias da justia depois de Rawls. So Paulo: WMF M. Fontes, 2008

FERES JNIOR, Joos; POGREBINSCHI, Thamy. Captulo 2 Justia. In: Teoria poltica contempornea. [S.n]: Elsevier

MELO, Frederico Alcntara de. John Rawls: Uma noo de justia. Universidade Nova de Lisboa. Lisboa, 2009. Disponvel em: <http://www.fd.unl.pt/Anexos/Downloads/226.pdf.>. Acesso em agosto 2011

OLIVEIRA, Nythamar Fernandes de. Rawls Coleo Filosofia passo-a-passo. Rio de Janeiro: J. Zahar Editor, 2003

OLIVEIRA, Nythamar Fernandes de. Rawls, procedimentalismo e contratualismo. [S.n.] Disponvel em: <http>//www.geocities.com/nythamar/rawls1.html>. Acesso em agosto de 2011

RAWLS, John. Uma teoria da justia. Braslia: Ed. Un. Braslia, 1981

VITA, lvaro de. A justia igualitria e seus crticos. So Paulo: M. Fontes, 2000

Você também pode gostar