Lio crtica: Roland Barthes e a semiologia do impasse

Marcio Renato Pinheiro da Silva

Ao que parece, o ensasta francs Roland Barthes est de volta. De fato, difcil dizer se, desde meados da dcada de 1950, houve algum momento em que Barthes esteve ausente, especialmente para os estudos literrios. De qualquer modo, notvel que, a partir de 2002, circunstncias, a princpio, editoriais o tenham trazido de volta. Na Frana, h, de um lado, a reedio, corrigida e aumentada, de suas obras completas; de outro, a publicao das inditas anotaes dos cursos que Barthes ministrou, entre 1977 e 1980, no Collge de France. Acrescente-se ainda, sobretudo na Frana e nos Estados Unidos, a reedio de alguns estudos crticos dedicados sua obra ou publicao de inditos afins. No Brasil, a partir dessa mesma poca, tm surgido colquios dedicados a Barthes, reedies de seus livros em novas tradues ou publicaes inditas, alm de alguns estudos crticos. Tudo isso ou incita retomada do trabalho de Barthes, ou este por tal retomada incitado. E quem est em voga em tal retomada um sujeito incerto, do qual cada atributo , de algum modo, combatido por seu contrrio*1. No por acaso, alguns dos adjetivos que costumam caracterizar sua trajetria intelectual so: antagnico, infiel, contraditrio, paradoxal. Ainda que muitos sejam os desvios a traados, um deles, particularmente, sobressai-se, seja por sua evidncia e difuso, seja porque, a partir dele, os demais podem ganhar contornos mais ntidos. Trata-se da relao de Barthes com a semiologia, isto , com a cincia que, baseada na lingstica estrutural, pretende sistematizar con1 Todas as citaes de Barthes utilizadas neste artigo pertencem a essa segunda edio de suas obras completas. Daqui por diante, as referncias sero fornecidas por meio de algarismos romanos, indicativos do tomo (de I at V), e de algarismos arbicos, indicativos das pginas, ambos antecedidos pelo ttulo, entre aspas, da publicao a que se referem. As tradues para a lngua portuguesa, fornecidas no corpo do texto, so de minha autoria.

* un sujet incertain, dans lequel chaque attribut est en qualque sorte combattu par son contraire (Barthes, Roland. Leon. Em: uvres compltes, t. V. 2. ed. Paris: Seuil, 2002: 429.)

ALEA VOLUME 7 NMERO 1 JANEIRO JUNHO 2005 p. 65-78

65

ceitos e mtodos aptos sondagem da significao no seio da vida social. De Mitologias, de 1957, at, aproximadamente, O sistema da moda, de 1967, cerca de dez anos, portanto este o perodo em que Barthes se dedica, categoricamente, semiologia. Mitologias, de certo modo, dispensa apresentaes. Suas leituras da cultura de massa dos anos 1950 so, desde ento, clebres. At hoje, o livro um importante parmetro para leituras afins, como, por exemplo, algumas daquelas praticadas pelos estudos culturais. J com O sistema da moda, tudo se passa de outra maneira. De um lado, suas reflexes tericas so consideradas demasiadamente rgidas e truncadas, longe da conciso e do didatismo de Elementos de semiologia, de 1965. De outro, seu objeto de estudo, a moda tal como descrita pela imprensa especializada, soa, para muitos, algo prosaico, trivial e insignificante, se comparado a Mitologias. Em outras palavras, de um lado, hermetismo terico, cientificismo; de outro, alheamento sociopoltico eis o duplo estigma de O sistema da moda, o mito que o encerra e que, de to forte, estende-se semiologia barthesiana como um todo. Os trabalhos posteriores de Barthes do mais margem a esse tipo de apreciao. Neles, no busca mais a particularizao do geral, a deduo dos diversos processos de significao em um conjunto reduzido de matrizes. Ao contrrio, o que se empreende a generalizao do particular, a distenso das significaes de um dado texto at o ponto em que elas podem ser, tambm, encontradas e continuadas, de forma nocumulativa, em outros textos (intertextualidade), e assim sucessivamente. possvel sim dizer que essa distenso da significao se pauta em parmetros semiolgicos, mas, nesse caso, a semiologia se torna um conjunto heterogneo de operadores de leitura, de ferramentas que se prestam no necessariamente articulao de relaes abstratas estveis e extensveis a diferentes sistemas, mas ao estilhaamento e prorrogao da significao. Por isso, O sistema da moda parece ser o ltimo empenho de Barthes em estabelecer a semiologia como cincia. Ainda que, como dito, nos trabalhos posteriores do ensasta seja possvel atribuir um papel concatenador aos parmetros semiolgicos, O sistema da moda assinala, pelo menos, o fim de um dos ciclos dos estudos semiolgicos barthesianos. Por mais

66

ALEA VOLUME 7 NMERO 1 JANEIRO JUNHO 2005

que se caracterizem pela nfase dada sistematizao rigorosa de diversos processos de significao, possvel encontrar nos trabalhos desse primeiro ciclo a previso do ulterior deslocamento das pesquisas semiolgicas, bem como reflexes crtico-tericas afins, ou seja, nesses trabalhos, alm da projeo do impasse da semiologia, h uma espcie de estudo semiolgico desse impasse. Disso decorre o objetivo deste artigo2: mapear as questes que colocam o projeto semiolgico em xeque, de acordo com a prpria semiologia. Para tanto, h, em um primeiro momento, uma sucinta caracterizao dos estudos semiolgicos de Barthes, com nfase em seus possveis objetivos e funes. A partir disso, desdobram-se a configurao do impasse em que se v a semiologia e o estudo semiolgico desse impasse.

Fins semiolgicos
Antes de tudo, cumpre reiterar que a semiologia desse primeiro ciclo uma cincia (em construo) que, baseada na lingstica estrutural, estuda a significao no seio da vida social, sendo significao o processo de composio dos signos, de assimilao de um significante a um significado. H, assim, uma dupla necessidade permeando os estudos semiolgicos. De um lado, a reviso dos pressupostos crtico-tericos da lingstica estrutural visando compreenso da significao em diversas linguagens. Do outro, a assimilao de reflexes scio-histricas a essa reviso, j que a significao estudada acontece, como dito, em meio vida social. Essa reviso da lingstica estrutural por meio tambm de sua assimilao a questes de ordem social e histrica tem duas implicaes interdependentes. Sendo a significao um acontecimento sobretudo social, estud-la como tal faz com que a semiologia, de algum modo, adquira certa funo na sociedade. No caso de Barthes, apesar de justificar e de motivar a pesquisa semiolgica, essa funo tambm , e desde
2 Este artigo consiste na retomada e na ampliao da comunicao oral intitulada A revolta semiolgica de Roland Barthes, apresentada, em 25 de junho de 2004, no III Simpsio de Linha de Pesquisa: Perspectivas Tericas no Estudo da Literatura, promovido pelo Programa de Ps-Graduao em Letras da UNESP, campus de So Jos do Rio Preto-SP. Esclarece-se que tanto esta comunicao quanto o presente artigo contam com o apoio do Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico (CNPq).

Marcio Renato Pinheiro da Silva LIO CRTICA: ROLAND BARTHES E A SEMIOLOGIA DO IMPASSE

67

* tout systme smiologique est un systme de valeurs; or le consommateur du mythe prend la signification pour un systme de faits: le mythe est lu comme un systme factuel alors quil nest quun systme smiologique (Mythologies, I : 843).

* (Marx, Karl & Engels, Friedrich. A ideologia alem. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1998).

o princpio, um fenmeno de significao, mesmo porque se a significao um fenmeno social, isso acontece porque, para a semiologia, a prpria sociedade no deixa de ser um fenmeno de significao, bem como as funes que, eventualmente, so a desenvolvidas. J em Mitologias, primeiro trabalho assumidamente semiolgico de Barthes, pratica-se a conjuno entre os plos lingstico e social, a partir da qual se articula uma possvel funo para os estudos semiolgicos. A, estuda-se o mito, isto , o processo semiolgico praticado em torno de uma determinada classe, no caso, da burguesia. Para Barthes, o mito o fenmeno semiolgico que oblitera seus vnculos sociais, polticos e histricos para que seus valores sejam apresentados como algo factual: todo o sistema semiolgico um sistema de valores; ora, o consumidor do mito toma a significao por um sistema de fatos: o mito lido como um sistema factual, ao passo que ele , apenas, um sistema semiolgico* Trata-se da indiscriminada proliferao de valores burgueses na cultura de massa dos anos 1950 (filmes, jornais, espetculos, programas de televiso, poltica etc.), que naturaliza esses valores, tornando-os fatos por meio dos quais a sociedade concebe e sanciona a si mesma. O conceito de mito de que Barthes se vale guarda certa relao com Marx e Engels, e tambm com Nietzsche. Esses vnculos podem no s reforar e ampliar a funo da Semiologia, como tambm elucidar alguns dos aspectos que acenam ao impasse semiolgico. Por isso, convm uma breve sondagem de tais relaes. No primeiro caso, o mito pode ser lido como afim ideologia, tal como Marx e Engels a concebem, sendo que sua primeira elaborao consta de A ideologia alem*. A ideologia , basicamente, uma conscincia equivocada. Equivocada porque, luz da incompreenso das contradies sociais e histricas em meio s quais se encontra uma determinada classe, todos os problemas dessa classe so atribudos a outras instncias que no aos fatores considerados reais, no caso, s conjecturas materiais prprias a uma sociedade de classes. Essa atribuio d vazo a uma srie de valores e de preceitos, com base nos quais essa classe pensa a si mesma e sobre as demais. A ideologia no algo que uma classe manipula ou calcula conscientemente, embora as tentativas de mani-

68

ALEA VOLUME 7 NMERO 1 JANEIRO JUNHO 2005

pulao que visam a necessidades imediatas tenham base na ideologia, sejam uma espcie de ideologia degradada. Por fim, tanto a ideologia quanto as tentativas de manipulao por meio dela so relativas classe dominante, quela que detm a propriedade e o controle sobre os modos de produo. a partir dessa classe que tanto a ideologia quanto as tentativas de manipulao se disseminam socialmente. O mito de Barthes, fenmeno semiolgico tomado por factual, pode ser assimilado, justamente, a essa disseminao, como sendo a ideologia veiculada pela cultura de massa da poca. Quanto a Nietzsche, pertinente a meno de parte do vigsimo primeiro pargrafo de Alm do bem e do mal:
No se deve coisificar erroneamente causa e efeito [...]; deve-se utilizar a causa, o efeito, somente como puros conceitos, isto , como fices convencionais para fins de designao, de entendimento, no de explicao. No em si no existem laos causais, necessidade, no-liberdade psicolgica, ali no segue o efeito causa, no rege nenhuma lei. Somos ns apenas que criamos as causas, a sucesso, a reciprocidade, a relatividade, a coao, o nmero, a lei, a liberdade, o motivo, a finalidade; e ao introduzir e entremesclar nas coisas esse mundo de signos, como algo em si, agimos como sempre fizemos, ou seja, mitologicamente.*

* (Nietzsche, Friedrich. Alm do bem e do mal: preldio a uma filosofia do futuro. Traduo de Paulo Csar de Souza. 2. ed. So Paulo: Companhia das Letras, 1992: 27, aspas e grifos do autor).

Nietzsche considera que a articulao de uma relao causal (princpio de razo suficiente), base de qualquer especulao considerada lgica, equivale, em certa medida, sua criao, sendo esta motivada pela necessidade, contingente e especfica, de entendimento e/ou designao. A obliterao dessa necessidade visa transposio da relao causal para um nvel aqum de qualquer determinao (em si), coisificando (reificando) tal relao, tornando-a, em vez de determinada, determinante, isto , um mito. A mitologia nietzscheana parece ser mais de ordem lgica que afim s ambivalncias prprias a uma sociedade de classes. Ainda assim, tanto a mitologia de Nietzsche quanto a ideologia de Marx e de Engels configuram um mesmo gesto, prprio ao mito barthesiano. Pode-se dizer que esse gesto consiste no deslocamento da contingncia rumo construo de uma transcendncia que, em seguida, tomada por causa, por explicao de qualquer contrariedade. Cria-se, ento, um efeito de esclarecimento, de compreenso coerente e pertinente, quando, de fato, trata-se de um esclarecimento equivocado, pautado em ilaes, em saltos de consistn-

Marcio Renato Pinheiro da Silva LIO CRTICA: ROLAND BARTHES E A SEMIOLOGIA DO IMPASSE

69

* la socit [...] parle les signifiants du systme considr, tandis que le smiologue parle ses signifis; il semble donc possder une fonction objective du dchiffrement [...] face au monde qui naturalise ou masque les signes (Elments de smiologie, II: 698).

* Moins terrorise par le spectre du formalisme, la critique historique et t peut-tre moins strile; [...] plus um systme est spcifiquement dfini dans ses formes, et plus il est docile la critique historique (Mythologies, I: 825-6).

cia dubitvel. Esse efeito alicera uma dada compreenso daquilo que concebido como sendo a realidade, compreenso cujo domnio (consciente ou no; geralmente, no o ) viabiliza sanes de toda ordem (lgico-cognitiva e lingstica, sociopoltica, econmica etc.). Por meio dessas sanes, estruturam-se hierarquias diversas, que se prestam legitimao e ao exerccio do poder por parte das instncias ligadas ao mito. Essas instncias so, certamente, classes, mas tambm qualquer outra, digamos, comunidade discursiva. Tratase, em suma, de um gesto sociopoltico e histrico (ideolgico) porque de ordem lgica e cognitiva (mitolgica), ou vice-versa. Como o mito barthesiano diz respeito cultura de massa dos anos 1950, no difcil pressupor que a massificao desse processo torna tudo mais e mais complexo, mais e mais disseminado. Essa, provavelmente, uma das razes que levam Barthes a considerar, no fim de Elementos de Semiologia, que a sociedade [...] fala os significantes do sistema considerado, enquanto o semilogo fala os significados desse mesmo sistema; o semilogo parece, assim, possuir uma funo objetiva do deciframento [...] diante do mundo que naturaliza ou mascara os signos*. Ou seja, a, o mito transpe a cultura de massa, generaliza-se, torna-se assimilvel praticamente a toda e qualquer significao tal como em voga socialmente. Em face dessa generalizao do mito, Barthes concebe o trabalho do semilogo como um ato poltico, uma vez que visa desfazer o dogmatismo e o pragmatismo que alheiam a sociedade dos valores que a estruturam, isto , de sua prpria linguagem. O crescente rigor com que os estudos semiolgicos sistematizam os processos de significao parece ser diretamente proporcional generalizao do mito, rigor cuja motivao tanto cientfica quanto poltica: Menos aterrorizada pelo espectro de um certo formalismo, a crtica histrica teria sido, possivelmente, menos estril; [...] quanto mais um sistema definido, especificamente, em suas formas, mais dcil crtica histrica*. Em suma, uma maior percepo da proliferada incidncia do mito leva a semiologia a um maior apuro metodolgico. Tal apuro pressupe no s a reviso dos mtodos semiolgicos, mas tambm dois outros fatores. Em primeiro lugar, desencadeia-se a repetio e a reiterao contnuas do dis-

70

ALEA VOLUME 7 NMERO 1 JANEIRO JUNHO 2005

curso semiolgico, revisado ou no. A partir disso, o repetido ganha contornos, em muito, gregrios, de modo que se tende naturalizao da significao no seio da vida social como sendo, digamos, alienada, da mesma maneira que da semiologia como sendo um meio de esclarecimento crtico, um discurso de boa conscincia. Eis, a, o mito em estado latente. Mas os estudos semiolgicos barthesianos tm em mente diversas outras questes que concorrem reavaliao da semiologia, antes mesmo de sua eventual mitificao nos termos acima expostos. E so essas questes aquilo a que, agora, convm atentar.

O impasse
Em um trecho de Mitologias, Barthes escreve que o vinho , objetivamente, bom, e, ao mesmo tempo, a bondade do vinho um mito: eis a aporia*. Esse movimento metonmico, segundo o qual o qualificativo (bondade) tomado pelo qualificado (vinho), desencadeia, de fato, uma aporia, um impasse. De um lado, s se pode tomar alguma coisa qualquer pela experincia que se tem dela, isto , por sua qualificao, por sua significao. De outro, essa experincia tende a suplant-la. Com efeito, a experincia que se tem de algo se d, em certa medida, ao custo da refrao desse algo. Barthes diz que o semilogo lida com isso como pode: ele se ocupar da bondade do vinho, no do prprio vinho*. H, como j visto, uma funo sociopoltica subjacente ao esclarecimento da bondade do vinho como mito, isto , da significao como mito. A significao, entretanto, tende a suplantar aquilo a que, em tese, refere-se, nesse caso especfico, o vinho. Sendo assim, compreender a significao como sendo um mito e, ento, desmitific-la acaba dissipando boa parte do que o semilogo concebe por vinho. Desse modo, feita a desmitificao, o que resta para o semilogo? O prprio vinho, poder-se-ia dizer. Mas boa parte desse o prprio vinho, ao menos a parte que compete semiologia e ao semilogo, foi posta em xeque pela desmitificao. Para o semilogo, ento, o prprio vinho no mais vinho nem significao. Ou melhor, no mais vinho justamente por no ser mais significao. Feita a desmitificao, o semilogo poderia conferir alguma significao ao vinho em termos considerados no-mi-

* [...] le vin est objectivement bon, et en mme temps, la bont du vin est un mythe: voil laporie (Mythologies, I: 868, grifo do autor).

* sort de l comme il peut: il soccupera de la bont du vin, non du vin lui-mme (Mythologies, I: 868.)

Marcio Renato Pinheiro da Silva LIO CRTICA: ROLAND BARTHES E A SEMIOLOGIA DO IMPASSE

71

* est dordre sarcastique (Mythologies, I: 867).

* la positivit de demain est entirement cache par la ngativit daujourdhui; toute les valeurs de son enterprise lui son donnes comme des actes de destruction: les uns recouvrent exactement les autres, rien ne dpasse (Mythologies, I: 867).

* est condamn au mta-langage (Mythologies, I: 867).

* aucune substance vraie, qui serait porter tout entire au crdit de lanalyste, mais seulement une validit formelle (Systme de la mode, II: 1191, grifo do autor). * cest nullement une essence abstraite, purifie; cest une condensation informe, instable, nbuleuse, dont lunit, la cohrence tiennent surtout la fonction (Mythologies, I: 832). * nous narrivions pas dpasser une saisie instable du rel (Mythologies, I: 868).

tolgicos por exemplo, dizer, como na citao j transposta, que o vinho , objetivamente, bom. Mas, nesse caso, como sugere Barthes, ocorreria a restaurao das condies necessrias arquitetao do mito, uma espcie de mito em devir, de modo que haveria o risco no s de invalidao da desmitificao, bem como de o semilogo, voluntariamente ou no, endossar o mito. O que resta, afinal, para o semilogo? Barthes diz que a relao do semilogo com a sociedade de ordem sarcstica*. Por isso, o que lhe resta um amanh, um tempo que, em seu presente, no , e cujo futuro parece menos uma certeza que uma aposta, um risco: a positividade do amanh est oculta, inteiramente, sob a negatividade do hoje; todos os valores de seu empreendimento se lhe apresentam como atos de destruio: aqueles so recobertos por estes, nada restando*. E as fichas que o semilogo aposta, as nicas, alis, que ele possui, so seu trabalho, ou seja, sua linguagem: ele est condenado metalinguagem*. H algo mais delicado ainda. A aposta da metalinguagem uma tentativa de transform-la: no momento em que faz a aposta, o semilogo j a perdeu, j que ela no tem mais validade: com relao ao objeto de estudo, a metalinguagem no possui qualquer substncia verdadeira que se poderia creditar ao analista, mas apenas uma validade formal*. A metalinguagem no , absolutamente, uma essncia abstrata, purificada; uma condensao informe, instvel, nebulosa, cuja unidade e cuja coerncia advm, sobretudo, de sua funo*. Barthes diz que tal instabilidade da metalinguagem acontece porque no conseguimos ir alm de uma apreenso instvel do real*. Talvez tambm porque a transitoriedade seja prpria ao real tal como o semilogo o concebe, no caso, como significao, como sentido em processo. Nesse sentido, adequar a metalinguagem ao objeto de estudo, que instvel, pode ser uma precondio validade da metalinguagem e, ao mesmo tempo, sua invalidade futura. Em tese, o que confere validade formal e funo metalinguagem no deixa de ser um gesto hierrquico que toma por parmetro a prpria semiologia. A validade legitimada queles que conhecem e dominam a semiologia e tudo aquilo que ela implica, no por acaso, aqueles que a articulam, ou seja, os semilogos. Mas nos estudos semiolgicos, nos de Barthes pelo menos, esse no um gesto sub-reptcio.

72

ALEA VOLUME 7 NMERO 1 JANEIRO JUNHO 2005

 apenas algo considerado prprio ao saber humano, uma vez que ele est condenado a confundir a verdade com a linguagem*. Sendo assim, em termos semiolgicos, o conceito de validade diz respeito a uma assimilao temporria, equivocada mas necessria, da verdade linguagem. No por acaso, o que permite ao semilogo julgar a significao na vida social como mito justamente um outro mito, no caso, a prpria metalinguagem semiolgica: o semilogo s pode desmitificar conforme mitifica em outro mbito, conforme desloca mitos. Mas h uma diferena entre a metalinguagem das pesquisas semiolgicas de Barthes e o mito que lhe serve de objeto de estudo. O mito oblitera sua condio de significao para se autopromover como verdade. A metalinguagem semiolgica no deixa de fazer o mesmo, mas o faz na mesma medida em que antev seu prprio esgotamento: H, a, uma necessidade que o Estruturalismo tenta, precisamente, compreender, isto , falar: o semilogo aquele que exprime sua futura morte por meio dos mesmos termos com os quais nomeou e compreendeu o mundo*. O semilogo precisa assimilar sua metalinguagem verdade, visto que, sem essa operao, no h metalinguagem, nem semiologia. Ao faz-lo, a metalinguagem ganha funo e validade, bem como a semiologia e o semilogo. Mas a funo e a validade s so viveis se, concomitantemente sua instaurao, so instauradas tambm as condies necessrias sua disfuno e sua invalidade. Para a semiologia, no h como ser diferente, pois o saber humano s pode participar da transformao do mundo por meio de uma srie de sucessivas metalinguagens, cada qual alienada no instante que a determina*. A metalinguagem da Semiologia se torna, portanto, provisria em razo da prpria histria que renova as metalinguagens*. De modo que a histria das Cincias Humanas seria, assim, em certo sentido, uma diacronia de metalinguagens, e cada cincia, inclusive, claro, a Semiologia, conteria sua prpria morte, sob forma da linguagem que a falar*. Novamente, s resta ao semilogo e semiologia um amanh no qual ambos, em princpio, figuraro no como quem fala, mas como de quem se falar. E, de fato, mais de trinta anos aps a publicao desses textos, muitos dos leitores de Barthes confirmaram e confirmam, ainda que de maneira muitas vezes involuntria, as previses do ensasta.

* il est condamn confondre la vrit et le langage (Systme de la mode, II: 1192).

* Il y a l une ncessit que le structuralisme essaye prcisment de comprendre, cest--dire de parler: le smiologue est celui qui exprime sa mort future dans les termes mmes o il a nomm et compris le monde (Systme de la mode, II: 1192.)

* le savoir humain ne peut participer au devenir du monde qu travers une srie de mtalangages successifs, dont chacun saline dans linstant qui le dtermine (Systme de la mode, II: 1191-2). * est cependant rendue provisoire par lhistorie mme qui renouvelle les mtalangages (lments de smiologie, II: 698).

* lhistoire des sciences humaines serait ainsi, en un certain sens, une diachronie de mta-langages, et chaque science, y compris bien entendu la smiologie, contiendrait sa propre mort, sous forme du langage qui la parlera (lments de smiologie, II: 698).

Marcio Renato Pinheiro da Silva LIO CRTICA: ROLAND BARTHES E A SEMIOLOGIA DO IMPASSE

73

Contraponto e fuga
A semiologia barthesiana desse primeiro ciclo uma prtica que se direciona no s a seu objeto de estudo, mas tambm prpria investigao crtico-terica, criando a necessidade de reviso e de reinveno de ambos, da investigao e de seu objeto, e, por que no, do prprio, digamos, sujeito cientfico, no caso, o semilogo. Essa reviso e essa reinveno so uma possvel forma de adiar o ocaso da semiologia sob a forma daquela que falada, para que continue a falar por si mesma, ainda que esse si mesma se torne ambguo em razo de sua reviso e de sua reinveno. Trata-se, em suma, de uma revolta contra a semiologia para que, talvez, melhor se volte a ela e se lhe d continuidade. Como dito no princpio deste artigo, essa revolta leva Barthes a um estdio que poder ser considerado um segundo ciclo dos estudos semiolgicos, no qual a semiologia , de um lado, uma ferramenta de estilhaamento e de prorrogao da significao, e, de outro, assume-se, mais ainda, como significao. Em relao ao impasse a que chega esse primeiro ciclo, parece que sua maior motivao diz respeito a uma certa equivalncia entre o discurso crtico e o ideolgico, ou, no sentido nietzscheano e barthesiano, mitolgico. No h qualquer fator que garanta a um dado discurso ser considerado crtico ou ideolgico/mitolgico, seno a funo que desempenha em situaes especficas, isto , sua validade. E, sendo a validade algo que pode desencadear a ideologia/mitologia, sua instaurao precisa comportar as condies necessrias sua subseqente invalidade, um vez que, para a semiologia, a crtica inscreve o desejo do sujeito no mesmo golpe em que castra o objeto de desejo, quando no o prprio sujeito, caso ele se resuma no a seu desejo, mas ao objeto (castrado) desse desejo. Da mesma maneira, a atividade crtica, ao se pretender esclarecedora, aliena o objeto de estudo, assim que considerada vlida ou pertinente. Isso porque esse objeto se torna no ele mesmo, mas sim o que dele se diz. O sujeito crtico, caso queira criticar o que se diz do objeto, s poder dizer outra coisa, a qual tambm alienar o objeto, assim que considerada vlida ou pertinente etc. Trata-se, em suma, de um ciclo gregrio, vicioso, que, a cada volta, mais se desprende de seu objetivo inicial (a elucidao da significao na sociedade como mito) rumo identificao involuntria com seu objeto de estudo.

74

ALEA VOLUME 7 NMERO 1 JANEIRO JUNHO 2005

Seleo e avaliao, isto , o desejo da crtica sobreposto a seu objeto de estudo/desejo; em resumo, assertividade: esse , provavelmente, um dos procedimentos crticos basilares. Vimos, contudo, que seus efeitos podem estar alm ou aqum de qualquer atividade que se pretenda crtica. Para Barthes, uma maneira de lidar com esse impasse enfatizar no a verdade da crtica, mas apenas sua validade. Vimos tambm que a validade, confuso temporria entre linguagem e verdade, coaduna sua instaurao e o devir de sua invalidade. O que seria, mais precisamente, essa confuso entre linguagem e verdade? Como se d a concomitncia entre validade e invalidade? Como isso se relaciona assertividade, em geral, prpria atividade crtica? H dois processos interdependentes. De um lado, a atividade crtica, quando centrada menos no asseverado que na fora que desencadeia a assero e que desencadeada por ela. De outro, a conscincia de que a assero, apesar de ser um processo semiolgico, veicula valores que a aproximam do mito, isto , do factual; dito de outro modo, o carter semntico da assero desencadeia um efeito ontolgico ao qual necessrio atentar, sendo esse efeito aquilo que confunde linguagem e verdade. Para explic-lo, tomemos uma pergunta que pode ser uma espcie de motivao crtica elementar: o que ? ou, visando a uma maior praticidade metodolgica, o que mito?. A pergunta afirma que o termo mito no possui sentido, sendo necessrio que se lhe esclarea. Obviamente, tal esclarecimento depende, sobretudo, dos valores afins aos interlocutores (que ambos tm ou que lhes so impostos por vrias instncias e de diversas maneiras), daquilo que, a, for considerado vlido ou pertinente. Mas isso s se torna necessrio porque o termo mito, por si s, no possui sentido em tal situao enunciativa se o tivesse, a pergunta seria desnecessria. Para possu-lo, entra em cena outro termo (ou mais de um) que no mito, que , ento, tomado por mito. Esse termo sobreposto a mito s pode desempenhar tal funo semntica se outro termo fizer, por ele, o mesmo que ele faz por mito, e assim sucessivamente. Isso implica que to ou mais relevante que a prpria assero (os termos eventualmente considerados vlidos) a fora que a desencadeia e que desencadeada por ela. Por isso, a validade de um termo (ou, mesmo, de uma metalinguagem) temporria ou mesmo contingente, pois ela menos relativa ao asseverado que ao movimento em meio ao qual ele se instaura.

Marcio Renato Pinheiro da Silva LIO CRTICA: ROLAND BARTHES E A SEMIOLOGIA DO IMPASSE

75

Mas a validade depende de uma confuso fortuita entre verdade e linguagem. Essa confuso acontece quando, por meio do exemplo do pargrafo anterior, o termo mito e aquele que se lhe sobrepe suspendem o movimento lingstico que os desencadeia (e que pode ser desencadeado por eles), dando vazo a uma espcie de alucinao. Nesse caso, os dois termos citados so de tal modo assimilados entre si que se cria a impresso de que, de fato, mito X, Y ou Z. Em outros termos, como se tambm os interlocutores se unissem por meio de uma paixo alucinatria pelas palavras, que implica o rompimento da distncia entre as palavras (signos) e as coisas (referentes). Rompimento, esclarea-se, no porque a distncia entre uma e outra foi, finalmente, percorrida, mas sim porque ela foi abolida em razo da excluso de um dos plos, no caso, as coisas (referentes). Sem os referentes, a verdade a palavra, os signos; ou vice-versa. Possivelmente, o sentido acontece mediante tal paixo; o sentido uma verdade de palavras. Eis o efeito ontolgico desencadeado por uma operao semntica, cuja verdade a de uma identificao entre o sujeito crtico, seu objeto de estudo/desejo e sua linguagem. E todos esses elementos, a linguagem especialmente, implicam a Histria, as diversas histrias da qual a Histria feita e revista histria da linguagem, dos corpos, das idias, da crtica, da sociedade etc. por isso que Barthes considera, como vimos, que a validade crtica afim verdade do crtico e de seu tempo. E o Barthes crtico sabe que sua verdade est menos nos seus objetos de desejo/de estudo que na fora que possibilita a identificao do crtico aos objetos (ou vice-versa). A mesma fora que, em breve, trata de suspender essa identificao e de desloc-la para outros objetos, projetando novos e renovados reencontros. Sem esse deslocamento, o crtico pode recair em mitologia, em ideologia, em pardia involuntria de si mesmo. Suspender o projeto semiolgico, revis-lo via deslocamento, eis uma tentativa de burlar, ainda que temporariamente ( provvel que no haja outro modo), a ideologia e a mitologia. Tentativa, alis, triplamente crtica. Em primeiro lugar, porque o que a revela no exatamente a conscincia de que a semiologia, cincia da significao ou da linguagem, , tambm, como qualquer outra cincia, significao ou linguagem. E as implicaes disso so percebidas confor-

76

ALEA VOLUME 7 NMERO 1 JANEIRO JUNHO 2005

me se intensifica a dedicao semiologia. Em seguida, porque essa tentativa crtica pressupe autocrtica, isto , o despojamento de se reconhecer no objeto de estudo/de desejo (ou de reconhec-lo em si) e de no se esquivar ante tal reconhecimento, de critic-lo tambm. Por fim, a concepo segundo a qual uma tentativa crtica no s abrange a seleo e a avaliao do objeto de estudo, dos mtodos/instrumentos (no caso, metalinguagem) e do sujeito crtico, mas tambm, pode levar a uma situao crtica. E essa situao, ao assinalar o eventual fim (ou reviso, ou deslocamento) de todo um processo crtico, o que justifica esse processo na mesma medida em que renova sua necessidade. Ante essa necessidade renovada, ante esse estdio crtico, possvel que no se tenha mais palavras, que, em resposta pergunta o que mito?, s se possa dizer mito mito, e que essa resposta seja um vazio rumo ao qual o crtico teme lanar-se. A tautologia, a, uma espcie de limite, de suspenso da significao, da permutao entre signos. Nesse ponto, tudo o que se tem a linguagem, mas ela pode no mais ter validade; nesse ponto, o absurdo, advindo do esgotamento lgico, e a ignorncia se equivalem; e precisamente nesse ponto, possvel ainda se lanar a um sim inaudito que a ressoa:
Uma vez atingido o extremo da linguagem, l, onde ela nada pode seno repetir sua ltima palavra, como um disco riscado, embriago-me com sua afirmao: a tautologia no seria aquele estdio inaudito, no qual se reencontram, misturados todos os valores, o fim glorioso da operao lgica, o obsceno da tolice e a exploso do sim nietzschiano? Ayant atteint le bout du langage, l o il ne peut que rpter son dernier mot, la faon dun disque enray, je me sole de son affirmation: la tautologie nestelle pas cet tat inou, o se retrouvent, toutes valeurs mles, la fin glourieuse de lopration logique, lobscne de la btise et lexplosion du oui nietzschen?*

* (Barthes. Roland. Fragments dun discours amoureux, V: 50, grifos do autor).

Talvez essa lio crtica seja, ainda (ou sobretudo) hoje, vlida.

Marcio Renato Pinheiro da Silva LIO CRTICA: ROLAND BARTHES E A SEMIOLOGIA DO IMPASSE

77

Marcio Renato Pinheiro da Silva Doutorando em Teoria da Literatura junto ao Programa de Ps-Graduao em Letras da UNESP, campus de So Jos do Rio Preto (SP), e bolsista do CNPq.

Palavras-chave crtica mito Roland Barthes semiologia Key words criticism myth Roland Barthes semiology Mots cls critique mythe Roland Barthes smiologie

Resumo
Compreendendo por semiologia a cincia que se dedica ao estudo da significao no seio da vida social, este artigo desenvolve, em um primeiro momento, uma possvel funo social de tal cincia, de acordo com Roland Barthes. Em seguida, considera a hiptese, segundo a qual a conjuno dessa funo com o estudo sistemtico da significao acena para um impasse da semiologia, o qual tanto previsto quanto lido criticamente por Barthes.

Abstract
Considering that semiology is the science which studies the signification at society, this paper investigates, firstly, a probable social function of such a science, mainly, according to Roland Barthes work. Secondly, it is considered that the link between this function and the systematic study of signification checkmates semiology, what Roland Barthes itself realizes, dealing with it critically.

Rsum
Entendant que la smiologie est la science qui tudie la signification au cur de la vie sociale, on rflchit sur une possible fonction sociale de la smiologie daprs le travail de Roland Barthes. Ensuite, on considre lhypothse selon laquelle le lien de cette fonction avec ltude systmatique de la signification fait signe une impasse de la smiologie. Celle-ci, Roland Barthes la prvoit aussi bien quil la lit de faon critique.

Recebido em 28/10/2004 Aprovado em 12/01/2005

78

ALEA VOLUME 7 NMERO 1 JANEIRO JUNHO 2005