CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente: Dr. Jorge Antonio Castillo Rugeles

Bogot Distrito Capital, veintisiete (27) de agosto de dos mil tres (2003).

Ref: Expediente No. 6900

Decdese por la Corte el recurso de Casacin que la parte demandada ha interpuesto contra la sentencia del 19 de junio de 1997, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, dentro del proceso ordinario adelantado por CAMILO DARIO ESLAIT AKLE, CAMILO FELIX ESLAIT MURAD y CAES DE COLOMBIA LTDA., frente a LEASING PROINVERSORA S.A.

ANTECEDENTES

1.

En demanda con que se inici el referido

proceso, de la que conoci el Juzgado 28 Civil del Circuito de Bogot, la parte demandante pidi, de manera principal, que se declarase que la multa diaria, sancin o clusula penal pactada en el contrato de arrendamiento del 13 de septiembre de 1989, equivale a intereses moratorios, motivo por el cual, dicha multa envuelve una estipulacin simulada; por consiguiente, que las disposiciones a las que alude el documento suscrito el 21 de

marzo de 1991, entre Camilo Flix Eslait Murad, como gerente de la demandante, y el representante legal de la demandada y mediante el cual se modific dicho contrato de arrendamiento, son nulas porque el seor Eslait Murad no tena esa condicin; que por efecto de las dos primeras declaraciones, la demandada perdi los dineros recibidos de los demandantes, en el monto que resulte demostrado en el proceso, en cuanto cancelaron dicha multa diaria; que este valor perdido por la demandada debe ser imputado exclusivamente al pago de los arrendamientos

causados; que la demandada debe restituir a los demandantes, a ttulo de sancin, una suma equivalente al doble de la que aparezca acreditada en el proceso como aplicada a la solucin de la multa diaria. Que efectuadas las precedentes imputaciones, se declare que los demandantes cancelaron en su integridad, los cnones de arrendamiento en mencin, y el valor de la opcin de compra de la excavadora sobre orugas, marca Komatsu, modelo PC 220 -3, serie 23807, a que se refiere el contrato de arrendamiento. Que por efecto de la anterior declaracin, la Sociedad Caes de Colombia Limitada es la titular del derecho de dominio de dicho bien mueble. Finalmente, impetr la

demandante que se le exonerara de pagar cnones de arrendamiento en referencia con el aludido contrato, condenando a la demandada a cancelar a los demandantes los daos y perjuicios causados con su conducta contractual y las costas del proceso.

Pidi de manera subsidiaria que se declarase que la multa diaria, sancin o clusula penal antes sealada, corresponde a intereses moratorios y, por consiguiente, es nula, razn por la cual la demandada perdi los dineros percibidos por

J.A.C.R. EXP. No. 6900

ese concepto, los que deben imputarse al pago de los arrendamientos causados. Que como sancin la demandada debe restituir a los demandantes, una suma igual a la imputada a la cancelacin de la multa diaria en mencin. Que, efectuadas las operaciones anteriores, se declare que los demandantes pagaron totalmente los cnones de arrendamiento y que Caes de Colombia Limitada es la propietaria de la excavadora sobre orugas ya identificada. Declrese, igualmente, que los

demandantes no estn obligados a pagar ningn canon de arrendamiento y la demandada debe cancelarles todos los daos y perjuicios originados por causa del contrato. Que el acuerdo de voluntades expresado en el escrito del 21 de marzo de 1991, es nulo porque Camilo Flix Eslait Murad, quien lo firm como gerente de Caes de Colombia Limitada, no se desempeaba como tal.

2.

La

causa

petendi

que

soporta

los

sealados pedimentos se puede compendiar de la siguiente manera:

El 13 de septiembre de 1989, Leasing Proinversora S.A., celebr un contrato de arrendamiento con Camilo Daro Eslait Akle, Camilo Flix Eslait Murad y Caes de Colombia Limitada, esta como arrendataria y aqullos como deudores solidarios, cuyo objeto fue una excavadora sobre orugas, marca Komatsu, modelo PC 220-3, serie 23807, a razn de $4.461.684,oo mensuales, pagaderos durante los dos aos siguientes, comprendidos entre el 29 de septiembre de 1989 y el 29 de septiembre de 1991.

J.A.C.R. EXP. No. 6900

Adems, los arrendatarios adquirieron la opcin de compra de la mquina arrendada, por la que deban pagar $6.700.400,oo.

La demandada, desconociendo las normas legales, fij una multa de $12.394,oo por cada da de retardo en el pago de los cnones de arrendamiento, cantidad que corresponde a 8.33% de inters mensual, superando en 2.84% la tasa mxima de inters moratorio autorizada.., con desmedro del artculo 1617 del Cdigo Civil, aplicable a los negocios mercantiles por remisin del 822 del Cdigo de Comercio, que prohbe el cobro de intereses de plazo o moratorios sobre rentas, cnones de arrendamientos o pensiones peridicas y

desconociendo, as mismo, el artculo 1168 del estatuto mercantil, que prohbe la simulacin de intereses. De los $98488.599,oo que los demandantes cancelaron a la demandada, $17500.000,oo se aplicaron al pago de la aludida multa o intereses moratorios.

Los valores por concepto de arrendamientos ascienden, segn el contrato, a la suma de $107.080.416,oo, y por razn de la opcin de compra a $6.700.400,oo; motivo por el cual se colige que los demandantes tenan derecho a adquirir el dominio del bien mueble arrendado una vez pagaran

$113.780.816,oo, lo que efectivamente hicieron antes del vencimiento del contrato.

En la suscripcin del documento fechado el 21 de marzo de 1991, con el que se modific el precitado contrato de

J.A.C.R. EXP. No. 6900

arrendamiento, no intervinieron todas las personas que celebraron este ltimo y, adems, Camilo Flix Eslait Murad, para entonces no era gerente de Caes de Colombia Limitada, ni estaba autorizado por los socios para firmarlo, por lo que las declaraciones contenidas en el mismo son nulas, no pueden producir efecto jurdico alguno.

No obstante, Leasing Proinversora S.A, se ha negado a transferir a los demandantes la propiedad del bien mueble objeto de la negociacin, aduciendo que para el 15 de noviembre de 1991, stos an le adeudan $21.506.955,02, por concepto de cnones vencidos y sanciones por mora y $52.415.495,oo por cnones por vencer. Adems, el proceder de la demandada caus graves y cuantiosos perjuicios a los accionantes, a quienes el cobro de intereses de usura los coloc en situacin de incumplimiento de otras obligaciones.

3. Enterada la demandada de esos pedimentos, se opuso a ellos, aduciendo que el valor de la pena cobrada a los demandantes se ajust a la ley, afirmacin esta ltima que le sirve de soporte a las excepciones que propuso y que denomin inexistencia del derecho pretendido e inexistencia de los fundamentos jurdicos invocados por los demandantes.

4. Agotado el trmite de la primera instancia, a ella puso fin el juzgador a quo, mediante sentencia desestimatoria de las pretensiones, determinacin que fue revocada por el Tribunal al despachar la alzada planteada por la parte actora, el cual, en su lugar, declar que la multa diaria prevista en el contrato de arrendamiento tena idntico significado y alcance que

J.A.C.R. EXP. No. 6900

los intereses moratorios, motivo por el cual dispuso que la demandada perda los valores recibidos por dicho concepto, en cuanta de $17331.369,oo, equivalentes, para el 31 de marzo de 1997, a $55235.073, por haber excedido el lmite legal. Deneg, a su vez, las dems pretensiones principales, as como la totalidad de las subsidiarias.

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

El sentenciador ad quem, luego de abordar el examen de la naturaleza y efectos del contrato de leasing que, dados los alcances de la demanda de casacin, huelga resear aqu, puntualiz que la demandada dio en arrendamiento a Caes de Colombia Limitada, una excavadora sobre orugas por el trmino de dos aos, contados a partir del 29 de septiembre de 1989, pacto en el que concurrieron Camilo Daro Eslait Akle y Camilo Flix Eslait Murad como deudores solidarios; agreg que las partes fijaron la suma de $4.461.684,oo como canon mensual de arrendamiento, quedando plasmadas las dems condiciones de la negociacin, en el documento nmero 122 del 13 de septiembre de 1989, adicionado el 21 de marzo de 1991, adquiriendo especial importancia ... las clusulas 89 y 2., respectivamente, en las cuales se convino inicialmente la cantidad de $12.394,oo por cada da de retardo en la cancelacin del precio del arrendamiento, para luego aumentarla a $12.415,oo.

Asever, igualmente, que atendida la regla de hermenutica consagrada en el artculo 38 de la Ley 153 de 1887, se infiere que no es aplicable al caso la Ley 45 de 1990, por

J.A.C.R. EXP. No. 6900

cuanto el contrato de leasing, objeto del presente proceso, se formaliz antes de que sta entrara en vigor.

Luego de referirse a la naturaleza tanto de la clusula penal como de los intereses, precis que como las disposiciones del Cdigo Civil en materia de lmite de intereses son supletivas de las del Cdigo de Comercio, artculos 2 y 882, los intereses de mora no pueden exceder el inters bancario corriente adicionado en la mitad, segn el criterio establecido por la Superintendencia Bancaria (artculos 2231del Cdigo Civil, 884 del Cdigo de Comercio y 235 del Cdigo Penal), de modo que, por impedirlo la ley, en las relaciones crediticias dinerarias, quien rebase el mximo del inters establecido, asumir las

consecuencias jurdicas establecidas para el caso concreto.

Con miras a determinar si las partes pueden pactar como clusula penal perjuicios que superen los lmites legales, asent que auncuando algunos consideran que el articulo 1617 del Cdigo Civil prohbe cobrar intereses por mora en el pago de rentas, cnones y pensiones peridicas, otros estiman, entre ellos esa Sala, que dicha norma es inaplicable a los negocios mercantiles, dado el propsito de lucro que los inspira, adems de que el articulo 886 del Cdigo de Comercio guarda silencio respecto de los cnones, rentas y pensiones.

Coligi el Tribunal, seguidamente, que no hay lugar a dudas de que antes de la vigencia de la ley 45 de 1990, los perjuicios nacidos del incumplimiento de obligaciones de dinero se satisfacan con el pago de intereses de mora, los cuales estaban fijados por ordenamientos de ineludible observancia, en

J.A.C.R. EXP. No. 6900

razn de su contenido de orden pblico, lo que explica la existencia, antes y ahora, de procedimientos estatuidos para reducirlos, pues resultara superfluo fijar lmites legales a tales rditos, si los particulares tuvieran capacidad para desconocerlos, denominndolos en forma diferente; de ah que la calificacin jurdica que al respecto hagan las partes en un contrato, no tiene la virtualidad de modificar su naturaleza o sus caractersticas esenciales. As las cosas, la clusula penal acordada para resarcir perjuicios moratorios en las obligaciones dinerarias, comporta un pacto de pagar intereses que, en cuanto tal, debe someterse a la ley.

Aadi que en el ordenamiento colombiano los intereses moratorios conlleva una presuncin de derecho para el acreedor y para el deudor: el primero no puede exigir ms, ni el segundo pagar una cuanta inferior; pero cuando se acuerdan intereses moratorios por medio de una clusula penal, la presuncin de derecho que sta comprende, apenas afecta al deudor, ya que el acreedor mantiene la opcin de atenerse a la clusula penal o demostrar la existencia y la cuanta de los perjuicios en una cantidad mayor que la pactada.

Adentrndose

en

el

examen

del

asunto

sometido a su consideracin, y no sin antes desechar el estudio de la simulacin del pacto de intereses pedido en la demanda, afirm que si est demostrado el exceso de intereses, correlativamente surgen las sanciones legales que el juzgador debe imponer: su prdida en los trminos del artculo 884 del Cdigo de Comercio vigente para el caso sub-lite, o aqulla ms

J.A.C.R. EXP. No. 6900

una suma igual al exceso, de acuerdo con la Ley 45 de 1990 (Art. 72).

Dicho esto seal que, conforme al dictamen pericial practicado oficiosamente en la segunda instancia, la sociedad demandada cobr intereses moratorios a la tasa mensual del 8,328%, es decir, 99.93% anual, que es superior a la legalmente autorizada, esto es del 54.22 y 51.40% anual, ya que mediante las Resoluciones 1361 y 1851 de 1989 y 1990, respectivamente, emitidas por la Superintendencia Bancaria, se establecieron los intereses corrientes bancarios en 36.15% y 34.27%. Adems, los peritos concluyeron que la demandada

cobr la suma de $17.141.485 por intereses moratorios y $189.884 por concepto de IVA, inferencia que acoge el Tribunal en su integridad

Agreg el sentenciador que debe declararse, entonces, que la multa pactada en el contrato equivale a intereses de mora y que debe decretarse su prdida a cargo de la demandada en la cantidad de $17.331.369 y a favor de Caes de Colombia Limitada nicamente, ya que los otros demandantes intervinieron en el contrato como deudores solidarios y no como arrendatarios y, adems, porque de los comprobantes de egreso aportados por los peritos, se desprende que los pagos de arrendamiento y la multa pecuniaria fueron cancelados a nombre de la mencionada sociedad, en su carcter de nica arrendataria.

Como el pago de los intereses fue efectuado el da 29 de diciembre de 1990, para el reintegro de los mismos, debe actualizarse la cantidad pagada en esa poca a fin de que

J.A.C.R. EXP. No. 6900

tenga la misma capacidad adquisitiva del momento de la entrega, lo que arroja un total equivalente a $55235.073.

Para finalizar, deneg la pretensin consistente en que la sociedad demandada deba restituir una suma equivalente al doble del valor del exceso de intereses

indebidamente cobrados, habida cuenta que la norma que as lo prev no estaba vigente al momento de la celebracin del contrato, denegando igualmente los dems pedimentos de la demanda.

Al referirse a las excepciones, consider que la de Inexistencia del derecho pretendido, por encontrarse legalmente terminado el contrato de leasing, por sustraccin de materia, deba ser declarada imprspera, al igual que la de Inexistencia de los fundamentos jurdicos invocados por los demandantes, pues del dictamen pericial que a su vez fue debidamente fundamentado en los libros de contabilidad de Leasing Proinversora S.A. y que las partes no cuestionaron, se estableci que sta efectu cobros por clusula penal, en cuanta de $17141.485,oo.

LA DEMANDA DE CASACION

En el nico cargo que ella contiene se acusa la sentencia impugnada de ser indirectamente violatoria, por interpretacin errnea, del artculo 884 del Cdigo de Comercio y, por falta de aplicacin, de los artculos 187 y 241 del Cdigo de Procedimiento Civil, quebrantamiento que se origin en el error de

J.A.C.R. EXP. No. 6900 10

hecho en el que incurri el Tribunal al pretermitir el contenido ntegro del dictamen pericial obrante a folios 24 a 66 del cuaderno nmero 11.

Afirma la censura, a efectos de sustentar su recriminacin, que en el numeral 5 del referido dictamen, se dijo expresamente: Las multas fueron cobradas de la siguiente forma: . Del canon 01 al 04 el valor establecido en el contrato como multa Del canon 05 al ltimo cancelado, a la tasa que para la mora establece la Superintendencia Bancaria.

El fallador ad quem, por su lado, puntualiza el recurrente, coligi que los peritos haban concluido que la demandada percibi, por razn de intereses, la suma de $17331.369.oo, de los cuales $17141.485.oo correspondan a la multa diaria y $189.884.oo por IVA sobre la misma. No vio aqul que en el dictamen pericial que acogi ntegramente, qued probado que nicamente respecto de los cuatro primeros cnones fue donde se cobr una multa que excede el lmite legal de intereses, multas que en total suman $2607.150.oo, pero que en todos los dems cnones la mora se cobr dentro del lmite previsto por la ley.

Al no observar esa parte del peritaje, omiti considerar ese hecho que lo conducira a limitar la sancin solamente a aquellos cnones en que hubo cobro de multa por valor superior al lmite legal de los intereses moratorios.

Para rematar su acusacin, seala la censura que ese error fue trascendente en las resultas del litigio, puesto que, de

J.A.C.R. EXP. No. 6900 11

no haberse presentado la violacin indirecta de la ley sustancial y de haberse aplicado las normas procesales antes sealadas, la sentencia se habra dictado en otro sentido. En efecto, al atribuir al dictamen pericial un alcance contrario a su verdadera objetividad, equivocadamente concluy el Tribunal que, en el caso sub judice, era pertinente sancionar a la demandada con la prdida de todos los intereses cobrados, as parte de aquellos se hubiesen cobrado sin exceder los lmites legales.

C O N S I D E R A C I O N E S:

1. Dbese comenzar por advertir que la decisin del Tribunal contra la que el recurrente enfila su discrepancia no se sustenta en inferencias de ndole fctica o probatoria, como ste pareciera entenderlo, sino, por el contrario, en un conjunto de elucidaciones de naturaleza estrictamente jurdica que aqul se abstuvo de refutar. En efecto, puntualiz el fallador ad quem que, armonizando las disposiciones del Cdigo de Comercio con las del Cdigo Civil en materia de lmite de intereses, stas, por ser supletivas de aquellas - artculos 2 y 882-, en cuanto no consagran ese lmite, es dable concluir que los intereses de mora no pueden exceder el inters bancario corriente adicionado en la mitad (subraya la Corte), reflexin esta ltima de la que dijo estar acorde con el criterio establecido al respecto por la Superintendencia Bancaria.

Seal igualmente, que quien rebasare ese tope deba asumir las consecuencias contempladas en la ley; y refirindose,

J.A.C.R. EXP. No. 6900 12

justamente, a tales secuelas, precis que , si est demostrado el exceso de intereses, correlativamente surgen las sanciones legales que el juzgador debe imponer: su prdida en los trminos del artculo 884 del Cdigo de Comercio, vigente para el caso sublite (se subraya), o aquella ms una suma igual al exceso, de acuerdo con la ley 45 de 1990, estatuto este cuya aplicacin en todo caso descart en cuanto estim que no gobernaba el contrato ajustado entre las partes.

Trtase, pues, de un discurrir argumentativo planteado en trminos estrictamente jurdicos, que tiene como punto de partida la consideracin - que la Corte no entra a sopesar -, segn la cual, conforme al mandato original del artculo 884 del Cdigo de Comercio, los intereses mercantiles de mora no pueden exceder el inters bancario corriente adicionado en la mitad, reflexin esta que, a su vez, lo condujo derechamente a sealar que, atendiendo las resoluciones nmeros 1361 y 1851 del 3 de mayo de 1989 y 25 de mayo de 1990 de la Superintendencia Bancaria, ese inters, el moratorio, no poda superar, para la poca de los hechos, la rata del 54.22 y 51.40% respectivamente.

A ese razonamiento acompa otros no menos significativos, y que la Sala tampoco entra a examinar,

consistentes, el primero, en que el cobro excesivo de los intereses moratorios, as se tratase de un punto por encima del porcentaje que en su parecer era el tolerado por la ley, que como acaba de acotarse calcul en 54.22% y 51.40%, aparejaba la prdida de aquellos; y, el otro, que la reglamentacin prevista en la ley 45 de 1990 no tena cabida en el asunto de esta especie por las razones que all anot.

J.A.C.R. EXP. No. 6900 13

2. Puestas de ese modo las cosas, deviene palmario concluir que incumba al recurrente, a efectos de alcanzar el designio que se haba propuesto, desplegar por la va adecuada, concretamente la directa, la refutacin de las inferencias que sirven de estribo al fallo, las cuales fueron asentadas por el Tribunal, como se ha visto, en el mbito estrictamente jurdico; por supuesto que an admitiendo que ste percibi que la demandada cobr la clusula penal sobre todas las cuotas, a pesar de no haber sucedido as, no por ello habra lugar a quebrar la sentencia recurrida, habida cuenta que al permanecer inclumes los derroteros jurdicos que la sustentan, la conclusin del mismo permanece inamovible.

En efecto, si el recurrente comparte las tesis del juzgador, pues no las combati, segn las cuales, conforme al mandato del artculo 884 del Cdigo de Comercio, la rata mxima de inters por mora no puede exceder el inters bancario corriente adicionado en la mitad, e, igualmente, que el cobro excesivo de los mismos, daba lugar a su prdida integral, resulta irrelevante que el fallador hubiese colegido que la demandada cobr intereses del 99.93% anual sobre todas las cuotas, cuando, segn lo sostiene la censura est demostrado que ello slo sucedi sobre las cuatro primeras, toda vez que la tasa de inters del 65,84% anual que, segn los peritos, exigi la sociedad demandada respecto de los cnones restantes, igualmente supera los montos del 54.22% y 51.40%, que segn aqul constituan el tope que la acreedora poda reclamar, supuestos todos estos en los que segn el criterio jurdico del Tribunal, de todos modos habra lugar a la prdida integral de los intereses.

J.A.C.R. EXP. No. 6900 14

O, para decirlo en otros trminos, si la censura admiti como cierto, pues no combati esa inferencia de la sentencia, lo que a su vez impide a esta Corporacin entrar a examinarla, que segn lo originalmente prescrito por el artculo 884 del Cdigo de Comercio, esto es, sin tomar en consideracin la regulacin prevista en la ley 45 de 1990, de la cual all se dice que no es aplicable al caso, que el acreedor que percibiese intereses moratorios excesivos los perda totalmente; y si, del mismo modo, dej inclume la afirmacin del Tribunal consistente en que el lmite mximo de los intereses de mora que poda cobrar la entidad demandada por la poca de los hechos no poda exceder en una mitad al inters bancario corriente, vale decir, el 54.22% y del

51.40%, deviene intrascendente si los $17.141.485 que sta recibi por concepto de pena moratoria correspondan a una rata uniforme del 99.93% sobre el capital, como aqul lo dedujo o, por el contrario, a una tasa del 65.84% respecto de las ltimas doce cuotas y del 99.93% sobre las cuatro primeras, como lo sostiene el censor, pues en uno y otro caso por exceder los topes permitidos, hay lugar, conforme a la doctrina sustentada por el Tribunal y no refutada por el impugnante, a restituir todos los intereses pagados.

Resulta palpable, entonces, que el recurrente se abstuvo de cuestionar, por la va adecuada, las conclusiones que constituyen el verdadero soporte del fallo impugnado, por lo que la acusacin no se abre paso.

No sobra agregar, para finalizar que si el recurrente se haba trazado el designio de reclamar la aplicacin al caso de la Ley 45 de 1990, le incumba sealar los preceptos pertinentes de la misma que habran sido quebrantados por el fallador a la vez que

J.A.C.R. EXP. No. 6900 15

debi refutar la razones que este adujo para abstenerse de aplicar dicho estatuto en el asunto de esta especie.

DECISION

En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia del 19 de junio de 1997, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, dentro del proceso ordinario adelantado por CAMILO DARIO ESLAIT AKLE, CAMILO FELIX ESLAIT MURAD y CAES DE COLOMBIA LTDA., frente a LEASING PROINVERSORA S.A

Condnase en costas del recurso de casacin a la parte recurrente. Tsense oportunamente.

Notifquese

JORGE ANTONO CASTILLO RUGELES

MANUEL ARDILA VELASQUEZ

J.A.C.R. EXP. No. 6900 16

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

JOSE FERNANDO RAMIREZ GOMEZ

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

CESAR JULIO VALENCIA COPETE

J.A.C.R. EXP. No. 6900 17