Você está na página 1de 18

Em Busca de um Significado para o Significado: uma crtica saussuriana s indagaes de Ogden e Richards.

Giselle Lopes Souza1

Resumo
A problemtica colocada por Ogden e Richards apresentada como fundamental quando se deseja questionar a questo do significado em relao a prpria complexidade e completude do termo, e ao criticar as propostas anteriores a eles, os autores agrupam-nas em um perfil de incompletude, pois incapazes desenvolver um funcionamento sustentador para a questo do significado os antecessores so taxados de falaciosos. Assim, este artigo objetiva possibilitar uma resposta saussuriana s indagaes e solues colocadas pelo The meaning of the meaning e mostrar a verdadeira questo da teoria saussuriana.

Abstract
The question proposed by Ogden & Richards has been indicated as fundamental when the term meaning is inquired in his complexity and completed to the criticize the comprehension until them. They regroup them in a incomplete profile,. in that way as insufficient theoreticals they can't sustain the operation involved with meaning thus they became a lieness. Analyzing The meaning of the meaning, this article wants to brings up the Saussure's answers about the book's questions and shows up the main questions in Saussure.

Mestranda PPGEL, Universidade Federal do Esprito Santo (UFES) e aluna de intercmbio de mestrado do IEL- Universidade Estadual de Campinas (Unicamp).

INTRODUO

O equvoco, parece-me, est na suposio de que a questo O que o significado ? pode ser respondida de um modo direto e conclusivo. A questo geralmente tratada como se fosse do tipo de uma questo como Qual a capital da Frana ?, para a qual uma resposta direta e conclusiva Paris, pode ser dada. Supe-se que pode ser obtida uma resposta da forma Significado isto ou aquilo. Mas a questo O que significado ? no admite uma resposta direta, isto ou aquilo; sua resposta , ao contrrio, uma teoria toda. ( KATZ,p. 46.)

As reflexes sobre a relao entre signo, significado, significao, sentido esto a muito tempo a permear a ideais da Lingustica e suas ramificaes. Indagaes que vo da linguagem ao discurso, procuram estabelecer diferenas e dependncia entre esses termos, semanticistas intencionam ser os desbravadores desta grande questo para as relaes de sentido. Mas por onde comear? O que a Lingustica em seu momento de configurao teria a nos acrescentar sobre estas questes? E se pudssemos obter um olhar pstumo saussuriano a esta questo em nossos dias, como seriam as respostas de Saussure? Assim, o ponto de partida para a escolha do objeto deste artigo encontra-se em duas observaes inerentes a nosso tempo: o fato de muitos desses conceitos j se apresentarem engessados e considerados, em muitos casos, totalmente revistos dentro da teoria saussuriana o que no constitui uma verdade, ainda mais aps as crescentes publicaes incluindo os Escritos de Lingustica Geral2e, ainda, pela necessidade de problematizar as questes colocadas por Ogden e Richards sobre a necessidade de revisitar o prprio significado do significado e como isto projeta uma luz s problemticas contemporneas.

Publicao de 2002, dos achados de 1996.

2. Indagaes em torno Ogden e Richards e Saussure: seria o significado a questo?

Em The meaning of the meaning 3 de Ogden & Richards (1923) lana-se, novamente aos horizontes da lingustica a questo do referente que era abordada de maneira diferenciada na relao significante e significado da teoria saussuriana. Desejosos por atender a questo e encontrar uma abertura para compreender uma relao trade de significao, a obra fora considerada como o ovo de Colombo da semntica, procurando justamente definir o significado de significado (Blikstein, 2003). Chama-nos, com isto, uma ateno especial para a questo da flutuao terminolgica e da impreciso com a qual, muitas vezes, utilizamos um termo. Esta preocupao no se encontra apenas em Ogden e Richards, mas tambm a que devera ter passado Saussure ao buscar os mais adequados termos para constituir uma teoria, sempre refletindo grandes ansiedades, frustraes e, certamente, preocupaes didticas.
Vejo-me diante de um dilema: ou expor o assunto em toda a sua complexidade e confessar todas as minhas dvidas, o que no pode convir para um curso que dever ser matria de exame, ou fazer algo simplificado, melhor adaptado a um auditrio de estudantes que no so linguistas. Mas a cada passo vejo-me retido por escrpulos. (Saussure; apud Salum em prefcio Edio Brasileira, op.cit:XVIII)

Usamos, juntamente publicao original a traduo portuguesa para referncias no presente texto. OGDEN, C. K. & RICHARDS, I.A. Osignificado de significado. Um estudo da influncia da linguagem sobre o pensamento e sobre acincia do simbolismo. Rio de Janeiro: Zahar, 1976. A traduo portuguesa foi elaborada a partir da dcima edio do livro (stima impresso), publicada em 1969.

Assim, tambm Ogden e Richards apresentam uma preocupao terminolgica e a revelam sobre o prprio termo significado.
Com efeito, alguma concepo de significado pressuposta por toda e qualquer opinio sobre qualquer coisa e uma mudana real de concepo, nesse ponto, envolver numa mudana em todos os pontos de vista de um pensador coerente. As definies de significado podem ser tratadas sobre trs epgrafes. A primeira compreende os Fantasmas linguisticamente gerados; a segunda, e une e distingue os usos ocasionais e errticos; a terceira abrange, de modo geral, as situaes Sinal e Smbolo. (p. 250)

possvel, portanto, distinguirmos dentre os trs momentos indicados por eles, que um terceiro fora definido pela maneira geral de envolver as relaes entre Sinal e Smbolo: seria neste momento uma crtica, tambm, a Saussure? No apenas, a crtica seria a todos que no se preocuparam com a dificuldade de se trabalhar com um conceito prvio de significado. Ainda, Ogden e Richards:
Um interessante feito de tal exposio que nos fora a abandonar, por ora, o prprio termo significado e substitu-lo ou por outros termos tais como inteno, valor, referente emoo, dos quais ele tem sido usado como sinnimo, ou ento pelo smbolo expandido, que contrariamente s expectativas, surge aps a algumas dificuldades de somenos. (p. 250).

Problematizao coerente com as buscas das pesquisas atuais, pois muitos pesquisadores ainda acreditam encontrar a chave mestra para muitas das problemticas da semntica na possibilidade de encontrar, na questo do significado, um suposto elo perdido, pois aqui se se faz presente tambm os fantasmas engendrados pela prpria lingustica na concepo do significado, com certeza, a sua incapacidade de suplantar o domnio de uma abordagem histrica

em favor de uma abordagem que fosse capaz de justificar o significado como um instrumento dinmico das prticas de linguagem (Mari,1998). Ainda que interessante a indagao, a proposta dos autores no parece resultar em uma soluo para o problema, o que parece claro que segundo eles deva existir uma relao de simbiose natural entre inteno, valor e referente e no consta que a substituio de significado por alguns destes termos constitua uma soluo . O que parece acontecer um grande embarao proeminentes de muita intuio e poucas respostas. Observemos a correspondncia analisada por Blikstein a respeito da terminologia que seria finalmente resumida ou simplificada pela insero do referente na relao de significante/significado e como esta se corresponderia com a terminologia adotada por Saussure.
Procurando justamente definir o significado de significado, C. K. Ogden e I. A. Richards lanaram a figura do referente, isto , a coisa extralingustica, que distinguiam nitidamente de referncia, ou significado lingustico; ficavam assim superadas, aparentemente, as relaes dicotmicas entre significante e significado, ou entre signo e realidade, ou ainda entre signo e pensamento, na medida em que smbolo (signo, e ou melhor (coisa significante ou objeto para Saussure), referncia ou pensamento (significado para Saussure) referente extralingustico). (BLIKSTEIN, p. 33)

Quo grande desentendimento percebe-se nesta aproximao! Mesmo em demorada anlise no poderamos saber o que havia de inovador em tal raciocnio, porm, poder-se-ia supor que o a substituio da terminologia saussuriana apresentada por Ogden e Richards como uma possvel soluo para a questo do significado trocando assim significado por referncia ou

pensamento e smbolo por signo, ou melhor, significante, foi apenas um resultado de uma m compreenso da teoria de signo. Mas se fosse possvel dar a Saussure a palavra para este caso, acreditamos que obteramos algo muito semelhante a isto:
Essa definio suscita uma importante questo de terminologia. Chamamos signo a combinao do conceito com a imagem acstica, mas no uso corrente, esse termo designa geralmente a imagem acstica apenas, por exemplo, uma palavra (arbor etc). Esquece-se que se chamamos rvore, de tal maneira que a ideia da parte sensorial implica a do total. A ambiguidade desapareceria se designssemos as trs noes aqui presentes por nomes que se relacionam entre si, ao mesmo tempo em que se opem. Propomo-nos a conservar o termo signo para designar o total, e a substituir conceito e imagem acstica por significado e significante; estes dois termos tem a vantagem de assinalar a oposio, que os separa entre si, quer do total de que fazem parte. ( SAUSSURE, pg. 81)

Assim, se continuarmos a anlise confirmaremos ainda mais a tentativa frustrada de releitura do termo significado, da relao deste com o referente quando observamos por completo a proposta do tringulo da referncia.

A princpio, a essencial diferenciao entre signo, significado e significante fora feita por Saussure nas palavras do CLG, e o que nos cabe entendermos, novamente nas palavras do genebrino, a diferena fundamental entre signo e smbolo. Pois para Saussure pela arbitrariedade que o signo se distingue do smbolo: "O smbolo nunca completamente arbitrrio; ele no vazio; h sempre um rudimento de ligao natural entre o significante e o significado. Mas que quer dizer arbitrrio? Quando dizemos que o signo arbitrrio isso "no deve dar a ideia de que o significante depende da livre escolha do sujeito falante; queremos dizer que ele imotivado, isto arbitrrio em relao ao significado, com o qual no apresenta, na realidade, qualquer ligao natural. (SAUSSURE, 2009 [1916]:126) Portanto, ao substituir o termo signo ou mesmo significante por smbolo os autores fazem uma retomada do conceito clssico de referncia, propondo apenas uma releitura e no uma inovao. O smbolo estaria ligado a seu referente, de maneira indireta, pelo pensamento ou referncia. Deste modo a proposta de desvendar o significado do significado no encontrou grandes respostas no The meaning of the meaning. Se no foi, todavia, esta uma possvel soluo e no contraste com a explicao de Saussure, tambm no haveria uma soluo em simplesmente substituir a terminologia, qual seria o problema enfim? Estariam as respostas incorretas ou seriam as indagaes equivocadas? Vejamos um comentrio de Lacan4 sobre a problemtica proposta pelos autores, a qual o levara a outra inquisio.
Y la pregunta que se plantea en este trmino - qu es el sentido del sentido? -, es esa una pregunta? En todo caso, ellos se la plantearon, porque son neopositivistas. Por mi parte, yo apunto que, se alguien plantea una pregunta, es que tiene la
4

LACAN, J. Uno por uno. Revista Mundial de Psicoanlisis. n. 43, 1996. p.9-20.

respuesta. Jams fue planteada una pregunta sin tener ya respuesta para ella. Ellos quiz ya la tenan, pero seguro que yo no. (p.12)
5

De maneira anloga a Ogden e Richards, Lacan elabora a questo En qu se seala que un signo es signo? ,entretanto no se pode pensar o signo e ignorar suas partes, pois nesta segunda pergunta no estaria contida tambm a primeira? Voltemos, pois, a Saussure que no se preocupou em questionar o significado do significado, e nem o signo do signo. Segundo Milner (2003)
El concepto primitivo del Curso es el signo. Se lo puede decir de outra manera: a la inversa de lo que sostiene uma leyenda tenaz, em Saussure no hay, estrictamente hablando, ninguna teoria del signo. Em efecto em qu podra consistir uma teoria como esa? Sera uma teoria que pregunta: Qu es um signo? responderia dando uma definicin y confeccionando uma tipologa; em general, supondra que hay vrios tipos de signos y ofrecera el mdio de 6 distinguilos.(MILNER,p. 27)

Por isso, Saussure no se preocupou em questionar e definir em longas pginas do Curso o que seria signo, ou qual seria o termo mais apropriado para as partes que o compem, pois mesmo com a substituio de conceito e imagem acstica por significado e significante no ouve mudana na proposta de continuar com a adoo de um conceito primitivo de signo, assim: quanto a signo, se nos

Eis a pergunta que se coloca ao fim o que significado de significado? Seria esta uma pergunta? Em todo caso se eles a fizeram porque so neopositivistas. De minha parte, eu pontuo que, se algum faz uma pergunta porque possui a resposta. Jamais se colocou uma pergunta sem apresentar a resposta. Eles, possivelmente, a teriam, mas asseguro que eu no. ( Trad. Nossa)
6

O conceito primitivo do Curso o de signo. Se o podemos dizer de outra maneira, ao contrrio do que sustenta na crtica algoz, em Saussure no h, falando estritamente, nenhuma teoria do signo. De fato, em que consistiria uma teoria como essa? Seria, assim, uma teoria que se indaga: o que um signo? E ento, responderia dando uma definio e confeccionando uma tipologia, geralmente suporia que haveria vrios tipos de signos e disponibilizaria um meio de diferenci-los. ( Trad. Nossa)

contentamos com ele, porque no sabemos por que substitu-lo, visto no nos sugerir a lngua usual nenhum outro (SAUSSURE, 2009 [1916]: 81) Em relao a teoria de signo apenas uma questo, chamara a ateno de Saussure de fato a ateno em suas leituras das propostas anteriores que refletiam a viso clssica de signo: a questo da realidade e o signo.
Onde esta O SIGNO na realidade das coisas? Ele esta dentro da nossa cabea e sua natureza (material ou imaterial, pouco importa) COMPLEXA; ela no se compe nem de A, nem mesmo de a, mas, doravante, da associao a/b com eliminao de A e tambm com a impossibilidade de encontrar o signo em b ou em a tomados separadamente. (SAUSSURE, 2004 [2002] p. 117)

Isto posto, estaria explicitamente colocada a nica questo que ele acreditou importante discriminar sobre signo, mas qual seria, ento, a pergunta que realmente interessaria a Saussure? Vejamos nas palavras de Milner (2003):

...muy lejos de plantearse uma pregunta a su respecto, l permite responder a esta otra: Qu es um elemento lingustico?. Por esta razn no hay tipologia de signos, por eso mismo Saussure habla sistematicamente no del signo em general sino del signo lingustico, por eso mismo presenta como definicin algo que no lo es sino que es ms bien uma descripcin, cuando no uma convencin 7 terminolgica.(MILNER, p. 27)

Nos pargrafos seguintes iremos adentrar essncia deste elemento lingustico e suas partes de natureza distinta, com nfase no significado e suas relaes.

Muito longe de se plantar um pergunta a esse respeito, ele permite responder a esta outra: o que um elemento lingustico? Por essa razo no h tipologia de signo, por isso mesmo que Saussure fala sistematicamente de signo no geral assumido como signo Lingustico e , tambm, por isso que apresenta como definio algo que no bem uma teorizao e sim descrio, quando no uma conveno terminolgica. (Trad. Nossa)

3. . .pensamento e significado, um lugar para a imaginao.

Mas convm nos determos mais sobre essa prpria linguagem. Sobre os signos de que formada. Sobre a maneira como esses signos remetem ao que indicam. (FOUCAULT, 2007,p. 37)

Ao refletirmos sobre alguns conceitos que chegam para ns uma maneira singular e que so reconfigurados de acordo com as necessidades das mais diversas reas que se prope tratar do significado e suas relaes de sentido, acreditamos ter que, necessariamente, retornar aos termos pensamento, significado, significao e valor na configurao da Lingustica como tal, e claro Saussure e o Curso de Lingustica Geral. , tambm, interessante observarmos a que caminho as questes proposta por Ogden e Richards nos leva: ser interessante pensarmos no apenas o significado do significado, mas tambm o princpio que governa o seu uso e quem sabe a tcnica para evitar a confuso. Dever-se-ia, pois, comear pela questo do pensamento ou referncia em substituio da palavra significado, proposta dos autores, analisaremos o que a teoria saussuriana tem a acrescentar a respeito.
Tomado em si, o pensamento como uma nebulosa onde nada esta necessariamente delimitado. No existem idias preestabelecidas, e nada distinto antes do aparecimento da lngua. Perante esse reino flutuante, ofereceriam os sons, por si ss, entidades circunscritas de antemo? Tampouco. A substncia fnica no mais fixa, nem mais rgida; no um molde a cujas formas o pensamento deve necessariamente acomodar-se, mas uma matria plstica que se divide, por sua vez, em partes distintas, para fornecer os significantes dos quais o pensamento tem necessidade. (SAUSSURE 2009 [1916], p. 130)

Assim o pensamento no poderia ser confundido com o significado, pois com a lngua que essa matria amorfa encontra um intermdio possvel para se

discretizar, ou de acordo com o que comenta Parret que a lngua seria uma mediao semiolgica, portanto se h algo no campo das ideais este j foi recortado pela lngua. De acordo com Milner (2003), uma das questes mais notveis que o significado saussuriano esquivo, inapreensvel. Na pequena apresentao realizada pelo Curso, ele esta determinado pelo significante, mas sem deixar de determina-lo e ao mesmo tempo ser radicalmente distinto dele. (p. 31. Trad. Nossa). Definitivamente delongar sobre a questo do significado no parece ter sido a grande sensibilidade saussuriana, ele se limitaria ao posicionamento tautolgico, mas haveria algo no significado alm do prprio conceito, no um objeto, mas algo alm do material: imaginao, como observa com grande sensibilidade o prprio Milner.
Hay sin embargo outro caminho, intrinsecamente escptico: el concepto saussuriano no se desejaria explicitar. Solo podra captrselo por alusin, dando um rodeo por las cosas designadas: el significado no es ni la cosa ni el concepto de la cosa, es a lo sumo aquello que permite imaginarse que se h nombrado la cosa. Dicho de outra manera, el significado no respresenta nada, pero permite imaginarse que hay 8 representaciones.(p. 33, grifos do autor)

No havendo, assim, representaes no significado e sim uma permisso para se imaginar que haja. Quem seria o agente dessa imaginao? Seria uma imaginao livre e individual, na qual cada indivduo poderia faz-la? No o acreditamos, pois da mesma forma que um indivduo sozinho no capaz de mudar a lngua, de intervir em seu funcionamento fora da massa falante, pois ela que atua significativamente sobre a lngua, que de maneira fortuita institucionaliza
8

Existe, contudo, outro caminho intrinsecamente indiferente. O conceito (significado) saussuriano no desejaria se fazer explcito. S poder ser capturado por aluso, permeando a coisa designada: o significado no nem a coisa nem o conceito da coisa, mas seria no mximo aquilo que se permite imaginar que h designado a coisa. Dito de outra maneira, o significado no representa nada, mas permite que se imagine que haja representaes. ( Trad. Nossa)

certos significados e outras no, certas mudanas e no outras. Esse imaginar tambm devera ser regrado por algo que externo ao indivduo, que esta no mbito do social, pois somente as vinculaes consagradas pela lngua nos parecem conforme a realidade e assim o individuo abandona qualquer outra que se possa imaginar (Saussure, 2009 [1916] p.80). E ainda, se pensarmos na metfora do jogo de xadrez, dentre as muitas outras utilizadas por Saussure, veremos as semelhanas dos princpios que regem a lngua com as regras deste jogo to particular, mas h apenas uma ressalva para os que desejam compreender este mecanismo. Nas palavras do Curso:
Existe apenas um ponto em que a comparao falha: o jogador de xadrez tem uma inteno de executar o deslocamento e de exercer uma ao sobre o sistema, enquanto a lngua no premedita nada; espontnea e fortuitamente que suas pea se deslocam... para que a partida de xadrez se parecesse em tudo com a lngua, seria mister maginar um jogador inconsciente ou falto de inteligncia. (SAUSSURE,p. 105)

Em outras palavras no haveria um sujeito agente, intencional que a todo tempo estaria a questionar sua relao com a lngua. Seria neste caso que o falante seria passivo e estaria satisfeito com a lngua e manteria muito mais seu esforo em apreend-la e coloca-la em xito no discurso e este xito, por sua vez, deve ser regido por um funcionamento que o sustente e o permita. A seguir colocaremos a questo do funcionamento em voga e como a teoria saussuriana responderia e ela.

4. Significao e Valor: funcionamento e a sustentao de uma teoria inovadora.

De fato, um estudo cuidadoso da prtica de autores proeminentes de todas as escolas leva-nos concluso de que, apesar de uma suposio tcita de que o termo suficientemente entendido, nenhum

princpio governa o seu uso nem existe qualquer tcnica pela qual a confuso possa ser evitada. ( OGDEN E RICHARDS,p.149)

A necessidade de buscar um sentido para o funcionamento desse significado to particular unido a um significante sendo estes de natureza diferente e de explicar como ele se sustentaria sem a necessidade de um referente numa relao triadica como a de Ogden e Richards levou Saussure a construir uma teoria e, tambm, a interrogaes como esta.
Subsiste, empero, um enigma. Como puede el signo sostenerse unido em ausencia de toda relacin interior. Em ausencia de um mtico amo de las palavras, em ausencia de todo punto fijo externo? Aqui interviene uma de las innovaciones ms importantes de la doctrina. Podemos resumirla as: si um signo dado se sostiene, es por los otros 9 signos.(MILNER,p. 36)

Uma relao entre signos, na qual um signo se sustm pelo outro e assim aos demais. Preciso resumo da inovadora e complexa teoria de Valor apresentada pelo Curso. Mas, antes de nos envolvermos com esta peculiar teoria, acha-se, a importncia de examinar os termos significao e valor e chegarmos a noo adotada neste trabalho. Se buscarmos respostas a partir de Saussure e contemplarmos alguns autores como Barthes, que em sua tentativa de ampliar alguns conceitos no autor apresenta uma relao distintiva entre significao e valor. O primeiro seria uma relao vertical entre as partes que compem o signo e seria responsvel pela unio projetiva de um ao outro, a segundo, por sua vez, seria a relao entre

Persiste, todavia, um enigma. Como poderia o signo se suster ligado a ausncia de toda relao anterior a ele. Em ausncia de uma propriedade mtica das palavras, em ausncia de um ponto fixo externo? Aqui interviria uma das inovaes mais importantes da teoria ( de Saussure). Que podemos resumir desta maneira: se um dado signo se sustm e pelos outros signos. ( Trad. Nossa)

signos, ou seja, a funo de projetar horizontalmente um signo ao outro, assim estaria fora do domnio dos signos individuais (BARTHES apud. Mari, 1999). Acredita-se ser esta uma extenso deste fragmento do CLG.
Quando se fala do valor de uma palavra, pensa-se geralmente, e antes de tudo, na propriedade que tem de representar uma ideia, e nisso est, com efeito, um dos aspectos do valor lingustico. Mas se assim , em que difere o valor do que se chama significao? Essas duas palavras sero sinnimas? No o acreditamos, se bem que a confuso seja fcil, visto ser provocada menos pela analogia dos termos do que pela delicadeza da distino que eles assinalam. ( Saussure, 2009 [1916], pag. 132, 133)

No andamento da pgina o Curso continua a propor uma separao e diferenciao entre os termos e ainda acrescenta significao a definio de ser a contraparte da imagem auditiva (p. 133). Se refletirmos a este modo no seria a contraparte da imagem auditiva, o conceito? Assim ela no seria uma funo como emprega Barthes, mas o prprio significado. Contudo, vale ressaltar a seguinte afirmao de Saussure extrada da recente publicao dos Escritos de Lingustica Geral.
Ns no estabelecemos nenhuma diferena sria entre os termos valor, sentido, significao, funo ou emprego de uma forma, nem mesmo com a ideia e como contedo de uma forma; esses termos so sinnimos. Entretanto preciso reconhecer que valor exprime, melhor do que qualquer outra palavra, a essncia do fato, que tambm a essncia da lngua, a saber que uma forma no significa, mas ela vale: esse o ponto cardeal. Ela vale, por conseguinte, ela implica a existncia de outros valores. ( SAUSSURE, 2004[2002]p. 30)

Em virtude das consideraes estarem um tanto diversas entre as duas obras que acreditamos compor a obra de Saussure em sua completude e que a postura encontrada nos Escritos parece um tanto menos categrica, adotaremos

uma postura em consonncia com os achados de 2002 sobre esta questo. Isto posto, o que mais vale ressaltar a explicao do autor sobre o funcionamento da teoria. Assim, no haveria uma forma e uma ideia correspondente ou uma significao e um signo correspondente, mas diferenas segundo esta explanao: h, apenas, em realidade, diferenas de formas e diferenas de significaes; por outro lado, cada uma dessas ordens de diferenas (por conseguinte, de coisas negativas em si mesmas) s existe como diferenas graas a unio com a outra.( SAUSSURE 2004 [2002 p. 42) De maneira sucinta, pode-se entender o valor como essa relao entre signos em que prevalece a diferena, na medida em que um signo o que o outro no , tomada como um sistema em que as relaes se estabelecem a todo momento, a lngua seria apenas diferenas. Entretanto, haveria todo um funcionamento prprio para esta relao de valor, acrescentaremos resumidamente uma viso sobre ela, nas palavras de Bouquet (2004[1997)

Denominado indiferentemente por Saussure sentido ou significao, concebido como unitrio. Complexa,essa teoria do valor o na medida em que coordena dois fatos, eles mesmos complexos. O primeiro fato (que se pode denominar, num estenograma, o do valor in absentia) faz corresponder termo a termo a teoria do valor e a teoria do arbitrrio. O segundo fato ( que se pode etiquetar como o valor in praesentia) associa a este valor proveniente do arbitrrio da lngua, um valor proveniente do fato sintagmtico. (BOUQUET,p. 255)

Haveria, neste sentido, uma maior complexidade de amplitude da teoria que um simples jogo de diferenas entre os termos, haveria uma regulao que interna ao signo e outra que seria externa a ele, que j estaria no mbito do sistema e acreditamos que, tambm, estivesse no mbito do DISCURSO, que Saussure aponta em algumas notas dos Escritos.

Os vrios conceitos esto ali, prontos na lngua (ou seja, revestidos de uma forma lingustica) como boeuf, lac, ciel, fort, rouge, triste, cinq, fendre, voir. Em que momento, ou em virtude de que operao, de que jogo que se estabelece entre eles, de que condies, esses conceitos formaro o DISCURSO? (SAUSSURE, 2004 [2002] p. 237, grifos do autor.)

Novamente entendemos o carter fortuito da lngua, mesmo quando esta se apresenta em funcionamento consideramos discurso em Saussure como a lngua em prtica, tomada pela massa falante ou mesmo a lngua mais a fala pois nada garante a aceitao de uma sequncia de palavras e no outra, pois uma sequncia de palavras, por mais rica que seja, pelas ideias que evoca no indicar jamais para um indivduo humano, que outro indivduo ao pronunci-las, quer lhe comunicar alguma coisa (Saussure, 2004 [2002).

CONSIDERAES FINAIS

Ao buscarmos um significado para o significado em Ogden e Richards encontramos uma problematizao de um termo, que para eles, era a chave para a questo semntica entre o signo e seu sentido. Para isto eles buscaram encontrar nos modelos anteriores as questes mal resolvidas que, segunde os autores, apresentavam desde, o ponto de partida, questes errneas, como o prprio emprego do termo significado. Entretanto, a tentativa de solucionar a questo no obtivera xito, pois de acordo com nossa anlise baseada na teoria saussuriana a quem tambm se direciona, indiretamente, os olhares crticos desses autores no seria o termo significado a questo e sim ele em funcionamento tanto em relao a sua contraparte como em relao ao sistema da lngua e, por fim, sua configurao no discurso. Assim, acrescentar um terceiro termo a relao s trouxe a tona modelos antigos, os

prprios criticados por Ogden e Richards, eles no conseguiram perceber que para Saussure o rompimento com o extralingustico garantiria ao significado o seu lugar, digamos em si mesmo e em relao com os demais. Assim, incluir as consideraes dos Escritos de Lingustica Geral em cotejo com o Curso nos revela um tom de complexidade ainda maior da teoria saussuriana e nos d uma possibilidade de revisitar certas questes propostas pelo GLG. Podemos, ento, resumir a ideia que nos desvirtua da soluo proposta pelo The meaning of the meaning como a no necessidade de inserir o referente para resolver o problema do significado, pois o referente estaria muito mais envolvido com a questo de construo de realidade na problemtica da linguagem e no da lngua. Observemos as palavras de Saussure:
De maneira que, na realidade, todas essas

denominaes so igualmente negativas, significam apenas com relao s ideias inseridas em outros termos (igualmente negativos), no tm, em nenhum momento, a pretenso de se aplicar a um objeto definido em si e s abordam, na realidade, esse objeto, quando ele existe, obliquamente ,atravs e em nome de tal ou tal ideia particular, do que vai resultar (exprimindo a coisa grosseiramente), porque ns tomamos momentaneamente, aqui, esse fator exterior como base da palavra.(SAUSSURE, 2004 [2002 P. 69, grifos do autor)

Pois aqui esta novamente a imaginao e seu funcionamento tambm regido pela massa falante. Nisto certas representaes se configuram porque o significado faz a abertura para a o externo, mas isso no quer dizer que esse externo esteja realmente presente e nem que seja qualquer objeto. Este tocar oblquo, quando ele existe, do real com a lngua em funo de um momento do discurso.

Entendemos, enfim, que os conceitos no seriam a grande questo em Saussure, no por negligncia deste, mas pelo seu pleno conhecimento de que um termo substitudo ter a necessidade de outro que lhe seja mais adequado e no conhecendo ele outro que melhor se apresentasse o que havia de fundamental era explicar-lhe o funcionamento e sustentar a lngua como um sistema de diferenas.

REFERNCIAS

BOUQUET, Simon. . Introduo Leitura de Saussure. Trad. Carlos A. L. Salum e Ana Lcia Franco. 5 Ed. So Paulo: Cultrix, 2004 [1997]. 317 p. BLIKSTEIN, Izidoro. Kaspar Hauser ou A Fabricao da Realidade. 9 Ed. So Paulo: Cultrix 2003 [1938] 98 p. CARDOSO, Silvia Helena Barbi. A Questo da Referncia: das teorias clssicas disperso de discursos. Campinas, SP: Autores Associados, 2003. MILNER, Jean-Claude. El Periplo Esstructural: Figuras e Paradigmas. Amorrortu Editores, Buenos Aires, 2003 [ 2002], 254 p. SAUSSURE, Ferdinand. Curso de Lingustica Geral. C. Bally e A. Sechehaye (Org.) com colaborao de A. Riendlinger, Trad. A. Chelini, J. P. Paes e I. Blikstein 5 ed. So Paulo: Cultrix, 2006 [1916]. 279 p. _________________ . Escritos de Lingustica Geral. S. Bouquet e R. Engler. Trad. Carlos Augusto L. Salum e Ana L. Franco. So Paulo: Cultrix, 2004 [2002]. 296 p.