REGRA DE HAND, GRADUAO DA CULPA E QUANTIFICAO DA INDENIZAO: UMA ANLISE LUZ DO CDIGO CIVIL BRASILEIRO DE 2002 Eugnio Battesini1

1 RESUMO A regra de Hand reconhecida como um relevante critrio de aferio da culpa. Landes e Posner destacam que a importncia da regra de Hand transcende a temtica da culpabilidade, qualificando-a como um algortimo para decidir questes de responsabilidade civil em geral. Reconhecendo que a graduao da culpa constitui fator a ser considerado na determinao da indenizao, uma das principais dificuldades da teoria jurdica tradicional reside no estabelecimento de critrios que permitam realizar a avaliao quantitativa da reduo e da majorao (punitive damages) do valor da indenizao em relao ao dano em face do grau de culpa do autor e da vtima. O presente estudo desenvolve a hiptese bsica de trabalho de que possvel aplicar a regra de Hand como critrio de graduao da culpa do autor e da vtima com vistas quantificao do valor da indenizao. A exposio est estruturada em quatro partes. A primeira parte apresenta a regra de Hand, explorando seu potencial de aplicao como critrio de aferio da culpa. A segunda parte explora o potencial de utilizao da regra de Hand como critrio de graduao da culpa. A terceira parte volta-se para o estudo da quantificao da indenizao, apresentando os fundamentos tericos do dano e da indenizao. A quarta parte realiza a aplicao da regra de Hand como critrio de graduao da culpa com vistas quantificao da indenizao, adotando como substrato os inovadores artigos 944 e 945 do Cdigo Civil brasileiro de 2002. Na concluso realizada a sntese das principais ideias desenvolvidas, bem como so realizadas ponderaes quanto ao futuro do estudo integrativo direito e economia no campo da responsabilidade civil no Brasil. Palavras-chave: Direito e economia. Regra de Hand. Culpa. Danos. Indenizao. Brasil. SUMRIO INTRODUO. 1. REGRA DE HAND COMO CRITRIO DE AFERIO DA CULPA. 2. REGRA DE HAND COMO CRITRIO DE GRADUAO DA CULPA. 3. QUANTIFICAO DA INDENIZAO. 4. APLICAO DA REGRA DE HAND COMO CRITRIO DE GRADUAO DA CULPA COM VISTAS A QUANTIFICAO DO VALOR DA INDENIZAO NO MBITO DO SISTEMA BRASILEIRO DE RESPONSABILIDADE CIVIL. CONCLUSO. OBRAS CONSULTADAS INTRODUO A regra de Hand reconhecida como um relevante critrio de aferio da culpa. Na literatura jurdica de responsabilidade civil, Gilles (1994, p. 815 e 823; 2001, p. 1054) registra o fato de que a ponderao custo-benefcio tem sido parte central na determinao da negligncia no Tort Law norte-americano, realizando espirituosa analogia com a mo invisvel de Adam Smith: uma invisible Hand Formula aplicada de forma intuitiva melhor do que nenhuma Hand Formula e uma visible Hand Formula metodicamente aplicada ainda melhor. Na literatura de direito e economia, Feldman e Kim (2002, p. 1) assinalam que a opinio do Juiz Learned Hand2 no caso United States v. Carrol Towing Co. canonizada como a primeira
Professor de Direito e Economia na Universidade Federal do Rio Grande do Sul; Doutor em Direito pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul; Visiting Research Fellow Columbia University in the City of New York; Procurador Federal da Advocacia Geral da Unio. E-mail: eugenio.battesini@agu.gov.br. 2 Ao apreciar o caso United States v. Carroll Towing Co., o juiz Learned Hand declarou: no haver regra geral para determinar quando a ausncia de um barqueiro ou de algum que o substitua tornar o proprietrio da embarcao responsvel por danos a outros barcos causados por rompimento das amarras... A obrigao do proprietrio, como em outras situaes, de evitar danos a terceiros funo de trs variveis: (1) a probabilidade de o barco se soltar; (2) a gravidade dos danos causados, e; (3) o nus das precaues adequadas. Utilizando a notao P para a
1

utilizao da anlise custo-benefcio aplicada ao direito, realizando emblemtica analogia com as notas de abertura da 5 sinfonia de Beethoven. Indo alm, Landes e Posner (1983, p. 111) destacam que a importncia da regra de Hand transcende a temtica da culpabilidade, qualificando-a como um algortimo para decidir questes de responsabilidade civil em geral. Tradicionalmente, a graduao da culpa, o distanciamento da conduta do autor e da conduta da vtima do standard de precauo do reasonable man ou do bonus pater familias, constitui fator considerado pela tecnologia jurdica na determinao do valor da indenizao. Nesse sentido, ao sintetizar os resultados do estudo comparativo desenvolvido pelo European Centre of Tort Law and Insurance Law, considerando pases como Estados Unidos, Inglaterra, Frana e Alemanha, Widmer (2005, p. 353) registra que a maioria dos sistemas jurdicos realiza algum tipo de graduao da culpa, seja a distino entre negligncia grave, em oposio negligncia mnima, passando, algumas vezes, por estgios como a negligncia mdia ou simples e atentando ao menor grau, a falta quase imperceptvel (culpa levssima), destacando que os graus de culpa desempenham papel na estimao dos danos, sem prejuzo do princpio do all or nothing seguido pela quase totalidade dos sistemas. Contudo, um dos principais problemas da teoria jurdica tradicional reside no estabelecimento de critrios objetivos que permitam realizar a avaliao quantitativa da reduo/majorao do valor da indenizao em relao ao dano em face do grau de culpa do autor e do grau de culpa da vtima. Aderindo ao paradigma de pesquisa proposto por Landes e Posner, o presente estudo explora diferente matiz da regra de Hand, desenvolvendo a hiptese bsica de trabalho de que possvel aplic-la como critrio de graduao da culpa do autor e da culpa da vtima com vistas a auxiliar na quantificao do valor da indenizao. Adotando como substrato a teoria jurdica tradicional e o arcabouo normativo brasileiro de responsabilidade civil, o presente estudo almeja contribuir para o desenvolvimento da literatura de direito e economia, tendo por objetivo responder a duas questes centrais: 1. possvel aplicar a regra de Hand como critrio de graduao da culpa do autor e da culpa da vtima com vistas quantificao do valor da indenizao? 2. possvel aplicar a regra de Hand na concreo dos comandos normativos contidos nos artigos 944 e 945 do Cdigo Civil brasileiro de 20023? A exposio est estruturada em quatro partes. A primeira parte apresenta a regra de Hand, em sua formulao original e em sua formulao marginal, explorando o seu potencial de aplicao como critrio de aferio da culpa e evidenciando a sua compatibilidade com a teoria jurdica, seja em pases com a tradio da civil law ou da common law. A segunda parte explora o potencial de utilizao da regra de Hand como critrio de graduao da culpa do autor e da culpa da vtima, evidenciando que o instrumento analtico disponibilizado pela anlise econmica pode ser integrado teoria jurdica, mediante utilizao conjunta da tradicional classificao da culpa em grave, leve e levssima. A terceira parte volta-se para o estudo da quantificao da indenizao, apresentando os fundamentos jurdicos e econmicos do dano e da indenizao, em especial a regra geral de simetria entre indenizao e dano (I = D) e as suas excees (I > D e I < D). A quarta parte realiza a aplicao da regra de Hand como critrio de graduao da culpa com vistas quantificao da indenizao no mbito do sistema brasileiro de responsabilidade civil, evidenciando, luz dos artigos 944 e 945 do Cdigo Civil de 2002, que possvel o estabelecimento de limites para a reduo/majorao (punitive damages) do valor da indenizao em relao ao dano em virtude do grau de culpa do autor e de culpa da vtima.
probabilidade do dano, L para o dano e B para o nus dos cuidados, o Juiz Learned Hand enunciou que a responsabilidade depende de que B seja menor do que L multiplicado por P, (B < P.L), (Circuit Court of Appeals, Second Circuit, 1947. 159 F. 2d. 169). 3 BRASIL. Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Cdigo Civil. Artigo 944. A indenizao mede-se pela extenso do dano. Pargrafo nico. Se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir, equitativamente, a indenizao. Artigo 945. Se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano.

Na concluso realado o fato de que a aplicao da regra de Hand como critrio de graduao da culpa com vistas quantificao da indenizao contribui para a sistematizao e racionalizao do processo de tomada de deciso nos complexos e multifacetrios casos de responsabilidade civil, aumentando a previsibilidade das decises judiciais. Em adio, so apresentadas respostas s questes centrais propostas, realizada a sntese das principais ideias desenvolvidas, evidenciando ter se confirmado a hiptese bsica de trabalho, bem como so realizadas ponderaes quanto ao futuro do estudo integrativo direito e economia no campo da responsabilidade civil no Brasil. 1. REGRA DE HAND COMO CRITRIO DE AFERIO DE CULPA A teoria jurdica4, tradicionalmente, articula-se em torno da noo de culpa, categoria elevada posio de princpio geral definidor da responsabilidade civil. Elucidativa a manifestao de Widmer (2005, p. 332) que, ao sintetizar os resultados do estudo comparativo desenvolvido pelo European Centre of Tort Law and Insurance Law, registra que o papel da culpa como pr-requisito da responsabilidade civil , para a grande maioria dos sistemas analisados, descrito como essencial e decisivo, que a culpa seguidamente considerada como fundamento e, em certo sentido, como proeminente princpio social e tico da responsabilidade. Considerando o panorama da responsabilidade civil em diversos pases, Widmer prossegue consignando que a culpa : o ncleo da responsabilidade civil contratual e extracontratual (Koziol Austrian Report); a pedra angular da responsabilidade civil em Israel (Gilead Israeli Report); o critrio primrio, mas no exclusivo, de responsabilizao civil (Schwartz e Green United States Report); a principal regra do direito de responsabilidade civil Sueco (Dufwa Swedish Report); alguns vo mais adiante para afirmar que a culpa sempre necessria (Rogers English Report); ou ao menos admitido que historicamente a culpa desempenha um papel predominante no direito de responsabilidade civil (Galand-Carval French Report). A ideia bsica inerente noo de culpa a de erro de conduta5, de falha na adoo de medidas de precauo apropriadas, de no realizao das possveis e necessrias providncias com vistas a evitar a causao de dano a outrem, de falta de diligncia na observncia do dever de cuidado imposto pelo direito. De forma perspicaz, Schfer e Ott (1991, p. 221) registram que, de acordo com o princpio da culpabilidade, ser responsvel pelo dano quem o houver causado por uma conduta deficiente, quer dizer, por um controle errneo de sua prpria conduta, destacando que, o ncleo do princpio da culpabilidade est sempre em que o perigo de dano tenha sido reconhecido ou pudera ter sido reconhecido e que, sem embargo, no se tenha impedido a produo do sinistro. Convergente a manifestao de Direito e Cavalieri Filho (2004, p. 65), que, aps registrarem que a culpa tem sido definida como a conduta contrria diligncia ordinria e comumente usada, chamam a ateno para questo fundamental: a grande dificuldade da teoria da culpa est justamente na determinao do grau desse dever de diligncia, cautela ou cuidado para que a conduta se apresente socialmente
4 A responsabilidade civil, enquanto ramo da tecnologia jurdica que se dedica ao estudo dos critrios para a seleo das situaes nas quais a ocorrncia de danos causados a terceiros deve ser indenizada e ao estudo dos critrios para a efetivao da trasladao dos danos, tradicionalmente, identifica trs requisitos clssicos para a caracterizao do dever de reparao/indenizao: a existncia de uma ao, comissiva ou omissiva, juridicamente qualificada com fundamento na idia de culpa (responsabilidade subjetiva) ou de risco criado (responsabilidade objetiva), imputvel ao agente causador nexo de imputao; a existncia de um dano, moral ou patrimonial, causado vtima, e; a existncia de nexo de causalidade, de vinculo causal entre a ao praticada e o dano verificado: Pereira (1998, p. 35) e Coelho (2005, p. 255-256). A teoria econmica da responsabilidade civil adota como ponto de partida, justamente, os fundamentos da teoria jurdica tradicional, que servem como tijolos para a construo do modelo econmico de responsabilidade por ilcitos culposos Cooter e Ulen, (2008, p. 325). 5 Emblemticas so as manifestaes de: Pereira (1998, p. 69), diante desta floresta de definies, que mais extensa fora, quanto mais longe levasse a pesquisa, pode-se conceituar culpa como um erro de conduta, cometido pelo agente que, procedendo contra o direito, causa dano a outrem, sem a inteno de prejudicar, e sem a conscincia de que seu comportamento poderia caus-lo; e de Lima (1998, p. 48 e 76), seria enfadonho, intil e sem significao doutrinria, se transcrevssemos um sem-nmero de definies de culpa... culpa um erro de conduta, moralmente imputvel ao agente e que no teria sido cometido por uma pessoa avisada, em iguais circunstncias de fato.

adequada. Assim, considerando o plano metodolgico, tem-se que a realizao da comparao do comportamento concreto com o comportamento abstrato demanda o estabelecimento de critrios objetivos para a definio da licitude ou no da conduta, demanda a fixao de uma pauta objetiva de comportamento que permita especificar qual o nvel de diligncia requerido pelo trfego social com vistas a evitar a produo de dano. Na busca por critrios objetivos para a definio da licitude ou no da conduta a teoria jurdica recorre a noes como: a adoo do devido nvel de cuidado, o cuidado do homem prudente na mesma situao, o comportamento de uma pessoa razovel, o comportamento do homem mdio, padro ou normal, e a conduta do homem ideal. Em anlise comparativa no mbito da Comunidade Europeia, Dam (2006, p. 193) destaca que: o teste geral de negligncia nos sistemas jurdicos envolve a comparao da conduta do autor com a conduta do homem razovel ou do bonus pater familiae, sendo que, onde h uma diferena, porque a conduta do autor no est de acordo com o standard de precauo, a negligncia pode ser estabelecida. No mesmo sentido, elucidativa a manifestao de Schreiber (2009, p. 35-36), que, aps consignar que a ideia da culpa como desvio de conduta, aferido em abstrato, afigura-se como a mais amplamente aceita na maior parte dos ordenamentos jurdicos, destaca que o modelo abstrato de comportamento utilizado nos ordenamentos de civil law, o parmetro romanista do bonus pater familias, entendido como o homem mdio, o homem-padro, o indivduo prudente, sendo que no substancialmente diversa a metodologia adotada nos ordenamentos de common law, onde se invoca o chamado reasonable man como parmetro abstrato de comportamento. O controle do nvel de diligncia e o estabelecimento de critrio objetivo que permita aferir se o comportamento individual compatvel com um padro de precauo prestabelecido so preocupaes tambm externadas pela anlise econmica da responsabilidade civil. A valorao da importncia da situao de risco, de um lado, e dos esforos necessrios para a sua eliminao, por outra parte, constituem a tnica da teoria econmica da culpa. A concordncia entre as concepes jurdica e econmica destacada por Schfer e Ott (1991, p. 222), que assinalam que a responsabilidade por culpa se refere, tanto do ponto de vista econmico como jurdico, ao controle do nvel de diligncia, sendo que, mediante a responsabilidade se proporcionam estmulos materiais para adaptar o gasto de evitar o dano s exigncias de diligncia postuladas para escapar ao gravame dos custos do dano. A convergncia doutrinria jurdico-econmica da responsabilidade civil por culpa enfatizada, tambm, por Grady (1989, p. 143), para quem: a tradicional teoria jurdica e a teoria econmica da negligncia so notavelmente similares, dado que, para as duas, precauo menor do que o devido cuidado tem um significado literal: as cortes comparam o efetivo nvel de precauo do demandado com o devido nvel de precauo. Constata-se, pois, que o centro de gravidade da conexo entre a teoria jurdica e a teoria econmica da culpa reside na funo de controle da diligncia da conduta, no estabelecimento de parmetros que permitam determinar o nvel de precauo exigido na execuo de atividades com risco de acidentes, ou seja, de um padro de anlise que paute a prtica jurdica nas tarefas de comparao do comportamento dos indivduos e de aferio da culpa no comportamento lesivo. Importante tentativa de estabelecimento de critrio objetivo de aferio da culpa foi feita pelo Juiz Learned Hand, no caso United States v. Carroll Towing Company6. Uma das
No caso United States v. Carroll Towing Company tem-se a situao em que, na baa de New York, um pequeno barco transportador, denominado Anna C, de propriedade da empresa Conners Company, carregado com farinha de trigo, comprada pelo Governo dos Estados Unidos, afundou, com perdas totais do barco e do carregamento, aps soltar-se do cais no qual se encontrava amarrado, juntamente com outros barcos da mesma espcie, vindo a colidir com um cargueiro cuja hlice provocou danos em sua estrutura, danos esses que redundaram no seu afundamento. Apurou-se que, no obstante o Anna C estivesse adequadamente amarrado ao per, soltou-se em razo de bruscos movimentos feitos por um rebocador denominado Carroll, e pertencente companhia Carroll Towing Company, que tentava rebocar um barco transportador contguo. A empresa proprietria do Anna C, assim como o Governo dos Estados Unidos, processaram a companhia proprietria do rebocador, responsabilizando-a pelo afundamento. Ao julgar a causa, o Juiz Learned Hand responsabilizou a Carroll Towing Company pelas despesas resultantes do
6

questes a ser decidida no litgio levado a juzo, era se teria havido negligncia contributiva por parte da empresa Conners Company, proprietria de uma embarcao, ao deix-la amarrada ao per da baa de New York, sem ningum a bordo, tendo ocorrido o rompimento das amarras e a coliso com outra embarcao. Ao apreciar a situao constituda, o Juiz Learned Hand declarou: no haver regra geral para determinar quando a ausncia de um barqueiro ou de algum que o substitua tornar o proprietrio da embarcao responsvel por danos a outros barcos causados por rompimento das amarras, considerando que, a obrigao do proprietrio, como em outras situaes, de evitar danos a terceiros funo de trs variveis: (1) a probabilidade de o barco se soltar; (2) a gravidade dos danos causados, e; (3) o nus das precaues adequadas. Utilizando a notao P para a probabilidade do dano, L para o dano e B para o nus dos cuidados, o Juiz Learned Hand enunciou que a responsabilidade depende de que B seja menor do que L multiplicado por P (B < P.L). A importncia da regra de Hand como critrio de aferio da culpa destacada por juristas como Owen (2005, p. 71) e Abraham (2002, p. 60). A regra de Hand, de acordo com Owen, possui o mrito de expressar algebricamente a ideia de senso comum de que as pessoas podem razoavelmente ser demandadas a considerar as possveis consequncias de aes importantes antes de agir. A principal contribuio da regra de Hand, Abraham assinala, condensar a noo geral de comportamento razovel em trs componentes: a probabilidade de que uma ao ou omisso cause um dano; a magnitude do dano; e o valor do interesse que deve ser sacrificado com o propsito de reduzir o risco do dano. A literatura de law and economics tambm destaca a importncia da regra de Hand como critrio de aferio da culpa. O mrito da formulao original da regra de Hand, Schfer e Ott (2004, p. 136) consignam, consiste em tornar explcita a existncia de uma particular quantidade de precauo que economicamente razovel e dependente da probabilidade ou do risco de dano, o que de fato est fortemente de acordo com o raciocnio jurdico. Para Hirsch (1999, p. 143) a filosofia sublinhada pela frmula de Hand pode ser sintetizada da seguinte forma: o homem razovel, antes de praticar qualquer ao, pondera os custos e benefcios da sua ao, de forma que a tecnologia inerente a tal instituto cria incentivos para que os indivduos ponderem suas aes sob o ponto de vista do bem-estar social. Evoluindo na linha analtica proposta pelo Juiz Hand, Landes e Posner (1981, p. 885; 1987, p. 87) destacam que a formulao original da regra de Hand proporciona insight fundamental em matria de negligncia, contudo, no reflete de maneira fidedigna a maneira como so resolvidas as questes de atribuio de responsabilidade, dado que: as cortes perguntam, que cuidado adicional o autor deveria ter adotado para evitar o acidente, dada a existncia de um nvel de devido cuidado?. O foco em um particular acidente e nas medidas de precauo especficas que deveriam ter sido adotadas para preveni-lo, prosseguem Landes e Posner, convidam anlise marginal, aplicao do padro econmico da negligncia, que permita a comparao das variaes incrementais nos custos de preveno e nos benefcios decorrentes da reduo do dano esperado. A anlise em termos marginais evidencia que o nvel eficiente de precauo ocorre quando o incremento nos custos de adotar precauo for igual variao da perda esperada multiplicada pela probabilidade do evento danoso, ou seja, quando cada unidade monetria gasta em preveno diminui em uma unidade monetria a perda esperada com o acidente
desprendimento do Anna C, mas no por todas as despesas do afundamento, que foram repartidas, isto porque considerou tambm culpada a Conners Company, pelo fato de no ter mantido ao menos um tripulante no Anna C, o que certamente teria evitado o acidente. Dado que o barqueiro esteve ausente por 21 horas e que no local e na poca da ocorrncia do acidente as embarcaes eram constantemente sacudidas pela mar, o Juiz Learned Hand considerou no ter sido observado o devido cuidado, eis que no estava fora de uma expectativa razovel que a embarcao se soltasse das amarras, sentenciando que seria justo exigir que a Conners Company mantivesse um barqueiro a bordo durante as horas de trabalho do dia e, em assim no procedendo, restava caracterizada a existncia de comportamento negligente (Circuit Court of Appeals, Second Circuit, 1947. 159 F. 2d. 169). Vejam-se: Epstein (2004, p. 175-176), Diamond, Levine e Madden (2007, p. 59-66) Stephen (1988, p. 136-137) e Gonalves (2001, p. 148).

(relao 1:1). Considerando o grfico 1, tem-se que a interseco das curvas de custos marginais de precauo e de benefcios marginais esperados (reduo marginal das perdas esperadas), ponto correspondente a X* (relao 1:1 - limiar de negligncia), representa o nvel eficiente de precauo, sendo que a regio esquerda do ponto X*, por exemplo, o ponto X1 (relao custo marginal/benefcio marginal igual a 0,25 - relao 1:4) indica a adoo de nvel de precauo inferior ao eficiente, caracterizando a existncia de comportamento negligente, e a regio direita do ponto X*, por exemplo, o ponto X2 (relao custo marginal/benefcio marginal igual a 4 - relao 4:1) indica a adoo de nvel de precauo superior ao eficiente, caracterizando a existncia de comportamento diligente.

Grfico 1 - Representao geomtrica da regra de Hand como critrio de aferio da culpa. Adaptado de Veljanovski (2006, p. 104). Nvel de precauo em unidades fsicas; custo acidentes em unidades monetrias. O mrito da formulao marginal da regra de Hand, Posner (2007, p. 168) destaca, consiste em permitir a mensurao de pequenos incrementos em segurana, o que se revela fundamental, eis que usualmente ser difcil que as cortes obtenham informao acerca de outra coisa que no sejam pequenas mudanas nas medidas de precauo adotadas pelo autor. Em realidade, a aplicao da regra de Hand, com os magistrados ponderando se teria sido possvel ao autor adotar medida adicional de preveno que pudesse ter reduzido substancialmente o risco de acidentes (anlise custo marginal/benefcio marginal) tem sido realizada, explicitamente ou implicitamente, em pases de tradio jurdica da common law e em pases de tradio jurdica da civil law. No mbito da common law, nos Estados Unidos, a construo terica consubstanciada na regra de Hand, Abraham (2002, p. 61) destaca, influenciou decisivamente a prtica jurdica, sendo que a substncia do clculo da negligncia foi incorporada no Restatement (Second) of Torts (1965) e no corrente Draft Restatement (Third) of Torts: Liability for Phisical Harm (Basic Principles), ambos compilaes de Tort Law elaboradas pelo American Law Institute. Na tradio britnica, Gilles (2001, p. 7) registra que a ponderao custo-benefcio a maior (mas no a dominante) abordagem em matria de negligncia, destacando que os juzes ingleses utilizam a ponderao custo-benefcio intuitivamente e qualitativamente, sem a preocupao de fazer explcita e rigorosa anlise quantitativa. Em contexto de civil law de tradio germnica, Schfer e Ott (1991, p. 222; 2004, p. 150-160) registram que, mesmo que no direito alemo a frmula de Hand no tenha encontrado aplicao explcita, a ideia fundamental desta frmula no estranha, e se percebe em muitas decises judiciais, eis que, no obstante as cortes no realizarem um clculo

utilitarista clssico para aferir a negligncia da conduta, elas atuam de acordo com um critrio de eficincia bastante identificado com o procedimento em um estgio da regra de Hand. Na civil law de tradio francesa, a possibilidade de aplicao da frmula de Hand como critrio de caracterizao da negligncia tem sido objeto de estudo de Faure (2001, p. 170), para quem: certamente possvel incorporar a noo econmica de culpa (mediante ponderao dos custos marginais versus benefcios marginais) ao artigo 1382 do Cdigo Civil francs, sendo que, mesmo que uma explcita comparao dos custos de precauo versus o dano esperado, como o caso da frmula de Hand, no possa ser encontrada na jurisprudncia francesa, implicitamente os juzes franceses parecem fazer uso da lgica econmica. Na Holanda, a aplicao da regra de Hand destacada por De Mot, Canta e Gangapersadsing (ver, p. 10-11), que assinalam que os elementos da frmula de Hand claramente desempenham significativo papel quando os juzes na Holanda determinam se uma pessoa foi negligente, referindo que no famoso caso Kelderluik o Hoge Raad expressamente refere os trs elementos da frmula e considera-os como blocos para a construo da negligncia. Considerando o contexto brasileiro, Battesini (2011) registra que a ideia de que a responsabilidade civil desempenha relevante funo social de preveno de acidentes, aliada percepo de que a responsabilidade subjetiva atua como mecanismo de controle da conduta individual do autor, permite incorporar a noo econmica de culpa tecnologia jurdica, mediante ponderao da relao custo/benefcio ao artigo 927, combinado com o artigo 186, do Cdigo Civil brasileiro de 20027. Mesmo que no sejam encontrados precedentes judiciais que realizem explcita comparao do custo de precauo vis a vis os benefcios de evitar a situao de risco, em determinadas decises, de forma intuitiva, os juzes brasileiros, na concreo do standard de precauo do homem razovel, parecem fazer uso da lgica econmica, valendo-se da regra de Hand. Tais fatos colocam em evidencia a importncia da formulao da regra de Hand, enquanto instrumento de aferio da culpa. Indo alm, tem-se que a formulao marginal da regra de Hand constitui instrumento apto a auxiliar a tecnologia jurdica em outra relevante questo, a graduao da culpa, tpico que se passa a analisar. 2. REGRA DE HAND COMO CRITRIO DE GRADUAO DA CULPA A culpa, conforme evidenciado no item anterior, revela-se fundamental no estabelecimento do nexo de imputao, sendo alada a posio de princpio geral definidor da responsabilidade civil. Mais do que isso, a noo de culpa desempenha importante papel ao se considerar outro elemento da responsabilidade civil, o dano e a correlata quantificao do valor da indenizao. Em elucidativa manifestao, Calixto (2008, p. 119) consigna que o estudo da culpa pode ser dividido em duas grandes reas: esta pode ter relevncia como fundamento da responsabilidade e pode tambm ter relevncia na fixao do montante da reparao, sendo que, no segundo grande territrio, o estudo da culpa adquire novo vigor, passando o grau de culpa a ser utilizado como critrio para a quantificao da reparao. Tradicionalmente, o grau de culpa do autor e da vtima, o distanciamento da conduta do autor e da vtima do standard de precauo do homem razovel, constituem fatores considerados pela tecnologia jurdica na determinao do valor da indenizao. Ao sintetizar os resultados do estudo comparativo desenvolvido pelo European Centre of Tort Law and Insurance Law, Widmer (2005, p. 353) registra que a maioria dos sistemas jurdicos realiza algum tipo de graduao da culpa, seja a distino entre negligncia grave, em oposio
BRASIL. Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Cdigo Civil. Artigo 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Artigo 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem fica obrigado a repar-lo.
7

negligncia mnima, passando, algumas vezes, por estgios como a negligncia mdia ou simples e atentando ao menor grau, a falta quase imperceptvel (culpa levssima), destacando que os graus de culpa desempenham papel na estimao dos danos, sem prejuzo, contudo, do princpio do all or nothing seguido pela quase totalidade dos sistemas. De maneira anloga, Pereira (1998, p. 71) consigna que, sem abrir mo do princpio da unidade da culpa... os autores, especialmente na doutrina francesa, distinguem o que apelidaram de culpa grave, leve e levssima, categorias assim qualificadas por Diniz (2009, p. 44) e Andrade (2009, p. 265-267): culpa grave, quando houver negligncia extrema do agente, o qual atua com grosseira falta de cautela, no prevendo aquilo que previsvel ao comum dos homens; culpa leve, quando houver falta de diligncia mdia, quando a leso puder ser evitada com ateno ordinria, exigvel do homem mdio nas circunstncias concretas em que o fato ocorreu, e; culpa levssima, quando a falta cometida em razo de uma conduta preventiva que transcende ao padro mdio, quando a falta for evitvel por uma ateno extraordinria, prpria do homem prudentssimo. Reconhecendo a influncia da intensidade da culpa do autor e da intensidade da culpa concorrente da vtima no clculo do valor da indenizao, assim como que a graduao da culpa do autor e da culpa da vtima deve ser realizada na comparao com o standard de precauo do homem razovel, a teoria jurdica destaca, contudo, que um dos principais problemas reside na avaliao quantitativa do grau de reduo/majorao da indenizao em relao ao dano. Centrando o foco na graduao da culpa da vtima, Pereira (1998, p. 83 e 299) destaca que: o maior problema est em determinar a proporcionalidade, em avaliar quantitativamente o grau de redutibilidade da indenizao, em face da culpa concorrente, apontando que a soluo ideal especificar matematicamente a contribuio da culpa da vtima para o efeito danoso. Evoluindo na anlise, tem-se que as diretrizes para a soluo do problema da avaliao quantitativa da reduo/majorao do valor da indenizao em virtude do grau de culpa do autor e da vtima so estabelecidas por Direito e Cavalieri Filho (2004, p. 338), que, ao considerar a graduao da culpa do autor, afirmam que haveria um retorno ao velho estgio da culpa grave, da culpa leve e da culpa levssima, sendo que a gravidade da culpa estaria na maior ou menor previsibilidade do resultado e na maior ou menor falta de cuidado objetivo. Conforme possvel intuir da manifestao de Direito e Cavalieri Filho, mais uma vez a conexo entre a teoria jurdica e a teoria econmica da responsabilidade civil pode ser realizada a partir dos elementos referenciais da regra de Hand, a maior ou menor previsibilidade do resultado, ou seja, a magnitude dos danos esperados (utilizando a notao original da regra de Hand, a probabilidade multiplicada pelo dano, P.L) e a maior ou menor falta de cuidado objetivo, ou seja, o nvel de precauo adotado (utilizando a notao original da regra de Hand, o nus dos cuidados, B). Nos moldes evidenciados no item anterior, a aplicao da regra de Hand como critrio de avaliao da conduta do autor prtica corrente na literatura de law and economics. Paradoxalmente8, o mesmo no ocorre em relao avaliao da conduta da vtima. A exceo regra dada por Landes e Posner (1981, p. 870-871 e p. 885-886; 1987, p. 60-61 e p. 88-89), que discutem a aplicao da regra de Hand com vistas caracterizao da negligncia da conduta da vtima no clssico exemplo da emisso de fascas no transporte ferrovirio provocando incndios em propriedades adjacentes via frrea. Contudo, Landes e Posner9

Conforme evidenciado anteriormente (nota 4), em sua prpria formulao original, no caso United States v. Carroll Towing Company, a regra de Hand foi utilizada para aferir a existncia de culpa concorrente de uma das vtimas, a empresa Conners Company, a qual foi considerada negligente por no ter mantido um barqueiro a bordo do cargueiro Anna C. 9 Fato provavelmente relacionado com a preferncia externada por Posner pela doutrina da contributory negligence (a vtima que concorreu culposamente para o evento danoso perde o direito indenizao), em especial, em virtude dos menores custos administrativos, vis a vis a aplicao da doutrina da comparative negligence (a vtima considerada

tambm no avanam no sentido de promover a utilizao da frmula de Hand com vistas graduao da culpa do autor e da culpa da vtima, o que se passa a realizar, adotando como ponto de partida o grfico 2 e, para fins didticos, o substrato ftico do caso LeRoy Fibre C. v. Chicago, Milwaukee & St. P. Ry Co10. Considerando o grfico 2, tem-se que a interseco das curvas de custos marginais de precauo e de benefcios marginais esperados (reduo nas perdas marginais esperadas), ponto correspondente a X*, relao custo marginal/benefcio marginal igual a 1 (relao 1:1), representa o nvel eficiente de precauo. A regio direita do ponto X*, relao custo marginal/benefcio marginal igual ou superior a 1, indica a zona de diligncia. A regio esquerda do ponto X*, relao custo marginal/benefcio esperado inferior a 1, indica a zona de negligncia. Evoluindo na anlise, tem-se que, em conformidade com a tradicional classificao jurdica de culpa levssima, culpa leve e culpa grave, a zona de negligncia pode ser dividida em trs regies. A primeira regio, indicando a existncia de culpa levssima, compreende a rea situada entre o ponto X* e o ponto X1, delimitada, por hiptese, pelas relaes custo marginal/benefcio marginal, respectivamente, de 0,99 (relao 1:1,01) a 0,4 (relao 1:2,5). A segunda regio, indicando a existncia de culpa leve, compreende a rea situada entre o ponto X1 e o ponto X2, delimitada, por hiptese, pelas relaes custo marginal/benefcio marginal, respectivamente, de 0,39 (relao 1:2,51) a 0,13 (relao 1:7,5). A terceira regio, indicando a existncia de culpa grave, compreende a rea situada a esquerda do ponto X2, indicada, por hiptese, pela relao custo marginal precauo/benefcio marginal inferior a de 0,13 (relao 1:7,5).

Grfico 2 - Representao geomtrica da regra de Hand como critrio de graduao da culpa. Nvel de precauo em unidades fsicas; custo acidentes em unidades monetrias. No caso LeRoy Fibre C. v. Chicago, Milwaukee & St. P. Ry Co., foi objeto de discusso a negligncia contributiva da vtima, a empresa LeRoy Fibre, que depositou 700 toneladas de palha em sua propriedade, a uma distncia de 25 metros (distncia considerada pouco segura, eis que inferior a 30 metros) da linha frrea operada pela empresa Chicago, Milwaukee & St. P. Ry Co., sendo que em funo de fascas emitidas por uma locomotiva em trnsito houve
negligente tem direito indenizao, mas em valor reduzido proporcionalmente a sua participao no evento danoso). Vejam-se: Posner (2007, p. 172-176) e Franklin, Rabin e Green (2006, p. 440-462). 10 Veja-se: EPSTEIN, Richard A.; Cases and Materials on Torts, p. 300-304 [232 U.S. 340, 352 (1914)].

combusto com perda total da palha estocada. Considerando o substrato ftico do caso LeRoy Fibre Co. v. Chicago, Milwaukee & St. P. Ry Co., em conjunto com o grfico 2, tem-se que a distncia segura para o armazenamento das 700 toneladas de palha pela empresa LeRoy Fibre Co. era de 30 metros da linha frrea, parmetro indicativo da conduta do homem razovel e do nvel eficiente de precauo, de forma que o armazenamento da palha distncia inferior a 30 metros caracteriza a negligncia da conduta. Indo alm, possvel estabelecer os estratos que caracterizam a existncia de culpa levssima, culpa leve e culpa grave. Adotando como marco referencial as distncias de 30, 20 e 10 metros da linha frrea, por hiptese, respectivamente, os pontos X*, X1 e X2, tem-se que: a faixa inferior a 30 metros e igual ou superior a 20 metros da linha frrea indica a existncia de culpa levssima; a faixa inferior a 20 metros e igual ou superior a 10 metros da linha frrea indica a existncia de culpa leve, e; a faixa inferior a 10 metros da linha frrea indica a existncia de culpa grave. Assim sendo, dado que as 700 toneladas de palha foram armazenadas a 25 metros da linha frrea, a empresa LeRoy Fibre Co. incorreu em culpa concorrente qualificada como levssima, justificando a reduo proporcional do valor da indenizao a ser paga pela empresa Chicago, Milwaukee & St. P. Ry Co. Constata-se, pois, que a regra de Hand, alm de ser um relevante instrumento de aferio da culpa, constitui til instrumento de graduao da culpa do autor e da culpa da vtima, fator relevante ao se considerar o elemento dano e a temtica da quantificao da indenizao, objetos de estudo especfico no tpico seguinte. 3. QUANTIFICAO DA INDENIZAO Evidenciado, luz dos fundamentos jurdicos e econmicos da responsabilidade civil, que possvel estabelecer critrio objetivo de graduao da culpa do autor e da vtima, culpa levssima, culpa leve e culpa grave, qualificadas mediante a utilizao da regra de Hand, a questo que se apresenta em prosseguimento diz respeito quantificao, a fixao do valor da indenizao em relao ao dano. O dano, dos elementos necessrios configurao da responsabilidade civil, o que suscita menos controvrsia. Conforme registra Dias (2006, p. 969), a unanimidade dos autores convm em que no pode haver responsabilidade sem a existncia de um dano, eis que resultando a responsabilidade civil na obrigao de ressarcir, logicamente no pode concretizar-se onde no h que reparar. Contudo, nem por suscitar menos controvrsia, pode-se dispensar de definir o dano ou de situ-lo no plano das ideias. A noo jurdica de dano, em essncia, associada ao prejuzo causado vtima, supe que a vtima seja atingida em uma situao de que ela se beneficiava, lesada em uma vantagem que possua (Pereira, 1998, p. 38). Na definio formal de Direito e Cavalieri Filho (2004, p. 93): o dano a subtrao ou diminuio de um bem jurdico, qualquer que seja a sua natureza, quer se trate de um bem patrimonial, quer se trate de um bem integrante da prpria personalidade da vtima, como a sua honra, a imagem, a liberdade etc.. A noo econmica de dano afim noo jurdica de dano. Conforme destacam Cooter e Ulen (2008, p. 326 e 389), o dano tem uma interpretao econmica simples: uma diminuio na funo de utilidade ou proveito da vtima, sendo que o objetivo das indenizaes restaurar a integridade da vtima. Tem-se, pois, que, seja sob a perspectiva jurdica ou sob a perspectiva econmica, a ideia bsica inerente ao elemento dano vincula-se indenizao, ao ressarcimento ou compensao11 para que a vtima retorne situao anterior ao dano ou para que a vtima seja compensada pela modificao da situao anterior ao dano.
11 No que tange terminologia, esclarecedora exposio feita por Andrade (2009, p. 140): Indenizar, ressarcir e reparar so termos utilizados pela doutrina de forma mais ou menos intercambivel. E, efetivamente, as definies dadas pelos lxicos a tais vocbulos autorizam essa permuta. Na conceituao de cada uma dessas palavras encontrase a aluso s demais... Cada vocbulo traz, em maior ou menor intensidade, a noo de restaurao de um estado anterior. A finalidade precpua da indenizao ou reparao seria, pois, a de restabelecimento ou reconstituio de uma situao anterior que existiria se no tivesse ocorrido o evento danoso.

Dito de outra forma, a ideia bsica inerente ao elemento dano vincula-se indenizao da vtima com vistas correo dos efeitos externos do ato praticado pelo autor (externalidade negativa). Evoluindo na anlise, verifica-se que a correo dos efeitos externos do ato praticado pelo autor, o retorno situao anterior ao dano ou a compensao da vtima pela modificao da situao anterior ao dano, em regra, realiza-se pela entrega, pelo autor do dano, de uma importncia pecuniria vtima12. A associao da ideia de reparao, de recomposio do valor de um bem patrimonial ou extrapatrimonial da vtima, ao carter pecunirio da indenizao tem como corolrio a regra jurdica clssica da correspondncia valorativa entre a indenizao e o dano, da proporcionalidade entre a indenizao e o dano. Ou seja, a regra geral relativa avaliao quantitativa do valor da indenizao a simetria entre a indenizao e o dano, denotados, respectivamente, por I e D (I = D). A regra jurdica da simetria entre a indenizao e o dano guarda conformidade com os argumentos econmicos de preveno de acidentes e de maximizao do bem-estar social. Conforme destaca Shavell (2004, p. 236-237 e 242): os autores vo agir de forma tima se a indenizao for igual aos danos, dado que a condio de que os pagamentos esperados sejam iguais aos danos esperados exatamente o pressuposto no qual se baseiam os argumentos sobre o comportamento timo das partes sob as regras de responsabilidade civil. Por outro lado, prossegue o autor se a indenizao tende a ser inferior ao dano..., os incentivos reduo do risco sero inadequados e, se a indenizao excede ao dano..., os incentivos reduo do risco sero muito elevados. Contudo, a regra geral da simetria entre a indenizao e o dano (I = D), no absoluta. Seja sob a perspectiva jurdica ou sob a perspectiva econmica, apresentam-se situaes nas quais justificvel o pagamento de indenizao inferior ao dano (I < D) e situaes nas quais justificvel o pagamento de indenizao superior ao dano (I > D), no que, novamente, assume relevncia a noo de culpa. Com relao hiptese de reduo do valor da indenizao em relao ao dano (I < D), de acordo com o grau da culpa concorrente da vtima, elucidativa a manifestao de Magnus e Martn-Casals (2004, p. 259-260, 264, 268 e 282-283), nas concluses comparativas do estudo desenvolvido pelo European Centre of Tort and Insurance Law, que, considerando pases, tais como Frana, Alemanha, Inglaterra e Estados Unidos, destacam que, em todos os pases comparados, a negligncia contributiva pode resultar na reduo ou mesmo na completa excluso da indenizao que seria paga se a vtima no houvesse contribudo para o dano. Indo alm, os autores consignam que o procedimento normal de distribuio primeiro fixar a indenizao total da vtima e, ento, reduzi-la na proporo da contribuio da vtima, procedimento que, regularmente, conduz ao estabelecimento de uma percentagem pela qual o montante original da indenizao reduzido de forma que a distribuio da indenizao entre a vtima e o autor pode resultar na compensao integral ou, ao contrrio, na negativa de qualquer indenizao, mas, na maioria dos casos a reduo varia entre 10% a 90%, sendo o mais comum, uma variao entre 25% e 75%, alm do que, fraes menores do que 5% e 10% raramente so utilizadas. A racionalidade econmica da exceo regra da simetria entre a indenizao e o dano, em decorrncia de culpa concorrente da vtima, Shavell (2004, p. 248-249) destaca, associa-se gerao de incentivos para que a vtima adote medidas de precauo em nvel eficiente, eis que a probabilidade de ocorrncia de determinados acidentes influenciada no apenas pelas
Elucidativa a manifestao de Schfer e Ott (2004, p. 131 e 247): na prtica, a atribuio da responsabilidade pelos danos pressupe que os danos possam ser avaliados e calculados, o que pressupe que seja possvel isolar os danos e atribuir um valor monetrio a eles ou restaurar o status quo anterior. Nos casos em que no possvel determinar um montante monetrio que torne a vtima indiferente entre um estado do mundo com as perdas e um estado do mundo sem as perdas, a soluo determinar uma importncia em dinheiro que possa ao menos trazer alguma utilidade adicional vtima.
12

medidas de precauo adotadas pelo autor, mas, tambm, pelas medidas de precauo adotadas pela vtima. Argumento conexo diz respeito gerao de incentivos para que a vtima adote medidas tendentes a mitigar a magnitude das perdas com acidentes. Com relao s hipteses de reduo do valor da indenizao em relao ao dano (I < D) e de majorao do valor da indenizao em relao ao dano (I > D), de acordo com o grau da culpa do autor, nas concluses comparativas do estudo desenvolvido pelo European Centre of Tort and Insurance Law, Widmer (2005, p. 353-354) destaca que em pases, tais como Alemanha, Espanha, ustria e Sua, a graduao da culpa do autor produz impacto sobre o montante da compensao, ou, ao menos, a indenizao pela dor e sofrimento pode ser adaptada ao grau da culpa. Especificamente quanto possibilidade de fixao do valor da indenizao em montante superior ao dano (I > D), de acordo com o grau da culpa do autor, a indenizao punitiva, usualmente conhecida exemplary ou punitive damages, elucidativa a manifestao de Andrade (2009, p. 186, 188 e 198), ao comentar o sistema norte-americano: os punitive damages so, em maior ou menor extenso, admitidos em 45 dos 50 Estados americanos. Em alguns Estados vm previstos em lei, em outros tm sua origem no common law... Os valores das indenizaes estabelecidas a ttulo de punitive damages tm sido objeto de acirrada controvrsia entre partidrios e opositores da tort reform... Muitos Estados americanos tm fixado limites aos punitive damages. A racionalidade econmica da exceo regra da simetria entre a indenizao e o dano, em decorrncia de culpa grave do autor, os punitive damages13, conforme Shavell (2007, p. 166) destaca, associa-se: gerao de incentivos para que o autor no pratique atos danosos que lhe permitam obter utilidade ilcita (utilidade no computada no nvel de bem-estar social), e; gerao de incentivos para que o autor no pratique atos danosos que lhe permitam obter vantagens em decorrncia de problemas na identificao da fonte do dano (por exemplo, a poluio ambiental) ou que lhe permitam obter vantagens em decorrncia de limitaes na atuao da vtima com vistas obteno da reparao do dano (por exemplo, os elevados custos administrativos). Por outro lado, a racionalidade econmica da exceo regra da simetria entre a indenizao e o dano, em decorrncia de culpa levssima do autor, associa-se dificuldade em estimar a probabilidade da ocorrncia de determinados acidentes, situao que justifica a reduo no valor da indenizao com vistas preservao dos incentivos adoo de preveno em nvel eficiente. Conforme registra Shavell (2004, p. 238-239), pode ser aceitvel limitar a responsabilidade para certos acidentes, mesmo que na maior parte dos sistemas jurdicos o princpio basilar seja que a responsabilidade iguale-se s perdas causadas, existem excees ao princpio... sob a rubrica da imprevisibilidade. Constata-se, pois, que seja considerando a perspectiva jurdica ou a perspectiva econmica, justifica-se a adoo da regra geral de simetria entre a indenizao e o dano (I = D), bem como a adoo de excees regra, com o pagamento de indenizao inferior ao dano (I < D) ou com o pagamento de indenizao superior ao dano (I > D), em consonncia com a graduao da culpa do autor e da culpa da vtima. Tal panorama se verifica tanto em pases que adotam sistema jurdico de tradio da common law, como em pases que adotam sistema jurdico de tradio da civil law. O Brasil, em especial, proporciona consistente substrato, com vistas ao estabelecimento de limites de reduo/majorao do valor da indenizao em relao ao dano, conforme se passa a analisar. 4. APLICAO DA REGRA DE HAND COMO CRITRIO DE GRADUAO DA CULPA COM VISTAS A QUANTIFICAO DO VALOR DA INDENIZAO NO MBITO DO SISTEMA BRASILEIRO DE RESPONSABILIDADE CIVIL

A temtica dos punitive damages, com inspirao na doutrina jurdica norte-americana, amplamente explorada pela literatura de direito e economia, vejam-se Cooter e Ulen (2008, p. 393-398), Shavell (2004, p. 243-247), Polinsky e Shavell (1998, p. 869-962), e Miceli (1997, p. 35-36).

13

Voltando o foco para o sistema brasileiro de responsabilidade civil, em linhas gerais, tem-se que a regra geral da simetria entre a indenizao e o dano (I = D) est cristalizada no caput do artigo 944 do Cdigo Civil brasileiro de 2002, que expressamente estabelece que a indenizao mede-se pela extenso do dano. Indo alm, tem-se que o direito positivo brasileiro contm disposies normativas que expressamente estabelecem excees regra da simetria: no que tange reduo do valor da indenizao em relao ao dano por culpa concorrente da vtima (I < D), o artigo 945 do Cdigo Civil de 2002; e, no que tange reduo do valor da indenizao em relao ao dano por culpa do autor (I < D), o pargrafo nico do artigo 944 do Cdigo Civil de 2002. Questo controversa diz respeito exceo regra da simetria consubstanciada na majorao do valor da indenizao em relao ao dano por culpa do autor (I > D), a denominada indenizao punitiva (punitive damages). No que tange reduo do valor da indenizao em relao ao dano em virtude de culpa concorrente da vtima, dispe o artigo 945 que, se a vtima tiver concorrido culposamente para o evento danoso, a sua indenizao ser fixada tendo-se em conta a gravidade de sua culpa em confronto com a do autor do dano. A ideia de gravidade da culpa da vtima pode ser associada qualificao de sua conduta como sendo de culpa levssima, de culpa leve ou de culpa grave, mediante comparao da conduta efetiva com o standard do homem razovel, ou seja, mediante considerao do distanciamento do nvel efetivo de precauo em relao ao nvel eficiente de precauo. Justifica-se, assim, a reduo equitativa no valor da indenizao em relao ao dano de: zero a 25% (tabela 1, coluna 4, linha 2), na hiptese de a vtima incidir em culpa levssima (tabela 1, colunas 1 e 2, linha 2; grfico 2); de 25% a 50% (tabela 1, coluna 4, linha 3), na hiptese de a vtima incidir em culpa leve (tabela 1, colunas 1 e 2, linha 3; grfico 2), e; de 50% a 75% (tabela 1, coluna 4, linha 4), na hiptese de a vtima incidir em culpa grave (tabela 1, colunas 1 e 2, linha 4; grfico 2). Tabela 1 Graduao da culpa e reduo/majorao do valor da indenizao em relao ao dano, considerando a participao individual do autor e da vtima, luz do Cdigo Civil brasileiro 2002.
Graduao culpa Relao custo/benefcio marginal Participao autor reduo/majorao valor indenizao ( nico do artigo 944, CCB/2002) reduo de zero a 25% zero majorao de zero a 25% Participao vtima reduo valor indenizao (artigo 945, CCB/2002)

Levssima Leve Grave

de 0,99 a 0,4 de (1:1,01) a (1:2,5) de 0,39 a 0,13 de (1:2,51) a (1:7,5) inferior a 0,13 inferior a (1:7,5)

reduo de zero a 25% reduo de 25% a 50% reduo de 50% a 75%

Em relao reduo do valor da indenizao em relao ao dano por culpa do autor, dispe o pargrafo nico do artigo 944 que, se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir, equitativamente, a indenizao. A ideia de excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano pode ser interpretada como a produo de significativo dano em decorrncia de conduta do autor qualificada como sendo de culpa levssima (tabela 1, colunas 1 e 2, linha 2; grfico 2), conduta na qual o nvel efetivo de precauo se aproxima do nvel eficiente de precauo. Assim, medida que a conduta preventiva do autor no destoa sensivelmente da conduta do homem razovel, justifica-se a reduo, por hiptese, de zero a 25% do valor da indenizao em relao ao dano (tabela 1, coluna 3, linha 2). Reduo do valor da indenizao em relao ao dano, que, considerada a magnitude do dano, poder ser superior a 25%, mediante equitativa apreciao judicial, mas que no se justifica nas hipteses em que o autor venha a incidir em culpa leve (tabela 1, colunas 1,

2 e 3, linha 3) ou culpa grave (tabela 1, colunas 1, 2 e 3, linha 4), eis que a conduta preventiva destoa sensivelmente da conduta do homem razovel, afastando-se do nvel eficiente de precauo. No que diz respeito majorao do valor da indenizao em relao ao dano, a chamada indenizao punitiva (punitive damages), tem-se que, luz do direito positivo brasileiro, ao menos em tese, a temtica seria de simples resoluo. Assim como ocorre na grande maioria dos sistemas jurdicos de tradio da civil law14, em face da ausncia de amparo legal, a indenizao punitiva no admitida no sistema brasileiro de responsabilidade civil15. Se o legislador, ao promover a recente mudana de Cdigo Civil, desejasse inovar, introduzindo o instituto da indenizao punitiva no Brasil, o teria feito expressamente, acrescentando, por hiptese, um pargrafo segundo ao artigo 944 do Cdigo Civil de 200216. Compartilhando o entendimento de que a indenizao punitiva no aplicvel no mbito de sistema brasileiro de responsabilidade civil, Schreiber (2009, p. 44-45 e 203-205), ao vislumbrar o artigo 944 do Cdigo Civil de 2002, registra que: a ningum, com efeito, passa despercebido o fato de que o legislador no autorizou a elevao da indenizao com base na culpa grave ou no dolo do agente, mas exclusivamente permitiu a reduo equitativa da indenizao. Contudo, traando o panorama atual delineado pela jurisprudncia, Schreiber (2009, p. 44-45 e 203-205) destaca que, no Brasil, como em outros pases de tradio romanogermnica, vive-se uma situao claramente anmala, na qual os punitive damages no vm admitidos como parcela adicional da indenizao, mas aparecem embutidos na prpria compensao por dano moral, sendo que, grande parte das cortes brasileiras no s tem chancelado o duplo carter do dano moral, como tem aplicado, na sua quantificao, critrios deliberadamente punitivos 17. A manifestao de Schreiber traz tona a outra face da temtica
Conforme registra Andrade (2009, p. 203 e 210), embora tenham adquirido especial dimenso nos Estados Unidos da Amrica, os punitive damages so empregados em maior ou menor medida nos demais pases integrantes do sistema da common law, no qual o instituto teve origem. Em tais pases, firme o entendimento de que a responsabilidade civil, a par de buscar a reparao ou compensao do dano, deve exercer finalidades punitiva e preventiva. J nos pases inseridos na famlia da civil law ainda grande a resistncia idia de imposio, no mbito da responsabilidade civil, de uma soma a ttulo de pena. Em se tratando de dano moral, no poucas vozes sustentam as finalidades punitiva e preventiva da indenizao. Mas os punitive damages, com sua feio prpria, ainda so, em regra, estranhos aos ordenamentos jurdicos daqueles pases. Prossegue o autor destacando a experincia singular da provncia canadense de Quebec, que, ao editar o seu Novo Cdigo Civil, em vigor a partir de 1 de janeiro de 1994, expressamente introduziu a noo de indenizao punitiva, estabelecendo, no artigo 1.621 que, quando a lei preveja a atribuio de indenizao punitiva, esta no pode exceder, em valor, o que seja suficiente para assegurar a sua funo preventiva. Em sua apreciao, devem-se levar em conta todas as circunstncias apropriadas, notadamente a gravidade da falta do devedor, sua situao patrimonial, a extenso da reparao a que ele se encontra obrigado perante o credor, assim como, quando for o caso, o fato de que o pagamento da reparao ser, total ou parcialmente, assumido por um terceiro. 15 Sobre o tema, taxativa a manifestao de Calixto (2008, p. 303, 309-310), para quem a relevncia do grau de culpa do autor para fins de clculo do valor da reparao recebeu consagrao legislativa expressa com a edio do Cdigo Civil de 2002, que optou por uma sistemtica que de regra e exceo: De fato, a questo est centrada na interpretao a ser dada ao artigo 944 do Cdigo Civil, o qual parece trazer a regra no seu caput, admitindo, contudo, uma exceo no pargrafo nico do mesmo dispositivo... A norma-base em tema de reparao dos danos continua a ser o caput do artigo 944 do Cdigo Civil, segundo o qual a indenizao mede-se pela extenso do dano. Pode ser admitida, no entanto, a reduo no montante da reparao... Por outro lado, admissvel ser o aumento do valor da reparao, como forma de desestmulo ao ofensor, desde que haja previso legal especfica o que no se verifica no vigente Cdigo Civil. 16 Em realidade, o Projeto de Lei n. 6.960/2002, de autoria do deputado Ricardo Fiza, contemplou a incluso de um pargrafo segundo ao artigo 944 do Cdigo Civil de 2002, consagrando expressamente a indenizao punitiva do dano moral, com a seguinte redao, A reparao do dano moral deve constituir-se em compensao ao lesado e adequado desestmulo ao lesante. Contudo, em 31.07.2009, o Projeto de Lei n. 6.960/2002 foi arquivado pelo Congresso Nacional. Texto com idntica redao foi novamente proposto no Projeto de Lei n. 276/2007, encontrando-se, desde 30.09.2009, aguardando a apreciao da Comisso de Constituio, Justia e Cidadania.Vejam-se Andrade (2009, p. 236) e Resed (2009, p. 306). 17 Schreiber critica a posio do Judicirio brasileiro destacando que a orientao jurisprudencial, a rigor, contraria expressamente o Cdigo Civil de 2002, que, em seu art. 944, declara: a indenizao mede-se pela extenso do dano... A nica exceo ao art. 944 est em seu pargrafo nico e vai no sentido da reduo equitativa da indenizao quando houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano. Neste particular,
14

da indenizao punitiva no Brasil, sustentada por autores como Andrade (2009, p. 236-237), que defendem a possibilidade de sua aplicao pelas cortes brasileiras, em relao aos danos morais, retirando o seu fundamento diretamente de princpios constitucionais: Independentemente de qualquer previso legal, a indenizao punitiva do dano moral aplicvel em nosso ordenamento jurdico, porque retira seu fundamento diretamente de princpio constitucional. no princpio da dignidade humana, estabelecido no art. 1, inciso III, da Constituio Federal, que se encontra a sua base lgico-jurdica. A aplicao dessa forma especial de sano constitui, tambm, consectrio lgico do reconhecimento constitucional dos direitos da personalidade e do direito da indenizao do dano moral, encartados no art. 5, incisos V e X, da Constituio brasileira 18. Delineado tal contexto, admitindo a possibilidade de aplicao dos chamados punitive damages, em interpretao extensiva do pargrafo nico do artigo 944 do Cdigo Civil de 2002, luz de fundamentos constitucionais, justifica-se a majorao no valor da indenizao em relao ao dano quando a conduta do autor destoar sensivelmente da conduta do homem razovel, ou, no dizer de Coelho (2005, p. 434), for exacerbada a reprovabilidade da conduta do autor. Dito de outra forma, quando o nvel efetivo de precauo do autor se distanciar significativamente do nvel eficiente de precauo. Assim, caracterizada a hiptese de culpa grave do autor (tabela 1, colunas 1 e 2, linha 4; grfico 2), justifica-se a majorao, por hiptese, de zero a 25% do valor da indenizao em relao ao dano (tabela 1, coluna 3, linha 4). Majorao do valor da indenizao que, mediante equitativa apreciao judicial, poder ser superior a 25% do valor do dano, mas que no se justifica caso o autor venha a incidir em culpa leve (tabela 1, colunas 1 e 2, linha 3; grfico 2) e, principalmente, caso o autor venha a incidir em culpa levssima (tabela 1, colunas 1 e 2, linha 2; grfico 2), hiptese na qual a conduta preventiva do autor no destoa sensivelmente da conduta do homem razovel, situando-se prxima do nvel eficiente de precauo. Evoluindo na argumentao, tem-se que a ideia de confronto da gravidade da culpa da vtima com a gravidade da culpa do autor, com vistas determinao do valor da indenizao, insculpida no artigo 945 do Cdigo Civil de 2002, remete necessria anlise da participao conjunta do autor e da vtima para a produo do dano. Nesse mister, doze combinaes possveis, identificadas na tabela 2, implicam em diferentes estratos de estimao do valor da indenizao em relao ao dano. Considerando que o autor incida em culpa grave (tabela 2, coluna 1, linhas 2 a 5), temse que: se a vtima no incidir em culpa concorrente (tabela 2, coluna 2, linha 2), o valor da indenizao oscilar entre 100% a 125% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 2); se a vtima incidir em culpa concorrente levssima (tabela 2, coluna 2, linha 3), o valor da indenizao oscilar entre 75% a 125% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 3); se a vtima incidir em culpa leve (tabela 2, coluna 2, linha 4), o valor da indenizao oscilar entre 50% a 100% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 4), e; se a vtima incidir em culpa grave
inevitvel concluir que, tendo previsto expressamente apenas a possibilidade de reduo, e no de aumento, o novo Cdigo Civil repeliu a ideia de indenizao punitiva... Ao combinar critrios punitivos e critrios compensatrios, chegando-se a um resultado nico, a prtica brasileira distancia-se do modelo norte-americano, que distingue claramente compensatory damages e punitive damages. Com isso, cria-se, no Brasil, uma espcie bizarra de indenizao, em que ao responsvel no dado conhecer em que medida est sendo apenado, e em que medida est simplesmente compensando o dano, atenuando, exatamente, o efeito dissuasivo, que consiste na principal vantagem do instituto (2009, p. 306). 18 BRASIL. Constituio Federal, de 05 de outubro de 1988. Artigo 1. A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos: Inciso III - a dignidade da pessoa humana. Artigo 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: Inciso V - assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem; Inciso X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao.

(tabela 2, coluna 2, linha 5), o valor da indenizao oscilar de 25% a 75% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 5). Tabela 25 Graduao da culpa e reduo/majorao do valor da indenizao em relao ao dano, considerando a participao conjunta do autor e da vtima, luz do Cdigo Civil brasileiro 2002.
Culpa autor, reduo ou majorao valor indenizao ( nico do artigo 944, CCB 2002) Grave (majorao de zero a 25%) Grave (majorao de zero a 25%) Grave (majorao de zero a 25%) Grave (majorao de zero a 25%) Leve (zero) Leve (zero) Leve (zero) Leve (zero) Levssima (reduo de zero a 25%) Levssima (reduo de zero a 25%) Levssima (reduo de zero a 25%) Levssima (reduo de zero a 25%) Culpa vtima e reduo valor indenizao (artigo 945, CCB 2002) Ausente (zero) Levssima (reduo de zero a 25%) Leve (reduo de 25% a 50%) Grave (reduo de 50% a 75%) Ausente (zero) Levssima (reduo de zero a 25%) Leve (reduo de 25% a 50%) Grave (reduo de 50% a 75%) Ausente (zero) Levssima (reduo de zero a 25%) Leve (reduo de 25% a 50%) Grave (reduo de 50% a 75%) Valor da indenizao em relao ao valor do dano

de 100% a 125% de 75% a 125% de 50% a 100% de 25% a 75% 100% de 75% a 100% de 50% a 75% de 25% a 50% de 75% a 100% de 50% a 75% de 25% a 50% de zero a 25%

Considerando que o autor incida em culpa leve (tabela 2, coluna 1, linhas 6 a 9), tem-se que: se a vtima no incidir em culpa concorrente (tabela 2, coluna 2, linha 6), o valor da indenizao ser de 100% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 6); se a vtima incidir em culpa concorrente levssima (tabela 2, coluna 2, linha 7), o valor da indenizao oscilar entre 75% a 100% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 7); se a vtima incidir em culpa leve (tabela 2, coluna 2, linha 8), o valor da indenizao oscilar entre 50% a 75% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 8), e; se a vtima incidir em culpa grave (tabela 2, coluna 2, linha 9), o valor da indenizao oscilar entre 25% a 50% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 9). Considerando que o autor incida em culpa levssima (tabela 2, coluna 1, linhas 10 a 13), tem-se que: se a vtima no incidir em culpa concorrente (tabela 2, coluna 2, linha 10), o valor da indenizao oscilar de 75% a 100% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 10); se a vtima incidir em culpa concorrente levssima (tabela 2, coluna 2, linha 11), o valor da indenizao oscilar entre 50% a 75% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 11); se a vtima incidir em culpa leve (tabela 2, coluna 2, linha 12), o valor da indenizao oscilar entre 25% a 50% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 12), e; se a vtima incidir em culpa grave (tabela 2, coluna 2, linha 13), o valor da indenizao oscilar de zero (hiptese em que se a conjugao dos graus de culpa do autor e da vtima aponta a excluso do nexo de causalidade) a 25% do valor do dano (tabela 2, coluna 3, linha 13). Evidenciada a possibilidade de realizar a graduao da culpa do autor e da culpa concorrente da vtima e a possibilidade de determinar os nveis de reduo/majorao do valor da indenizao em relao ao dano, questo adicional que se coloca diz respeito aplicao dos

limites de reduo/majorao do valor da indenizao em relao ao dano na hiptese de responsabilizao objetiva do autor. Em relao hiptese de responsabilizao objetiva, cumulada com grau de culpa grave do autor, de se admitir a majorao do valor da indenizao em relao ao dano, nos moldes propostos nas tabelas 24 e 25, em consonncia com o disposto no pargrafo nico do artigo 944, em interpretao extensiva luz dos fundamentos constitucionais. Nesse sentido, refere-se manifestao de Andrade (2009, p. 270-271): mesmo em caso de responsabilidade objetiva ser aplicvel a indenizao punitiva, se o ofensor, comprovadamente, tiver atuado com culpa grave ou dolo. No que tange hiptese de responsabilizao objetiva, cumulada com grau de culpa levssima do autor e/ou com grau de culpa levssima, leve ou grave da vtima, de se admitir a reduo no valor da indenizao em relao ao dano, nos moldes propostos nas tabelas 24 e 25, em consonncia com o disposto, respectivamente, no pargrafo nico do artigo 944 e no artigo 945 do Cdigo Civil de 2002. Nesse sentido, referem-se manifestaes de Coelho (2005, p. 401 e 403), em relao aplicao do pargrafo nico do artigo 944 do Cdigo Civil de 2002, cabe a reduo equitativa em qualquer hiptese de responsabilizao em que tenha havido baixo grau de culpa do devedor... mesmo nas hipteses de responsabilidade objetiva, cabe avaliar o grau de diligncia e zelo do devedor nas questes afetas segurana de sua atividade, e em relao aplicao do artigo 945 do Cdigo Civil de 2002, a reduo proporcional por concorrncia de culpa cabe, tambm, em qualquer hiptese de responsabilizao..., no h, na lei, nenhuma discriminao que autoriza o intrprete a consider-la inaplicvel, por exemplo, responsabilidade objetiva... Tanto na responsabilidade civil subjetiva como na objetiva, se o credor concorreu culposamente para a ocorrncia do prejuzo, s ter direito indenizao parcial, e deve suportar a parte do valor dos danos correspondente proporo de sua culpa. Verifica-se, em sntese, que a utilizao da regra de Hand como critrio de graduao da culpa do autor e da culpa concorrente da vtima com vistas quantificao do valor da indenizao de grande valia no preenchimento de lacunas existentes no direito positivo brasileiro de responsabilidade civil. Dito de outra forma, a sistematizao do processo de aplicao das clusulas de textura aberta constantes dos artigos 944 e 945 do Cdigo Civil brasileiro de 2002, a partir dos fundamentos da regra de Hand, permite que a tomada de deciso nos complexos e multifacetrios casos de responsabilidade civil seja realizada em bases mais racionais, aumentando a previsibilidade das decises judiciais. CONCLUSO Em concluso, so apresentadas respostas s questes propostas, realizando a sntese das principais ideias desenvolvidas e evidenciando ter se confirmado a hiptese bsica de trabalho. Finalizando, so realizadas ponderaes quanto ao futuro do estudo integrativo direito e economia no campo da responsabilidade civil no Brasil. Em relao s duas questes propostas, com fundamento nos principais argumentos desenvolvidos ao longo do trabalho acadmico realizado, so apresentadas as seguintes respostas. 1. possvel utilizar a regra de Hand como critrio de graduao da culpa do autor e da culpa da vtima com vistas quantificao do valor da indenizao? Sim. O presente estudo evidenciou que, alm de ser um relevante instrumento de aferio da culpa, a regra de Hand constitui consistente instrumento de graduao da culpa, auxiliando na difcil tarefa de quantificao do valor da indenizao. Os seguintes argumentos apresentados corroboram tal afirmao. 1.1. Historicamente, a teoria jurdica da responsabilidade civil articula-se em torno da noo de culpa. A ideia bsica inerente noo de culpa a de erro de conduta, de falha na adoo de medidas de precauo apropriadas com vistas a evitar a causao de dano a outrem. Considerando o plano metodolgico, a grande dificuldade da teoria da culpa est na

determinao do grau deste dever de diligncia para que a conduta se apresente socialmente adequada, no estabelecimento de critrio objetivo para a definio da licitude ou no da conduta. Tradicionalmente, a teoria jurdica recorre a noes como o cuidado do homem prudente, a figura do reasonable man ou ideia romanista do bonus pater familiae. 1.2. Tambm a anlise econmica da responsabilidade civil volta-se para a questo do estabelecimento de parmetros que permitam determinar o nvel de precauo exigido na execuo de atividades com risco de acidentes, de um padro de anlise que paute a prtica jurdica nas tarefas de comparao do comportamento dos indivduos e de aferio da culpa no comportamento lesivo. O ponto de partida o caso United States v. Carroll Towing Co., no qual o Juiz Learned Hand enunciou os trs elementos necessrios para a aferio da negligncia da conduta, a probabilidade de ocorrer dano (P), a gravidade do dano causado (L) e o nus das medidas de precauo adequadas (B), realizando formulao algbrica que viria a se tornar conhecida como a regra de Hand. De acordo com a regra de Hand, a caracterizao da negligncia da conduta depende de que o nus das medidas de precauo seja inferior probabilidade de ocorrer o dano, multiplicada pelo valor do dano (B < P.L). 1.3. Evoluindo na linha analtica proposta pelo Juiz Hand, Landes e Posner apontam para a necessidade de realizao de anlise custo/benefcio marginal, de forma a permitir a comparao de variaes incrementais nos custos de preveno e nos benefcios decorrentes da reduo do dano esperado, mediante comparao do nvel efetivo de precauo com o nvel timo de precauo, Xa*, indicado geometricamente pelo ponto de interseco das curvas de custos marginais de precauo e de benefcios marginais esperados (relao 1:1 limiar da negligncia). 1.4. Alm de ser fundamental no estabelecimento do nexo de imputao, a culpa exerce influncia ao se considerar o elemento dano. O grau de culpa do autor e a intensidade da culpa concorrente da vtima para o evento danoso desempenham importantes papis na quantificao do valor da indenizao. 1.5. Reconhecendo que a graduao da culpa do autor e da vtima deve ser realizada na comparao com o standard de precauo do homem razovel, a teoria jurdica destaca que um dos principais problemas reside na avaliao quantitativa do grau de redutibilidade/majorao do valor da indenizao em relao ao dano. Tradicional no meio jurdico a classificao em culpa grave, leve e levssima. Tambm neste particular, a conexo entre a teoria jurdica e econmica da responsabilidade civil pode ser realizada a partir dos elementos da regra de Hand. 1.6. Explorando temtica pouco desenvolvida na anlise econmica da responsabilidade civil, o trabalho realizado avana no sentido de promover a utilizao da frmula de Hand com vistas graduao da culpa do autor e da vtima. Considerando a representao grfica da zona de negligncia (relao custo marginal/benefcio marginal inferior a 1), tem-se que esta pode ser dividida em trs regies: a primeira regio indicando a existncia de culpa levssima, relao custo/benefcio de 0,99 a 0,4; a segunda regio indicando a existncia de culpa leve, relao custo/benefcio de 0,39 a 0,13, e; a terceira regio indicando a existncia de culpa grave, relao custo/benefcio inferior a 0,13. 2. possvel aplicar a regra de Hand na concreo dos comandos normativos contidos nos artigos 944 e 945 do Cdigo Civil brasileiro de 2002? Sim. O presente estudo evidenciou a regra de Hand pode ser aplicada como instrumento de graduao da culpa no mbito do sistema brasileiro de responsabilidade civil, auxiliando na difcil tarefa de quantificao do valor da indenizao, luz dos artigos 944 e 945 do Cdigo Civil de 2002. Os seguintes argumentos apresentados ao longo do presente estudo corroboram tal afirmao. 2.1. Em relao ao elemento dano, tem-se que a regra jurdica clssica da simetria entre a indenizao e o dano (I = D) guarda conformidade com os argumentos econmicos de preveno de acidentes e maximizao do bem-estar social. Contudo, a regra geral da simetria entre a indenizao e o dano no absoluta. Seja sob a perspectiva jurdica ou sob a perspectiva econmica, apresentam-se situaes nas quais justificvel o pagamento de indenizao inferior ao dano (I < D) e situaes nas quais justificvel o pagamento de indenizao superior ao dano (I > D), no que, novamente, assume relevncia a noo de culpa.

2.2. Tal panorama verifica-se tanto em pases que adotam sistema jurdico de tradio da common law, como em pases que adotam sistema jurdico de tradio da civil law. O Brasil, em especial, proporciona consistente substrato analtico, com vistas ao estabelecimento de limites de reduo/majorao do valor da indenizao em relao ao dano. 2.3. No sistema brasileiro de responsabilidade civil, a regra geral da simetria entre a indenizao e o dano (I = D) est cristalizada no caput do artigo 944 do Cdigo Civil de 2002. Alm do de, fazem-se presentes as excees regra da simetria entre a indenizao e o dano: no que tange reduo do valor da indenizao em relao ao dano por culpa do autor (I < D), o pargrafo nico do artigo 944 do Cdigo Civil de 2002; no que tange reduo do valor da indenizao em relao ao dano por culpa concorrente da vtima (I < D), o artigo 945 do Cdigo Civil de 2002, e, no que tange majorao do valor da indenizao em relao ao dano por culpa do autor (I > D), os denominados punitive damages, o pargrafo nico do artigo 944, em interpretao extensiva, luz dos fundamentos constitucionais. 2.4. A anlise realizada evidenciou que a aplicao da regra de Hand, em conjunto com a tradicional classificao jurdica de culpa levssima, leve e grave, ao arcabouo institucional brasileiro de responsabilidade civil permite que sejam estabelecidas as seguintes relaes: que a ideia de excessiva desproporo entre a gravidade da culpa do autor e o dano pode ser associada noo de culpa levssima, justificando a reduo do valor da indenizao de zero a 25% do valor do dano; que a aplicao do instituto dos punitive damages pode ser associada noo de culpa grave do autor, justificando a majorao do valor da indenizao de zero a 25% do valor do dano, e; que a ideia de gravidade da culpa da vtima pode ser associada s noes de culpa levssima, leve e grave, justificando a reduo do valor da indenizao, de zero a 25% do valor do dano na hiptese de a vtima incidir em culpa levssima, de 25% a 50% do valor do dano na hiptese de a vtima incidir em culpa leve, e de 50% a 75% do valor do dano na hiptese de a vtima incidir em culpa grave. 2.5. Alm do que, a anlise realizada evidenciou que a aplicao da regra de Hand, em conjunto com a tradicional classificao jurdica de culpa levssima, leve e grave, ao arcabouo institucional brasileiro de responsabilidade civil permite que, considerando a participao conjunta do autor e da vtima, sejam estabelecidas doze combinaes de graduao da culpa, justificando a fixao do valor da indenizao em nveis que oscilam de zero a 125% do valor do dano. 2.6. A anlise realizada tambm evidenciou que, luz do sistema jurdico brasileiro de responsabilidade civil, possvel a aplicao dos limites de reduo/majorao do valor da indenizao em relao ao dano no apenas na hiptese de incidncia da regra de responsabilidade subjetiva, mas tambm na hiptese de responsabilizao objetiva do autor. O presente estudo defendeu a hiptese bsica de trabalho de que possvel aplicar a regra de Hand como critrio de graduao da culpa do autor e da culpa da vtima com vistas quantificao do valor da indenizao, contribuindo para o desenvolvimento do arcabouo terico do movimento de direito e economia no campo da responsabilidade civil. Nesse mister, restou demonstrado que a aplicao da regra de Hand permite o estabelecimento de parmetros objetivos com vistas a orientar a atuao judicial na difcil tarefa de determinao das posies jurdicas subjetivas das partes envolvidas em litgio em decorrncia de acidentes, ou, conforme expresses utilizadas por Raz (1999, p. 60) e North (1990, p. 3), com vistas elaborao de um roteiro que atue como tbua logartmica, como mapa que simplifica a navegao, e que sirva como guia para a interao humana com vistas preveno de acidentes. Destaque-se, por fim, que ao integrar o arcabouo terico desenvolvido no mbito do movimento de direito e economia tecnologia jurdica de estudo da responsabilidade civil no Brasil, evidenciando que tal arcabouo terico constitui til complemento no estudo dos fenmenos jurdicos, em especial do inovador Cdigo Civil de 2002, o presente trabalho acadmico d os primeiros passos na explorao deste frtil campo de pesquisa no Brasil, contribuindo para que possa ser estabelecido um estilo brasileiro de pesquisa em direito e economia.

OBRAS CONSULTADAS ABRAHAM, Kenneth S. The Forms and Functions of Tort Law. 2. ed. New York: Foundation Press, 2002. ANDRADE, Andr Gustavo de. Dano Moral e Indenizao Punitiva: os Punitive Damages na Experincia da Common Law e na Perspectiva do Direito Brasileiro. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2009. BATTESINI, Eugnio. Direito e Economia: Novos Horizontes no Estudo da Responsabilidade Civil no Brasil. So Paulo: Editora LTr, 2011. BRASIL. Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Cdigo Civil. ______ Constituio Federal, de 05 de outubro de 1988. CALIXTO, Marcelo Junqueira. A Culpa na Responsabilidade Civil, Estrutura e Funo. Rio de Janeiro: Renovar, 2008. CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de Responsabilidade Civil. 8. ed. So Paulo: Editora Atlas, 2008. COELHO, Fbio Ulhoa. Curso de Direito Civil, v. 2, parte 3. 2. ed. Responsabilidade Civil. So Paulo: Editora Saraiva, 2005. COOTER, Robert; ULEN, Thomas. Law and Economics. 5. ed. Boston: Pearson Education, 2008. DAM, Cees Van. European Tort Law. Oxford: Oxford University Press, 2006. DE MOT, Jef P. B.; CANTA, Anita; GANGAPERSADSING, Vandena. The Learned Hand Formula: The Case of the Netherlands. Global Jurist Advances, v. 4, n. 2, article 1. DEFFAINS, Bruno; KIRAT, Thierry (ed.). Law and Economics in Civil Law Countries. Amsterdam: Elsevier Science, 2001. DIAMOND, John L.; LEVINE, Lawrence C.; MADDEN, M. Stuart. 3. ed. Understanding Torts. Newark: LexisNexis, 2007. DIAS, Jos de Aguiar. Da Responsabilidade Civil. 11. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro, v. 7, Responsabilidade Civil. 23. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2009. DIREITO, Carlos Alberto Menezes; CAVALIERI FILHO, Srgio. Da Responsabilidade Civil, das Preferncias e Privilgios Creditrios. In: TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (org.). Comentrios ao Novo Cdigo Civil, v. XII. Rio de Janeiro: Forense, 2004. EPSTEIN, Richard A. Cases and Materials on Torts. 8. ed. New York: Aspen Publishers, 2004. FAURE, Michael G. Tort Liability in France: an Introductory Economic Analysis. In: DEFFAINS, Bruno; KIRAT, Thierry (ed.). Law and Economics in Civil Law Countries. Amsterdam: Elsevier Science, 2001. FELDMAN, Allan M.; KIM, Jeonghyun. The Hand Rule and United States v. Carroll Towing Co. Reconsidered. Brown University Working Paper, n. 2002-27, Oct., 2002. FRANKLIN, Marc A.; RABIN, Robert L.; GREEN, Michael D. Tort Law and Alternatives. 8. ed. New York: Foundation Press, 2006. GILLES, Stephen G. The Invisible Hand Formula. Virginia Law Review, v. 80, n. 5, p. 1015-1054, aug. 1994. ______ On Determining Negligence: Hand Formula Balancing, the Reasonable Person Standard, and the Jury. Vanderbilt Law Review, v. 54, n. 813, p. 813-861, 2001. ______ The Emergence of Cost-Benefit Balancing in English Negligence Law. Chicago-Kent Law Review, v. 77, n. 3, p. 1-132, 2002. GONALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil. 9. ed. So Paulo: Saraiva, 2006. GONALVES, Vtor Fernandes. A Anlise Econmica da Responsabilidade Civil Extracontratual. Revista Forense, v. 357, p. 129-163, set. 2001. GRADY, Mark. Untaken Precautions. The Journal of Legal Studies, v. 18, p. 139-156, jan. 1989. HIRSCH, Werner Z. Law and Economics, an Introductory Analysis. 3. ed. San Diego: Academic Press, 1999.

KERKMEESTER, Heico; VISSCHER, Louis. Learned Hand in Europe: a Study in the Comparative Law and Economics of Negligence. German Working Papers in Law and Economics, n. 6, 2003. LANDES, William M.; POSNER, Richard A. The Positive Economic Theory of Tort Law. Georgia Law Review, v. 15, p. 815-924, 1981. ______ Causation in Tort Law: An Economic Approach. The Journal of Legal Studies, v. 12, n. 1, p. 109-134, jan. 1983. ______ The Economic Structure of Tort Law. Cambridge: Harvard University Press, 1987. LIMA, Alaor de L. Alvino. Culpa e Risco. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998. MAGNUS, Ulrich; MARTIN-CASALS, Miquel. Comparative Conclusions. In: ______ (ed.). Unification of Tort Law: Contributory Negligence. The Hague: Kluwer Law International, 2004. Principles of European Tort Law, v. 8, European Centre of Tort Law and Insurance Law. ______ (eds.). Unification of Tort Law: Contributory Negligence. The Hague: Kluwer Law International, 2004. Principles of European Tort Law, v. 8, European Centre of Tort Law and Insurance Law. MICELI, Thomas J. Economics of the Law: Torts, Contracts, Property and Litigation. Oxford: Oxford University Press, 1997. NORTH, Douglass. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. OWEN, David G. Products Liability Law. St Paul: Thomson West, 2005. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Responsabilidade Civil. 8. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 1998. POLINSKY, Mitchell A.; SHAVELL, Steven. Punitive Damages: an Economic Analysis. Harvard Law Review, v. 111, n. 4, p. 869-962, feb. 1998. ______ (eds.) Handbook of Law and Economics, v. 1. Amsterdam: Elsevier, 2007. POSNER, Richard A. Economic Analysis of Law. 7. ed. New York: Aspen Publishers, 2007. RAZ, Joseph. Practical Reason and Norms. Oxford: Oxford University Press, 1999. RESED, Salomo. A Funo Social do Dano Moral. Florianpolis: Conceito Editorial, 2009. SCHFER, Hans-Bernd; OTT, Claus. Manual de Anlisis Econmico del Derecho Civil. Traduo de Macarena C. Lichterfelde. Madrid: Tecnos, 1991. ______ The Economic Analysis of Civil Law. Cheltenham: Edward Elgar, 2004. SCHREIBER, Anderson. Novos Paradigmas da Responsabilidade Civil: da Eroso dos Filtros da Reparao Diluio dos Danos. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2009. SHAVELL, Steven. Foundations of Economic Analysis of Law. Cambridge: Harvard University Press, 2004. ______ Liability for Accidents. In: POLINSKY, Mitchell A.; SHAVELL, Steven. (eds.) Handbook of Law and Economics, v. 1. Amsterdam: Elsevier, 2007. STEPHEN, Frank H. The Economics of the Law. Hertfordshire: Harvester Wheatsheaf, 1988. TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (org.). Comentrios ao Novo Cdigo Civil. 3. ed., v. III, tomo II. Rio de Janeiro: Forense, 2005. ______ (org.). Comentrios ao Novo Cdigo Civil, v. XII. Rio de Janeiro: Forense, 2004. THEODORO JNIOR. Humberto. Dos Atos Jurdicos Lcitos, dos Atos Ilcitos, da Prescrio e da Decadncia, da Prova. In: TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (org.). Comentrios ao Novo Cdigo Civil. 3. ed., v. III, tomo II. Rio de Janeiro: Forense, 2005. VELJANOVSKI, Cento. The Economics of Law. 2. ed. Londres: The Institute of Economic Affairs, 2006. WIDMER, Pierre. Comparative Report on Fault as a Basis of Liability and Criterion of Imputation (Attribution). In: ______ (ed.) Unification of Tort Law: Fault, p. 331-377. The Hague: Kluwer Law International, 2005. Principles of European Tort Law, v. 10, European Centre of Tort Law and Insurance Law. ______ (ed.). Unification of Tort Law: Fault. The Hague: Kluwer Law International, 2005. Principles of European Tort Law, v. 10, European Centre of Tort Law and Insurance Law.