Você está na página 1de 24

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

Raul Landim Filho


PPGLM/UFRJ/CNPq

A noo de representao tornou-se um dos conceitos-chave das anlises filosficas quando a tarefa prioritria da filosofia passou a ser a de elaborar uma teoria sobre os limites do conhecimento humano. A partir dela e atravs dela as questes da possibilidade e dos limites do conhecimento objetivo ganharam uma nova relevncia. Embora seja uma noo tematicamente presente nas filosofias modernas, a noo de representao desempenhou tambm uma funo importante nas filosofias pr-cartesianas. Representar uma coisa, escreve Toms de Aquino, conter a similitude dessa coisa. Seria a noo de representao essencial explicao do conhecimento na perspectiva de Toms? A escola tomista formulou ao longo da histria diferentes respostas a essa pergunta. Ainda hoje, interpretaes contemporneas do tomismo prolongam e aprofundam esse debate. Tal o caso, por exemplo, dos defensores do Realismo Direto em Toms de Aquino, tais como P. Geach, N. Kretzmann, D. Perler e outros. Estes intrpretes procuraram mostrar, direta ou indiretamente, que a noo de representao no um dos conceitos bsicos da teoria tomista do conhecimento, apesar do uso do termo representar e do emprego sistemtico e repetitivo do termo similitude em toda a obra de Toms.
 Questiones Disputatae De Veritate (doravante De Veritate), q. 7, a. 5, ad 2: Ad secundum dicendum, quod repraesentare aliquid est similitudinem eius continere.
ANALYTICA, Rio de Janeiro, vol 14 n 2, 2010, p. 65-88

65

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

Segundo o Realismo Direto, a relao do conceito com o objeto (a coisa pensada) seria uma relao de identidade formal (identidade de forma).2 A tese da identidade formal significa que h uma identidade entre a forma da coisa e a forma intencional: a mesma forma que existe efetivamente na realidade e intencionalmente na mente. Note-se que a suposio de que uma mesma forma tem instncias diferentes, extra-mentais (reais) e mentais, legitima a tese da identidade entre o termo da ao intelectual do sujeito cognoscente e o objeto conhecido, o que tornaria ainda mais plausvel a tese de Toms de que o intelecto em ato o inteligvel em ato. Seria conseqncia dessa tese que no h intermedirio mental entre o sujeito cognoscente e a coisa conhecida.O que instanciado na minha mesa e no meu intelecto a mesma coisa, mas os dois modos de instanciao so radicalmente distintos, explica Kretzmann. Portanto, o conceito no seria uma representao ou similitude da coisa, mas a expresso intencional na mente da forma da prpria coisa. No pretendo analisar as teses do Realismo Direto, mas expor a plausibilidade de outra interpretao: a interpretao representacionalista da teoria gnosiolgica de Toms de Aquino.5 Ao analisar as relaes entre conceito e objeto, mostrarei que o conceito exprime intencionalmente o objeto nele contido e, ao mesmo tempo, significa por similitude a prpria coisa a ser conhecida. De fato, na interpretao da teoria do conhecimento tomsico duas teses devem ser harmonizadas: por um lado, contra a interpretao representacionalista cartesiana, deve ser
Alm de ser um princpio ontolgico,forma tambm principio de inteligibilidade e da de cognoscibilidade. Ver De Veritate, q. 2, a. , ad 8: Ad octavum dicendum, quod illud quod est principium essendi, etiam est principium cognoscendi ex parte rei cognitae, quia per sua principia res cognoscibilis est; sed illud quo cognoscitur ex parte cognoscentis, est rei similitudo, vel principiorum eius; quae non est principium essendi ipsi rei, nisi forte in practica cognitione. Ver tambm Super Boetium De Trinitate (doravante De Trinitate), q. 5, a. .  Intellectus in actu et intelligibile in actu sunt unum sicut sensu in actu et sensible in actu. (Summa contra Gentiles (doravante ScG), II, 59).  Kretzmann 998, p. 6. Sobre o realismo direto em Toms de Aquino, ver Kretzmann 99, especialmente pp. 8-0; Kenny 2002; Perler 2000. 5 Atualmente, o mais destacado defensor da teoria representacionalista em Toms de Aquino C. Panaccio. Ver Panaccio 2002. Michon, na parte final do seu artigo (Michon 2007), distingue cinco sentidos de representacionalismo e caracteriza o Realismo Indireto como um representacionalismo inferencial.
2

66

RAUL LANDIM FILHO

justificada a tese de que os objetos diretos do conhecimento so prioritariamente as coisas e no os conceitos (ou a species inteligvel); por outro lado, deve ser demonstrado que s mediante os conceitos as coisas podem ser inteligidas ou pensadas. Da surge a questo que ser o fio condutor do artigo: qual a relao entre o conceito e a coisa que, enquanto pensada, objeto da representao conceitual? Note-se que a divergncia entre as diversas interpretaes contemporneas da teoria do conhecimento tomista no concerne existncia de entidades intencionais que expressam a forma de objetos na mente. essencial para a teoria tomsica do conhecimento a noo de species intencional, pois para Toms o conhecimento se realiza pela assimilao imanente da coisa: Toda cognio se realiza atravs da assimilao da coisa conhecida pelo cognoscente [...].6 Ora, essa assimilao no pode ser uma assimilao fsica da coisa, mas tem que ser uma assimilao intencional: Pois, o que inteligido no est no intelecto por si (secundum se), mas segundo sua similitude: a pedra no est na alma, mas a species da pedra, como foi dito no De Anima III.7 Assim, como conhecer8 envolve assimilao, no ato cognitivo a coisa extra-mental est presente no sujeito mediante a species, sensvel ou intelectual. Sob esse aspecto, a species um ente intencional, isto , um sinal no sujeito cognoscente da presena de algo. A expresso species, que a traduo latina da palavra eidos, significa na teoria tomista do conhecimento ou bem a forma, e neste caso ela no envolve a noo de matria individual ou comum , ou bem a forma sensvel ou inteligvel (verbo interior (mental), conceito) e neste

volume 14 nmero 2 2010

De Veritate, q. , a. . Summa theologiae (doravante ST), I, q. 76, a. 2, ad : Id enim quod intelligitur non est in intellectu secundum se, sed secundum suam similitudinem, lapis enim non est in anima, sed species lapidis, ut dicitur in III de anima. Grifo meu. 8 Segundo Toms de Aquino, conhecer julgar; s mediante o ato de julgar, de compor e de dividir (que pertence segunda operao da mente), se efetua o ato de conhecer (ver, por exemplo, ST, I, q. 6, a. 2). No entanto, de uma maneira genrica, Toms aplica tambm o termo conhecer no s s operaes sensveis, como tambm ao termo da primeira operao da mente: apreenso dos indivisveis ou formao do conceito ou do verbo interior (mental). O termo cognio aplicado prioritariamente s operaes do intelecto (formar conceitos ( operao) e julgar (2 operao)).
6 7

67

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

caso ela no envolve a noo de matria enquanto princpio de individuao, mas pode envolver a noo de matria comum.9 incontestvel, pois, que o ato de inteligir explicado por Toms atravs da noo de species intencional. O problema precisar a funo dessa noo, em especial a funo da species inteligvel e a do verbo mental0 em suas relaes com o fantasma (imagem sensvel) e com a coisa inteligida. O uso da noo species na teoria gnosiolgica de Toms no exclui de antemo a hiptese de que o verbo mental (ou o que foi posteriormente designado pela tradio tomista de species expressa inteligvel) enquanto termo do ato de inteligir e pelo fato de conter ou significar intencionalmente o objeto do intelecto seja considerado, por um lado, como o que inteligido e, por outro lado, como aquilo que faz conhecer o prprio objeto que existe intencionalmente no conceito ou nele est contido. Sob esse aspecto, o verbo mental pode ser interpretado como
A forma que especfica o ato intelectual, isto , a forma considerada enquanto princpio do ato de inteligir (como species inteligvel) ou considerada enquanto termo desse ato (conceito ou verbo mental) envolve a matria comum, mas forma enquanto significa forma, substancial ou acidental, no envolve qualquer composio com a matria. Ver Sententia Libri Metaphysicae, lib. 7, l. 9, n. : Sciendum tamen est, quod nulla materia, nec communis, nec individuata secundum se se habet ad speciem prout sumitur pro forma. Sed secundum quod species sumitur pro universali, sicut hominem dicimus esse speciem, sic materia communis per se pertinet ad speciem, non autem materia individualis, in qua natura speciei accipitur. Ver tambm Lonergan 2005, p. , ou a traduo francesa da obra: Lonergan 966, pp. 26-27. 0 Desde os seus textos de juventude, como no De Veritate, q. , a. , e, sobretudo, nos seus textos de maturidade como na ScG, IV, ; De Potentia, q. 9, a. 5; ST, I, q. , a. , Toms afirma que o verbo exterior (a palavra escrita ou falada) significa o verbo interior (o conceito ou o enunciado). Ns usaremos a expressoverbo mentalcomo sinnima da expressoverbo interior. Note-se que, para Toms, o verbo interior prioritrio face ao verbo exterior, isto , a funo e o significado do verbo interior independem do verbo exterior, mas no ao contrrio. Ver Expositio Libri Peryermenias, I. 2.  De Veritate, q. 2, a. 6: Sed tamen tantum interest; quod similitudo quae est in sensu, abstrahitur a re ut ab obiecto cognoscibili, et ideo per illam similitudinem res ipsa per se directe cognoscitur; similitudo autem quae est in intellectu, non abstrahitur a phantasmate sicut ab obiecto cognoscibili, sed sicut a medio cognitionis, per modum quo sensus noster accipit similitudinem rei quae est in speculo, dum fertur in eam non ut in rem quamdam, sed ut in similitudinem rei. Unde intellectus noster non directe ex specie quam suscipit, fertur ad cognoscendum phantasma, sed ad cognoscendum rem cuius est phantasma.
9

68

RAUL LANDIM FILHO

uma representao intermediria entre o sujeito cognoscente e a coisa conhecida. Mas, fica ainda indeterminado se o verbo mental um puro meio que faz conhecer o objeto ou se s meio enquanto, ele prprio, um objeto do intelecto. Uma distino formulada por Joo de So Toms, tomista do sculo XVII,2 pode tornar mais precisa essa dificuldade. Joo de S. Toms classificou os signos em signos instrumentais e formais. Os signos instrumentais, como qualquer signo, tm a funo de significar outros objetos. Mas eles mesmos so objetos. Portanto, so objetos que significam outros objetos. O signo formal seria um signo que no um objeto e cuja nica funo seria a de significar outro objeto. Os conceitos ou verbos mentais seriam em Toms signos formais ou instrumentais? No comentrio ao De Interpretatione de Aristteles, ao analisar o clebre pargrafo inicial desse livro, Toms5 reitera o que afirmara Aristteles: as palavras escritas so signos convencionais das palavras orais, estas so signos convencionais das paixes da alma, isto , das concepes do intelecto (precisa Toms) que, por sua vez, so similitudes no convencionais (naturais) das coisas. Da afirma Toms:
[...] Aristteles deveria ter dito que as palavras orais (voces) significam as concepes do intelecto de maneira imediata e as coisas pelo intermdio (mediantibus) delas [concepes do intelecto].6

volume 14 nmero 2 2010

Mas no apenas num comentrio ao texto de Aristteles que Toms afirma que os conceitos (ou as concepes do intelecto) so intermedirios (nesse caso, intermedirios entre as palavras orais e as coisas). Na Suma, repetida a mesma tese:
Joo de St. Toms 955, cap.On Signs, Cognitions and Concepts, pp. 88-5.  Essa classificao foi retomada por J. Maritain no sculo XX. Ver Maritain 958, cap. III: Le Ralisme Critique, item Le Concept, pp. 2-28 e Annexe : A Propos du Concept, pp. 769-89.  De Interpretatione 6a-6a8. 5 Expositio Libri Peryermenias, I. 2. 6 Ibid. Grifo meu.
2

69

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

[...] as palavras orais (voces) so signos dos conceitos (intelelctuum) e os conceitos (intellectus) so similitudes das coisas E isso torna evidente que as palavras referem-se s coisas a serem significadas mediante a concepo do intelecto (conceptione intellectus).7

Se os conceitos so intermedirios entre as palavras e as coisas, exerceriam uma funo anloga funo das idias no sistema cartesiano?8 No De Potentia, I, q. 9, a. 5, Toms de Aquino no exclui e parece confirmar essa hiptese, pois escreve:
Porm, o que por si mesmo (per se) inteligido no a coisa, cujo conhecimento (notitia) tido pelo intelecto, pois, algumas vezes, a coisa inteligida est apenas em potncia [de inteleco] e existe fora daquele que intelige; como quando o homem intelige as coisas materiais, como a pedra ou o animal ou coisa semelhante, embora seja necessrio que o inteligido esteja no inteligente e seja uno com ele. A similitude da coisa inteligida, nela mesma (per se), tambm no o inteligido; mediante a similitude o intelecto adquire uma forma para inteligir. [...] Assim, esta similitude pertence ao ato de inteligir [intelligendo] como princpio e no como termo do inteligir. Portanto, o que primeiro e por si inteligido, o que o intelecto nele mesmo concebe sobre a coisa inteligida, a definio ou o enunciado, tendo em vista as duas operaes do intelecto que so indicadas (ponuntur) no De Anima III.9 ST, I, q. , a. . Ver tambm De Potentia, q. 8, a. : Intellectus enim sua actione format rei definitionem, vel etiam propositionem affirmativam seu negativam. Haec autem conceptio intellectus in nobis proprie verbum dicitur: hoc enim est quod verbo exteriori significatur: vox enim exterior neque significat ipsum intellectum, neque speciem intelligibilem, neque actum intellectus, sed intellectus conceptionem qua mediante refertur ad rem. 8 A interpretao cartesiana da funo das idias sintetizada numa carta que Descartes escreveu para Gibieuf: Pois estando certo de que eu no posso ter conhecimento algum do que est fora de mim seno atravs das idias dessas coisas que tive em mim, eu me preservo [je me garde bien] de relacionar meus juzos imediatamente s coisas e de nada lhes atribuir de positivo que no perceba anteriormente em suas idias. (DESCARTES 97, p. 905). 9 Id autem quod est per se intellectum non est res illa cuius notitia per intellectum habetur, cum illa quandoque sit intellecta in potentia tantum, et sit extra intelligentem, sicut cum homo intelligit res materiales, ut lapidem vel animal aut aliud huiusmodi: cum tamen oporteat quod intellectum sit in in7

70

RAUL LANDIM FILHO

Segundo esse texto, o que inteligido em primeiro lugar o termo desse ato, a saber, aquilo que o intelecto nele mesmo concebe sobre a coisa inteligida:quod intellectus in seipso concipit de re intellecta. Ora, o termo do ato de inteligir a definio, que explicita os constituintes do conceito ou o enunciado, que afirma ou nega que algo ou no o caso. Sob esse aspecto, as anlises de Toms no excluiriam a tese cartesiana: conhecemos as coisas atravs do verbo mental, que o termo da primeira operao do ato de inteligir. No entanto, em outros textos, especialmente na Suma, Toms parece excluir essa hiptese: o que inteligido so as coisas e no as species das coisas, estas s seriam conhecidas como objetos por um ato de reflexo sobre o ato exercido de inteligir. Toms escreve: Logo, a species inteligvel no o que inteligido em ato, mas aquilo pelo qual o intelecto intelige. E na sequncia do mesmo artigo afirmado: Mas o que primeiramente conhecido a coisa da qual a species inteligvel uma semelhana.20 Essa tese reiterada pelo Comentrio ao De Anima.2 A species inteligvel no o que conhecido, mas aquilo pelo qual algo inteligido. Assim, por exemplo, a viso v a cor que existe no corpo e no a species que est na viso; assim tambm o intelecto intelige a quididade (das coisas materiais) que existem nas coisas e no a species inteligvel.
telligente, et unum cum ipso. Neque etiam intellectum per se est similitudo rei intellectae, per quam informatur intellectus ad intelligendum [...].Haec ergo similitudo se habet in intelligendo sicut intelligendi principium, ut calor est principium calefactionis, non sicut intelligendi terminus. Hoc ergo est primo et per se intellectum, quod intellectus in seipso concipit de re intellecta, sive illud sit definitio, sive enuntiatio, secundum quod ponuntur duae operationes intellectus, in III de anima. Grifo meu. 20 ST, I, q. 85, a. 2: Ergo species intelligibilis non est quod intelligitur actu, sed id quo intelligit intellectus. e Sed id quod intelligitur primo, est res cuius species intelligibilis est similitudo., ST, I, q. 76, a. 2, ad : Et tamen lapis est id quod intelligitur, non autem species lapidis, nisi per reflexionem intellectus supra seipsum, alioquin scientiae non essent de rebus, sed de speciebus intelligibilibus. 2 Sentencia Libri de Anima, L. III, c. 2 [ed. Leonina]: Manifestum est etiam, quod species intelligibiles, quibus intellectus possibilis fit in actu, non sunt obiectum intellectus. Non enim se habent ad intellectum sicut quod intelligitur, sed sicut quo intelligit. Sicut enim species, quae est in visu, non est quod videtur, sed est quo visus videt; quod autem videtur est color, qui est in corpore; similiter quod intellectus intelligit est quidditas, quae est in rebus; non autem species intelligibilis, nisi inquantum intellectus in seipsum reflectitur. Grifo meu.

volume 14 nmero 2 2010

71

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

Esses textos da Suma e do De Anima se oporiam claramente perspectiva cartesiana, caso a noo de species inteligvel pudesse ser identificada com a noo de conceito ou de verbo mental. Qual seria, ento, a relao do conceito com a coisa conhecida, segundo a perspectiva de Toms? til assinalar inicialmente que Toms no identifica o sentido da noo de species inteligvel com a de conceito ou verbo mental. A tradio tomista incorporou posteriormente a classificao das species em species impressa e expressa. A species impressa o inteligvel em ato, produzido pelo processo abstrativo, impresso no intelecto possvel. Ela o princpio do conhecimento intelectual. Enquanto que a species expressa inteligvel o conceito ou o verbo mental, produzido pelo intelecto a partir da species impressa abstrada. Toms usa a noo de species inteligvel, que fruto da abstrao e por isso universal, para contrap-la noo de species sensvel que, apesar de imaterial, preserva os princpios e as condies materiais dos objetos dos quais foi extrada. Da se segue que, ao contrrio das species inteligveis, as species sensveis significam diretamente as coisas singulares. Se verdade que Toms no distinguiu, pelo menos nominalmente, a noo de species expressa da noo de species impressa, tambm verdade que distinguiu claramente a noo de species inteligvel da noo de verbo mental. No De Potentia, I, q. 8, a. , Toms distingue quatro elementos constitutivos do ato de inteligir:22 [i] a coisa inteligida, [ii] a species inteligvel, [iii] o prprio ato de inteleco e [iv] o
Intelligens autem in intelligendo ad quatuor potest habere ordinem: scilicet ad rem quae intelligitur, ad speciem intelligibilem, qua fit intellectus in actu, ad suum intelligere, et ad conceptionem intellectus. Quae quidem conceptio a tribus praedictis differt. A re quidem intellecta, quia res intellecta est interdum extra intellectum, conceptio autem intellectus non est nisi in intellectu; et iterum conceptio intellectus ordinatur ad rem intellectam sicut ad finem: propter hoc enim intellectus conceptionem rei in se format ut rem intellectam cognoscat. Differt autem a specie intelligibili: nam species intelligibilis, qua fit intellectus in actu, consideratur ut principium actionis intellectus, cum omne agens agat secundum quod est in actu; actu autem fit per aliquam formam, quam oportet esse actionis principium. Differt autem ab actione intellectus: quia praedicta conceptio consideratur ut terminus actionis, et quasi quoddam per ipsam constitutum. Intellectus enim sua actione format rei definitionem, vel etiam propositionem
22

72

RAUL LANDIM FILHO

conceito do intelecto (conceptio intellectus). O conceito, afirma Toms, no se identifica com qualquer um dos outros trs itens mencionados. Ele se distingue da coisa inteligida porque esta pode existir fora do intelecto; o conceito, no entanto, uma entidade meramente intencional, imanente ao intelecto. O conceito difere da species inteligvel porque a species tem a funo de atualizar o intelecto possvel que, em si mesmo, uma potncia2 passiva, receptiva, e atualizado ao receber a species inteligvel, abstrada do fantasma pelo intelecto agente. Na medida em que atualiza o intelecto possvel, a species inteligvel princpio do ato de inteligir, pois todo agente (intelecto) s pode agir enquanto est em ato. O conceito, diferentemente da species inteligvel,2 o termo do ato imanente de inteleco e, de certa maneira, constitudo pela operao de inteligir, que se inicia pela atualizao do intelecto possvel. Assim, o conceito,25 que emana do intelecto humano mediante a species inteligvel, denominado de verbo, isto , [...] aquilo que o intelecto concebe conhecendo.26 Finalmente, a prpria operao de inteligir no se identifica com o termo dessa operao, isto , com o conceito. Por um lado, o conceito ou o verbo mental, enquanto termo da ao imanente do intelecto, pode ser considerado como aquilo que inteligido pelo intelecto: [...] o que primeiro e por si inteligido, o que o intelecto nele mesmo concebe sobre a coisa inteligida, a definio ou o
affirmativam seu negativam. Haec autem conceptio intellectus in nobis proprie verbum dicitur: hoc enim est quod verbo exteriori significatur: vox enim exterior neque significat ipsum intellectum, neque speciem intelligibilem, neque actum intellectus, sed intellectus conceptionem qua mediante refertur ad rem. 2 Potncia um princpio de operao, quer ativo (vide, por exemplo, o intelecto agente), quer passivo/receptivo (vide o intelecto possvel). Nesse sentido, o intelecto possvel um princpio passivo da operao de inteligir, pois sofre uma determinao ao receber a species inteligvel abstrada pelo intelecto agente do fantasma. 2 Sobre a relao entre species inteligvel e conceito, ver os textos j citados: De Potentia, q. 8, a. , ScG, I, 5. Na ScG, I, 5, Toms utiliza a noo de intentio intellecta ao invs de verbo mental ou conceito. Na ScG, IV, , a noo de intentio intellecta definida e assimilada noo de verbo mental: Dico autem intentionem intellectam id quod intellectus in seipso concipit de re intellecta. Quae quidem in nobis neque est ipsa res quae intelligitur; neque est ipsa substantia intellectus; sed est quaedam similitudo concepta in intellectu de re intellecta, quam voces exteriores significant; unde et ipsa intentio verbum interius nominatur, quod est exteriori verbo significatum. 25 De Potentia, q. 8, a. : Haec autem conceptio intellectus in nobis proprie verbum dicitur [...]. 26 ST, I, q. , a. , ad 2: Id enim quod intellectus in concipiendo format, est verbum.

volume 14 nmero 2 2010

73

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

enunciado, tendo em vista as duas operaes do intelecto que so indicadas (ponuntur) no De Anima III.27 Por outro lado, ao formar o conceito a partir da species inteligvel, o intelecto concebe uma coisa ou, segundo a expresso de Toms na Suma contra os Gentios, [...] informado pela species da coisa, ao inteligir, o intelecto forma nele mesmo uma certa inteno da coisa inteligida, que a noo [ratio/conceito/razo] da prpria coisa que a definio [da coisa] significa.28 Assim fica mais claro o sentido da afirmao, aparentemente surpreendente, de Toms no De Veritate, q. , a. 2, ad : o conceito do intelecto o que (id quod) inteligido, mas tambm aquilo pelo qual a coisa inteligida (id quo).29 Conceito um intermedirio entre o intelecto e a coisa, pois a coisa apreendida mediante o conceito; mas o conceito tambm aquilo que o intelecto em primeiro lugar intelige no termo da sua ao imanente, , pois, num certo sentido, um objeto para o intelecto. Enquanto objeto do intelecto, o conceito apreende ou concebe uma coisa (a coisa inteligida); pelo fato de ter sempre uma relao com a coisa que significa, o conceito torna o que inteligido num objeto para o intelecto. De fato, Toms mostra que o conceito e o objeto (coisa inteligida) so indissociveis: no h objeto para o intelecto sem conceito e no h conceito no intelecto sem objeto. Pode-se ento afirmar que no existe objeto para o intelecto sem conceito e se foi formado pelo intelecto um conceito, ele significa um objeto. Nesse sentido, o conceito contm o seu objeto; ele um meio na medida em que nele est o objeto (medium in quo).0 Sob este aspecto, o objeto ou a coisa inteligida so entes intencionais, isto , existem no intelecto.
De Potentia, q. 9, a. 5: Hoc ergo est primo et per se intellectum, quod intellectus in seipso concipit de re intellecta, sive illud sit definitio, sive enuntiatio, secundum quod ponuntur duae operationes intellectus, in III de anima. 28 ScG, I, 5: [...] quod intellectus, per speciem rei formatus, intelligendo format in seipso quandam intentionem rei intellectae, quae est ratio ipsius, quam significat definitio. 29 Ad tertium dicendum, quod conceptio intellectus est media inter intellectum et rem intellectam, quia ea mediante operatio intellectus pertingit ad rem. Et ideo conceptio intellectus non solum est id quod intellectum est, sed etiam id quo res intelligitur; ut sic id quod intelligitur, possit dici et res ipsa, et conceptio intellectus [...]. 0 J. Maritain, no seu livro Les Dgrs du Savoir (958, p. 20), exprime clara e precisamente a relao entre conceito e objeto: Lobjet existe dans le concept et est atteint dans le concept en ce sens quen profrant le concept [...] lacte immanent dintellection atteint par l mme et immediatement lobjet et latteint revtu des conditions du concept ; et cela mme nest possible que parce que le concept nest signe, vicaire ou similitude, de lobjet qua titre de signe formel [...].
27

74

RAUL LANDIM FILHO

Mas o conceito tambm uma similitude de coisas materiais, singulares, que existem na natureza. Essa questo ser posteriormente abordada. O termo da primeira operao do intelecto (verbo mental ou conceito) pode ser decomposto em dois elementos que se imbricam mutuamente: a coisa que inteligida e o processo de inteleco, considerado independentemente da coisa inteligida (ST, I, q. 85, a. 2, ad 2). O processo de inteleco teve como ponto de partida a operao de abstrao e como consequncia a produo de um universal. Considerar o universal no intelecto independentemente da coisa inteligida, abstrada e universalizada, o que Toms denomina de inteno de universalidade (ST, I, q. 85, a. , ad ). Todo conceito tem, assim, uma inteno de universalidade, o que significa que as coisas que esto no intelecto por terem sido abstradas e serem, em consequncia, universais tm uma relao com muitos, isto , podem ser atribudas a muitos. Da mesma maneira, pode-se considerar a natureza da coisa inteligida independentemente da sua inteno de universalidade no conceito. O conceito assim um universal abstrato:2 uma quididade (propriedade inteligvel ou natureza) com inteno de universalidade. O objeto do conceito, a quididade ou a propriedade inteligvel, est no conceito e por isso tem uma inteno de universalidade. Assim, o conceito pode ser analisado quer do ponto de vista da operao de inteligir e, ento, analisada a inteno de universalidade do conceito, quer do ponto de vista da coisa inteligida e, ento, analisada a quididade ou natureza do objeto do conceito. Mas em ambos os casos, trata-se de um modo de considerar ou de decompor o conceito, seja pelo seu aspecto universal (inteno
Ver Pedro de Espanha 972, Tratado :Dos Predicveis:Donde se segue que, propriamente considerado, predicvel o mesmo que universal, mas diferem no fato de que o predicvel se define pelo dizer e o universal pelo ser. Com efeito, predicvel o que naturalmente apto a ser dito de muitos. Mas universal o que naturalmente apto a ser em muitos. Toms de Aquino, Sententia libri Metaphysicae, lib. 7, l. , n. 7: Sed universale est commune multis, hoc enim dicitur universale, quod natum est multis inesse et de multis praedicari. Ver tambm ST, I, q. 85, a. , ad : Et cum intentio universalitatis, ut scilicet unum et idem habeat habitudinem ad multa [...]. 2 ST, I, q. 85, a, 2, ad 2: Et similiter cum dicitur universale abstractum, duo intelliguntur, scilicet ipsa natura rei, et abstractio seu universalitas. Ipsa igitur natura cui accidit vel intelligi vel abstrahi, vel intentio universalitatis, non est nisi in singularibus; sed hoc ipsum quod est intelligi vel abstrahi, vel intentio universalitatis, est in intellectu.


volume 14 nmero 2 2010

75

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

de universalidade), seja pela sua quididade (natureza ou propriedade inteligvel e intencional) no intelecto. Portanto, no termo da ao do intelecto (intelecto em ato), o conceito e o seu objeto esto mutuamente imbricados, o que no impede que um no possa ser considerado sem o outro pelo mtodo de decomposio do prprio conceito. A afirmao de que o conceito (ou verbo mental), enquanto termo da primeira operao do intelecto, pode ser considerado como objeto do intelecto parece contradizer uma tese de Toms anteriormente enunciada: a species inteligvel no o que inteligido em ato, mas aquilo pelo qual o intelecto intelige. Essa tese expressa na Suma, repetida no Comentrio ao De Anima e em outros textos, habitualmente interpretada como significando que o conceito aquilo que faz conhecer o objeto e, enquanto tal, no o objeto conhecido diretamente pela operao do intelecto. A species ou o conceito s poderiam ser conhecidos como objeto mediante um ato reflexivo do intelecto sobre seu ato de inteligir: mediante outro ato de inteligir, o intelecto visaria o seu ato, j exercido, de inteligir. No entanto, Toms nesses textos no afirma que o conceito ou o verbo mental no so objetos; mostra apenas que a species inteligvel uma modificao ou paixo do intelecto5 (o ato de nele ser impresso um inteligvel abstrato) e, enquanto tal, no o objeto conhecido pelo ato direto de inteleco. De fato, nos artigos que mostram que a species no o objeto do ato direto de inteligir argumentado que se as species inteligveis fossem objetos do conhecimento, a cincia humana no versaria sobre coisas extra-mentais, mas sobre as modificaes do intelecto e da no haveria conhecimento propriamente dito de objetos, mas apenas conhecimento de estados subjetivos ou de intenes inteligveis. Ora, este argumento s tem validade se aplicado s species impressas inteligveis e, portanto, ele no exclui a possibilidade de que os conceitos ou as species expressas inteligveis, enquanto termos do ato de inteligir, sejam considerados como objetos do ato direto do intelecto.

76

ST, I, q. 85, a. 2 e Sentencia Libri de Anima, L. III, c. 2 [ed. Leonina]. ST, I, q. 85, a. 2: Sed quia intellectus supra seipsum reflectitur, secundum eandem reflexionem intelligit et suum intelligere, et speciem qua intelligit.Ver tambm o texto j citado ST, I, q. 76, a. 2, ad . 5 Paixo o ato do sujeito de receber uma determinao. Por isso, a atualizao do intelecto possvel pela species inteligvel , sob este aspecto, uma paixo do intelecto.
 

RAUL LANDIM FILHO

O conceito, afirma repetidamente Toms, uma similitude da coisa.6 Segundo Toms, similitude7 tem um duplo sentido: [a] como concordncia na natureza, isto , concordncia entre dois termos em razo de suas propriedades terem a mesma forma ou forma anloga ou [b] como semelhana por representao. Obviamente, o ato cognitivo no exige uma similitude por natureza, mas por representao. Mas o que significa semelhana por representao? Toms explica no De Veritate, q. 0, a. , ad  quesemelhana por representaosignifica concordncia na ratio:
[] embora na mente no existam seno formas imateriais, contudo elas podem ser similitudes das coisas materiais. Com efeito, no necessrio que a similitude tenha o modo de ser daquilo do qual ela similitude, mas somente que convenham na razo, assim como a forma do homem na esttua de ouro e a forma do homem que tem ser de carne e osso.8

volume 14 nmero 2 2010

Apesar da multiplicidade de sentidos do termo ratio na filosofia de Toms, concordncia na ratio parece significar que o conceito exprime intencionalmente, de maneira implcita ou explcita, as propriedades contidas realmente na coisa inteligida que podem ser expressas pela definio da prpria coisa.
So inmeros os textos em que Toms usa o termosimilitudo, quer nas suas obras de juventude, como o De Veritate, quer nas suas obras de maturidade, como o De Potentia, a Suma contra os Gentios e a Suma de Teologia. Sobre os diversos usos do termosimilitude, ver Pannacio 2002, itemFrom identity to similarity, pp. 5-8. 7 De Veritate, q. 2, a. , ad 9: Ad nonum dicendum, quod similitudo aliquorum duorum ad invicem potest dupliciter attendi. Uno modo secundum convenientiam in natura; et talis similitudo non requiritur inter cognoscens et cognitum [...] [.] Alio modo quantum ad repraesentationem; et haec similitudo requiritur cognoscentis ad cognitum.Ver tambm, De Veritate, q. 2, a. 5, ad 5 e ad 7:Ad quintum dicendum, quod ad cognitionem non requiritur similitudo conformitatis in natura, sed similitudo repraesentationis tantum; sicut per statuam auream ducimur in memoriam alicuius hominis.; Ad septimum dicendum, quod applicatio cogniti ad cognoscentem, quae cognitionem facit, non est intelligenda per modum identitatis, sed per modum cuiusdam repraesentationis; unde non oportet quod sit idem modus cognoscentis et cogniti. 8 Ad quartum dicendum, quod quamvis in mente non sint nisi immateriales formae, possunt tamen esse similitudines materialium rerum. Non enim oportet quod eiusmodi esse habeat similitudo et id cuius est similitudo, sed solum quod in ratione conveniant; sicut forma hominis in statua aurea, quale esse habet forma hominis in carne et ossibus.
6

77

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

Mas o que autorizaria Toms afirmar que o conceito uma similitude?


volume 14 nmero 2 2010

O processo cognitivo interpretado como uma assimilao da coisa e se inicia, segundo Toms, pela ao das coisas externas sobre os sentidos externos do sujeito cognoscente. As impresses recebidas pelos sentidos externos so as qualidades sensveis ou as formas acidentais das coisas externas. Essas formas esto nos sentidos (atualizadas) intencionalmente, como species sensveis. A species sensvel, apesar de ser imaterial enquanto ente intencional, preserva as condies materiais da coisa significada, isto , seus princpios individuantes, em razo da sua dependncia das modificaes corporais:
[...] sentidos e imaginao so potncias ligadas aos rgos corporais e da as similitudes das coisas so recebidas nelas [imaginao e sentido] materialmente, isto , com condies materiais, embora sem matria, razo pela qual conhecem o singular. 9

Com efeito, como o sentir depende do corpo, e como o corpo, a matria, princpio de individuao e de identificao das coisas corporais, pelo fato de depender dos rgos corporais, a species sensvel signo das qualidades singulares das coisas que produziram nos sentidos externos as modificaes corporais. O processo do conhecimento sensvel termina pela produo da imagem sensvel, que uma similitude de coisas particulares De fato, os sentidos internos, atravs de suas diversas funes (memria, senso comum, cogitativa e imaginao), organizam em forma de imagem as qualidades sensveis recebidas pelos sentidos externos. Essas qualidades so sintetizadas como qualidades sensveis de algo sensvel singular. A imagem sempre imagem de algo singular, no substancial, com suas qualidades acidentais. Isso autoriza Toms de Aquino a considerar que a imagem (fantasma)0 uma similitude daquilo que ela representa.
De Veritate, q. 2, a. 6, ad 2: Ad secundum dicendum, quod sensus et imaginatio sunt vires organis affixae corporalibus; et ideo similitudines rerum recipiuntur in eis materialiter, id est cum materialibus conditionibus, quamvis absque materia, ratione cuius singularia cognoscunt. 0 ST, I, q. 8, a. 7, ad 2 e Sentencia Libri De Anima, L. III, c. 7 [ed. Leonina]: Phantasmata enim sunt similitudines sensibilium.
9

78

RAUL LANDIM FILHO

Mas, como as coisas so particulares em razo da dependncia do corpo, em particular, do princpio de individuao, e como o princpio de individuao um princpio refratrio inteligibilidade, a imagem sensvel no inteligvel em ato. Ela deve ser submetida ao processo abstrativo, que consiste, nesse caso, em deixar de lado os princpios materiais refratrios inteligibilidade da coisa imaginada. Ao no considerar os princpios materiais representados pela imagem sensvel, o processo abstrativo produz uma species inteligvel em ato que no preserva mais os princpios individuantes da coisa imaginada, pois a matria assinalada2 foi deixada de lado pelo processo abstrativo. A matria, que refratria inteligibilidade , ao mesmo tempo, princpio de individuao. Assim, a abstrao, ao produzir uma species inteligvel, produziu ipso facto um universal ou um inteligvel em ato. Mas esse inteligvel em ato, a species inteligvel, tambm uma similitude em razo da natureza do processo abstrativo: o inteligvel em ato foi extrado, pelo intelecto agente, da imagem sensvel que, por sua vez, uma similitude de algo singular, embora seja inteligvel apenas em potncia. Da mesma maneira, o conceito, formado a partir da species inteligvel, pode ser uma similitude de uma coisa. O que concebido mediante o conceito um objeto intencional. Em razo do processo abstrativo, o objeto do conceito no singular; uma quididade ou uma propriedade inteligvel que existe de modo abstrato e universal no conceito.
 Nesse caso, o processo abstrativo denominado de abstrao do todo (De Trinitate, q. 5, a. ) ou abstrao do universal a partir do particular (ST, I, q. 85, a., ad ). Sobre o processo abstrativo, ver os meus artigos Landim Filho 2008 e 2008a.

volume 14 nmero 2 2010

Matria assinalada a matria que pode ser apontada, designada (considerada sob dimenses determinadas), e que, no O Ente e a Essncia, c. II, considerada no s como princpio de identificao do indivduo, como tambm como princpio de individuao da forma substancial.  ScG, I, 5:Per hoc enim quod species intelligibilis quae est forma intellectus et intelligendi principium, est similitudo rei exterioris, sequitur quod intellectus intentionem formet illi rei similem: quia quale est unumquodque, talia operatur. Et ex hoc quod intentio intellecta est similis alicui rei, sequitur quod intellectus, formando huiusmodi intentionem, rem illam intelligat.  ST I, q. 85. a. 6: Objectum autem proprium intellectus est quidditas rei.; De Trinitate q. 5, a.2, ad 2: [...] objectum enim intellectus est quid, ut dicitur in III De Anima. Ver tambm Sentencia Libri de Anima, L. III, 2 [ed. Leonina].
2

79

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

Em diversos textos, Toms afirma que o objeto prprio do intelecto a quididade. Contudo, na maioria dos seus textos, afirmado que o objeto prprio do intelecto humano a quididade das coisas materiais. Num sentido trivial, essa afirmao justificada pelo fato de que no existe universal fora da alma e, portanto, a quididade significada pelo conceito tem uma existncia universal no conceito e singular nas coisas materiais. Assim, a expresso quididade das coisas materiais significaria que a quididade universal no intelecto s pode ter uma existncia singular fora da alma. Outra justificao da tese de que os objetos do intelecto so as quididades das coisas materiais possvel e talvez seja mais convincente. No De Veritate, q. 0, a. 2, ad 7 e em vrios outros textos, Toms afirma que a inteleco em ato envolve a converso ao fantasma: Embora [quantumcumque] o intelecto tenha em si alguma species inteligvel, jamais considera algo em ato segundo esta species, a no ser se convertendo ao fantasma.5 Essa tese no uma formulao apenas do jovem Toms. Na Suma I, q. 85, a. 5, ad 2,
[...] quantumcumque aliquam speciem intelligibilem apud se intellectus habeat, nunquam tamen actu aliquid considerat secundum illam speciem, nisi convertendo se ad phantasma. Et ideo, sicut intellectus noster secundum statum viae indiget phantasmatibus ad actu considerandum antequam accipiat habitum, ita et postquam acceperit; [...]. Ver a mesma afirmao em ST, I, q. 85, a. , ad 5: Ad quintum dicendum quod intellectus noster et abstrahit species intelligibiles a phantasmatibus, inquantum considerat naturas rerum in universali; et tamen intelligit eas in phantasmatibus, quia non potest intelligere etiam ea quorum species abstrahit, nisi convertendo se ad phantasmata, ut supra dictum est. Ver tambm De Veritate, q. 8 a. 8 ad : Ad quartum dicendum, quod secundum philosophum in III de anima, intellectiva comparatur ad phantasmata sicut ad obiecta. Unde non solum indiget intellectus noster converti ad phantasmata in acquirendo scientiam, sed etiam in utendo scientia acquisita; [...]; ST, I, q. 8, a. 7: Respondeo dicendum quod impossibile est intellectum nostrum, secundum praesentis vitae statum, quo passibili corpori coniungitur, aliquid intelligere in actu, nisi convertendo se ad phantasmata. Sentencia Libri De Anima, L. III, c. 7 [ed. Leonina]: [...] sed oportet, cum aliquis speculatur in actu, quod simul formet sibi aliquod phantasma. Grifo meu. Ainda, Quaestiones Disputatae de Anima, q. 5: Non enim possumus considerare etiam ea quorum scientiam habemus, nisi convertendo nos ad phantasmata, licet ipse contrarium dicat; ScG, II, 7: Sed post speciem in eo receptam, indiget eo quasi instrumento sive fundamento suae speciei: unde se habet ad phantasmata sicut causa efficiens; secundum enim imperium intellectus formatur in imaginatione phantasma conveniens tali speciei intelligibili, in quo resplendet species intelligibilis sicut exemplar in exemplato sive in imagine. Notar que em todas as passagens cita5

80

RAUL LANDIM FILHO

ela reiterada:[...] o intelecto no s abstrai dos fantasmas, como tambm no intelige em ato a no ser se convertendo ao fantasma. Se a inteleco em ato supe a converso ao fantasma, segue-se que o termo da ao da primeira operao do intelecto, a formao do conceito ou do verbo mental, no uma condio suficiente para a realizao do ato de inteleco, embora seja uma condio necessria. bem verdade que a tese da necessidade da converso ao fantasma suscita esclarecimentos face s reiteradas afirmaes de Toms de que o intelecto conhece diretamente o universal e indiretamente, por uma certa reflexo, o singular.6 Toms tambm no descreve qualquer operao especfica do intelecto que corresponda converso ao fantasma. Indica apenas que a mera conservao das species no intelecto possvel a modo de hbito no suficiente para a inteleco em ato. Para usar as species necessrio convert-las aos fantasmas.7 Nesse sentido, no descabida a afirmao de Kretzmann de que a converso ao fantasma seria, quando muito, uma mera orientao do intelecto.8 Para as interpretaes clssicas do tomismo, o retorno ao fantasma seria necessrio para explicar o conhecimento pelo intelecto do singular.9 Uma mesma faculdade, o intelecto, conhece de duas maneiras diferentes: o singular e a quididade; conhece diretamente a quididade universalizada e o singular por uma certa reflexo.50 Um texto do De Veritate exemplar sobre essa questo:
das nessa nota, para indicar o retorno ao fantasma, Toms usa a expresso converso ao fantasma e no o termo reflexo. 6 A tese do conhecimento indireto do singular j est presente nos textos de juventude de Toms (vide, por exemplo, De Veritate, q. 2, a. 6), mas se encontra tambm nos textos de maturidade (vide, por exemplo, Sentencia Libri de Anima, III, c. 2 [ed. Leonina] e ST, I, q. 86, a. ). 7 ST, I, q. 8, a. 7, ad ; Sentencia Libri De Anima, L.III, c. 7 [ed. Leonina]: [...] sed oportet, cum aliquis speculatur in actu, quod simul formet sibi aliquod phantasma. Grifo meu. 8 A converso ao fantasma [...] no algo que o intelecto tenha que fazer e refazer, mas a sua orientao cognitiva essencial. (Kretzmann 99, p.2). 9 Vide o comentrio de Cajetano a ST, I, q. 86, a. , publicado na  edio Leonina da Suma. 50 Ver Sentencia Libri de Anima, III, c. 2 [ed. Leonina].

volume 14 nmero 2 2010

81

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

[...] e assim a mente conhece o singular por uma certa reflexo, a saber, a mente conhecendo seu objeto, que alguma natureza universal, retorna cognio do seu ato, em seguida (ulterius) species que princpio do seu ato e em seguida ao fantasma da qual a species foi abstrada e assim adquire uma certa cognio do singular.5

O conhecimento do singular se realiza em atos sucessivos (realados no texto pelas duas ocorrncias de ulterius): conhecimento do objeto (quididade universal), do ato de inteligir diretamente o universal, em seguida da species, em seguida do fantasma do qual foi extrada a species, e, graas ao fantasma, intelige, de uma certa maneira, o singular. Cada uma desses atos tem um objeto especfico: a quididade universal, o ato de inteligir o universal, a species abstrada do fantasma, o fantasma do qual se extraiu a species e, graas ao fantasma, intelige-se o singular do qual o fantasma uma similitude. O que diretamente apreendido pelo intelecto o universal. Segue-se que o conhecimento pelo intelecto do singular indireto, pois supe no s o exerccio do ato direto de conhecer o universal, mas tambm o retorno, mediante uma uma certa reflexo sobre os diferentes itens envolvidos na realizao do ato direto do conhecimento, formando, dessa maneira, uma cadeia regressiva que se inicia com o conhecimento do universal e termina no fantasma, que uma similitude de algo singular.52
De Veritate, q. 0, a. 5:[...] et sic mens singulare cognoscit per quamdam reflexionem, prout scilicet mens cognoscendo obiectum suum, quod est aliqua natura universalis, redit in cognitionem sui actus, et ulterius in speciem quae est sui actus principium, et ulterius in phantasma a quo species est abstracta; et sic aliquam cognitionem de singulari accipit. Ver tambm Quaestiones Disputatae de Animae, q. 20, ad : Ad primum quorum dicendum est quod anima coniuncta corpori per intellectum cognoscit singulare, non quidem directe, sed per quamdam reflexionem; in quantum scilicet ex hoc quod apprehendit suum intelligibile, revertitur ad considerandum suum actum et speciem intelligibilem quae est principium suae operationis, et eius speciei originem. Et sic venit in considerationem phantasmatum et singularium, quorum sunt phantasmata. Sed haec reflexio compleri non potest nisi per adiunctionem virtutis cogitativae et imaginativae, quae non sunt in anima separata. 52 Algumas vezes a reflexo ou a conscincia de um ato implica a realizao de um outro ato. o que afirma Toms na ST, I, q. 87, a. , ad 2: Unde alius est actus quo intellectus intelligit lapidem, et alius est actus quo intelligit se intelligere lapidem, et sic inde. Porm, no De Veritate, I, q. 9, a reflexo (denominada de reflexo completa) constitutiva do ato direto de julgar: julgar envolve a conscincia da conformidade do intelecto coisa conhecida, envolve, portanto, reflexo; porm, neste caso, a reflexo no envolve a realizao de um outro ato. Ver tambm sobre essa questo ST, I, q. 6, a. 2. Sobre a noo
5

82

RAUL LANDIM FILHO

No entanto, devem ser distinguidas as condies da inteleco em ato (que envolve a converso ao fantasma) do conhecimento do singular (que envolve uma reflexo sobre atos sucessivos). Converso no significa reflexo no sentido em que reflexo ou uma certa reflexo foram utilizados para explicar o conhecimento do singular. O que parece caracterizar a converso, segundo a expresso de Toms, ver a species inteligvel no fantasma: [...] pois conatural ao homem que veja as species inteligveis nos fantasmas [...].5 B. Lonergan prope, no seu livro j citado, o seguinte esclarecimento sobre a relao entre os termos converso e uma certa reflexo: a converso uma condio da inteleco em ato e autorizaria a tese de Toms de que o objeto prprio da inteleco no to somente a quididade ou a propriedade inteligvel expressa pelo conceito, mas a quididade das coisas materiais; a reflexo, por sua vez, necessria para o conhecimento do singular e implica um retorno reflexivo sobre ato direto do intelecto e sobre uma srie de outros atos, o que no ocorre com a converso ao fantasma.5 Obviamente, converso no significa inteligir o prprio fantasma, que o produto das operaes dos sentidos internos, nem significa afirmar que, graas s species, o fantasma se torna inteligvel, pois, nesse caso, o singular, representado pelo fantasma, seria inteligvel.55
de reflexo, ver Putalllaz 99, cap. IV: Les Diverses Formes de Rflexion, pp. 5-208. 5 Ver ST, II, II, q. 80, a. 5, ad. 2: [...] quia connaturale est homini ut species intelligibiles in phantasmatibus videat, sicut philosophus dicit, in III de anima [...]. Ver tambm ST, I, q. 85, a.  ad 5: Ad quintum dicendum quod intellectus noster et abstrahit species intelligibiles a phantasmatibus, inquantum considerat naturas rerum in universali; et tamen intelligit eas in phantasmatibus, quia non potest intelligere etiam ea quorum species abstrahit, nisi convertendo se ad phantasmata, ut supra dictum est. 5 Lonergan 2005, p. 70: [...] a converso ao fantasma necessria para conhecer a quididade, objeto prprio do intelecto humano, mas a reflexo sobre o fantasma pressupe no somente a converso, mas tambm o conhecimento da quididade: ela requerida no para o conhecimento do objeto prprio, mas somente para o conhecimento do objeto indireto, o singular. 55 Sentencia Libri De Anima, L. III, c. 7 [ed. Leonina]: Secundo ibi primi autem inquirit in quo differant primi intellectus, idest intelligentiae indivisibilium, cum non sint phantasmata. Et respondet, quod non sunt sine phantasmatibus, sed tamen non sunt phantasmata, quia phantasmata sunt similitudines particularium, intellecta autem sunt universalia ab individuantibus conditionibus abstracta: unde phantasmata sunt indivisibilia in potentia, et non in actu.

volume 14 nmero 2 2010

83

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

A converso ao fantasma a inteleco da similitude universalizada no particular sensvel; mas no ainda um conhecimento do singular representado pelo fantasma. A converso conecta o universal ao particular, o inteligvel ao sensvel, o conceito ao fantasma. O conhecimento do singular pressupe a converso e, atravs do fantasma, o conceito representa o singular do qual se tem o fantasma. Essa parece ser a funo da converso ao fantasma na Suma, I, q. 86, a. , quando explicado que o conhecimento do singular pressupe a converso ao fantasma, isto , a inteleco das species inteligveis nos fantasmas. A converso , assim, uma etapa do conhecimento do singular. No , pois, implausvel a afirmao de Toms (em alguns poucos textos) de que, o objeto do intelecto o prprio fantasma:
[...] como diz o filsofo no De Anima III: os fantasmas esto para alma intelectiva assim como os objetos sensveis para os sentidos. Mas da mesma maneira que as cores no so visveis seno em razo da luz, os fantasmas no so inteligveis em ato seno pelo intelecto agente.56

Mas, se os fantasmas, conectados pela converso s species inteligveis, podem ser considerados, em certo sentido, como objetos do intelecto, enquanto objetos, eles so tambm meios de conhecimento do singular, pois, atravs deles, as coisas singulares, das quais os fantasmas so similitudes, podem ser visadas. Escreve Toms no De Veritate:
O nosso intelecto no presente estado se relaciona (comparatur) aos fantasmas assim como a viso s cores, como dito no De Anima III, no certamente que [o intelecto] conhea os prprios fantasmas como a viso conhece as cores, mas conhece as coisas das quais se tm os fantasmas.57 Quaestiones Disputatae de Anima, q. 5: [...] ut dicit philosophus in III de anima: intellectivae animae phantasmata sunt sicut sensibilia sensui. Sed sicut colores non sunt visibiles actu nisi per lumen, ita phantasmata non sunt intelligibilia actu nisi per intellectum agentem. 57 De Veritate, q. 0, a. 9: Intellectus autem noster in statu viae hoc modo comparatur ad phantasmata sicut visus ad colores, ut dicitur in III de anima: non quidem ut cognoscat ipsa phantasmata ut visus
56

84

RAUL LANDIM FILHO

A converso ao fantasma prolonga o ato direto do intelecto de formar o universal. No entanto, a converso no constitutiva deste ato, pois a produo do universal um ato especfico do intelecto. Tambm no pode ser assimilada reflexo que caracteriza o conhecimento do singular, pois o conhecimento do singular requer a realizao de diferentes atos. A converso, sem ser uma operao especfica do intelecto, parece fornecer ao conceito um suporte intencional singular que todo o universal abstrato exige para ser determinado.58 No , pois, surpreendente a observao de tomistas com perspectivas to diferentes, como Lonergan59 e Kretzmann60, que explicam a converso como uma inclinao ou uma orientao natural do intelecto. Podemos, ento, afirmar que o objeto do intelecto humano a quididade expressa no conceito e que, graas ao fantasma, o objeto da inteleco a quididade das coisas materiais, isto , a quididade universalizada e inteligida no fantasma. Sintetizaremos, em seguida, as teses apresentadas nesse artigo. [] O ato imanente de inteligir tem como seu princpio a species inteligvel e como seu termo o conceito ou o verbo mental. O conceito exprime uma quididade ou propriedade inteligvel com inteno de universalidade. No h conceito que no expresse um objeto (quididade) e no h objeto quididativo que no seja apreendido mediante um conceito. Sob este aspecto, o objeto existe intencionalmente no conceito. possvel, porm, considerar o objeto (a quididade ou propriedade inteligvel) sem a inteno de universalidade que o acompanha no intelecto. o que ocorre quando se afirma que o objeto prprio do intelecto humano a quididade. [2] Enquanto termo da primeira operao do intelecto, o conceito pode ser considerado como um id quod, o que inteligido, pois exprime ou exibe no intelecto um objeto quididativo intencional, que, por sua vez, no pode ser apreendido sem o conceito que o exibe.
cognoscit colores, sed ut cognoscat ea quorum sunt phantasmata. Ver tambm De Veritate, q. 2, a. 6, onde feita uma comparao do fantasma com o espelho: v-se as coisas mediante o espelho. 58 De Veritate q. 0, a. 6, ad 7: [...] et ideo intellectus possibilis recipit formas ut intelligibiles actu, ex virtute intellectus agentis, sed ut similitudines determinatarum rerum ex cognitione phantasmatum. 59 Lonergan 2005, p. 7. 60 Kretzmann 99, p.2.

volume 14 nmero 2 2010

85

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

[] Porm, para que ocorra uma inteleco em ato, necessria a converso do conceito ao fantasma. A species , ento, inteligida no fantasma. Segue-se da que o objeto prprio da inteleco, que envolve a converso ao fantasma, a quididade das coisas materiais. [] Graas converso do conceito ao fantasma, as coisas, mediante suas quididades concretizadas, so representadas. Sob este aspecto, o conceito poderia ser considerado um intermedirio entre o intelecto e o objeto da inteleco: atravs do conceito, a quididade universalizada, que ele contm e exprime, inteligida e concretizada no fantasma.6 Como a species inteligvel uma similitude universalizada, obtida por abstrao do fantasma, segue-se que o conceito, formado a partir da species e termo do ato de inteligir, tambm uma similitude intencional e universal do objeto de inteleco.62 Nesse sentido, alm de ser um id quod (enquanto termo da apreenso intelectual), o conceito tambm um meio no qual (medium in quo) o objeto da inteleco significado. Assim, a teoria gnosiolgica de Toms poderia ser interpretada como um tipo de representacionalismo no inferencial. Graas operao mental de formao do conceito e de converso ao fantasma so produzidas representaes ou similitudes intencionais de objetos para os quais o conhecimento humano, dependente do sensvel, est prioritariamente voltado. Estas operaes so condies necessrias para a apreenso das coisas, isto , mediante elas ou por intermdio delas as coisas so apreendidas, embora no seja preciso que o termo ou o produto dessas operaes mentais seja reconhecido como objeto para exercer sua funo de meio de conhecimento. Nem a identidade de formas nem a existncia de uma forma comum, cujas instncias teriam modos de ser diferentes (intencionais e naturais), precisam ser postuladas para explicar, segundo Toms, o papel do conceito na inteleco dos objetos do conhecimento.

86

ST, I, q. 85, a. , ad 5: Ad quintum dicendum quod intellectus noster et abstrahit species intelligibiles a phantasmatibus, inquantum considerat naturas rerum in universali; et tamen intelligit eas in phantasmatibus, quia non potest intelligere etiam ea quorum species abstrahit, nisi convertendo se ad phantasmata, ut supra dictum est. 62 ScG, I, 5:Per hoc enim quod species intelligibilis quae est forma intellectus et intelligendi principium, est similitudo rei exterioris, sequitur quod intellectus intentionem formet illi rei simile
6

RAUL LANDIM FILHO

RESUMO A partir das questes suscitadas pelo debate atual entre realistas diretos e representacionalistas na interpretao da teoria do conhecimento de Toms de Aquino, o artigo analisa as relaes entre conceito e objeto, segundo a perspectiva tomsica. O conceito, enquanto termo da primeira operao do intelecto, um id quod, mas tambm um medium in quo, enquanto exprime o objeto que contm intencionalmente. No entanto, a inteleco do objeto requer ainda a converso ao fantasma, que consiste em inteligir no fantasma a quididade universalizada e expressa pelo conceito. Em razo da natureza e da funo do conceito e da sua relao com o objeto e do papel da converso ao fantasma, legtimo interpretar a teoria gnosiolgica de Toms como uma espcie de representacionalismo no inferencial. Palavras-chave: Toms de Aquino, conceito, objeto, fantasma, representacionalismo, realismo direto.

volume 14 nmero 2 2010

ABSTRACT From the issues raised by the current debate between direct realists and representationalists on the interpretation of Thomas Aquinass theory of knowledge, the present paper analyses the relationship between concept and object according to Aquinass perspective. Insofar as it is a termination of the first intellects operation, the concept is a id quod, but it is also a medium in quo insofar as it presents the object which it intentionally possesses. However, the intellection of the object still needs the conversion to the phantasm, in which the universalized quiddity, expressed through the concept, is apprehended. Due to the nature and function of the concept and its relation with the object, and to the role played by the conversion to the phantasm as well, it is legitimate to interpret Aquinass gnosiological theory as a kind of non inferential representationalism. Keywords: Thomas Aquinas, concept, object, phantasm, representationalism, direct realism.

87

CONCEITO E OBJETO EM TOMS DE AQUINO

volume 14 nmero 2 2010

Referncias bibliogrficas
DESCARTES, R. 97. Carta a Gibieuf, de 19 de janeiro de 1642. In: Oeuvres Philosophiques de Descartes (OPD), ed. F. Alqui, Paris: Garnier, 97, v. II. JOO DE ST. TOMS 955. The Material Logic of John of St. Thomas (Cursus Philosophicus Thomisticus, v. I, Ars Logica), Chicago: The University of Chicago Press. KENNy, A. 2002.Intentionality: Aquinas and Wittgenstein. In: Thomas Aquinas. Contemporary Philosophical Perspectives, ed. B. Davies, Oxford: Oxford University Press, pp. 2-256. KRETzMANN, N. 99. Philosophy of Mind. In: The Cambridge Companion to Aquinas, org. N. Kretzmann e E. Stump, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 28-59. KRETzMANN, N. 998. The Metaphysics of Creation. Oxford: Oxford Clarendon Press. LANDIM FILHO, R. 2008.A Questo dos Universais segundo a Teoria da Abstrao Tomista. Analytica v. 2, n 2, pp. -. LANDIM FILHO, R. 2008a.Observaes sobre a Questo do Universal em Toms de Aquino. In: Tenses e Passagens, ed. D. T. Peres et al., So Paulo, Editora Singular/Esfera Pblica, pp. -5. LONERGAN, B. 966. La notion de Verbe dans les crits de saint Thomas dAquin (Bibliothque des Archives de Philosophie), Paris: Beauchesne. LONERGAN, B. 2005. Verbum: Word and Ideas in Aquinas. Toronto: Toronto University Press. MARITAIN, J. 958. Les Dgrs du Savoir. 6 edio, Paris: Descle de Brouwer. MICHON, C. 2007. Lespce et le verbe. La question du ralisme direct chez Thomas dAquin, Guillaume dOckham et Claude Panaccio. In: Questions sur lintentionnalit, ed. L. Couloubaritsis e A. Mazz, Bruxelles: Ousia, pp. 25-55. PANACCIO, C. 2000.Aquinas on Intellectual Representation. Cahiers dpistmologie 265, pp. -2 [reimpresso em Ancient Theories of Intentionality, ed. D. Perler, Leiden/Boston/Kln: Brill, 200, pp. 85-20]. PEDRO DE ESPANHA 972. Tractatus Summule Logicales, ed. L. M. De Rijk, Assen: Van Gorcum. PERLER, D. 2000.Essentialism and Direct Realism: Some Late Medieval Perspectives. Topoi 9, pp. -22. PUTALLAz, F.-X. 99. Le Sens de la Rflexion chez Thomas dAquin, Paris: Vrin.

88

Recebido em 04/2011 Aprovado em 05/2011

Você também pode gostar