TICA Y DIMENSIN PERSONAL DEL TRABAJO DEL JUEZ MATEO GMEZ MATOS Ex Magistrado del Poder Judicial Los

espaoles de cierta edad todava emplean una medida de valor que a los peruanos nos suena familiar. Cuando quieren encarecer o poner muy en alto algo dicen que vale un Per. Estas ponderaciones no nos parecen extraas. A nosotros tambin nos han enseado que Diego DE ALMAGRO populariz la frase costar un ojo de la cara, reprochando a su tropa la escasa entrega en sus campaas de ultramar, mientras l qued tuerto en la derrota de un cacique. Las cosas buenas son las que cuestan, decimos; y conseguirla confi anza de los ciudadanos en nuestros jueces y en nuestro sistema de justi cia se nos antoja algo tan dif cil como inapreciable. En cualquier caso, todos encontramos ms que razonables las expectati vas de contar con jueces intachables, preparados y cultos. Creo que siempre debemos mejorar la infraestructura, preparar buenos Cdigos e instalar los sistemas informti cos ms adecuados, pero en estos ti empos se requiere, por sobre todo, contar con jueces valiosos. El verdadero tesoro a buscar est en las personas. El cambio del poder judicial ha de ser por sobre todo un cambio en la esencia de las personas. Los mejores juristas han sido mejores personas. El jurista no slo est someti do a la legalidad vigente, sino que su trabajo ti ene una dimensin ti ca, adems que representa un important simo servicio pblico. La labor del jurista, la del jurista abogado, la del jurista juez o fi scal, la del jurista profesor universitario, no est dotada de una asepsia valorati va que hay que denunciar y que conduce a un cinismo crnico y a una prdida del senti do crti co del Derecho. Por el contrario, alejado de las posturas del positi vismo formalista, y apartado de los anti guos o actuales determinismos, creo que hay que revalorar la dimensin personal que ti ene el trabajo del jurista. En esta implicacin personal hay una responsabilidad moral que excede la meramente legal. Pero vayamos por partes. Las sociedades actuales son dif cilmente concebibles sin la fi gura del jurista profesional. ste realiza, en mayor o menor medida, la funcin de mediador entre los sistemas jurdicos, que poseen carcter general y abstracto, y los confl ictos de intereses y derechos que se generan en la vida social. Desde que ULPIANO, en el Digesto, defi niera con palabras de CELSO el ofi cio del jurista como el arte de lo bueno y lo justo, se han producido tantas transformaciones que hoy las profesiones jurdicas han adquirido perfi les nti dos y desempean claras funciones sociales. El modelo actual del jurista es el resultado de muchos siglos de evolucin. Sea cual fuera este desarrollo, no cabe duda que, en la actualidad, la labor del jurista posee una gran trascendencia personal y social. Su trabajo afecta a bienes jurdicos fundamentales de la persona, como el patrimonio o los derechos humanos ms bsicos. Fue el jurista austriaco Ren MARCIC quien introdujo el trmino del Estado judicial para hablar de la importancia del juez en el Estado contemporneo. Si la Consti tucin de la Repblica es el fundamento jurdico del Estado de Derecho, la funcin judicial es esencial para lograr que la letra de la carta fundamental, con todo su idealismo, no se convierta en letra muerta o se desvirte por una realidad que desborde sus trminos. Que el juez sea el guardin de la Consti tucin llega hasta el concepto mismo del Derecho. Si la ley, en senti do tcnico, es una norma general y abstracta que rige la conducta social por determinado ti empo, los valores legales que busca imponer no se concreti zan y no se expresan, sino cuando el juez la aplica y decide conforme a sus principios.

Es tanta la importancia de las funciones que ti ene atribuidas el jurista, que ya lo deca ULPIANO al comienzo del Corpus Iuris: Los juristas somos sacerdotes, pues velamos por la Justi cia y difundimos el conocimiento de lo bueno y de lo justo. Pero el centro fundamental de la acti vidad del jurista es el Tribunal. En consecuencia, el juez es el jurista por antonomasia. A l se le atribuye, en rigor, el dar a cadauno lo suyo. Si hay alguna profesin que pueda servir de modelo a toda la sociedad es la profesin del juez (Rudolf STAMMLER). Sin olvidar la conocida frase de don lvaro DORS: el Derecho es lo que digan los jueces. El jurista es el primero que debe ser consciente de la trascendencia y repercusin de su trabajo profesional. Tiene que valorar la importancia de las funciones a que est llamado y ti ene que conmoverse con los bienes e intereses que estn en juego. Debe ser consecuente y adquirir un conocimiento profundo de la razn de ser de su acti vidad, pero tambin de los principios ti cos y deontolgicos que la inspiran y de las exigencias personales que estn en juego. En esta refl exin deontolgica, considero que lo primero que hay que tener en cuenta es la dimensin personal del trabajo del jurista, un aspecto descuidado lti mamente. Quien ejerce la profesin es una persona y su trabajo siempre va destinado a otra u otras personas. Su acti vidad no puede estar encorsetada por rgidos moldes, sino que debe tener como marco de referencia la justi cia, la razn y, en defi niti va, a las personas. A fi n de cuentas, las profesiones jurdicas tienen un senti do claro: la susti tucin de la violencia y la arbitrariedad por un procedimiento que garanti ce, de una manera mucho ms humana, las legti mas aspiraciones y derechos de las personas. El ofi cio de jurista est al servicio de la erradicacin de la violencia y de la injusti cia en cualquier circunstancia. La naturaleza ti ca de toda acti vidad humana es especialmente evidente en lo que se refi ere a su dimensin profesional. El trabajo no es, en absoluto, un proceso automti co o determinado. Como cualquier parte del actuar humano posee una dimensin moral que ti ene inicio en la libertad. Sin embargo, la visin moderna del trabajo ha desfi gurado completamente esta visin. En el pensamiento moderno el trabajo se valora slo en cuanto es efi caz, en cuanto produce resultados externos. Se trata de una consideracin meramente instrumental. El ser humano se degrada as en su condicin personal y es reducido a un instrumento. El trabajo se convierte as en una mera mercanca, suscepti ble de ser adquirida conforme a las leyes de la oferta y la demanda; y el trabajador, en un tcnico del que se demandan unos concretos resultados. Esta situacin nos ha venido conduciendo a una falsa neutralidad y a la progresiva prdida del senti do ti copersonal y crti co del trabajo. En el mbito del Derecho esto reconduce al positi vismo jurdico en el que dedicarse a unaprofesin jurdica no implica ningn compromiso con la ti ca o la virtud de la justi cia. Esta clase de jurista es un tcnico que no se siente vinculado con la exigencia de dar a cada uno lo suyo ni con el inters pblico. Tan slo se debe a la legalidad vigente ante la que se sita en una posicin supuestamente neutral y acrti ca. En el caso del jurista abogado, su labor se limitar a buscar los medios para conseguir los parti culares fi nes de su cliente. Muchos juristas llegarn a concebir su profesin exclusivamente como un medio para obtener otras fi nalidades subjeti vas benefi cios econmicos, reconocimiento social, presti gio y honores disti ntos a la justi cia. Aqu corresponde decir que en los abogados descansa una responsabilidad moral especial de no ser slo buenos peritos en leyes, sino de asegurar que los tribunales se aproximen tanto como sea posible a la justi cia real en el tratamiento de los casos que deciden. Este pragmati smo es el que domina en el economicismo, del que el anlisis econmico del derecho es slo una manifestacin, y en el que, ilusamente, el hombre es una mquina de maximizar benefi cios y minimizar costes. Desde mi formacin de civilista es imposible

dejar de ver, por el contrario, en todo ser humano a una persona, con todas sus implicancias fi losfi cas, que siempre ha de ser considerada un ser trascendente a la sociedad. Ello impide reducir su valor a diversos factores: clase social, raza, producti vidad, etc. As, el trabajo es un factor de promocin del bien comn en el que la acti vidad humana no slo es un medio de realizacin personal, sino tambin un servicio a los dems. El trabajo y la economa deben, dejando de lado el individualismo radical, estar impregnados de solidaridad. Por lo que se refi ere al ofi cio de jurista, esta visin refuerza su propio contenido moral y humansti co, as como potencia su funcin social y profundo senti do de la justi cia. El reconocimiento del principio de la dignidad de la persona revoluciona el senti do de la labor de la justi cia. El juez, de esta manera, debe converti rse en guardin de la dignidad humana, que sta deje de ser un ideal y se convierta en una realidad. Para ello necesitamos profesionales del Derecho ntegros y capaces de resisti r a las presiones de cualquier ti po: econmicas, del poder, del amiguismo, etc. Entre los medios para alcanzar este fi n estn los principios deontolgicos y las virtudes profesionales. Entre estos destaca el principio general de obrar segn ciencia y conciencia, que remite a la obligatoriedad de poseer los conocimientos tcnico-jurdicos requeridos para actuar correctamente. Presupone toda la capacidad cient fi ca y tcnica que debera asegurar estar en posesin de una ti tulacin, y lleva a buscar la excelencia en el trabajo. En realidad, los conocimientos tcnico-jurdicos no se pueden dar por adquiridos slo por haber superado una licenciatura o un mster, ms todava con la existencia en nuestro pas de ti tulaciones ms que dudosas. Pero al juez se le pide ms. Se le reclama un conti nuo afn por enriquecerse culturalmente, adquiriendo conocimientos extrajurdicos que le permitan situarse en la realidad social. En palabras de DEL MORAL: Un buen juez debe saber, pongo por caso, disti nguir lo que es un volti o de lo que es un wati o y no confundir la psicosis con la esquizofrenia. El conti nuo empeo por enriquecerse culturalmente, la inquietud intelectual para adentrarse en otras ramas del saber el esfuerzo por conectar con el entorno social, culti var el senti do comn, son notas claves en un buen juez, pues son consecuencia de algo que no es bsico: no se ha perdido la capacidad de aprender. A este principio debemos agregar la integridad y la honesti dad, base de la confi anza que deposita el cliente en el abogado y el ciudadano en el sistema judicial. Ahora bien, en el mbito de la ti ca profesional es muy dif cil defender la existencia de una separacin tajante entre vida pblica y vida privada. La disti ncin ti ca pblica y ti ca privada es arti fi ciosa, pues la persona es una unidad y -ms all de las apariencias- no hay tal dualidad. En lo que se refi ere al juez, la confi anza social no es en absoluto indiferente a su vida privada. Un juez es, en gran medida, la cara visible de la justi cia. En esta lnea, el Cdigo de Conducta para los jueces de los Estados Unidos seala, en su canon 2, que un juez debe evitar comportamientos impropios y la apariencia de comportamientos impropios en todas las acti vidades. Al contrario de lo que ha sucedido con los polti cos (todos conocemos varios casos), a los jueces norteamericanos se les ha sancionado duramente por conductas privadas impropias. A alguno se le separ por llevar pornograf a, a otro por ir a fi estas acompaado de prosti tutas, y el juez Douglas GINSBERG, candidato a ocupar una plaza en la Suprema Corte de Justi cia de los Estados Unidos, acab con su carrera cuando los medios publicaron que haba fumado marihuana con anterioridad en repeti das ocasiones. En fi n, la vida privada es la base para lograr el equilibrio que permite afrontar las exigencias morales que requiere el ejercicio de la profesin de juez. No se puede olvidar el principio de independencia del juez, quien debe

actuar sin interferencias externas. Este principio es absolutamente cardinal en la acti vidad judicial. Por eso se dice que un juez no independiente podr ser otra cosa, pero en modo alguno un juez. Ms todava, este principio es la clave de bveda de los Estados de Derecho, tanto que as se reconoce consti tucionalmente. En suma, los jueces deben ser independientes del poder polti co, deben ser independientes respecto al resto de los miembros del poder judicial y, fi nalmente, ser independientes de los intereses en juego que les corresponde dilucidar. CONTROL DE LA CONDUCTA FUNCIONAL DE LOS JUECES Y LOS DEBERES DE INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y MOTIVACIN EMILIA BUSTAMANTE OYAGUE Juez Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Lima En el ejercicio de la funcin jurisdiccional, los jueces tenemos presente el imperati vo consti tucional de la conducta ti ca que debemos observar en nuestros actos. Nuestra Consti tucin Polti ca reconoce una serie de garant as judiciales en el art. 139, las cuales estn normadas con el fi n de resguardar el derecho fundamental al debido proceso que ti ene todo justi ciable; y por otro lado, dichas garant as han sido formuladas para sustentar el marco del ejercicio de nuestra funcin jurisdiccional. La Carta Consti tucional y la Ley de Carrera Judicial conciben a la independencia, imparcialidad y moti vacin como obligaciones que debe observar todo magistrado y que, a su vez, se sosti enen en un sensible e importante sustento ti co. Como dice Josep Aguil: el deber de independencia se traduce en un deber del juez de resolver los casos conforme al Derecho y movido por el Derecho; adems el deber de independencia exige la justi fi cacin de las decisiones. As, el deber de independencia de los jueces tiene como correlato el derecho de los ciudadanos a ser juzgados desde el Derecho y no desde parmetros extrajurdicos provenientes del sistema social. Agrega Aguil que: independiente es el juez que aplica el Derecho (acta en correspondencia con el deber) y que lo hace movido por las razones que el Derecho le suministra (acta movido por el deber).1 El Cdigo Iberoamericano de tica Judicial, suscrito por el Poder Judicial, expresa en su art. 2 que: El juez independiente es aquel que determina desde el Derecho vigente la decisin justa, sin dejarse infl uir real o aparentemente por factores ajenos al Derecho mismo. Y en el art. 3 refi ere que: El juez, con sus acti tudes y comportamientos, debe poner de manifi esto que no recibe infl uencias -directas o indirectasde ningn otro poder pblico o privado, bien sea externo o interno al orden judicial.Entonces, el deber de independencia exige que nuestras decisiones se encuentren sujetas a Derecho, que no tengan sujecin a factores ajenos al Derecho, ni a ningn ti po de injerencia que afecte la garant a del justi ciable a tener un debido proceso y una decisin judicial, obligacin que est consagrada normati vamente, y que ti ene como sustento un deber ti co que le da una connotacin parti cular a la conducta de los jueces en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. La imparcialidad es defi nida como la independencia del juez frente a las partes y el objeto del proceso, as, imparcial ser el juez que aplica el Derecho y que lo hace por las razones que el Derecho le suministra.2 Nos interesa destacar la idea de Aguil cuando dice que: El juez est llamado a dirigir el proceso y a decidir el resultado del mismo. En cuanto director del proceso al juez se le exige centralmente neutralidad (equidistancia) respecto de las partes en confl icto, de forma que las decisiones que toma no prejuzguen el resultado del proceso y mantengan el equilibrio entre ellas. Sin embargo, en relacin con el resultado al juez se le exige imparcialidad, no neutralidad: el juez est llamado a decidir dicho resultado y, en este senti do, est comprometi do con la verdad de los hechos que considera probados y con la correccin de la decisin que toma3. Respecto al deber de imparcialidad, el Cdigo Iberoamericano de ti ca Judicial, expresa en el art. 9 que La imparcialidad judicial ti ene su fundamento en el derecho de los justi

ciables a ser tratados por igual y, por tanto, a no ser discriminados en lo que respecta al desarrollo de la funcin jurisdiccional, y en el art. 10 seala que El juez imparcial es aquel que persigue con objeti vidad y con fundamento en la prueba la verdad de los hechos, manteniendo a lo largo de todo el proceso una equivalente distancia con las partes y con sus abogados, y evita todo ti po de comportamiento que pueda refl ejar favoriti smo, predisposicin o prejuicio. El citado art. 9 alude a la imparcialidad del juez como neutral frente a cada una de las partes durante el proceso, mientras que el art. 10 incide en la imparcialidad que ejerce el juez en su papel de decidir el confl icto, decisin que debe sustentarse en la acti vidad probatoria desarrollada ante l, y que sea una decisin ajustada a Derecho. Aqu ya se puede apreciar que la imparcialidad ti ene estrecha vinculacin con el deber de independencia, por cuanto la decisin del juez debe ser adoptada acorde a los hechos acreditados en el proceso y conforme a Derecho. En otras palabras, la imparcialidad en el ejercicio de la funcin judicial se ve refl ejada en la actuacin del juez, en guardar neutralidad frente a las partes, de ah que se consideren como garant as de la imparcialidad las insti tuciones de la abstencin, el impedimento y la recusacin. Asimismo, un juez ser imparcial cuando emita su decisin, acorde a los hechos acreditados, en los que se diluciden las pretensiones, y que la decisin se encuentre adecuada al Derecho y no a razones extrajurdicas. Por otra parte, la obligacin de moti var las resoluciones judiciales, no slo est plasmada en nuestra Consti tucin, sino tambin en el Cdigo Iberoamericano de ti ca Judicial as el art. 18 refi ere que La obligacin de moti var lasdecisiones se orienta a asegurar la legiti midad del juez, el buen funcionamiento de un sistema de impugnaciones procesales, el adecuado control del poder del que los jueces son ti tulares y, en lti mo trmino, la justi cia de las resoluciones judiciales; en el art. 19 defi ne que Moti var supone expresar, de manera ordenada y clara, razones jurdicamente vlidas, aptas para justi fi car la decisin; mientras que en el art. 20 seala que Una decisin carente de moti vacin es, en principio, una decisin arbitraria, slo tolerable en la medida en que una expresa disposicin jurdica justi fi cada lo permita. Manuel Ati enza, destacado jurista espaol y nuestro maestro, refi ere que Moti var una decisin significa poner las buenas razones que puedan encontrarse a favor de la decisin en la forma adecuada para que sea posible la persuasin. Lo esencial, naturalmente, es que la sentencia contenga buenas razones, razones que permitan justi fi car la decisin. Pero los aspectos formales y pragmti cos no carecen por ello de importancia. A ningn juez o a ningn proyecti sta le gustara or que su decisin, o su proyecto de decisin, es acertada pero que su fundamentacin resulta oscura, desordenada, dif cil de comprender, poco persuasiva, etctera.4 El derecho de moti vacin ha merecido diversos pronunciamientos del Tribunal Consti tucional peruano. Una defi nicin de su contenido esencial la encontramos en la Sentencia Exp.1230-2002-HC/TC, Fundamento Jurdico 11, cuando seala: Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, moti vada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean moti vadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del art culo 139 de la Norma Fundamental, garanti za que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justi cia se haga con sujecin a la Consti tucin y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justi ciables.5 En verdad, la motivacin de las decisiones tomadas por el magistrado en el expediente, permite apreciar la independencia en el ejercicio de sus funciones, en cuanto adopt decisiones sin injerencia alguna de parte de terceros, sean estos personas o instituciones, vinculados o ajenos a sta; adems, mediante la motivacin

se verifica cmo se brind al justiciable una actuacin ceida al marco jurdico; que adems su actuacin fue imparcial, esto es, que fue neutral frente a las partes, al haber dado un trato igual a los justiciables, y, asimismo, que como juez tom la decisin de resolver el conflicto de intereses o de incertidumbre jurdica con sujecin a Derecho y al mrito de lo actuado en el expediente; y la motivacin, particularmente, expresar cules fueron las razones justi ficati vas de las decisiones tomadas, que no se trate de una decisin arbitraria, que la decisin tenga una fundamentacin suficiente, clara y ordenada, adoptada de forma objeti va y razonable, con observancia del debido proceso y adecuada al ordenamiento jurdico. Los principios ticos con sustento constitucional como la independencia, imparcialidad y motivacin de los jueces han sido incorporados en la Ley de Carrera Judicial, as respecto a los deberes de los jueces, en el art.34 enuncia: 1. Impartir justicia con independencia, prontitud, imparcialidad, razonabilidad y respeto al debido proceso., mientras que en el art.48 regula como faltas muy graves: No motivar las resoluciones judiciales o inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales. Los principios ticos que deben regir la actuacin del juez se han incorporado en normas jurdicas a cumplir como deberes judiciales; de ah que la correcta actuacin de los jueces supera la nocin de un ideal tico, ahora los deberes ti cos de los jueces tienen contenido normativo. Y el incumplimiento de los deberes de todo juez en cuanto a independencia, imparcialidad y motivacin se refi ere es materia de evaluacin por los rganos de control. El examen de la conducta funcional de los jueces es competencia de los rganos institucionalizados como las ODECMAS y OCMA, que tienen claramente definidas sus funciones acorde a la Ley de Carrera Judicial y al Reglamento de Organizacin y Funciones de la OCMA; de manera tal que no se convierten en instancias revisoras, sino en un ente institucional que evala y determina de manera objetiva si hubo cumplimiento de los deberes judiciales. Las actuaciones judiciales y resoluciones contenidas en los expedientes, en la medida que sean objetos de investigacin funcional, mostrarn cmo el magistrado ejerci sus funciones, en cuanto a si estas fueron conducidas con independencia, imparcialidad y motivacin, donde esta ltima es, segn nuestro parecer, uno de los ejes principales para poder verificar la observancia de los dos primeros.