Você está na página 1de 3

Debate sobre el marxismo a partir de un artculo publicado en Rebelin por Jordi Soler Alom, despus de participar en la II Conferencia con

la ponencia "Sociedad y alienacin: vigencia de los planteamientos de Marx en el anlisis del mundo actual"

El marxismo es una ciencia?


Jordi Soler Alom Existe la creencia bastante difundida que el marxismo es una ciencia. Por ejemplo, ante los problemas de la humanidad, hay quien tiene una fe ciega en que la ciencia del marxismo los va a resolver. Veamos qu hay de cierto en dicho supuesto: Para que la proposicin "el marxismo es una ciencia" tenga sentido, debemos establecer, antes que nada, el significado -que debemos consensuar- de marxismo, por un lado, y de ciencia, por el otro; entre otras cosas, porque ninguno de los dos conceptos es ajeno a la controversia. Empecemos por el concepto de marxismo: se suele concebir el marxismo como una corriente ideolgica -es decir, un conjunto de supuestos cognitivos y de principios normativos- que fue fundada por Carlos Marx, quien seria -segn el tpico que analizamos- su mximo exponente. Sin embargo, dentro de lo que histricamente se ha venido a llamar marxismo conviven mltiples tendencias de lo ms heterogneas y variopintas. Para muestra: leninismo, trotskismo, maosmo, estalinismo, marxismo-leninismo, la metafsica materialista-dialctica, kautskismo, marxismo estructuralista, teora crtica (escuela de Frankfurt), revisionismo bernsteiniano, existencialismo marcussiano y otras. Para que un cuerpo de conocimiento pueda ser considerado una ciencia, uno de los requisitos que se le exigen es que mantenga cierta homogeneidad de criterios; condicin que, en la anterior relacin, obviamente no se da; adems, algunas de dichas tendencias son directamente anticientficas: para la teora crtica la ciencia es ideologa, para Marcusse, los diamats y Stalin es una veleidad burguesa. Sin embargo, cuando nos referimos al marxismo como ciencia estamos pensando, sobre todo -y con razn-, en Marx. Pero, en este punto, topamos con un problema: fue, precisamente, el propio Marx, quien se excluy a s mismo del conjunto del marxismo. No era en broma cuando le dijo a su yerno, Pal Lafargue: "lo cierto es que yo no soy marxista". Marx, que era un hombre de mentalidad abierta, no poda tolerar ni que se convirtiera su pensamiento en un catecismo ni que llevara su nombre una especie de secta dogmtica, ni que en su nombre se profirieran todo tipo de estupideces; lo que deseaba era que la gente conocedora de su obra se animara a pensar por cuenta propia. En ese contexto, desautoriz a sus dos yernos marxistas, Lafargue y Longuet -confesos seguidores suyos-, colgndoles los eptetos de "el ltimo bakuninista" y "el ltimo proudhonista", respectivamente. Vemos, pues, que no podemos incluir a Marx en el marxismo sin traicionar la voluntad del propio Marx. Pero, como cuando pensamos en el marxismo como ciencia suponemos a Marx, lo que ahora debemos averiguar es si el pensamiento del gran sabio es una ciencia especfica, delimitable como una rama autnoma del corpus cientfico. Un proceso de investigacin cumple con el mtodo cientfico si da los siguientes pasos: - Descubrimiento de un problema: Marx observa que hace falta un anlisis cientfico del funcionamiento de la sociedad moderna (en sntesis, del capital). - Planteamiento: la sociedad moderna, como todo sistema social, es un proceso que tiene su gnesis, desarrollo y culminacin, punto en el cual se transformar en otra cosa; debemos conocer las leyes que rigen ese proceso -entre las cuales destaca la del funcionamiento del capital- para poder actuar racionalmente sobre l; es decir, para que la negacin de la sociedad moderna sea dialctica y no mecnica. - Cuerpo de conocimientos relacionados: economa poltica, historia, politologa, filosofa, material emprico y estadstico, etc. - Solucin con el material obtenido: Marx examina con un trabajo ciclpeo los conocimientos existentes constata que no permiten la solucin del problema planteado; por lo tanto, sintetiza todo el inmenso caudal de material con el que ha trabajado, establece crticamente sus lmites y da el siguiente paso. - Establecimiento de nuevos contenidos: adems del mtodo cientfico, Marx aplica la dialctica al anlisis de la forma mercanca, que l entiende que es la clula del organismo del capital; demuestra cmo a partir de la forma mercanca del producto del trabajo surge necesariamente la forma dinero y el capital; desarrolla el concepto de valor, demostrando que la esencia de toda otra ulterior forma de valor reside en la forma relativa; procede al anlisis del proceso de formacin del capital, diferenciando fuerza de trabajo y trabajo; etc.

- Solucin al problema: efectivamente, Marx ofrece una explicacin cabal y legaliforme del funcionamiento del sistema capitalista, de cmo surge y se desarrolla el capital y de cmo se genera el valor y el plusvalor en el proceso de trabajo, de cmo se transmite el valor a travs de los elementos de la estructura de la sociedad y de cmo el proceso econmico condiciona el funcionamiento general del sistema, engarzado retroactivamente con la base ideolgica que lo legitima. Demuestra, tambin, que los propios principios constitutivos del sistema -tanto materiales como espirituales- no pueden llevarse hasta sus ltimas consecuencias sin la transformacin del propio sistema. Hasta aqu hemos podido comprobar: a) que el marxismo no es una ciencia; b) que Marx no pertenece al conjunto de tendencias que constituyen el marxismo; c) que Marx opera de acuerdo con los cnones de la ciencia. Queda pendiente: explicar en qu consiste la aplicacin dialctica del mtodo cientfico de Marx, empresa que dejo para un ulterior trabajo. 23 de mayo del 2004 * Doctor en Filosofa por la Universidad de Barcelona
http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/taller/soler1_310704.htm

Es el marxismo una ciencia? Francisco Umpirrez Snchez 1) En el mbito del pensamiento filosfico contemporneo suele entenderse por ciencia slo a las ciencias naturales. Esta concepcin es tan dominante que para determinar el carcter cientfico de una teora se emplea por regla general una ciencia natural como patrn de medida. Esta postura no debe tomarse como una simple opcin ideolgica, sino como un grave error terico de funestas consecuencias sociales, puesto que nos lleva al escepticismo y a la impotencia en la solucin de los graves problemas del mundo. La tesis principal de este escepticismo es que los fenmenos sociales no pueden analizarse cientficamente. Y por qu? Porque en todos los fenmenos sociales acta el hombre con sus intereses y opiniones, hacindonos caer inevitablemente en el subjetivismo. Argumento dbil donde los haya, pero que hace mella. El hecho de que un argumento tan dbil sea dominante y vigente, seala el grado de debilidad extrema al que ha llegado el frente ideolgico marxista. La mejor manera de atacar a este escepticismo no es mediante grandes disquisiciones tericas, sino formulndole una pregunta de importancia prctica capital: es posible analizar cientficamente por qu unos hombres son inmensamente ricos y otros infinitamente pobres? Les digo de antemano que la economa convencional no da respuesta a esta pregunta, ni tan siquiera se la plantea. Y por qu no se la plantea? Porque defiende la tesis de que la pobreza es un problema tico. Esto implicara que la solucin del problema de la pobreza quedara en manos de la conciencia solidaria de los ciudadanos y del Estado, esto es, quedara sin solucin. Adems, no se trata de que los capitalistas practiquen la caridad con los trabajadores, sino que los primeros devuelvan la riqueza que pertenece a los segundos. Desgraciadamente algunos marxistas han cado en este juego y reconocen que la explotacin del hombre por el hombre es un problema tico, concluyendo que una de las grandes diferencias de la economa marxista con la economa convencional estriba en que la primera contiene componentes ticos y la segunda no. Todo un error de posicin. Un solo ejemplo aclarar mejor la distincin esencial entre la economa convencional y la economa marxista. La economa convencional define el precio en los siguientes trminos: expresin en dinero del valor de una mercanca. Esta definicin coincide con la dada por Marx. En que estriba entonces la diferencia? En que Marx analiza el precio como una de las formas de existencia del valor y la presenta como resultado de una evolucin que tiene como punto de partida la forma natural del valor, la que se da en el trueque directo. As que la diferencia entre la economa convencional y la economa marxista no estriba en que la primera carezca de componentes ticos y la segunda los presuponga, sino en que la primera toma las formas econmicas como dadas y la segunda estudia su gnesis. Hay ms: en la economa marxista est integrada la economa convencional, mientras que esta ltima tiene desterrada a la primera. Negar que la extrema riqueza y la infinita pobreza puedan ser estudiadas de modo cientfico no slo es expresin de una filosofa escptica, sino tambin de insensibilidad y de impotencia poltica. Cmo podemos adquirir la firme voluntad de acabar con la pobreza que asola el mundo si negamos la posibilidad de conocerla cientficamente? De ningn modo. 2) Una de las primeras distinciones que se debe establecer para abordar el problema de la naturaleza cientfica del marxismo es la existente entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Y la distincin entre ambas ciencias fue establecida por Engels en los siguientes trminos: los factores que actan en los fenmenos naturales no estn dotados de conciencia, mientras que los que actan en los fenmenos sociales s estn dotados de conciencia. La dificultad de los fenmenos sociales estriba justamente en eso: nos topamos con la conciencia. De ah la importancia que tiene que los socilogos en general y los marxistas en particular se hagan con una representacin cientfica de la conciencia. A este fin sirven especialmente la psicologa sovitica representada por Vygotski y

Luria, y de forma general una buena parte de la psicologa contempornea. Los marxistas se quedaran asombrados de comprobar cmo ha penetrado el materialismo en la psicologa contempornea, incluso la dialctica. Dada la naturaleza especfica de los fenmenos sociales, que los factores que actan son agentes dotados de conciencia, es del todo inadecuado emplear las ciencias naturales como patrn de medida para establecer la naturaleza cientfica o no cientfica de la teora marxista en particular y de las teoras sociolgicas en general. 3) Todas las ciencias tienen dos componentes: teora y experimentacin. Y el marxismo no puede ser menos. El marxismo debe entenderse, en parte, como teora de las leyes de la produccin mercantil y de la produccin capitalista, y en parte, como teora de la construccin de la sociedad socialista. De manera que tanto la prctica y experiencia de las sociedades capitalistas como la prctica y la experiencia de las sociedades socialistas, aunque esta ltima haya sufrido serios reveses, forma parte de la ciencia marxista. Para demostrar la vigencia del pensamiento marxista no hay necesidad de volverse loco. No hay que hacer grandes piruetas mentales. Es una evidencia total que el dinero, la mercanca general, desempea un papel fundamental en las sociedades modernas. Como es evidente tambin que el grado de mercantilizacin al que han llegado dichas sociedades es infinito. Todo se vende como mercanca. De estas realidades tenemos la ms absoluta de las certezas. Por qu es til entonces El Capital de Karl Marx? Porque por medio de esa genial obra terica podemos saber qu son las mercancas, cmo la mercanca se transforma en dinero, y cmo el dinero se transforma en capital. Si bien la Lingstica y la Semitica modernas siguen empeadas en descubrir la naturaleza del significado y obtener su adecuada representacin cientfica, la economa convencional moderna ha dejado de lado el estudio de la naturaleza del dinero. Hay una razn ideolgica que explica esta dejadez: el estudio del dinero nos lleva al estudio del valor, y el estudio del valor nos lleva necesariamente al trabajo, y al llegar aqu todo se torna insoportable para el apologista del capitalismo: que el trabajo humano abstracto sea la sustancia del valor es algo que lo mata. Y lo mata porque la riqueza acumulada por los grandes capitalistas es imposible de explicar sobre la base del trabajo propio, con lo que no quedara otra opcin que explicarlo como apropiacin de trabajo ajeno. Esta es la razn de que el dinero, la forma acabada del valor, no sea objeto de estudio central y predilecto de la economa convencional. Las Palmas. 27 de junio de 2004 * Licenciado en Filosofa y director del Centro de Estudios Karl Marx
http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/taller/umpierrez1_310704.htm