1

MANDADO DE SEGURANA N. 3.557 - DF

RELATOR: O Sr. Ministro Hahnemann Guimares REQUERENTE: Joo Caf Filho EMENTA: Mandado de segurana, prejudicado por falta de objeto.

ACRDO Vistos etc. Acordam os juzes do Supremo Tribunal Federal, prejudicado o pedido, conforme o relatrio e notas taquigrafadas.

por maioria, julgar Custas da lei.

Rio, 7 de novembro de 1956.

RELATRIO

O Sr. Ministro Hahnemann Guimares: Joo Caf Filho requer mandado que lhe assegure o pleno exerccio de suas funes e atribuies constitucionais de Presidente da Repblica dos Estados Unidos do Brasil, pela evidente inconstitucionalidade das resolues da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, que, por manifesto e insuportvel abuso de poder, determinaram que permanecia o impedimento declarado pelo requerente em observncia de prescrio mdica. O suplicante tem direito de voltar efetividade das funes presidenciais mediante a s comunicao de haver cessado o impedimento, conforme a atestao de eminentes e respeitados clnicos e especialistas. No possvel que a temerria tarefa de alguns elementos rebelados das Foras Armadas de terra vingue por meio de uma resoluo, que implica emenda Constituio, onde no se conhecem outros meios de afastamento do Presidente da Repblica alm dos mencionados nos arts. 79, 1, e 88, pargrafo nico. A doutrina sobre o art. 2 , seo I, n. 6, da Constituio dos Estados Unidos da Amrica do Norte, no admite a liberdade de as Cmaras do Congresso, ou este, virem a pronunciar, como no caso, que o Presidente est impedido de exercer suas funes. A declarao de ambas as casas do Congresso ainda mais subversiva, porque no tem tempo determinado, mantendo-se at deliberao em contrrio, condio potestativa, que indeclinvel e universalmente nula. Se a Cmara (o que se contesta) tivesse a iniciativa, o caso seria para decreto legislativo (Constituio, art. 66, Regimento, art. 95), e no para resoluo, com que se decidem situaes concernentes economia interna de cada ramo do Poder Legislativo, e este exercido em conjunto, pela Cmara e pelo Senado, nos termos expressos dos arts. 37 e 69 da Constituio. O pedido versa sobre atos

inconstitucionais das Cmaras, que afetam relao jurdica consubstanciada no exerccio de funo eletiva. Compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer do pedido, segundo a Constituio, arts. 141, 4, e 101, I, i. O requerente sustentou que se devia conceder a medida liminar referida pelo art. 7, II, da lei n. 1.533, de 31 de dezembro de 1951. As Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal iniciam suas informaes por uma ressalva de ordem moral, quanto ao zelo no resguardo da Constituio, porque o requerente se mostrara incurialmente desidioso na defesa da Constituio evidentemente ameaada. Alegam que no cabe ao Supremo Tribunal Federal apreciar pedido de mandado contra uma resoluo legislativa, ato de soberania e de cunho eminentemente poltico. Ao Poder Legislativo inerente a atribuio de decidir da subsistncia ou da cessao do impedimento do Presidente da Repblica. O requerente assevera que foi esbulhado do poder poltico. Sua pretenso implica tpica questo poltica, insuscetvel de soluo judicial. No cabe ainda o amparo judicirio, pois o que se sustenta que a resoluo legislativa se afastou de princpios, fez m interpretao, no foi sbia na inteligncia do texto constitucional. O Congresso Nacional, alm de ter agido patrioticamente, usou de poderes inerentes ao Legislativo, na interpretao do 1 do art. 79 da Constituio, evitando o estado de necessidade. A resoluo legislativa baseou-se em que o conceito de impedimento mais amplo que o de impeachment, e em que o Congresso Nacional tinha a faculdade implcita de decidir da permanncia, ou no, do impedimento, em que espontaneamente se colocara o impetrante. Os constitucionalistas norte-americanos afirmam que cabe ao Congresso proclamar o estado de inability. Alm dos fundamentos jurdicos, a resoluo legislativa teve por motivo fato pblico e notrio, j agora selado pelo reconhecimento do estado de stio. O perigo nacional foi criado ou, pelo menos, agravado pela bvia inability do impetrante. S a alegao de molstia gravssima poderia justificar a transmisso do exerccio do cargo a seu substituto. Quando, porm, as Foras Armadas impediram se consumasse um golpe contra o regime, o impetrante anunciou sua inteno de voltar ao exerccio da Presidncia da Repblica, e estabeleceu, com esse gesto de notria incoerncia, sua vinculao com a trama posta em comeo de execuo no dia 10 de novembro. As informaes terminam com a afirmao de que o Congresso cumpriu seu dever, ao avocar a competncia para manter o impedimento em que se colocara o Presidente da Repblica, salvando, nesta emergncia, atravs de um ato de soberania poltica, as instituies e o regime. O Vice-Presidente do Senado informou que assumiu a Chefia do Estado pelas razes que deram as Mesas das Casas do Congresso, e com o propsito de corresponder aos reclamos de ordem pblica e aos imperativos de sobrevivncia da democracia brasileira. O Procurador-Geral da Repblica opinou pelo no conhecimento do pedido, em virtude da lei n. 2.654, de 25 de novembro ltimo, art. 2, pargrafo nico, e porque envolve matria de fato controvertida; e, no caso de conhecimento, manifestou-se pelo indeferimento do pedido, visto que no h direito lquido e certo contra o ato do Congresso Nacional, decorrente de seus poderes implcitos, inerentes sua soberania.

VOTO O Sr. Hahnemann Guimares: Julgo improcedente a alegao de que no cabe ao Tribunal apreciar pedido de mandado de segurana contra resoluo legislativa de carter poltico. A competncia dada na Constituio, art. 101, I, i, compreende os atos no-legislativos, que pratiquem a Cmara ou o Senado, e lesem direito individual. Assim entendeu o Tribunal, no julgamento do mandado pedido contra a resoluo da Cmara, que ordenara a publicao do chamado Inqurito do Banco do Brasil (Castro Nunes, Do Mandado de Segurana, 4. ed., p. 275, n. 135). O cunho poltico da resoluo no pode, em virtude da garantia da Constituio, art. 141, 4, excluir da apreciao do Poder Judicirio a argida leso do direito individual (Castro Nunes, ob. cit., p. 216, n. 101). Sendo o ato impugnado anterior ao estado de stio, o pedido no est sujeito disposio da lei n. 2.654, art. 2, pargrafo nico. Resta, pois, indagar se a resoluo causou a pretendida leso de direito subjetivo. Afirma a resoluo que o Congresso tem o poder de, em situao de fato criada por graves acontecimentos, decidir sobre o impedimento previsto no art. 79, 1, da Constituio. No exerccio desse poder, o Congresso declarou que permanece, at deliberao em contrrio, o impedimento do requerente, por ter sido envolvido nos mesmos acontecimentos sob imperativo de condies notoriamente irremovveis, de ordem pblica e institucional, sem possibilidade de reassumir o pleno exerccio do cargo, assegurando a sobrevivncia do regime e, em conseqncia, a tranqilidade da Nao. A Constituio no define, nem dispe sobre como se verifica o impedimento, de que cuida o art. 79, 1. A mesma omisso existe na Constituio dos Estados Unidos da Amrica do Norte a propsito da incapacidade para o desempenho dos poderes e deveres do referido cargo, isto , de Presidente, da qual trata o art. II, sec. 1, clusula 6 (inability to discharge the powers and duties of de said office). O prof. John William Burgess, em Political Science and Constitutional Law (II, p. 24), sugeriu que caberia s duas Casas do Congresso determinar a existncia da incapacidade (J. A. Woodburn, The American Republic and its Government, 1916, p. 141). O prof. John Randolph Tucker considera provvel que o poder de remover por incapacidade em virtude de impeachment indique o mtodo para decidir se existe incapacidade; mas admite que seja concebido qualquer outro modo (The Constitution of the United States, II, 1899, p. 712). Willoughby, no trecho citado pelo requerente, opina que, afinal, a Corte Suprema pode ser chamada a determinar se, de fato, houve uma incapacidade do Presidente, que justificasse o exerccio dos poderes presidenciais pelo Vice-Presidente.

Penso que cabe s duas Casas do Congresso verificar a existncia de impedimento para o Presidente da Repblica exercer o cargo. Tal poder est implcito no sistema constitucional, que d Cmara dos Deputados competncia para declarar procedente ou improcedente acusao contra o Presidente da Repblica, que, no primeiro caso, ficar suspenso de suas funes (arts. 59, I, 88, pargrafo nico); e atribui competncia ao Congresso Nacional para autorizar o Presidente da Repblica a se ausentar do pas (arts. 66, VII, e 85). Se o poder de declarar o Presidente da Repblica impedido, ou desimpedido, est sujeito a exame, este h de caber ao Congresso Nacional. No caso, reconheceram a Cmara dos Deputados e o Senado Federal que o requerente estava impedido de reassumir o pleno exerccio do cargo, assegurando a sobrevivncia do regime e, em conseqncia, a tranqilidade da Nao. O Congresso Nacional verificou, pela maioria absoluta de seus membros, a existncia desse impedimento (fls. 22, n. 2); e o Tribunal no pode rever a verificao neste processo, que no comporta a discusso de fatos. A cessao do impedimento no est sujeita condio potestativa, que anule a resoluo; no est sujeita ao mero arbtrio do Congresso, que, certamente, no se negar ao reconhecimento da possibilidade de reassumir o requerente o exerccio do cargo. A forma adotada vlida, porque a resoluo tem por fim regular matria de carter poltico (resoluo n. 582, de 31 de janeiro de 1955, da Cmara dos Deputados, art. 96). Rejeito a argida inconstitucionalidade do ato do Congresso Nacional, e nego o mandado requerido. VOTO

O Sr. Ministro Ribeiro da Costa: Sr. Presidente, consumase, com o voto proferido pelo eminente Sr. Ministro Relator do mandado de segurana, a previso que fizera na sesso ltima, parecendo-me que seria indispensvel um julgamento prvio das questes suscitadas no presente pedido para, s ento, proferir este Tribunal seu veredictum sobre o de habeas corpus. Permita o Tribunal que, em oposio ao respeitvel voto do eminente Sr. Ministro Relator, com precedncia dos eminentes colegas mais modernos, nesta Casa, eu me manifeste agora sobre a momentosa questo. Sr. Presidente, est em jogo, neste Tribunal, num lance de cara e coroa, a sorte do regime democrtico. Reconheamos que, malgrado o tempo decorrido desde o aportamento de Cabral a estas terras, at os angustiosos momentos que estamos vivendo, o vaivm da orientao poltica nos tem conduzido, desde antes, mas, acentuadamente, de 1930 para c, a uma tergiversao, na qual se sentem influncias de exticos matizes, de

tal sorte que a Nao, ainda no se apercebeu, ou mal tem podido delinear seu anseio de estrutura poltica. mister, Sr. Presidente, que parta precisamente das instituies mais autorizadas a palavra de serenidade, mas tambm a orientao no sentido poltico ou cvico-pedaggico, a fim de que o nosso povo no tenha os olhos vendados por quaisquer nuvens que empanem o seu sentimento, as razes profundas da nacionalidade, pois so elas as fontes perenes da organizao social. Uma vez que do clima poltico que h de nascer a fora, a capacidade, a energia, a vontade, enfim, propulsora do povo brasileiro, permita o Tribunal que, embora Juiz, como sou, que desde a minha mocidade nunca me aproximei das aras polticas, permita o Tribunal que eu lhe dirija, antes de dar o meu voto sobre a questo jurdica, posta perante ns, as palavras que, sinceramente, penso, devem conduzir a opinio pblica a um esclarecimento, a um amadurecimento da idia poltica. Assim, Sr. Presidente, o mundo tem sido mais governado pelo medo que pela razo; mais pelo egosmo que pelo devotamento. Dos inferiores para os superiores a compreenso e o amor no tm sido seno um acidente, e rara a justia. De uma parte, observa-se o receio da opresso e a opresso; e de outra, medo incessante da revolta. Eis o quadro histrico das monarquias, dos governos absolutos, enfim, das ditaduras. Nos regimes democrticos, o medo no deve subsistir; eles se voltam contra o sistema de intimidao. O seu ambiente prprio, o clima de liberdade, de confiana e de respeito vontade do povo, no oferece lugar s ameaas nem menor tentativa de opresso. O sistema de intimidao no prospera nas sociedades livres onde os indivduos desenvolvem suas atividades, sem as incertezas do dia seguinte. Abstrado o regime de intimidao que decorre da misria, a mais anti-social das opresses; embora tudo seja alegria para uns e sofrimento para outros, os que no ignoram que o desenvolvimento geral depende essencialmente da paz e felicidade social, estes no suportam, no admitem e lutam contra toda sorte de temor, seja fsico ou moral, porque ele uma degradao da criatura humana. Estirpe-se da sociedade o grmen tenaz das paixes subversivas pelo veculo da liberdade; conceda-se lugar a todas as paixes teis, a todos os interesses legtimos. Agora, Sr. Presidente, permita V. Exa., tolere o Tribunal que eu devolva aos juzes, os artfices da paz social, fazendo minhas as palavras memorveis do Ministro da Justia da Frana, Dr. Louis Barthou. Disse S. Exa.: Julgar os seus semelhantes ou pronunciar-se entre os seus pares, condenar ou absolver, exercer a severidade e praticar a indulgncia, dispor da fazenda, da vida ou da honra dos outros, no h responsabilidade mais temerosa

e mais grave. Ela exige a clareza da inteligncia e a firmeza do esprito, a competncia e o carter, o respeito que a si prprio se deve e o que aos outros se impe. No estou longe de acreditar que a civilizao de um pas se mede pela opinio que se tem de sua Magistratura, da autoridade ou do descrdito desta, do seu brilho ou de sua fraqueza, de sua imparcialidade ou de sua subservincia. A Justia o smbolo e o reflexo dos costumes pblicos. Cada povo tem a magistratura que merece. Sr. Presidente, est o Supremo Tribunal, data venia da orao do nobre representante do Ministrio Pblico, nesta Casa, julgando, no uma causa poltica, mas, sim, uma causa estritamente jurdica. No esqueamos, pelas razes de tradio, pelas razes de paralelismo, entre o direito pblico da Amrica do Norte e o nosso, os conceitos de Hamilton, quando diz: Todo ato de uma autoridade delegada contrrio ao teor da Constituio sob que ela se exerce, nulo. O ato legislativo oposto Constituio, portanto, nunca se poder validar. Neg-lo, seria afrontar que o deputado sobreleva ao seu constituinte, que o servidor est acima do soberano; que os representantes do povo so superiores ao povo; que os homens, cuja ao regulada por certos poderes, tm arbtrio no s de fazer o que esses poderes no autorizam, seno at que o probem. (A Constituio e os atos inconstitucionais, Rui Barbosa, 2. ed., p. 73). Eis, ainda, o conceito de Story: O poder de interpretar as leis envolve necessariamente a funo de verificar se elas se conformam Constituio, declarando-as vs e insubsistentes, se a ofendem. O saudoso e jovem senador, Lcio Bittencourt, cuja inteligncia era to promissora e que, desgraadamente para esta terra, to falta de homens, j se foi, na sua obra O controle jurisdicional da constitucionalidade das leis, diz o seguinte: Na ordem jurdica interna, a Constituio a lei suprema, a matriz de todas as outras manifestaes normativas do Estado. A lei ordinria determinada, em seu contedo e em seus efeitos, pela norma constitucional de que deriva, representando, em ltima anlise, mera aplicao dos preceitos constitucionais, podendo-se dizer, com Kelsen, que a lei a execuo da Constituio, do mesmo modo que a sentena a execuo da lei. Da o conceito de Eisenmann quando, em frase lapidar, afirma que: A Constituio a medida suprema da regularidade jurdica. Nem esta concluso pressupe ascendncia do Poder Judicirio sobre o Legislativo. O que ela supe que a um e outro se avantaja o povo, e que, onde a vontade da legislatura expressa em suas leis est em contraste com o povo, declarada na Constituio, os juzes devem se reger por esta, de preferncia quela; devem pautar suas decises antes pelas leis fundamentais do que pelas subordinadas. Permita o eminente Sr. Procurador-Geral da Repblica, a quem voto no s afeio sincera, mas respeito e admirao pelas suas qualidades pessoais, que lhe faa rplica ao final do seu parecer, quando S. Exa., invocando a autoridade do Sr. Consultor-Geral da Repblica, transcreveu, no seu arrazoado, trecho de

obra desse ilustre jurista, a qual S. Exa. teve a bondade de me enviar, constituindo tese de concurso para a ctedra de Direito Constitucional da Universidade do Rio Grande do Sul. O eminente Procurador-Geral da Repblica, a meu ver, deslocou a questo, procurando cumprir o seu rduo dever, e disse o seguinte: Como salientou o eminente Professor de Direito Constitucional na Faculdade de Direito de Porto Alegre: A Constituio outorgou Unio Federal a liderana do Pas e ao Congresso as principais funes do Estado. Os deveres do Congresso, segundo o esquema da nossa Lei Maior, so to grandes, como a grandeza da prpria Nao. Ele a chave de nosso Governo representativo. Portanto, concluiu o ilustre Chefe do Ministrio Pblico Federal, contra atos de tal natureza do Congresso Nacional ningum poder ser titular de direito lquido e certo, nico que poderia ser protegido por mandado de segurana. Ocorre, entretanto, que o trecho supratranscrito vai mais alm, no seu conceito e na sua concluso. L-se, com efeito, na obra citada, pgina 24, in fine: Os deveres do Congresso, segundo o esquema da nossa Lei Maior, so to grandes, como a grandeza da prpria Nao. Ele a chave do nosso Governo representativo, vd. Ciro Flix Trigo, acusa e julga pelo processo extraordinrio do impeachment o chefe do Estado e os membros do Supremo Tribunal Federal. (o grifo nosso). Derecho Constitucional Boliviano, pp. 497 e segs., La Paz, 1952; Charles Beard, A Repblica, pp. 203 e segs., trad. de Marzano, Rio, 1948; Roberto La Follete Jr., Systematizing Congressional Control; Guizot, Histoire des Origines du Gouvernement Representatif en Europe, vol. II, p. 78, Paris, 1851. Mas, aqui, encerrou-se a transcrio. Por amor da verdade e para no falsear o meu ponto de vista, que menos autorizado, cabe-me advertir que o professor Brochado da Rocha, referindo-se relevncia do Congresso Nacional, no o disse soberano nem superposto aos demais poderes, porm que, sendo ele a chave do nosso Governo representativo, acusa e julga pelo processo extraordinrio do impeachment o chefe de Estado e os membros do Supremo Tribunal Federal. Ora, v-se que essa referncia a uma das funes especficas atribudas, pela Constituio, ao Poder Legislativo, sem dvida, mas ainda o emrito professor que, na sua obra, a fls. 8, diz o seguinte:

O problema tcnico da Democracia consiste na organizao de um sistema de poderes reciprocamente limitados e exercidos base da delegao popular. Qualquer Governo livre pressupe a separao dos poderes pblicos, os quais devem estar dispostos de tal modo que cada um exera, dentro de uma rbita prpria, sua competncia especfica. a lio, desse modo, restritiva: poderes reciprocamente limitados, salientando, sempre, a limitao de poderes. E a seguir: Essa doutrina, cujos fundamentos Montesquieu enunciou com inexcedvel clareza, vale como princpio fundamental das Constituies modernas. Vd. Montesquieu, El Espiritu de las Leyes, pp. 150 e segts., trad. de Estvanez, Buenos Aires. Ainda ensina o Mestre: Distinguem-se as funes do Estado pelo efeito que o ato leva ordem jurdica e assim classificam-se em trs planos: sero legislativas, quando revistam o carter de norma geral, elaborada para criar ou modificar o direito; executivas, sempre que se destinem a cumprir ou fazer cumprir as leis ou a promover o bem comum a que visa o conjunto da legislao; judicirias, toda a vez que visem a solucionar uma questo de direito, isto , a decidir os problemas jurdicos concretos, suscitados pelas partes, ou a restabelecer a ordem social, ameaada por ato contrrio aos interesses da segurana coletiva. Este Tribunal, antes de conhecer de mandado de segurana impetrado contra atos da Cmara dos Deputados, conheceu, no mandado de segurana n 1039, do qual fui Relator, de ato especfico da Cmara Municipal de Barbacena, conheceu do pedido e o julgou procedente, porque o ato dessa Cmara Legislativa era atentatrio dos princpios constitucionais. Nessa oportunidade, fortaleci meu pronunciamento, entre outros, nos conceitos de Temstocles Cavalcanti, verbis: O tema concernente s questes polticas que transcendem dos domnios da justia realado por Temstocles Cavalcanti, com a seguinte explanao: Pode ser examinada a parte formal do ato legislativo? A verificao da constitucionalidade pressupe, antes de tudo, a conformidade do preceito com a norma constitucional; o atrito importa na prevalncia do ltimo, tornando inexeqvel parte do ato legislativo. A proteo dos direitos considerados bsicos, constitucionais, integra, assim, um regime de garantias que envolve toda a atividade legislativa. Subordinado o legislador aos preceitos de fundo, de contedo legislativo, no ficou subtrado ao processo fixado na Constituio forma da elaborao, a que se deve submeter, como parte do regime de garantias individuais.

No tem havido unanimidade na apreciao da matria, principalmente sob o regime das Constituies de 1891 e 1934, mas, como veremos em seguida, no h mais razes para as dvidas apresentadas, desde que a Constituio vigente retirou do texto a proibio de conhecerem os Tribunais das questes polticas e que se afirmou no art. 141, a irrestrita competncia judiciria para apreciar toda e qualquer demanda que envolva a proteo a direitos individuais. Assim, toda vez que o legislador ordinrio tem a sua ao disciplinada e limitada por uma norma constitucional, perde a questo o seu carter poltico e deixa de constituir interna corporis, para definir-se a competncia judiciria. Nem sempre fcil, entretanto, medir o terreno em que se justifica essa interveno, que pe s vezes em perigo o sistema da diviso dos poderes, porque princpio pacfico tambm que a elaborao legislativa, obedecidas as exigncias formais impostas pelas Constituies e leis orgnicas s Cmaras, constituem terreno onde se exerce em sua plenitude, a ao poltica das Cmaras. Os trmites legislativos so condies formais em que se desenvolve o poder poltico das Assemblias no exerccio de sua competncia primordial, indelegvel e intransfervel, imune interferncia de qualquer outro poder. H de se distinguir, entretanto, a imunidade que cobre o exerccio desse poder, enquadrado na esfera puramente poltica das Cmaras, esfera em que se desenvolve a funo discricionria e poltica da iniciativa, convenincia da oportunidade e da determinao do prprio contedo das leis, h de se distinguir dos casos em que a obedincia s exigncias formais, impostas pelas Constituies e leis orgnicas, limita a funo legislativa, resguardando os interesses individuais ou coletivos em jogo. Desde que uma disciplina constitucional limita a competncia de um poder, na escolha dos meios ou da forma de proceder, deixa a questo de ser poltica e exclusiva, para subordinar-se ao exame judicial, desde que haja interesses feridos e direitos individuais comprometidos pelo ato emanado do poder competente. que a competncia nunca absoluta, o arbtrio no se cobre com a competncia, que encontra limites no prprio poder concedido e na forma regulada pelo estatuto fundamental (Constituio Federal Comentada, vol. IV, pp. 210/211). Sr. Presidente, at aqui venho envidando esforos para demonstrar: primeiro, que no so absolutos os poderes da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, que so poderes limitados, o que, alis, lio elementar. Estou esforando-me para demonstrar, com a autoridade dos doutores, que, toda vez que o Poder Legislativo excede dos seus limites, invade a esfera especfica de atividade de outro Poder, a sua resoluo, que o seja, a sua lei, que o faa, so nulas, integradas na classe dos atos jurdicos inexistentes. Passarei, agora, ao exame da questo propriamente da competncia do Poder Legislativo, da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, para dizer acerca do impedimento do Presidente da Repblica. Mas, mister que, antes de

10

entrar nesse assunto, eu reviva os fatos, para evidenciar, pela ordem cronolgica dos sucessos, a importncia que tem, relativa ou nenhuma importncia que tem, a deliberao tomada pelo Poder Legislativo, e nisso, tambm, a nenhuma importncia que tem, e mesmo, segundo me parece, data venia, a inoperncia, a inexeqibilidade da lei que regulou, em nosso pas, o estado de stio. Antes, porm, direi, Senhor Presidente, que no me inclino, nessa orientao, pela menor quebra de deferncia ao Poder Legislativo. Ao contrrio, poucos sero, no Brasil, aqueles que amem to arraigadamente quanto eu a existncia do Poder Legislativo, e pois a sua permanncia. Ainda moo, rasgada a Constituio de 1891, vi totalmente desfeita e truncada queles de minha gerao, toda possibilidade de participar da causa pblica, pela implantao, no pas, de uma ditadura. Meu respeito, meu amor, minha fidelidade ao Poder Legislativo, Senhor Presidente, se expressa por esse ato de que participei e que, no momento, mereceu censuras. A imprensa diria desta capital abrira encarniada campanha contra o Poder Legislativo, num verdadeiro af de destru-lo. Os homens no Brasil, no raro desiludidos de suas qualidades, no podendo voltar-se contra eles prprios, voltavamse contra o Poder Legislativo: Era preciso acabar com o Poder Legislativo! Era uma desmoralizao! Era uma coisa absurda! Houve, porm, um movimento de reao partindo daqueles que tinham em vista a manuteno dos poderes, a defesa do regime, a paz social, o futuro do Brasil, e, ento, destacaram expressivamente a personalidade do Deputado Nereu Ramos, quela poca Presidente da Cmara dos Deputados, e, na pessoa desse nobre cidado, realizou-se uma homenagem no Copacabana Palace, a que compareceram as figuras mais representativas de todas as classes sociais, justamente para, na pessoa do ilustre Sr. Nereu Ramos, simbolizarem o apreo que votavam ao Poder Legislativo. Espontaneamente, aderi, embora no fosse poltico, quela homenagem, por entender que sendo membro de outro Poder, impunha-se-me o comparecimento para fortalecer a autoridade do Legislativo. Mas, ainda por amor ao Poder Legislativo que aqui se faz ouvir a minha palavra modesta, mas inarredvel, em defesa de suas atribuies, mas tambm em defesa de sua elevao e compostura, para que ele no se exceda, jamais, em caso algum, das atribuies deferidas pela Lei Magna, a fim de que o povo, de que delegado, no descreia de suas finalidades na estruturao do bem comum, da ordem e da paz. O problema da competncia do Congresso Nacional para, em Resoluo, declarar o impedimento do Presidente da Repblica, nos termos em que o fez, envolve antes uma questo estritamente jurdica que de ndole poltica.

11

Data venia do Mestre, a quem tanto admiro, do meu eminente colega Ministro Hahnemann Guimares, afigura-se-me que este Tribunal o poder designado, pela Constituio, em face do conflito aberto entre o Legislativo e o Executivo, para dirimir a momentosa controvrsia. A Nao o pede, o Povo o exige, o Direito o conclama. A Cmara dos Deputados e o Senado da Repblica tm competncia restrita, limitada, nos artigos 65 e 66 da Constituio Federal, os quais discriminam os atos especficos de sua competncia, neles no incluindo, em nenhum deles, a clusula que diga que compete ao Congresso Nacional declarar o impedimento do Presidente da Repblica ou estender o seu impedimento, de Presidente da Repblica, a outras circunstncias. Vejamos, para maior clareza, como disciplinam a matria os artigos 65 e 66 da Constituio Federal. Reza o artigo 65: I votar o oramento; II votar os tributos prprios da Unio e regular a arrecadao e a distribuio das suas rendas; III dispor sobre a dvida pblica federal e os meios de solv-la; IV criar e extinguir cargos pblicos e fixar-lhes os vencimentos, sempre por lei especial; V votar a lei de fixao das foras armadas para o tempo de paz; VI autorizar abertura e operaes de crdito e emisses de curso forado; VII transferir temporariamente a sede do Governo Federal; VIII resolver sobre limites do territrio nacional; IX legislar sobre bens do domnio federal e sobre todas as matrias da competncia da Unio, ressalvado o disposto no artigo seguinte. Preceitua o artigo 66: da competncia exclusiva do Congresso Nacional: I resolver definitivamente sobre os tratados e convenes celebrados com os Estados estrangeiros pelo Presidente da Repblica; II autorizar o Presidente da Repblica a declarar guerra e a fazer a paz; III autorizar o Presidente da Repblica a permitir que foras estrangeiras transitem pelo territrio nacional, ou, por motivo de guerra, nele permaneam temporariamente; IV aprovar ou suspender a interveno federal, quando decretada pelo Presidente da Repblica;

12

V conceder anistia; VI aprovar as resolues das assemblias legislativas estaduais, sobre incorporao, subdiviso ou desmembramento de Estados; VII autorizar o Presidente e o Vice-Presidente da Repblica a se ausentarem do pas; VIII julgar as contas do Presidente da Repblica; IX fixar a ajuda de custo dos membros do Congresso Nacional, bem como o subsdio destes e os do Presidente e do Vice-Presidente da Repblica; X mudar temporariamente a sua sede. Nada que a se l diz respeito ao impedimento do Presidente da Repblica. Cifram-se, a, Senhor Presidente, apenas os casos em que, restrita e privativamente, tem competncia, a Cmara dos Deputados, para legislar. Fora desses casos, um passo adiante que d, abuso de poder, excesso de autoridade, ato, portanto, juridicamente inoperante, vale dizer nulo. No esqueamos, ainda, Senhor Presidente, de que a Constituio Federal, no seu artigo primeiro, disps, dando a entender que o maior respeito que se h de ter numa conjuntura como esta, sempre, e h de ser sempre e nada mais, o respeito vontade do povo, quando solenemente afirma: Todo poder emana do povo e em seu nome ser exercido. Ora, o Presidente da Repblica e o Vice-Presidente da Repblica so eleitos pelo povo; o primeiro, para exercer o cargo por cinco anos; o segundo, para, nos casos previstos na Constituio, o substituir. Examinando os autores que estudaram a nossa Constituio, no encontramos em nenhum deles a opinio expressa de que compete ao Congresso Nacional apreciar os casos de impedimento do Presidente da Repblica. Joo Barbalho, Carlos Maximiliano, Temstocles Cavalcanti, Pontes de Miranda, Eduardo Espnola, o professor Brochado da Rocha, nenhum desses autores avanou uma palavra no sentido de que caiba ao Congresso Nacional, em resoluo, afastar, por impedimento, o Presidente da Repblica do exerccio do seu cargo. Esse impedimento resulta de um ato subjetivo. O alto magistrado da Nao, se atingido por molstia, afastase espontaneamente do exerccio do cargo e o transfere ao seu substituto legal. Mas, se ocorre que o Presidente da Repblica recobra seu estado de sade, retorna, assim, a exercer o cargo. No caso ocorreu que, recobrando a sua sade, nos termos do laudo dos mdicos que assim o afirmaram, o ilustre Sr. Joo Caf Filho, Vice-Presidente da Repblica, no exerccio da Presidncia, manifestou desejo de reassumir as suas funes, fazendo, nesse sentido, as comunicaes oficiais s duas Casas do Congresso e ao ilustre Presidente deste Tribunal.

13

Ora, nessa altura, ocorreu um fato sobrenatural, estranho a todas as previses. Ops-se a esse propsito, pela violncia, o Excelentssimo Senhor Ministro da Guerra, General Teixeira Lott, nobre oficial do Exrcito, a quem me ligam relaes de amizade, desde os bancos acadmicos, e o nico General a quem, depois de 1930, at agora me dirigi, em telegrama, quando S. Exa. definiu, com segurana e elevao, o papel destinado, na Constituio, s Foras Armadas, logo que S. Exa. assumiu a pasta da Guerra. Lanou o destemido soldado conceito escorreito, de compreenso s normas constitucionais, pelas classes Armadas, to alto, to elevado, que, emocionando-me, levou-me a solidarizar-me com S. Exa. e a felicit-lo. Estou, pois, bem, no caso: de um lado, o detentor inautorizado do Poder Executivo; de outro, o Condestvel. A ambos rendo justas e merecidas homenagens. Reconheo, contudo, ter sido ato irrefletido, ato de desrespeito Constituio vigente, ato de desobedincia ao primeiro magistrado na Nao, o que, sem consulta amadurecida praticou o Sr. Ministro da Guerra, declarando ao legtimo titular da Presidncia da Repblica, em nome do Exrcito Nacional, que S. Exa. no podia reassumir o exerccio do cargo. Ora, esse ato, em face da Constituio, no pode ter guarida, no poder ser mantido, no poder subsistir, pois um atentado, o maior dos atentados que se pode cometer na Repblica, e a lei ordinria o considera crime. (Lei n 1.802, arts. 3 e 6). Ocorreu que, logo em seguida, a maioria da Cmara dos Deputados, no uso de atividade que no lhe pertence, resolveu dar feio legal, resolveu galvanizar, em face da Constituio, aquele ato esprio, praticado por quem, entre todos, era o menos indicado a faz-lo. O Supremo Tribunal tem a seu cargo o julgamento da espcie, como, igualmente, o tem de todos os outros contidos nas suas atribuies. O nosso dever apreciar com verdade, esgotando toda a matria, para que, quando sairmos daqui, ningum possa dizer que este Tribunal escusou-se de examinar, por menor que fosse, a mincia ou a grandeza deste caso; penso, sinceramente, que devemos dar a nossa contribuio, ainda que com sacrifcio, como estou fazendo agora porque estou doente , mas hei de faz-lo at o fim, para que a Nao saiba como os fatos se passaram e como devem e cabem ser interpretados em face da Constituio. Considero de suma importncia que o eminente Ministro da Guerra, Sr. General Teixeira Lott, reflita no ato que praticou e que, na hora em que este Tribunal resolver, por sua maioria, como espero, conceder a medida de segurana, haja S. Exa., o Ministro da Guerra, de elevar-se perante a Nao, no como aquele que, humilhado, cumpre um decreto judicirio, mas como homem superior, que se eleva perante si e perante todos, por ter sabido curvar-se diante da Lei, da Ordem e da Justia. No o antevejo empedernido ou impermevel s solicitaes da conscincia. Se este ato completar-se no Brasil, estou certo de que, daqui por diante, a nossa Ptria caminhar livre, serena e confiante, certa de que, em qualquer

14

conjuntura, a Justia estar ao seu lado, para salv-la, e de que, em qualquer circunstncia, ningum mais ousar, neste pas, atingir, retalhar, mutilar a Constituio. Ela est aqui, no recinto deste Tribunal, aberta nesta urna, a Constituio que nos foi entregue, para que a guardemos, no como pginas frias, que ali esto, mas como letras de fogo, que queimam a quem se aproximar delas, para viol-las. Esta a Constituio, regra e caminho de grandeza traado pelo povo e para o povo. Dizia eu, Senhor Presidente, que nenhum dos tratadistas de Direito Constitucional afirmou competir Cmara dos Deputados decretar o impedimento do Presidente da Repblica. Temstocles Cavalcanti, que mais se aprofundou na matria, pondera ainda sobre o assunto, quando diz: A substituio do Presidente da Repblica, dadas as condies de importncia do cargo, sempre questo transcendente. No se justificaria, efetivamente, que se revestisse a sua eleio das maiores formalidades, constituindo grave problema poltico, e a sua substituio fosse relegada categoria dos atos rotineiros. A criao da Vice-Presidncia da Repblica, cujo provimento se processa pela mesma forma da Presidncia (art. 81), vem atender a essa exigncia, permitindo que as foras polticas e eleitorais se orientem para o preenchimento dos dois cargos, na mesma poca. O mesmo acontece no caso de impedimento, isto , circunstncia ocasional que obrigue o Presidente a afastar-se do cargo. inconfundvel, como mostra Pontes de Miranda, com os casos de vaga, que s podem ocorrer: a) por morte, b) pela perda de nacionalidade, c) pela incapacidade civil absoluta, d) pela recusa prevista no art. 141, 8, e) pela aceitao de ttulo mobilirio ou condecorao estrangeira, que importe na perda dos direitos, f) pela renncia, g) pela deciso do Senado em processo por crime de responsabilidade. Nada mais. O Parlamento ou Congresso , no regime Constitucional, mero e simples mandatrio, cujos poderes se encontram enumerados no instrumento formal do mandato, que a Constituio. No lhe possvel, pois,

15

juridicamente, praticar atos em contradio com os dispositivos constitucionais, porque, assim agindo, estaria excedendo os limites de sua competncia. A Constituio, dizem Barthlemy e Duex, no criou os poderes para ser violada por eles ne les a pas cres pour tre viole par eux e todo o ato que lhe for contrrio destitudo de valor jurdico. Devo referir o substancioso estudo feito pelo professor Afonso Arinos, na Cmara dos Deputados. uma pea jurdica, que reflete os subsdios essenciais e palpitantes acerca da matria, vistos luz dos princpios jurdicos, segundo os quais se demonstra que o ato do Poder Legislativo no pode subsistir, porque Cmara dos Deputados e ao Senado Federal escapa aquela atribuio especfica necessria, para que pudessem decretar o impedimento. Ao lado desse precioso contingente elucidativo, outras contribuies, de igual peso e valia, me foram chegando, e entre elas o trabalho do professor Sampaio Dria; entre elas, ainda, o trabalho do jurista Joo de Oliveira Filho. O professor Sampaio Dria, em sucinta explanao, aprecia a questo em face do artigo 36 da Constituio da Repblica, que estabelece os limites entre os Trs Poderes constitudos, para mostrar que nenhum deles pode invadir a esfera especfica do outro. Estou, na ordem das consideraes aqui dadas, inteiramente de acordo com S. Exa., quando diz o eminente professor: O Poder Legislativo, o Poder Executivo e o Poder Judicirio abusam do poder, sempre que exorbitam das respectivas competncias constitucionais. Nada podem fazer de legtimo sem apoio explcito ou implcito na Constituio. Resvalam em abuso de poder, quando, chamando a si a soberania que reside no povo, se atribuam competncia que a Constituio no lhes haja outorgado, principalmente se contra texto expresso da Constituio. Ora, ao Congresso Nacional foram atribudas as competncias, comuns com o Presidente da Repblica no art. 65, e privativas no art. 66. Leia-se e releia-se cada uma das atribuies que ali ou alhures se exaram, e no se encontra nada, absolutamente nada, nem explcita nem implicitamente, que autorize o Congresso, pelo voto da maioria, ou mesmo unnime, a declarar o Presidente da Repblica impedido de exercer o mandato que as urnas lhe conferiram. No s nos dez itens em que se enumera a competncia exclusiva do Congresso Nacional, nada autoriza ao Congresso destituir o Presidente da Repblica do exerccio do

16

seu cargo, como o art. 36 da mesma Constituio firmou em base do regime, a independncia dos poderes, isto , no estar nenhum merc de outro. Em matria de crime comum, ou de responsabilidade, de que o Presidente seja acusado, cabe Cmara dos Deputados apenas declarar procedente, ou no, a acusao processada na forma da lei. O julgamento cabe, nos crimes comuns, ao Supremo Tribunal, e, nos de responsabilidade, ao Senado Federal. S quando declarada a procedncia da acusao, ficar o Presidente suspenso de suas funes. Suspend-lo, porm, de suas funes fora deste caso especfico, o mais patente abuso de poder. Nem no regime parlamentar jamais se praticou tamanho despropsito. Naquele regime, o Parlamento pode, pelo voto da maioria dos seus membros, derrubar o Primeiro-Ministro. Nunca, porm, o chefe da nao, presidente ou rei. O impedimento decretado pelo Congresso Nacional para suspender de suas funes constitucionais o Presidente da Repblica, caso indito nos anais do regime presidencial ou de qualquer democracia decente. No se concebe entre ns maior abuso de poder. O direito que o Presidente da Repblica tem de exercer o mandato a ele conferido pela Nao soberana, lquido e certo. Est apoiado no art. 36 da Constituio, onde se veda a subordinao do Executivo s maiorias congressionais. A misso suprema do Supremo Tribunal, no sistema federativo, sustentar a Constituio na defesa dos direitos contra abusos de poder. Esta a majestade do Supremo Tribunal Federal, sejam quais forem as conseqncias. Senhor Presidente, resta refutar a possibilidade de se admitir, em casos dessa ordem, dessa importncia e de tanta gravidade e conseqncias, que o Poder Legislativo possa praticar o ato de impedimento do Presidente da Repblica, sob o nico fundamento de que esse ato est contido nos poderes implcitos. Ora, o Poder Judicirio, quando encara questes delicadas, tem tomado a si a competncia para resolv-las em face dos poderes implcitos, e isso ocorreu, ainda agora, e para exemplificar, competente o Supremo Tribunal Federal, em face dos seus poderes implcitos, por fora de compreenso, para conhecer de mandado de segurana contra ato da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, embora a lei constitucional diga que competente para conhecer de mandado de segurana contra ato da Mesa.

17

O Supremo Tribunal Federal entendeu, entretanto, que, se tinha competncia para conhecer de mandado de segurana contra ato da Mesa, por compreenso, em face dos poderes implcitos, competente tambm para conhecer dos atos da prpria Cmara. que para alguma coisa a clusula constitucional deixa atribuio a um dos poderes, e se tem atribuio menor, possui atribuio completa para o caso, por fora de compreenso. certo e admissvel que, se tinha competncia para conhecer dessas questes, evidentemente, tambm a tinha para conhecer dessa outra questo, que correlata, paralela e, ainda mais, pela razo de que nenhum outro poder a pode dirimir. No caso em apreo, a declarao de impedimento do Presidente da Repblica, feita pela Cmara dos Deputados, ato nulo, por falta de competncia, e dir-se- mais que s o prprio Presidente da Repblica senhor da convenincia do seu afastamento ou do seu retorno ao exerccio do cargo. Se ele , por excelncia, o juiz dessa convenincia, e nunca seria competente o Poder Legislativo, que outro Poder, e que no pode ter ingerncia em questes relativas aos atos inerentes ao exerccio da Presidncia da Repblica, aquela deliberao insustentvel. Esta, a meu ver, a face, o aspecto mais delicado no magno problema entregue a este Tribunal para resolver, ou seja, se o Congresso Nacional tinha ou no competncia implcita para praticar o ato. No vejo, data venia, como arrogar-se o Parlamento essa competncia, a ttulo de que implcita, se, como se v, na clusula constitucional, fala o art. 79, na primeira parte, em impedimento, e na segunda em impeachment, e estabelece os meios pelos quais deve este ato ser praticado, o processo respectivo, a intimao, a defesa, sobrevindo, afinal, a suspenso do exerccio do cargo. Como admitir que a Cmara dos Deputados possa, mesmo numa suposta conjuntura de salvao nacional, rasgar a Constituio para declarar o impedimento do Presidente da Repblica? O ilustre Deputado Oscar Correia proferiu, em sesso da Cmara dos Deputados, discurso conceituando a mesma questo jurdica ora debatida e, na ltima reunio dessa Casa do Congresso, aquele eminente representante do Povo apresentou uma rplica s infidelidades constantes das informaes prestadas a este Tribunal pela Mesa daquele rgo legislativo, relativamente aos atos citados. Peo aos eminentes colegas permisso para ler a parte final da orao do Deputado Oscar Correia. Diz S. Exa.: Ao Supremo Tribunal Federal est entregue a suprema e difcil misso de salvar o regime e o pas. A deciso que vai tomar ser definitiva do nosso futuro: ou salva as instituies, faz renascer, recuperar-se a confiana no Direito e na lei, renova as esperanas de salvao da nacionalidade, reanima os ideais desfeitos, rejuvenesce estmulos luta pela liberdade, pela Democracia e pela Justia; ou facilita e decreta a queda funesta no abastardamento da conscincia nacional, mata

18

as iluses de sobrevivncia do estado de direito, aniquila as crenas na regenerao poltica, vence e arrasa o nimo dos que crem no Brasil. Ento no mais haveria que confiar no Direito, no mais se encontrariam segurana e seguridade na lei, no mais viveramos a tranqilidade na ordem. Terse-iam perdido os esforos inauditos, os insanos sacrifcios de edificao dessa nacionalidade to duramente arrancada do servilismo, to solicitada para ele e to defendida pelos que n-la entregaram livre e altiva. O Supremo Tribunal Federal no faltar ao Brasil de ontem e ao Brasil de amanh, salvando o triste, o decepcionado, o desiludido; o vilipendiado Brasil de hoje. Sr. Presidente, entendo que, se o afastamento do Presidente da Repblica resultou do ato de fora e de violncia, j exposto ao Supremo Tribunal, a assuno quele alto cargo do Sr. Nereu Ramos ato que no somente ofende a Constituio, como tambm resulta manifestamente nulo. O Sr. Nereu Ramos, a meu ver, um funcionrio de fato, nada mais do que isso. No detentor autntico da autoridade que exerce, porque o afastamento do legtimo substituto do Presidente da Repblica se deu por maneira inconstitucional. O Sr. Nereu Ramos , pois, to-somente um funcionrio de fato, que assina papis na Presidncia da Repblica. Qual ser, porm, a conseqncia lgica, inevitvel e jurdica dessa situao de fato? A Cmara dos Deputados e o Senado, votando a lei do estado de stio, entregaram ao Sr. Nereu Ramos a complementao desse irrisrio veculo da lei. Pergunto eu: nestas condies, estar a lei do estado de stio vigendo no pas? Dever ser respeitada? Em face dela, poder algum sofrer vexame por ato poltico, de natureza poltica? No, no e no, conforme diz a Bblia. O Sr. Nereu Ramos no legtimo detentor do Poder Executivo; no , pois, legtimo subscritor de uma lei. Nenhuma das leis que subscrever ter vigncia legtima, jurdica e acatvel pelos cidados. O Poder Legislativo praticou ato para o qual no tinha competncia e o Sr. Nereu Ramos, em face da Constituio, no Presidente da Repblica. Logo, no h lei decretando o estado de stio. Da a razo por que, em sesso anterior, entendi que este Tribunal devia transferir o julgamento do habeas corpus impetrado em favor do Presidente Caf Filho, at que fosse julgado o presente mandado de segurana. Escuso-me a aceitar a rplica que supe a hiptese veiculada questo de ndole poltica, atendo-me lucidssima palavra de Rui: Uma questo poltica pode ser distintamente poltica, altamente poltica, segundo alguns, at puramente poltica, fora dos domnios da Justia, e, contudo, em revestindo a forma de um pleito, estar na competncia dos Tribunais, desde que o ato, executivo ou legislativo, contra o qual se demande, fira a Constituio, lesando ou negando um direito nela consagrado (Direito do Amazonas, I, p. 178).

19

De igual insigne juiz desta Corte:

porte o

ensinamento de Epitcio Pessoa,

Desde que de envolta com a questo poltica vem uma questo do direito privado, garantido em lei ou na Constituio, o Poder Judicirio tem o direito de examin-la. Mais do que isto: faltaria ao seu dever mais elementar, mentiria sua altssima funo social se recusasse julgar uma e outra. Sr. Presidente, eu no digo que o Supremo Tribunal tem autoridade para julgar as questes meramente polticas. Eu no digo sequer que ele deve resolver as questes polticas, sempre que elas lhe sejam submetidas simultaneamente com questes de direito privado. No; o que digo que o Poder Judicirio no pode deter-se diante da matria poltica, se por acaso a elucidao dela for essencial, necessria, indispensvel para o amparo do direito privado a que, pela Constituio, ele tem de acudir (Discurso no Senado, em 15 de outubro de 1914, in Rev. do Sup. Trib. Fed., vol. II, 2 parte, pp. 38 e segs.). Na intercorrncia do Estado Novo, disse Monteiro Lobato em missiva reservada: Muito agradeo as palavras de sua carta, mas no me sobra energia, nem vontade nenhuma para coisa nenhuma. J no creio nem espero mais nada e estou sem funo. O destino me deu como funo na vida manifestar o meu pensamento. Manifestao de pensamento hoje, nesta terra, a no ser para a apologia do satrapismo, atividade proibida. Qual a funo do juiz? A maior, a mais elevada, a mais pura. aplicar a Constituio. Talvez aps 40 anos de servios causa pblica, dos quais 32 magistratura, tambm eu tenha de dizer, com melancolia como o grande escritor: Perdi o meu ofcio. Arrebataram meu instrumento de trabalho, meu gldio e meu escudo: a Constituio. Assim, concedo o mandado de segurana, para que a Cmara do Deputados, acatando a nossa deciso, tome as providncias que quiser para que o Presidente Caf Filho se emposse no cargo de que legtimo detentor. Se acaso a Cmara dos Deputados declarar que no cumpre nossa deciso, ento que venha o habeas corpus e estarei pronto a proferir o meu voto, dando a esse remdio excepcional, no caso, tambm excepcional de que se trata, a extenso que ele comporta para salvaguarda das instituies e do respeito lei das leis.

20

VOTO O Sr. Ministro Sampaio Costa: Senhor Presidente, s por um dever imperioso, de ofcio, compareci a esta sesso. que me encontro doente, proibido terminantemente, por determinao mdica, de qualquer esforo. Serei, por isso, o mais breve possvel, proferindo o meu voto oralmente, e pedindo ao Tribunal, nestas circunstncias, a sua benevolncia. A autoridade apontada como coatora suscitou a preliminar de descabimento do mandado por no se tratar de ato das Mesas do Parlamento, mas, sim, de resoluo legislativa, de carter poltico, do prprio Parlamento. E o Sr. Procurador-Geral da Repblica levantou a do descabimento do pedido por nos encontrarmos sob o regime de estado de stio. Rejeito a primeira preliminar, como o fez o eminente Ministro Relator. No tem consistncia jurdica. Esta Suprema Corte, por mais de uma vez, j decidiu ser conhecvel mandado de segurana contra ato do prprio Congresso, ou de uma de suas Cmaras, desde que o ato envolva leso a direitos individuais. A natureza poltica do ato no exclui nem pode excluir a apreciao do Poder Judicirio. Certo que o contedo poltico do ato da exclusiva competncia do Legislativo, e que o Judicirio no pode examinar sua convenincia ou inconvenincia, oportunidade ou inoportunidade, justia ou injustia, isto , o cerne do ato, mas no menos certo que compete ao Judicirio o controle da legalidade do mesmo, ou seja seu assunto constitucional ou legal. Quanto segunda preliminar, o eminente Relator a repeliu por entender que o mandado havia sido requerido anteriormente decretao do estado de stio, e, entrando no merecimento do pedido, indeferiu a segurana solicitada. Por sua vez, o eminente Ministro Ribeiro da Costa rejeitou as preliminares, e, conhecendo da postulao, a deferiu.

Com a devida venia, Sr. Presidente, ouso divergir de ambas as solues. No que no conhea do pedido, acolhendo a segunda preliminar. No. Conheo do pedido. Acho que a segunda preliminar no procede e de desprezar-se. No pelos motivos apontados pelo eminente Relator, mas, por outros, de ordem constitucional, que exporei. Efetivamente, a lei n 2.654, de 1955, que declarou o estado de stio em todo o Territrio Nacional suspendeu, no seu art. 2, as garantias constitucionais referentes ao habeas corpus e ao mandado de segurana. Sendo lei de ordem pblica, de aplicao imediata, inclusive aos casos pendentes, parece, primeira vista, que no seria de conhecer-se, sob sua vigncia, de pedido de mandado de segurana. A Constituio, no entanto, abre excees, ela prpria, nos casos de estado de stio. Assim que depois de estabelecer os casos em que o estado de stio pode ser declarado (art. 206); as medidas que podero nele ser decretadas (art. 207); a competncia para sua decretao e prorrogao (art. 208); as restries que podero ser determinadas no caso do art. 206, n I, (art. 209); o prazo de sua execuo (art. 210) etc..etc., prescreve no art. 215, de maneira peremptria: Art. 215 A inobservncia de qualquer das prescries dos arts. 206 a 214 tornar ilegal a coao e permitir aos pacientes recorrer ao Poder Judicirio.

21

Prev, destarte, a Lei Bsica, durante o estado de stio, o conhecimento e a concesso do habeas corpus e do mandado de segurana, especialmente do primeiro, todas as vezes que se verificar desobedincia das regras estatudas nos arts. 206 a 214. O estado de stio, embora decretado com a suspenso do habeas corpus e do mandado de segurana, s suspende essas garantias e a utilizao de seu gozo, quando a coao por motivos outros que no os especificados no citado art. 215, ou seja quando no se tratar de transgresso s determinaes contidas nos arts. 206 a 214, da Constituio. Ora, para verificar se isso ocorre, isto , se houve inobservncia das normas inscritas nos citados artigos da Constituio, mister examinar o pedido e conhec-lo. Se ele est dentro dos pressupostos enunciados no art. 215, h que examinarlhe o mrito, deferindo ou negando a postulao; mas se ele no cogita de qualquer ofensa aos falados mandamentos constitucionais (arts. 206 a 214), no h como o Judicirio entrar-lhe no merecimento, para deferir ou indeferir. H que respeitar a suspenso do exerccio da garantia proclamada pela lei do stio, com apoio na prpria Constituio. H que acatar a lei nos seus devidos termos. Ora, o pedido sub judice no interfere com o estado de stio, nem se baseia em nenhum dos dispositivos constitucionais constantes dos arts. 206 a 214. Logo, no possvel examinar e decidir o seu mrito, durante a vigncia do stio. Assim, Sr. Presidente, meu voto conhecendo do pedido, mas mandando sobrestar no seu julgamento at que expire o estado de stio, quando, ento, poderemos apreciar o seu merecimento.

VOTO O Sr. Ministro Afrnio Antnio da Costa: O mandado de segurana impetrado sob o fundamento de haverem ambas as Cmaras do Poder Legislativo investido contra o Sr. Caf Filho, Chefe do Executivo, para arbitrariamente priv-lo do exerccio das funes de Presidente da Repblica. Nas informaes, prestadas conjuntamente pelas Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal, diversas preliminares foram suscitadas: a) incompetncia do Supremo Tribunal para apreciar o writ, por inexistente ato de qualquer das Mesas, e sim uma Resoluo Legislativa, ato de soberania e de cunho eminentemente poltico do rgo do Poder Legislativo, e contra essa Resoluo que investe o impetrante; b) tratar-se de questo eminentemente poltica, o que mais uma vez afasta a competncia do Supremo Tribunal, em conformidade com a melhor doutrina. O Dr. Procurador-Geral repele a primeira, em seu parecer, fortalecendo-o na deciso tomada no mandado de segurana 1.959, impetrado pelo sindicato dos Bancos do Rio de Janeiro contra ato do plenrio da Cmara dos Deputados e no habeas corpus 32.678. Levanta, entretanto, outra preliminar contra o conhecimento da impetrao, porque desde 25 de novembro ltimo vigente a lei 2.654, que declarou em estado de stio todo o territrio nacional, dispondo o diploma em seu art. 2 continuarem

22

em vigor as garantias asseguradas pela Constituio Federal exceto as diversas a enumeradas, entre as quais a do 24 do art. 141 pertinente ao mandado de segurana. E o pargrafo nico que assim se contm: A suspenso do habeas corpus restringe-se aos atos praticados por autoridades federais e a do mandado de segurana aos emanados do Presidente da Repblica, dos Ministros de Estado, do Congresso Nacional e do executor do estado de stio. Da, concluir o eminente Dr. Procurador-Geral estar obstado o conhecimento da medida, porque impetrada contra atos das Mesas da Cmara e do Senado e do Exmo. Sr. Vice-Presidente do Senado, em exerccio na Presidncia da Repblica. Ainda, que a Resoluo foi tomada em virtude da apreciao de fatos, tidos por notrios pelo Poder Legislativo, cuja reapreciao no cabe em mandado de segurana. O Supremo Tribunal, o intrprete supremo da Constituio, no poderia arredar-se nem ser arredado em questo de tamanha gravidade. A ele cabe, como guarda dessa Constituio, dizer se, e como, foi respeitada na emergncia, ou se o ato resultou de um arbtrio, contrrio aos princpios nela cristalizados. Assim no fora, rota estaria a harmonia dos Poderes, aberto o caminho desordem e anarquia, pela seqncia inevitvel abyssus abyssum invocat. Diz Stuart Mill que o carter que aperfeioa a vida e a sociedade o que luta com as tendncias dos homens e as foras naturais e no o que a elas cede. A Constituio de 1824, de 25 de maro, preceituava em seu art. 9: A diviso e a harmonia dos Poderes polticos o princpio conservador dos direitos dos cidados, o mais seguro meio de fazer efetivas as garantias que a Constituio oferece. A norma permaneceu em 91 e em 46. E ao propsito dizia Joo Barbalho: A diviso orgnica dos poderes no os insula, eles mantm relaes recprocas, auxiliam-se e corrigem-se. A lio se completa com o ensinamento de Pimenta Bueno: A Constituio a lei fundamental que divide, organiza e estabelece os limites e o modo por que devem funcionar os Poderes Pblicos e as garantias do cidado. (Dir. Pblico). A diviso dos Poderes no certamente instituda para gerar o choque e o conflito; no se distinguem para que sejam rivais ou hostis, sim para melhor garantir o destino e o fim social, para que em justo equilbrio trabalhem e cooperem, auxiliem-se e conspirem pelo modo mais esclarecido em prol do bem comum. (Id., p. 36). So simples consideraes marginais que fao como reao impotncia e impossibilidade que se pretende impor ao Supremo Tribunal, mesmo se tais atos fossem atentatrios da Constituio.

23

Desvaliosa a afirmao da no interveno do Supremo, por se tratar de mandado contra a lei em tese. Mesmo sustentvel o princpio, no menos exato que contra a autoridade que executa a lei, cabvel a segurana. Sem consistncia a invocao da questo puramente poltica, para vedar a interveno do Supremo Tribunal. Castro Nunes, em palavras lapidares, enfrenta e soluciona a questo. A Constituio de 1946 reserva aos prprios tribunais e, no pice da hierarquia, ao Supremo Tribunal o dizer se a questo poltica ou no, partindo do princpio de que se o direito argente da inconstitucionalidade do ato tem as condies necessrias para seu ingresso em Juzo, a objeo do caso poltico inoperante, por si s, para que o Judicirio se abstenha de o assegurar ou amparar. Na verdade, os tribunais no se envolvem, no examinam, no podem sentenciar, nem apreciar na fundamentao de suas decises, as medidas de carter legislativo, polticas ou no, de carter administrativo ou policial, sob outro aspecto que no seja o da legitimidade do ato, no seu assento constitucional ou legal. Mas, nessa esfera restrita, o poder jurisdicional dos tribunais no comporta restrio de espcie alguma, fundada na natureza da medida, seja esta poltica ou discricionria. E assim conclui, citando Countrymann: o critrio no que as questes sejam ou no de natureza poltica, mas, na possibilidade de ser enquadrado na Constituio o direito individual que se diz violado (Mand. Segurana, 3 ed.). O impetrante alega estar arbitrariamente impedido de exercer sua funo de Presidente da Repblica, da qual se afastara temporariamente, em razo de grave enfermidade de que j se acha convalescido. E sustenta que o exerccio de tal direito inerente sua pessoa, garantido pela Constituio at o termo do mandato presidencial. Em conseqncia, h pelo menos um direito individual a examinar em face da Constituio, e ao Supremo Tribunal, em qualquer hiptese, cabe dizer se se trata de questo meramente poltica. Entretanto, admitidos tais pressupostos que a meu ver impem o conhecimento da impetrao, h considerar a lei 2.654, de 25 de novembro de 1955, que decretando o estado de stio para todo territrio nacional, por 30 dias, declarou suspensas diversas garantias constitucionais, entre elas o mandado de segurana contra atos do Presidente da Repblica, do Congresso Nacional, etc. (art. 2, pargrafo nico). No foi impedida a impetrao, mas suspenso o seu julgamento. Como leciona Pontes de Miranda: O que se suspende no tampouco o gozo dos direitos absolutos do indivduo. O gozo extingue-se, desaparece,

24

suprime-se, como a pena de morte, o gozo do direito liberdade e vida. Mas, no se suspendem. O que se suspende o exerccio dos direitos. Esse exerccio que est suspenso durante o estado de stio, findo o qual voltar o tribunal a apreci-lo com as conseqncias que a apreciao permitir, e forem realizveis. Assim, conheo do mandado, mas, voto pela suspenso do seu julgamento at que, findo o estado de stio, se restabeleam, em sua plenitude, as garantias constitucionais.

VOTO O Sr. Ministro Nelson Hungria: Senhor Presidente, entendo que o ponto de vista adotado pelos eminentes Senhores Ministros Sampaio Costa e Afrnio Costa inadmissvel. Estamos diante de um dilema: ou no conhecemos do mandado de segurana ou conhecemos dele, para deferi-lo ou neg-lo. No h sair da. Ou o estado de stio constitucional, e no podemos conhecer do presente mandado; ou inconstitucional, ou o caso vertente no incide sob o seu imprio, por ser anterior, como entendeu o eminente Senhor Ministro Relator, e teremos de conhecer do mandado, para conced-lo ou recus-lo. O eminente Senhor Ministro Relator foi lgico. S. Exa. conheceu do mandado de segurana e, entrando no mrito, o indeferiu. Mas, entender que o caso concreto incide sob a lei do estado de stio, conhecer do pedido e, a seguir, adiar o julgamento do mrito para aps o trmino da durao do estado de stio, parece-me, data venia, uma incoerncia. Isto valeria por uma negativa de julgamento. Suponha-se que o estado de stio seja prorrogado at a posse do novo Presidente eleito. O mandado de segurana ficaria, ento, prejudicado, e ao Supremo Tribunal Federal apenas restaria a melanclica situao de, se tivesse de conceder o mandado de segurana, ter representado o papel dos carabineiros de Offenbach. Para forrar-me aos azares de uma improvisao, em que as palavras muitas vezes traem o pensamento, achei de bom aviso fixar, por escrito, os meus pontos de vista, os prismas pelos quais encaro e hei de resolver o presente caso, tendo em vista a petio inicial, as informaes do Congresso, o parecer do Dr. Procurador-Geral da Repblica e, j agora, os votos do eminente Senhor Ministro Relator e dos que lhe seguiram na votao. Passo a ler o meu voto: Senhor Presidente, O art. 2 e seu pargrafo nico da lei que decretou o atual estado de stio e de aplicao imediata, suspenderam a garantia constitucional do mandado de segurana, desde que se trate, entre outros, de atos emanados do Congresso

25

Nacional. Acontece, porm, que a Constituio Federal, aps disciplinar o estado de stio nos arts. 206 a 214, dispe no art. 215: A inobservncia de qualquer das prescries dos arts. 206 a 214 tornar ilegal a coao e permitir aos pacientes recorrerem ao Poder Judicirio. O vocbulo coao est a empregado sem restritivo algum, abrangendo a coao exercida no s contra o direito de locomoo, como a empregada contra qualquer outro direito, seja civil, seja poltico. Temos, assim, prejudicialmente, de indagar da constitucionalidade do atual estado de stio, ou seja, da lei n 2.654, de 25 de novembro ltimo. Que que se tem alegado contra a sua constitucionalidade? Segundo se depreende dos debates que o tema tem suscitado, trs, em resumo, seriam as razes de insubsistncia ou invalidade da dita lei em face da Magna Carta: 1) no se enquadrar o presente estado de stio na casustica do art. 206; 2) no ter sido o projeto da lei votado em sesso conjunta das duas Casas do Congresso; 3) ter sido a lei sancionada por quem, na qualidade de Vice-Presidente do Senado, mas indevidamente, assumiu a Presidncia da Repblica em substituio ao Sr. Joo Caf Filho, ora impetrante, cujo impedimento, decretado pelo Congresso, seria inconstitucional. Analisemos a primeira razo: No consta da lei o motivo do estado de stio, mas das informaes prestadas pelo Congresso verifica-se que ele teria decorrido de grave contingncia nacional, de perigo iminente de comoo intestina ou guerra civil. Ora, a alta ou longa indagao em torno existncia ou inexistncia desse perigo concreto no comportvel no mbito do mandado de segurana. No permite o processo deste writ que, falta de elementos objetivos e concludentes produzidos desde logo pelo impetrante, se abra uma fase para colheita de provas aliunde. E na ausncia de tais elementos, tem de ser acreditada a palavra oficial. Vejamos, agora, a segunda razo. inteiramente destituda de fundamento. A sesso conjunta do Senado e da Cmara dos Deputados s exigida para a apreciao a posteriori e aprovao do estado de stio decretado pelo Presidente da Repblica, no processo do Parlamento. Fora da a elaborao da lei que decrete o estado de stio ter o mesmo rito das outras leis. Passemos, afinal, terceira razo, qual a da argida usurpao da Presidncia da Repblica pelo Vice-Presidente do Senado, dada a inconstitucionalidade de impedimento do ora impetrante, declarado mediante resoluo do Congresso. E, aqui, surge uma preliminar: pode o Supremo Tribunal Federal submeter ao crivo de sua censura um ato do Poder Legislativo, de carter eminentemente poltico, qual o de que ora se trata?

26

No tenho dvida ao responder afirmativamente. Desde que se encontre em jogo uma leso de direito individual, seja civil, seja poltico, decorrente de ato do Poder Legislativo, ao arrepio de preceito constitucional, a interferncia do Poder Judicirio, pelo rgo do Supremo Tribunal, incontestvel, pouco importando a feio marcadamente poltica do ato. O Poder Legislativo no est imune censura do Poder Judicirio quando, descarrilando de cnones constitucionais, ofende direitos subjetivos individuais. Quando a Constituio, no seu art. 141, 4, declara que nenhuma leso a direito individual pode ser subtrada apreciao do Poder Judicirio, no isenta os atos do Poder Legislativo. O disposto no art. 101, n I, letra i, da Magna Carta no pode ser interpretado no sentido de que somente os atos da Mesa da Cmara ou do Senado podem incidir na competncia jurisdicional do Supremo Tribunal. Tal exegese estaria em contradio aberta com o art. 141, 4, que no consigna excees. E redundaria num despropsito. Suponha-se, por exemplo, que o Congresso, invadindo atribuio privativa do Presidente da Repblica, expedisse uma lei, afinal promulgada pelo Presidente do Senado, demitindo um Ministro de Estado. de toda evidncia que, se o Ministro atingido no encontrasse obedincia no continuado exerccio do seu cargo, poderia vir pedir segurana a esta Corte, com declarao de invalidade da lei inconstitucional. O reconhecimento de nossa competncia, na espcie, est, a contrario sensu, na prpria lei do atual estado de stio, quando declara que, durante o prazo deste, o Poder Judicirio no poder conhecer de mandados de segurana contra atos do Congresso Nacional. Logo, fora do estado de stio, incidiro estes sob a jurisdio do Supremo Tribunal. Vencida a preliminar, entramos no mrito. Senhor Presidente, pode-se discordar de certas razes expendidas no ofcio de informaes do Poder Legislativo ao Senhor Ministro Relator; mas h uma que irrecusvel, embora no formulada francamente: ao declarar o impedimento do ilustre Senhor Joo Caf Filho, o Congresso no fez mais que reconhecer uma situao de fato, irremovvel dentro dos quadros constitucionais ou legais, qual a criada pelo imperativo dos canhes e metralhadoras insurreicionais que barravam e continuam barrando o caminho do Senhor Joo Caf Filho at o Catete. A Presidncia da Repblica no podia ficar acfala, e a sua ocupao pelo Senhor Vice-Presidente do Senado, dada a anterior renncia do Senhor Carlos Luz Presidncia da Cmara dos Deputados, era mandamento do art. 79, 1, da Constituio, que assim preceitua: Em caso de impedimento ... do Presidente da Repblica e do Vice-Presidente da Repblica, sero sucessivamente chamados ao exerccio da Presidncia o Presidente da Cmara dos Deputados, o Vice-Presidente do Senado Federal e o Presidente do Supremo Tribunal Federal. Qual o impedimento mais evidente, e insupervel pelos meios legais, do titular da Presidncia da Repblica, que o obstculo oposto por uma vitoriosa insurreio armada?

27

Afastado o manto difano da fantasia sobre a nudez rude da verdade, a resoluo do Congresso no foi seno a constatao da impossibilidade material em que se acha o Senhor Caf Filho, de reassumir a Presidncia da Repblica, em face da imposio dos tanks e baionetas do Exrcito, que esto acima das leis, da Constituio e, portanto, do Supremo Tribunal Federal. Podem ser admitidos os bons propsitos dessa imposio, mas como a santidade dos fins no expunge a ilicitude dos meios, no h jeito, por mais especioso, de consider-la uma situao que possa ser apreciada e resolvida de jure por esta Corte. uma situao de fato criada e mantida pela fora das armas, contra a qual seria, obviamente, inexeqvel qualquer deciso do Supremo Tribunal. A insurreio um crime poltico, mas, quando vitoriosa, passa a ser um ttulo de glria, e os insurreitos estaro a cavaleiro do regime legal que infringiram; sua vontade que conta, e nada mais. Admita-se que este Tribunal reconhecesse inconstitucionais o impedimento do Senhor Caf Filho e o estado de stio; voltar-se-ia ao statu quo ante, isto , situao insurreicional do Exrcito, que ainda continua com os seus canhes em p de guerra no Campo de Santana e alhures, para impedir o retorno do Senhor Caf Filho Presidncia da Repblica. Desde que o Chefe da insurreio no assumiu, ex proprio Marte, a Presidncia da Repblica, quem devia assumi-la? O Senhor Vice-Presidente do Senado, o penltimo atualmente disponvel na escala do art. 79, 1, da Constituio. A declarao do impedimento do Senhor Caf Filho pelo Congresso foi, em ltima anlise, uma superfluidade. Com ou sem essa declarao, e no querendo os insurreitos assumir o Governo da Repblica, o Senhor Vice-Presidente do Senado que tinha e tem de ocupar o Catete, posto que a Presidncia da Repblica no podia ficar em acefalia. A lei do estado de stio foi sancionada por quem, constitucionalmente, est substituindo o Senhor Caf Filho, na Presidncia da Repblica, dado o impedimento deste, decorrente do inelutvel sic vole, sic inbec, das foras insurreicionais. Contra uma insurreio pelas armas, coroada de xito, somente valer uma contra-insurreio com maior fora. E esta, positivamente, no pode ser feita pelo Supremo Tribunal, posto que este no iria cometer a ingenuidade de, numa incua declarao de princpios, expedir mandado para cessar a insurreio. A est o n grdio que o Poder Judicirio no pode cortar, pois no dispe da espada de Alexandre. O ilustre impetrante, ao que me parece, bateu em porta errada. Um insigne professor de Direito Constitucional, doubl de exaltado poltico partidrio, afirmou, em entrevista no contestada, que o julgamento deste mandado de segurana ensejaria ocasio para se verificar se os Ministros desta Corte eram lees de verdade ou lees de p de trono. Jamais nos inculcamos lees. Jamais vestimos, nem podamos vestir, a pele do rei dos animais. A nossa espada um mero smbolo. uma simples pintura decorativa no teto ou na parede das salas de Justia. No pode ser oposta a uma rebelio armada. Conceder mandado de segurana contra esta seria o mesmo que pretender afugentar lees autnticos sacudindo-lhes o pano preto de nossas togas.

28

Senhor Presidente, o atual estado de stio perfeitamente constitucional, e o impedimento do impetrante para assumir a Presidncia da Repblica, antes de ser declarao do Congresso, imposio das foras insurreicionais do Exrcito, contra a qual no h remdio na farmacologia jurdica. No conheo do pedido de segurana.

VOTO (Preliminar) O Sr. Ministro Mrio Guimares: A primeira questo que as informaes agitam, saber se ser lcito requerer mandado de segurana contra deciso das Cmaras Legislativas, uma vez que o art. 101, n I, letra i, da Constituio de 46, apenas concede ao Supremo Tribunal Federal competncia para julgar tais pedidos contra ato do Presidente da Repblica, da Mesa da Cmara ou do Senado e do Presidente do Supremo Tribunal. A resposta afirmativa, entretanto, como bem reconhece o parecer do Dr. Procurador-Geral, j foi dada por esta Corte ao conhecer do pedido de segurana de n 1.959, que teve como relator o Sr. Ministro Luiz Gallotti, pedido impetrado contra deciso da Cmara que havia mandado proceder a exame nos livros do Banco do Brasil. Posteriormente, contra ato que no era da Mesa da Cmara, mas de uma das suas comisses a Comisso Parlamentar de Inqurito tomou este Tribunal conhecimento de um recurso de habeas corpus, posto, no mrito, o indeferisse. Assentou-se, pois, nesses dois casos, que o art. 101, n I, letra i, no poderia ter aplicao estrita, porquanto o pargrafo 24 do art. 141 da mesma Constituio prescreve que para proteger direito lquido e certo no amparado por habeas corpus se conceder mandado de segurana seja qual for a autoridade responsvel pela ilegalidade ou abuso do poder. E o pargrafo 4, ainda do mesmo art. 141, estatui que a lei no poder excluir da apreciao do Poder Judicirio qualquer leso de direito individual. No obstante, pois, a omisso do art. 101, da nossa Carta Magna, est sujeito ao exame do Judicirio todo ato lesivo de direitos. Argumenta-se, todavia, que se trata de uma dessas questes polticas, de que Tribunal algum do mundo tomaria conhecimento. Citam-se, em abono, venerveis arestos da Suprema Corte Americana nos quais se sentencia que, se a questo poltica, pelos rgos polticos do Estado e no pelo Judicirio que h de ser solucionada. No mandado de segurana de n 1.959, a que j aludi, tambm a dvida foi aclarada. Nos atos do Legislativo h distinguir os que so de natureza puramente poltica e os mistos, em que, havendo questes polticas, podem ocorrer leses a direitos individuais.

29

Os primeiros escapam a qualquer vigilncia do Judicirio. Os segundos incidem nos seus julgamentos. No voto a que aludi, citei Lessa, Rui Barbosa e Carlos Maximiliano, que trataram esta matria exaustiva e magnificamente. Pedro Lessa, sobre todos, traou com mo de mestre a rbita dos dois poderes: Numa palavra: a violao de garantias constitucionais, perpetrada sombra de funes polticas, no imune ao dos tribunais. A estes compete sempre verificar se a atribuio poltica, invocada pelo excepcionante, abrange nos seus limites a faculdade exercida. E conclui Lessa: Em substncia: exercendo atribuies polticas, e tomando resolues polticas, move-se o Poder Legislativo num vasto domnio, que tem como limite um crculo de extenso dimetro, que a Constituio Federal. Enquanto no transpe essa periferia, o Congresso elabora medidas e normas, que escapam competncia do Poder Judicirio. Desde que ultrapasse a circunferncia, os seus atos esto sujeitos ao julgamento do Poder Judicirio, que, declarando-os inaplicveis por ofensivos a direitos, lhes tira toda a eficcia jurdica (Do Poder Judicirio, p. 65). No obstante, eu no conheo do pedido. No conheo em virtude de razes que singularizam esta causa e que extraio da prpria petio do impetrante, das informaes da Assemblia e de fatos que, por serem notrios, no demandam alegao e provas. E fato notrio, sabido de toda a gente, que antes e depois das eleies de 3 de outubro se dizia por toda parte, com fundamento ou no, nos comentrios das ruas, no rdio, e at em entrevistas de altas personalidades, que viria, dentro em breve, um golpe militar impedir a posse dos Srs. Juscelino Kubitschek e Joo Goulart, talvez at com modificaes mais radicais na estrutura constitucional do Pas. Em sentido oposto, mas reveladores ambos do estado de esprito ambiente, ocorreu o pronunciamento de dois generais, que foram, desde logo, destitudos do comando. Seguiuse, dias aps, o discurso de um ilustre Coronel, discurso que teria sido considerado, pelo Ministro da Guerra, de carter nitidamente subversivo. Nesse nterim, sobreveio a crise cardaca do Sr. Presidente da Repblica. Assumindo a Presidncia o Sr. Carlos Luz, seu substituto legal, o Sr. Ministro da Guerra solicitou, como punio ao aludido oficial, fosse ele destitudo da comisso em que se achava, na Escola Superior de Guerra, devendo reverter s fileiras da ativa. No o atendeu o Sr. Presidente em exerccio e preferiu conceder a demisso do Ministro. As foras do Exrcito teriam visto, no ato do Sr. Presidente em exerccio, um ultraje disciplina militar, ultraje praticado, possivelmente, com o intuito de propiciar o golpe planejado, afastando o obstculo que seria a permanncia do Sr. Henrique Lott na pasta da Guerra. E as foras do Exrcito, credenciando o General Lott como seu representante, saram para a rua. Foram ocupados os postos chaves da cidade. Preso o novo Ministro da Guerra, dentro de poucos instantes estava vitorioso o movimento. O Sr. Presidente, em exerccio, recolheu-se apressadamente a um navio de guerra e afastou-se da sede do Governo, com os auxiliares de sua maior confiana.

30

D-se atuao das Foras Armadas o nome de contragolpe, como pretendem os seus simpatizantes; chame-se golpe, como querem os que a censuram; ato preventivo de defesa das instituies, segundo uns; mal para evitar mal maior, na frase de outros; certo que, juridicamente, foi ato de revoluo. Toda violao da ordem jurdica de um pas, por meio da fora, revoluo. Ou como diz Zamora, es la ruptura del equilibrio existente entre gobernantes y gobernados, que se manifiesta por la interrupcin temporal del hbito de obediencia de los gobernados, com respecto al Gobierno. (Manual de Derecho Constitucional, p. 167). Se assim os fatos o dizem, no fujamos palavra. Encaremola de frente. A revoluo sempre um mal, embora em certos casos, inevitvel. E ento, dada essa hiptese, no avilta os que dela participam. Antes, os enobrece. Tudo depende de serem os seus fins elevados ou mesquinhos. Ainda hoje, volvidos mais de vinte anos, o povo de So Paulo bate palmas revoluo de 32 e ainda hoje se deploram os danos de outros surtos revolucionrios. Em entrevista recente, disse o Sr. General Lott: Se houve um golpe, foi para preservar o regime, defender as instituies e garantir a ordem e a tranqilidade pblica, para que o povo j de si to sofredor, possa trabalhar em paz, confiante nas Foras Armadas, para prover o pas de suas necessidades e promover o seu progresso e desenvolvimento econmico. No nos compete examinar essas razes. O seu julgamento pertence ao tribunal da Histria. Mas prossigamos: o Congresso Nacional, tomando conhecimento dos graves acontecimentos que se desenrolavam no pas, e considerando a situao de fato pelos mesmos criada, disse o requerimento apresentado Cmara dos Deputados, decidiu haver como impedido o Sr. Presidente Carlos Luz. A situao de fato a que se referia o requerimento aludido, dias depois se consolidou com a declarao de renncia feita pelo Sr. Carlos Luz. O Governo do Sr. Nereu Ramos, desde esse instante, na pior hiptese, se tornou isento de qualquer eiva. Sobreveio, entretanto, o restabelecimento do Sr. Caf Filho, que se tornara, para a maioria do Congresso Nacional e para o Exrcito, to suspeito como o Sr. Carlos Luz. Dizem as informaes: A grave contingncia nacional fato pblico e notrio, j agora selado pelo reconhecimento do estado de stio, decretado pelo Congresso Nacional, nico corpo com competncia constitucional para julgar de sua necessidade, da razo de perigo iminente que o legitimou. Ora, esse perigo nacional, essa convulso de espritos foram criados ou pelo menos agravados pela sanha destruidora com que grupos enquistados na poltica do pas e nas prprias Foras Armadas se atiraram contra as liberdades pblicas e as franquias democrticas, tudo, afinal, pela bvia inability do impetrante. Transmitindo o exerccio do cargo ao seu substituto numa hora dramtica para a vida do pas, quando a ascenso daquele ao poder foi festivamente saudada pelos mais

31

declarados inimigos do regime, o gesto do impetrante s poderia ser entendido luz da alegao por ele feita Cmara e Nao de estar acometido de molstia gravssima. Qual no foi, porm, a surpresa nacional, quando, diante da interveno das Foras Armadas no sentido de impedir se consumasse um golpe contra o regime e se violentasse a vontade do povo manifestada livremente nas urnas, anunciou o impetrante, poucos dias antes espalhafatosamente recolhido a uma das casas de sade desta Capital, sua inteno de voltar ao exerccio da Presidncia da Repblica, como se o houvera transmitido apenas para ensejar o atentado... As Foras Armadas dominantes, com o apoio do Congresso, fizeram ciente ao Sr. Caf Filho que no lhe seria permitido reassumir. Diz o impetrante: Resolveu, ento, o impetrante retornar ao exerccio da Presidncia da Repblica e fazia as primeiras declaraes nesse sentido, com a alta preocupao de fazer assim retomar-se o curso normal dos negcios pblicos na esfera de sua competncia constitucional, quando ... foi procurado pelo Exmo. Sr. General Henrique Duffles Teixeira Lott, Ministro da Guerra do Governo em exerccio, que, em termos de mal velada imposio, lhe transmitiu o teor da deliberao que fora tomada no sentido de impedir o regresso dele, impetrante, ao exerccio da Presidncia da Repblica. No h dvida que o ato das Foras Armadas e do Congresso, dentro do esquema dos fatos do dia 11, era, no dia 21, perfeitamente lgico. Pois se aquelas foras tinham deposto o Vice-Presidente por estar acumpliciado, ao que diziam, com o futuro movimento golpista, certamente no permitiriam a volta ao poder do Presidente sobre o qual pesavam as mesmas acusaes. Mas a ns o que interessa no a lgica deste ou daquele procedimento, mas a sua atinncia com o Direito. Aludimos a ela apenas para mostrar que os fatos de 21 de novembro se entrosam aos de 11 do mesmo ms. Foram a continuao daqueles. Assentados esses fatos, pergunta-se: qual a posio, em face do direito, do Sr. Nereu Ramos? Ser o Presidente de direito, ou ser apenas um Presidente de fato? Se o Congresso Nacional extravasou acaso de seus poderes declarando, inconstitucionalmente, o impedimento do Sr. Caf Filho, o Sr. Nereu Ramos no ser um Presidente legal. Mas esse reconhecimento seria o mrito do pedido da segurana, em que eu no entro. Aceitamos, portanto, gratia argumentandi, a hiptese mais desfavorvel ao Sr. Nereu Ramos: S. Exa. ser apenas o Chefe de um Governo de fato. Governo de fato aquele que tem aparncia de um governo legal, posto lhe falte a chancela do Direito. So governos que padecem do pecado originrio. Gobierno de hecho es aquel cuyo poder est afectado de irregularidad; gobierno de derecho es aquel cuya regularidad no es discutida. (Gonzalez Calderon, Estudios y Dictamenes en Derecho Publico, p. 113).

32

O Governo de fato no ditadura. Ditadura o poder arbitrrio do Governo exercido com carter permanente. O Governo de fato de natureza transeunte. Surge, para que seja realizado um determinado fim poltico, que constitui o objeto da revoluo, e cessa quando esse objetivo foi alcanado. Governo de fato, tpico, presidido por Vossa Excelncia, tivemos em 1945, quando foi deposto, pelas Foras Armadas, o Sr. Getlio Vargas. Qual a atitude da Magistratura em face dos governos de fato? De absoluto respeito. De acatamento s suas deliberaes. A Magistratura, no Brasil ou alhures, no entra na apreciao da origem do Governo. Do contrrio, teramos o Poder Judicirio a ordenar a contra-revoluo, o que jamais se viu em qualquer pas do mundo. Ainda agora, advogados competentssimos, de um e de outro lado, entraram a esmiuar o que seja questo poltica e nenhum pode apresentar, como exemplo, qualquer deciso judiciria pela qual os tribunais ordenassem, a um Chefe de Nao, entregasse o poder a seu rival vencido. Citaram-se arestos concernentes a governos locais, mas no se consideram, nesses casos, revolues vitoriosas, porque acima do poder dos revolucionrios subsiste o Governo Central. Quando, em 1930, as foras do Sr. Getlio Vargas venceram o Sr. Washington Lus, ningum se lembrou de recorrer ao Judicirio a fim de que fossem restitudos os 15 dias que faltavam para o trmino do quatrinio. E quem se lembraria de, por intermdio da Justia, tomar contas ao glorioso Marechal Deodoro quando, em 1889, derribou de seu trono o venerando D. Pedro II imperador vitalcio do Brasil? O prprio Governo do Marechal Floriano, o nclito Marechal de Ferro, no resistiria a uma anlise constitucional, pois que a Carta de 91 prescrevia novas eleies quando a vaga de Presidente ocorresse no primeiro binio. E se mergulharmos mais para o passado, veremos que at o reinado de D. Pedro II, se instalou com infringncia da Constituio do Imprio, que estatua a maioridade aos 18 anos. A regra, pois, que a Magistratura no examine a origem dos governos de fato. A ascenso ao poder mximo assunto de natureza estritamente poltica. Ensina Meyer, apud Herrfahardt: La facultad para el ejerccio del poder poltico no est condicionada, sin embargo, por la adquisicin legtima, sino nicamente por la posesin de hecho. El poder del Estado no puede carecer en ningn momento de un representante que ejerza los derechos soberanos. Como el soberano legtimo, expulsado del poder, no est en condiciones de ello, debe hacerlo el soberano ilegtimo, que, de hecho, se encuentra en posesin de dicho poder. La cuestin de la legitimidad de un poder poltico es, ciertamente, una cuestn jurdica, pero la consideracin de un poder del Estado como legtimo, no da lugar a efectos jurdicos especiales (Revolucin y Ciencia del Derecho, p. 100). O prprio Herrfahardt: No se conoce ningn caso en que los Tribunales hayan recharzado la posibilidad de decretar normas obligatorias por los poderes revolucionarios, p. 106. Assim sempre julgou a suprema Corte da Repblica Argentina, conforme se v em Casiello, Derecho Const. Argentino, p. 61, desde 1861 at 1950: Esta es, en esencia, la doctrina expuesta por nuestra Corte Suprema de Justicia, en

33

las oportunidades en que nuestro pas se h visto enfrentado a situaciones de hecho, creadas por movimientos revolucionarios triunfantes. Ora, pois, se o Governo do Sr. Nereu Ramos , pelo menos, um Governo de fato, no podemos entrar na apreciao, que seria o mrito do recurso, se tambm Governo de direito. A Magistratura no intervm nas lutas polticas, a no ser enquanto no domnio da Justia eleitoral, para a eleio, diplomao e posse. Da por diante por si mesmo que se h de defender o Executivo. Se cair, uma nova ordem jurdica se ter estabelecido e a Magistratura h de respeit-la, como fez em todas as oportunidades. A substituio de um Chefe do Governo por outro, mxime em um perodo de manifesta anormalidade, alguma coisa a mais do que um choque de interesses individuais para o qual seja chamado a intervir o Poder Judicirio. No o direito do Sr. Nereu Ramos ou do Sr. Caf Filho, simplesmente, que est em jogo. a orientao a ser dada aos destinos da Nao. Essa compete aos rgos polticos, no a ns. No conheo, pois, do pedido. Se houver de pronunciar-me sobre o mrito, declaro que concedo o mandado. O impeachment instituio obsoleta. Nascido na Inglaterra, no ano de 703, est, naquele pas librrimo, abandonado h quase um sculo. Nos Estados Unidos teve, no perodo de formao da democracia, largo uso, mas ficou mais ou menos desacreditado desde 1868, quando do processo movido contra o Presidente Johnson, acusado de haver, ilegalmente, demitido o seu Ministro da Guerra. Discutiu-se muito e formaram-se duas opinies acerca da possibilidade de aplicar o impeachment em caso de inexistncia de crime. O Sr. Ministro Relator acaba de indicar algumas autoridades. Outras existem em sentido contrrio. Entre ns, porm, ao que me parece, o impeachment somente poder ser aplicado em caso criminal, nos termos do art. 88, da Constituio Federal. O art. 79, 1, refere-se em termos vagos. Fala em impedimento. No diz, porm, que possa o Congresso o declarar. Assim, preliminarmente, no conheo do recurso. Se ele for conhecido, concedo a segurana.

VOTO (Suspensa a deciso)

O Sr. Ministro Lafayette de Andrada: Sr. Presidente, impetra o Presidente da Repblica, Joo Caf Filho, mandado de segurana para que lhe seja assegurado o pleno exerccio de suas funes e atribuies constitucionais de Presidente da Repblica dos Estados Unidos do Brasil, pela evidente inconstitucionalidade das resolues aludidas, que contm manifesto e insuportvel abuso de poder. As informaes prestadas pelas Ilustres Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado falam, de incio, na incompetncia deste Supremo Tribunal

34

para apreciar o mandado de segurana a ele implorado, uma vez que o inciso I do artigo 101 da Constituio Federal apenas lhe concede competncia para julgar contra ato da Mesa da Cmara ou do Senado; mas no h ato de qualquer dessas Mesas, mas sim uma Resoluo Legislativa, ato de soberania e de cunho eminentemente poltico de rgo do Poder Legislativo, e contra essa Resoluo (e no ato da Mesa) que investe o mandado de segurana. E o Procurador-Geral da Repblica entende ser inoportuno o meio, em face da lei 2.654, de 25 de novembro ltimo, que decretou o estado de stio, em cujo pargrafo se encontra: A suspenso do habeas corpus restringe-se aos atos praticados por autoridades federais, e a do mandado de segurana aos emanados do Presidente da Repblica, dos Ministros de Estado, do Congresso Nacional e de executor do estado de stio. Conclui o Procurador pelo no conhecimento do mandado. A jurisprudncia deste Supremo Tribunal j se fixou no sentido de sua competncia para apreciar os atos apontados como ilegais, ainda quando partidos do Congresso Nacional, de uma de suas Cmaras, se vulneradores de direito lquido e certo de quem o reclama. E, a Justia, para verificar os atos que poderiam ser suspensos, ou que se encontram suspensos pelo estado de stio, tem obrigatoriamente de conhecer da segurana para, examinando tais atos, ver os que se encontram includos na lei de exceo, se podem a ser includos, se o foram sem ferir preceitos constitucionais. A verificao desses atos no enquadramento do stio funo constitucional do Supremo, e em virtude de preceito expresso de que a lei no poder excluir da apreciao do Poder Judicirio qualquer leso de direito individual. O direito individual de qualquer cidado inclui os direitos polticos assegurados na Lei Maior, o exerccio desses direitos, as prerrogativas que eles conferem, e no apenas os direitos patrimoniais. Acentua Eduardo Espnola que no se deve considerar fechado o acesso aos Tribunais, em habeas corpus, mandado de segurana e qualquer ao adequada, sob a alegao de estado de stio, porquanto a prpria Constituio em dispositivo expresso, faz ver que a inobservncia de qualquer das prescries dos arts. 206 a 214 tornar ilegal a coao e permitir aos pacientes recorrerem ao Poder Judicirio. (Comentrios Constituio dos Estados Unidos do Brasil, p. 652). Conheo, assim, do mandado. Alega-se a inconstitucionalidade da Resoluo do Congresso que afastou o impetrante do exerccio de seu alto cargo de Presidente da Repblica, porque esse ato constitui verdadeira subverso do regime, sem apoio na Lei Maior, sem mesmo fixar um prazo para o impedimento acolhido, com ausncia absoluta de aplicao do artigo 79, 1, da Constituio.

35

Esse o mrito da segurana, que eu examinaria inclinando-me a aceitar a impugnao por ter ocorrido flagrante atentado interdependncia e harmonia dos Poderes, com a intromisso do Legislativo em ato puramente da competncia do detentor do Executivo, e alm disso por se ter baseado o Legislativo em preceito inaplicvel, uma vez que lei alguma, salvo a do impeachment (e esta no a hiptese), autoriza ao Congresso Nacional a declarar impedido o Presidente da Repblica de exercer o cargo que lhe conferiram as urnas se antes no fosse levado a decidir questo preliminar necessria, presa ao estado de stio. Se dispensasse essa preliminar, a meu ver estaria eu, tambm, desatendendo lei. Passo a examinar se a lei do stio poderia suspender o julgamento dos mandados de segurana contra os atos das autoridades que menciona no pargrafo nico do artigo 2. Seria inconstitucional a lei nessa parte, teria extravasado os limites permitidos? A Constituio, no artigo 207, determina que a lei do stio indicar as garantias constitucionais que continuaro em vigor. A lei 2.654 atendeu ao preceito, indicando as garantias em vigor e as limitaes que imps, tendo apoio no inciso I do artigo 206 da Constituio: O Congresso Nacional poder decretar o estado de stio nos casos: I de comoo intestina grave ou de fatos que evidenciem estar a mesma a irromper. O Congresso o poder competente e soberano na apreciao desses fatos, o juiz da oportunidade da medida, que sem dvida discricionria. E legislando sobre o stio, ainda usou de atribuio sua, especificando quais as garantias que vigoram, com ressalva das que ficaram suspensas. O habeas corpus, como o mandado de segurana, visa proteo de direitos individuais; um, o direito de ir e vir, e o outro, um direito lquido e certo no amparado pelo primeiro. Ambos esses institutos, que se relacionam com os direitos inerentes ao indivduo, podem sofrer restries no estado de stio. Direitos e garantias so suspensos por um prazo fixado, findo o qual os processos respectivos teriam e tero de ser decididos, com o reconhecimento dos direitos que existirem. Podem tais garantias ser objeto de lei ds que atendidos os artigos da Constituio que dispem sobre o stio. No exame dessas questes, as relativas obedincia desses preceitos que podem ser livremente apreciadas na segurana. Ora, entre as garantias suspensas se encontram as que se referem liberdade de locomoo e ao exerccio de cargos pblicos, uma e outra se

36

entrelaam porque tm em vista o direito individual, frente ao ato das autoridades mencionadas no aludido pargrafo nico. A lei do stio no manifestamente inconstitucional, e por isso aceito as palavras de Pedro Lessa, em seu livro Do Poder Judicirio:

No basta demonstrar que a lei incriminada injusta, opressora, ou fere direitos naturais, sociais ou polticos. indispensvel convencer de que se trata de uma lei contrria Constituio, que viola um preceito constitucional, devendo se concluir a oposio entre a lei e o artigo constitucional, de modo inequvoco, nos termos da Constituio (p. 139). Atendendo a essas razes, deixo em suspenso a deciso pedida, enquanto durar o estado de stio, pois a concesso do writ impetrado incompatvel com o stio, estado transitrio. meu voto.

VOTO

O Sr. Ministro Edgard Costa: A competncia do Supremo Tribunal Federal quer a originria, quer a de recurso no se dilarga nem se restringe, ainda que por lei ordinria, eis que de natureza exclusivamente constitucional.

A sua competncia para conhecer originariamente de mandados de segurana a que est expressa no art. 101, n I, letra i: compete-lhe processar e julgar originariamente: ... os mandados de segurana contra ato do Presidente da Repblica, da Mesa da Cmara ou do Senado e do Presidente do prprio Supremo Tribunal Federal. Remdio judicial de garantia de direito individual, o mandado de segurana pressupe a prtica de ato que, pela sua ilegalidade ou abuso de poder, se torne lesivo daquele direito (Constituio, art. 142, 24); mas ato administrativo, ato de administrao. Da, o ter a Constituio includo, ao lado do Presidente da Repblica e do Presidente do Tribunal, as Mesas das Casas do Congresso, porque capazes, como os primeiros, da prtica de atos. As corporaes, como o Congresso, no praticam tais atos, mas deliberam e resolvem, e as suas deliberaes e resolues, resolues propriamente ditas e leis, no podem ser examinadas atravs mandado de segurana, sendo pacfica a jurisprudncia de que ele no cabe contra a lei, em tese, seno quando da sua aplicao por ato de uma daquelas ou outras autoridades.

37

certo e aqui foi invocado, inclusive pelo Sr. Dr. Procurador-Geral, em seu parecer j ter este Tribunal assentado, ao julgar o mandado de segurana n 1.959 (ac. de 23-1-1953), que, se lhe compete conhecer de mandado de segurana contra ato da Mesa de uma Cmara Legislativa, competente tambm h de ser, por mais forte razo, j que outro tribunal superior a ele no existe para conhecer do pedido quando o ato impugnado da prpria Cmara (Arquivo Judicirio, CVII-483).

No contribu com o meu voto para essa deciso, por que ausente ento; assim, com a devida vnia dos eminentes colegas, votos vencedores nela, teria ficado vencido pelas razes que acabo de expor e coerente com pronunciamentos meus anteriores, entre outros no mandado de segurana n 1.000, de que fui relator, e no habeas corpus n 32.678. Preliminarmente, portanto, no conheceria do presente mandado, por no estar em causa ato das Mesas do Senado ou da Cmara; vencido, porm, nessa preliminar dispensando-me de desenvolver maiores consideraes em prol daquele meu entendimento, por suprfluas nesta altura do julgamento, vencedora que est a tese a ele contrria passo a considerar o pedido sob outro aspecto preliminar. A Resoluo da Cmara dos Deputados, homologada pelo Senado, objeto do pedido de segurana, envolve em seu contedo, indisfaradamente, questo de natureza, seno essencial, eminentemente poltica, com aqueles contornos com que Rui caracterizou as questes polticas: as que tm por objeto a apreciao de convenincias, transitrias ou permanentes, consideraes de necessidade ou vantagem nacional, requerendo uma autoridade mais ou menos arbitrria, subordinada a competncia dos que a exercem aos freios da opinio popular e da moral social. So questes que, pela sua natureza, escapam apreciao judiciria, como, alis, expressamente dispunha a Constituio de 1934, art. 68. Posta, porm, margem em face das controvrsias que a tese suscita a indagao at onde vai a incompetncia do Judicirio para conhecer de tais questes, cumpre atender, na espcie, a que os fatos em que assentou a Resoluo contra a qual se impetra a segurana, esto inegvel e intimamente ligados queles com que se justificou a declarao do estado de stio pela lei n 2.654, de 25 do ms findo. Isso mesmo resulta das informaes prestadas pelos Presidentes da Cmara e do Senado, quando com a grave conjuntura nacional existente, que pblica e notria, procuram relacionar a situao do ilustre requerente da medida, cujo afastamento das suas altas funes se imps no momento, como imperativo de ordem poltica. Ora, a citada lei n 2.654 excluiu da apreciao judiciria os mandado de segurana quanto aos atos emanados do Presidente da Repblica, dos Ministros de Estado, do Congresso Nacional e do executor do estado de stio (art. 2, pargrafo nico). Alis, referindo-se, como faz, a atos do Congresso Nacional, parece at que o legislador teve presente a extenso dada por este Tribunal sua competncia constitucional, se no pretendeu dar ao dispositivo em questo um endereo certo... Suspendendo, entre outras garantias, as expressas nos 23 e 24 do art. 141 da Constituio e apenas as garantias, mas no aqueles direitos que no

38

colidam, dificultem ou estorvem a ao do poder pblico no objetivo buscado com a adoo desse remdio extremo, que o estado de stio no ficou vedado aos Tribunais conhecer dos pedidos dessas garantias, mas apenas para, investigando dos direitos invocados, verificar, preliminarmente, se eles se compreendem ou no dentro daqueles objetivos, incidindo, caso afirmativo, na suspenso de sua respectiva garantia o habeas corpus e o mandado de segurana. Na espcie, pelas razes j acentuadas, o pedido de segurana encontra, para seu deferimento, obstculo intransponvel na lei que estabeleceu o estado de stio, enquanto em vigor, ainda que se mostre o mesmo pedido em termos a merecer, em circunstncias outras, mais acurado exame sobre a possibilidade do seu atendimento, investigada a relao existente entre os poderes discricionrios que caraterizam o ato poltico e os invocados direitos individuais de existncia constitucional por ele acaso violados. Inadmissvel ser negar execuo a essa lei, decretada que foi pelo poder competente, com assento na Constituio, amplamente justificada pela anormalidade poltica que atravessa o pas, de cuja gravidade no somos ns os juzes, mas o Congresso mesmo, por ser sua a atribuio de julgar da convenincia e da necessidade da decretao do stio, ante as razes ou motivos de perigo que o legitimem. Recusar aplicao lei ds que no ela manifestamente inconstitucional seria positivar a intromisso do Poder Judicirio na esfera privativa de outro Poder o Legislativo com infrao do preceito constitucional do art. 36. Mas, se se fundamenta a argio de sua inconstitucionalidade na circunstncia de ter sido promulgada por quem no exerce constitucionalmente a Chefia do Poder Executivo argio cujo exame levaria o Tribunal ao do prprio mrito do pedido, em que, si et in quantum, lhe est vedado entrar importar na afirmao de que estamos sob um governo de fato, hiptese em que baldado e desarrazoado ser invocar-se o amparo ou a proteo judicial. Em concluso: excluda da apreciao judiciria, por fora do que dispe o art. 2, pargrafo nico, da lei n 2.654, a garantia constitucional do mandado de segurana na vigncia do estado de stio por ela decretado, uma vez verificado que essa garantia conflita com a convenincia e necessidade que tal medida constitucional busca tutelar, a soluo est no sobreestar no conhecimento do mrito do pedido, enquanto perdurar o obstculo legal que se lhe antepe, ou, ento, indeferi-lo de logo, pela mesma razo. Nesse sentido meu voto.

O Sr. Ministro Orozimbo Nonato: Sr. Presidente, intensa expectativa, exacerbada em comentrios, publicaes e notcias, armou-se em torno do julgamento deste mandado de segurana. A atmosfera do Tribunal transformou-se. Em vez da serenidade, da moderao, da discrio caracterstica de nossos julgamentos, o que se sente um ambiente quase de procela, sonoro e eletrizado, prprio dos Parlamentos em seus dias de agitao e de tumulto, e em que a espuma das paixes lhe invade os cancelos e o recinto, ao calor das opinies e das contraditas exaltadas.

39

Tudo isso pode ser natural e dignificante como ndice das reaes da opinio pblica, e explicaria os vozerios e demonstraes permitidos, em certos limites, claro, pela longanimidade e alto senso democrtico do nosso egrgio Presidente, Ministro Jos Linhares. Mas, do mesmo passo, constituem tais demonstraes coisas contrrias, ex-diametro, feio, simples, mas severa, dos tribunais, na normalidade de sua vida e na austereza do estilo comum e habitual de seus trabalhos. E posto se trate de um julgamento histrico sobre fato, ao parecer, sem precedentes em nossa vida poltica, no h razo para que a calidez da atmosfera em que percutem os debates sobre os acontecimentos que inspiraram o pedido deste mandado inspire o nosso julgamento, e nem que, voga das paixes desencadeadas, ele delire dos sulcos traados pela nossa absoluta e inafastvel fidelidade aos princpios e s leis. Jamais entre ns penetrou o esprito sedicioso, a agitao de sentimentos partidrios e jamais aqui se falou ou se pensou em golpes, contragolpes, antegolpes, antigolpes. Tudo se acendeu ao calor das paixes partidrias e o Tribunal sempre se esquivou, por um imperativo de decncia e de fidelidade sua vocao histrica, ao convite, s vezes tentador e mavioso, da subverso e das evases de legalidade. Com o proclamar, ore rotundo, no lhe fao o elogio. Registro, com orgulho de juiz e de brasileiro, um fato incontendvel, de fcil verificao. Trata-se do cumprimento de um dever elementar, mas nem sempre compreendido pela opinio pblica. A natureza das funes que exercemos, alis, devia ser esclarecida e explicada ao pblico, em vez de obscurecida e deformada pela insinceridade de alguns e pela paixo de muitos. Ainda no que normal e comum s nossas atribuies, correm equvocos lamentveis que levam a querer transformar o Supremo em terceira instncia, golpeada de morte a autonomia da Justia estadual. No recurso extraordinrio, pela letra a, pode a desjustia de uma sentena, baseada em erro no exame de provas, prosperar, e ficar inulta a ofensa do ius in hipothesi, pois ao Supremo o que acabe a guarda da incolumidade do princpio da lei federal, do ius in thesi. Nos mesmos habeas corpus, foge-nos a reviso da justia da condenao do ru para se apresentar apenas a da validade ou nulidade do processo. Neste prprio mandado de segurana, inexigvel seria do Tribunal a palavra de aplauso ou de condenao ao ato do Congresso ao declarar o impedimento do Exmo. Sr. Presidente Joo Caf Filho.

40

O Supremo Tribunal s supremo nas questes de sua competncia. No poder limitador, moderador, supervisor. E deve no vulnerar, seno guardar, a todo poder que possa, o princpio supremo da diviso e harmonia dos poderes. Princpio supremo e s vezes de difcil prevalncia. As democracias vivem belamente, mas perigosamente. Seu equilbrio depende da harmonia e da expanso normal dos poderes, tantas vezes irresistentes s tentaes de abusos e hipertrofias. O jogo delicado dos freios e contrapesos s nas democracias de alto nvel se mantm em equilbrio e primor. Possam os juzes guardar com inflexibilidade as arraias de sua competncia, defendendo-as contra todas as invases, e contenham-se, a si prprios, no crculo constitucional de sua atividade. Para o juiz no pode haver julgamentos histricos que o levem a quebrar o molde de seus julgamentos e a alterar o critrio de suas determinaes. De certo que, cidado, no se acha o juiz em torre de marfim inatingvel. Convocar, entretanto, todas as energias de sua alma para nem ceder, envilecido, aos poderosos do Olimpo, nem se deixar colher nas malhas das sedues da popularidade. Sua arma a lei, a Constituio; o prmio que deve ambicionar, supremo, o testemunho de sua conscincia, que a glria dos justos, no dizer do Apstolo. A limitao ao Poder Judicirio desarmado desse esprito e desanimado dessa elevao e nobreza ser precria e frustra. O impeachment somente se dar nos casos mais graves. E a opinio pblica, j o disse, nem sempre conduzida com serenidade, despaixo e nobreza por muitos de seus guias. Sua crtica vai ao sabor dos fumos de seu orgulho, de suas paixes, e s vezes de sua malcia, criando-se para os juzes uma atmosfera de terror moral contra que deve ele se erguer e lutar at o extremo de sua energia. E como sem o equilbrio dos poderes no h verdadeira democracia, tem a nossa sofrido rudes golpes e tratos de pol, num aprendizado acidentado e doloroso.

41

Pode o juiz contribuir para que essas agruras se mitiguem e as normas do viver democrtico se apliquem e se guardem? Pode e deve faz-lo, no, porm, na medida de seus desejos ou de seus pendores pessoais, mas nas exatas linhas traadas na Lei Maior. Assim, nosso julgamento no vai exprimir, ao que penso, a palavra do Supremo sobre a regularidade e muito menos a convenincia ou o acerto da providncia contra que se rebela o impetrante, na defesa de seus direitos. O Poder Legislativo , quanto ao impeachment previsto e regulado na Constituio, mediante processo, no caso inobservado, e defesa, no caso inconcedida, discricionrio e soberano. Decide aqui como poder supremo. O seu julgamento, posto se desenvolva dentro em normas impostergveis (trata-se de processo quase criminal), poltico e sobranceiro reviso do poder judicial. O seu discricionarismo, no caso, no depara limitaes no Poder Judicirio, fato to assinalvel e conspcuo que, em razo dele, o Prof. Pinto Antunes, em livro cuja segunda edio acaba de aparecer, considera o Legislativo o primaz dos poderes, e denomina o nosso sistema poltico de congressualista. Dir-se- que, no caso, no ocorreu o impeachment regular, dentro da previso da Lei Maior, mas declarao baseada em simples poder implcito e de muitos constitucionalistas e doutores desaceita e repelida. E verdade e reverdade. Mas, a obstar qualquer pronunciamento nesse sentido e que desfeche na outorga do writ, a est a lei 2.654, de 25 de novembro de 1955, que estabeleceu o estado de stio, com suspenso de mandado de segurana contra atos emanados do Presidente da Repblica, dos Ministros de Estado, do Congresso Nacional e do executor do estado de stio. Como realou o eminente Sr. Ministro Lafayette de Andrada, a outorga do writ incompatvel, irreduzivelmente, com a vigncia do estado de stio. A razo inconfutvel, mas, a meu ver, deixa de levar ao no conhecimento do pedido. As providncias suspensas consideram-se, judicialmente pedidas, para verificar se se enquadram ou no na lei do stio. Est no art. 215 da Constituio Federal: A inobservncia de qualquer das prescries dos artigos 206 a 214, tornar ilegal a coao e permitir aos pacientes recorrer ao Poder Judicirio. O preceito, posto aluda s a pacientes, alcana os mandados de segurana, como dilucida Castro Nunes. O conhecimento, no caso, sempre se impe para verificar se a providncia discutida se relaciona segurana pblica ou defesa nacional, isto , para identificar o pedido, consider-lo enquadrado ou no dentro dos limites da lei. quando

42

Da, dizer Castro Nunes, no seu precioso livro sobre mandado de segurana: Sem esse conhecimento liminar estaria proclamado o arbtrio da autoridade, livre de agir contra a liberdade e os direitos mais certos, mesmo quando evidncia se mostrasse, e com apoio at em documentos oficiais, no se tratar de medida relacionada com a segurana pblica ou a defesa nacional. Ora, a esse resultado se chegaria se se dissesse que a suspenso das garantias constitucionais retira da tela judiciria o habeas corpus e o mandado de segurana. No me parece sutileza de tcnica essa distino necessria. O conhecimento, pois, a que nos referimos no aquela operao intelectual que, realizada, leva ao conhecimento de meritis do pedido. a verificao preliminar e inafastvel do enquadramento do fato, ou no, lei de estado de stio. O conhecimento, pois, no caso, no leva, necessariamente, concesso ou desconcesso do pedido. Objeta-se com a inconstitucionalidade do estado de stio e, ao propsito, exproba-se vivamente ao Congresso sua decretao. Trata-se, porm, de ato da competncia constitucional do Congresso e as leis se impem aos juzes, independentemente de seus mveis inspiradores, pela autoridade de que derivam. E tambm a argio de sua inconstitucionalidade no se mostra em condies de prosperar. Entre outros colegas, o eminente Sr. Ministro Nelson Hungria ofereceu s razes nesse sentido produzidas, confutao bastante, no se fazendo mister reiter-las. Arma-se, porm, contra a sano da lei o argumento de ser ilegtima a autoridade que a despediu. O nullus maior defectus quam defectus postetatis tem no direito pblico ainda maior prestgio e imponncia do que em direito privado. Tem-se como ilegtima a investidura do Exmo. Sr. VicePresidente do Senado, exatamente pela inconstitucionalidade do impedimento contra o Exmo. Sr. Presidente Caf Filho. Mas, difcil fugir s pontas desse dilema: ou a investidura legtima, termos que de si mesmo eliminam o argumento, ou ilegtima, e no pas se estabeleceu um governo de fato. E a amplitude dos poderes deste absorveria o argumento e o tornaria desvigoroso e inane.

43

O estado de stio prprio da vida democrtica. uma sinalefa, um hiato, um aberto, uma suspenso na normalidade dessa vida e da afirmar Pelaez, em livro sobre o estado de stio e o estado de direito, editorado no corrente ano, no deparar ele smile nos governos autocrticos de outrora. Se o governo de fato e assume e exerce os poderes, o estado de stio avulta como uma superfluidade. E se ilegtimo o ttulo por que assumiu o Poder Executivo o Sr. Vice-Presidente do Senado, o Governo, que exerce, de fato, nos termos exatos da noo de Lecharny: define-se governo de fato o que assume o poder em conseqncia de um golpe de estado ou de uma revoluo, sem deparar no direito existente no ttulo que lhe permitisse exercer a autoridade soberana. No vai nessa verificao um epincio s revolues e um tributo servil aos vencedores. As revolues, como disse creio que Tredelemburg, so, quase sempre, verdadeiras desgraas, se bem constituam um direito moral do povo em casos excepcionais. Via de regra, constituem malefcios e o regime por elas instaurado no orna com o ideal de paz e de justia dos magistrados. Os D.D., no obstante, se afanam na procura de sua legitimao e aparecem as teorias da vigncia, do fato consumado, da sano pela vontade popular expressa na prpria vitria do movimento e na permanncia do novo governo, etc. Exato, porm, que o acatamento ao governo de fato se d por necessidade vital da ordem e para fugir ao flagelo maior da desordem permanente, da subverso, da anarquia, da acracia, da guerra de todos contra todos. Por outro lado, a legitimao do governo de fato se d por um processo histrico, a que o direito estranho. O grande Csar, nos famosos versos de Gonzaga, consegue ser heri por um delito. Se acaso no vencesse, seria um vil traidor proscrito. Como quer que seja, se se trata de governo de fato, o mandado de segurana perderia seu sentido e teria sua execuo garantida pela prpria autoridade de fato contra que se volta. Dir-se- que o governo de fato pode manter a lei constitucional e as instituies. Exato. Pode impor a si mesmo limitaes. Mas, dentro dessas e no pressuposto de sua vigncia, ter o estado de stio de prevalecer com todas as suas naturais conseqncias, entre as quais a suspenso da outorga de mandados de segurana contra atos do Congresso Nacional.

44

Impossvel, assim, a outorga do writ. Se se abstrai do estado de stio e se se reconhece a prevalncia de um governo de fato, sua outorga avultaria como verdadeiro contra-senso. Se o governo de fato, mas de poderes autolimitados, com a prevalncia do stio, suspensa estar a segurana. certo, porm, que o stio no suprime os direitos, suspendendo-lhes o exerccio, e o contrrio, como disse Joo Barbalho, somente poderia ser proclamado por uma Constituio suicida. Assim, em face do stio, o juiz no nega o direito pleiteado. Reconhece a impossibilidade provisria de o prevalecer. O estado de stio limitado no tempo e no espao. E o elemento de transitoriedade penetra-lhe a prpria definio, como demonstra Pelaez. Nem se dir que o reconhecimento dessa suspenso poder tornar o writ que venha a ser concedido providncia digna dos carabineiros de Offenbach. O smile seria pitoresco, mas injusto. A suspenso, no caso, deriva da lei, o que a torna sobranceira a qualquer ilogismo e ridculo. Demais disso, por parte daquelas personagens de opereta corria um dever descumprido de preveno e, no caso, nenhum dever dessa categoria pesava em quem quer que fosse. Assim, voto pela suspenso do julgamento do writ, enquanto estiver vigente o stio que impede sua concesso. E deve ser posta em relevo, no caso, a posio de sacrifcio do juiz que, acurvado lei, deixa de reconhecer um direito que se lhe apresenta em termos dignos de ouvidos, e atendidos. Mas, ao juiz no se lhe exige apenas o sacrificium intellectus da referncia de Sauer. Outros maiores cumpre para no desertar sua posio de mantenedor da ordem expressa na lei. No caso, se o governo de fato, ininteligvel o pedido de segurana. Se de direito ou de fato, mas autolimitado, a vigncia do estado de stio impede a concesso do writ. O que descabe ao juiz tambm entrar no remoinho da ilegalidade e quebrar a lei vigente do stio, ainda ao fito nobre e superior de tentar posto baldiamente restaurar a situao prstina de legalidade. fazer

45

Voto pela suspenso do julgamento, nos termos expostos.

DECISO

Como consta da ata, a deciso foi a seguinte: Conhecido o pedido contra os votos dos Ministros Nelson Hungria e Mrio Guimares, decidiram sustar o julgamento at que seja suspenso o estado de stio, pelos votos dos Ministros Sampaio Costa, Afrnio Costa, Lafayette de Andrada, Edgard Costa e Orozimbo Nonato; negaram a segurana os Ministros Relator e Nelson Hungria, e o Ministro Ribeiro da Costa a concedeu. Impedido o Sr. Ministro Rocha Lagoa. Ausentes, em gozo de licena especial, o Ministro Barros Barreto, substitudo pelo Ministro Afrnio Costa, e o Ministro Luiz Gallotti, em exerccio na Presidncia do Tribunal Superior Eleitoral, substitudo pelo Ministro Sampaio Costa.