Review: [Untitled] Reviewed Work(s): A Structural View of Sociolinguistics by Jos Pedro Rona; Paul L.

Garvin Oscar Uribe Villegas Revista Mexicana de Sociologa, Vol. 36, No. 4. (Oct. - Dec., 1974), pp. 953-958.
Stable URL: http://links.jstor.org/sici?sici=0188-2503%28197410%2F12%2936%3A4%3C953%3AASVOS%3E2.0.CO%3B2-Z Revista Mexicana de Sociologa is currently published by Universidad Nacional Autónoma de México.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/about/terms.html. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at http://www.jstor.org/journals/unam.html. Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission.

JSTOR is an independent not-for-profit organization dedicated to and preserving a digital archive of scholarly journals. For more information regarding JSTOR, please contact support@jstor.org.

http://www.jstor.org Sun Apr 1 15:09:26 2007

particular, y en su ms alto nivel d e generalidad. As pues, el nivel del habla constituye, p a r a la lingstica, un dominio del futuro. Cuando se estudie con los medios apropiados, surgirn nuevos resultados con respecto a l habla y al dilogo, y l w hechos de estilo, de dialecto, de argot, etctera, encontrarn su posicin adecuada. E n ese momento, las categoras clasificadas de manera incongiwente en relacin directa con l a lengua, pod r n ser investigadas de manera ms apropiada. Una vez establecidos los postulados tericos, el problema inmediato a enfrentar es el de orden nietodolgico, que obviamente depender de la capacidad del investigador p a r a manejar ciertos procedimientos tcnicos. En consecuencia, la tarea del fut u r o de la lingstica es la de profundizar en los hechos del habla, p a r a llegar a sistematizarlos y a definirlos de una manera ms precisa. P o r otra parte, t a l estudio, no podr ignorar el nivel sicolgico y sico-social, que se encuentra implicado de manera profunda y definitiva, en el habla (parole).

t a de ulteriores reflexiones suyas presentadas dentro de u n a conferencia que hasta el momento no se haba distinguido por la claridad de las planteamientos en materia epistemolgica y metodolgica, pues -como l s seal- es ftil plantearse si el mtodo debe preceder a la teora o sta a aqlil, ya que, en realidad, toda teora es el logro supremo de una metodologa a u n cuando la metodologa tenga su propia teora: teora del mtodo ( T , para deshacer la anfibologa) distinta del tema p la teora de la disciplina (T,) "que no puede ser alcanzada sino despus d e que se han recogido ya los datos necesarios". Mejor provisto que otros pai-ticipantes en la Conferencia que el Instituto Lingstico convoc p a r a t r a t a r sobre el Mtodo, y que organiz la Bunker-Ranio Corporation bajo los auspicios de la Universidad de California, en los Angeles, Rona reconoce que la mism a "teora del mtodo de una rlisciplins" tiene su metodologa (metodologa de segundo grado o M,,,,), pero que "sta entronca con la epistemologa'. De otro lado, hablamos de "metodologa" ms que de "mtodo", en cuanto consideramos que Geoigina Pauln de Siade es por un conjunto de mtodos como se puede establecer una teora cientfica as como tambin que esa Jos Pedro Roiia: "A Structural teora (nica, en ltimo trmino, View of Sociolinguistics". E n idealmente) se puede buscar a partir Paul L. Garvin (Ed.) Method d e diferentes enfoqes (tanto ms and TI! e o r y in Lingi~istics. ineludibles, en su diversidad, cuanto Mouton, T h e H a g u e - P a r i S, que, en las ciencias sociales, cada estudioso tiene que partir de su pro1970. pp. 190-211. pia perspectiva y operar con cono noestn El lingista uruguayo Jos Pedro ceptos que -spalo Roria recuerda la necesidad que tiene gravados ideolgicamente ; de manetoda disciplina cientfica de: 1. de- r a que: a ) slo gracias a la crtica limitar u n mbito, 2. precisar una practicada por la sociologa del coinetodologa y 3. establecer una teo- nocimiento, y b) a una ulterior coinra. Ordenamos as su lista inicial plementaciri d e perspectivas, s e (mbito, teora, metodologa) en vis- pueden elevar todos a una contein-

placiii sociolgica de pretensiones objetivas. Rona -como otros estudiososa unos aos apenas de la aparicin de la "sociolingstica"h a dejado de estar satisfecho con la concepcin de sta como una disciplina que "debe de estudiar los aspectos 'sociales del lenguaje"'; pero, anclado en s u posicin de lingista, exagera una realidad ( l a que ha hecho que sean muchos quienes hayan practicado, nias estrictamente, una "sociologa del lenguaje") cuando dice que "de hecho, el trabajo de investigacin lingstica ha sido realizado sobre l a base general de unos 'criterios sociales', o sea, no liiigsticos". Perspectiva insuficiente y opinin exagerada, en cuanto -por el otro extremo- Georgina Pauln de Siade -colaboradora nuestra, de extraccin sociolgicase mostraba desconcertada al asistir en Chicago a los cursos y seminarios de Raven McDavid y encontrarse con que en ellos s e practicaba una sociolingstica muy evidentemente lingstica y muy delgadaiiieiite sociolgica. Ese tipo de quejas es, por otro lado, bien conocido, y depende en buena medida de que -como solemos decir- hay: de un lado, socilogos g siclogos metidos a sociolingistas, que slo tienen conocimientos rudimentarios de lingstica, y liiigiiistas metidos tambin a sociolingistas que jams ahoiida~vii en la sociologa. Esto no es grave, si esa separacin no conduce al planteamiento de uii dilema y a la opcin por uiio de los dos cueinos del mismo, pues la sociolingstica puede y debe abarcar tanto una "sociologa del lenguaje" conio una "liiigstica sociolgica", y es probable que algunas de las aportaciones de Rona ayuden a los estudiosos a pre-

cisar por quk razn sta que parece slo una pa esperanza, es sustentable en trminos epistemolgicos y nietodolgicos. El profesor uruguayo centra el problema - c o m o excelente lingista que esen la pluralidad de sentidos del trmino 'lengua'. H a y dice l -en su texto en ingls, que n o impide un cierto paralelismo con el castellanotres "lenguas" por lo menos: u n a L,, "lengua" c o m o opuesta a "habla" (la distincin saussuriana tnngiie-parole) ; una L , , "lengua" opuesta a "dialectos" (lanyrte fmncaise-pntois) ; una L, "lengua" opuesta a " o t r a s lenguas" ( L,,), L,,, L,,. . . ). Hace tiempo nosotros mismos nos percatamos de la confusin que poda causar el uso indiscriminado de un mismo trmino para realidades distintas y, as, hemos venido usando, en forma p m gresiva: lo. "lenguajc" p a r a la actividad general humana (situada pcn. encima de las tres realidades distintas a las que alude Rona con el trmino "lengua") ; 20. "len@a" coino un trmino tecnificado ya por ei maestro ginebrino, en c u a n t o opuesta al "habla" y (saltando, de momento, por encima de la segunda de las tres distinciones d e Rona, en cuanto a n no nos toca escribir sobre planificacin lingstica, y sobre "lenguas estndar" o "normalizadas" frente a las "no noimalizadas"), 30. tambin hemos hablado de "idiomas' (en cuanto lenguas que se distinguen, en lo pal-ticular, unas de otras) pues el trmino "idioma" Tefleja el griego "carcter propio de alguien", "peatliaridad'. Simblicamente, en e s t e primer tanteo, uiiificados los planteamientos de Rona con nuestros desmaados intentos, podenios establecer que l a s oposiciones son :

lenguaje humano / o t r a s formas de comunicacin. lengua / habla una lengua / sus dialectos un idioma / otros idiomas. P a r a usos ulteriores, debe recordarse que estas distinciones no son coplanares y que, por lo mismo, tienen que producir una variedad de "productos" cuando s e les multiplique, unas por otras. Rona, en este estudio depende --como es natural- de otros trabajos suyos, previos (uno sobre dialectologa estructural y otro sobre su t r i a d a metodolagica "realidad-creencia-actitud"). Esto, si bien es bueno en cuanto revela un pensamiento en construccin, provoca u n cierto barroquismo, una difumacin de contornos, unas ocasiond e s salidas de foco. Aun as, sus materiales (acarreo de una erudicin envidiable) son enormemente tiles pues, aunque sus dudas se resuelven en determinada forma que no siempre merece nuestra adhesin, en cambio s nos ponen en camino de intentar nuestras propias soluciones. As, l dice, y nosotros interpolamos : Acepto el trmino [diasistema] de Weinreich, como sinnimo d e a pesar d e que Weinreich habla slo acerca de una (estratificacin) [diferenciacin] [Le. no incluye una estratificacin vertical, sociocultural]. timo pensar en un "metasistema lingstico" como distinto de u n "metalenguaje"; en una metalengua (que, dentro de nuestras distinciones, correspondera al trmino ms manejable, "idioma") y que sblo cuando se t r a t a r a de mostrar su coordenacin interna (que es lo que en seguida har Rona) se designara con el tecnicismo "diasistema". E l diasistema s e diferencia (y usamos el trmino dentro de analogas matemticas) a lo largo de t r e s dimensiones en las que se ubican las realidades diferentes que lo integran (de nuevo, en analoga matemtica) como un todo. Cada "idioma" (en el sentido nuestro) se diferencia: lo. a lo largo de una dimensin geogrfica (de donde los dialectos, las isoglosas, l a geografa dialectal) ; 2. a lo largo de otra, histrica (de donde, los "estados de lengua", la gramatica histrica, etctera) y 3. a lo lar-go de una ltima, sociocultural (de ah los Ila.mados "dialectos sociales", la estratificacion lingstica). E S t o s ejes han recibido d e Flydal los nomb w s de diatpico, diacrnico y diastrtico. Si designamos por d i a los dialectos geogrficos, podemos decir que u n idioma 1 es igual a la suma de todos sus dialectos (con inclusin del estandarizado o normalizado) :

La duda en cuanto a l a denominacin de esa realidad, surige p a r a el uruguayo en cuanto dice, "Siento que 'metasistema' s d a el trmino obvio p a r a u n sistema de sistemas (en el sentido d e Russell) ; pero, entonces, sera homnimo con el sistema del metalenguaje". Nosotros no compartimos su rechazo del trmino que se le ocurri bajo la inspiracin del maestro ingls; nos parece leg-

Pero, esta notacin es insuficiente, pues se refiere a un idioma no identificado ni temporal ni socioculburalmente, en forma parecida a como:

tampoco basta, pues dice que el idioma e s l a suma de los "estados de lengua", sin concretar las coordenad a s geogrfica y sociocultural, as conlo tambin,

I=1
es insuficiente, ya que el idioma, no especificado ni geogrfica ni histricamente, se reconoce como una suma d e sus dialectos sociales. Slo cuando se usa una triple sumatoria s e obtiene autnticamente el diasistema (el idioma en su plena integri'dad ) .

e n donde D es l a realidad "diversidad idiomtica" sobre la dimensin geogrfica, histrica o sociocultural. La exposicin d e Rona, ms all d e estos planteamientos (bsicos y realmente aleccionadores) se vuelve demasiado frondosa y, por ella, nuest r a t a r e a debe ser de poda. Podaremos, en primer trmino, la porcin finai de su metodologa (referente a las actitudes) pues l a reseamos y a en otra parte, y, de toda su metodologa, recogeremos slo l a diferenciacin d e palabras y expresiones de acuerdo con la posicin social de los usuarios. E n cambio, nos detendremos en la porcin central de su estudio (la consagrada a "los Temas de la Sociolingstica") sin detenernos muoho e n su larga disquisicin sobre la funcin sintomtica (muy atractiva, pero que hace que se pier-

dan de vista los primeros planos d e su construcciii). Ya dentro de los "Temas de la Sociolingstica" reconocemos u n deseo de aplicar las premisas de las dos porciones previas a la explicitacin de una temtica; pero, tambin nos parece que ese deseo no fue servido por un empeo tan sistemtico, t a n riguroso, t a n terco, tan obsesivo conio debe ser el de todo investigador, y que es el que impide que s e dejen posibilidades sin explorar. Rona seala como temtica sociolingstica el estdio de: 1. la estratificacin interna del diasistenla, 2. el efecto de la sociedad sobre el diasistema, 3. los efectos del diasistema sobre la sociedad, y 4. la posible comparacin entre diasistemas. Dentro de la estratificacin interna del diasistema, considera: 1.1. la descripcin sintpica y sintctica d e las manifestaciones lingsticas de cada estrato cultural, 1.2. "la comparacin de diferentes estratos que existan en la misma r e a [y en el niismo periodo], la cual rendir un conocimiento comparable al de la dialectologa" (dialectologa social), 1.3. el estudio de las influencias (contacto dialectal, anlogo del "contacto de lenguas" de Weinreich) . Respecto del "Efecto de la sociedad sobre el diasistema", reconwe que ste puede: 2.1 afectar a l significante (tabs y eufemismo), 2.2 afectar al significado de un mismo significante (diferenciacin polismica), 2.3 afectar el contenido sintomtico (aquel que revela las caractersticas fsicas, squicas, sociales y culturales del locutor, y de su interlocutor, as como la materia de la que t r a t a n y la situacin e11 la que se encuentran). E n relacin con los "efectos del diasistema sabre la sociedad, revela que stos son "cambios de la socie-

dad que no son cambios en el len- que apenas comienza a surgir pero guaje" y menciona, entre ellos, la que y a es real. alfabetizacin y las prescripciones Como expresamos, de la metodogramaticales. En este sector, l a so- loga de Rona propiamente dicha ciolingstica t i e 11e que descubrir slo examinaremos el prrafo que (quizs a l modo del sociolingista dice: ". . .las palabras o expresiones britnico Basil Bernstein) la forma pueden dividirse en t r e s grupos: lo. en que "las diferencias en el len- el de las que aparecen en todos los guaje ayudan u obstruyen a los in- estratos; 20. el de las que son usadividuos en sus vidas; en su conduc- das slo en el estrato nfimo y 30. el t a diaria". de las que son empleadas slo en el Finalmente, Rona -contra nues- estrato ms alto". E s obvio que la t r o parecera r r o j a fuera del ni- "estratificacin social" que sirve de bit0 sociolingstico l a comparacin trasfondo a l distiriguido lingista entre diasistemas, sobre el supuesto uruguayo tiene que parecerle ultrad e que "la relatividad lingstica es simplificada a cualquier socilogo predominantemente un aspecto intra- (aun s i se dejan de lado las controculbural". Esto, que es lo que dice versias entre socil~gos sobre "esotra autoridad y que l acepta, puede tratos sociales" y "clases sociales" tener cierta validez dentro de l a lin- que impondran exmenes ms detegstica y carecer de ella dentro de nidos) y, tambin es evidente que, la sociologa que, como la otra dis- en la etapa en que nos encontramos, ciplina, es iuna de ias formadoras de estanios obligados a explorar todas la sociolingstica. A la luz de: 1. las combinaciones lgicamente posibles: las de las palabras y frases los estudios de "contacto de lenguas" que usan: l. todos, 2. algunos, y 3. (y no y a dialectos) dc Weinreich, 2. del reconocimiento de los sistemas ninguno (el peso muerto del dicciode multilinigismo como tema exce- nario) ; 2. las que usan: 2.1 los de lente d e la sociolingstica (Deni- clase a l t a y los d e clase media; 2.2. son), 3. dc la importancia que tiene los de clase media y los de clase el estudio de los registros no slo en baja; 2.3. los de clase alta y los de 1a s situaciones monolinges s i n o clase baja (que slo la pesquisa contambin e n las multilinges ( U r e y creta determinar si existen o no) Ellis) y 4. de la necesidad que hay y 2.4 los exclusivos de la clase a l t a ; de enfocar los contactos de lenguas 2.5. los exclusivos de la clase mee n el nivel internacional, es obvio d i a ; 2.6. los exclusivos de l a clase que el rechazo p a r a una temtica baja (estos tres ltimos, los realmente sintomticos). A ello habra t a n rica h a sido -por lo menosque agregar las distinciones por: a. apresurado. uso activo y b. comprehensin pasiva E n trminos d e derivados e inte- (todas las clases entienden todos grales (para nuestra analoga ma- los usos o existen autnticas fallas temtica), los idiomas s e integran en d e comprehensin lingstica entre una sola realidad: el lenguaje hn- unas y otras clases?) as como segn mano que s e diferencia en esos idio- los estilos (informales, foimlales, t. & mas particulares y concretos, en nicos y creadores). forma similar a como las sociedades E n ltimo trmino, habra que concretas y particulares se integran abarcar de nuevo todo el material en u n a comunidad o sociedad humana expuesto por Rona, para, con ayuda

de un lgico estricto: 1. zanjar ciertos problemas de jurisdiccin con a. las ciencias-madre y b. las disciplinas aledaas, y 2. establecer una diferenciacin interna de la sociolingstica, como la prevista por Ellis. As, por ejemplo, "todo dialecto geogrfico, visto a travs del tiempo y concretado p a r a un estrato sociocultural" correspondera a una cnracter.izacin lingistica de los estratos sociales (anloga y complementaria de l a caracterizacin econmica de los mismos y de otras parecidas) ; el estudio de "todo dialecto geogrfico a travs de todos los estratos sociales, concretado para un periodo determinado" equivaldra a la descripcin de un estado de lengua, y "todo estado de lengua, enfocado a travs d e todos los estratos sociales para un lugar dado" equivaldra a la descripcin diacrnica de un solo dialecto: a su historia lingistica.
1. Estratos sociales caracterizados lingsticamente, 2. estados de lengua, estudiados no slo en trminos promedialees sino de variabilidad social y 3. dialectos estudiados tambin en trminos de su variabilidad social seran tres aspectos convergentes de la sociolingstica. De ellos, en el primer caso, la lingstica aportara tcnicas descriptivas para una caracterizacin de entidades definidas sociolgicamente; en el segundo, la sociologa establecera la variabilidad sociolgica sobre la que debera aplicarse l a descripcin lingstica p a r a enriquecerse; en el tercero, la sociologa, de nuevo, sealara esa variabilidad, que enriquece a la lingstica en el mbito dialectolgico; pero, en este ltimo caso, la propia sociologa se beneficiara de l a s aportaciones lingsticas en cuanto, la diferenciacin de los dialectos geogrficos puede contribuir a su diferenciacin, a la iden-

tificacin de distintos habitats y a la descripcin de los cambios entre esos habitats diferentes. El estudio de Rona que aqu glosamos necesita podas y afinaciones importantes; pero, an as, es evidente que no podr prescindir d e l quien quiera contribuir no slo por vas dialcticas sino tambin mediante los ensayos de una modelstica cada vez ms rigrosa, a l estableciiiiiento de la sociolingstica. Oscai. Uribe Villegas

Dell Hymes : Lingistic Theory a n d the Functions of Speech. Giornate Internazionale di Soaiolingisticu. Secondo Congress o Internazionale di Scienze Sociali del Istituto Luigi Sturzo. Roma 15-17 Settembre, 1969.
De acuerdo con Dell Hymes, la sociolingstica no es una disciplina nueva e independiente. En cambio, l mismo es menos terminante cuando se t r a t a de identificar qu es lo que s es la sociolingstica, pues habla -en forma ms o menos vaga - d e una "rea de investigacin" sociolingstica. Con todo, en tanto l a formulacin inicial es vaga, la concepcin que Hymes desarrolla en sus estudios es bastante clara; la misma es convincente y es oponible a (pero tambin es integrable con) otras que, como las recientes de Fishman favorecen, m s bien, una "sociologa del lenguaje", o sea, una "sociolingstica como rama de la sociologa". Unas y otras concepciones caben dentro de una amplia gama de proyectos que, conforme a la presentacin que Iiizo Ellis e n Bucarest, i.ran de lo m s desnudamente lingstico a lo