Détermination Du Statut de Réfugié

Dtermination du Statut de Rfugi
Dterminer qui est un rfugi Module dautoformation 2
1er septembre 2005
Note
Ce document est publi par le Dpartement de la protection internationale du Haut Commissariat des Nations Unies pour les rfugis. Son contenu peut tre diffus, reproduit ou photocopi sans autorisation pralable du HCR. Lorsque des extraits sont utiliss ou cits ailleurs, le HCR doit tre prsent comme la source dinformation.
Haut Commissariat des Nations Unies pour les rfugis Case Postale 2500 CH-1211 Genve 2 Suisse Fax: +41 22 739 7354 Email: HQPR05@unhcr.ch Site Internet: www.unhcr.ch
Table des Matires

Dtermination du Statut de rfugi
Dterminer qui est un rfugi .................................................................................................... 1 Prsentation gnrale.................................................................................................................. 1
Objet ..............................................................................................................................................1 Sommaire ............................................................................................................................................2
Chapitre 1 : Dterminer qui est un rfugi............................................................................... 3

1.1 Quentend-on par dtermination du statut de rfugi ?....................................................4 1.2 Qui est un rfugi? ...............................................................................................................5 1.2.1 Dfinition du rfugi figurant dans la Convention de 1951.............................................5 1.2.2 Dfinitions du rfugi dans les instruments rgionaux relatifs aux rfugis....................6 1.2.2.1 Convention de lOUA de 1969 ...................................................................................7 1.2.2.2 Dclaration de Carthagne de 1984..........................................................................7 1.2.3 Dfinitions du rfugi dans la lgislation nationale .........................................................8 1.2.4 Dfinition du rfugi en vertu du mandat de protection internationale du HCR .............8 1.3 Pourquoi est-il ncessaire de procder la dtermination du statut de rfugi?.................11 1.4 Qui est charg de procder la dtermination du statut de rfugi?...................................11 1.4.1 Les tats.........................................................................................................................11 1.4.2 Le HCR..........................................................................................................................13 1.5 Comment seffectue la dtermination du statut de rfugi?................................................14 1.5.1 Dtermination individuelle du statut de rfugi.............................................................14 1.5.2 Dtermination collective du statut de rfugi ................................................................14 1.6 Quelles sont les consquences de la reconnaissance en tant que rfugi? ..........................15 1.6.1 Protection contre le refoulement....................................................................................16 1.6.2 Autres droits et avantages ..............................................................................................17 1.6.3 Solutions durables..........................................................................................................19 Rsum ............................................................................................................................................21 Lectures essentielles .........................................................................................................................23 Chapitre 1 Exercices ......................................................................................................................24 Rponses cls aux exercices du chapitre 1........................................................................................27
Chapitre 2 : Critres dligibilit linclusion au sens de la Convention de 1951 .............. 31

2.1 Introduction ........................................................................................................................32 2.2. lments de la dfinition du rfugi de la Convention de 1951 .........................................33 2.2.1 Se trouve hors du pays dont elle a la nationalit ou dans lequel elle avait sa rsidence habituelle........................................................................................................................33 2.2.2. Craint avec raison ..........................................................................................................34 2.2.2.1 Llment subjectif: la crainte .................................................................................34 2.2.2.2 Llment objectif: avec raison ..........................................................................34 2.2.3. Perscution.....................................................................................................................36 2.2.3.1 Signification de perscution ...............................................................................36 2.2.3.2 Exemples de droits protgs ....................................................................................37 2.2.3.3 Le seuil de la perscution ..................................................................................38 2.2.3.4 Perscution ou poursuites lgitimes? ......................................................................39 2.2.3.5 Circonstances nquivalant pas des perscutions.................................................40 2.2.4 Motifs de la Convention de 1951...................................................................................41 2.2.4.1 Race .........................................................................................................................42 2.2.4.2 Religion....................................................................................................................42 2.2.4.3 Nationalit ...............................................................................................................43 2.2.4.4 Appartenance un certain groupe social ................................................................43
ii
Table des Matires 2.2.4.5 Opinions politiques ..................................................................................................44 2.2.5 Existence de la protection de ltat................................................................................45 2.2.5.1 Agents de perscution ..............................................................................................46 2.2.5.2 Possibilit de fuite ou de rinstallation interne .......................................................47 2.3 Questions spciales............................................................................................................49 2.3.1 Perscution lie au genre ...............................................................................................49 2.3.2 Demandes de statut de rfugi fondes sur les obligations du service militaire ............50 2.3.2.1 Perscution lie aux obligations du service militaire ..............................................51 2.3.2.2 Objecteurs de conscience.........................................................................................52 2.3.3 Rfugis sur place ....................................................................................................53 2.3.4 Personnes fuyant un confit arm....................................................................................54 Rsum ............................................................................................................................................58 Lectures essentielles .........................................................................................................................60 Chapitre 2 Exercices ......................................................................................................................61 Rponses cls aux exercices du chapitre 2........................................................................................71
Chapitre 3 : Critres dEligibilit - Exclusion ........................................................................ 85

Introduction ........................................................................................................................86 Exclusion de personnes nayant pas le droit de bnficier du rgime de la Convention de 1951 ....................................................................................................................................88 3.3 Exclusion de personnes nayant pas besoin de la protection internationale .......................90 3.4 Exclusion des personnes considres comme ne mritant pas la protection internationale ...................................................................................................................91 3.4.1 Exclusion en vertu de lArticle 1F considrations gnrales .......................................91 3.4.2 Application de lArticle 1F de la Convention de 1951 ..................................................92 3.4.3 Questions spciales ........................................................................................................98 3.4.3.1 Exclusion pour des actes commis lorsque le demandeur tait un enfant .................98 3.4.3.2 Exclusion dans les situations dafflux massif...........................................................99 3.4.3.3 Exclusion et terrorisme ....................................................................................100 3.5 Consquences de lexclusion............................................................................................102 Rsum ..........................................................................................................................................104 Lectures essentielles .......................................................................................................................106 Chapitre 3 Exercices ....................................................................................................................107 Rponses cls aux exercices du chapitre 3......................................................................................111 3.1 3.2
Chapitre 4: Cessation du statut de rfugi............................................................................ 123

4.1 Introduction ......................................................................................................................124 4.2 Circonstances pouvant entraner la cessation ...................................................................124 4.2.1 Cessation fonde sur certains actes dun rfugi .........................................................125 4.2.2 Cessation fonde sur un changement fondamental de circonstances ...........................125 4.3 Cessation et dtermination du statut de rfugi ................................................................127 4.4 Diffrence entre la cessation et lannulation ou la rvocation ..........................................128 Rsum ..........................................................................................................................................129 Lectures essentielles .......................................................................................................................131 Chapitre 4 Exercices ....................................................................................................................132 Rponses cls aux exercices du chapitre 4......................................................................................134
Chapitre 5: Procdures de dtermination du statut de rfugi........................................... 137

5.1 Introduction ......................................................................................................................138 5.1.1 Cadre juridique ............................................................................................................138 5.1.2 Principes gnraux.......................................................................................................139 5.2 Procdures dasile justes et efficaces................................................................................140 5.2.1 Procdure spcialise dexamen des demandes dasile................................................140 5.2.2 Autorit spcialise charge de lasile .........................................................................141 5.2.3 Accs la dtermination du statut de rfugi ..............................................................142 5.2.3.1 Procdures dadmissibilit ....................................................................................142
iii
5.2.3.2. Motifs dirrecevabilit...........................................................................................143 5.2.3.3 Circonstances ne justifiant pas le refus dadmissibilit.........................................143 5.2.4 Garanties gnrales de procdure ................................................................................144 5.2.5 valuation individuelle de chaque demande, comprenant un entretien personnel.......145 5.2.6 Confidentialit .............................................................................................................145 5.2.7 Dcision .......................................................................................................................146 5.2.8 Recours ou rexamen...................................................................................................146 5.3 Procdures spciales ........................................................................................................147 5.3.1 Procdures acclres ..................................................................................................147 5.3.1.1 Demandes manifestement infondes ......................................................................147 5.3.1.3 Garanties de procdure et transfert vers la procdure normale............................149 5.3.2 Procdures aux aroports .............................................................................................150 5.3.3 Procdures de recours acclres.................................................................................150 5.4 Mesures spciales .............................................................................................................151 5.4.1 Femmes rfugies ........................................................................................................151 5.4.2 Enfants spars ou non accompagns ..........................................................................151 5.4.3 Demandeurs dasile gs..............................................................................................153 5.4.4 Demandeurs atteints de troubles mentaux....................................................................153 Rsum ..........................................................................................................................................154 Lectures essentielles .......................................................................................................................156 Chapitre 5 Exercices ....................................................................................................................157 Rponses cls aux exercices du chapitre 5......................................................................................160
Dtermination du statut de rfugi

Dterminer qui est un rfugi Prsentation gnrale
Les tats et lOffice du Haut Commissaire des Nations Unies pour les rfugis (HCR) ont tous deux lobligation de fournir une protection internationale aux rfugis. On appelle dtermination du statut de rfugi le processus par lequel les autorits du pays daccueil ou le HCR tablissent quune personne qui sollicite la protection internationale est bien un rfugi cest--dire quelle remplit les critres dligibilit dfinis par les instruments rgionaux ou internationaux relatifs aux rfugis, par la lgislation nationale ou par le mandat du HCR.
Objet
Ce module a pour objet: damener tous les membres du personnel du HCR avoir une vision commune de la dtermination du statut de rfugi; de familiariser les partenaires du HCR, quils soient gouvernementaux, intergouvernementaux ou non gouvernementaux, avec les principes fondamentaux de la dtermination du statut de rfugi, en termes tant de critres dligibilit de fond que daspects de procdure; de contribuer atteindre les objectifs de lAgenda pour la protection, programme daction visant amliorer la protection des rfugis et des demandeurs dasile dans le monde entier, qui a t approuv par le HCR, les organisations intergouvernementales (IGO), les organisations non gouvernementales (ONG) et les tats, dans le cadre du processus des Consultations mondiales; qui a t adopt par le Comit excutif du HCR, compos de 64 tats; et favorablement accueilli par lAssemble gnrale.
Dterminer qui est un rfugi
Sommaire
Les cinq chapitres de ce module contiennent des informations sur la dtermination de lligibilit au statut de rfugi, concernant: les aspects lmentaires relatifs la dtermination du statut de rfugi; les critres d inclusion de la dfinition du rfugi noncs dans la Convention de 1951 relative au statut des rfugis; les clauses d exclusion de la Convention de 1951; les clauses de cessation de la Convention de 1951 et la relation entre cessation et dtermination du statut de rfugi; les principes et les garanties fondamentaux respecter dans les procdures de dtermination individuelle du statut de rfugi. Chaque chapitre commence par un ensemble dobjectifs dapprentissage cls et sachve par un rsum, qui peut aussi tre utilis dans les prsentations gnrales en vue dune formation. Une liste de documents lire figure la fin de chaque chapitre. Ce module propose en outre des exercices de travail personnel. Les rponses ces exercices, dont la plupart figurent dans le texte, sont donnes sur des pages part, la fin de chaque chapitre. Les auteurs de ce module ont dlibrment choisi dutiliser un langage qui ne soit ni lgaliste ni technique. Vous pouvez vous procurer des informations sur du matriel et des programmes de formation supplmentaires auprs du Dpartement de la protection internationale du HCR, Genve.
Chapitre 1 Dterminer qui est un rfugi
Objectifs cls
Comprendre les lments fondamentaux de la dtermination du statut de rfugi Se familiariser avec les dfinitions du rfugi applicables Savoir qui a la responsabilit de dcider si une personne est un rfugi et quelles
procdures peuvent tre appliques cette fin
Ce chapitre expose les principes fondamentaux de la dtermination du statut de rfugi. Il explique la signification de dtermination du statut de rfugi et la raison pour laquelle il est ncessaire de dterminer qui est un rfugi. Il prsente ensuite les dfinitions du rfugi qui figurent dans le droit rgional et international relatif aux rfugis et explique dans quelle situation il est ncessaire de procder cette dtermination. Il nonce aussi les responsabilits respectives des tats et du HCR dans ce domaine et dcrit brivement les diverses manires de dterminer le statut de rfugi. Enfin, ce chapitre donne un bref aperu des droits et des avantages qui dcoulent de la reconnaissance en tant que rfugi.
1.1
Quentend-on par dtermination du statut de rfugi ?

Lexpression dtermination du statut de rfugi est peu engageante et a une rsonance lgaliste. Mais le processus auquel elle fait rfrence concerne des tres humains, qui se trouvent gnralement dans une grande dtresse. Plus simplement, elle correspond la question: M. X ou Mme Y est-il un rfugi? . De toute vidence, la rponse est dune importance vitale pour lintress. Car une personne reconnue en tant que rfugi bnficie dun rgime juridique spcial, peut prtendre un certain nombre de droits et davantages importants, ainsi qu des mesures dassistance et de protection qui pris ensemble constituent ce que lon appelle la protection internationale des rfugis . Les rfugis ont galement un certain nombre dobligations envers ltat daccueil, notamment celle de respecter les lois de ce pays. Ainsi, on entend par dtermination du statut de rfugi la procdure par laquelle une instance gouvernementale ou le HCR cherche dterminer si une personne, qui a dpos une demande dasile ou a exprim dune autre manire son besoin de protection internationale, est effectivement un rfugi cest--dire si sa situation rpond aux critres exposs dans la dfinition du rfugi applicable (voir ci-dessous au point 1.2). Une personne ne devient pas un rfugi en vertu dune dcision de reconnaissance prise par le pays daccueil ou le HCR mais est reconnue parce quelle est un rfugi. En dautres termes, la dcision de reconnaissance est dclaratoire: elle reconnat et confirme officiellement que la personne concerne est un rfugi.
1.2 Qui est un rfugi?

Avant la Seconde guerre mondiale, les rfugis taient dfinis sur une base ponctuelle, en rfrence leur origine nationale. Aprs la guerre, lAssemble gnrale des Nations Unies a dcid dadopter une dfinition gnrale du rfugi, qui a t incluse dans le Statut du HCR de 1950 (annex la Rsolution 428 (V) de lAssemble gnrale des Nations Unies du 14 dcembre 1949) et peu aprs dans la Convention de 1951 relative au statut des rfugis et son Protocole de 1967. Des formulations presque identiques ont t utilises dans les deux instruments. La dfinition du rfugi contenue dans le Statut de 1950 a ensuite t tendue par des rsolutions du Conseil Economique et Social de lAssemble Gnrale des Nations Unies (ECOSOC). Des dfinitions du rfugi figurent aussi dans les instruments rgionaux relatifs aux rfugis et/ou dans les lgislations nationales.
1.2.1 Dfinition du rfugi figurant dans la Convention de 1951

La Convention de 1951 reste le fondement du droit international relatif aux rfugis et sa dfinition du rfugi est llment de base principal permettant dtablir le statut de rfugi dune personne. Au 1er septembre 2005, 146 tats taient parties la Convention de 1951 et/ou son Protocole de 1967 (140 tats sont lis par les deux instruments). Lorsquils dterminent si une personne est un rfugi, ces tats sont tenus de respecter les critres dligibilit noncs dans la Convention de 1951. Du point de vue du rfugi, la reconnaissance au sens de la Convention de 1951 est celle qui fournit le statut le plus avantageux: non seulement elle est une garantie contre le refoulement (voir ci-dessous au point 1.6.1) mais elle confre aussi un certain nombre de droits qui sont noncs de manire spcifique dans la Convention de 1951 et le Protocole de 1967, comme celui dobtenir des titres de voyage. LArticle 1A(2) de la Convention de 1951 dfinit un rfugi comme une personne qui
par suite dvnements survenus avant le 1er janvier 1951 et craignant avec raison dtre perscute du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalit, de son appartenance un certain groupe social ou de ses opinions politiques, se trouve hors du pays dont elle a la nationalit et
qui ne peut ou, du fait de cette crainte, ne veut se rclamer de la protection de ce pays; ou qui, si elle na pas de nationalit et se trouve hors du pays dans lequel elle avait sa rsidence habituelle la suite de tels vnements, ne peut ou, en raison de ladite crainte, ne veut y retourner.
Outre la date limite du 1er janvier 1951, la Convention de 1951 prvoit aussi larticle 1B une limitation gographique facultative aux rfugis par suite dvnements survenus en Europe . Ces restrictions la porte de la dfinition du rfugi nont plus beaucoup dimportance. En effet, la limitation temporelle a t officiellement supprime par le Protocole de 1967, tandis que la restriction gographique a t retire par la grande majorit des tats parties aux deux instruments, donnant ainsi une dimension universelle aux dispositions de la Convention. LArticle 1A(2) de la Convention de 1951 contient les critres dits dinclusion de la dfinition du rfugi, cest--dire les lments qui constituent la base positive permettant de procder une dtermination de statut de rfugi, et qui doivent tre remplis pour quune personne soit reconnue en tant que rfugi. Ces critres sont tudis au chapitre 2. En outre, la dfinition du rfugi nonce dans la Convention de 1951 contient aussi des dispositions dexclusion (Articles 1D, 1E et 1F) et des clauses de cessation (Article 1C). Ces lments sont respectivement discuts dans les chapitres 3 et 4.
1.2.2 Dfinitions du rfugi dans les instruments rgionaux relatifs aux rfugis
La dfinition du rfugi de la Convention de 1951 est complte par des instruments rgionaux relatifs aux rfugis, notamment la Convention de l'OUA rgissant les aspects propres aux problmes des rfugis en Afrique de 1969 et la Dclaration de Carthagne sur les rfugis de 1984. Ces deux instruments disposent que les personnes qui fuient des menaces indiscrimines rsultant de la situation qui rgne dans leur pays dorigine peuvent aussi tre reconnues en tant que rfugis dans certaines circonstances. Bien que ce module de formation se limite la dfinition universelle qui figure dans la Convention de 1951, il est essentiel que les personnes charges de prendre les dcisions, qui travaillent dans des pays qui appliquent
les dfinitions plus larges du rfugi nonces dans les instruments rgionaux relatifs aux rfugis, comprennent limportance de ces dfinitions. Toutefois, dans la mesure o ces dfinitions compltent celle de la Convention de 1951, les pays qui les appliquent doivent examiner en premier lieu si un requrant satisfait aux critres dligibilit de la Convention de 1951. 1.2.2.1 Convention de lOUA de 1969
Outre le fait quelle incorpore la dfinition du rfugi de la Convention de 1951, la Convention de lOUA de 1969 dispose lArticle I(2) que
le terme rfugi sapplique galement toute personne qui, du fait dune agression, dune occupation extrieure, dune domination trangre ou dvnements troublant gravement lordre public dans une partie ou dans la totalit de son pays dorigine ou du pays dont elle a la nationalit, est oblige de quitter sa rsidence habituelle pour chercher refuge dans un autre endroit, lextrieur de son pays dorigine ou du pays dont elle a la nationalit.
Cette dfinition est le fruit de lexprience des guerres de libration et de dcolonisation qui ont clat sur le continent africain la fin des annes 50 et au dbut des annes 60. Aux Articles I(4) et (5), la Convention de lOUA de 1969 contient aussi des dispositions relatives la cessation et lexclusion, qui diffrent certains gards de celles de la Convention de 1951. 1.2.2.2 Dclaration de Carthagne de 1984
la fin des annes 70 et au dbut des annes 80, les problmes lis aux dplacements massifs de populations provoqus par les conflits, les guerres civiles, la violence et les soulvements politiques dans un certain nombre dtats, notamment en Amrique Centrale, ont abouti la recommandation de lArticle III(3) de la Dclaration de Carthagne sur les rfugis de 1984 en vertu de laquelle
[] la dfinition ou le concept de rfugi dont lapplication est recommander dans la rgion pourrait non seulement englober les lments de la Convention de 1951 et du Protocole de 1967, mais aussi stendre aux personnes qui ont fui leur pays parce que leur vie, leur scurit ou leur libert taient menaces par une violence gnralise, une agression trangre, des conflits internes, une violation massive des
droits de lhomme ou dautres circonstances ayant perturb gravement lordre public.
Bien que la Dclaration de Carthagne ne soit pas officiellement contraignante, de nombreux pays dAmrique Latine ont incorpor ses principes, y compris sa dfinition du rfugi, dans leur lgislation et leurs pratiques nationales.
1.2.3 Dfinitions du rfugi dans la lgislation nationale

De nombreux tats adoptent simplement la dfinition du rfugi qui figure dans le ou les instruments internationaux auxquels ils sont parties. Toutefois, rien nempche un pays dadopter une dfinition du rfugi plus tendue que celle qui dcoule de ses obligations internationales. Dans un certain nombre de pays, la lgislation fournit une protection des personnes qui ne remplissent pas les critres de la Convention de 1951 mais qui ont nanmoins besoin de la protection internationale. Cette protection est appele formes de protection complmentaires ou protection subsidiaire en Europe. Certains tats, notamment en Europe, ont aussi accord une protection temporaire dans des contextes o un grand nombre de personnes avaient fui une situation de violence gnralise et/ou de conflit arm, titre de mesure pragmatique court terme pour prodiguer une protection contre le refoulement et une assistance aux personnes concernes, sans toutefois procder une dtermination de leur statut. Les personnes qui bnficient de ces formes de protection peuvent relever de la comptence du HCR en tant que rfugi, si elles entrent dans lune des catgories dcrites au point 1.2.4 ci-dessous.
1.2.4 Dfinition du rfugi en vertu du mandat de protection internationale du HCR

Le mandat incombant au HCR, de fournir une protection internationale aux rfugis, vient lorigine de son Statut de 1950, qui prvoit que la comptence du Haut Commissaire sapplique, outre aux les personnes considres comme rfugies en application des traits et des arrangements en vigueur au moment o le Statut a t adopt, aux catgories suivantes:
Paragraphe 6A (ii): [T]oute personne qui, par suite dvnements survenus avant le 1er janvier 1951 et craignant avec raison dtre perscute
du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalit ou de ses opinions politiques, se trouve hors du pays dont elle a la nationalit, et qui ne peut ou, du fait de cette crainte ou pour ces raisons autres que de convenance personnelle, ne veut se rclamer de la protection de ce pays; ou qui, si elle na pas de nationalit et se trouve hors du pays dans lequel elle avait sa rsidence habituelle, ne veut ou, en raison de ladite crainte ou pour des raisons autres que de convenance personnelle, ne veut y retourner. Paragraphe 6B: [T]oute autre personne qui se trouve hors du pays dont elle a la nationalit ou, si elle na pas de nationalit, hors du pays o elle avait sa rsidence habituelle, parce quelle craint, ou a craint, avec raison, dtre perscute du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalit ou de ses opinions politiques, et qui ne peut pas, ou qui, du fait de cette crainte, ne veut pas se rclamer de la protection du gouvernement du pays dont elle a la nationalit ou, si elle na pas de nationalit, ne veut pas retourner dans le pays o elle avait sa rsidence habituelle.
La dfinition du rfugi qui figure dans le Statut de 1950 est presque identique celle adopte par les auteurs de la Convention de 1951. Bien que le Statut ne prvoie pas lappartenance un certain groupe social comme motif de perscution et que sa dfinition du rfugi ait, ds le dpart, t applicable sans aucune restriction temporelle ou gographique, ces diffrences nont plus dimportance. En effet, nous avons mentionn au point 1.2.1 ci-dessus la suppression des limitations temporelles et gographiques lapplication de la Convention de 1951, et le fait que toutes les personnes qui rpondent aux critres dligibilit de la Convention de 1951 sont aussi des rfugis qui relvent de la comptence du HCR est dsormais bien tabli. Pourtant, le Statut de 1950 ne recouvre plus entirement le mandat du HCR concernant les rfugis. En effet, les volutions rcentes notamment les rsolutions adoptes par lAssemble gnrale et le Conseil conomique et social (ECOSOC), la pratique de lOrganisation et celles des tats ont abouti une extension de la dfinition du rfugi aux fins du mandat de protection internationale du HCR. la fin des annes 50 et au dbut des annes 60, lAssemble gnrale a autoris le HCR fournir une assistance sur une base de bons offices des groupes spcifiques
10
de personnes qui ne rpondaient pas pleinement la dfinition du rfugi contenue dans le Statut (dont les Chinois de Chine continentale se trouvant Hong Kong, ou les Angolais au Congo), ou dune manire gnrale des rfugis qui ne relevaient pas de la comptence des Nations Unies . partir du milieu des annes 60, les rsolutions de lAssemble gnrale font rgulirement rfrence aux rfugis relevant de la comptence du HCR, tandis que les rsolutions adoptes par lECOSOC et lAssemble gnrale de 1975 1995 ont tendu dune manire gnrale la comptence du HCR lgard des rfugis aux victimes des effets indiscrimins dun conflit arm ou autres catastrophes dues lhomme , comme la domination, lintervention ou loccupation trangres ou le colonialisme. Ainsi, la comptence du HCR de fournir une protection internationale aux rfugis couvre prsent les deux catgories de personnes suivantes: celles qui remplissent les critres dligibilit au statut de rfugi noncs dans la Convention de 1951/le Protocole de 1967, qui sont quasiment les mmes que ceux prvus par le Statut de 1950; et celles qui entrent dans la dfinition largie du rfugi en vertu du mandat du HCR, parce quelles se trouvent hors de leur pays dorigine ou de rsidence habituelle et ne veulent ou ne peuvent y retourner en raison de menaces graves et indiscrimines contre leur vie, leur intgrit physique ou leur libert, rsultant de la violence gnralise ou dvnements troublant gravement lordre public. Les femmes, hommes, filles et garons qui satisfont aux critres dligibilit de lune ou lautre de ces catgories sont des rfugis relevant de la comptence du HCR, moins quils ne relvent de lune des clauses dexclusion nonces lArticle 1F de la Convention de 1951 (voir ci-dessous au chapitre 3). Lexpression rfugis relevant du mandat fait rfrence aux personnes de lune ou lautre catgorie, qui ont t reconnues comme des rfugis par le Haut Commissaire sur la base du Statut de 1950 et des rsolutions ultrieures de lAssemble gnrale et de lECOSOC. Le statut de rfugi relevant du mandat peut tre dtermin aussi bien individuellement que collectivement (voir aussi au point 1.5 ci-dessous).
11
Ce module de travail personnel, qui se limite la dtermination du statut de rfugi, tudiera en dtail la dfinition du rfugi contenue dans la Convention de 1951, car les critres de ladite Convention et ceux du Statut de 1950 sont les mmes dans leurs intentions et leurs buts.
1.3 Pourquoi est-il ncessaire de procder la dtermination du statut de rfugi?

Pour pouvoir mettre en uvre efficacement leurs obligations qui dcoulent de la Convention de 1951 et/ou du Protocole de 1967, les tats doivent dterminer qui est un rfugi. Il faut pour cela mettre en place des procdures permettant de dterminer si une personne particulire relve ou non de la dfinition du rfugi nonce dans la Convention de 1951. Ces procdures sont tudies plus en dtail au chapitre 5. Lapport dune protection internationale aux rfugis est la fonction principale du HCR et, pour pouvoir exercer les responsabilits qui dcoulent de son mandat, lOrganisation peut avoir besoin de dterminer si telle personne est un rfugi qui relve de sa comptence. Le HCR procde normalement la dtermination du statut de rfugi pour dterminer si la personne concerne doit tre protge, assiste, ou parfois rinstalle dans un autre pays, ou pour donner des conseils sur le statut de rfugi aux gouvernements. Vous trouverez des exemples de situations dans lesquelles le HCR procde la dtermination du statut de rfugi au point 1.4.
1.4 Qui est charg de procder la dtermination du statut de rfugi?

1.4.1 Les tats
Cest au pays dans lequel les personnes ont cherch asile quincombe la responsabilit premire didentifier celles qui correspondent la dfinition du rfugi et donc de faire en sorte que les rfugis puissent bnficier de la protection internationale et jouir des droits et des prestations lis au statut de rfugi. Pour le pays concern, protger les rfugis nest pas une simple question de convenance. Les tats parties la Convention de 1951/au Protocole de 1967 et la Convention de lOUA de 1969 sont tenus par ces instruments daccorder la protection qui y est garantie
12
aux femmes, hommes, filles et garons qui rpondent aux critres de la dfinition du rfugi applicable. Lobligation la plus importante est de veiller au respect du principe en vertu duquel ltat ne peut refouler une personne dans un pays o sa vie ou sa libert serait menace en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalit, de son appartenance un certain groupe social ou de ses opinions politiques connu sous le nom de principe du non-refoulement. Ce principe est galement devenu une norme du droit international coutumier et en tant que tel est contraignant pour tous les tats, y compris pour ceux qui ne sont pas parties la Convention de 1951 et/ou son Protocole de 1967 (voir aussi au point 1.6.1 ci-dessous). Ainsi, ltat doit normalement instaurer des procdures et procder la dtermination du statut de rfugi, en particulier sil est signataire de la Convention de 1951/du Protocole de 1967. En vertu du paragraphe 8 du Statut de 1950 et de lArticle 35 de la Convention de 1951, le HCR a la responsabilit de superviser lapplication des dispositions de la Convention de 1951 et du Protocole de 1967 dans les tats parties ces instruments. Le HCR exerce son rle de supervision en suivant la fois les procdures et les critres appliqus, et par des interventions au nom des demandeurs. La plupart des tats ont prvu la participation du HCR, du moins titre consultatif. Dans certains pays, le HCR participe effectivement la procdure nationale de dtermination du statut de rfugi. Cette participation peut prendre diverses formes selon les circonstances, comme: la prparation dun cas en vue de son examen par linstance nationale dligibilit (p. ex. enregistrement, entretien prliminaire, prparation du dossier, prsentation linstance nationale); le vote sur la demande dasile ou la participation la procdure de premire instance en tant quobservateur/conseiller; le vote sur la demande dasile ou la participation la procdure de recours ou de rvision en tant quobservateur/conseiller; le rexamen des dcisions dirrecevabilit ou de rejet de demandeurs qui doivent tre expulss. De plus, dans certains pays qui sont parties la Convention de 1951 et/ou au Protocole de 1967 mais qui nont pas encore instaur de procdures nationales
13
de dtermination de lasile, le HCR effectue la dtermination du statut de rfugi au nom de ltat.
1.4.2
Le HCR
Le HCR a aussi la responsabilit de fournir la protection internationale aux rfugis et de rechercher des solutions permanentes au problme des rfugis. En effet, il reste la seule organisation internationale qui possde un mandat spcifique de protection des rfugis lchelle mondiale. En vertu de son Statut de 1950 et des rsolutions ultrieures adoptes par lAssemble gnrale des Nations Unies et lECOSOC, le HCR a pour mandat dassurer la protection internationale et de rechercher des solutions appropries au sort des rfugis qui relvent de sa comptence. Les demandeurs dasile font galement partie des catgories de personnes relevant de la comptence du HCR (tout comme les rapatris, les apatrides et, dans certaines circonstances, les personnes dplaces lintrieur de leur propre pays). Si les tats, notamment ceux qui sont parties la Convention de 1951 et/ou au Protocole de 1967, doivent normalement procder eux-mmes la dtermination du statut de rfugi, il se peut que dans certaines situations le HCR doive effectuer sa propre dtermination du statut de rfugi et tablir pour luimme si certaines personnes ou des membres dun certain groupe sont ou non des rfugis relevant du mandat de protection internationale de lOrganisation. Dans la majorit des cas, le HCR procde ainsi en sappuyant sur son Statut de 1950. Dans la pratique, ce cas de figure peut se produire dans divers contextes, comme: dans des pays qui ne sont pas parties la Convention de 1951/au Protocole de 1967; ou dans des pays qui sont parties la Convention de 1951/au Protocole de 1967 mais qui nont pas encore instaur de procdures de dtermination de lasile; ou dans lesquels les procdures nationales de dtermination de lasile sont manifestement inadquates ou lorsque les dterminations sont fondes sur une interprtation errone de la Convention de 1951; ou
comme condition pralable la mise en place de solutions durables comme la rinstallation.
14
Dans la plupart des cas o le HCR procde la dtermination du statut de rfugi, cette dmarche a pour but de dterminer si une personne prcise est un/une rfugi(e) relevant de la comptence du HCR. Les dcisions qui sont prises ont aussi une importance directe pour dfinir la forme de protection et dassistance que fournira le HCR la personne concerne. Cette protection et cette assistance peuvent prendre la forme doctroi de documents certifiant le statut de rfugi de la personne, de mesures visant runir les familles ou faciliter le rapatriement librement consenti, ou dassistance matrielle de diverses sortes.
1.5
Comment seffectue la dtermination du statut de rfugi?

Les tats et le HCR procdent tous deux la dtermination du statut de rfugi soit individuellement soit collectivement.
1.5.1 Dtermination individuelle du statut de rfugi

Ni la Convention de 1951 ni le Protocole de 1967 ne prescrivent une procdure particulire concernant la dtermination du statut de rfugi par les tats parties. La lgislation nationale dfinit les institutions et/ou les autorits concernes, les tapes du processus dasile ainsi que les garanties de procdure. Chaque fois que possible, le statut de rfugi doit tre dtermin dans le cadre dune procdure individuelle et lissue dun examen approfondi de la situation individuelle du requrant (pour une discussion sur les procdures que doivent suivre les tats pour la dtermination individuelle du statut de rfugi, voir le chapitre 5).
1.5.2 rfugi
Dtermination collective du statut de
La reconnaissance collective du statut de rfugi est particulirement indique dans le cas dun afflux massif, lorsque les personnes qui sont en qute de protection internationale arrivent en nombre important et un rythme rendant impossible la dtermination individuelle de leur statut. Dans de telles situations, les tats et le HCR accordent souvent le statut de rfugi aux membres dun groupe particulier sur une base prima facie ( premire vue). Cette formule est approprie si la plupart des personnes qui arrivent dans le groupe peuvent tre considres comme tant des
15
rfugis sur la base dinformations objectives se rapportant la situation qui rgne dans le pays dorigine. Lorsquun conflit arm dans un pays dclenche un exode massif de rfugis dans des pays voisins ou autres, des combattants peuvent tre mlangs aux rfugis. La prsomption dligibilit premire vue (prima facie) au statut de rfugi ninclut pas les combattants. Les combattants actifs c.--d. ceux qui continuent prendre activement part au conflit arm ne sont pas ligibles la protection internationale des rfugis. Les activits militaires sont incompatibles avec le statut de rfugi. La situation est diffrente pour les anciens combattants. Le simple fait davoir pris part des hostilits nexclut pas automatiquement une personne du bnfice de la protection internationale accorde aux rfugis mais les anciens combattants qui demandent lasile doivent tout dabord subir une procdure visant clarifier leur statut. Sils arrivent dans le cadre dun afflux massif, ltat daccueil doit les sparer des rfugis. Les anciens combattants ne peuvent tre admis dans les procdures dasile quune fois tabli quils ont vritablement et dfinitivement renonc aux activits militaires et sont dsormais des civils. Les demandes soumises par de telles personnes doivent tre examines dans le cadre de procdures individuelles de dtermination du statut de rfugi (voir aussi au point 2.3.4 ci-dessous). Les femmes, hommes, filles et garons reconnus comme des rfugis lissue dune dtermination collective jouissent du mme statut que les personnes qui ont obtenu le statut de rfugi titre individuel. En fonction du contexte, il peut savrer ncessaire de mettre en place des mcanismes qui permettent didentifier les membres dun groupe qui ne rpondent pas aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi applicable (voir chapitre 2) ou qui peuvent relever des clauses dexclusion (voir chapitre 3).
1.6 Quelles sont les consquences de la reconnaissance en tant que rfugi?

Comme nous lavons dj indiqu, les rfugis peuvent prtendre un certain nombre de droits et de mesures de protection et dassistance qui tiennent compte de leur situation particulire. Les sections qui suivent
16
fournissent un aperu gnral des lments cls de la protection internationale des rfugis.
1.6.1
Protection contre le refoulement
Point trs important, les rfugis bnficient de la protection contre le renvoi dans un pays o ils risquent de subir des perscutions. Il sagit l du principe dit du non-refoulement. Souvent qualifi de pierre angulaire de la protection internationale des rfugis, ce principe est explicitement nonc lArticle 33(1) de la Convention de 1951, qui dispose quaucun tat
nexpulsera ou ne refoulera, de quelque manire que ce soit, un rfugi sur les frontires des territoires o sa vie ou sa libert serait menace en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalit, de son appartenance un certain groupe social ou de ses opinions politiques.
La reconnaissance officielle du statut de rfugi nest pas une condition pralable la protection contre le refoulement. Dans la mesure o les demandeurs dasile peuvent tre des rfugis, un principe bien tabli du droit international relatif aux rfugis veut quils ne soient pas refouls ou expulss pendant la dtermination de leur statut. Les exceptions au principe du non-refoulement sont dfinies de manire trs rigoureuse. Elles ne sont permises que dans les circonstances limites prvues lArticle 33(2) de la Convention de 1951 Convention, qui dispose que
le bnfice de [lArticle 33(1)] ne pourra toutefois tre invoqu par un rfugi quil y aura des raisons srieuses de considrer comme un danger pour la scurit du pays ou il se trouve ou qui, ayant t lobjet dune condamnation dfinitive pour un crime ou dlit particulirement grave, constitue une menace pour la communaut dudit pays.
Les conditions dans lesquelles lArticle 33(2) peut tre applicable ne peuvent tre remplies que si un rfugi reprsente un danger futur trs srieux pour la scurit du pays daccueil comme une menace contre sa constitution, son intgrit territoriale, son indpendance ou vis--vis de la paix extrieure ou sil a t reconnu coupable dun crime particulirement grave lissue dun jugement qui ne peut plus faire lobjet dun recours (p. ex. un meurtre, un viol, un cambriolage main arme) et quil continue de reprsenter un danger pour la communaut du pays daccueil. Lapplication
17
dune exception prvue lArticle 33(2) ncessite des procdures respectant rigoureusement les garanties procdurales. Toutefois, lArticle 33(2) de la Convention de 1951 ne sapplique pas si lexpulsion dun rfugi expose ce dernier un risque important de tortures ou de traitements ou de peines inhumains ou dgradants. Linterdiction du refoulement pouvant aboutir de tels traitements fait partie intgrante de linterdiction de la torture et dautres formes de mauvais traitements prvue lArticle 3 de la Convention des Nations Unies de 1984 contre la torture, lArticle 7 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP) de 1966 et dans les instruments rgionaux de dfense des droits de lhomme. Elle a t leve au rang de norme absolue du droit international, ou jus cogens, et en tant que telle est contraignante pour tous les tats, quils soient ou non parties aux instruments concerns. Il importe aussi de souligner cet gard que la disposition relative au non-refoulement figurant dans la Convention de lOUA de 1969, qui sapplique toutes les personnes qui rpondent sa dfinition du rfugi (voir ci-dessus sous 1.2.2.1), ne prvoit aucune exception. Le principe du non-refoulement tel quil est nonc lArticle 33 de la Convention de 1951 est devenu une norme du droit international coutumier. Cela signifie quil est contraignant mme pour les tats qui ne sont pas parties la Convention de 1951 et/ou au Protocole de 1967. En vertu du droit international et rgional relatif aux droits de lhomme, il est galement interdit aux tats de renvoyer une personne dans un pays o elle serait expose de graves violations dautres droits fondamentaux de la personne humaine.
1.6.2
Autres droits et avantages
Outre la protection contre le refoulement, les rfugis reconnus peuvent prtendre un certain nombre dautres droits et avantages. Les normes de traitement quun rfugi peut attendre dun pays dasile sinspirent dune combinaison du droit international relatif aux rfugis et des droits de lhomme. Nombre des droits en question dcoulent des instruments internationaux relatifs aux droits de lhomme ainsi que du droit coutumier international. Par consquent, des normes similaires devraient tre respectes par les pays qui sont
18
parties la Convention de 1951 et son Protocole de 1967 et par ceux qui ne sont pas lis par ces instruments. Ces droits et ces avantages sont notamment les suivants: Protection contre les menaces la scurit physique des rfugis dans le pays daccueil, pour laquelle ce dernier doit mettre en place les dispositifs ncessaires pour protger les rfugis contre la violence criminelle, en particulier lorsque celle-ci est motive par le racisme ou la xnophobie, y compris les tortures et les traitements inhumains ou dgradants infligs par des fonctionnaires. Le libre accs aux tribunaux dans le pays dasile. Une assistance couvrant les besoins matriels et physiques lmentaires dont la nourriture, les vtements, le logement et les soins mdicaux. Sil est invitable que la plupart des rfugis dpendent de lappui dautres personnes, notamment dans les stades initiaux de leur sjour dans le pays dasile, il est de lintrt de ce dernier de faciliter lautosuffisance des rfugis en leur permettant davoir accs au march de lemploi et des initiatives de travail titre indpendant. La libert de circulation, dont les rfugis doivent jouir dans les mmes conditions que les ressortissants du pays daccueil, moins quune personne ne reprsente une menace particulire lordre ou la sant publics. Laccs un enseignement adapt, du moins au niveau primaire, et des activits rcratives pour les enfants rfugis. Le regroupement le plus vite possible avec des membres proches de la famille se trouvant dans le pays dasile. Des mesures spciales de protection des rfugis particulirement vulnrables, par exemple lorsquil existe une menace de violence accrue au sein de la communaut rfugie en raison de leffondrement de la structure sociale normale, ou lorsquune communaut rfugie qui a fui un conflit arm risque dtre infiltre par des groupes arms ou expose lenrlement militaire, notamment des enfants. Les femmes et les jeunes filles rfugies sont souvent exposes un risque accru de violence sexuelle et sexiste, qui ncessite
19
lui aussi ladoption de mesures spciales pour leur protection. La capacit quont les rfugis de bnficier des droits exposs ci-dessus, en particulier de la libert de circulation et de la protection contre le refoulement, est bien plus grande sils possdent des pices didentit. Le pays dasile a lobligation de dlivrer de tels documents chaque rfugi, moins que celui-ci ne soit en possession dun titre de voyage. La Convention de 1951 tablit lobligation pour le pays dasile de dlivrer des titres de voyage aux rfugis et dcrit la forme que doivent avoir ces documents afin dtre reconnus par les autres tats parties la Convention. La Convention de 1951 dispose aussi que le gouvernement concern doit appliquer ses dispositions aux rfugis se trouvant sur son territoire sans discrimination quant la race, la religion ou au pays dorigine.
1.6.3
Solutions durables
Les rfugis reconnus ont aussi droit une assistance pour trouver une solution permanente leur situation, afin quils puissent mener une vie normale. En fonction de la situation dans laquelle ils se trouvent, cette recherche soriente en gnral sur lune des trois solutions durables traditionnelles: le rapatriement librement consenti: les rfugis retournent de leur plein gr dans leur pays dorigine, dans la scurit et la dignit; lintgration sur place: processus qui aboutit linstallation permanente des rfugis dans le pays o ils ont cherch asile; et la rinstallation: les rfugis sont transfrs de leur pays dasile dans un pays tiers qui accepte de les accueillir titre permanent. Sil nexiste pas de hirarchie officielle entre les solutions durables, le rapatriement librement consenti est cependant celle que recherchent et atteignent la plupart des rfugis. Il a galement t reconnu comme la solution privilgie dans la majorit des situations de rfugis par de nombreux documents, dont notamment lAgenda pour la protection et diverses conclusions adoptes par le Comit excutif du HCR, compos de 64 tats qui tmoignent un intrt manifeste aux questions de rfugis, et dont les tches consistent entre autres conseiller le Haut Commissaire dans lexercice de ses fonctions. Nanmoins, ces trois solutions sont
20
complmentaires, et, appliques ensemble, peuvent former une stratgie viable et globale pour rsoudre une situation de rfugis. La mise en uvre des solutions durables ne peut russir que si les parties intresses, dont les pays concerns et le HCR, travaillent en partenariat.
21
Rsum
Dtermination du statut de rfugi Fait rfrence au processus par lequel un tat ou le HCR examine si une personne qui a demand lasile ou exprim dune autre manire son besoin de protection internationale est un rfugi au sens de la dfinition applicable. La dtermination du statut de rfugi peut tre effectue individuellement ou collectivement. Dfinitions du rfugi Les critres qui permettent de dterminer qui est un rfugi sont exposs lArticle 1 de la Convention de 1951 relative au statut des rfugis. Le Statut du HCR de 1950 contient aussi une dfinition du rfugi qui est quasiment identique celle nonce dans la Convention de 1951. En outre, les personnes qui relvent de la dfinition tendue dcoulant des rsolutions ultrieures adoptes par lAssemble gnrale des Nations Unies et le Conseil conomique et social (ECOSOC) peuvent aussi tre des rfugis en vertu du mandat de protection internationale du HCR. Des dfinitions du rfugi figurent galement dans des instruments rgionaux relatifs aux rfugis, en particulier dans la Convention de l'OUA rgissant les aspects propres aux problmes des rfugis en Afrique de 1969, la Dclaration de Carthagne sur les rfugis de 1984 et la lgislation nationale. Responsabilit de la dtermination du statut de rfugi Les tats Cest au pays dans lequel des personnes ont cherch asile quincombe la responsabilit premire didentifier celles qui peuvent bnficier de la protection internationale en tant que rfugis et jouir des droits et des avantages lis au statut de rfugi. Lorsquils dterminent lligibilit au statut de rfugi, les tats parties la Convention de 1951 et son Protocole de 1967 sont tenus dappliquer la dfinition du rfugi qui figure lArticle 1 de la Convention de 1951. Lorsque la dtermination du statut de rfugi est effectue par ltat, le HCR a normalement un rle dobservateur ou de conseiller, bien que dans certaines situations lOrganisation puisse procder la dtermination du statut de rfugi au nom de ltat daccueil. Le HCR Le HCR a aussi pour responsabilit de fournir la protection internationale aux rfugis et de rechercher une solution durable leur problme en sappuyant sur son Statut de 1950, dont la porte t tendue par les rsolutions ultrieures de lAssemble gnrale des Nations Unies et de lECOSOC, ainsi que de superviser et de suivre la manire dont les tats mettent en uvre la Convention de 1951/le Protocole de 1967.
22
Les personnes reconnues en tant que rfugis au titre de la Convention de 1951/du Protocole de 1967 par les autorits dun pays dasile sont normalement considres par le HCR comme relevant de son mandat de protection internationale. Le HCR procde aussi la dtermination du statut de rfugi dans certaines circonstances, et dans la majorit des cas agit ainsi sur la base de son Statut de 1950. Les contextes dans lesquels ce cas de figure peut se produire sont les suivants: dans des pays qui ne sont pas parties la Convention de 1951/au Protocole de 1967; dans les tats parties ces instruments qui nont pas encore de procdure de dtermination de lasile ou dont la procdure existante est manifestement inadquate, ou encore lorsque la dtermination est fonde sur une interprtation errone de la Convention de 1951; ou comme condition pralable la mise en uvre de solutions durables telles que la rinstallation.
Lorsquil dtermine qui est un rfugi relevant de sa comptence, le HCR applique les critres de la dfinition du rfugi qui figurent dans la Convention de 1951, qui sont quasiment les mmes que ceux du Statut de lOrganisation de 1950, ainsi que la dfinition largie du rfugi dcoulant de son mandat. Effets de la reconnaissance en tant que rfugi La reconnaissance dune personne en tant que rfugi est dclaratoire. Elle reconnat et confirme officiellement que la personne concerne a droit: la protection contre lexpulsion ou le refoulement vers un pays o sa vie ou sa libert seraient menaces en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalit, de son appartenance un certain groupe social ou de ses opinions politiques comme le prvoit lArticle 33 de la Convention de 1951; dautres droits et avantages prvus dans la Convention de 1951, les instruments internationaux relatifs aux droits de lhomme et le droit international coutumier; une assistance pour trouver une solution permanente solution qui peut prendre la forme du rapatriement librement consenti, de lintgration sur place ou de la rinstallation en fonction de la situation de la personne concerne.
23
Lectures essentielles
Statut de lOffice du Haut Commissaire des Nations Unies pour les rfugis Convention relative au statut des rfugis, du 28 juillet 1951 Protocole relatif au statut des rfugis, du 31 janvier 1951 HCR, Note sur la protection internationale, UN doc. A/AC.96/830, 7 septembre 1994 HCR, Fourniture d'une protection internationale y compris par le biais de formes complmentaires de protection, EC/55/SC/CRP.16, du 2 juin 2005 Sir Elihu Lauterpacht and Daniel Bethlehem, The scope and content of the principle of non-refoulement: Opinion, in Erika Feller, Volker Trk and Frances Nicholson (eds.), Refugee Protection in International Law HCRs Global Consultations on International Protection, Cambridge University Press 2003, at pp. 87177
24
Chapitre 1 Exercices
Rvision:
1. Laquelle des rponses suivantes est correcte? La Convention de 1951 et le Protocole de 1967 relatifs au statut des rfugis tablissent des responsabilits envers les rfugis pour:
a le HCR b les tats c la Cour internationale de justice d les organisations non gouvernementales
2. Laquelle des affirmations suivantes est correcte? La responsabilit qua le HCR de fournir une protection internationale aux rfugis est fonde sur:
a Un accord entre le HCR et le pays dasile b Le Statut du HCR de 1950 et les rsolutions ultrieures de lAssemble gnrale
et de lECOSOC c La Convention de 1951 d Les instruments rgionaux relatifs aux rfugis 3. Lorsquun instrument rgional relatif aux rfugis sapplique, la Convention de 1951/le Protocole de 1967 ne sont plus pertinents. Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 4. Laquelle des affirmations suivantes nest pas correcte?
a Lorsquelles procdent la dtermination du statut de rfugi, les autorits du
pays daccueil ainsi que le HCR doivent tout dabord examiner si le requrant rpond aux critres de la dfinition du rfugi contenue dans la Convention de 1951/le Protocole de 1967. b Une personne qui fuit les consquences gnrales dun conflit arm peut prtendre au statut de rfugi en vertu du mandat du HCR. c Une personne ne peut tre un rfugi que si elle a dpos une demande dasile officielle. d Le HCR a pour mandat de fournir la protection internationale aux rfugis et autres personnes qui relvent de sa comptence, et de superviser lapplication de la Convention de 1951/du Protocole de 1967 par les tats qui sont parties ces instruments. 5. Une personne na le droit au statut de rfugi de plein droit que si son statut a fait lobjet dune dtermination dans le cadre dune procdure individuelle. Vrai ou faux? Veuillez expliquer.
25
6. Laquelle des affirmations suivantes est correcte?

a Le principe du non-refoulement sapplique que le pays daccueil soit ou non
partie la Convention de 1951/au Protocole de 1967. b Si lune des exceptions au principe du non-refoulement prvues lArticle 33(2) de la Convention de 1951 est applicable un rfugi particulier, ce dernier peut tre renvoy dans son pays dorigine mme sil risque dy subir des tortures. c Cest au HCR quincombe la responsabilit premire de veiller ce quun rfugi jouisse des droits et des avantages auxquels il peut prtendre. d Dans une situation de rfugis donne, une seule solution durable doit sappliquer tous les rfugis.
Cas A
Adam est un citoyen du Leshi, o il tait membre dun parti dopposition interdit par le gouvernement. Les groupes dopposition du Leshi avaient de plus en plus de mal sexprimer sans subir de reprsailles. Adam a t arrt trois reprises le mois dernier et interrog par la police locale en relation avec ses activits dans lopposition. Adam a t gravement battu durant les interrogatoires et a t menac de mort lors de sa troisime arrestation. Il a donc dcid de quitter le Leshi, ce quil a fait immdiatement aprs sa dernire libration de dtention. Il sest rendu en avion en Afia, qui nest pas partie la Convention de 1951/au Protocole de 1967 et ne dispose pas de mcanisme dexamen des demandes de statut de rfugi. son arrive dans la capitale, Adam sest rendu au bureau du HCR et a dit ladministrateur charg de la protection quil avait besoin dune protection parce que sa vie tait en danger au Leshi. Veuillez rpondre aux questions suivantes: a Est-il ncessaire de procder une dtermination du statut de rfugi dans le cas dAdam? Si oui, qui est charg de dterminer si Adam est un rfugi? Quels critres doivent tre satisfaits pour quAdam soit ligible au statut de rfugi? Quels sont les droits et les obligations dAdam en Afia sil obtient le statut de rfugi?
b c d
26
Cas B
Le Rirutania est un pays dchir par une guerre civile qui a clat entre ses deux principaux groupes ethniques il y a juste un mois. Ces deux dernires semaines, les citoyens du Rirutania ont commenc fuir les hostilits et franchir la frontire par centaines tous les jours pour rechercher une protection dans le pays voisin, le Buka. Les arrivants taient des femmes, des enfants et des personnes ges. Le Buka nest pas impliqu dans la guerre civile au Rirutania. Il est partie la Convention de 1951/au Protocole de 1967 et a instaur une Commission nationale dligibilit (CNE) pour examiner les demandes individuelles de statut de rfugi. Deux fonctionnaires ont t nomms par la CNE pour accomplir cette tche. Quelques jours aprs le dbut de lafflux, le Ministre de lintrieur du Buka a exprim son inquitude quant la possibilit de voir des combattants du Rirutania arriver dans le pays et utiliser le Buka comme base arrire pour lancer des attaques militaires au Rirutania. Le Ministre a laiss entendre que son gouvernement renverrait tous les Riruatiens dans leur pays si rien ntait fait pour viter ce scnario.
Veuillez rpondre aux questions suivantes: a La Commission nationale dligibilit du Buka doit-elle procder la dtermination du statut de rfugi sur une base individuelle pour identifier les Rirutaniens ligibles la protection internationale des rfugis? Les inquitudes du Ministre quant aux combattants sont-elles lgitimes et si oui, que faut-il faire cet gard? Le Buka peut-il renvoyer lgalement les Rirutaniens dans leur pays dorigine?
27
Rponses cls aux exercices du chapitre 1

Rvision:
1
La Convention de 1951 et le Protocole de 1967 sont des traits internationaux ils instaurent des obligations contraignantes pour les tats parties. Toutefois, certaines dispositions de la Convention de 1951/du Protocole de 1967 font dsormais partie du droit international coutumier: ce titre, elles sont contraignantes pour tous les tats, y compris ceux qui ne sont pas encore parties ces instruments. Tel est notamment le cas pour le principe du non refoulement. Le Statut du HCR, qui a tabli la comptence qua le HCR de fournir la protection internationale aux rfugis et de rechercher des solutions leur sort, a t adopt par lAssemble gnrale en 1950. Les responsabilits du HCR lgard des rfugis (et des autres catgories de personnes relevant de sa comptence ) ont ensuite t tendues par des rsolutions adoptes par lAssemble gnrale et lECOSOC. Les instruments rgionaux relatifs aux rfugis compltent la Convention de 1951, qui reste le fondement principal du droit international des rfugis. Toute personne qui rpond aux critres de la dfinition du rfugi nonce dans la Convention de 1951 est de ce fait mme un rfugi, mme si elle na pas (encore) t officiellement reconnue et indpendamment du fait quelle ait ou non prsent une demande dasile. La dtermination du statut de rfugi est dclaratoire elle confirme que la personne concerne correspond la dfinition du rfugi. Cette question doit en principe tre examine chaque fois quune personne a exprim un besoin de protection internationale (voir aussi au point 5.2.3 ci-dessous). La reconnaissance collective du statut de rfugi par exemple dans le contexte dun afflux massif en provenance dun pays en proie la violence gnralise ou dautres vnements perturbant gravement lordre public a le mme effet que la dtermination individuelle du statut de rfugi: les personnes reconnues comme membre du groupe ont le statut de rfugi part entire. Le principe du non refoulement tel quil est dfini lArticle 33 de la Convention de 1951 est devenu une norme du droit international coutumier. Il est contraignant pour tous les pays, y compris pour ceux qui ne sont pas (encore) partie la Convention de 1951 et/ou au Protocole de 1967, et il interdit de renvoyer un rfugi dans un pays o sa vie ou sa libert serait menace en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalit, de son appartenance un certain groupe social ou de ses
Faux
Faux
28
opinions politiques. Les seules exceptions ce principe sont prvues lArticle 33(2) de la Convention de 1951. Toutefois, mme si ces critres sont remplis, le refoulement dun rfugi (ou de toute autre personne) dans un pays o il risque la torture nest jamais permis.
29
Cas A
a
Oui. Adam a dpos une demande de protection internationale. Il est donc ncessaire de dterminer sil est ligible cette protection. Compte tenu du fait que le pays daccueil (Afia) nest pas partie la Convention de 1951/au Protocole de 1967 et na pas instaur de procdures permettant de dterminer qui est un rfugi, le HCR devra examiner si Adam rpond la dfinition du rfugi qui figure dans son mandat. Le HCR doit tout dabord dterminer si Adam est un rfugi au sens de lArticle 1 de la Convention de 1951 (qui, comme nous lavons vu aux points 1.2.1. et 1.2.4. ci-dessus, est quasiment identique la dfinition contenue dans le Statut du HCR de 1950 tel quil a t tendu par les rsolutions ultrieures de lAssemble gnrale des Nations Unies et de lECOSOC) ou, si tel nest pas le cas, doit tablir sil relve de la dfinition tendue du rfugi qui figure dans le mandat de lOrganisation. LAfia nest pas partie la Convention de 1951. Cependant, le principe du non refoulement, dfini lArticle 33 de la Convention de 1951, sapplique aussi lAfia, dans la mesure o il est devenu une norme du droit international coutumier. Ainsi, Adam ne peut tre renvoy dans un pays o sa vie ou sa libert serait menace en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalit, de son appartenance un certain groupe social ou de ses opinions politiques. Adam a galement droit la protection dcoulant des instruments rgionaux et internationaux de dfense des droits de lhomme auxquels lAfia est partie, ainsi que des normes des droits de lhomme garanties par le droit international coutumier. En tant qutranger en Afia, Adam devra respecter les lois de ce pays. Dans la mesure o il a t reconnu par le HCR en vertu de son mandat, Adam a le droit dattendre de lOrganisation quelle exerce son mandat de protection internationale au mieux de ses capacits.
Cas B
a
Non. Dans ces circonstances, il serait irraliste dattendre des deux fonctionnaires nomms par la CNE pour procder la dtermination individuelle du statut de rfugi quils arrivent assumer une situation dans laquelle des centaines de personnes arrivent chaque jour. la place, si les informations disponibles sur la situation qui rgne dans le pays dorigine indiquent que les personnes qui cherchent la scurit au Buka fuient des menaces contre leur vie et leur scurit, leur reconnaissance par les autorits comptences du Buka en tant que rfugis prima facie ( premire vue) semblerait justifie. En fonction de la situation, cette reconnaissance peut tre fonde sur la dfinition du rfugi nonce dans la Convention de 1951, sur la dfinition largie du rfugi figurant dans un instrument rgional relatif aux rfugis applicable, et/ou sur la lgislation
30
nationale du Buka relative aux rfugis. Le HCR peut aussi dterminer que les personnes qui fuient le conflit arm au Rirutania sont ligibles au statut de rfugi en vertu de son mandat.
b
Dans les situations o des multitudes de personnes fuient un conflit arm, des combattants peuvent effectivement arriver avec les civils. Dans de tels cas, le pays daccueil aurait raison dtre inquiet car en vertu du droit international, les pays qui sont neutres par rapport un conflit arm qui se droule dans un autre pays ont lobligation dviter que leur territoire ne serve de base arrire pour le lancement doprations militaires dans le pays en guerre. Le pays daccueil est aussi tenu de dsarmer les combattants qui arrivent sur son territoire, de les sparer des rfugis et de les placer en dtention jusqu ce quils ne reprsentent plus une menace pour ses obligations en tant que puissance neutre lgard du conflit arm. Toutefois, dans le cas prsent, il semblerait que les personnes qui arrivent du Rirutania soient des femmes, des enfants et des personnes ges. Le problme de combattants qui se mlangeraient aux civils ne se pose donc pas. Cependant, si tel tait le cas, le gouvernement du Buka serait tenu dagir avec les combattants comme il a t dcrit ci-dessus et dinstaurer des procdures visant dterminer lligibilit des anciens combattants qui prsentent une demande dasile la protection internationale accorde aux rfugis. Pour cela, il faudrait en premier lieu dterminer sils ont vritablement et dfinitivement renonc leurs activits militaires, puis procder ensuite une dtermination individuelle du statut de rfugi pour ceux qui auront t dtermins comme tant dsormais des civils (voir aussi au point 2.3.4 ci-dessous).
Sil renvoyait les Rirutanians dans leur pays dorigine, le Buka risquerait dagir en violation du principe du non-refoulement tel quil est prvu par le droit international des rfugis et par les droits de lhomme. Ce principe sapplique aux rfugis et aussi aux demandeurs dasile. Les exceptions qui autorisent le renvoi de rfugis dans un pays o ils risquent des perscutions (mais pas la torture) ne sont applicables que dans certaines circonstances trs prcises et leur existence devrait tre tablie dans le cadre de procdures appropries pour chaque cas individuel. Le Buka agirait aussi en violation de ses obligations internationales sil fermait la frontire aux personnes qui fuient la guerre civile au Rirutania, car le fait de leur interdire laccs au territoire quivaudrait un refoulement.
31
Chapitre 2 Critres dligibilit linclusion au sens de la Convention de 1951
Objectifs cls
Comprendre les critres qui permettent de dterminer si une personne est un
rfugi au sens de la Convention de 1951

Se familiariser avec le concept de perscution Savoir comment la dfinition du rfugi peut sappliquer dans certaines situations
spciales
32
Critres dligibilit linclusion au sens de la Convention de 1951
Ce chapitre tudie les critres dinclusion de la dfinition du rfugi tels quils sont dfinis dans la Convention de 1951, cest--dire les lments qui forment le fondement positif de la dtermination du statut de rfugi et qui doivent tre satisfaits pour quune personne soit reconnue en tant que rfugi. Ce chapitre dcrit les lments de la dfinition du rfugi nonce dans la Convention de 1951 et se penche sur un certain nombre de questions spciales relatives la notion de perscution. Il sintresse aussi certains aspects particuliers auxquels les personnes charges de prendre la dcision se trouvent confronts lorsquune crainte fonde dtre perscut est apparue aprs que le requrant a quitt son pays dorigine (demandes sur place ) ou lorsque des personnes fuient un conflit arm.
2.1
Introduction
Comme nous lavons not dans le chapitre prcdent, la Convention de 1951 reprsente toujours le fondement principal permettant de dterminer qui est un rfugi. Les critres de la dfinition du rfugi tels quils figurent dans la Convention de 1951 sont appliqus par les tats et par le HCR (comme nous lavons expliqu ci dessus, ils sont quasiment les mmes que ceux de la dfinition du Statut de 1950). En vertu de lArticle 1A (2) de la Convention de 1951, le terme rfugi sapplique toute personne qui
craignant avec raison dtre perscute du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalit, de son appartenance un certain groupe social ou de ses opinions politiques, se trouve hors du pays dont elle a la nationalit et qui ne peut ou, du fait de cette crainte, ne veut se rclamer de la protection de ce pays; ou qui, si elle na pas de nationalit et se trouve hors du pays dans lequel elle avait sa rsidence habituelle la suite de tels vnements, ne peut ou, en raison de ladite crainte, ne veut y retourner.
Une personne est ligible au statut de rfugi au sens de la Convention de 1951 si elle rpond ces critres, condition quaucune des dispositions relatives lexclusion qui figurent dans la Convention ne sapplique (voir la discussion sur ce point au chapitre 3) et quelle ne relve pas dune clause de cessation (voir la discussion sur ce point au chapitre 4).
33
2.2
lments de la dfinition du rfugi de la Convention de 1951

Lorsquelles cherchent tablir si un demandeur dasile remplit les critres dinclusion de la dfinition du rfugi nonce dans la Convention de 1951, les personnes charges de prendre la dcision doivent tenir compte de tous les faits et les circonstances pertinents du cas considr et dterminer si chacun des lments de cette dfinition est prsent. Les sections qui suivent tudient chacun de ces lments un par un.
2.2.1 Se trouve hors du pays dont elle a la nationalit ou dans lequel elle avait sa rsidence habituelle
Une personne ne peut tre un rfugi que si elle se trouve hors du pays dont elle a la nationalit ou, pour celles qui sont apatrides c.--d. qui nont la nationalit daucun pays hors de leur pays de rsidence habituelle. Il sagit l dun aspect factuel, qui doit tre tabli sur la base de documents, de dclarations ou de tout autre information soumise par le demandeur ou obtenue partir dautres sources. Les personnes qui ont plus dune nationalit doivent tablir quelles ont une crainte fonde de perscution pour chacun des pays concerns pour tre ligibles au statut de rfugi, obligation qui ne sapplique toutefois que si la deuxime nationalit du requrant est assortie de lventail complet des droits dont jouissent normalement les citoyens du pays concern. Il nen est pas toujours ainsi, de sorte que les personnes charges de la dcision doivent faire la distinction entre la simple possession de la nationalit au sens juridique et lexistence effective dune protection dans le ou les pays concerns. La Convention de 1951 nexige pas que le requrant ait dj t un rfugi au moment o il a quitt son pays dorigine ou de rsidence habituelle, pas plus quil nest ncessaire que son dpart de ce pays ait t caus par une crainte fonde de perscution. Les motifs de reconnaissance dun rfugi peuvent apparatre lorsque la personne concerne se trouve dj hors du pays dans ces situations, la personne peut devenir un rfugi pendant quelle se trouve dans le pays daccueil (rfugi sur place ). Les lments spcifiques qui doivent tre pris en considration par les personnes dont dpend la dcision lorsquelles doivent traiter des demandes dposes sur place sont tudis au point 2.3.3 ci-dessous.
34
Si vous souhaitez davantage dinformations sur cet lment de la dfinition du rfugi telle quelle figure dans la Convention de 1951, veuillez consulter le Guide des procdures et critres appliquer pour dterminer le statut de rfugi du HCR (1979, rdit en janvier 1992), aux paragraphes 87-96 et 106-107.
2.2.2
Craint avec raison
Lexpression craint avec raison contient un lment subjectif et un lment objectif, et lorsquelles dterminent le statut de rfugi, les personnes charges de prendre la dcision doivent examiner les deux. 2.2.2.1 Llment subjectif: la crainte
La crainte est par dfinition un tat desprit, et donc un tat subjectif, qui dpend des antcdents personnels et familiaux de la personne concerne, de ses expriences personnelles et de la manire dont elle interprte sa situation. Dans la pratique, toute expression dun refus de rentrer suffit normalement tablir llment de la crainte de la dfinition du rfugi. Si un demandeur ne dclare pas expressment quil a peur, cette crainte peut souvent tre dduite de circonstances objectives, comme lorsquil existe clairement un risque de perscution en cas de retour. Dans la plupart des cas, le simple fait davoir demand le statut de rfugi suffit indiquer lexistence dune crainte de rentrer. Pour de plus amples informations sur ce sujet, veuillez consulter le Guide du HCR, aux paragraphes 37-41. 2.2.2.2 Llment objectif: avec raison
Le fait que le requrant craigne ou non avec raison dtre perscut doit tre tabli la lumire de la situation qui rgne dans son pays dorigine et de ses circonstances personnelles. La personne charge de prendre la dcision doit aussi arriver bien connatre lorigine, le profil et les antcdents du demandeur. Les expriences vcues par des membres de sa famille et/ou dautres personnes ayant un profil comparable peuvent aussi tre utiles. La crdibilit du requrant et sa crainte doivent alors tre values par rapport des informations objectives sur les conditions qui existent dans son pays dorigine. Des informations fiables sur le pays dorigine reprsentent une ressource essentielle cet gard. Les demandeurs dasile ne sont pas tenus de prouver leur crainte au-del de tout doute raisonnable ou de dmontrer quil serait plus que probable que le
35
prjudice craint se matrialise. La personne charge de prendre la dcision doit considrer la crainte du demandeur comme fonde sil existe une possibilit raisonnable quil soit expos un prjudice sil tait renvoy dans son pays dorigine ou de rsidence habituelle. Les questions relatives la qualit et la charge de la preuve dans les procdures de dtermination du statut de rfugi sont discutes au paragraphe 5.1.2 ci-dessous. En gnral, lligibilit la protection accorde aux rfugis en vertu de la Convention de 1951 requiert une crainte prsente ou future dtre perscut. Si le requrant a subi des perscutions dans le pass, on peut normalement supposer quil continue dtre expos aux perscutions. Toutefois, une personne qui na pas t perscute auparavant peut tre ligible au statut de rfugi si loctroi de ce statut lui permet dchapper des perscutions futures, condition que tous les autres critres dligibilit soient aussi satisfaits. Les personnes charges de prendre la dcision devront examiner, notamment dans les cas o le requrant craint un prjudice aux mains dacteurs autres que ltat (acteurs dits non tatiques ), si oui ou non ltat peut et veut fournir une protection au requrant dans son pays dorigine ou de rsidence habituelle: dans ce cas, la crainte du requrant ne sera normalement pas considre comme fonde (voir aussi aux points 2.2.4 et 2.2.5 ci-dessous). Toutefois, il peut arriver que la situation du pays dorigine ait fondamentalement chang et quun requrant qui a t perscut dans ce pays ne serait plus expos aux perscutions sil y retournait. Si la personne naurait normalement pas droit au statut de rfugi dans un tel cas de figure, il pourrait nanmoins tre appropri, dans des cas exceptionnels, de la reconnatre comme un rfugi du fait de raisons imprieuses dcoulant de perscutions antrieures. Ce scnario pourrait par exemple sappliquer lorsque les perscutions infliges ont t si atroces que le requrant en subit encore des effets psychologiques traumatiques qui rendraient le retour intolrable. Le fait quun requrant possde un passeport du pays dont il a la nationalit peut susciter des interrogations quant au caractre fond de sa crainte de perscution. Il est important de souligner que la simple possession dun tel passeport ne doit pas systmatiquement tre considre comme lindication dune absence de crainte car il se peut que la personne concerne ait demand un
36
passeport dans le seul but de quitter son pays dorigine ou de rsidence habituelle. Cependant, le fait quun requrant insiste pour conserver un passeport valide dun pays alors quil prtend ne pas vouloir se prvaloir de la protection de ce pays peut jeter un doute sur le fait quil craint avec raison dtre perscut. Lexistence de contacts entre un demandeur et les autorits consulaires de son pays dorigine peuvent aussi tre une indication de labsence dune telle crainte, bien quil nen soit pas ainsi si ces dernires ne lui fournissent quune assistance administrative (voir aussi au point 2.2.5 ci-dessous). Pour plus dinformations sur llment objectif de la crainte dtre perscut dun demandeur, voir le Guide du HCR, aux paragraphes 42-50 et UNHCRs Note on Burden and Standard of Proof in Refugee Claims, du 16 dcembre 1998.
2.2.3
2.2.3.1
Perscution
Signification de perscution
La crainte fonde du demandeur doit porter sur le risque dtre perscut. Le concept de perscution nest pas dfini dans la Convention de 1951. On peut dduire de lArticle 33 de la Convention de 1951 quune menace la vie ou la libert physique constitue une perscution, tout comme le feraient dautres violations graves des droits de lhomme. Le prambule de la Convention de 1951 fait rfrence aux normes internationales des droits de lhomme, qui fournissent un cadre danalyse utile. La connaissance et la comprhension des droits de lhomme est donc un outil important pour les personnes charges de prendre les dcisions lorsquil sagit de dterminer si tel acte quivaut une perscution. Toutefois, il est important de rappeler que linstitution de lasile contre les perscutions est antrieure au dveloppement des droits de lhomme. Nombre de normes des droits de lhomme existantes sont apparues aprs la Convention de 1951 et continuent dvoluer. Ainsi, si lanalyse de la notion de perscution doit reposer sur les principes des droits de lhomme, le fait de ne dfinir les perscutions quen termes des normes codifies de dfense des droits de lhomme existantes quivaudrait rduire indment sa porte. Ainsi, linterdiction du dploiement denfants soldats dans les conflits arms na t adopte quen 2000 comme protocole facultatif la Convention de 1989 relative
37
aux droits de lenfant (CDE) or ce dploiement aurait juste titre t caractris en tant que perscution bien avant quune norme spcifique des droits de lhomme nait t codifie par le droit international. La perscution ne se limite donc pas aux violations des droits de lhomme. Elle englobe aussi dautres types de prjudice grave ou de situation intolrable souvent, mais pas toujours lis un lment systmatique ou rptitif. Pour de plus amples dtails, voir les paragraphes 51-53 du Guide du HCR. 2.2.3.2 Exemples de droits protgs
Le droit international relatif aux droits de lhomme consacre un nombre important de droits dont toutes les personnes doivent jouir. La Dclaration universelle des droits de lhomme de 1948 tablit la liste des droits fondamentaux qui doivent tre universellement respects, droits codifis sous forme juridiquement contraignante par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDESC) de 1996 et le Pacte international relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels (PIDCP). Une srie dautres instruments relatifs aux droits de lhomme ont dvelopp ces normes pour rpondre des catgories de droits spcifiques. Lorsquelles dterminent si des actes particuliers quivalent des perscutions, les personnes charges de prendre la dcision doivent garder lesprit quen vertu des instruments internationaux relatifs aux droits de lhomme, les tats ne sont jamais autoriss restreindre lgitimement certains droits fondamentaux. Il sagit l des droits non drogeables . Sont notamment considrs comme des droits non drogeables: le droit la vie; le droit dtre protg contre la torture ou des peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants; le droit dtre protg contre lesclavage; le droit de la reconnaissance de sa personnalit juridique; le droit la libert de pense, de conscience et de religion; La jouissance dautres droits (connus comme tant drogeables ) peut tre limite dans les priodes o
38
lurgence nationale a t officiellement proclame mais uniquement dans une mesure strictement ncessaire et proportionnelle la situation, et sans aucun lment de discrimination. De plus, concernant certains droits et liberts, le droit relatif aux droits de lhomme reconnat que des restrictions peuvent tre justifies dans certaines circonstances. Le PIDCP notamment permet la limitation dun certain nombre de droits pour des motifs prcisment noncs dans les dispositions concernes. Cette restriction sapplique notamment au droit la libert de circulation; au droit de manifester sa religion ou ses convictions; au droit la libert dopinion et dexpression; au droit de se runir et de sassocier librement; au droit dtre protg contre une arrestation ou une dtention arbitraire; ou au droit la protection de la vie prive et de lintgrit de la personne et de sa famille. Dautres droits ne crent pas dobligations immdiatement contraignantes en termes de leur ralisation mais requirent des tats quils oeuvrent progressivement atteindre ces objectifs. Tel est le cas pour les droits conomiques, sociaux et culturels (p. ex le droit au travail, de la nourriture, des vtements, un logement, des soins mdicaux, la scurit sociale, lenseignement primaire lmentaire). Toutefois, mme lorsque les tats ne sont pas en mesure dtendre immdiatement ces droits tous les citoyens, ils ne sont pas autoriss tablir des discriminations entre des groupes de la socit concernant laccs ces droits. 2.2.3.3 Le seuil de la perscution
Les violations des droits de lhomme ou les cas de discrimination ou de harclement ne sont pas tous suffisamment graves pour tre considrs comme une perscution. Les violations graves des droits non drogeables constituent en gnral une perscution. Les violations graves dautres droits seront aussi gnralement considres comme une perscution, notamment si elles prsentent un caractre systmatique ou rptitif. La discrimination peut constituer une perscution si elle est lie un droit protg (comme la libert de religion) et si un schma de perscution persistant a t constat. Le seuil de la perscution est clairement atteint si la jouissance des droits fondamentaux du requrant par exemple laccs aux moyens de subsistance lmentaires est gravement limite. De plus, des
39
mesures discriminatoires qui, prises sparment, nquivaudraient pas une perscution, peuvent se cumuler pour rendre une situation intolrable pour le demandeur. Une telle situation serait considre comme une perscution pour raisons cumules . Lorsquelles valuent si les mesures effectivement prises ou redoutes quivalent des perscutions, les personnes charges de prendre la dcision doivent considrer ces lments la lumire des opinions, des sentiments et de ltat psychologique du demandeur. Dans cette analyse, llment subjectif est crucial et limpact de ces mesures sur la personne concerne constitue un facteur cl dans la mesure o le mme acte peut affecter des personnes de manire diffrente en fonction du pass, du profil et de la vulnrabilit de chacun. Dans chaque cas, les personnes charges de prendre les dcisions doivent dterminer si, dans les circonstances spcifiques la personne, le seuil de la perscution a t atteint ou non. Voir Guide du HCR, aux paragraphes 53-55. 2.2.3.4 Perscution ou poursuites lgitimes?
Lorsque le traitement craint par un demandeur dans son pays dorigine constitue une poursuite lgitime plutt quune perscution, celui-ci na pas droit la protection internationale accorde aux rfugis, et sa demande doit tre rejete. Un tat dispose de moyens pour priver lgalement une personne de sa libert (par exemple par la dtention pour des accusations criminelles ou lemprisonnement comme peine une fois la condamnation prononce), moyens qui ne justifieraient normalement pas une demande de statut de rfugi. Toutefois, si un requrant que son pays dorigine veut poursuivre ou punir pour une infraction pnale prtend fuir en fait des perscutions, il est ncessaire dtudier la situation et de dterminer si les autorits nutilisent pas le droit et/ou les procdures pnales comme instrument de perscution. Tel peut notamment tre le cas lorsque la lgislation du pays dorigine dfinit comme des crimes des actes qui sont protgs par les normes internationales de dfense des droits de lhomme comme la libert dopinion ou dexpression et qui auraient donc intrinsquement un caractre de perscution; lorsque les procdures pnales du pays dorigine sont dpourvues des normes lmentaires dquit et de justice; ou lorsque la peine dcoulant de poursuites par ailleurs lgitimes serait excessif, cest-dire trop svre par rapport linfraction commise.
40
Il peut arriver quune personne qui serait expose des poursuites lgitimes risque pour dautres raisons de subir des perscutions si elle tait renvoye dans son pays dorigine. Dans de tels cas, il est ncessaire dtudier lintgralit de la demande et dvaluer en premier lieu la perscution invoque. Sil est tabli que le demandeur craint avec raison dtre perscut pour lun des motifs de la Convention (voir au point 2.2.4 cidessus), alors la personne charge de prendre la dcision devra aussi dterminer si linfraction commise fait relever le requrant dune clause dexclusion nonce dans la Convention de 1951 (voir chapitre 3). Pour de plus amples informations sur ce sujet, veuillez consulter le Guide du HCR, aux paragraphes 56-60. 2.2.3.5 Circonstances nquivalant pas des perscutions Les personnes qui fuient des catastrophes naturelles ne sont pas des rfugis, moins quelles ne craignent avec raison dtre perscutes pour lun des motifs noncs dans la dfinition du rfugi de la Convention de 1951 (voir au point 2.2.4 ci-dessous). De mme, les personnes qui quittent leur pays dans le seul but damliorer leur situation conomique ne sont pas des rfugis, bien que comme nous lavons mentionn cidessus, de graves restrictions conomiques qui privent une personne de tout moyen dassurer sa subsistance puissent quivaloir une perscution. Vous trouverez de plus amples dtails sur les circonstances dans lesquelles des mesures conomiques prises contre des personnes ou des groupes particuliers peuvent constituer des perscutions dans le Guide du HCR, aux paragraphes 62-64. La dfinition du rfugi qui figure dans la Convention de 1951 ne sapplique pas aux personnes qui sont contraintes de fuir les effets indiscrimins dun conflit arm ou dautres catastrophes provoques par lhomme , dont la domination, lintervention ou loccupation trangres, et le colonialisme. Ces personnes peuvent toutefois tre des rfugis au sens des dfinitions largies du rfugi applicables en vertu de certains instruments rgionaux relatifs aux rfugis et du mandat de protection internationale du HCR (voir au point 1.2.4 ci-dessus). Mais la Convention de 1951 peut sappliquer des situations de guerre civile, si une personne court par exemple un risque en raison de son appartenance un groupe ethnique, comme il est expliqu au point 2.3.4 ci-dessous.
41
2.2.4
Motifs de la Convention de 1951
La dfinition du rfugi de la Convention de 1951 prcise quune personne nest ligible au statut de rfugi en vertu de la Convention que si elle craint dtre perscute en raison dun ou plusieurs des cinq motifs numrs lArticle 1A(2). Ce critre est souvent cit comme lexigence du lien . Il est satisfait si le motif de la Convention est un facteur qui contribue effectivement aux perscutions il nest pas oblig dtre sa seule cause ou mme sa cause dominante. Il nest pas non plus ncessaire dtablir les motifs du perscuteur: le fait quil y ait ou non intention de perscuter nentre pas en ligne de compte si les effets des mesures qui ont t prises quivalent une perscution pour la personne concerne et sil existe un lien avec un motif de la Convention. Dans la pratique, plus dun motif de la Convention peuvent sappliquer, par exemple si un membre dun groupe religieux ou ethnique ou social particulier est galement un opposant politique. Le lien entre la crainte dtre perscut et le motif de la Convention applicable est aussi prsent si les autorits imputent par erreur une croyance particulire (p. ex. religion ou opinion politique) ou attribuent une caractristique (p. ex. homosexualit) la personne concerne. La neutralit peut aussi constituer le fondement dune demande de statut de rfugi, p. ex. dans le contexte dune guerre civile, dans la mesure o une personne qui reste neutre dans de telles circonstances peut tre perue par les deux camps comme un opposant politique, situation qui peut entraner des perscutions son gard. Dans certains cas, les perscutions peuvent maner dune personne ou dune entit autre que ltat, et sont connues sous le nom de perscutions par un agent non tatique . Pour tablir si la crainte est fonde, il est ncessaire de dterminer si ltat voudrait et pourrait fournir une protection relle au demandeur (voir au point 2.2.5 ci-dessous). Dans ce cas, lexigence du lien est satisfaite si: la raison des perscutions est lie un motif de la Convention, quelle que soit la raison de labsence de protection de ltat; ou si la raison des perscutions nest pas lie un motif de la Convention mais le refus ou lincapacit de ltat de protger le requrant mane dun motif de la Convention.
42
Les motifs de la Convention comme on les appelle font lobjet dune discussion approfondie dans les paragraphes 66-86 du Guide du HCR, les paragraphes 23-32 de la Note du HCR sur linterprtation de lArticle 1 de la Convention de 1951 relative au statut des rfugis, publie en avril 2001, et en particulier dans les Principes directeurs du HCR sur la protection internationale mentionns dans les sous-sections qui suivent. 2.2.4.1 Race
La race doit tre interprte au sens large comme toute caractristique ethnique distinctive, quelle soit relle ou perue comme telle. Les minorits sont plus susceptibles dtre perscutes que les groupes majoritaires, sans que cela soit systmatique: ainsi, dans le systme de lapartheid en Afrique du Sud, la majorit raciale a t opprime par la minorit. Les hommes et les femmes ayant contract un mariage mixte , dans lequel chaque conjoint a une origine ethnique ou raciale diffrente, peuvent rencontrer des problmes qui dans certains cas peuvent quivaloir des perscutions. Dans de tels cas, il est particulirement important de comprendre le contexte social sous-jacent. Le dni de citoyennet et la perte des droits qui en dcoule constitue une autre forme de perscution frquemment fonde sur la race. 2.2.4.2 Religion
La libert de religion est un droit fondamental de la personne humaine. Elle comprend le droit davoir ou de ne pas avoir de religion, de pratiquer sa religion et den changer. La religion en tant que motif de la Convention de 1951 ne fait pas uniquement rfrence aux religions institutionnelles tablies; elle couvre tout systme de croyance, cest--dire les convictions ou les valeurs concernant une ralit divine ou ultime, ou la destine spirituelle de lhumanit. Les demandes de statut de rfugi fondes sur ces considrations peuvent comporter des lments lis la croyance religieuse (ou au fait de ne pas avoir de croyance), lidentit religieuse ou la religion en tant que mode de vie. La religion est souvent le motif pertinent lorsquun objecteur de conscience invoque une crainte dtre perscut du fait de son refus de se soumettre lobligation du service militaire (voir au point 2.3.2 cidessous). Les perscutions pour raison de religion comprennent notamment les cas suivants:
43
les restrictions srieuses lexercice de la libert de religion, comme linterdiction dappartenir une communaut religieuse ou de suivre une instruction religieuse; les discriminations graves en raison de pratiques religieuses ou dappartenance une communaut religieuse donne; la conversion force ou le respect forc de pratiques religieuses, condition que ces mesures aient des rpercussions suffisamment graves sur la personne concerne. Il est noter que le droit davoir (ou de ne pas avoir) de religion est un droit absolu, non drogeable, tandis que le droit de manifester sa religion peut faire lobjet de certaines restrictions en vertu du droit international des droits de lhomme. Vous trouverez des orientations dtailles sur lexamen des demandes de statut de rfugi fondes sur la religion dans les UNHCRs Guidelines on International Protection: Religion-Based Refugee Claims under Article 1A(2) of the 1951 Convention and/or the 1967 Protocol relating to the Status of Refugees, publis le 28 avril 2004 (UNHCR/GIP/04/06). 2.2.4.3 Nationalit
La nationalit en tant que motif doctroi du statut de rfugi ne fait pas uniquement rfrence la citoyennet mais stend aussi aux groupes de personnes dfinies par leur identit ethnique, religieuse, culturelle ou linguistique relle ou perue comme telle, que cette diffrence ait ou non t juridiquement officialise. 2.2.4.4 Appartenance un certain groupe social
Ce motif de la Convention sapplique lorsquun demandeur appartient un groupe de personnes qui partagent une caractristique commune autre que le risque dtre perscut, ou qui est peru comme un groupe par la socit. Cette caractristique peut tre: inne comme le sexe, la race, la caste, les liens de parent, la langue ou lorientation sexuelle; inchangeable par exemple parce quelle a trait au pass de la personne comme un ancien militaire, un ancien syndicaliste ou un ancien propritaire terrien; ou
44
autrement fondamentale pour lidentit, la conscience ou lexercice des droits de lhomme, de sorte que lon ne doit pas attendre de la personne en question quelle en change ou la rejette. Le groupe doit tre spar des autres dune manire ou dune autre, soit parce quil se considre lui-mme comme diffrent soit parce quil est peru comme tel par le perscuteur. Le fait que les membres du groupe se connaissent ou non et sassocient ou non nentre pas en ligne de compte, pas plus quil nest ncessaire que le groupe soit petit ainsi, dans certaines situations, il peut savrer appropri de reconnatre les femmes de manire gnrale comme un certain groupe social. La famille est lun des exemples les plus vidents de groupe social particulier. Des demandes de statut de rfugi peuvent notamment tre prsentes lorsque les membres de la famille dactivistes politiques ou de combattants de lopposition sont pris pour cible de perscutions pour punir ces derniers ou les contraindre se rendre ou cesser leurs activits. Une analyse dtaille de lapplicabilit de ce motif de la Convention figure dans les UNHCRs Guidelines on International Protection: Membership of a particular social group within the context of Article 1A(2) of the 1951 Convention and/or its 1967 Protocol relating to the Status of Refugees, publis le 7 mai 2002 (HCR/GIP/02/02). Pour les perscutions lies au genre au sens de la dfinition de la Convention de 1951, qui est souvent prendre en compte pour dterminer ce qui constitue un certain groupe social, voir aussi au point 2.3.1 ci-dessous. 2.2.4.5 Opinions politiques
Le concept d opinions politiques comme motif de reconnaissance en tant que rfugi doit tre interprt au sens large comme englobant toute opinion relative des questions sur lesquelles lappareil de ltat, du gouvernement ou de la socit est engag. Il va au-del de lidentification avec tel parti politique prcis ou idologie reconnue et peut notamment inclure une opinion sur le rle des genres. Le simple fait davoir une opinion politique diffrente de celle du gouvernement nest pas en soi un motif pouvant fonder une demande de statut de rfugi. La question majeure consiste savoir si le requrant nourrit ou est peru comme nourrissant des opinions qui ne sont pas
45
tolres par les autorits ou par la communaut et sil craint avec raison dtre perscut pour ce motif. La perscution pour raisons politiques peut prendre la forme de poursuites pnales (voir aussi au point 2.2.3.4 ci-dessus). Les opinions politiques peuvent aussi tre la base dune demande de statut de rfugi fonde sur le refus de respecter lobligation du service militaire (voir au point 2.3.2 ci-dessous).
2.2.5
Existence de la protection de ltat
La dfinition du rfugi de la Convention de 1951 dispose quun rfugi est une personne qui ne peut ou (en raison dune crainte fonde dtre perscut) ne veut se rclamer de la protection du pays dont elle a la nationalit ou du pays o elle rside habituellement. Le fait de ne pas pouvoir se rclamer de la protection de ce pays implique des circonstances qui chappent au contrle de la personne concerne. Par exemple, un pays peut ne pas pouvoir dispenser une protection adquate en situation de guerre, de conflit civil ou autres troubles graves. Le fait de ne pas vouloir se rclamer de la protection du pays dont on a la nationalit ou de son pays de rsidence habituelle implique que la personne refuse daccepter la protection de ce pays cause de sa crainte fonde de perscution. Llment de la protection de ltat est traditionnellement interprt comme faisant rfrence la protection diplomatique ou consulaire exerce par un tat en faveur de ses citoyens ltranger vis--vis des autorits du pays tranger dans lequel ces derniers se trouvent. Elle peut par exemple prendre la forme dinterventions dans le cas dune dtention ou de toute autre situation qui ncessite de dfendre les droits dune personne ltranger. Comme nous lavons indiqu au point 2.2.2.2 ci-dessus, le fait quune personne se rclame dune telle protection peut signifier que la relation avec son gouvernement nest pas rompue et quelle na pas une crainte fonde dtre perscute dans son pays dorigine. Toutefois, lexistence de contacts entre un demandeur dasile ou un rfugi et les autorits consulaires du pays dorigine ne doit pas toujours tre interprte comme signe de labsence dune telle peur par exemple, la dlivrance dun passeport ou de
46
certains certificats peut constituer une assistance administrative plutt quune protection consulaire. Pour de plus amples dtails sur cette question, veuillez vous reporter au Guide du HCR, aux paragraphes 4750 et 97100. On a assist rcemment lapparition dune nouvelle interprtation de la signification de la protection de ltat nonce lArticle 1A(2) de la Convention de 1951, en vertu de laquelle les personnes charges de prendre la dcision doivent vrifier si une protection existe effectivement dans le pays dorigine. Plutt que danalyser cet aspect comme un lment part, la possibilit de protection interne doit tre examine comme faisant partie de lvaluation du caractre fonde ou non de la crainte (voir aussi au point 2.2.2.2 ci-dessus). La question est particulirement pertinente dans les cas o la crainte dtre perscut est lie des actes dagents non tatiques, et dans le contexte de ce que lon appelle la possibilit de fuite ou de rinstallation interne . 2.2.5.1 Agents de perscution
La notion de perscution est normalement associe aux autorits du pays que le requrant a fui. Ltat est considr comme la source ou l agent de perscution si les mesures caractre de perscution sont excutes par ses propres organes, comme ses forces de scurit, les fonctionnaires de la police ou les administrateurs civils. La responsabilit de ltat est aussi engage lorsque des groupes ou des individus qui sont officiellement spars des structures gouvernementales agissent linstigation ou avec le consentement du gouvernement (par exemple des escadrons de la mort, des milices ou des groupes paramilitaires). Il existe aussi des situations dans lesquelles les perscuteurs sont des acteurs dits non tatiques . On peut citer titre dexemple les autorits de fait comme les gurillas ou les groupes scessionnistes, qui ne rpondent pas de leurs actes devant le gouvernement mais qui peuvent contrler des parties du territoire. Un demandeur peut aussi tre expos des perscutions aux mains de citoyens privs, comme des membres de sa famille ou de sa communaut. Dans de tels cas, la crainte dtre perscut est considre comme fonde si les autorits ne veulent pas ou ne peuvent pas fournir une protection effective au requrant (voir Guide du
47
HCR, au paragraphe 65, et aux points 2.2.2.2 et 2.2.4 ci-dessus). Lorsquils valuent des demandes faisant intervenir des perscutions par des acteurs non tatiques, les personnes charges de prendre la dcision doivent examiner les lois, les politiques et les pratiques applicables et tablir si ltat interviendrait effectivement pour protger la personne concerne. Il se peut que la lgislation applicable interdise le prjudice et/ou le traitement auquel le requrant serait expos mais quaucune mesure ne soit prise dans la pratique pour la mettre en uvre soit en raison dune absence de volont dexcution soit parce que ltat ne dispose pas du pouvoir et/ou des ressources ncessaires pour faire respecter cette interdiction. 2.2.5.2 interne Possibilit de fuite ou de rinstallation
Si la crainte dtre perscut invoque par le demandeur se limite une certaine partie du pays en dehors de laquelle le prjudice redout ne peut se matrialiser, il peut tre appropri de dterminer si on pourrait raisonnablement attendre de la personne quelle se rende dans une autre partie du pays, o elle solliciterait la protection de ltat. Cette formule est connue sous le nom de possibilit de fuite ou de rinstallation interne . Lorsquelle existe, le requrant peut ne pas tre ligible la protection internationale accorde aux rfugis En principe, cette possibilit de fuite ou de rinstallation interne nest possible que dans certaines circonstances limites, o le risque de perscution mane dacteurs non tatiques comme des gurillas qui ne contrlent quune partie du pays. Pour dterminer sil existe ou non une possibilit de fuite ou de rinstallation interne, il convient de procder tout dabord une analyse de la pertinence, qui doit tablir si la zone de rinstallation identifie est accessible au requrant sur le plan pratique, sur le plan juridique et en termes de scurit, et si ce dernier serait expos des perscutions ( lorigine de la crainte ou nouvelles) par des agents tatiques ou non tatiques en cas de rinstallation. Si ltat a t identifi comme tant lagent de perscution, il nexiste normalement pas de possibilit de fuite interne car on suppose que les autorits de ltat exercent leur pouvoir sur lensemble du pays.
48
Lorsquil est tabli quune possibilit de fuite interne est pertinente, il est ncessaire deffectuer en second lieu une analyse du caractre raisonnable de cette formule. Il sagit de dterminer si lon pourrait raisonnablement attendre de la personne concerne quelle stablisse dans la zone identifie et y mne une vie normale sans devoir faire face de trop grandes difficults. Cet examen exige une valuation de la situation qui sinscrive dans la dure. Ainsi, il doit prendre en compte les raisons premires de la fuite et rpondre la question de savoir si la zone envisage constitue une alternative viable pour lavenir. Dans la pratique, la ncessit de procder une telle dtermination ne se produit que rarement. Vous trouverez des orientations sur ce sujet dans les Principes directeurs du HCR sur la protection internationale: La possibilit de fuite ou de rinstallation interne dans le cadre de lapplication de lArticle 1A(2) de la Convention de 1951 et/ou du Protocole de 1967 relatifs au statut des rfugis, publis le 23 juillet 2003 (HCR/GIP/03/04). Dfinition du rfugi aux termes de la Convention de 1951 Critres dinclusion Les lments dinclusion noncs lArticle 1A(2) de la Convention de 1951 sont satisfaits sil est tabli que les critres suivants sont remplis: a Le demandeur se trouve hors de son pays dorigine ou de rsidence habituelle. b Il a une crainte fonde, cest--dire une crainte subjective dtre renvoy qui repose sur une base objective, de sorte quil existe une possibilit raisonnable quil subisse une forme de prjudice dans son pays dorigine ou de rsidence habituelle, et quil ne peut ou ne veut se rclamer de la protection de ce pays. c Le prjudice craint quivaut une perscution, cest--dire des violations graves des droits de lhomme ou dautres formes de prjudices graves. d Le demandeur craint des perscutions pour un motif prvu dans la Convention de 1951 (race, religion, nationalit, appartenance un certain groupe social, opinions politiques).
49
2.3
Questions spciales
2.3.1 Perscution lie au genre
La Convention de 1951 a traditionnellement t interprte sous langle dexpriences masculines. En dautres termes, les prjudices commis dans la sphre prive comme les violences domestiques, les mutilations gnitales fminines ou les viols ntaient pas ncessairement reconnus comme des perscutions ou ntaient pas considrs comme tant lis un motif de la Convention de 1951. En consquence, les divers moyens travers lesquels les femmes pouvaient manifester leur opposition politique ou religieuse, par exemple par leur conduite plutt quen exprimant directement leur rsistance, ntaient pas toujours reconnus comme pertinents concernant leur ligibilit au statut de rfugi. Toutefois, on assiste depuis le milieu des annes 80 une reconnaissance grandissante de lincidence que peut avoir le genre dun requrant sur sa demande de statut de rfugi. Tandis que le sexe est dfini par la biologie (masculin ou fminin), le genre fait rfrence aux identits, aux statuts, aux rles et aux responsabilits dfinis socialement ou culturellement qui sont attribus aux individus en fonction de leur sexe, et la manire dont ceux-ci construisent les relations de pouvoir entre les hommes et les femmes. Le genre du requrant peut avoir une incidence sur: la forme que prend la perscution (par exemple violence sexuelle et viol lencontre dhommes et de femmes, mariage forc, mutilations gnitales fminines, trafic des fins de prostitution force ou dexploitation sexuelle, dot et autre prjudice et lois ou pratiques discriminatoires lis au mariage) et/ou les raisons pour lesquelles des perscutions sont subies (par exemple, un homosexuel peut tre victime de violences ou de discrimination grave en raison de son orientation sexuelle, ou une femme peut risquer de faire lobjet dun chtiment par sa famille ou sa communaut pour avoir enfreint les codes de comportement qui lui sont assigns en fonction de son sexe). Les perscutions subies par les femmes ne sont pas toutes lies au genre et celles-ci subissent souvent les mmes formes de perscution, et pour les mmes raisons, que les hommes. Par ailleurs, les perscutions
50
lies au genre ne touchent pas uniquement les femmes: des demandes fondes sur un traitement caractre de perscution li au genre peuvent tre prsentes par des hommes comme par des femmes. Les Principes directeurs du HCR sur la protection internationale: Perscution fonde sur lappartenance sexuelle dans le cadre de larticle 1A(2) de la Convention de 1951 et/ou de son Protocole de 1967 relatifs au statut des rfugis publis le 7 mai 2002 (HCR/GIP/02/01) fournissent un analyse de fond dtaille ainsi que des orientations de procdure sur ce sujet.
2.3.2 Demandes de statut de rfugi fondes sur les obligations du service militaire
Il est gnralement accept que les tats peuvent demander leurs citoyens de subir une priode de service militaire. Il sagit l dune exception reconnue linterdiction du travail forc vise lArticle 8 du PIDCP et dans dautres normes rgionales et internationales. Ainsi, la crainte dtre contraint de se plier aux obligations du service militaire, ou des poursuites et des peines encourues pour sy tre soustrait, ne constitue pas en elle-mme une crainte fonde dtre perscut au sens de la dfinition du rfugi contenue dans la Convention de 1951. Une telle crainte pourrait cependant motiver une demande de statut de rfugi lorsque le traitement subi par le demandeur quivaut une perscution et quil existe un ou plusieurs liens avec des motifs de la Convention de 1951. Le refus daccomplir le service militaire peut prendre la forme de: linsoumission: le demandeur a fui ou est rest ltranger pour viter dtre appel au service militaire ou a dj t convoqu mais ne sest pas prsent; la dsertion: le demandeur a dj commenc son service militaire puis sest enfui ou a quitt son unit sans autorisation. Pour dterminer si dans les circonstances dcrites cidessus un demandeur craint avec raison dtre perscut, les personnes charges de prendre la dcision doivent tudier les consquences potentielles de son retour forc. Elles doivent pour cela bien connatre lorigine et le profil du requrant et avoir une connaissance approfondie des lois, politiques et pratiques qui dfinissent les obligations du service militaire dans le pays dorigine, y compris lexistence
51
ou non dautres formes de service (voir au point 2.3.2.2 ci-dessous). 2.3.2.1 militaire Perscution lie aux obligations du service
Les circonstances dans lesquelles limposition du service militaire ou dune peine pour nonaccomplissement de ce service peuvent quivaloir une perscution sont notamment les suivantes: Lobligation daccomplir le service militaire quivaut une perscution. Tel serait le cas lorsque lapplication dune loi qui impose une obligation gnrale de service militaire a pour effet de rendre cette situation intolrable pour un requrant particulier compte tenu des circonstances particulires dans lesquelles il se trouve et lorsque le seul moyen dviter cette situation est de fuir le pays dorigine. Ce schma se produit le plus souvent dans les cas qui peuvent faire intervenir une violation du droit lobjection de conscience (discut plus en dtail au point 2.3.2.2 ci-dessous). Toutefois, la perscution pourrait aussi rsulter dautres circonstances et de la manire dont lobligation du service militaire affecte une personne particulire (p. ex. longueur du service, raisons mdicales), ou de lapplication discriminatoire dune obligation de service militaire (p. ex. certains groupes ethniques, linguistiques ou religieux) si ses rpercussions sur la personne concerne sont suffisamment graves, p. ex. parce quelle limiterait srieusement laccs de lintress aux moyens de survie lmentaires ou rendrait sa situation intolrable. Le cas o la conscription en tant que telle violerait le droit international, comme pour lenrlement denfants de moins de 15 ans, est un exemple spcifique dobligation du service militaire qui quivaudrait une perscution. Les conditions du service militaire font intervenir un traitement qui constitue des violations graves des normes relatives aux droits de lhomme (p. ex. conditions quivalant un traitement inhumain ou dgradant; service dune longueur excessive ou indfinie; ou conditions qui empchent le culte religieux ou rendent donc la situation intolrable pour la personne concerne). Les peines pour non-respect des obligations du service militaire quivalent une perscution soit
52
parce que lobligation du service militaire a en elle-mme un caractre de perscution, soit parce que la peine impose est excessive ou dune svrit disproportionne par rapport dautres insoumis ou dserteurs et cause un prjudice suffisamment grave pour quivaloir une perscution. Lorsque lobligation du service militaire ou la peine encourue pour non-respect quivalent une perscution, la situation ne peut motiver une demande de reconnaissance du statut de rfugi que sil existe un lien avec un motif de la Convention de 1951. 2.3.2.2 Objecteurs de conscience
Dans certaines conditions, les objecteurs de conscience peuvent avoir un juste titre au statut de rfugi. Le refus de servir pour des raisons de conscience est souvent fond sur des convictions religieuses ou une opposition politique toutes les guerres (pacifisme) ou la nature spcifique du conflit arm dans lequel les forces militaires du pays dorigine du demandeur sont engages. Lorsquune demande de statut de rfugi repose sur une objection de conscience, la personne charge de prendre la dcision doit dterminer: si les convictions religieuses, morales ou politiques du demandeur sont authentiques et suffisamment profondes (ce qui ncessite un examen approfondi du pass et du profil personnel, social, religieux et politique du demandeur); si le service militaire conduirait le requrant adopter une conduite contraire ces convictions; et sil existe une autre forme de service possible comme un service communautaire qui est compatible avec les convictions du demandeur et qui ne prsente ni une dure excessive ni un caractre punitif (auquel cas le statut de rfugi ne sera normalement pas accord). Comme dans tous les cas, lligibilit au statut de rfugi ncessite lexistence dun lien entre la perscution redoute et un motif de la Convention. Dans la plupart des cas qui font intervenir une crainte fonde de perscution lie une objection de conscience, le motif de la Convention qui sapplique est gnralement celui de lopinion politique et/ou religieuse. Vous trouverez dautres orientations sur ce
53
sujet dans le Guide du HCR, aux paragraphes 167171 et dans les UNHCRs Guidelines on Religion-Based Refugee Claims, publis le 28 avril 2004.
2.3.3
Rfugis sur place
Comme nous lavons dj not au point 2.2.1 ci-dessus, une crainte fonde dtre perscut peut surgir aprs quun requrant a quitt son pays de nationalit ou de rsidence habituelle soit en raison dvnements qui se produisent dans son pays dorigine soit cause des activits du demandeur dans le pays daccueil (voir Guide du HCR, aux paragraphes 83 et 9496). Les demandes de statut de rfugi dans de telles situations sont gnralement appeles demandes sur place . Elles peuvent tre fondes sur: des vnements sur lesquels le requrant na pas de contrle direct, comme un coup dtat, un changement de gouvernement, un changement important de la politique gouvernementale, lirruption ou lescalade dun conflit arm, ou la divulgation du nom des demandeurs dasile aux autorits du pays dorigine; ou des actions menes par le demandeur aprs son dpart, comme: une activit politique, telle que la participation des manifestations contre la politique du gouvernement dans le pays dorigine, un engagement ouvert dans dautres activits anti-gouvernementales (p. ex. la participation des groupes dopposition en exil, la tenue de discours publics, la rdaction ou la publication darticles, ou lexistence de rapports troits avec des rfugis ou dautres opposants connus au gouvernement du pays dorigine); ou la conversion une religion qui nest pas tolre par les autorits du pays dorigine; ou un sjour non autoris ltranger, lorsquune telle action est passible de sanctions svres.
Les demandes sur place doivent en principe tre values sur la mme base que toutes les autres demandes de statut de rfugi, savoir que la personne charge de prendre la dcision doit analyser si chaque
54
lment de la dfinition de lArticle 1A(2) est satisfait. Si le requrant invoque une crainte de perscution fonde sur ses activits politiques ou sur sa conversion religieuse, il convient dexaminer si: les convictions et/ou la conduite du demandeur ont t portes la connaissance des autorits du pays dorigine de ce dernier ou risquent de ltre; et sil existe une possibilit raisonnable qu son retour le requrant subisse des perscutions pour une raison lie un motif de la Convention de 1951. Si ces conditions sont satisfaites, le demandeur a droit au statut de rfugi. Il en va de mme si le requrant na peut-tre pas vritablement les convictions politiques ou les croyances religieuses exprimes mais o leur simple expression peut nanmoins tre considre comme un acte hostile par les autorits du pays dorigine et risque de donner lieu des perscutions. Il nexiste pas dexigence de bonne foi dans la Convention de 1951. Toutefois, dans le cas o le requrant sest dlibrment engag dans son pays dorigine des activits destines le faire relever de la dfinition du rfugi car elles lexposeraient des perscutions sil retournait dans ce pays, la personne charge de prendre la dcision doit procder une enqute approfondie pour tablir lexistence de chaque lment de la dfinition de lArticle 1A(2). Si le caractre opportuniste des activits visant favoriser les demandes dasile serait manifeste pour les autorits du pays dorigine, les actes du requrant peuvent ne retenir que peu dattention et ne pas tablir une crainte fonde de perscution. Toutefois, si elles devaient aboutir des perscutions, la personne concerne pourrait tre ligible au statut de rfugi condition que tous les autres lments de la dfinition soient aussi prsents.
2.3.4
Personnes fuyant un confit arm
La dfinition du rfugi nonce dans la Convention de 1951 sapplique en temps de paix comme en priode de conflit arm, que celui-ci ait un caractre international ou non. Si la Convention de 1951 ne fait pas explicitement rfrence aux personnes qui sont contraintes de quitter leur pays dorigine ou de rsidence habituelle dans le contexte dun conflit arm, ces personnes peuvent nanmoins tre ligibles au statut de rfugi si elles craignent avec raison dtre
55
perscutes pour lun ou plusieurs des motifs de la Convention. En effet, la Convention de 1951 est ne de lexprience de la Seconde Guerre mondiale. De plus, nombre des personnes qui fuient les conflits arms daujourdhui relvent effectivement de la dfinition du rfugi de la Convention de 1951 parce que ces conflits ont leurs racines dans des diffrences ethniques, religieuses ou politiques qui prennent spcifiquement pour cible certains groupes, comme dans le cas dune campagne militaire visant tuer ou expulser les membres dun certain groupe dun territoire quun autre groupe souhaite contrler. Les personnes qui fuient dans de telles circonstances risquent de subir des prjudices graves, par exemple en raison de leur origine ethnique ou de leur religion. Il nest pas ncessaire que le demandeur ait t pris individuellement pour cible, ni quil soit expos un risque ou des consquences diffrents de ceux auxquels sont exposes dautres personnes. La taille du groupe nentre pas non plus en compte des communauts entires peuvent risquer ou subir des perscutions pour des motifs de la Convention, et le fait que tous les membres de la communaut soient affects de la mme manire nentame en rien la lgitimit dune demande individuelle particulire. Parmi les autres situations susceptibles dentraner lligibilit au statut de rfugi en vertu de la Convention de 1951, nous citerons les cas o la perscution est lie au conflit arm (p. ex. les enfants peuvent tre pris pour cible du recrutement forc), mais aussi ceux o des perscutions sont subies indpendamment du conflit arm. Par exemple, une personne peut tre contrainte de fuir des perscutions pour des raisons qui sont sans aucun rapport avec le conflit (p. ex. des femmes qui risquent dtre soumises un mariage forc ou des mutilations gnitales). Par contraste, les femmes, les hommes, les jeunes filles et les garons qui fuient un conflit arm sans aucun lment de perscution pour un motif de la Convention ne sont pas des rfugis au sens de la Convention de 1951. Ils peuvent toutefois tre ligibles au statut de rfugi sur la base des dfinitions largies du rfugi qui figurent dans les instruments rgionaux pertinents et en vertu du mandat de protection internationale de HCR (voir ci-dessus aux points 1.2.2 et 1.2.4 respectivement) et/ou en vertu de la lgislation nationale du pays daccueil (voir au point 1.2.3 cidessus).
56
Un conflit arm provoque souvent dimportants dplacements de personnes dans les pays voisins ou autres. Le pays daccueil peut se trouver confront une situation o des combattants sont mlangs aux rfugis. Comme nous lavons not au point 1.5.2 cidessus, la reconnaissance du statut de rfugi dans le contexte dun afflux massif seffectue souvent sur une base prima facie pour tous les membres dun groupe partir de la prsomption selon laquelle ils rpondent aux critres dligibilit de la dfinition du rfugi pertinente. Cette prsomption dligibilit premire vue (prima facie) au statut de rfugi ninclut pas les combattants. Les combattants actifs ne peuvent tre des rfugis car leurs activits sont incompatibles avec le statut de rfugi. Les anciens combattants qui prsentent une demande dasile peuvent tre admis dans les procdures de dtermination du statut de rfugi une fois tabli quils ont vritablement et dfinitivement renonc leur vie militaire et peuvent tre considrs comme des civils. Leurs demandes doivent tre examines dans le cadre de procdures individuelles de dtermination du statut de rfugi. Il est important de souligner que la pass dune personne en tant que combattant nest pas en soi un motif dexclusion du statut de rfugi, bien quun examen approfondi de sa conduite pendant le conflit arm la lumire des critres de lArticle 1F de la Convention de 1951 soit normalement requis (voir aussi la discussion sur lexclusion en vertu de cette disposition au point 3.4). Les personnes charges de prendre la dcision doivent aussi tre conscientes que dans les situations o un conflit arm se droule dans le pays dorigine ou de rsidence habituelle du demandeur, la possibilit de fuite ou de rinstallation interne nest normalement pas applicable. Les Principes directeurs du HCR sur ce sujet indiquent clairement que la possibilit de renvoyer un demandeur dans une partie spcifique de son pays dorigine ne peut tre envisage que si la personne concerne peut tre renvoye vers une situation dans laquelle elle peut trouver la scurit et ne pas risquer dtre blesse ou expose un danger. Cette situation doit tre durable et non pas illusoire ou imprvisible. Dans la plupart des cas, les pays en proie un conflit arm ne sont pas srs pour la rinstallation interne,
57
notamment compte tenu du caractre mouvant des lignes de front, qui peuvent soudain faire natre de linscurit dans une zone jusqualors considre comme sre (voir aussi au point 2.2.5.2 ci-dessus).
58
Rsum
Critres dinclusion de la dfinition du rfugi de la Convention de 1951 Ces critres font rfrence aux lments qui forment le fondement positif dune dtermination de statut de rfugi et qui doivent tre prsents pour quune personne soit reconnue comme un rfugi. Ils figurent lArticle 1A(2) de la Convention de 1951. Les conditions dinclusion de la Convention de 1951 sont satisfaites sil est tabli que les critres suivants sont remplis: Le requrant se trouve hors de son pays dorigine ou de rsidence habituelle. Il a une crainte fonde, cest--dire une crainte subjective dtre renvoy qui repose sur une base objective, de sorte quil existe une possibilit raisonnable quil subisse un prjudice dans son pays dorigine ou de rsidence habituelle et quil ne peut ou ne veut donc se rclamer de la protection de ce pays. Le prjudice craint quivaut une perscution, cest--dire des violations graves des droits de lhomme ou dautres formes de prjudice grave. Le requrant craint dtre perscut pour lun ou plusieurs des motifs numrs dans la Convention de 1951 (race, religion, nationalit, appartenance un certain groupe social, opinions politiques).
Lorsque les perscutions manent de personnes individuelles ou dentits autres que les autorits (dites acteurs non tatiques ), la crainte de perscution du requrant est fonde si les autorits ne veulent ou ne peuvent fournir une protection efficace. Perscution lie au genre Le genre dun demandeur (cest--dire lidentit, le statut, les rles et les responsabilits dfinis socialement ou culturellement qui sont attribus une personne en fonction de son sexe biologique) peut avoir une incidence sur: la forme que prennent les perscutions, et/ou les raisons pour lesquelles des perscutions sont subies.
Perscution lies aux obligations du service militaire La peur dtre oblig de remplir une obligation de service militaire ou des poursuites ou des peines encourues pour stre soustrait cette obligation peut sous certaines conditions motiver une demande de reconnaissance de statut de rfugi sil existe un lien avec un ou plusieurs motifs de la Convention de 1951. On peut rencontrer des situations o: lobligation de faire le service militaire quivaut une perscution parce quelle rend la situation intolrable pour le demandeur particulier; les conditions du service militaire font intervenir un traitement qui constitue une perscution; la peine encourue pour non-respect de lobligation du service militaire quivaut une perscution.
59
Rfugis sur place Une personne peut devenir un rfugi aprs avoir quitt son pays dorigine ou de rsidence habituelle (rfugi sur place ) si une crainte fonde dtre perscut lie lun ou plusieurs des motifs de la Convention de 1951 surgit en raison: dvnements qui se droulent dans le pays dorigine ou de rsidence habituelle, et/ou dactions menes par la personne concerne aprs son dpart sil existe une possibilit raisonnable que ses convictions et/ou sa conduite provoquent une raction caractre de perscution de la part des autorits de ce pays au retour.
Personnes fuyant un conflit arm Les personnes qui fuient un confit arm peuvent relever de la dfinition du rfugi de la Convention de 1951 si elles craignent avec raison dtre perscutes pour lun ou plusieurs des cinq motifs de la Convention, par exemple en raison de leur appartenance ethnique ou de leur religion. Les personnes qui fuient un conflit arm sans aucun lment de perscution li un motif de la Convention ne sont pas des rfugis au sens de la Convention de 1951 mais peuvent tre ligibles au statut de rfugi sur la base des dfinitions largies figurant dans les instruments rgionaux applicables et/ou de la lgislation nationale du pays daccueil, et du mandat de protection internationale du HCR. Les combattants actifs ne peuvent tre des rfugis car leurs activits sont incompatibles avec le statut de rfugi. Les anciens combattants peuvent tre admis dans les procdures dasile une fois tabli quils ont vritablement et dfinitivement renonc leurs activits militaires.
60
HCR, Guide des procdures et critres appliquer pour dterminer le statut de rfugi, (1979, rdit en 1992) UNHCR, Guidelines on International Protection: Religion-Based Refugee Claims under Article 1A(2) of la Convention de 1951and/or the 1967 Protocol relating to the Status of Refugees, publis le 28 avril 2004 (HCR/GIP/04/06) HCR, Principes directeurs sur la protection internationale: La possibilit de fuite ou de rinstallation interne dans le cadre de lapplication de la Convention de 1951 et/ou du Protocole de 1967 relatifs au statut des rfugis, publis le 23 juillet 2003 (HCR/GIP/03/04) HCR, Principes directeurs sur la protection internationale: Appartenance un certain groupe social dans le cadre de lapplication de la Convention de 1951 et/ou du Protocole de 1967 relatifs au statut des rfugis, publis le 7 mai 2002 (HCR/GIP/02/02) HCR, Principes directeurs sur la protection internationale: Perscution fonde sur lappartenance sexuelle dans le cadre de larticle 1A(2) de la Convention de 1951 et/ou de son Protocole de 1967 relatifs au statut de rfugis, publis le 7 mai 2002 (HCR/GIP/02/01) HCR, Interprtation de lArticle 1 de la Convention de 1951 relative au statut des rfugis, avril 2001 UNHCR, Note on Burden and Standard of Proof in Refugee Claims, 16 dcembre 1998 UNHCR, Position on Agents of Persecution, 14 mars 1995 Comit excutif, Conclusion N 94 (LIII) 2002 sur le caractre humanitaire et civil de lasile
61
Les tudes de cas permettent de rendre plus apparents les aspects en jeu, pour le demandeur dasile comme que pour les personnes charges de la dtermination du statut de rfugi. Celles qui suivent lexercice de rvision ont pour but de fournir des exemples des diffrents types de questions et de dilemmes auxquels vous pouvez tre confronts lorsque vous procdez la dtermination de lligibilit. Veuillez noter que dans toutes ces tudes de cas, on suppose quil ny a pas de considrations relatives lexclusion (la question de lexclusion sera discute au chapitre 3 ci-dessous).
Rvision:
1. Laquelle des affirmations suivantes nest pas correcte? a Dans la plupart des cas, le simple fait davoir demand lasile suffit indiquer lexistence dune crainte subjective. b La crainte dun demandeur est fonde sil existe une possibilit raisonnable quil soit confront une atteinte ou un prjudice grave sil tait renvoy dans son pays dorigine ou de rsidence habituelle. c Les perscutions peuvent prendre la forme de violations des droits de lhomme mais aussi dautres sortes de prjudice grave ou de situation intolrable. d Sil est tabli quune personne craint avec raison dtre perscute, cela signifie quelle rpond aux critres dinclusion de la Convention de 1951. 2. Laquelle des affirmations suivantes est correcte?
a Le motif de la Convention relatif la race ne peut sappliquer qu des
membres dune minorit. b Le motif de la religion ne peut sappliquer si la personne concerne ne croit pas vraiment aux fondements de la religion dont elle est suppose tre une adepte. c Tous les hommes dun pays qui appartiennent une certaine tranche dge peuvent tre considrs comme des membres dun certain groupe social. d Le fait davoir une opinion sur les rles assigns aux genres ne peut tre considr en soi comme une perscution pour raison dopinions politiques. 3. Quelle est la rponse correcte la question suivante: Le refus de se plier lobligation du service militaire motive-t-il une demande de reconnaissance de statut de rfugi?
a Oui, mais uniquement sil repose sur la conviction profonde que la guerre est
toujours injustifie. b Oui, si lobligation daccomplir le service militaire ou la peine encourue en cas de refus de faire ce service quivaut une perscution lie un motif de la Convention de 1951. c Toujours.
62
d Jamais.
4. Les aspects relatifs au genre interviennent uniquement pour les demandes prsentes par des femmes. Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 5. La violence domestique ne peut motiver une demande de reconnaissance du statut de rfugi en vertu de la Convention de 1951 que si lauteur des perscutions est un fonctionnaire de ltat (p. ex. membre de la police). Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 6. Un demandeur dasile a contact le consulat de son pays dorigine pour obtenir un certificat de naissance pour son fils. Selon vous, laquelle des affirmations suivantes nest pas correcte:
a Le fait que les contacts entre un demandeur dasile et les autorits consulaires de
son pays dorigine concernent une simple assistance administrative ne doit pas tre interprt comme signifiant que la personne en question ne craint pas avec raison dtre perscute. b Le fait quun demandeur dasile ait des contacts rguliers avec les autorits diplomatiques ou consulaires de son pays dorigine peut indiquer quil ne craint pas avec raison dtre perscut mais il serait ncessaire dtablir la nature et le but de ces contacts. c Si le pays dorigine ne peut offrir la protection au demandeur cause dune situation de conflit, dune guerre civile ou dun autre trouble grave de lordre public, lexistence de contacts entre le demandeur dasile et les autorits diplomatiques ltranger ne porterait pas prjudice la validit de la demande de statut de rfugi dun requrant, condition que toutes les autres conditions de la dfinition du rfugi soient aussi remplies. d Tout contact avec les autorits du pays dorigine ltranger indique que le requrant na pas une crainte fonde dtre perscut. 7. Pour dterminer si une possibilit de fuite interne sapplique, le seul critre prendre en compte consiste savoir si les autorits de ltat exercent leur contrle sur le lieu propos. Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 8. Une personne peut tre ligible au statut de rfugi mme si lorigine elle a quitt son pays pour des raisons sans rapport avec une crainte dtre perscute. Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 9. Laquelle des affirmations suivantes nest pas correcte?
a Les personnes qui fuient un conflit arm sans aucun lment de perscution li
un motif de la Convention ne sont pas des rfugis au sens de la Convention de 1951, bien quelles puissent tre ligibles au statut de rfugi en vertu dun instrument rgional relatif aux rfugis et de la dfinition largie du rfugi qui figure dans le mandat du HCR ou en vertu de la lgislation nationale du pays
63
dasile. b Dans une situation dafflux massif, des combattants peuvent tre mlangs dautres personnes qui fuient une situation de conflit arm mais seuls les civils peuvent tre reconnus comme des rfugis sur une base prima facie ( premire vue). c Si un demandeur dasile dclare avoir t contraint de partir cause dun conflit arm dans son pays dorigine, il nest pas ncessaire de procder un examen approfondi de sa demande car ces personnes ne sont jamais ligibles au statut de rfugi en vertu de la Convention de 1951. d Lorsquun conflit arm se droule dans le pays dorigine du demandeur, la notion de possibilit de fuite interne nest normalement pas pertinente.
64
Cas C
Mona (45 ans), infirmire, est originaire du Riverland. Elle a quitt son pays il y a trois ans pour chercher de meilleures perspectives demploi ltranger et a russi trouver un travail au Batavia. Lan dernier, un conflit a clat au Riverland. Les forces armes dun pays voisin ont envahi le Riverland et se battent depuis lors pour tenter dinstaurer un rgime contrl par le groupe ethnique auquel Mona appartient. Le conflit arm a notamment pour consquence que les forces de scurit du Riverland, qui sont contrles par un autre groupe ethnique, ont commenc procder larrestation et la dtention arbitraires de membres du groupe ethnique de Mona. Des rapports indiquent que certains dtenus ont t soumis la torture ou tus. Mona na jamais connu de problmes de scurit lorsquelle vivait au Riverland. Toutefois, elle pense quil est plus sr pour elle de chercher asile au Batavia et dpose une demande de reconnaissance en tant que rfugi auprs des autorits comptentes dans laquelle elle explique quelle a peur de rentrer dans son pays dorigine. Le Batavia est partie la Convention de 1951 et au Protocole de 1967 mais nest signataire daucun instrument rgional relatif aux rfugis. 1. Mona est-elle une rfugie? Quel instrument contient la dfinition du rfugi applicable? numrez ci-dessous les critres dinclusion ncessaires et examinez si chacun est satisfait. a b c d Mona est-elle une rfugie? OUI/NON
2. Les services de lasile du Batavia rejettent la demande de Mona parce que celle-ci ntait pas ligible au statut de rfugi lorsquelle a quitt le Riverland et na jamais connu de problmes de scurit lorsquelle vivait dans ce pays. En tant que conseiller juridique de Mona, quels arguments avanceriez-vous pour appuyer le dpt dun recours contre cette dcision?
65
Cas D
Bashir (19 ans) est citoyen de lOberon. Il appartient une minorit ethnique. Il y a quinze ans, le gouvernement de lOberon a priv les membres de cette ethnie de leur citoyennet et a confisqu leurs terres. Les autorits ont arrt de dlivrer des papiers didentit aux membres de cette minorit. la place, ceux-ci sont dsigns en tant qu trangers ou non enregistrs , base sur laquelle leur sjour en Oberon est tolr. LOberon nest pas un pays prospre et les membres de la minorit laquelle appartient Bashir nont quun accs limit au march du travail. Ils nont pas droit lenseignement public et ne sont pas non plus autoriss former des partis politiques ou dautres organisations. Certains membres de ce groupe qui se sont exprims pour demander le respect des droits fondamentaux pour les membres de leur ethnie ont t emprisonns et maltraits. Pour toutes ces raisons, Bashir considre quil na pas davenir en Oberon. Il franchit la frontire et demande le statut de rfugi dans le pays voisin, le Titania. Les services de lasile du Titania rejettent sa requte parce que les circonstances sur lesquelles il a bas sa demande c.--d. le fait quil nait pas davenir en Oberon ne sont pas prvues par la Convention de 1951 et ne peuvent justifier loctroi du statut de rfugi.
1. tes-vous daccord avec le raisonnement avanc par les services de lasile du Titania? Veuillez expliquer.
2. Bashir rpond-il aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi contenue dans la Convention de 1951? numrez ci-dessous les lments de la dfinition du rfugi et examinez si chacun deux est satisfait: a b c d Bashir est-il un rfugi? OUI/NON
66
Cas E
Silvia (23 ans) est une ressortissante dAlphastan, pays dont lconomie est contrle par la criminalit organise. Ces dernires annes, une branche de la mafia locale a commenc envoyer des jeunes femmes ltranger pour les exploiter comme prostitues au Betastan. La plupart de ces femmes viennent de petits villages et villes dAlphastan. Elles sont conduites ltranger aprs avoir reu la promesse quun emploi relativement bien rmunr en tant quouvrires les attendait dans des pays trangers et aprs avoir sign un contrat avec les bureaux locaux mis en place par la mafia. Certains fonctionnaires du gouvernement ont essay de fermer ces bureaux et de mettre fin cette pratique mais ny sont pas parvenus en raison de la corruption gnralise qui rgne au sein de la police et de ladministration civile. Une fois au Betastan, certaines femmes ont russi fausser la compagnie leurs gardiens mais certaines ont t dtenues par les autorits du Betastan et renvoyes en Alphastan, uniquement pour y tre tues par la mafia pour avoir dsobi. Leur demande dasile au Betastan a t rejete parce que les services de lasile ont estim que les femmes avaient sign de leur plein gr pour partir ltranger et quelles ntaient que de simples victimes de la criminalit. Sous les menaces de la mafia, les mdias dAlphastan nont pas rapport ces assassinats mais des organisations renommes de dfense des droits de lhomme ltranger ont publi un certain nombre de rapports dans lesquels elles ont exprim leur proccupation. Ces rapports mentionnent aussi lexistence dun systme dimpunit en Alphastan, qui serait lui aussi d la corruption. Silvia est actuellement en dtention et attend dtre expulse en Alphastan. Elle a dpos une demande dasile dans laquelle elle dclare quelle ne veut pas rentrer parce quelle craint que la mafia ne loblige de nouveau se prostituer et que la police ny pourrait rien. Le Betastan est partie la Convention de 1951 et au Protocole de 1967. Vous travaillez dans le service charg de statuer sur les demandes dasile et le dossier de Silvia vous a t attribu.
67
1. Selon vous, Silvia est-elle ligible au statut de rfugi? Quel instrument contient la dfinition du rfugi applicable? numrez ci-dessous les lments de la dfinition du rfugi et examinez si chacun deux est satisfait: a b c d Silvia est-elle une rfugie? OUI/NON
2. Silvia a aussi sign un contrat avec le bureau tabli par la mafia dans sa ville dorigine. Cet lment entre-t-il en ligne de compte pour son ligibilit au statut de rfugi? Si oui, comment? tes-vous daccord avec les dcisions prises par vos collgues sur des cas similaires antrieurs? Veuillez expliquer.
68
Cas F
Milan (37 ans) est un fermier du Verdana. Il appartient une minorit religieuse. Sa religion nest pas interdite en tant que telle, bien que le gouvernement, qui maintient un contrle strict sur lopposition, ait parfois interdit les crmonies, de crainte quelles ne deviennent lexpression du dissentiment politique. Cela sest produit dans la capitale du Verdana. Dans le village de Milan, les membres de cette minorit religieuse ont toujours pu accomplir leurs rites sans aucun problme. Milan est un membre actif de la communaut religieuse mais ne sintresse pas la politique. Quelques mois plus tt, un groupe dopposition politique a lanc une insurrection arme. Cest un mouvement sculier, qui nest li aucun groupe religieux. Le groupe na pas tard recevoir le soutien des forces arms du pays voisin, le Bantana, et des combats intenses ont clat dans diffrentes parties de Verdana. Le village de Milan, qui se trouve proche dun col de montagne important sur le plan stratgique, a t particulirement touch par les bombardements des deux cts. Craignant pour sa vie, Milan a quitt le village et a franchi la frontire avec lAmarillo, autre pays voisin du Verdana. son arrive, Milan a t interrog par une commission des services de lasile de lAmarillo, qui est partie la Convention de 1951/au Protocole de 1967, et a adopt dans sa lgislation nationale une disposition qui reprend le dfinition largie du rfugi contenue dans la Dclaration de Carthagne de 1984. Il a expliqu pourquoi il avait quitt son pays. 1. votre avis, Milan est-il ligible au statut de rfugi? Quel instrument contient la dfinition du rfugi applicable? numrez ci-dessous les lments de la dfinition du rfugi de la Convention de 1951 et examinez si chacun deux est satisfait: a b c d Les critres dinclusion de la Convention de 1951 sont-ils satisfaits? Milan est-il un rfugi au sens de la dfinition OUI/NON
OUI/NON
69
largie du rfugi applicable en Amarillo?
Cas G
Lek (22 ans) est un ressortissant du Marsia, pays o rgne un parti unique. Orphelin jeune, Lek a t admis dans un institut pdagogique malgr le fait que ni lui ni personne de sa proche famille ne soit membre du parti au pouvoir. Bien quil ait aim suivre les cours de cet institut, la vie en gnral tait difficile au Marsia parce que les gens mourraient cause de la famine et de diffrentes maladies. Six mois avant leur examen, les tudiants de linstitut ont t informs de leur futur poste denseignement. Lek a t affect une cole situe dans un endroit isol du pays. Il ne voulait pas y aller parce quil savait que les conditions conomiques et sanitaires de cette partie du pays taient particulirement prcaires. Il a donc dcid de quitter le Marsia pour pouvoir vivre une vie normale ailleurs. Sans aucun papier didentit, Lek a franchi illgalement la frontire avec le Saturnia voisin, o il a demand lasile. Il a dclar quil ne voulait pas retourner au Marsia car vu la situation conomique du pays, il lui serait impossible dy trouver un travail et dy gagner sa vie. Le code pnal du Marsia prvoit lemprisonnement obligatoire vie pour toute personne ayant quitt le Marsia sans autorisation officielle. Les autorits considrent en outre ces personnes comme des criminels politiques. Les personnes qui ne possdent pas de relations dans les milieux politiques influents sont gnralement condamnes mort pour trahison, mme si elles nont jamais t politiquement actives auparavant. Ces pratiques ont t critiques dans de nombreux rapports des droits de lhomme et condamnes maintes reprises par la Commission des droits de lhomme des Nations Unies. Le Saturnia est partie la Convention de 1951 et au Protocole de 1967. Il a adopt une lgislation nationale de lasile qui contient une dfinition du rfugi identique celle contenue dans lArticle 1 de la Convention de 1951. Le HCR possde un bureau au Saturnia. 1. Lek est-il un rfugi? Quel instrument contient la dfinition du rfugi applicable? numrez ci-dessous les lments ncessaires linclusion et examinez si chacun deux est satisfait: a b c
70
d Lek est-il un rfugi? OUI/NON
2. Le HCR a-t-il un rle jouer dans ce cas? Veuillez expliquer.
71

Rvision:
1 d
En vertu de la dfinition du rfugi qui figure dans la Convention de 1951, la personne concerne doit avoir une crainte fonde dtre perscute lie lun ou plusieurs des cinq motifs numrs lArticle 1A(2). Ces motifs sont la race, la religion, la nationalit, lappartenance un certain groupe social et les opinions politiques. Un groupe social est un groupe de personnes qui partagent une caractristique commune autre que le risque dtre perscutes qui les met part des autres personnes de la socit, ou qui sont perues comme un groupe par la socit. Lune de ces caractristiques, qui est inne, est le sexe (masculin ou fminin). Outre la caractristique commune consistant tre de sexe masculin, on peut distinguer un sous-groupe ou des personnes qui ont en commun le fait inchangeable davoir un certain ge, p. ex. entre 18 et 45 ans. Le groupe des hommes appartenant cette tranche dge particulire peut tre peru par les autorits et/ou la socit comme un certain groupe social, qui existe indpendamment du fait que ses membres soient ou non perscuts. La crainte dtre contraint de se plier lobligation du service militaire, ou des poursuites ou des peines encourues pour sy tre soustrait, ne constitue pas en elle-mme une crainte fonde dtre perscut. Toutefois, il peut en tre ainsi, condition quil y ait un lien avec un motif de la Convention de 1951, si lobligation deffectuer le service militaire en tant que telle quivaut la perscution; si les conditions du service militaire font intervenir un traitement discriminatoire ou qui violerait dune autre manire les normes des droits de lhomme; ou si la personne concerne serait punie pour navoir pas rempli une obligation de service militaire caractre de perscution; ou lorsque la peine encourue est excessive, dune svrit disproportionne, ou nest pas conforme pour dautres raisons aux normes internationalement reconnues. Le genre fait rfrence aux identits, aux statuts, aux rles et aux responsabilits culturellement et socialement dfinis qui sont attribus aux personnes du fait de leur sexe masculin ou fminin. Ainsi, le genre dun homme peut aussi avoir une incidence sur les raisons pour lesquelles il subit des perscutions ou sur la forme que prennent ces perscutions. Les actes de violence au sein de la sphre prive peuvent motiver une demande de statut de rfugi en vertu de la Convention de 1951 si les critres suivants sont remplis: le requrant craint des actes suffisamment graves pour quivaloir des perscutions et que les autorits ne peuvent ou ne veulent empcher, condition que la raison des perscutions soit
Faux
Faux
72
lie un motif de la Convention de 1951, ou que le refus ou lincapacit de ltat de fournir la protection soit d un motif de la Convention.
6 d
Le fait quun demandeur dasile ait des contacts avec les autorits diplomatiques ou consulaires de son pays dorigine ltranger peut indiquer quil ne craint pas avec raison dtre perscut. Cependant, tel nest pas toujours le cas. Une demande de passeport ou dautres documents par exemple peut constituer une assistance administrative plutt qutre interprte comme le fait que le requrant se prvaut de la protection consulaire des autorits du pays dorigine. Un certain nombre de conditions doivent tre remplies pour que la possibilit de fuite interne sapplique. Tout dabord, cette possibilit ne peut normalement tre retenue que lorsque les perscutions manent dacteurs non tatiques. Dans les pays o il est possible didentifier une zone de rinstallation qui soit accessible au requrant sur le plan pratique, sur le plan juridique et en termes de scurit, il sagit galement de dterminer si lon pourrait raisonnablement attendre de la personne concerne quelle sy tablisse et y mne une vie normale. Les Principes directeurs du HCR sur: La possibilit de fuite ou de rinstallation interne , du 23 juillet 2003, contiennent des orientations dtailles sur ce sujet. Une crainte fonde dtre perscut pour lun ou plusieurs des motifs numrs lArticle 1A(2) de la Convention de 1951 peut apparatre lorsque la personne concerne se trouve hors de son pays dorigine ou de rsidence habituelle elle peut devenir un rfugi sur place . Ce cas de figure peut tre d des vnements qui sy produisent aprs le dpart de la personne et qui chappent son contrle, ou cause de ses activits ltranger si celles-ci ont t portes la connaissance des autorits ou risquent de ltre et sil existe une possibilit raisonnable quelles provoquent une rponse caractre de perscution au cas de retour. Certains sont davis que les personnes qui fuient un conflit arm ou une guerre civile ne peuvent tre des rfugis au sens de la Convention de 1951 parce que cette dernire ne mentionne pas les conflits arms. Cette conclusion est absolument fausse. Toute personne qui rpond aux critres de la dfinition du rfugi nonce dans la Convention de 1951 est un rfugi, et il ny a pas de diffrence pour les personnes qui ont fui un conflit arm. La crainte dtre perscut peut tre ou ne pas tre lie au conflit, et comme pour toutes les demandes dasile, il est ncessaire dtablir si cette crainte est fonde et est lie un motif de la Convention. Si ces critres ne sont pas remplis, la personne peut nanmoins tre ligible au statut de rfugi en vertu de la dfinition largie du rfugi (p. ex. sur la base dun instrument rgional relatif aux rfugis et/ou de la lgislation nationale, et du mandat de protection internationale du HCR). Les personnes qui fuient un conflit arm arrivent souvent dans le pays daccueil en grand nombre. Dans de telles situations, il peut savrer
Faux
Vrai
73
appropri que ltat daccueil ou le HCR reconnaisse le statut de rfugi de tout le groupe sur une base prima facie ( premire vue). Cas C 1. Mona est-elle une rfugie? Quel instrument contient la dfinition du rfugi applicable? La Convention de 1951 puisque le Batavia est partie cet instrument.
numrez ci-dessous les lments dinclusion requis et examinez si chacun deux est satisfait. a Se trouve hors de son pays dorigine ou de rsidence habituelle Craint avec raison Oui. Cet lment est satisfait.
Mona a demand lasile. Dans sa demande, elle explique quelle craint dtre renvoye dans son pays. Llment subjectif de ce critre ( crainte ) est donc satisfait. Des rapports font tat de larrestation, de la dtention, de la torture et de lassassinat de membres du groupe ethnique de Mona. Les personnes prises pour cible ont t choisies au hasard par les forces de scurit mais de tels incidents seraient de plus en plus frquents et gnraliss. Si lon met ces deux lments ensemble, il semblerait quil existe une possibilit raisonnable quelle soit confronte un tel traitement aux mains des forces de scurit si elle devait tre renvoye au Riverland. Sa crainte est donc fonde.
Perscutions
Oui. Cet lment est satisfait: les arrestations et les dtentions arbitraires, les tortures et les assassinats extrajudiciaires sont des violations graves des garanties internationales relatives aux droits de lhomme. Elles quivalent des perscutions. Oui. Dans le cas de Mona, le risque de perscution est li son origine ethnique,
Motif de la Convention de 1951
74
dans le contexte dune lutte arme pour le contrle du Riverland entre ce groupe ethnique et un autre, qui contrle actuellement le gouvernement du pays. Ainsi, les motifs de la Convention pertinents sont: la race (origine ethnique) les opinions politiques (imputes) la nationalit (origine ethnique) Mona est-elle une rfugie? OUI. Mona rpond aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi. Comme nous lavons not dans lintroduction aux exercices de ce chapitre, on part du principe quil ny a pas de considrations dexclusion (la question de lexclusion sera discute au chapitre 3 ci-dessous). 2. Quels sont les arguments contre la dcision de rejet des autorits du Batavia? Le fait que Mona ne remplissait pas les critres de la dfinition du rfugi quand elle a quitt le Riverland ne signifie pas quelle nest pas actuellement ligible au statut de rfugi. Dans son cas, les circonstances qui signifient quelle craint prsent avec raison dtre perscute dans son pays dorigine sont apparues aprs son dpart. Elle est devenue une rfugie pendant quelle se trouvait au Batavia et a le droit de demander le statut de rfugi sur place . Le fait quelle nait jamais connu de problmes de scurit pendant quelle vivait au Riverland nest pas pertinent concernant son ligibilit actuelle au statut de rfugi. Lanalyse qui cherche dterminer si un requrant relve ou non de la dfinition du rfugi a un caractre danticipation: ce qui, en rgle gnrale, doit tre tabli consiste savoir sil existe une possibilit raisonnable que la personne concerne soit soumise des perscutions lies un motif de la Convention si elle est renvoye dans son pays dorigine, actuellement ou dans le futur. Les perscutions subies dans le pass sont gnralement lindice quun tel risque existe mais la crainte qua une personne dtre perscute peut tre fonde mme si celle-ci na pas subi un tel traitement auparavant (voir paragraphe 45 du Guide du HCR).
75
Cas D 1. tes-vous daccord avec le raisonnement avanc par les services de lasile du Titania? Veuillez expliquer. Non. Les services de lasile du Titania ont appliqu une analyse trs superficielle: ils nont pris en considration que les mots utiliss par Bashir pour dcrire la situation c.-d. le fait quil navait aucun avenir en Oberon et ont conclu que cet lment ntait pas prvu par la Convention de 1951, sans examiner les raisons de la demande de Bashir. Toutefois, en agissant ainsi, les services de lasile nont pas correctement dtermin si Bashir rpondait ou non aux critres de la dfinition du rfugi. 2. Bashir rpond-il aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi contenue dans la Convention de 1951? numrez ci-dessous les lments dinclusion requis et examinez si chacun deux est satisfait. a Se trouve hors de son pays dorigine ou de rsidence habituelle Craint avec raison Oui. Cet lment est satisfait.
Oui. Llment subjectif requis ( crainte ) est satisfait, puisque Bashir a prsent une demande dasile. Le traitement inflig aux membres de la minorit ethnique de Bashir par le gouvernement de lOberon ces quinze dernires annes a fait lobjet de nombreux rapports. Il comprend des violations graves des droits civils et politiques des membres de cette ethnie (retrait de la citoyennet; interdiction des partis politiques et autres associations; emprisonnement et mauvais traitements de certaines personnes qui ont exerc leur droit la libert dexpression) et aussi des droits conomiques et sociaux (pas daccs lenseignement public). Bashir luimme a subi des violations graves de ses droits fondamentaux aux mains des autorits. Il est clair quil existe une possibilit raisonnable quil continuerait tre trait de cette manire sil tait renvoy en Oberon. Ainsi, llment objectif est aussi satisfait.
76
La crainte de Bashir est fonde. c Perscutions Oui. Cet lment est satisfait: les membres du groupe ethnique de Bashir sont soumis des discriminations qui portent gravement prjudice leur jouissance dun certain nombre de droits de lhomme et quivalent des perscutions, soit individuellement soit certainement pour des raisons cumules. Oui. La crainte dtre perscut quprouve Bashir est lie son origine ethnique. Les motifs de la Convention pertinents sont la race et la nationalit. OUI. Bashir rpond aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi. Comme nous lavons not dans lintroduction aux exercices de ce chapitre, on part du principe quil ny a pas de considrations dexclusion (la question de lexclusion sera discute au chapitre 3 ci-dessous).
Bashir est-il un rfugi?
77
Cas E 1. votre avis, Silvia est-elle ligible au statut de rfugi? Quel instrument contient la dfinition du rfugi applicable? La Convention de 1951, puisque le Betastan est partie cet instrument.
numrez ci-dessous les lments de la dfinition du rfugi et examinez si chacun deux est satisfait: a Se trouve hors de son pays dorigine ou de rsidence habituelle Craint avec raison Oui. Cet lment est satisfait.
Oui. Llment subjectif ( crainte ) est satisfait puisque Silvia a dpos une demande dasile auprs des autorits du Betastan, dans laquelle elle a expos sa crainte de rentrer dans son pays. Dans sa demande dasile, Silvia a exprim sa crainte dtre de nouveau force de se prostituer. Daprs les informations disponibles manant de sources fiables, elle sera probablement tue par la mafia si elle est renvoye dans son pays. Il est possible, sur la base des informations fiables dont on dispose sur le pays dorigine, dtablir lexistence dune possibilit raisonnable que sa vie soit en danger si elle tait renvoye en Alphastan. Llment objectif est donc lui aussi satisfait. Dans le cas de Silvia, le danger vital mane dune organisation criminelle prsente dans son pays dorigine. Toutefois, la responsabilit de ltat est engage car en raison de la corruption gnralise qui rgne au sein des forces de scurit et de ladministration civile, ltat nest pas en mesure de protger les femmes contre les activits de la mafia. Vu les lments exposs ci-dessus, Silvia a clairement une crainte fonde.
78
Perscutions
Oui. Cet lment est satisfait: le meurtre quivaut une perscution. Oui. Dans le cas de Silvia, la crainte dtre perscute nest pas lie la race, la religion, la nationalit ou aux opinions politiques. Cependant, elle est lie au fait que Silvia fait partie dun certain groupe social qui peut tre dfini comme: les femmes qui ont t contraintes de se prostituer et qui ont russi schapper . OUI. Silvia rpond aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi. Comme nous lavons not dans lintroduction aux exercices de ce chapitre, on part du principe quil ny a pas de considrations dexclusion (la question de lexclusion sera discute au chapitre 3 ci-dessous).
Silvia est-elle une rfugie?
2. (a) Le fait que Silvia ait sign un contrat avec le bureau est-il pertinent concernant son ligibilit au statut de rfugi? (b) tes-vous daccord avec les dcisions prises par vos collgues sur des cas similaires antrieurs?
a Non. Cet lment nest pas pertinent. Comme nous lavons vu ci-dessus, Silvia
craint avec raison dtre perscute pour un motif de la Convention fond sur lexistence dune possibilit raisonnable que sa vie sera en danger si elle est renvoye en Alphastan. Le fait quelle ait ou non sign auparavant de son plein gr ou dune autre manire un contrat pour partir ltranger nentre pas en ligne de compte.
b Non. Plutt que de se concentrer sur le fait de savoir si les femmes concernes
avaient ou non sign de leur plein gr un contrat pour partir ltranger, les personnes charges de statuer sur ces dossiers auraient d sinterroger sur le risque de perscutions quencourraient ces femmes si elles taient renvoyes en Alphastan.
79
Cas F 1. votre avis, Milan est-il ligible au statut de rfugi? Quel instrument contient la dfinition du rfugi applicable? En premier lieu, la Convention de 1951, laquelle lAmarillo est partie. Sil apparat que Milan ne remplit pas les critres de la dfinition du rfugi contenus dans la Convention de 1951, les services de lasile de lAmarillo devraient examiner sil relve de la dfinition largie du rfugi nonce dans la Dclaration de Carthagne de 1984, que lAmarillo a incorpor dans sa lgislation nationale. numrez ci-dessous les lments de la dfinition du rfugi de la Convention de 1951 et examinez si chacun deux est satisfait:
a
Se trouve hors de son pays dorigine ou de rsidence habituelle Craint avec raison
Oui. Cet lment est satisfait.
Oui. Milan a quitt le Verdana parce que son village tait continuellement bombard par les deux camps et quil craignait pour sa vie. Le conflit arm au Verdana se poursuit de sorte que la vie et la scurit des personnes qui vivent dans les rgions o se droulent les hostilits continuent dtre menaces.
Perscutions
Oui. Sil tait renvoy au Verdana, Milan risquerait dtre tu ou gravement bless, donc de subir une violation grave des droits de lhomme qui atteindrait le seuil de la perscution. Non. Il semblerait que les menaces contre la vie et la scurit de Milan ne soient lies aucun des motifs numrs lArticle 1A(2) de la Convention de 1951. Son village est pris pour cible en raison de sa position stratgique
80
importante. Cette situation se traduit par des menaces indiscrimines contre la vie et la scurit de ses habitants. Les critres dinclusion de la Convention de 1951 sont-ils satisfaits? Milan est-il un rfugi au sens de la dfinition largie du rfugi applicable en Amarillo? NON
OUI Daprs la dfinition largie du rfugi nonce dans la Dclaration de Carthagne de 1984, que lAmarillo a incorpore dans sa lgislation nationale, la dfinition du rfugi inclut les personnes qui ont fui leur pays parce que leur vie, leur scurit ou leur libert taient menaces par une violence gnralise, une agression trangre, des conflits internes, une violation massive des droits de lhomme ou dautres circonstances ayant perturb gravement lordre public . Cette dfinition largie du rfugi met laccent sur le risque objectif auquel une personne est expose du fait de menaces indiscrimines, plutt que dune crainte dtre perscute sur une base slective ou discriminatoire. Dans le cas de Milan, les critres de la dfinition largie sont satisfaits. En vertu de la lgislation de lAmarillo relative lasile, il est donc ligible au statut de rfugi. Il rpond aussi aux critres de la dfinition largie du rfugi qui figure dans le mandat du HCR et relve par consquent de la comptence de lOrganisation en tant que rfugi. Comme nous lavons not dans lintroduction aux exercices de ce chapitre, on part du principe quil ny a pas de considrations dexclusion (la question de lexclusion sera discute au chapitre 3 ci-dessous).
81
Cas G 1. Lek est-il un rfugi? Quel instrument contient la dfinition du rfugi applicable? La Convention de 1951, laquelle le Saturnia est partie.
numrez ci-dessous les lments dinclusion requis et examinez si chacun deux est satisfait.
a
Oui. Cet lment est satisfait.
Lek a exprim une crainte de subir un prjudice sil tait renvoy au Marsia: il craint de ne pouvoir gagner sa vie dans ce pays cause de la situation conomique qui y rgne. Llment subjectif ( crainte ) de ce critre est donc satisfait. Toutefois, le fait de ne pas pouvoir trouver un emploi nest pas la seule forme de prjudice auquel il serait expos. Mme sil ne la pas dit luimme, les informations sur la situation au Marsia indiquent quil existe une possibilit raisonnable que les autorits judiciaires du Marsia le condamnent lemprisonnement vie pour avoir quitt son pays illgalement. De plus, Lek serait considr comme un criminel politique et vu son absence de relations politiques, il existe une possibilit raisonnable quil soit condamn mort pour trahison. Compte tenu des lments ci-dessus, on peut objectivement tablir quil craint avec raison de subir un prjudice.
Perscutions
Il convient de souligner que le risque de ne pas pouvoir trouver un emploi en raison de la situation conomique gnrale qui rgne dans son pays dorigine nquivaudrait pas une perscution en tant que tel moins quil soit si svre que la personne serait
82
prive de tout moyen dassurer sa subsistance. Toutefois, sil tait renvoy au Marsia, Lek serait jug pour avoir quitt le pays illgalement. Cet lment fait natre la possibilit quil fuie en fait des poursuites lgitimes plutt que des perscutions. Compte tenu des informations disponibles sur le pays dorigine, le chtiment qui lui sera probablement inflig sil est renvoy au Marsia quivaut clairement une perscution: Lemprisonnement vie est une peine excessive pour avoir quitt le pays illgalement ds lors, il sagirait dune violation du droit qua Lek de ne pas tre dtenu arbitrairement. Limposition de la peine capitale pour cette infraction serait galement une violation des garanties fondamentales des droits de lhomme dans la mesure o en vertu des normes internationales applicables, la peine de mort est uniquement permise pour les crimes les plus graves.
d
Oui. Dans le cas de Lek, le risque dtre condamn mort en violation des normes internationales qui protgent son droit la vie est li au fait que les autorits le considrent comme un opposant politique en raison de son dpart illgal du pays. Le code pnal du Marsia, qui prescrit lemprisonnement vie pour toute personne qui a quitt le pays illgalement, reflte aussi lopinion du gouvernement selon laquelle toute personne qui quitte le pays sans permission est un opposant politique. Ainsi, le motif de la Convention pertinent est celui des opinions politiques imputes. Il est applicable malgr le fait que Lek nait jamais t politiquement actif au Marsia.
83
Concernant le risque demprisonnement vie, on peut aussi considrer que Lek appartient un groupe particulier social, lequel peut tre dfini sur la base dune caractristique inchangeable comme suit : des personnes ayant quitt le Marsia sans autorisation officielle. Lek est-il un rfugi? OUI. Lek rpond aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi. Comme nous lavons not dans lintroduction aux exercices de ce chapitre, on part du principe quil ny a pas de considrations dexclusion (la question de lexclusion sera discute au chapitre 3 ci-dessous). 2. Le HCR a-t-il un rle jouer dans ce cas? Veuillez expliquer. Le Saturnia est partie la Convention de 1951 et au Protocole de 1967. Il a la responsabilit premire de statuer sur les demandes dasile dposes sur son territoire et il a adopt une lgislation nationale sur lasile. Conformment au paragraphe 8 du Statut du HCR de 1950 et lArticle 35 de la Convention de 1951, le HCR est charg de superviser lapplication de cette Convention par le Saturnia. Dans certaines circonstances, le HCR peut tre amen exercer son mandat de protection internationale fond sur son Statut de 1950 et les rsolutions ultrieures de lAssemble gnrale et de lECOSOC. Les informations fournies dans le rsum du cas ne laissent pas penser que la procdure de dtermination de lasile au Saturnia ne respecte pas les normes requises par la Convention de 1951. Ds lors, rien nindique que le HCR doive intervenir dans ce cas.
85
Chapitre 3 Critres dEligibilit - Exclusion
Objectifs cls
Comprendre le concept dexclusion de la protection internationale des rfugis Connatre les circonstances dans lesquelles une personne peut tre exclue du statut
de rfugi
Savoir comment aborder une analyse dexclusion dans des cas faisant intervenir lArticle 1F de la Convention de 1951
86
Critres dEligibilit - Exclusion
Ce chapitre traite de lexclusion, cest--dire des circonstances dans lesquelles des personnes qui rpondent aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi nonce dans la Convention de 1951 se voient nanmoins refuser la protection internationale accorde aux rfugis en vertu de la Convention de 1951. Ce chapitre expose brivement les types de situations dans lesquels ce cas de figure peut se produire et prsente la dmarche que doivent suivre les personnes charges de prendre la dcision lorsquils dterminent si une personne peut tre exclue du bnfice de la protection internationale accorde aux rfugis, parce quelle reoit une protection ou une assistance dun organisme des Nations Unies autre que le HCR, ou quelle est considre comme ne mritant pas cette protection cause de certains actes criminels graves quelle a commis. Il tudie aussi les consquences de lexclusion.
3.1
Introduction
Outre quelle expose les lments positifs de la dfinition du rfugi qui doivent tre satisfaits pour quune personne soit ligible au statut de rfugi, la Convention de 1951 dispose aussi que certaines catgories de personnes ne sont pas ligibles la protection internationale en vertu de ladite Convention. Les conditions dans lesquelles il en est ainsi sont dfinies aux Articles 1D, 1E et 1F de la Convention de 1951. Ces dispositions sont gnralement appeles clauses dexclusion, bien que comme nous le verrons au paragraphe 3.2 ci-dessous, lArticle 1D fonctionne comme clause la fois dinclusion et dexclusion. Les paragraphes 7(b), (c) et (d) du Statut de 1950 contiennent des dispositions similaires, mais pas identiques, et qui doivent tre lues la lumire des clauses dexclusion de la Convention de 1951. L exclusion au sens de lArticle 1E et 1F signifie quune personne qui remplit les critres dinclusion viss lArticle 1A(2) de la Convention de 1951 ne peut bnficier du statut de rfugi parce quelle na pas besoin de la protection internationale accorde aux rfugis ou ne la mrite pas. LArticle 1D sapplique quant lui une catgorie spciale de rfugis, qui comme dautres rfugis ont besoin de la protection internationale, mais pour lesquels des arrangements spars ont t prvus pour quils reoivent une protection ou une assistance.
87
Comme toutes les exceptions aux dispositions relatives aux droits de lhomme, les clauses dexclusion de la Convention de 1951 doivent tre interprtes de manire restrictive et appliques avec prudence. Les procdures dans lesquelles lexclusion est envisage doivent offrir des garanties procdurales, faire intervenir un examen minutieux de la situation particulire de la personne concerne, et ncessitent une analyse approfondie visant dterminer si les critres pertinents sont remplis ou non. Ces considrations sappliquent tous les cas o lexclusion est envisage, que ce soit: Au stade de lligibilit, cest--dire au cours de lexamen dune demande dasile; Dans les procdures visant une annulation possible du statut de rfugi. On entend par annulation la dcision dinvalider un statut de rfugi qui naurait pas d tre accord en premier lieu, soit parce que la personne concerne ne remplissait pas les critres dinclusion, soit parce quune clause dexclusion aurait d lui tre applique au moment de la dtermination initiale; ou Lorsquune personne qui a t reconnue juste titre comme un rfugi adopte une conduite qui relve des clauses dexclusion telles que dfinies lArticle 1 F (a) ou (c) de la Convention de 1951 aprs sa reconnaissance, ce qui peut donner lieu la rvocation de son statut de rfugi. Il convient de faire la distinction entre lexclusion et la cessation au sens de lArticle 1C de la Convention de 1951, qui prvoit la fin du statut de rfugi parce que ce statut nest plus ncessaire ou justifi. La cessation est discute au chapitre 4. Lexclusion diffre aussi de lexpulsion dun rfugi vers un pays autre que celui o il craint dtre perscut, qui peut tre permise pour des raisons de scurit nationale ou dordre public (Article 32 de la Convention de 1951). Dans les circonstances limites exposes lArticle 33(2) de la Convention de 1951, ltat daccueil peut aussi tre autoris renvoyer un rfugi dans son pays dorigine ou de rsidence habituelle en application dune exception au principe du non-refoulement (voir au point 1.6.1 ci-dessus). Dans un cas comme dans lautre, le statut de rfugi de la personne demeure.
88
Il est important de souligner que les cas dexclusion soulvent souvent des questions complexes et difficiles et ne doivent tre traits que par des fonctionnaires qui disposent des connaissances et des comptences ncessaires, en tenant dment compte des orientations fournies dans les documents mentionns tout au long de ce chapitre.
3.2 Exclusion de personnes nayant pas droit au bnfice du rgime de la Convention de 1951
Comme nous lavons indiqu ci-dessus, les personnes qui reoivent une protection ou une assistance dorganismes des Nations Unies autres que le HCR sont lune des catgories spciales de rfugis qui nont pas droit la protection internationale accorde aux rfugis en vertu de la Convention de 1951. LArticle 1D de la Convention de 1951 dispose que:
Cette Convention ne sera pas applicable aux personnes qui bnficient actuellement dune protection ou dune assistance de la part dun organisme ou dune institution autre que le Haut Commissaire des Nations Unies pour les rfugis. Lorsque cette protection ou cette assistance aura cess pour une raison quelconque, sans que le sort de ces personnes ait t dfinitivement rgl, conformment aux rsolutions y relatives adoptes par lAssemble gnrale des Nations Unies, ces personnes bnficieront de plein droit du rgime de cette Convention.
Lors de la rdaction de la Convention de 1951, lArticle 1D a t incorpor pour exclure du rgime de la Convention les rfugis qui recevaient une protection ou une assistance de lOffice de secours et de travaux des Nations Unies pour les rfugis de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA). Il sagissait des rfugis palestiniens qui avaient t dplacs de la partie de la Palestine qui est devenue Isral lissue du conflit de 1948. Depuis 1967, lUNRWA fournit une assistance un deuxime groupe de rfugis, savoir aux Palestiniens qui ont t dplacs des territoires palestiniens occups par Isral pendant le conflit isralo-arabe de 1967. Dans le contexte actuel, ces deux groupes, cest--dire les rfugis de Palestine de 1948 et les personnes dplaces de 1967, ainsi que leurs descendants, relvent de lArticle 1D. Si ces personnes se trouvent lintrieur de la zone doprations de lUNRWA, elles
89
sont exclues du bnfice de la Convention de 1951 en vertu du premier paragraphe de lArticle 1D, car elles sont considres comme recevant une protection ou une assistance de lUNRWA. LUNRWA opre actuellement en Jordanie, en Syrie, au Liban, en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. Le second paragraphe de lArticle 1D contient une clause dinclusion assurant aux rfugis de Palestine et aux personnes dplaces le droit automatique la protection de la Convention de 1951 si la protection ou lassistance de lUNRWA a cess pour une raison quelconque, sans que leur sort ait t dfinitivement rgl, conformment aux rsolutions y relatives adoptes par lAssemble gnrale des Nations Unies. En dautres termes, les personnes qui appartiennent ces deux groupes de rfugis palestiniens bnficient automatiquement du rgime de la Convention de 1951 une fois quelles se trouvent hors du champ doprations de lUNRWA. LArticle 1D sapplique aux personnes qui ont les caractristiques des rfugis telles que dfinies lArticle 1A de la Convention de 1951. Ds lors, une fois quil est tabli quun demandeur dasile palestinien relve de lArticle 1D car il appartient au groupe spcifique des rfugis viss par cet article, il est inutile de procder une analyse spare de linclusion au sens de lArticle 1A(2) de la Convention de 1951. Toutefois, il peut savrer ncessaire de procder un examen cherchant dterminer si la personne a cess dtre un rfugi au sens de lArticle 1C (voir chapitre 4) ou est exclu du statut de rfugi en vertu des Articles 1E ou 1F de la Convention de 1951 (voir au point 3.4 ci-dessous), en fonction des circonstances du cas. Lors de lexamen de dossiers de demandeurs dasile palestiniens, les personnes charges de prendre la dcision doivent se rfrer la Note sur lapplicabilit de lArticle 1D de la Convention de 1951 relative au statut des rfugis aux rfugis palestiniens, publie par le HCR en octobre 2002. Cette Note contient des orientations sur les aspects soulevs ci-dessus ainsi que dautres informations pertinentes sur de tels cas. Il convient de souligner que les demandes dasile manant de demandeurs palestiniens qui nappartiennent ni au groupe des rfugis de Palestine de 1948 ni celui des personnes dplaces de 1967 et qui ne relvent donc pas de
90
lArticle 1D doivent tre examines au regard de lArticle 1A(2).
3.3 Exclusion de personnes nayant pas besoin de la protection internationale

La Convention de 1951 prvoit aussi le refus de la protection internationale des rfugis aux personnes qui jouissent de droits similaires ceux des nationaux dans le pays o elles rsident. LArticle 1E de la Convention de 1951 dispose que:
Cette Convention ne sera pas applicable une personne considre par les autorits comptentes du pays dans lequel cette personne a tabli sa rsidence comme ayant les droits et les obligations attachs la possession de la nationalit de ce pays.
Cette clause dexclusion ne peut sappliquer que si le demandeur a tabli une rsidence rgulire ou permanente dans un pays, et si le statut qui lui a t confr par ce pays signifie quil jouit vritablement des mmes droits et obligations que les nationaux. Il est crucial que le statut garantisse une protection contre le refoulement, ainsi que le droit de la personne concerne de retourner, dentrer de nouveau et de rester dans le pays o elle a tabli sa rsidence. LArticle 1E couvre essentiellement deux types de situations: celles o une personne entre dans un pays et y demande le statut de rfugi mais est dj ligible dans ce pays un autre statut qui est proche de la citoyennet et est assorti de perspectives de naturalisation grandement facilites; ou celles o une personne qui a tabli une rsidence rgulire ou permanente dans un pays et jouit de droits qui de fait sont les mmes que ceux attachs la citoyennet dans ce pays quitte ce pays et demande lasile dans un autre. Toutefois, lArticle 1E ne sapplique pas si la personne concerne craint avec raison dtre perscute dans le pays quelle a quitt.
91
3.4 Exclusion des personnes considres comme ne mritant pas la protection internationale
3.4.1 Exclusion en vertu de lArticle 1F considrations gnrales
Lide que des personnes ne mritent pas de bnficier de la protection internationale accorde aux rfugis en raison de certains crimes graves est exprime lArticle 1F de la Convention de 1951, qui dispose que:
Les dispositions de cette Convention ne seront pas applicables aux personnes dont on aura des raisons srieuses de penser: (a) quelles ont commis un crime contre la paix, un crime de guerre ou un crime contre lhumanit, au sens des instruments internationaux labors pour prvoir des dispositions relatives ces crimes; (b) quelles ont commis un crime grave de droit commun en dehors du pays daccueil avant dy tre admises comme rfugies; (c) quelles se sont rendues coupables dagissements contraires aux buts et aux principes des Nations Unies.
Le raisonnement qui sous-tend cette disposition est que certains actes sont tellement graves que leurs auteurs sont jugs indignes de bnficier de la protection internationale en tant que rfugis. Leur but premier est de priver les personnes coupables dactes abominables et de crimes graves de droit commun de la protection internationale accorde aux rfugis et de sassurer que ces personnes nabusent pas de linstitution de lasile afin dviter dtre tenues juridiquement responsables de leurs actes. LArticle 1F doit donc tre appliqu scrupuleusement aux personnes qui en relvent. Dans le mme temps, les personnes charges de prendre les dcisions doivent tre conscientes des consquences graves de lapplication de lArticle 1F. Lexclusion signifie quune personne qui rpond aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi et qui est donc considre comme ayant besoin de la protection internationale se voit refuser le statut de rfugi. Ce refus peut avoir des consquences trs graves pour la personne concerne. Les personnes charges de prendre la dcision doivent donc interprter les clauses dexclusion de manire restrictive et faire
92
preuve dune grande prudence lorsquelles envisagent leur application. LArticle 1F contient une liste exhaustive des actes pouvant entraner une exclusion de la protection internationale accorde aux rfugis au motif que la personne concerne ne mrite pas cette protection. Seule une conduite qui rpond aux critres requis par lune ou plusieurs de ses clauses peuvent conduire lexclusion en vertu de cette disposition. Vous trouverez des informations dtailles sur linterprtation et lapplication de cette clause dexclusion dans les Principes directeurs du HCR sur la protection internationale: Application des clauses d'exclusion: article 1F de la Convention de 1951 relative au statut des rfugis, publis le 4 septembre 2003 (HCR/GIP/03/05) et dans la Note dinformation qui laccompagne.
3.4.2 Application de lArticle 1F de la Convention de 1951

Linclusion doit gnralement tre tudie avant lexclusion, afin de permettre la personne charge de prendre la dcision dexaminer dune manire globale la fois les raisons qui justifient loctroi du statut de rfugi et les facteurs relatifs lexclusion. La ncessit de procder un examen complet de tous les aspects propres chaque cas simpose aussi lorsque lapplication de lArticle 1F est envisage dans le contexte de procdures dannulation ou de rvocation, y compris lorsque la personne concerne a t reconnue en tant que rfugi premire vue, par exemple dans un afflux massif (voir aussi aux points 1.5.2 et 2.3.4 cidessus). LArticle 1F sapplique quand ily a des raisons srieuses de penser que la personne ait commis un crime passible dexclusion, ou particip la commission dun tel crime.. Des informations claires et crdibles sont ncessaires pour remplir le critre des raisons srieuses . Sil nest pas ncessaire datteindre le niveau de preuve applicable dans le cadre des affaires pnales (p. ex. au-del de tout doute raisonnable dans les systmes de common law), le seuil d quilibre des probabilits est trop bas. De mme, un simple soupon ne suffirait pas fonder une dcision dexclusion. La charge de la preuve incombe en gnral la personne qui doit prendre la dcision. En dautres termes, ltat ou le HCR doivent dmontrer
93
quil existe effectivement des raisons srieuses de penser que la personne concerne relve de lArticle 1F. Cette conclusion ncessite toujours une valuation individuelle de la conduite du demandeur, notamment lorsquil appartenait un rgime rpressif ou un groupe qui commet ou incite la commission de crimes violents, ou a pris part un conflit arm dans le pass. Toutefois, dans des circonstances exceptionnelles, le renversement de la charge de la preuve peut tre justifi. Pour de plus amples orientations sur la charge et le niveau de la preuve dans les cas dexclusion, veuillez vous rfrer la Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 105111. Pour dterminer si un requrant qui a t considr comme rpondant aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi relve de lArticle 1F et doit donc se voir refuser le statut de rfugi, la personne charge de prendre la dcision doit examiner les points suivants:
tape 1: Lexclusion est-elle dclenche?
Dans la majorit des cas, la question de lexclusion ne se pose pas. Toutefois, si des indices montrent quun demandeur peut avoir adopt une conduite qui relve de lArticle 1F, il est ncessaire de procder un examen approfondi de tous les aspects pertinents. Des considrations dexclusion peuvent tre dclenches par des dclarations du requrant lui-mme, ou toute autre information donnant penser quil a pu tre li des actes entranant lexclusion.
tape 2: Le requrant est-il li des actes qui relvent de lArticle 1F?
Lorsque la question de lexclusion se pose, les personnes qui prennent les dcisions doivent identifier les actes susceptibles de dclencher lapplication de lArticle 1F. Les faits pertinents doivent tre valus la lumire des critres juridiques noncs lArticle 1F(a), (b) et/ou (c). Il convient de rappeler que seuls les types de conduite numrs lArticle 1F peuvent entraner lexclusion en vertu de cette disposition. Ces actes sont les suivants: Article 1F(a) Crimes contre la paix Daprs la Charte de 1945 du Tribunal militaire international ( Accord de Londres ), un crime contre la paix implique la direction, la prparation, le dclenchement ou la poursuite dune guerre dagression, ou dune guerre de
94
violation des traits, assurances ou accords internationaux, ou la participation un plan concert ou un complot pour laccomplissement de lun quelconque des actes qui prcdent. tant donn la nature de ce crime, il ne peut tre commis que par ceux possdant un rang hirarchique lev au sein dun tat ou entit quasi tatique, et uniquement dans le contexte dun conflit international arm (voir Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 2629). Article 1F(a) Crimes de guerre Certaines violations graves du droit humanitaire international constituent des crimes de guerre. Les personnes charges de prendre la dcision doivent garder lesprit que seuls des actes commis en priode de conflit arm et qui sont lis au conflit (exigence dite du lien de connexit) peuvent constituer des crimes de guerre. Lors dune analyse dexclusion, il est ncessaire dexaminer si le conflit arm est international ou non, car des dispositions juridiques diffrentes sappliquent aux actes commis dans lun et lautre cas. Les crimes de guerre peuvent tre commis par et contre des civils comme des militaires. Bien que les crimes de guerre aient t lorigine considrs comme ne pouvant se produire que dans le contexte dun conflit arm international, un consensus gnral est apparu depuis le milieu des annes 90 selon lequel des violations graves du droit humanitaire international pouvaient faire natre une responsabilit individuelle relevant directement du droit international et constituer ainsi des crimes de guerre. Les actes commis en violation du droit humanitaire international au cours dun conflit arm non international avant cette priode ne peuvent pas tre considrs comme des crimes de guerre mais peuvent relever dune autre catgorie vise lArticle 1F. Pour dterminer si un acte particulier constitue un crime de guerre, les personnes charges de prendre la dcision doivent examiner cet acte au regard des dfinitions qui figurent dans les quatre Conventions de Genve de 1949 et les Protocoles additionnels de 1977 sy rapportant, ainsi qu lArticle 8 du Statut de Rome de 1998 de la Cour Pnale Internationale (CPI). Les crimes de guerre incluent les actes tels que lhomicide volontaire et
95
la torture de civils, le fait de lancer des attaques indiscrimines contre des civils et le fait de priver intentionnellement un civil ou un prisonnier de guerre de son droit dtre jug de manire juste et quitable. Vous trouverez dautres renseignements sur ce motif dexclusion dans la Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 3032. Article 1F(a) Crimes contre lhumanit On entend par crimes contre lhumanit des actes inhumains (gnocide, assassinat, viol et torture) commis dans le cadre dattaques gnralises ou systmatiques contre une population civile. De tels crimes peuvent se produire lors dun conflit arm ou en temps de paix. Toute personne peut commettre des crimes contre lhumanit si ses actes correspondent aux critres susmentionns. Les dfinitions concernes figurent dans un certain nombre dinstruments internationaux, dont la Charte de Londres de 1945; la Convention de 1948 pour la prvention et la rpression du crime de gnocide; la Convention de 1984 contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants; les Statuts des Tribunaux pnaux internationaux pour lexYougoslavie et le Rwanda; et le Statut de la CPI de 1998. Pour de plus amples dtails sur le sujet, veuillez vous rfrer la Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 3336. Article 1F(b) Crimes graves de droit commun [commis] en dehors du pays daccueil avant dy tre admises comme rfugies Lorsquelles cherchent dterminer si un acte constitue un crime grave aux fins dune analyse dexclusion, les personnes charges de prendre la dcision doivent juger de la gravit dun crime au regard des normes internationales. Le fait de savoir si un crime est ou non de droit commun au sens de lArticle 1F(b) dpend dun certain nombre de facteurs, notamment la motivation, le contexte et les mthodes, ainsi que la proportionnalit du crime par rapport ses objectifs (voir aussi au point 3.3.3.3 ci-dessous). la diffrence de lArticle 1F(a) et (c), cette clause dexclusion a une porte gographique et temporelle limite. Les crimes commis dans le pays dasile ne peuvent donner lieu une
96
exclusion de la protection internationale des rfugis au sens de Article 1F(b). Au contraire, de tels actes doivent plutt tre traits conformment la procdure pnale nationale du pays daccueil, et dans le cas de crimes particulirement graves, peuvent entraner une expulsion en vertu de lArticle 32 ou lapplication dune exception au principe du non-refoulement (voir au point 3.1 cidessus). Pour de plus amples dtails sur linterprtation et lapplication de lArticle 1F(b), voir Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 3745. Article 1F(c) Actes contraires aux buts et principes des Nations Unies Les buts et les principes des Nations Unies sont noncs aux Articles 1 et 2 de la Charte des Nations Unies. Ce motif dexclusion sappliquerait aux actes qui, du fait de leur gravit et de leur impact, pourraient affecter la paix et la scurit internationales et les relations pacifiques entre tats, ou aux violations graves et continues des droits de lhomme. En principe, seules des personnes possdant un rang hirarchique lev au sein dun tat ou entit quasi tatique pourraient commettre de tels actes. Pour de plus amples dtails sur les types de conduite pouvant relever de lArticle 1F(c), voir Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 4649. Les personnes charges de prendre la dcision doivent aussi examiner sil existe un lien entre le demandeur et les actes entranant lexclusion. Les informations sur les antcdents et/ou les activits du demandeur suggrant lexistence dun tel lien peuvent tre fournies par le demandeur lui-mme ou par dautres sources (p. ex. informations sur le pays dorigine ou autres informations relatives aux antcdents et/ou au profil du requrant). Ces informations doivent tre crdibles et fiables. Lorsque les informations qui tablissent un lien entre le demandeur et des actes qui relvent de lArticle 1F manent des autorits du pays dorigine (p. ex. une demande dextradition), les personnes charges de prendre la dcision doivent faire preuve de prudence et examiner soigneusement si le demandeur fuit ou non des poursuites lgitimes ou des perscutions, comme nous lavons discut au point 2.2.3.4 ci-dessus.
tape 3: Le demandeur a-t-il engag sa responsabilit individuelle pour les actes en question?
97
Une fois quil a t tabli que le demandeur tait associ une conduite relevant de lArticle 1F, les personnes charges de prendre la dcision doivent examiner si cette personne a ou non engag sa responsabilit individuelle pour les actes en question. Tel sera le cas sil existe des informations fiables et crdibles sur la base desquelles il peut tre tabli que le demandeur a lui-mme commis le ou les crimes ou a contribu ce quils soient commis par dautres, par exemple en les prparant, en les ordonnant ou en incitant leur commission, en apportant une contribution substantielle pouvant prendre la forme dune complicit, ou en participant une entreprise criminelle commune. De plus, dans certaines circonstances, des personnes occupant un rang lev dans une hirarchie civile ou militaire peut tre considres comme responsables de crimes commis par leurs subordonns. Les personnes charges de prendre la dcision doivent aussi dterminer sil existe des raisons srieuses de penser que le demandeur a agi avec lintention (quant sa propre conduite ou ses consquences) et la connaissance (quant aux circonstances particulires ou aux consquences de sa conduite) ncessaires pour commettre le ou les crimes en question. Cet aspect est qualifi dlment mental requis pour le crime, ou mens rea. Lorsque llment mental (mens rea) est absent, la responsabilit individuelle nest pas engage. Il peut en tre ainsi pour cause dalination mentale, de handicap mental, dintoxication involontaire ou de manque de capacit mentale d limmaturit. Ce dernier point est particulirement important pour dterminer la responsabilit individuelle dun enfant (voir au point 3.4.3.1 ci-dessous). Il convient aussi dexaminer si le requrant a un moyen de dfense valide, cest--dire si des circonstances particulires lexonrent de sa responsabilit pour les crimes quil a commis ou auxquels il a particip. Par exemple, un moyen de dfense peut sappliquer si le demandeur a agi sous la contrainte dune menace grave et imminente contre soi-mme ou une autre personne, o en lgitime dfense. Dans le cadre dune analyse dexclusion dtaille, les personnes charges de prendre la dcision doivent examiner lexistence de possibles circonstances qui carteraient la responsabilit individuelle, mme si celles-ci nont pas t voques par le demandeur.
98
Pour des orientations dtailles sur les critres qui doivent tre remplis pour faire natre la responsabilit individuelle ainsi que sur les motifs qui pourraient lcarter, voir la Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 5075.
tape 4: valuation de la proportionnalit
Sil existe des raisons srieuses de penser que le demandeur est individuellement responsable dactes qui relvent de lArticle 1F, ltape finale de lanalyse dexclusion consiste valuer si lexclusion serait conforme au principe juridique gnral de la proportionnalit. Les personnes charges de prendre la dcision doivent valuer la gravit du ou des crimes en question par rapport aux consquences potentielles quentranerait lexclusion pour la personne concerne, cest--dire au traitement que connatrait probablement le requrant sil tait exclu. Lexistence de mcanismes de protection efficaces en vertu dinstruments rgionaux ou internationaux relatifs aux droits de lhomme est un facteur important cet gard. Sil est tabli que la gravit des crimes en question lemporte sur les risques dcoulant du refus du statut de rfugi, le requrant doit tre exclu. Si au contraire un requrant responsable dactions qui se situent au bas de lchelle de gravit des actes (comme des incidents isols de pillage commis par des soldats) serait expos des graves perscutions son retour, lexclusion peut tre considre comme disproportionne (voir Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 7678).
3.4.3
Questions spciales
3.4.3.1 Exclusion pour des actes commis lorsque le demandeur tait enfant En principe, lArticle 1F peut sappliquer pour des crimes commis lorsque le requrant tait un enfant, cest--dire lorsquil avait moins de 18 ans. Toutefois, lors de lanalyse de cas de cette nature, un certain nombre de questions spciales doivent tre prises en compte. Premirement, lArticle 1F ne peut tre applicable que si au moment o les actes en question ont eu lieu, le requrant avait atteint lge de la responsabilit pnale cest--dire lge au-dessus duquel un enfant peut commettre un crime (par opposition lge de la majorit cest--dire lge auquel une personne acquiert tous les droits juridiques dun adulte). Il
99
nexiste pas de norme internationale contraignante quant lge qui doit tre utilis, bien que lArticle 40 de la Convention relative aux droits de lenfant recommande que les tats fixent un ge minimum. Si lge de la responsabilit pnale est diffrent dans le pays dorigine et dans celui dasile, lge le plus lev doit normalement tre retenu. Si lenfant a atteint lge de la responsabilit pnale, ltape suivante consiste tablir sil avait la capacit mentale requise pour commettre le ou les crime(s) en question. Il est ncessaire de dterminer si lenfant tait suffisamment mature pour comprendre la nature et les consquences de ses actes. Dans les cas impliquant des enfants-soldats, les facteurs prendre en compte dans lanalyse sont notamment lge de lenfant lorsquil a t enrl dans le groupe arm; les raisons de son enrlement (volontaire ou contraint?); les consquences quauraient entranes un refus de senrler; la dure de son engagement; lutilisation force de drogues, dalcool ou de mdicaments; le niveau dducation et de comprhension; les traumatismes, svices ou mauvais traitements subis; labsence de modles positifs; etc. Si lenfant navait pas la capacit mentale requise, sa responsabilit individuelle nest pas engage. Plus lenfant est jeune, plus grande est la prsomption quil navait pas la capacit mentale lpoque. La maturit de lenfant et tout autre facteur pertinent doivent aussi tre pris en considration lors de lexamen de lexistence dun moyen de dfense et pendant lvaluation de la proportionnalit. Pour de plus amples informations sur le sujet, veuillez vous reporter la Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 9193. 3.4.3.2 massif Exclusion dans les situations dafflux
Comme nous lavons not plus haut, lexclusion ncessite toujours une valuation individuelle. LArticle 1F de la Convention de 1951 ne peut jamais tre appliqu de manire collective. Ce principe vaut dans le contexte de la dtermination individuelle du statut de rfugi ainsi que dans les situations dafflux massif, o le statut de rfugi est souvent dtermin sur une base prima facie (voir aux points 1.5.2 et 2.3.4 cidessus). Lexistence dindications selon lesquelles certaines personnes dans un groupe de rfugis peuvent relever de lArticle 1F doit dclencher un rexamen de leur ligibilit au statut de rfugi dans une procdure
100
individuelle, au cours de laquelle les aspects tant dinclusion que dexclusion doivent tre considrs. Selon les circonstances, celui peut conduire lannulation ou la rvocation de leur statut (voir au point 3.1 ci-dessus). Comme nous lavons not au point 2.3.4, le fait davoir particip un conflit arm ne justifie pas en soi lapplication dune clause dexclusion, mais lexamen de demandes dasile soumises par danciens combattants devrait faire intervenir une valuation approfondie de leur conduite la lumire des critres de lArticle 1F. 3.4.3.3 Exclusion et terrorisme
La question de lexclusion se pose souvent dans le contexte de crimes qualifis dactes de terrorisme . Dans de nombreux cas, il ne sera pas ncessaire dexaminer si de tels actes donnent lieu lexclusion, car si la personne dont on suppose quelle a t implique dans des crimes terroristes craint des poursuites lgitimes plutt que des perscutions, elle ne rpond pas aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi, de sorte que sa requte sera rejete pour ce motif (voir au point 2.2.3.4 ci-dessus). Toutefois, sil est tabli que la personne concerne craint avec raison dtre perscute pour un motif de la Convention de 1951, un examen de lexclusion est ncessaire. Les cas de cette nature doivent tre traits avec une grande attention. Dune part, il est important que les personnes ne mritant pas la protection internationale nobtiennent pas le statut de rfugi. Dautre part, la demande dasile dune personne qui appartient une organisation particulire ou qui est suspecte davoir commis des actes terroristes doit tre examine dans le cadre dune procdure juste et efficace, dans laquelle le contexte et les circonstances du cas particulier sont valus au regard des critres de lArticle 1F, notamment de la ncessit de dterminer si le niveau de la preuve prvu dans cette disposition ( raisons srieuses de penser que ) est satisfait.
101
Article 1F(b) Applicable si le crime en question est: grave: lacte serait considr comme un crime grave dans la plupart des juridictions de droit commun : un crime est considr comme de droit commun aux fins de cette clause dexclusion si lun ou plusieurs des lments suivants sapplique: o il a essentiellement t commis pour des motifs non politiques (p. ex. raisons personnelles ou but lucratif) il nexiste pas de lien clair entre le crime et lobjectif politique allgu lacte en question est disproportionn par rapport lobjectif politique allgu lobjectif politique nest pas conforme aux droits de lhomme et aux liberts fondamentales
o o o
commis en dehors du pays dasile et avant dy tre admis en tant que rfugi: avant que le requrant nait tabli sa prsence physique dans le pays daccueil
Lorsquelles examinent lapplicabilit de lArticle 1F dans de tels cas, les personnes charges de prendre la dcision doivent dterminer si les actes spcifiques imputs la personne concerne rpondent aux critres noncs dans cette disposition plutt que de se concentrer sur ltiquette de terrorisme . La plupart des actes de violence couramment qualifis de terroristes constitueront des infractions graves de droit commun au sens de lArticle 1F(b) de la Convention de 1951, en particulier sils mettent en danger ou portent atteinte de manire indiscrimine la population civile. Sils peuvent tre motivs par des considrations politiques, il est nanmoins probable quils entranent lexclusion car dans de nombreux cas de ce type, le lien entre le crime et le but politique allgu nest pas suffisamment troit et/ou les moyens employs ne peuvent tre considrs comme tant proportionns lobjectif. Les traits dextradition et les instruments des Nations Unies relatifs certains aspects du terrorisme spcifient de plus en plus que les crimes prvus dans ces instruments doivent tre considrs comme tant de droit commun quant leurs buts. Une telle dsignation
102
est importante pour dterminer llment politique dun crime dans le contexte de Article 1F(b), mais la question de savoir si les actes en question entranent ou non lexclusion doit nanmoins tre tudie la lumire de tous les facteurs pertinents et examine par rapport aux critres qui doivent tre remplis pour que cette clause dexclusion sapplique. LArticle 1F(c) actes contraires aux buts et aux principes des Nations Unies pourrait aussi tre pertinent dans les cas impliquant des actes terroristes si ces actes ont une incidence sur le plan international en termes de gravit, dimpact et de consquences pour la paix et la scurit internationales. Les chefs de groupes responsables de tels actes pourraient relever de cette clause dexclusion. Comme pour tous les cas faisant intervenir lArticle 1F, une valuation dexclusion concernant la conduite qualifie dactes de terrorisme doit inclure une dtermination de la responsabilit individuelle du requrant. Cette exigence sapplique aussi lorsque le nom dune personne fait partie dune liste de personnes suspectes dtre des terroristes ou si le groupe auquel elle appartient a t qualifi dorganisation terroriste par la communaut internationale, une instance rgionale ou un tat. Une telle dsignation dclenchera normalement des considrations dexclusion mais ne constitue pas en tant que telle une base dapplication de lArticle 1F et ne justifie pas non plus en elle-mme une prsomption de responsabilit individuelle pour des actes entranant lexclusion. Lapplicabilit de lArticle 1F aux actes considrs comme terroristes est tudie aux paragraphes 3745, 49 et 7986 de la Note dinformation du HCR sur lexclusion.
3.5
Consquences de lexclusion
Sil est tabli quune clause dexclusion sapplique, la personne concerne ne peut tre reconnue en tant que rfugi et bnficier de la protection internationale en vertu de la Convention de 1951, et ne relve pas non plus du mandat de protection internationale du HCR. La situation dune telle personne est rgie par la lgislation de ltat daccueil applicable la prsence sur son territoire dtrangers qui ne sont pas des rfugis.
103
Si une personne exclue na pas droit la protection contre le refoulement des rfugis prvus lArticle 33 de la Convention de 1951 et dans le droit coutumier international, dautres normes internationales continuent de sappliquer elle. En particulier, toute personne qui serait expose la torture ou dautres violations graves des droits de lhomme est protge par un certain nombre dinstruments rgionaux et internationaux de dfense des droits de lhomme auxquels ltat daccueil est partie. Le renvoi dune personne dans un pays o elle subirait des tortures ou dautres peines ou traitements inhumains ou dgradants est interdit par le droit coutumier international et est donc contraignant pour tous les tats, quils aient ou non ratifi les instruments concerns (voir aussi au point 1.6.1 ci-dessus). Si un demandeur est exclu, les membres de sa famille ou les personnes sa charge ne sont pas automatiquement exclus eux aussi. Leur situation doit tre dtermine de manire individuelle. Ils seront ligibles au statut de rfugi sil est tabli quils ont une crainte fonde dtre perscuts pour une raison qui leur est propre et lie un motif de la Convention, mme si cette crainte dtre perscuts rsulte de leur relation avec une personne qui a t dtermine comme relevant de lexclusion. Dans de tels cas, le requrant exclu ne peut obtenir le statut de rfugi titre driv (cest--dire la reconnaissance en tant que rfugi dun membre de la famille ou dune personne la charge dun rfugi reconnu pour des raisons dunit familiale). Les membres de la famille et/ou les personnes la charge du requrant exclu ne seront exclus que sils relvent eux-mmes dune clause dexclusion. Voir aussi la Note dinformation du HCR sur lexclusion, aux paragraphes 2122 et 9495.
104
Rsum
Exclusion Signifie quune personne qui rpond aux critres dinclusion du statut de rfugi se voit nanmoins refuser la protection internationale accorde aux rfugis parce quelle reoit une protection ou une assistance dun organisme des Nations Unies autre que le HCR, ou na pas besoin dune telle protection ou ne la mrite pas. Les conditions dans lesquelles lexclusion de la protection internationale accorde aux rfugis peut tre justifie sont nonces dans les Articles 1D, 1E et 1F de la Convention de 1951. Comme toutes les exceptions aux dispositions relatives aux droits de lhomme, les clauses dexclusion de la Convention de 1951 doivent tre interprtes de manire restrictive. Les procdures dapplication dune clause dexclusion doivent offrir des garanties procdurales. Les personnes qui relvent dune clause dexclusion de la Convention de 1951 ne sont pas ligibles au statut de rfugi. Toutefois, elles continuent de bnficier de la protection dautres instruments, notamment du droit rgional et international relatifs aux droits de lhomme. Clauses dexclusion de la Convention de 1951 Personnes ne bnficiant pas du rgime de la Convention de 1951 (Article 1D) LArticle 1D sapplique une catgorie spciale de rfugis qui bnficient dj de la protection ou de lassistance dun organisme des Nations Unies autre que le HCR. Dans le contexte actuel, les Palestiniens rfugis la suite du conflit isralo-arabe de 1948 ou 1967 et qui reoivent (ou sont habilits recevoir) une protection ou une assistance de lOffice de Secours et de Travaux des Nations Unies pour les Rfugis de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) sont exclus du bnfice de la Convention de 1951 pendant quils se trouvent lintrieur de la zone doprations de lUNRWA. Personnes considres comme nayant pas besoin de la protection internationale (Article 1E) LArticle 1E fait rfrence aux personnes qui sont reconnues par leur pays de rsidence comme ayant les droits et les obligations attachs la possession de la nationalit de ce pays et qui jouissent effectivement de ces droits. Personnes considres comme ne mritant pas la protection internationale (Article 1F) LArticle 1F prvoit lexclusion des personnes dont on aura de srieuses raisons de penser
a quelles ont commis un crime contre la paix, un crime de guerre ou un crime
contre lhumanit, au sens des instruments internationaux labors pour prvoir des dispositions relatives ces crimes;
b quelles ont commis un crime grave de droit commun en dehors du pays
daccueil avant dy tre admises comme rfugies;
105
c quelles se sont rendues coupables dagissements contraires aux buts et aux
principes des Nations Unies. Points cls sur lexclusion au sens de lArticle 1F LArticle 1F de la Convention de 1951 a pour but premier de priver les personnes coupables dactes abominables et de crimes graves de droit commun de la protection internationale accorde aux rfugis et de sassurer que ces personnes nabusent pas de linstitution de lasile afin dviter dtre tenues juridiquement responsables de leurs actes. Les types de conduite qui peuvent entraner lexclusion sont numrs de manire exhaustive lArticle 1F. LArticle 1F doit tre appliqu scrupuleusement et avec grande prudence, tant donn les consquences trs graves que peut avoir lexclusion pour la personne concerne. Linclusion doit gnralement tre examine avec lexclusion. Des preuves crdibles et fiables sont ncessaires pour rpondre au niveau de preuve vis lArticle 1F ( raisons srieuses de penser que ). La charge de la preuve incombe en gnral linstance charge de prendre la dcision, cest--dire ltat ou au HCR. tapes de lanalyse de lArticle 1F Lorsquelles examinent lapplicabilit de lArticle 1F de la Convention de 1951, les personnes charges de prendre la dcision doivent laborer leur analyse selon le schma suivant: 1. Lexclusion est-elle dclenche? Si oui: 2. Y a-t-il des actes relevant de lArticle 1F auxquels le requrant est associ? Si oui: 3. Le requrant peut-il tre considr comme individuellement responsable des actes en question? Si cet lment est lui aussi tabli: 4. Lexclusion serait-elle proportionnelle, compte tenu de la gravit du crime du requrant, par rapport aux consquences que pourrait entraner pour lui lexclusion? Lorsquelles dterminent lapplicabilit de lArticle 1F de la Convention de 1951, les personnes charges de prendre la dcision doivent se rfrer aux orientations qui figurent dans les Principes directeurs et la Note dinformation du HCR sur lexclusion, publis en septembre 2003
106
HCR, Guide des procdures et critres appliquer pour dterminer le statut de rfugi (1979, rdit en 1992), paragraphes 144180 UNHCR, Note on the Applicability of Article 1D of la Convention de 1951 relating to the Status of Refugees to Palestinian refugees, octobre 2002 HCR, Principes directeurs du HCR sur la protection internationale: Application des clauses d'exclusion: article 1F de la Convention de 1951 relative au statut des rfugi, publis le 4 septembre 2003 (HCR/GIP/03/05) et la Note dinformation qui laccompagne HCR, Note sur lannulation du statut de rfugi, 22 novembre 2004
107
Rvision:
1. On entend par exclusion le fait de refuser daccorder le statut de rfugi une personne qui ne craint pas avec raison dtre perscute pour un motif relatif la Convention de 1951. Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 2. La raison dtre qui sous-tend les clauses dexclusion vises lArticle 1F est de protger la scurit nationale du pays daccueil. Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 3. Laquelle des conduites suivantes ne pourrait pas relever de lArticle 1F? a La torture systmatique dopposants au rgime. b Lassassinat de prisonniers de guerre. c Un vol ltalage dans le pays dasile. d Le fait denlever les enfants de combattants rebelles et de menacer de les excuter si les insurgs ne se rendent pas. 4. Lorsquelle dpose sa demande dasile, Mme X doit remplir un questionnaire. Voici ce quelle crit: Il y a cinq ans, jai particip la guerre civile dans mon pays dorigine. Je faisais partie dun groupe rebelle. Nous tentions de mettre fin loppression brutale de notre peuple par les forces gouvernementales. Mais nous navons pas russi. Au bout dun an environ, nous avons t vaincus par larme. Aprs la fin de la guerre civile, je suis retourne travailler dans ma ferme. Javais perdu beaucoup damis. Jai dcid de ne plus jamais me battre. Jai pu rester dans ma ferme et y travailler normalement jusqu il y a trois mois, lorsque le gouvernement sest mis menacer les anciens insurgs. Aprs lassassinat dun de mes anciens camarades, jai dcid de fuir. En tant que personne charge de statuer sur ce dossier, vous devez faire les choses suivantes (veuillez entourer la rponse correcte): me a Dcider que la demande de M X est irrecevable parce que cette dernire est une combattante. me b Exclure M X sur la base de lArticle 1F(a) crimes de guerre. me c Consulter les informations sur le pays dorigine et statuer sur la demande de M X sur la base de sa dclaration initiale et de toute information pertinente que vous pouvez obtenir. d Consulter les informations pertinentes sur le pays dorigine en vue de lentretien dligibilit et tudier attentivement le rle et les activits de Mme X pendant le conflit. 5. Pour que le niveau de la preuve ( raisons srieuses de penser que un demandeur a commis des actes relevant de lArticle 1F) soit satisfait, il doit y avoir (veuillez entourer la rponse correcte): a Une suspicion. b Des preuves/informations claires et crdibles.
108
c Des preuves au-del de tout doute raisonnable. d Une mise en accusation par un tribunal.
6. M. Y a particip lassassinat dun homme daffaires bien connu en conduisant la voiture qui a permis aux assassins de senfuir. LArticle 1F peut lui tre applicable bien quil nait pas lui-mme tir sur la personne et indpendamment du fait que sil navait pas conduit la voiture, quelquun dautre laurait fait. Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 7. Lapplication dune clause dexclusion de la Convention de 1951 signifie que la personne concerne (veuillez entourer la rponse qui nest pas correcte): a Ne relve pas du mandat de protection internationale du HCR. b Est passible dexpulsion en vertu de la lgislation de ltat daccueil sur les trangers. c Na pas droit la protection ou lassistance en vertu de la Convention de 1951. d Na pas droit la protection en vertu des instruments rgionaux et/ou internationaux relatifs aux droits de lhomme. 8. LArticle 1F de la Convention de 1951 ne peut tre appliqu des actes commis lorsque le requrant tait un enfant. Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 9. Laquelle des affirmations suivantes nest pas correcte? a Lorsque lapplicabilit dune clause dexclusion de lArticle 1F est examine dans le contexte dactes considrs comme tant de nature terroriste , la personne charge de prendre la dcision doit se concentrer sur la nature des actes plutt que sur ltiquette terroriste . b Mme si certains actes ont t qualifis dactes de droit commun dans la loi dextradition, lanalyse visant savoir si de tels actes pourraient ou non entraner lexclusion du statut de rfugi doit tre conduite la lumire des critres noncs dans le droit international relatif aux rfugis. c LArticle 1F ne faisant pas explicitement rfrence aux actes de terrorisme , de tels crimes ne relvent pas des dispositions relatives lexclusion. d Dans les cas de terrorisme, comme dans tous les cas, une clause dexclusion vise lArticle 1F de la Convention de 1951 ne peut tre applique que sil existe des raisons srieuses de penser que la personne concerne a engag sa responsabilit individuelle pour des actes relevant de cet article.
Cas H
Un ancien dictateur dAmrique latine est venu dans un pays dEurope pour y suivre un traitement mdical spcialis. Lorsquils apprennent sa prsence dans le pays, les groupes de dfense des droits de lhomme commencent demander quil soit arrt et jug pour des crimes contre les droits de lhomme. En effet, pendant les vingt annes au cours desquelles ce dictateur a dirig son pays, les forces de scurit ont pratiqu la torture et lassassinat gnraliss des membres de lopposition politique, ainsi que des
109
personnes qui taient supposes les soutenir ou tre des sympathisants. Devant lampleur des ractions dclenches par laffaire, les autorits du pays dorigine du dictateur, qui a subi des changements profonds et est revenu un gouvernement dmocratique au cours des dix annes qui ont suivi le retrait du dictateur, dclarent quelles envisagent douvrir une enqute criminelle sur le pass du dictateur son retour. En apprenant cette nouvelle, le dictateur sinquite et demande lasile dans le pays daccueil, depuis son lit dhpital. 1. Le dictateur doit-il tre exclu? Veuillez dvelopper. 2. Quelle(s) disposition(s) de la Convention de 1951 serai(en)t pertinente(s)?
Cas J
ric est un ressortissant du Redland qui a demand lasile au Blueland. Pendant son entretien avec les autorits charges de lasile, ric explique quil appartenait une organisation qui sest oppose au gouvernement autoritaire du Redland et a essay damener un changement dmocratique. Aprs de nombreuses annes de campagnes infructueuses au cours desquelles un certain nombre de membres de lorganisation ont fait lobjet de harclement et de menaces par les autorits, lorganisation a dcid de mener des attaques slectives contre les installations de la police et de larme. ric a t personnellement impliqu dans un incident, dans lequel lui et trois autres membres de lorganisation ont fait exploser une voiture pige dans une rue anime de la capitale au passage dun camion militaire. ric a branch les fils de la voiture pige, qui avaient t installs par deux autres membres de lorganisation, et le dtonateur a t activ par le quatrime membre du groupe. Trois soldats ont t grivement blesss. Deux civils ont t tus alors quils passaient juste ct de la voiture lorsquelle a explos. ric a dclar quil tait dsol pour la mort des civils, quil a qualifie de malheureuse mais invitable. Cest la seule attaque commise par lorganisation. Immdiatement aprs lincident, les autorits ont commenc arrter des membres de lorganisation. Daprs des rapports dun certain nombre de groupes renomms de dfense de droits de lhomme, certaines des personnes arrtes ont t tortures puis ont disparu. ric craignait dtre lui aussi arrt. Il a donc dcid de quitter le Blueland et de demander lasile. Le Blueland est partie la Convention de 1951 et au Protocole de 1967. Il a galement ratifi la Convention de 1984 contre la torture et le Pacte international de 1966 relatif aux droits civils et politiques. 1. Quels aspects ce cas soulve-t-il? numrez ces aspects dans lordre dans
110
lequel ils doivent tre examins. 2. ric est-il ligible au statut de rfugi? i. ric rpond-il aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi? numrez ci-dessous les critres pertinents et examinez sils sont satisfaits.
a b c d
Les critres dinclusion sont-ils satisfaits? ii. Des considrations relatives lexclusion apparaissent-elles dans ce cas? Si oui, quelle est la disposition pertinente de la Convention de 1951? numrez ci-dessous les tapes de lanalyse dexclusion et indiquez les aspects qui devraient tre examins chacune de ces tapes.
tape 1 tape 2 tape 3 tape 4
OUI/NON OUI/NON
Est-ce quune clause dexclusion de la Convention de 1951 sapplique?
OUI/NON
111

Rvision:
1 Faux
Sil est tabli quun requrant ne craint pas avec raison dtre perscut pour un motif de la Convention de 1951, sa demande de statut de rfugi doit tre rejete. La personne concerne ne rpond pas aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi. Dans ce cas, il nest pas ncessaire de procder une analyse dexclusion. Les clauses dexclusion de la Convention de 1951 prvoient le refus du statut de rfugi une personne qui rpond aux critres dinclusion mais qui reoit une protection ou une assistance dun organisme des Nations Unies autre que le HCR, ou qui est considre comme nayant pas besoin de la protection internationale accorde aux rfugis ou ne la mritant pas. La raison dtre qui sous-tend lArticle 1F de la Convention de 1951 est que certains actes sont tellement graves que leurs auteurs sont jugs indignes de bnficier de la protection internationale en tant que rfugis. Leur but premier est de priver les personnes coupables dactes abominables et de crimes graves de droit commun de la protection internationale accorde aux rfugis et de sassurer que ces personnes nabusent pas de linstitution de lasile afin dviter dtre tenues juridiquement responsables de leurs actes. Les clauses dexclusion ne prennent pas en compte les considrations relatives la scurit nationale. Dautres dispositions de la Convention de 1951 sont applicables lorsquun rfugi reprsente une menace pour la scurit nationale ou lordre public, ou un danger pour la communaut de ltat daccueil. Il sagit de lArticle 32, qui dfinit les circonstances qui autorisent lexpulsion dun rfugi vers un pays o il ne risque pas de faire lobjet de perscutions et de lArticle 33(2), qui numre de manire exhaustive les circonstances dans lesquelles il peut tre permis de renvoyer un rfugi dans son pays dorigine ou son ancien pays de rsidence habituelle. Le vol ltalage dans le pays dasile ne relve pas de lArticle 1F. Il nest pas couvert par lArticle 1F(a) ou (c), et ne rpond pas non plus aux critres noncs lArticle 1F(b): il est clair quil ne correspond pas au seuil de gravit requis par cette disposition. De plus, lapplication de lArticle 1F(b) est limite, en termes tant gographiques que temporels: les actes commis par un demandeur dans le pays dasile ne rempliraient pas ces critres. Si un demandeur dasile adoptait une telle conduite, cest la procdure pnale normale du pays dasile qui sappliquerait lui. Par contraste, les autres exemples numrs sous cette question constitueraient une conduite qui relve de lArticle 1F en tant que crimes contre lhumanit (a) et crimes de guerre (b) et (d). Daprs les informations fournies, il semblerait que Mme X nest plus une combattante, si bien que sa demande ne doit pas tre considre comme irrecevable (notez que mme si des lments indiquaient quelle pourrait
Faux
112
tre une combattante active, une dtermination cet effet ncessiterait normalement une procdure comprenant un entretien avec la requrante). Toutefois, les informations quelles ont fournies sur son pass en tant que personne ayant particip un conflit arm rendent ncessaire lexamen de lapplicabilit de lArticle 1F son cas. Cet examen requiert toujours une valuation individuelle et une procdure qui comporte un entretien personnel avec le demandeur et donne ce dernier la possibilit dtudier et de rpondre toute preuve tablissant un lien entre son comportement et une conduite entranant lexclusion. Ainsi, lapplication dune clause dexclusion sans autre procdure ou sur la seule base des informations sur le pays dorigine serait contraire aux exigences dune procdure quitable. Ds lors, la bonne dmarche est celle expose au point (d). En sappuyant sur une prparation minutieuse du dossier, la personne charge de statuer sur le cas doit se procurer des informations pertinentes plus approfondies. Il est ncessaire de savoir ce qua fait exactement Mme X pendant le conflit arm. En fonction des circonstances, elle a pu tre ou non individuellement responsable dactes relevant de lArticle 1F. La personne charge de prendre la dcision doit examiner si Mme X ou le groupe rebelle a commis des violations graves du droit international humanitaire qui quivaudraient des crimes de guerre , et le cas chant si elle tait individuellement responsable de ces violations.
5 b
Le niveau de la preuve raisons srieuses requis par lArticle 1F de la Convention de 1951 est infrieur celui exig pour une condamnation au pnal ( preuve au-del de tout doute raisonnable dans les juridictions de common law) mais suprieur lquilibre des probabilits ou une simple suspicion. Des informations claires et crdibles manant de sources fiables sont ncessaires. Une mise en accusation prononce par un tribunal national peut ne pas rpondre cette norme car les preuves requises par la lgislation applicable peuvent ne pas tre suffisantes pour satisfaire au niveau de preuve des raisons srieuses (mme si cela serait le cas pour les actes daccusation dresss par les Tribunaux pnaux internationaux pour lex-Yougoslavie et le Rwanda). Une personne peut tre tenue pour individuellement responsable dun crime commis par quelquun dautre si elle y a contribu de manire substantielle, en sachant que son acte favoriserait la commission du crime. Cette contribution peut prendre la forme dune assistance pratique, dun encouragement ou dun soutien moral, et doit avoir eu un effet substantiel sur la commission du crime. Le fait davoir conduit la voiture qui a permis aux auteurs du crime de schapper constitue clairement une contribution substantielle. Si le conducteur est conscient du fait quil favorise ainsi la commission du crime et sil ny a pas de motif qui pourrait carter sa responsabilit individuelle (p. ex. sil a agi sous la menace dun danger imminent contre sa vie et peut donc invoquer la contrainte comme moyen de dfense valide), cet tat de fait constituera le fondement dune conclusion de responsabilit individuelle. La question de savoir si une autre personne aurait ou non pu conduire la voiture
Vrai
113
nentre pas en considration. Limportant tient au fait que la conduite de la personne concerne rpond aux critres requis pour tablir la responsabilit individuelle.
7 d
Une personne laquelle une clause dexclusion de la Convention de 1951 sapplique ne peut tre reconnue comme un rfugi et ne peut bnficier de la protection internationale accorde par cette Convention. Elle ne peut pas non plus relever du mandat du HCR. Ltat daccueil peut dcider dexpulser une personne exclue mais na pas lobligation de le faire. Pourtant, bien quelle ne puisse avoir accs la protection internationale accorde aux rfugis en vertu de la Convention de 1951, une personne exclue a nanmoins le droit dtre traite dune manire qui soit compatible avec le droit international, et notamment avec les obligations pertinentes relatives aux droits de lhomme. LArticle 1F de la Convention de 1951 peut en principe sappliquer des actes commis par des personnes de moins de 18 ans. Toutefois, les personnes charges de prendre la dcision doivent soigneusement examiner si les personnes en question avaient atteint lge de la responsabilit pnale, et dans laffirmative, si elles avaient la capacit mentale ncessaire pour commettre un crime. Il convient galement de sinterroger sur lexistence ventuelle dautres circonstances susceptibles dcarter la responsabilit individuelle. Si la responsabilit individuelle est tablie, il est ncessaire de procder une valuation de la proportionnalit, qui doit aussi prendre en compte les circonstances dans lesquelles se trouvait lenfant et sa vulnrabilit. Sil est vrai que lArticle 1F de la Convention de 1951 ne mentionne pas les actes de terrorisme et quil nexiste pas encore de dfinition internationalement accepte du terme terrorisme , la plupart des actes gnralement considrs comme terroristes relvent des clauses dexclusion contenues dans cette disposition. Plus particulirement, les crimes qui peuvent tre commis en dehors dune motivation politique mais qui sont dirigs contre des civils ou qui causent ou menacent de causer un prjudice indiscrimin aux civils relvent normalement de lArticle 1F(b) de la Convention de 1951.
Faux
114
Cas H 1. Le dictateur doit-il tre exclu? Dans un cas comme celui-ci, on peut tre tent de rpondre immdiatement par laffirmative: il semble en effet inconcevable quun personnage comme ce dictateur, qui a dirig un rgime notoirement connu pour ses violations massives des droits de lhomme, puisse tre considr comme mritant la protection internationale en tant que rfugi. Et pourtant, le oui peut ne pas tre la bonne rponse parce que la question de lexclusion peut fort bien ne pas se poser. Premirement, nous devons nous demander si le dictateur craint avec raison dtre perscut pour un motif de la Convention de 1951 si tel nest pas le cas, la bonne dcision consisterait rejeter sa demande de statut de rfugi au motif quil ne rpond pas aux critres dinclusion de la Convention 1951. Les clauses dexclusion de lArticle 1F de la Convention de 1951 ne peuvent sappliquer qu des personnes qui relveraient autrement de sa dfinition du rfugi. Sur la base des informations fournies dans le rsum du cas, on peut se demander si le dictateur rpondrait aux critres dinclusion noncs lArticle 1A(2) de la Convention de 1951. En analysant tour tour chaque lment de la dfinition du rfugi, vous devriez considrer les points suivants:
a
Cet lment est satisfait. Le dictateur se trouve dans un pays dEurope.
Llment subjectif ( crainte ) requis est satisfait, puisque le dictateur a demand lasile dans le pays daccueil. Le dictateur craint dtre jug sil est renvoy dans son pays dorigine et compte tenu de la dclaration faite pas les autorits, on peut raisonnablement sattendre ce quil en soit ainsi. Vous devriez aussi examiner si la lumire des informations disponibles sur le pays dorigine, il existe une probabilit raisonnable quil soit autrement expos un traitement prjudiciable.
Perscutions
Sil rentre dans son pays, il risque dtre jug pour des violations des droits de lhomme commises lorsquil dirigeait son pays. En principe, cela semblerait sapparenter des poursuites lgitimes plutt qu des perscutions. Le pays est dcrit comme tant devenu une dmocratie. Il vous faudrait examiner si le procs du dictateur et la peine laquelle il pourrait sattendre seraient conformes aux
115
normes internationales dun procs quitable. Si tel est le cas, il ne serait pas expos des perscutions mais plutt des poursuites lgitimes. Il est trs probable quil en soit ainsi, et dans ce cas, lanalyse sarrterait ici: le dictateur ne remplirait pas les critres pour la reconnaissance du statut de rfugi. Toutefois, vous devriez aussi dterminer si le dictateur pourrait tre expos des perscutions pour dautres raisons, par exemple si sa vie ou son intgrit physique pourraient tre menaces aux mains de certains groupes ou personnes. Si vous concluez que le dictateur serait expos des perscutions, il vous faudrait alors examiner si ltat voudrait et pourrait le protger. Si tel nest pas le cas, par exemple parce que les nouvelles autorits ne contrlent pas encore entirement les forces de scurit ou certains acteurs privs, le dictateur peut rpondre aux critres dinclusion de lArticle 1A(2).
d
Sil est tabli quil existe une possibilit raisonnable que le dictateur soit soumis un traitement quivalent des perscutions, il serait ncessaire de dterminer si cet lment aurait un rapport avec un motif de la Convention de 1951. Celui des opinions politiques pourrait sappliquer, mais aussi celui de lappartenance un certain groupe social par exemple si lui et les autres personnes qui ont occup un poste de responsabilit pendant quil tait au pouvoir sont prsent la cible de la vengeance de personnes qui ont souffert sous son rgime en tant que personnes responsables de violations des droits de lhomme sous lancien rgime .
Si, en vous appuyant sur lanalyse ci-dessus, vous deviez parvenir la conclusion que le dictateur craint avec raison dtre perscut pour un motif de la Convention de 1951, un examen de lexclusion serait alors ncessaire. 2. Quelle(s) disposition(s) de la Convention de 1951 serai(en)t pertinente(s)? Comme nous lavons expos ci-dessus, il vous faudrait tout dabord examiner la demande du dictateur la lumire des critres de lArticle 1A(2) de la Convention de 1951. Si vous estimez quil remplit les critres dinclusion qui y sont exposs, il vous faudrait examiner sil est passible dexclusion en vertu de lArticle 1F. Pendant que le dictateur tait au pouvoir, les forces de scurit ont commis des violations graves des droits de lhomme, dont notamment des actes de torture et des assassinats extrajudiciaires. Ces actes pourraient relever des catgories suivantes vises
116
lArticle 1F: Article 1F(a) crimes contre lhumanit: cette catgorie couvre des actes inhumains qui sont systmatiques ou gnraliss et dirigs contre les civils. Article 1F(b) crimes graves de droit commun [commis] en dehors du pays daccueil avant dy tre admises comme rfugies: cette catgorie couvrirait les crimes graves commis par les forces de scurit dun tat qui nquivalent pas des crimes contre lhumanit. Mme si les auteurs de tels actes peuvent avoir agi avec un objectif politique (p. ex. pour rduire au silence lopposition), ces actes ne pourraient tre considrs comme de nature politique car leur but ntait pas conforme aux droits de lhomme et aux liberts fondamentales. Article 1F(c) actes contraires aux buts et aux principes des Nations Unies: les violations graves et continues des droits de lhomme relveraient de cette clause, qui nest en principe applicable quaux personnes qui occupent un rang hirarchique lev dans un tat ou une entit quasi tatique. Il vous faudrait dterminer si le dictateur est individuellement responsable dactes qui relvent de lArticle 1F. Il convient dtablir sil existe des raisons srieuses de penser quil a lui-mme commis des crimes passibles dexclusion ou est responsable de leur commission par dautres, par exemple par la planification, linstigation ou le fait de les avoir ordonns, ou en raison du poste dautorit quil occupait pendant quil dirigeait le pays. Si vous trouvez que les critres qui tablissent la responsabilit individuelle sont remplis, des considrations de proportionnalit ne feront pas obstacle ce que le dictateur sera exclu : dans un cas comme celui-ci, la gravit des crimes lemporterait clairement sur le risque de perscution qui pourrait attendre le dictateur son retour. Pour des dtails sur lapplication de lArticle 1F de la Convention de 1951, veuillez voir la Note dinformation du HCR sur lexclusion, publie en septembre 2003.
117
Cas J 1. Quels aspects ce cas soulve-t-il? Il convient de dterminer si ric est ligible au statut de rfugi en vertu de la Convention de 1951. Il faut pour cela examiner deux aspects:
i ii
Voir si les critres dinclusion noncs lArticle 1A(2) de la Convention de 1951 sont satisfaits. Voir si lune des clauses dexclusion prvues lArticle 1F de la Convention de 1951 est applicable.
2. ric est-il ligible au statut de rfugi?

i
ric rpond-il aux critres dinclusion de la dfinition du rfugi? numrez ci-dessous les critres pertinents et examinez sils sont satisfaits. Se trouve hors de son pays dorigine ou de rsidence habituelle Craint avec raison Oui. Ce critre est satisfait.
Oui. Llment subjectif ( crainte ) requis est satisfait: ric a demand lasile au Blueland car il craignait dtre arrt. ric craint dtre arrt sil est renvoy au Redland. Le caractre fond ou non de cette crainte doit tre valu la lumire des informations disponibles sur le pays dorigine. Il semblerait, partir du rsum du cas, quil existe une possibilit raisonnable quric soit arrt et puisse tre tortur par des agents de ltat sil tait renvoy au Redland. Il pourrait aussi risquer de disparatre. Ainsi, llment objectif est lui aussi satisfait. Si lon runi ces deux lments, sa crainte dtre arrt peut tre considre comme fonde.
Perscutions
Oui. Concernant larrestation et la dtention qui suivrait probablement, il est ncessaire de dterminer si cela constituerait une privation lgitime de libert aux fins de poursuites
118
lgitimes plutt que des perscutions. ric reconnat de lui-mme avoir t personnellement impliqu dans un incident violent lissue duquel deux personnes ont t tues et trois autres gravement blesses. Compte tenu de ce fait, il serait justifi que les autorits du Redland ordonnent son arrestation et sa dtention, et le poursuivent pour ces actes. Toutefois, comme nous lavons not ci-dessus, il existe une possibilit raisonnable quil soit expos des menaces contre sa vie et son intgrit physique sous la forme de tortures et du risque de disparition sil tait renvoy au Redland. Ces lments quivalent clairement des perscutions.
d
Oui. ric a une crainte fonde de perscutions lie ses opinions politiques. OUI
Les critres dinclusion sont-ils satisfaits?

ii
Y a-t-il des considrations dexclusion dans ce cas ?
OUI (voir commentaires ci-dessous ltape 1).
Si oui, quelle est la disposition La disposition pertinente de la Convention de pertinente de la Convention de 1951? 1951 est lArticle 1F. numrez ci-dessous les tapes de lanalyse dexclusion et notez les aspects qui devraient tre examins chacune de ces tapes.
tape 1
Lexclusion est-elle dclenche?
Oui. Les considrations dexclusion sont dclenches par les propres dclarations dric selon lesquelles il a t personnellement impliqu dans un incident violent lissue duquel deux personnes ont t tues et trois autres gravement blesses, et par son appartenance une organisation qui a commis dautres actes de violence passibles dexclusion. Ainsi, des indications montrent quric a peuttre t associ des actes qui relvent de lArticle 1F, de sorte quil est ncessaire de procder une valuation dexclusion.
119
tape 2
Y a-t-il des actes relevant de lArticle 1F auxquels le demandeur est li?
Oui. Dans le cas prsent, llment qui peut donner lieu exclusion est le fait que le demandeur ait t associ lacte qui a consist faire exploser une voiture pige dans une rue anime, explosion dirige contre un camion de larme qui a tu deux civils et gravement bless trois soldats. Cet incident doit tre examin la lumire de la clause pertinente de lArticle 1F. Rien nindique dans le rsum du cas que cet acte ait eu lieu pendant un conflit arm. Ainsi, lArticle 1F(a) crimes de guerre nest pas pertinent. De mme, sur la base des informations disponibles, aucune des autres catgories prvues lArticle 1F(a) crimes contre lhumanit, crimes contre la paix nest applicable. Il en va de mme pour lArticle 1F(c) actes contraires aux buts et aux principes des Nations Unies , car rien nindique que les actes en question naient eu une incidence sur la paix et la scurit internationales. Il convient plutt dexaminer si les actes en question relvent de lArticle 1F(b), cest--dire sils sont: Graves: le fait de provoquer la mort de deux personnes et den blesser gravement trois autres en dclenchant un dispositif explosif serait considr comme un crime grave dans la plupart des juridictions, sinon dans toutes. De droit commun: il semblerait que les actes en question aient t motivs par des considrations politiques mais que compte tenu de labsence dun lien clair et direct entre le crime et son objectif politique allgu et les mthodes utilises (faire exploser une voiture pige dans la capitale risquait de causer un prjudice indiscrimin et a effectivement provoqu la mort de deux passants), ces actes ne rpondent pas aux critres de prdominance et de proportionnalit requis par lArticle 1F(b) pour quun crime soit considr comme politique. Les deux critres restants de cette clause
120
dexclusion (en dehors du pays daccueil, avant dy tre admis comme rfugi) sont aussi remplis. Ainsi, le fait de tuer deux civils et de blesser gravement trois soldats constitue un crime grave de droit commun au sens de lArticle 1F(b). Il convient aussi de dterminer si des informations claires et crdibles tablissent un lien entre le demandeur et les actes en question. Dans le cas prsent, ce lien est fourni par les propres dclarations dric, qui sont juges crdibles.
tape 3
Le demandeur a-t-il engag sa responsabilit individuelle pour les actes en question?
Oui. Par ses actes, il semblerait quric ait apport une contribution substantielle au fait de tuer deux civils et de blesser gravement trois soldats, et il semblerait aussi quil ait agi en sachant que ses actes avaient un effet significatif sur la commission du crime. Il peut donc tre considr comme ayant engag sa responsabilit individuelle par son aide ou sa complicit. Rien dans le rsum du cas ne laisse entendre que des circonstances puissent carter la responsabilit individuelle dans le cas dric (p. ex. absence de llment mental ou moyen de dfense valide). Les services dasile doivent nanmoins examiner lexistence possible de tels facteurs.
tape 4
valuation de la proportionnalit
Les actes pour lesquels la responsabilit dric est tablie sont des crimes graves. Comme il est not dans la Note dinformation du HCR sur lexclusion (au paragraphe 78), lorsquune personne a intentionnellement provoqu la mort ou des blessures graves des civils pour intimider un gouvernement ou une population civile, il est peu probable quil bnficie de considrations relatives la proportionnalit. OUI Toutefois, le Blueland a ratifi un certain nombre dinstruments internationaux relatifs aux droits de lhomme. Ds lors, mme sil nest pas ligible au statut de rfugi, ric continue de bnficier de la protection contre lexpulsion
Une clause dexclusion de la Convention de 1951 sapplique-telle?
121
vers un pays o il serait expos la torture en vertu de ces instruments ainsi que du droit coutumier international.
123
Chapitre 4 Cessation du statut de rfugi
Objectifs cls
Comprendre le concept de cessation du statut de rfugi Connatre les types de situations qui peuvent entraner la cessation Savoir comment la cessation est lie la dtermination du statut de rfugi
124
Cessation du statut de rfugi
Ce chapitre fournit un aperu des conditions dans lesquelles le statut de rfugi peut cesser dexister, soit cause de certains actes volontaires de la personne concerne soit en raison dun changement fondamental de circonstances dans le pays dorigine. Il tudie la relation entre la cessation et la dtermination du statut de rfugi, et explique en quoi la cessation diffre de lannulation ou de la rvocation du statut de rfugi.
4.1
Introduction
Le statut de rfugi tel quil a t conu en droit international est en principe un statut temporaire. Une fois quun rfugi peut rentrer et se rinstaller en toute scurit dans son pays dorigine ou de rsidence habituelle, ou obtenir la protection pleine et entire dun autre pays en tant que citoyen dudit pays, la protection internationale nest plus justifie ou ncessaire. Si tel est le cas, le pays dasile ou le HCR peut dcider que le statut de rfugi prend fin. Les circonstances dans lesquelles une telle dcision peut tre permise sont numres de manire exhaustive dans ce quil est convenu dappeler les clauses de cessation de lArticle 1C de la Convention de 1951. Des dispositions similaires sur la cessation figurent au paragraphe 6A du Statut de 1950. La cessation du statut de rfugi ncessite une dcision officielle. Elle aboutit la perte du statut de rfugi. Compte tenu des consquences importantes de la cessation pour la personne concerne en particulier la fin de la protection contre le refoulement prvue lArticle 33 de la Convention de 1951 (voir au point 1.6.1 ci-dessus) , son application exige un examen minutieux qui cherche dterminer si tous les critres pertinents sont satisfaits. Les clauses de cessation doivent tre appliques de manire restrictive et des garanties procdurales doivent tre en place, y compris la possibilit pour la personne concerne de contester lapplication dune clause de cessation son cas.
4.2
Circonstances pouvant entraner la cessation

Les clauses de cessation prvues lArticle 1C de la Convention de 1951 couvrent deux catgories de situations.
125
4.2.1 Cessation fonde sur certains actes dun rfugi

La ncessit de la protection internationale peut prendre fin si les actes volontaires dun rfugi ont apport un changement dans sa situation personnelle, tel quil na plus besoin de la protection internationale en tant que rfugi. Les circonstances dans lesquelles il peut en tre ainsi sont numres de manire exhaustive lArticle 1C(14), qui dispose que la Convention de 1951 cessera de sappliquer toute personne
(1) si elle sest volontairement rclame nouveau de la protection du pays dont elle a la nationalit; ou (2) si, ayant perdu sa nationalit, elle la volontairement recouvre; ou (3) si elle a acquis une nouvelle nationalit et jouit de la protection du pays dont elle a acquis la nationalit; ou (4) si elle est retourne volontairement stablir dans le pays quelle a quitt ou hors duquel elle est demeure de crainte dtre perscute.
Les clauses de cessation de cette catgorie ne peuvent tre appliques que sur une base individuelle. Vous trouverez des orientations sur les critres de cessation en vertu de lArticle 1C(14) dans le Guide du HCR, aux paragraphes 111134; et dans UNHCR, The Cessation Clauses: Guidelines on Their Application, du 26 avril 1999.
4.2.2 Cessation fonde sur un changement fondamental des circonstances

L'article 1C(5) et (6) de la Convention de 1951 prvoit la cessation du statut de rfugi dune personne
(5) Si, les circonstances la suite desquelles elle a t reconnue comme rfugie ayant cess d'exister, elle ne peut plus continuer refuser de se rclamer de la protection du pays dont elle a la nationalit; tant entendu, toutefois, que les dispositions du prsent paragraphe ne s'appliqueront pas tout rfugi vis au paragraphe 1 de la section A du prsent article qui peut invoquer, pour refuser de se rclamer de la protection du pays dont il a la nationalit, des raisons imprieuses tenant des perscutions antrieures; (6) S'agissant d'une personne qui n'a pas de nationalit, si, les circonstances la suite desquelles elle a t reconnue
126
comme rfugie ayant cess d'exister, elle est en mesure de retourner dans le pays dans lequel elle avait sa rsidence habituelle; tant entendu, toutefois, que les dispositions du prsent paragraphe ne s'appliqueront pas tout rfugi vis au paragraphe 1 de la section A du prsent article qui peut invoquer, pour refuser de retourner dans le pays dans lequel il avait sa rsidence habituelle, des raisons imprieuses tenant des perscutions antrieures.
Cette catgorie de clauses de cessation peut tre applicable si les circonstances objectives dans le pays dorigine ou dancienne rsidence habituelle ont subi un changement fondamental, stable et durable qui a une incidence sur les raisons de la crainte dtre perscut qui a motiv la reconnaissance du statut de rfugi. Les Articles 1C(5) et (6) de la Convention de 1951 sont gnralement qualifis de clauses de cessation pour circonstances ayant cess dexister . Les deux dispositions contiennent une exception qui permet un rfugi dinvoquer des raisons imprieuses tenant des perscutions antrieures pour refuser de se rclamer de la protection du pays dorigine, si ses circonstances spcifiques sont telles que le maintien de la protection internationale est ncessaire et justifi malgr le fait que la situation ait globalement chang, de sorte que le statut de rfugi ne serait plus ncessaire. Les clauses de cessation du Statut du HCR de 1950 ne prvoient pas dexception pour raisons imprieuses . Toutefois, lexception reflte un principe humanitaire plus gnral, qui reconnat quon ne saurait attendre dune personne qui ou dont la famille a souffert de formes de perscution atroces, quelle souhaite rentrer dans son pays. La cessation en raison dun changement fondamental de circonstances dans le pays dorigine ou dancienne rsidence habituelle peut tre dcide titre individuel, mais dans la plupart des cas, les clauses pour circonstances ayant cess dexister sont appliques titre collectif, par une dclaration de cessation gnrale . Mme si les circonstances ont globalement chang, de sorte que le statut de rfugi na plus lieu dtre, tous les rfugis qui relvent de la cessation gnrale doivent pouvoir, leur demande, contester la dcision dappliquer cette cessation gnrale leur cas, car ils continuent davoir une crainte fonde dtre perscuts
127
dans le pays concern ou parce que lexception des raisons imprieuses sapplique leur situation particulire. Il peut aussi arriver que certains groupes ne doivent pas tre inclus dans lapplication de la cessation gnrale parce quils risquent toujours dtre perscuts. Vous trouverez des orientations sur lapplication des clauses des circonstances ayant cess dexister , y compris sur lapplication de lexception des raisons imprieuses certaines personnes dans les Principes directeurs du HCR sur la protection internationale: Cessation du statut de rfugi dans le contexte de l'Article 1C(5) et (6) de la Convention de 1951 relative au Statut des rfugis (clauses sur les circonstances ayant cess dexister ), publis le 10 fvrier 2003.
4.3
Cessation et dtermination du statut de rfugi

La cessation ne fait pas partie du processus de dtermination du statut de rfugi. LArticle 1C de la Convention de 1951 peut uniquement tre appliqu une personne qui a t reconnue en tant que rfugi. Il ne sagit pas dune clause dexclusion et elle ne doit pas tre applique au stade de lligibilit, lorsquil sagit tout dabord de savoir si le demandeur rpond aux critres dinclusion noncs lArticle 1A(2) de la Convention de 1951 et ensuite, si cet aspect est pertinent pour le cas en question, sil relve ou non de lune des clauses dexclusion de lArticle 1D, 1E ou 1F de la Convention de 1951. Toutefois, certains types de conduite, de la part de demandeurs dasile qui, sils avaient dj t reconnus en tant que rfugis, pourraient entraner la cessation de leur statut, pourraient fort bien avoir une incidence sur leur ligibilit la protection internationale. Par exemple, de frquentes visites dans le pays o le requrant prtend avoir une crainte fonde dtre perscut peuvent jeter un doute sur la crdibilit de la demande et/ou le caractre fond de la crainte dtre perscut. De mme, le fait quun demandeur dasile obtienne ou renouvelle un passeport de son pays dorigine peut indiquer quil veut ou peut se rclamer de la protection de ce pays (voir aussi au point 2.2.5 cidessus). Il est aussi important de souligner quune dclaration de cessation gnrale ne doit pas constituer un obstacle ladmission de demandes de rfugis, soit au moment de la dclaration soit aprs, et ne doit pas non plus tre
128
utilise pour qualifier un pays de sr aux fins de la dtermination du statut de rfugi (sur le concept de pays dorigine sr , voir au point 5.3.1.1 ci-dessous). Le fait quune cessation gnrale ait t dclare pour un pays particulier ne peut empcher les personnes qui quittent ce pays de demander le statut de rfugi. En effet, leur situation particulire peut justifier la protection internationale accorde aux rfugis malgr le changement qui est intervenu dans le pays et qui a donn lieu la cessation gnrale. Tel peut notamment tre le cas lorsquune personne craint avec raison dtre perscute aux mains dune personne ou dun groupe priv que le gouvernement ne peut ou ne veut contrler (p. ex. des femmes qui seraient exposes des violences domestiques quivalant des perscutions ou des mutilations gnitales).
4.4
Diffrence entre la cessation et lannulation ou la rvocation

La cessation signifie que le statut de rfugi dune personne qui a t, juste titre, reconnue en tant que rfugie, prend fin parce que lun des motifs de cessation numrs lArticle 1C de la Convention de 1951 est applicable. La cessation est diffrente de lannulation du statut de rfugi, qui est une dcision dinvalider une reconnaissance de statut de rfugi qui naurait pas d tre dlivre en premier lieu. Lannulation est justifie sil a t tabli, lissue de procdures appropries, que la personne concerne ne rpondait pas aux critres dinclusion, ou quune disposition dexclusion lui aurait t applicable au moment de la reconnaissance. Le cessation et lannulation doivent toutes deux tre distingues de la rvocation du statut de rfugi, cest-dire du retrait du statut de rfugi une personne qui a t juste titre reconnue en tant que rfugie mais dont la conduite aprs la reconnaissance relve de lArticle 1F(a) ou (c) de la Convention de 1951.
129
Rsum
Cessation Fait rfrence la dcision officielle de mettre fin un statut de rfugi parce quil nest plus ncessaire ou justifi. Les circonstances dans lesquelles une telle dcision peut tre justifie sont numres de manire exhaustive dans les clauses de cessation qui figurent lArticle 1C de la Convention de 1951. La cessation signifie la perte du statut de rfugi et des droits qui lui sont attachs (y compris en particulier la perte de la protection contre le refoulement qui est prvue par lArticle 33 de la Convention de 1951 et par le droit coutumier international). La cessation peut tre dclare par le pays dasile ou le HCR, soit individuellement soit pour un groupe particulier de rfugis ( cessation gnrale ). Des garanties procdurales doivent tre en place, en particulier la possibilit pour la personne concerne de contester la dcision dappliquer la cessation son cas. Motifs de cessation en vertu de la Convention de 1951 Cessation fonde sur certains actes dun rfugi Larticle 1C(14) prvoit la possibilit de mettre fin au statut de rfugi sur la base de certains actes volontaires dun rfugi qui entranent un changement de sa situation personnelle signifiant quil na plus besoin de la protection internationale accorde aux rfugis. Ces actes sont les suivants: 1 2 3 4 Se rclamer volontairement de la protection du pays dont il a la nationalit Recouvrer volontairement sa nationalit Acqurir une nouvelle nationalit et jouir de la protection du pays dont il a acquis la nationalit Se rtablir volontairement dans le pays quil a quitt ou hors duquel il est demeur de crainte dtre perscut
Cessation fonde sur un changement fondamental de circonstances LArticle 1C(5) et (6), les clauses dites pour circonstances ayant cess dexister , prvoit la cessation du statut de rfugi dune personne si les circonstances la suite desquelles elle a t reconnue comme rfugie ont cess dexister. Pour que ces clauses de cessation sappliquent, il faut que la situation objective dans le pays dorigine ou de rsidence habituelle ait chang dune manire fondamentale, stable et durable. LArticle 1C(5) et (6) prvoit des exceptions qui permettent un rfugi dinvoquer des raisons imprieuses tenant des perscutions antrieures pour refuser de se rclamer de la protection de son pays dorigine ou de rsidence habituelle lorsque ce refus est justifi compte tenu de ses circonstances individuelles spcifiques.
130
Cessation et dtermination du statut de rfugi La cessation ne fait pas partie de la dtermination du statut de rfugi. Les critres noncs lArticle 1C ne doivent pas tre appliqus au stade de lligibilit. Une dclaration de cessation gnrale ne doit pas constituer un obstacle ladmission de demandes de rfugis et ne doit pas non plus tre utilise pour dclarer un pays particulier pays dorigine sr des fins de dtermination du statut de rfugi.
131
HCR, Guide des procdures et critres appliquer pour dterminer le statut de rfugi, (1979, rdition 1992), paragraphes 118139. UNHCR, The Cessation Clauses: Guidelines on Their Application, 26 avril 1999 HCR, Principes directeurs sur la protection internationale: Cessation du statut de rfugi dans le contexte de l'Article 1C(5) et (6) de la Convention de 1951 relative au Statut des rfugis (clauses sur les circonstances ayant cess dexister ), 10 fvrier 2003 (HCR/GIP/03/03)
132
Rvision:
1. Une fois reconnu par le pays daccueil ou le HCR, le statut de rfugi dune personne reste effectif pendant toute la vie de cette personne, indpendamment de ce qui se passe dans son pays dorigine. Vrai ou faux? Veuillez expliquer. 2. Des informations sont apparues indiquant quune personne qui sest vue reconnatre le statut de rfugi par les autorits dasile de son pays daccueil quatre mois plus tt navait, lpoque, peut-tre pas une crainte fonde dtre perscute. Dans cette situation, les autorits doivent (entourez la rponse correcte): a b c d Appliquer une clause dexclusion. Examiner sil existe une base suffisante pour ouvrir une procdure dannulation. Lancer une procdure de cessation. Dclarer la dcision initiale nulle et non avenue sans autre procdure.
3. Un rfugi sest rendu une journe dans son pays dorigine pour rendre visite une vieille tante et essayer en mme temps de voir sil serait toujours dangereux pour lui de rentrer. Serait-il opportun denvisager la cessation sur cette base? Oui ou non? Veuillez expliquer.
133
Cas K
Fatima est une ressortissante du Meridia. Huit ans plus tt, un conflit arm a clat entre diffrents groupes ethniques dans ce pays. Environ dix-huit mois plus tard, Fatima sest enfuie en Arcadia, o elle a obtenu le statut de rfugi en vertu de la Convention de 1951 au motif quelle avait une crainte fonde dtre perscute cause de sa nationalit et des opinions politiques qui lui taient imputes. Depuis quelle est arrive dans ce pays, elle a reu un permis de rsidence temporaire, renouvelable chaque anne. Rcemment, lorsque Fatima sest rendue au bureau o elle fait normalement renouveler son permis, on lui a dit quelle devrait subir un entretien avec un fonctionnaire des services de lasile dArcadia pour dterminer si son statut de rfugi devait tre considr comme ayant cess. Trois ans plus tt, le conflit au Meridia a pris fin grce la signature dun accord de paix, suivi par la tenue dlections. Ces derniers mois, les autorits dArcadia ont encourag les rfugis du Meridia rentrer chez eux et leur ont offert un colis de rapatriement gnreux pour les aider rentrer et se rinstaller dans leur pays. Un certain nombre de rfugis sont rentrs mais il a t fait tat dincidents violents au cours desquels certains rapatris ont t attaqus par des anciens membres des groupes arms qui avaient pris part au conflit. Pendant la guerre au Meridia, Fatima a t viole plusieurs reprises par les militaires. Elle a t enceinte et a subi un avortement. Lan dernier, elle a reu un passeport des autorits du Meridia qui lui avaient demand de rentrer pour quelques jours afin de tmoigner dans une procdure judiciaire contre un ancien gnral accus davoir commis des crimes de guerre pendant le conflit au Meridia. Elle ne veut pas rentrer au Meridia. Selon vous, les circonstances justifieraient-elles la cessation du statut de rfugi de Fatima? numrez ci-dessous les dispositions de la Convention de 1951 qui peuvent tre pertinentes et discutez les aspects prendre en compte. 1. Le fait que Fatima se rende au Meridia pour tmoigner devant un tribunal pourraitil donner lieu la cessation de son statut de rfugi?
134

Rvision:
1 Faux
Le statut de rfugi est en principe temporaire. Dans certaines circonstances, qui sont numres de manire exhaustive lArticle 1C de la Convention de 1951, il peut prendre fin parce quil nest plus ncessaire ou justifi. Cette dcision ncessite toujours une procdure officielle et les personnes concernes doivent avoir la possibilit dexposer les raisons pour lesquelles la cessation ne doit pas tre applique leur cas. Dans une situation o des informations fiables remettent en question le bien-fond dune reconnaissance de statut de rfugi devenue finale, les autorits (ou le HCR, en cas de reconnaissance du statut de rfugi en vertu de son mandat) devront examiner sil existe une base suffisante pour lancer une procdure visant lannulation possible du statut de rfugi cest--dire qui invalide ce statut avec effet partir du moment de la dcision initiale (ab initio). Il est important de se souvenir que lannulation ncessite toujours une procdure officielle, dans laquelle il incombe aux autorits ou au HCR de montrer quil existe des motifs dannulation et qui doit offrir la personne concerne la possibilit dtudier et de rpondre aux informations sur lesquelles une dcision dannulation serait fonde. Le fait de faire une courte visite dans son pays dorigine pour des raisons familiales imprieuses et pour valuer la situation ne constitue pas un motif de cessation du statut de rfugi de la personne concerne. En agissant ainsi, cette personne ne pourrait tre considre comme stant rclame de nouveau de la protection du pays dont elle a la nationalit ou stre volontairement tablie de nouveau dans ce pays.
Non
135
Cas K 1. Les circonstances justifieraient-elles la cessation du statut de rfugi de Fatima? Dans ce cas, il est ncessaire danalyser si les changements de situation dans le pays dorigine justifient lapplication de la clause des circonstances ayant cess dexister et si tel est le cas, de dterminer si Fatima aurait des raisons imprieuses justifiant quelle continue de bnficier de la protection internationale en tant que rfugie. Une autre question consiste savoir si la dlivrance dun passeport par les autorits du Meridia pourrait constituer un motif de cessation. Vous devez ainsi tudier lapplicabilit des dispositions suivantes de la Convention de 1951: Article 1C(5) de la Convention de 1951 Pour que cette clause de cessation soit applicable, le changement de circonstances dans le pays dorigine doit tre fondamental, stable et durable, et doit avoir une incidence sur les raisons qui ont dclench le dplacement ayant conduit la reconnaissance du statut de rfugi. Cette dtermination ncessite une analyse minutieuse de la situation, notamment dans les pays o un conflit arm a eu lieu. Les informations fournies dans le rsum du cas suggrent que les conditions ncessaires lapplication de la clause des circonstances ayant cess dexister ne sont pas satisfaites au Meridia. Si un accord de paix a bien t sign et des lections organises, les attaques violentes contre un certain nombre de rfugis rentrs volontairement sembleraient indiquer que le pays na pas encore retrouv la paix et la stabilit. Toutefois, mme sil en tait ainsi, Fatima pourrait invoquer lapplication de lexception des raisons imprieuses son cas: en effet, compte tenu des perscutions particulirement graves quelle a subies, on ne peut raisonnablement attendre delle quelle rentre dans son pays. Pour de plus amples orientations, voir les Principes directeurs du HCR sur la cessation du statut de rfugi dans le contexte de l'Article 1C(5) et (6) de la Convention de 1951 relative au Statut des rfugis (10 fvrier 2003) Article 1C(1) de la Convention de 1951 Le fait quun rfugi obtienne un passeport des autorits de son pays dorigine pourrait indiquer que ce dernier ne craint plus dtre perscut et sest de nouveau rclam de la protection du pays dont il a la nationalit.
136
Toutefois, pour que ce raisonnement sapplique Fatima, il faudrait quelle ait elle-mme demand un passeport de son plein gr et dans lintention dobtenir la protection des autorits du Meridia. Cela ne semble pas tre le cas. La cessation pour ce motif ne serait donc pas approprie. Pour de plus amples orientations, voir UNHCR, The Cessation Clauses: Guidelines on their Application (avril 1999), aux paragraphes 611. 2. Le fait que Fatima se rende au Meridia pour tmoigner devant un tribunal pourraitil entraner la cessation de son statut de rfugi? Non. Daprs les informations disponibles, une visite de Fatima au Meridia pour tmoigner devant un tribunal ne constituerait pas en soi un motif de cessation. Ni lArticle 1C(1) cessation pour stre volontairement rclam de nouveau de la protection du pays dont on a la nationalit (voir commentaires ci-dessus) ni lArticle 1C(4) rinstallation volontaire dans le pays dorigine ne semblent applicables. Si Fatima devait rpondre linvitation des autorits et se rendre au Meridia pour comparatre devant un tribunal, elle le ferait probablement sous la protection de ltat toutefois, cela ne signifierait pas ncessairement quelle veuille se rclamer de nouveau de la protection de son pays dorigine ni quelle souhaite sinstaller de nouveau dans ce pays pour y vivre.
137
Chapitre 5 Procdures de dtermination du statut de rfugi
Objectifs cls
Comprendre limportance de lexistence de procdures justes et efficaces de
dtermination du statut de rfugi

Connatre les principes gnraux applicables ces procdures Savoir quelles sont les garanties procdurales requises par le droit international des rfugis
138
Procdures de dtermination du statut de rfugi
Ce chapitre traite des procdures suivre lorsquun tat dtermine si une personne est un rfugi. Il prsente tout dabord le cadre juridique et les principes gnraux applicables dans les procdures de dtermination du statut de rfugi. Il propose ensuite une discussion sur les garanties qui doivent tre mises en place lorsque loctroi du statut de rfugi est examin sur une base individuelle. Puis il se penche sur le traitement acclr de certaines demandes dasile ainsi que sur les procdures spciales aux aroports qui ont t instaures par un certain nombre de pays.
5.1
Introduction
5.1.1 Cadre juridique
La Convention de 1951 et le Protocole de 1967 dfinissent qui est ligible au statut de rfugi et posent les principes cls de la protection internationale accorde aux rfugis, notamment celui du nonrefoulement (voir au point 1.6.1 ci-dessus) mais ntablissent pas de procdures pour la dtermination du statut de rfugi. Les systmes mis en place par les pays pour examiner les demandes dasile varient, car ils sont fonction des diffrences de traditions juridiques, de ressources et de circonstances. Toutefois, on saccorde gnralement reconnatre que lexistence de procdures justes et efficaces est un lment essentiel une application intgrale et stricte de la Convention de 1951 lorsque la dtermination du statut de rfugi est faite pour des cas individuels. Sans de telles procdures, les tats ne seraient pas en mesure de mettre efficacement en uvre leurs obligations dcoulant du droit international des rfugis. Les instruments rgionaux et internationaux des droits de lhomme et notamment les conclusions pertinentes adoptes par le Comit excutif du HCR, contiennent les normes internationales que les tats doivent respecter lorsquils mettent en place leur systme dasile dans le cadre de leur lgislation domestique. Les principes de lquit de procdure sappliquent galement. On ne saurait trop insister sur limportance des procdures de dtermination du statut de rfugi et sur leur bon fonctionnement dans la mesure o une mauvaise dcision peut coter la vie ou la libert une personne.
139
5.1.2
Principes gnraux
En vertu dun principe juridique gnral du droit de la preuve, il incombe la personne qui prsente une requte dapporter les preuves qui permettront dtablir la vracit de ses affirmations. Toutefois, dans le contexte de lasile, il convient de prendre en compte la situation particulire des demandeurs. Dans la plupart des cas, il nest pas possible pour un demandeur dasile dapporter des preuves documentaires ou autres compte tenu des circonstances de son dpart et de la nature de la requte. La responsabilit de ltablissement des faits est donc partage entre le demandeur et la personne charge de prendre la dcision. Le demandeur dasile doit fournir un compte rendu complet et vridique des faits qui fondent sa requte. La personne qui prend la dcision doit bien connatre la situation objective qui rgne dans le pays dorigine du demandeur et tre informe des aspects pertinents notoirement connus. Elle doit aussi orienter le demandeur afin quil lui fournisse les informations utiles, et vrifier les faits allgus qui peuvent tre tays, en utilisant tous les moyens qui sont sa disposition pour produire les lments ncessaires. La personne qui prend la dcision doit valuer la fiabilit de toute preuve et la crdibilit des dclarations du requrant. La crdibilit est tablie lorsque la demande qui a t prsente est cohrente, plausible, correspond aux faits notoirement connus et peut donc globalement tre crue. Dans de nombreux cas, il ny aura pas de preuves documentaires ou autres pour corroborer les dclarations du demandeur concernant les lments factuels de son cas, mme aprs des recherches indpendantes menes par la personne charge de lentretien. Des lments de doute peuvent subsister quant aux assertions factuelles du demandeur. Toutefois, ces doutes ne doivent pas nuire la demande si ladjudicateur estime que le rcit du requrant est globalement cohrent et plausible. Dans ce cas, le bnfice du doute doit tre accord au demandeur. Les fausses dclarations ou le fait de ne pas rvler des faits pertinents ne doit pas automatiquement conduire la conclusion que la demande nest pas crdible. Les fausses dclarations peuvent tre dues toute une srie de raisons, dont la peur ou la mfiance, leffet de traumatismes passs ou la qualit de linterprtation. Elles peuvent sexpliquer par la suite ou tre rvalues lorsque toutes les circonstances du cas sont connues.
140
Comme nous lavons dj not au point 2.2.2.2 cidessus, le niveau de la preuve qui doit tre satisfait pour que la crainte fonde dtre perscut soit tablie est celui dune possibilit raisonnable que le prjudice ou la situation intolrable redout se matrialise si le demandeur tait renvoy vers son pays dorigine ou de rsidence habituelle. Lorsque lexclusion au sens de lArticle 1F de la Convention de 1951 est envisage, le niveau de la preuve relatif lapplication de ces clauses est celui des raisons srieuses de penser , qui ncessite des informations fiables et crdibles (voir au point 3.3.2 ci-dessus).
5.2
Procdures dasile justes et efficaces

Des exigences minimales concernant les procdures visant dterminer lligibilit au statut de rfugi dans le contexte de la dtermination individuelle du statut de rfugi ont t dfinies dans un certain nombre de conclusions adoptes par le Comit excutif du HCR, et sont numres la fin de ce chapitre. Les procdures nationales de dtermination du statut de rfugi doivent fournir certains lments essentiels, ncessaires une prise de dcision juste et efficace qui soit conforme aux normes de la protection internationale des rfugis. Ces lments sont dvelopps dans les sections qui suivent.
5.2.1 Procdure spcialise dexamen des demandes dasile

Toutes les demandes de reconnaissance du statut de rfugi doivent tre examines dans le cadre de procdures spcialement prvues cet effet. En vertu des principes de la protection internationale, les pays doivent instaurer des procdures quitables, non-discriminatoires et adaptes la nature des demandes dasile. Ces procdures doivent permettre une enqute complte dtablir les faits et de statuer sur le fond de la demande. Dans de nombreux cas, linstauration dune seule procdure pour valuer les demandes de tous les candidats au statut de rfugi ou dautres formes de protection peut tre le moyen le plus efficace didentifier les personnes qui ont besoin de la protection internationale.
141
5.2.2
Autorit spcialise charge de lasile
La dcision sur toutes les demandes de reconnaissance du statut de rfugi doit tre prise par une autorit unique et centrale. Les demandes dasile soulvent des questions qui ncessitent des connaissances et des comptences spcialises. La meilleure pratique des tats prvoit une autorit clairement identifie charge: dexaminer les demandes dasile et de prendre une dcision de premire instance; de prendre des dcisions relatives lentre dans le pays lorsquune demande est prsente dans un aroport ou un autre point dentre la frontire; et dexaminer ladmissibilit et de statuer sur ce point lorsque des procdures dadmissibilit sont en place. La dtermination du statut de rfugi devrait tre effectue par du personnel spcialement qualifi connaissant les questions de rfugis et dasile. Les examinateurs doivent avoir lhabitude du travail avec les interprtes et de lutilisation de techniques appropries de conduite dentretiens avec des personnes de culture diffrente. Lautorit centrale charge des rfugis doit aussi compter dans ses rangs des fonctionnaires chargs de lligibilit forms au traitement des demandes dposes par des femmes, des enfants ou des victimes dabus sexuels, de tortures ou dautres vnements traumatisants. Si une personne demande lasile la frontire, les fonctionnaires de limmigration ou la police des frontires doivent enregistrer la demande et informer le requrant des procdures suivre pour demander le statut de rfugi. Ils doivent transmettre la demande, avec tout autre information pertinente, lautorit spcialise charge de lasile, afin que celle-ci puisse interroger le requrant et valuer sa demande. De mme, les demandeurs doivent tre orients vers cette autorit spcialise par tout autre fonctionnaire du gouvernement devant lequel ils expriment leur intention de demander lasile et/ou par le HCR.
142
5.2.3 rfugi
Accs la dtermination du statut de
Laccs physique des demandeurs dasile au territoire du pays dans lequel ils cherchent tre admis en tant que rfugis, puis laccs aux procdures qui permettent dvaluer la validit de leur demande sont des conditions pralables essentielles la protection internationale des rfugis. Ce principe a t soulign maintes reprises par lAssemble Gnrale et le Comit excutif du HCR. Il sapplique quelle que soit la manire dont les demandeurs dasile sont arrivs sous la juridiction de ltat. Laccs au territoire dun pays o une personne cherche obtenir la protection internationale en tant que rfugie et ladmission de sa demande dans la procdure dasile sont souvent lis, dans la mesure o de nombreux tats font dpendre lautorisation daccs au territoire dune valuation initiale de la demande dasile. Comme nous lavons not au chapitre 1, toute expression par un demandeur de son intention de solliciter la reconnaissance en tant que rfugi doit tre considre comme une demande dasile et doit dclencher lapplicabilit de la protection contre le refoulement. 5.2.3.1 Procdures dadmissibilit
Dans lidal, les requrants qui prsentent une demande la frontire devraient tre admis sur le territoire et devraient se voir accorder le droit temporaire de rester sur ce territoire jusqu ce quune dtermination finale de leur demande dasile ait t faite, quils possdent ou non des papiers didentit ou des titres de voyage personnels. Dans la pratique, de nombreux pays prvoient quun examen prliminaire doit dcider de la recevabilit des demandes dasile et/ou de ladmission sur le territoire. De telles procdures ne sont pas contraires en elles-mmes aux principes de la protection internationale des rfugis, mais un certain nombre de critres doivent tre satisfaits et des garanties procdurales doivent mises tre en place. Une distinction claire doit exister entre le refus dadmissibilit (ou irrecevabilit), de nature formelle, et les dcisions bases sur un examen du fond de la demande. Toute dcision sur le fond doit tre prise dans le cadre de la procdure normale de dtermination du
143
statut de rfugi, ou le cas chant, lissue dune procdure acclre (voir au point 5.3.1 ci-dessous). Cette distinction doit aussi apparatre dans le langage utilis dans les dcisions: les demandes qui ne rpondent pas aux critres dadmissibilit (ou de recevabilit) doivent tre dclares irrecevables plutt que rejetes pour motifs dirrecevabilit . 5.2.3.2 Motifs dirrecevabilit
Lentre sur le territoire ou ladmissibilit la procdure de dtermination sur le fond peuvent tre refuses pour les motifs suivants: Le demandeur a dj obtenu une protection conforme la Convention de 1951 et aux normes internationales dans un autre pays ( premier pays dasile ). Une demande ne peut tre dclare irrecevable pour ce motif que si la protection dans le pays concern est effectivement accessible la personne en question. Ladmissibilit ne peut tre refuse au motif que le requrant aurait pu trouver protection dans un autre pays. La responsabilit de statuer sur le fond dune demande dasile particulire est assume par un pays tiers o le demandeur dasile sera protg contre le refoulement et pourra demander et bnficier de lasile conformment aux normes internationales reconnues ( pays tiers sr ). Dans les deux scnarios, la dcision sur lentre ou ladmissibilit ncessite une valuation individuelle de la situation du demandeur dasile par lautorit spcialise charge de lasile. Ladmission ne doit pas tre refuse si le demandeur est expos au refoulement ou dautres violations graves des droits de lhomme et na donc pas de protection dans le premier pays dasile, ou si un pays tiers ne peut tre considr comme sr compte tenu des circonstances personnelles du demandeur. 5.2.3.3 Circonstances ne justifiant pas le refus dadmissibilit Labsence de papiers didentit ou de titres de voyage personnels ne doit jamais tre invoque en tant que telle pour refuser ladmission sur le territoire ou dans la procdure dasile. Parmi les autres circonstances qui ne doivent pas aboutir la dclaration dirrecevabilit dune demande dasile, nous citerons la situation dans laquelle une personne risque dtre dporte ou
144
expulse pour une autre raison et demande lasile pour la premire fois, ou celle o un demandeur dont la requte a t rejete soumet une nouvelle demande. Dans de tels cas, il est ncessaire de procder un examen individuel des circonstances et de la situation spcifique du demandeur, bien quil puisse tre appropri de traiter de telles demandes dans le cadre de procdures acclres (voir au point 5.3.1 ci-dessous). Les critres formels ne doivent pas reprsenter un obstacle lexercice du droit de demander lasile. En particulier, le fait quun requrant nait pas dpos sa demande dans les dlais ne doit pas aboutir en soi la non prise en considration du dossier. Lorsque la lgislation nationale stipule quune demande dasile doit tre soumise immdiatement ou sans dlai , ces critres ne doivent pas tre interprts de manire rigide. Si lun des critres veut que le demandeur prsente sa demande en personne, des dispositions appropries doivent tre prises pour garantir que lorsque ce critre ne peut tre satisfait, par exemple parce que le requrant est en dtention, il soit possible de soumettre la demande par lintermdiaire dun reprsentant ou par crit.
5.2.4
Garanties gnrales de procdure
Les demandeurs dasile doivent bnficier de toutes les garanties procdurales, tous les stades de la procdure. Compte tenu du fait que la dcision relative une demande dasile a des rpercussions sur les droits fondamentaux de la personne concerne et des consquences graves que peut entraner une dcision errone, les garanties de procdure sont un lment essentiel des procdures de dtermination du statut de rfugi. Les garanties essentielles qui doivent exister pour tous les demandeurs tout au long de la procdure sont notamment les suivantes: Laccs des informations, dans une langue que le requrant comprend, sur la nature de la procdure ainsi que sur ses droits et ses obligations pendant la procdure. La possibilit de contacter le HCR et dautres instances (ONG, avocats, etc.) qui peuvent leur fournir des conseils sur la procdure et/ou une reprsentation juridique. Lorsquil existe une
145
assistance juridique gratuite, les demandeurs dasile doivent y avoir accs. Lassistance dinterprtes qualifis et impartiaux en cas de besoin. Les autres garanties essentielles sont discutes dans les sous-sections qui suivent.
5.2.5 valuation individuelle de chaque demande, comprenant un entretien personnel

La procdure de dtermination du statut de rfugi doit offrir au demandeur un examen approfondi de sa demande. Cet examen doit comporter un entretien personnel avec la personne charge de prendre la dcision et la possibilit pour le requrant dexposer pleinement son cas et de prsenter des preuves concernant ses circonstances personnelles ainsi que la situation dans son pays dorigine. Les demandeurs dasile doivent chaque fois que possible tre autoriss prsenter leur demande en personne devant un fonctionnaire pleinement qualifi de lautorit comptente pour dterminer le statut de rfugi. Lentretien personnel est extrmement important compte tenu de la difficult quil y a valuer la crdibilit sur la seule base dune transcription dentretien ou dun rapport. Lentretien personnel permet aussi la personne charge de prendre la dcision dvaluer lattitude et le comportement du requrant, et de lui poser des questions supplmentaires et dtailles. Des interprtes qualifis et impartiaux doivent tre fournis par ltat. Dans les cas comportant des perscutions lies au genre, les entretiens doivent tre conduits par des fonctionnaires chargs de lligibilit et des interprtes dont le sexe doit, si possible, tre choisi par le demandeur, qui doit tre inform de son droit de formuler une telle requte.
5.2.6
Confidentialit
Les procdures dasile doivent respecter, tous les stades, la confidentialit de tous les aspects dune demande dasile, y compris le fait quune demande ait t dpose. Aucune information sur la demande dasile ne doit tre communique au pays dorigine.
146
Les informations fournies par le demandeur aux autorits au cours de la procdure dasile sont confidentielles et ne peuvent tre utilises par les autorits quaux seules fins pour lesquelles elles ont t sollicites, cest--dire pour dterminer lligibilit la protection internationale. En rgle gnrale, aucune information ne doit tre communique aux autorits du pays dorigine du demandeur, et ces informations ne doivent pas non plus tre transmises aucune tierce partie sans le consentement express de la personne concerne. Le consentement du demandeur doit tre donn librement et non pas obtenu sous la contrainte.
5.2.7
Dcision
Tous les demandeurs doivent recevoir une dcision crite, que ce soit sur la recevabilit ou sur la demande elle-mme. Les dcisions relatives une demande dasile doivent tre rendues par crit. Si la demande est rejete ou dclare irrecevable, la dcision doit en donner les raisons. Les dcisions ngatives doivent aussi contenir des informations sur le droit de recours du requrant et indiquer notamment tout dlai applicable. Lorsque ladmissibilit est refuse au motif quun pays tiers sr est charg dexaminer la demande, la dcision dirrecevabilit doit mentionner que la personne concerne est un demandeur dasile et que le fond de sa demande na pas t tudi.
5.2.8
Recours ou rexamen
Tout demandeur dasile dont la demande a t dclare irrecevable ou rejete sur le fond doit avoir le droit au moins un recours ou un rexamen complet par un organisme indpendant de lautorit dcisionnelle de premire instance, et le droit de rester dans le pays pendant la dure de la procdure de recours. Comme nous lavons not au point 5.2.7 ci-dessus, les dcisions ngatives doivent exposer les raisons de lirrecevabilit ou du rejet et fournir des informations sur la manire dont le requrant peut exercer son droit de recours ou de rexamen. Les demandeurs doivent bnficier pour cela dun dlai raisonnable. Linstance charge du recours doit tre habilite procder un rexamen complet, cest--dire examiner les
147
questions de fait ainsi que celles de droit. La procdure de recours doit prvoir la possibilit dorganiser une audience/un entretien, car il peut tre essentiel que linstance se forge son propre avis sur le requrant. La possibilit pour ce dernier de prsenter des faits et des preuves nouveaux est aussi vitale. Les procdures de recours ou de rexamen effectives varient en fonction du systme national existant. Si le rexamen est fait par le mme organisme que celui qui a pris la dcision de premire instance, le dossier doit tre rexamin par des personnes diffrentes. Dans certains pays, les dcisions ngatives au stade de ladmissibilit ou de la premire instance sont revues par des cours ou des instances quasi judiciaires spcialement constitues pour traiter les recours dans la procdure dasile (p. ex. commission, tribunaux ou comits de recours dans les affaires de rfugis), qui allient les comptences de spcialistes lindpendance quasi judiciaire. Lappel ou le rexamen ne constitue un recours efficace que sil signifie que toute mesure visant renvoyer un demandeur dasile dont la requte a t dclare irrecevable ou a t rejete en premire instance est suspendue jusqu ce quune dtermination en appel soit devenue finale et applicable. Les meilleures pratiques cet gard noncent clairement quune dtermination ngative dadmissibilit ou de premire instance qui est parfois combine un ordre dexpulsion ne devient applicable quavec la dcision finale prise par linstance de recours sur le cas ou sur la responsabilit dvaluer le cas, y compris lorsque le recours est trait dans une procdure acclre (voir au point 5.3.3 ci-dessous).
5.3
Procdures spciales
5.3.1 Procdures acclres
Un traitement acclr peut tre indiqu pour certaines catgories de demandes dasile. Cette procdure sapplique aux demandes qui peuvent tre considres comme manifestement fondes, ainsi qu celles dont on peut penser quelles sont manifestement infondes ou clairement abusives. 5.3.1.1 Demandes manifestement infondes
On entend par demandes manifestement infondes les demandes qui ne se rattachent ni aux critres doctroi
148
du statut de rfugi prvus par la Convention de 1951, ni aucun autre critre justifiant loctroi de lasile. Le fait quune demande soit ou non manifestement infonde dpendra de limportance du lien entre les raisons avances pour justifier le dpart du demandeur et la dfinition du rfugi, bien que pour toute une srie de facteurs dont la peur ou la mfiance, ou la qualit de linterprtation un demandeur puisse avoir des difficults exposer de manire claire et dtaille les raisons pour lesquelles il a quitt son pays dorigine ou de rsidence habituelle. Les demandes manant de pays dits pays dorigine srs comptent parmi les catgories de requtes qui sont souvent considres comme manifestement infondes. Le concept selon lequel on prsume que les demandeurs originaires de certains pays ne craignent pas avec raison dy tre perscuts peut savrer un outil de procdure utile sil est utilis pour dterminer les demandes qui doivent tre traites en priorit et/ou dans le cadre de procdures acclres. La dsignation de pays dorigine sr peut aussi tablir une prsomption selon laquelle les requtes soumises par des personnes venant de ce pays ne sont pas fondes. Toutefois, deux critres essentiels doivent tre remplis pour que cette dmarche soit conforme au droit international des rfugis: Toute dtermination de certains pays comme tant des pays srs doit reposer sur des informations fiables, objectives et actuelles. Si un pays dcide dtablir une liste de pays dorigine srs, la procdure permettant dajouter des pays cette liste ou den retirer doit tre transparente et prendre en compte les changements qui interviennent dans la situation des pays dorigine. Il est essentiel que chaque cas soit examin entirement et individuellement sur le fond. Chaque demandeur doit avoir la possibilit relle de rejeter la prsomption de scurit du pays dorigine dans son cas particulier et davoir accs un recours efficace sous forme dun rexamen indpendant. 5.3.1.2 Demandes abusives ou frauduleuses On entend par demandes abusives ou frauduleuses celles faites par des personnes qui de toute vidence nont pas besoin de la protection internationale, ainsi que celles comprenant un lment de tromperie ou lintention dinduire autrui en erreur. Labsence de
149
documents appropris ou lutilisation de faux documents ne rend pas en soi une demande abusive ou frauduleuse et, comme nous lavons indiqu au point 5.2.3 ci-dessus, ne doit pas tre la seule raison pour refuser laccs une procdure dans la mesure o toute prsomption dabus doit tre examine pour que sa validit soit dtermine. Il convient de faire la distinction entre ce cas de figure et les situations dans lesquelles un demandeur a dlibrment dtruit ou fait disparatre un titre de voyage ou dautres documents pour des raisons qui ne sont pas matriellement lies au fond de la demande dasile, afin de rendre lexamen de la demande plus difficile ou dviter lexpulsion. Les requrants qui refusent de cooprer ltablissement de leur identit et/ou refusent de fournir des informations concernant leur requte malgr des demandes rptes risquent de porter gravement prjudice leur propre crdibilit. 5.3.1.3 Garanties de procdure et transfert vers la procdure normale Les exigences dquit de procdure sappliquent pleinement dans les procdures acclres. Cela signifie notamment que chaque cas doit tre valu individuellement et que le demandeur doit tre soumis un entretien personnel avec un fonctionnaire de lautorit centrale charge de lasile. Comme pour toutes les dterminations de statut de rfugi, la dcision selon laquelle une requte est manifestement infonde ou abusive doit tre prise par cette autorit, et une dtermination ngative doit pouvoir tre revue avant que soit applique toute dcision dexpulsion dun demandeur. Laccs a des informations et a des conseils juridiques par le HCR et des ONG ou des avocats qualifis est particulirement important pour garantir que le demandeur comprenne bien la procdure. Si des questions de fond majeures apparaissent pendant lexamen acclr, la demande doit tre transfre vers la procdure normale. Il en est normalement ainsi lorsque la question dune alternative de fuite interne ou de lapplicabilit dune clause dexclusion en vertu de lArticle 1F de la Convention de 1951 se pose (voir respectivement au point 2.2.5.2 ci-dessus et chapitre 3).
150
5.3.2
Procdures aux aroports
Un certain nombre de pays ont mis en place des procdures spciales lorsquune demande dasile est prsente dans un aroport international. Ces procdures ont pour caractristique commune que la dtermination dune demande dasile sur le fond peut tre faite avant que soit prise une dcision quant lentre sur le territoire, pendant que le requrant reste dans des quartiers spciaux laroport ou prs de celui-ci. Comme pour toutes les demandes dasile, les dcisions dans les procdures aux aroports doivent tre prises par lautorit centrale charge de lasile, sur la base dun entretien personnel avec le demandeur. En outre, en vertu des principes de la protection internationale des rfugis, ces procdures doivent prvoir des garanties et un soutien spcifiques, adapts la situation particulire du demandeur. Ceux-ci doivent inclure une assistance juridique et une orientation sociale, ainsi que le droit de contacter le HCR. Dans de nombreux pays qui appliquent de telles procdures, une dcision sur une requte prsente dans un aroport doit tre prise dans un dlai prcis. Si celuici ne peut tre respect, le demandeur doit tre admis sur le territoire et sa demande doit tre examine dans le cadre de la procdure normale. Lquit de procdure exige aussi le droit de faire appel de dcisions ngatives, avec effet suspensif. Normalement, le demandeur doit rester laroport jusqu ce que la dtermination en appel soit finale et applicable.
5.3.3
Procdures de recours acclres
Les procdures de recours acclres peuvent tre appropries lorsquune demande a t dclare irrecevable pour des raisons formelles, ou a t rejete lissue dune procdure acclre ou dans une procdure spciale laroport. Elles peuvent impliquer des dlais plus courts pour dposer un recours et/ou pour la prise de dcision par linstance de recours; la dtermination par des adjudicateurs individuels et non pas par un panel de personnes; et/ou des possibilits limites dintroduire un nouveau recours. Un entretien/une audience dappel serait prfrable mais pourrait tre moins essentiel si une demande tait prsume manifestement infonde ou clairement abusive. Toutefois, lorsquune procdure de recours acclre existe, il est crucial de veiller ce que le
151
demandeur ait rapidement accs des conseils juridiques, des interprtes, des informations sur les procdures afin de pouvoir avoir accs un recours efficace.
5.4
Mesures spciales
5.4.1 Femmes rfugies
Du personnel spcialement form doit tre disponible pour interroger les femmes demandeuses dasile. Les perscutions contre des femmes prennent souvent la forme de viols et dautres formes de violations sexuelles, dont les femmes peuvent tre trs rticentes parler. Dans la mesure o le type de perscution subie constitue un lment important lorsquil sagit de statuer sur une demande de statut de rfugi, des femmes doivent aussi tre prvues pour conduire les entretiens et pour assurer linterprtation. Les examinatrices doivent bien connatre les diffrentes manires dont le genre peut intervenir pour dterminer si une forme particulire de prjudice ou de traitement constitue une perscution (voir au point 2.3.1 cidessus). Les personnes charges de prendre la dcision ainsi que les interprtes doivent disposer dinformations dtailles sur la situation des femmes dans le pays dorigine.
5.4.2 Enfants spars ou non accompagns

En vertu de lArticle 1 de la Convention relative aux droits de lenfant, un enfant est une personne ge de moins de 18 ans, sauf si la majorit est atteinte plus tt en vertu de la lgislation (nationale) qui lui est applicable. On entend par enfants spars les enfants qui sont spars de leurs deux parents ou de leur gardien autoris par la loi ou la coutume, mais pas ncessairement dautres membres de leur famille. Il peut donc sagir denfants accompagns par dautres membres adultes de leur famille. On entend par enfants non accompagns les enfants qui ont t spars de leurs deux parents et dautres membres de leur famille et qui ne sont pas pris en charge par un adulte qui serait responsable deux en vertu de la loi ou de la coutume.
152
Des garanties procdurales spciales pour le traitement des demandes de statut de rfugi soumises par des enfants non accompagns sont exposes dans les Principes directeurs du HCR: Note sur les politiques et les procdures appliquer dans le cas des enfants non accompagns en qute d'asile. Ces principes directeurs, publis en fvrier 1997, sont aussi applicables aux enfants spars. Vous trouverez galement des orientations sur la manire de rpondre aux besoins de protection spciaux des enfants demandeurs dasile lors des procdures de dtermination du statut de rfugi dans les Inter-agency Guiding Principles on Unaccompanied and Separated Children (2004). Ces documents insistent sur le fait que des spcialistes des questions relatives aux enfants doivent participer au processus, notamment pour aider dterminer le degr de dveloppement mental et de maturit de lenfant. Dans lidal, il faudrait demander un spcialiste connaissant bien le dveloppement et le comportement psychologique, affectif et physique des enfants de procder lvaluation ncessaire, en gardant lesprit que les enfants peuvent manifester leurs peurs diffremment des adultes. Laccs au territoire ne doit pas tre refus aux garons et aux filles non accompagns ou spars qui demandent lasile et leur requte doit tre admise dans la procdure normale plutt quacclre de dtermination du statut de rfugi. Des concepts tels que celui de pays dorigine sr ne doivent pas tre appliqus aux enfants. Dans la mesure o il ne possde pas la capacit juridique, un enfant demandeur dasile doit tre reprsent par un adulte qui connat bien ses antcdents et qui entend protger ses intrts. Les enfants doivent aussi avoir accs un reprsentant lgal qualifi tous les stades de la procdure dasile. Les demandes dasile prsentes par des enfants doivent tre prioritaires et doivent tre examines par des personnes et avec des interprtes spcialement forms dans le cadre de la procdure normale. Les entretiens doivent tre conduits avec douceur, afin de ne pas effaroucher lenfant. Le bnfice du doute doit aussi tre largement accord dans les dossiers impliquant des enfants. Les filles et les garons dont la demande est rejete doivent avoir le droit de prsenter un recours, qui doit tre examin le plus vite possible.
153
5.4.3
Demandeurs dasile gs
Les demandeurs dasile gs forment un groupe particulier plus discret mais dont les besoins spcifiques peuvent tre tout aussi pressants. Les personnes charges de prendre les dcisions doivent tenir compte de lge de ces personnes lorsquelles examinent les demandes de statut de rfugi soumises par des hommes et des femmes gs. Lge dun requrant peut tre pertinent pour dterminer si la personne concerne a une crainte fonde dtre perscute, par exemple en raison des consquences dune mesure particulire sur sa situation. Lge peut aussi tre un facteur prendre en considration dans lvaluation de la crdibilit.
5.4.4 Demandeurs atteints de troubles mentaux

Il convient de solliciter si possible lavis d'un mdecin spcialis quant la nature et au degr de la maladie mentale, ainsi qu la capacit de la personne concerne de prsenter son cas. La mthode applique pour lexamen dtaill du cas dpendra des conclusions du rapport mdical. En rgle gnrale, la charge de la preuve qui incombe au demandeur sera allge car les dclarations de ce dernier doivent tre examines et relativises en fonction de sa capacit mentale. Lexaminateur devra sappuyer sur dautres sources dinformation que le requrant lui-mme et donnera plus dimportance aux lments objectifs de sa situation. Toutefois, il convient de souligner que beaucoup, sinon la plupart des candidats au statut de rfugi se trouvent dans une dtresse psychologique. Ds lors, les personnes charges des entretiens et des dcisions doivent dans tous les cas faire preuve dune sensibilit trs large, leur permettant dtre lcoute de tout un ventail de problmes.
154
Rsum
Procdures de dtermination du statut de rfugi Ces procdures sont ncessaires pour permettre aux tats de mettre rellement en uvre leurs obligations qui dcoulent du droit international des rfugis. Elles doivent tre justes et efficaces et offrir des garanties de procdure adquates, conformes aux normes et aux principes du droit international et rgional des droits de lhomme, et notamment aux conclusions pertinentes adoptes par le Comit excutif du HCR. Principes gnraux Compte tenu de la situation particulire des demandeurs dasile, la responsabilit de ltablissement des faits dans les procdures de dtermination du statut de rfugi est partage entre le demandeur et la personne charge de prendre la dcision. Les demandeurs dasile ont lobligation de fournir un compte rendu complet et vridique des faits qui fondent leur requte. Ladjudicateur doit guider le demandeur et vrifier les faits allgus en utilisant tous les moyens dont il dispose. La personne charge de prendre la dcision doit valuer la fiabilit de toute preuve et la crdibilit des dclarations du demandeur. La crdibilit est tablie si le demandeur a prsent une demande cohrente, plausible, qui correspond aux faits notoirement connus, et qui peut donc globalement tre crue. Lorsque des lments de doute subsistent mais que le rcit fait par le demandeur est globalement cohrent et plausible, le bnfice du doute doit lui tre accord. Procdures dasile justes et efficaces Les procdures nationales de dtermination individuelle du statut de rfugi doivent comporter les lments essentiels suivants: Toutes les demandes dasile doivent tre examines dans le cadre de procdures spcialement mises en place cet effet. Une seule et mme procdure doit de prfrence servir valuer les requtes des personnes qui sollicitent le statut de rfugi ou dautres formes de protection. Les demandes dasile doivent tre examines par une autorit centrale unique, dont le personnel doit avoir des capacits et des connaissances spcialises. Les demandes dasile prsentes dautres autorits de ltat doivent tre transmises lautorit centrale. Dans lidal, toutes les personnes qui prsentent une demande dasile la frontire doivent tre admises sur le territoire et doivent se voir accorder le droit temporaire dy rester jusqu ce quune dtermination finale de leur demande ait t faite. Ladmissibilit ne doit pas tre refuse pour des motifs lis au fond de la demande ni uniquement parce que le requrant ne possde pas des papiers didentit ou un titre de voyage personnels. Les demandeurs dasile doivent avoir accs, dans une langue quils comprennent, des informations sur la nature de la procdure, ainsi que sur leurs droits et leurs obligations. Ils doivent aussi pouvoir contacter le HCR et dautres instances
155
susceptibles de leur fournir des conseils et/ou une reprsentation juridique. Lassistance dinterprtes qualifis et impartiaux doit tre fournie en cas de besoin. Chaque demande doit tre value individuellement et la procdure doit comporter un entretien personnel avec la personne charge de prendre la dcision. La confidentialit doit tre respecte tous les stades de la procdure. Tous les demandeurs doivent recevoir une dcision crite, que ce soit sur la recevabilit ou sur le fond de leur demande. Tous les demandeurs dont la requte a t dclare irrecevable ou a t rejete au fond doivent avoir le droit au moins un recours ou un rexamen complet par un organisme indpendant de lautorit dcisionnelle de premire instance, et le droit de rester dans le pays pendant la dure de la procdure de recours ou de rexamen. Procdures spciales Un traitement acclr peut tre appropri pour certaines catgories de demandes dasile, dont notamment: Les demandes manifestement fondes. Les demandes manifestement infondes, cest--dire qui ne se rattachent pas aux critres dligibilit noncs dans la Convention de 1951 ou tout autre critre justifiant loctroi de lasile. Les demandes abusives ou or frauduleuses, cest--dire faites par des personnes qui de toute vidence nont pas besoin de la protection internationale, ou qui comportent un lment de tromperie ou lintention dinduire autrui en erreur. Dans les pays qui prvoient des procdures spciales pour traiter des demandes dposes dans les aroports internationaux, il est ncessaire de sassurer que les dcisions sont prises par lautorit centrale charge de lasile et quil existe des garanties procdurales spcifiques. Mesures spciales pour les demandeurs vulnrables Les femmes demandeuses dasile doivent tre interroges par une personne spcialement forme cet effet. Du personnel fminin doit tre disponible pour conduire les entretiens et pour assurer linterprtation. Les procdures de traitement des demandes dasile soumises par des enfants spars ou non accompagns doivent prvoir des garanties spciales, ainsi que la participation de spcialistes dans la procdure, et du personnel lui aussi spcialis dans les questions denfants pour les prises de dcision et linterprtation. Les demandes prsentes par des enfants doivent tre prioritaires. Les demandes de requrants ges doivent tre examines en tenant compte de lge de ces personnes concernant lvaluation la fois du bien-fond de leur crainte et de leur crdibilit. Lavis dun mdecin spcialis doit si possible tre sollicit quant la nature et au degr de la maladie mentale dans les cas de demandeurs atteints de troubles mentaux.
156
HCR, Guide des procdures et critres appliquer pour dterminer le statut de rfugi, 1991, rdit, Genve, janvier 1992 UNHCR, Processus dasile (Procdures dasile justes et efficaces), EC/GC/01/12, 31 mai 2001 UNHCR, Note on Burden and Standard of Proof in Refugee Claims, 16 dcembre 1998 HCR, Principes directeurs: Note sur les politiques et les procdures appliquer dans le cas des enfants non accompagns en qute d'asile, fvrier 1997 Comit international de la Croix-Rouge (CICR), Comit international de secours (IRC), Save the Children UK (SCUK), Fonds des Nations Unies pour lenfance (UNICEF), HCR, World Vision International (WVI), Inter-agency Guiding Principles on Unaccompanied and Separated Children, Genve, 2004 Les conclusions du Comit excutif relatives aux procdures dasile sont notamment les suivantes: N 8 (XXVIII) 1977 sur la Dtermination du statut de rfugi N 15 (XXX) 1979 sur les Rfugis sans pays dasile N 30 (XXXIV) 1983 sur Le problme des demandes manifestement infondes ou abusives du statut de rfugi ou de lasile N 58 (XL) 1989 sur le Problme des rfugis et des demandeurs dasile quittant de faon irrgulire un pays o la protection leur a dj t accorde N 64 (XVI) 1990 sur Les femmes rfugies et la protection internationale N 73 (XLIV) 1993 sur La protection des rfugis et la violence sexuelle N 82 (XLVIII) 1997 sur la Sauvegarde de lasile Limportance de laccs des procdures justes et efficaces a aussi t raffirme par le Comit excutif dans ses Conclusions gnrales sur la protection internationale, notamment dans les suivantes: N 29 (XXXIV) 1983 N55 (XL) 1989 N 65 (XLII) 1991 N 68 (XLIII) 1992 N 71 (XLIV) 1993 N 74 (XLV) 1994 N 81 (XLVIII) 1997 N 85 (XLIX) 1998 N 92 (LIII) 2002.
157
Cas L
La Rpublique dAtlantide a adhr la Convention de 1951 et au Protocole de 1967 relatifs au statut des rfugis en 1985. Peu aprs son adhsion, elle a instaur un Bureau de dtermination du statut de rfugi (BDR) et une Commission de recours pour les rfugis (CAR). Le BDR a pour tche dexaminer toutes les demandes dasile soumises la frontire ou sur le territoire dAtlantide. Le HCR est prsent toutes les runions du BDR en tant quobservateur/conseiller. Les requrants dont la demande est rejete par le BDR prsentent un recours devant la CAR, comit de recours indpendant, qui revoit les dossiers sur les questions de fond et de droit. Les demandeurs sont autoriss rester sur le territoire dAtlantide jusqu ce quune dcision finale ait t prise sur leur cas. Le CAR a trait environ 3 000 dossiers par an. Lan dernier, le nombre des demandeurs dasile a grimp 9 000. Le gouvernement envisage prsent dadopter une lgislation qui modifierait la procdure de dtermination dans la Rpublique. Les principales propositions sont les suivantes: 1. Toutes les demandes doivent tre faites la frontire, ou au plus tard dans les 48 heures qui suivent lentre sur le territoire. Les requtes dposes en dehors de ce dlai seront rejetes comme tant irrecevables. 2. De mme, les demandes ne seront pas recevables si: a Le demandeur se trouvait auparavant dans un pays qui respecte le principe du non-refoulement et naurait pas renvoy le demandeur dasile dans son pays dorigine b La demande est manifestement infonde ou abusive. 3. Les dcisions sur la recevabilit des dossiers seront prises par la police des frontires. Les personnes dont la requte nest pas recevable seront immdiatement expulses du pays. Aucun recours ne peut tre form contre cette dcision. 4. Si le cas est recevable, le demandeur sera interrog par un fonctionnaire de limmigration, qui enverra un rsum de lentretien, accompagn de commentaires sur la crdibilit de la demande, au BDR. Celui-ci fondera sa dcision sur le compte rendu dentretien du fonctionnaire de limmigration. Il peut soumettre luimme le requrant un entretien sil le juge ncessaire. 5. La CAR sera dmantele. Les requrants dont la demande a t rejete par le BDR peuvent faire appel dune question de droit devant le tribunal administratif. Le gouvernement vous a demand si les changements proposs sont conformes au droit international des rfugis. 1 Quelles remarques feriez-vous sur la procdure existante? 2 Passez en revue les changements proposs et donnez votre opinion sur chaque clause.
158
Clause (1)
Clause (2)
Clause (3)
Clause (4)
Clause (5)
159
Cas M
Mahmood avait 14 ans lorsquil est arriv au Nordland. Il avait quitt son pays dorigine, lEastland, avec ses parents mais a t spar deux pendant leur fuite. Il est arriv au Nordland seul. Mahmood sest rendu auprs de la police dans la capitale et a dclar quil voulait demander lasile. La police a enregistr sa demande, dont une dclaration crite, et a adress le dossier lautorit centrale charge de lasile, le Bureau de lasile. Le fonctionnaire en poste au Bureau de lasile a examin le dossier et dclar la demande recevable. Il a dcid que le cas de Mahmood devait tre examin dans le cadre dune procdure acclre pour demandes manifestement infondes car lEastland figure sur la liste des pays considrs comme des pays dorigine srs. Suivant la liste de service prtablie, le dossier a t assign un autre fonctionnaire du Bureau de lasile. Conformment la lgislation du Nordland relative lasile, Mahmood a t conduit au Bureau de lasile le lendemain matin en vue dun entretien visant dterminer sil risquait dtre perscut en Eastland. Mahmood ne parlait pas la langue du Nordland. Il a demand si quelquun pouvait aider faire la traduction mais comme lui-mme et le fonctionnaire parlaient un peu langlais, ce dernier a dcid de mener lentretien en anglais. Il a demand Mahmood dexpliquer les raisons de sa fuite. Le fonctionnaire lui a aussi pos des questions sur la situation en Eastland. Conformment la procdure, Mahmood a reu une dcision crite au bout dune semaine. Commentez la manire dont le cas de Mahmood a t trait. Veuillez numrer tous les aspects que vous estimez pertinents, les positifs comme les ngatifs. Expliquez le cas chant ce qui aurait d tre fait la place. Positif Ngatif
160

Cas L 1 Commentaires sur la procdure existante: La premire remarque est que dune manire gnrale, la procdure existante dans la Rpublique dAtlantide est bonne. Nous navons pas dinformations dtailles sur la rglementation relative au processus dasile mais la structure en place semble offrir un certain nombre de garanties importantes: tous les demandeurs sont autoriss rester en Atlantide jusqu ce quune dcision finale sur leur cas ait t prise; il existe une autorit spcialise en matire dasile charge dexaminer toutes les demandes de statut de rfugi; le HCR a un statut dobservateur/de conseiller qui lui permet de suivre lapplication de la Convention de 1951/du Protocole de 1967 par le BDR; la procdure prvoit la possibilit de prsenter un recours devant une instance indpendante, qui procde un rexamen complet. Plutt que de procder des rvisions qui abaisseraient considrablement ces normes et feraient courir un risque aux demandeurs dasile ligibles la protection internationale des rfugis, la Rpublique dAtlantide doit tre encourage accrotre les ressources affectes ce systme. Lexprience a montr quune augmentation des effectifs tait rentable compare aux cots financiers dune assistance lors de procdures de dtermination excessivement longues. 2 Commentaires sur des aspects spcifiques de la nouvelle procdure propose: Clause (1) La disposition sur le dlai doit tre change. En effet, la conclusion n 15 (XXX) du Comit excutif sur les Rfugis sans pays dasile dispose de manire spcifique au paragraphe (i) que [u]n dlai limite peut tre impos aux personnes en qute dasile pour soumettre leur demande, mais linobservation de cette condition ou de toute autre formalit ne doit pas avoir pour consquence le refus dexamen de la demande . Le refus daccs la procdure dasile pour non-respect dun dlai peut aboutir au renvoi dune personne qui a une crainte fonde dtre perscute pour un motif de la Convention de 1951 ce qui signifie quen appliquant cette clause, la Rpublique dAtlantide risque dagir en violation de son obligation de respect du principe du non-refoulement tel quil est dfini lArticle 33 de la Convention de 1951. La clause (2)(a) nest pas complte. Le droit international des rfugis nautorise le renvoi de demandeurs dasile dans un pays de premier asile que dans certaines circonstances. Le fait que le pays concern respecte le principe du non-refoulement nest pas suffisant. Une protection conforme la Convention de 1951/au Protocole de 1967 doit tre effective
Clause (2)
161
et vritablement disponible, cest--dire accessible la personne concerne. Le renvoi dans un pays tiers sr o le requrant aurait pu demander lasile ne sera conforme aux principes de la protection internationale des rfugis que sil est garanti que la demande dasile sera correctement traite dans ce pays, ce qui ncessite un systme dasile qui fonctionne pleinement dans la pratique. Concernant la clause (2)(b), deux problmes majeurs se posent:
i
Le sens de manifestement infonde et abusive doit tre clairement dfini, conformment aux grandes lignes nonces dans la conclusion N 30 (XXXIV) du Comit excutif au paragraphe (d). Les critres qui doivent tre remplis pour considrer une demande comme manifestement infonde ou abusive ont trait au bien-fond et donc au fond de la demande (voir Conclusion N 30 du Comit excutif, au paragraphe (e)(ii)). Sil peut savrer appropri de traiter de telles demandes dans le cadre dune procdure acclre, elles ne doivent pas donner lieu une dcision dirrecevabilit. Le projet de lgislation devrait tre amend dans ce sens.
ii
Clause (3)
Cette clause devrait tre supprime ou modifie.

iii
Les dcisions relatives ladmissibilit au motif que le demandeur peut tre renvoy dans un pays de premier asile ou un pays tiers sr devraient tre prises par lautorit spcialise charge de lasile. Il en va de mme pour les demandes manifestement infondes ou abusives qui, comme nous lavons not ci-dessus, ne devraient pas donner lieu une dcision dirrecevabilit. Le projet de lgislation doit donner pour consigne la police des frontires denregistrer chaque demande dasile et de la transmettre lautorit charge de lasile afin que celle-ci puisse interroger le demandeur. Il doit tre possible de prsenter un recours contre toute dcision ngative, que ce soit au stade de ladmissibilit ou en premire instance (comme cela serait le cas pour les demandes manifestement infondes ou abusives). Le demandeur ne doit pas tre rejet la frontire ou expuls du territoire avant quune dtermination finale sur le recours ait t faite (voir conclusion N 30 du Comit excutif, au paragraphe (e)(iii)).
iv
Clause (4)
Cette disposition doit tre amende. En vertu de cette clause, le BDR devra rendre ses dcisions en se fondant sur le rapport de lentretien fourni par le fonctionnaire de limmigration, alors quil prendrait une meilleure dcision sil pouvait poser ses propres questions et juger par lui-mme de la crdibilit du demandeur. Lvaluation de la crdibilit est trs importante et lentretien personnel est le meilleur moyen de procder cette valuation. La nouvelle procdure devrait donc comporter un entretien personnel avec un fonctionnaire pleinement qualifi du BDR pour tous les
162
demandeurs (voir conclusion N 30 du Comit excutif, au paragraphe (e)(i)). Clause (5) Cette clause doit tre supprime. La conclusion N 8 (XXVIII) du Comit excutif sur la Dtermination du statut de rfugi dispose clairement que si on ne reconnat pas la qualit de rfugi au demandeur, il faudrait lui accorder un dlai raisonnable pour demander le rexamen de la dcision, soit la mme, soit une autre autorit administrative ou judiciaire, selon le systme existant. Un recours complet, qui prvoit un rexamen des questions de fait ainsi que de celles de droit, et non pas uniquement des questions de droit, est absolument essentiel dans toute procdure de dtermination du statut de rfugi.
Cas M Vous devez commenter la manire dont le cas de Mahmood a t trait. Veuillez numrer tous les aspects que vous considrez pertinents, les positifs comme les ngatifs. Expliquez le cas chant ce qui aurait d tre fait la place. Positif Mahmood a prsent sa demande dasile la police, qui la transmise au Bureau de lasile. Cest cette autorit centrale charge de lasile qui a pris la dcision sur ladmissibilit. Cette dmarche est conforme aux exigences de lquit de procdure. La lgislation du Nordland prvoit une procdure acclre pour les demandes manifestement infondes, qui est applicable aux demandeurs dasile de pays figurant sur la liste des pays dorigine srs (on ignore les critres appliqus pour quun pays figure sur cette liste). Dans de tels cas, la procdure comprend un entretien visant dterminer si le pays en question peut tre considr comme sr pour la personne concerne. La procdure prvoit aussi la remise dune dcision crite. Le rsum du cas nindique pas Ngatif Mahmood avait 14 ans quand il a demand lasile. Il est arriv au Nordland seul. En vertu des Inter-Agency Guiding Principles sur la manire de traiter les demandes dasile denfants non accompagns, les autorits du Nordland auraient d nommer un tuteur charg de protger ses intrts et un reprsentant lgal qualifi pour laider prsenter sa demande dasile. Le Bureau de lasile a dclar la demande de Mahmood recevable. Si ce point est positif, tout comme le fait que le dossier ait pu tre trait rapidement, sa demande aurait cependant d tre oriente vers la procdure normale plutt que la procdure acclre, qui ne doit pas tre utilise pour statuer sur les demandes des enfants non accompagns. Autre aspect li au point prcdent: bien que la procdure prvue par le Nordland pour traiter les demandes soumises par des requrants venant de pays considrs comme pays dorigine srs fournisse des garanties importantes, elle naurait pas d tre applique au cas de Mahmood. Les concepts tels que celui de pays dorigine sr ne doivent pas tre appliqus aux enfants.
163
clairement si la dcision contient des informations sur les possibilits de recours en cas de rejet.
La responsabilit de lexamen de la demande de Mahmood a t assigne un adjudicateur du Bureau de lasile en fonction dune liste de service prtablie. Le fonctionnaire concern tait ou ntait peut-tre pas spcialement form pour traiter les demandes soumises par des enfants. Le fait quil lait t ou non ne doit pas tre laiss au hasard les demandes prsentes par des enfants ne doivent tre traites que par des fonctionnaires qui possdent les qualifications et lexprience ncessaires. Mahmood na pas bnfici des services dun interprte, bien quil ait demand une aide pour la traduction et malgr le fait que lui et ladjudicateur ne parlaient qu un peu langlais. Cet aspect pose problme car il a fort bien pu rduire fortement la capacit de Mahmood dexpliquer les raisons de sa fuite et de rfuter la prsomption selon laquelle lEastland tait un pays dorigine sr pour lui (prsomption qui, comme nous lavons not plus haut, naurait pas d lui tre applique en premier lieu).

Détermination Du Statut de Réfugié

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Détermination Du Statut de Réfugié

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dtermination du Statut de Rfugi

Dterminer qui est un rfugi Module dautoformation 2

1er septembre 2005

Dtermination du Statut de Rfugi

Table des Matires

Chapitre 1 : Dterminer qui est un rfugi............................................................................... 3

Chapitre 2 : Critres dligibilit linclusion au sens de la Convention de 1951 .............. 31

Chapitre 3 : Critres dEligibilit - Exclusion ........................................................................ 85

Chapitre 4: Cessation du statut de rfugi............................................................................ 123

Chapitre 5: Procdures de dtermination du statut de rfugi........................................... 137

Dtermination du Statut de Rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

Dtermination du statut de rfugi

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

Chapitre 1 Dterminer qui est un rfugi

procdures peuvent tre appliques cette fin

Dterminer qui est un rfugi

Quentend-on par dtermination du statut de rfugi ?

Dtermination du Statut de Rfugi

1.2 Qui est un rfugi?

1.2.1 Dfinition du rfugi figurant dans la Convention de 1951

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

Dterminer qui est un rfugi

droits de lhomme ou dautres circonstances ayant perturb gravement lordre public.

1.2.3 Dfinitions du rfugi dans la lgislation nationale

1.2.4 Dfinition du rfugi en vertu du mandat de protection internationale du HCR

Dtermination du Statut de Rfugi

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

1.3 Pourquoi est-il ncessaire de procder la dtermination du statut de rfugi?

1.4 Qui est charg de procder la dtermination du statut de rfugi?

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

de dtermination de lasile, le HCR effectue la dtermination du statut de rfugi au nom de ltat.

comme condition pralable la mise en place de solutions durables comme la rinstallation.

Dterminer qui est un rfugi

Comment seffectue la dtermination du statut de rfugi?

1.5.1 Dtermination individuelle du statut de rfugi

Dtermination collective du statut de

Dtermination du Statut de Rfugi

1.6 Quelles sont les consquences de la reconnaissance en tant que rfugi?

Dterminer qui est un rfugi

Protection contre le refoulement

Dtermination du Statut de Rfugi

Autres droits et avantages

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

6. Laquelle des affirmations suivantes est correcte?

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

Rponses cls aux exercices du chapitre 1

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi

Dterminer qui est un rfugi

Dtermination du Statut de Rfugi