A representao lxico-semntica de alguns tipos de verbos monoargumentais

Sergio de Moura Menuzzi1, Pablo Nunes Ribeiro2

1,2

Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)

smenuzzi@yahoo.com.br, pablonribeiro@yahoo.com.br

Resumo: Neste trabalho, defendemos a distino proposta por Levin & Rappaport Hovav (1998, 2010) entre verbos que lexicalizam razes de maneira e verbos que lexicalizam razes de resultado. Mas, contrariamente anlise das autoras, sustentamos que os verbos de modo de movimento no agentivos (p. ex., rolar, girar, deslizar, etc.) so verbos de maneira, e no de resultado. A proposta das autoras procura explicar o fato de que tais verbos participam de um processo lexical semelhante alternncia causativa, em contraste com os verbos de modo de movimento agentivos. Em nossa anlise, isto se d porque a raiz de maneira dos primeiros modifica um predicado primitivo MOVE no volicional por isso, mais facilmente associado a causao externa, no que difere do predicado volicional ACT, envolvido nos verbos de modo de movimento agentivos (p. ex., correr, nadar, caminhar, etc.). Mostramos que a semntica do modificador quase fornece suporte tese de que ambas as classes de verbos de movimento so "verbos de maneira". Palavras-chave: semntica lexical, estrutura de eventos, verbos de modo de movimento, predicados primitivos.

Introduo
De acordo com Levin & Rappaport Hovav (1998, 2010), os verbos no estativos dividem-se em duas classes verbos de maneira e verbos de resultado. Grosso modo, verbos de maneira so aqueles que especificam em seu significado um modo de realizar uma ao (p. ex., correr, nadar, varrer, etc.), enquanto verbos de resultado especificam um estado resultante (p. ex., congelar, quebrar, abrir, etc.). Conforme as autoras, esta classificao relevante gramaticalmente, pois estas classes verbais apresentam padres diferentes de realizao sinttica dos argumentos, incluindo a participao ou no na alternncia causativa:
(01) a. Maria quebrou o copo. b. O copo quebrou. c. *Maria quebrou (a tarde inteira). (02) a. Joo varreu a sala. b. *A sala varreu. c. Joo varreu (a tarde inteira).

Verbos de mudana de estado tpicos, como quebrar, constituem a base dos verbos que participam da alternncia causativa, enquanto verbos de maneira, como varrer, no a permitem. Em (02), podemos observar que varrer permite a omisso de seu objeto direto (cf. (02c)); porm, a forma incoativa isto , a forma em que o paciente/tema sujeito no possvel (cf. (02b)). No entanto, apesar de a distino entre verbos de maneira e de resultado aparentemente ter um papel importante na definio dos verbos que participam ou no da alternncia causativa, algumas classes verbais impem certas dificuldades a esta proposta. Este o caso, especialmente, da classe dos verbos classificados por Levin & Rappaport Hovav (1995) como verbos de modo de movimento no agentivos (p. ex., rolar, girar, quicar). Estes verbos participam de um processo semelhante alternncia causativa, em contraste com os verbos de modo de movimento agentivos, como nadar, correr e caminhar (ignoramos aqui o uso idiomtico de correr, que no significa fazer correr, cf. #O treinador correu o Joo):
(03) a. A bola rolou/girou/quicou. b. Joo rolou/girou/quicou a bola. (04) a. Paulo nadou/correu/caminhou. b. *Maria nadou/correu/caminhou Paulo.

Conforme Levin & Rappaport Hovav (a partir daqui, "L&RH"), os verbos em (04) denotam eventualidades "causadas internamente" porque so verbos volitivos e, por isso, possuem uma representao lxico-semntica monoargumental (cf. (06) abaixo). Tendo uma representao bsica monoargumental, no podem participar da alternncia causativa: de acordo com as autoras, esta alternncia um processo pelo qual o argumento causador deixa de ser expresso na sintaxe; assim, participam dela apenas verbos que possuem estrutura lxico-semntica bi-argumentais isto , cuja estrutura apresenta um "causador externo" ao evento de mudana do "paciente". L&RH sugerem uma outra anlise para os verbos em (03). Estes denotariam eventualidades causadas externamente. Por isso, teriam uma representao lxicosemntica causativa isto , um "causador externo" ao evento de mudana do "paciente" , o que possibilitaria sua participao na alternncia. A nica representao proposta pelas autoras para verbos de causao externa a ilustrada em (05) abaixo; assim, em sua anlise, os verbos de modo de movimento no agentivos teriam uma representao similar dos verbos de resultado, como quebrar, e no dos verbos de maneira, como nadar:
(05) [[ x ACT ] CAUSE [ y BECOME <RESULT-STATE> ]] (06) [ x ACT<MANNER> ]

Esta anlise vai contra a intuio de que os verbos de modo de movimento no agentivos ainda que apresentem um processo semelhante alternncia causativa tambm so verbos de maneira; esta intuio to clara que o prprio nome da classe a revela: so verbos que denotam o modo como o participante envolvido no evento se

movimenta. Alm disso, crucialmente, os verbos de modo de movimento, em seu uso intransitivo, tambm denotam atividades dinmicas caracterstica dos verbos de maneira, como vemos pelo contraste entre (01) e (02). Na seo 3, utilizaremos o teste com quase para confirmar esta observao. Neste trabalho, defendemos que necessria uma anlise alternativa de L&RH. Esta anlise deve dar conta no somente (i) dos padres de realizao sinttica dos argumentos destes verbos em particular, do fato de apresentarem lexicais associados causao, isto , similares alternncia causativa , mas tambm (ii) da intuio de que pertencem classe dos verbos de maneira. Em sntese, nossa proposta a seguinte: (a) como na anlise de L&RH (2010), a raiz de maneira dos verbos de modo de movimento agentivos modifica o predicado primitivo ACT, que volicional; (b) em contraste e diferentemente do que propem L&RH , a raiz de maneira dos verbos de modo de movimento no agentivos modifica um outro predicado primitivo, MOVE, no volicional; (c) por envolverem um processo (neste caso, movimento) no volicional e no causado internamente, os eventos denotados por verbos de movimento no agentivos so mais facilmente concebveis como sendo causados externamente, o que os torna compatveis lexicalmente, em portugus, com o primitivo CAUSE. Com esta proposta, podemos vislumbrar uma explicao para as observaes fundamentais (i) e (ii) acima. Especificamente: Com relao a (ii): as hipteses (a) e (b) so responsveis por expressar a idia de que verbos de modo de movimento no agentivos so, afinal, verbos semelhantes aos de modo de movimento agentivo ambas as classes envolvem verbos de maneira. J com relao a (i): a hiptese (c) o que deve explicar o fato de que verbos de movimento no agentivos diferentemente dos verbos de movimento agentivos participam de um processo lexical semelhante ao da alternncia causativa. (A nosso ver, trata-se de um processo de "causativizao", diferentemente da alternncia dativa, que um processo de "anticausativizao". No trataremos deste ponto aqui.) Neste trabalho, nosso objetivo estar centrado em (ii) isto , nosso interesse aqui fornecer suporte para a hiptese de que verbos de modo de movimento no agentivos so verbos de maneira, como os verbos de modo de movimento agentivo. O que segue est organizado da seguinte forma: na seo 1, discutimos mais detalhadamente a base semntica da distino entre verbos de maneira e de resultado definida por Rappaport Hovav & Levin (1998, 2010); na seo 2, apresentamos nossa proposta para a representao lxico-semntica dos verbos de modo de movimento; por fim, na seo 3, analisamos as propriedades semnticas do modificador quase, mostrando que ambas as classes de verbos se comportam de modo similar com relao a ele e diferentemente dos verbos de mudana de estado.

1. As noes de maneira e de resultado

A fim de dar conta dos diferentes padres de realizao sinttica dos argumentos observados nos verbos no estativos, L&RH (1998, 2010) propem uma teoria mais

articulada das representaes lxico-semnticas destes verbos. Nesta teoria, o componente idiossincrtico do verbo, ou seja, sua raiz, e o componente estrutural, que representa o tipo de evento, possuem papis diferentes: o componente estrutural composto por funes semnticas primitivas, e o idiossincrtico entra como modificador ou argumento destas funes. Especificamente, as autoras formulam um conjunto de regras de realizao cannicas que expressam as formas como a categoria ontolgica da raiz (p. ex., maneira, instrumento, estado resultante, etc.) pode se integrar estrutura de eventos bsica do verbo:
(07) manner [ x ACT<MANNER> ] (p. ex., correr, morder, rir, etc.) (08) instrument [ x ACT<INSTRUMENT> ] (p. ex., escovar, martelar, serrar, etc.) (09) container [ x CAUSE [ y BECOME AT <CONTAINER> ]] (p. ex., encaixotar, empacotar, engarrafar, etc.) (10) internally caused state [ x <STATE> ] (p. ex., florescer, desabrochar, apodrecer, etc.) (11) externally caused, i. e. result, state [ [ x ACT ] CAUSE [ y BECOME <RESULT-STATE> ]] (p. ex., quebrar, secar, derreter, etc.) (RAPPAPORT HOVAV & LEVIN, 2010, p. 24)

Como podemos observar nas regras acima, as razes podem tanto ser argumentos na representao dos eventos (cf. (09), (10) e (11)), ou podem ser "modificadores" de predicados primitivos (cf. (07) e (08)), como explicam L&RH (2010). As autoras sustentam que as razes de maneira modificam ACT, enquanto as de resultado so argumentos de BECOME, sendo que no pode haver razes que expressam tanto maneira como resultado. Assim, a teoria assume que as razes que expressam maneira e resultado possuem distribuio complementar nas representaes lxico-semnticas dos verbos. Definida a hiptese da complementaridade entre razes de maneira e de resultado, L&RH (2010) procuram especificar melhor a noo de resultado utilizada em sua teoria. Primeiramente, as autoras descartam a ideia de que a noo de resultado possa ser igualada de telicidade: apesar de a telicidade envolver normalmente um estado resultante, sabe-se que esta noo codificada lexicalmente apenas em alguns verbos em regra, a telicidade de um predicado definida composicionalmente (cf. Filip & Rothstein, 2006; Krifka, 1998; entre outros). L&RH (2010) argumentam que a noo de resultado relevante para sua teoria deve ser entendida no em termos de telecidade, mas de "mudana escalar": razes de resultado especificariam mudanas escalares, enquanto razes de maneira, mudanas no escalares. Segundo as autoras, verbos que denotam eventos de mudana escalar especificam uma escala isto , um conjunto de pontos que indicam valores diferentes para um determinado atributo, com uma relao de ordenamento associada. Uma mudana escalar em uma entidade consiste, portanto, em uma mudana nos valores

de um determinado atributo em uma direo particular, determinada pelo ordenamento especificado na semntica do verbo. Verbos de mudana de estado (p. ex., aquecer, abrir, secar) seriam exemplos tpicos de verbos que especificam mudanas deste tipo. No caso de um verbo como aquecer, a escala est relacionada temperatura, e o ordenamento definido em direo aos valores mais altos deste atributo. Entretanto, nem todos os verbos de mudana escalar denotam escalas com mltiplos pontos; h tambm verbos que denotam escalas de apenas dois pontos, como, por exemplo, o verbo quebrar. Os verbos que denotam mudanas no escalares so, por sua vez, aqueles que envolvem uma mudana que no pode ser caracterizada em termos de um conjunto ordenado de valores de um atributo. Conforme as autoras, em geral, estes verbos envolvem mudanas complexas, resultantes da combinao de mltiplas mudanas distintas, o que indica que no h uma escala de mudana especfica. Por exemplo, o evento denotado por correr envolve simplesmente uma sequncia de padres de movimentos, a qual o distingue de outras atividades, como nadar sendo que estes padres no representam uma mudana nos valores de um atributo nico. Considerando-se esta distino semntica, parece claro que verbos de modo de movimento no agentivos, como rolar, rodar e deslizar, so similares aos demais verbos de modo de movimento: denotam eventos de mudana no escalar, pois no lexicalizam nenhum tipo de ordenamento de valores em uma escala. Por este critrio, portanto, os verbos de modo de movimento possuiriam uma estrutura de eventos como a expressa em (07) e, na anlise de L&RH (2010), no poderiam apresentar a alternncia causativa. Mas isso contraria os fatos. Na seo seguinte, apresentaremos nossa proposta para a representao lxicosemntica dos verbos de modo de movimento agentivos e no agentivos. Nela, estes verbos so verbos de maneira, distinguindo-se dos verbos de mudana de estado.

2. A representao lxico-semntica dos verbos de modo de movimento no agentivos

Como mencionamos na introduo, na anlise de L&RH (1995), a distino lxico-semntica relevante para a alternncia causativa a que h entre verbos que denotam eventualidades causadas internamente e verbos que denotam eventualidades causadas externamente. Os que participam da alternncia causativa so os causados externamente isto , os verbos que envolvem, inerentemente, uma causa externa com controle sobre o evento causado. J os verbos causados internamente teriam uma estrutura bsica monoargumental, e por isso no participariam da alternncia: de acordo com L&RH, o processo produtivo seria a formao da variante intransitiva do verbo a partir da variante transitiva. L&RH (1995) classificam, de um modo geral, os verbos que participam da alternncia causativa em ingls como verbos de mudana:

(12) a. Mudana de posio: bounce, move, roll, rotate, spin, b. Mudana de estado: bake, blacken, break, close, cook, cool, dry, freeze, melt, open, shatter, thaw, thicken, whiten, widen, (LEVIN & RAPPAPORT HOVAV, 1995, p.93)

Segundo a anlise das autoras, tanto os verbos de mudana de estado em (12b) como os verbos de modo de movimento no agentivos em (12a) so "verbos de mudana". Esta , no entanto, uma hiptese complicada no que diz respeito forma de representao lxico-semntica dos verbos de causao externa: a representao lxico-semntica proposta pelas autoras para os verbos que participam da alternncia causativa, em (11), no reflete a semntica de maneira dos verbos em (12a): (11) representa tais verbos como "verbos de resultado" e os distingue dos verbos de maneira. Mas, como dissemos antes e como veremos na seo seguinte, preciso que a representao semntica destes verbos os aproxime dos verbos de maneira. Para este fim, nossa proposta a de que outro predicado primitivo precisa ser adicionado anlise da estrutura lxico-semntica dos verbos: o predicado MOVE. MOVE foi introduzido por Jackendoff (1990) em sua teoria semntica para tratar de eventos que descrevem o movimento de um objeto, mas no implicam necessariamente deslocamento ou travessia de um trajeto. Esta uma caracterstica crucial dos verbos de modo de movimento, tanto agentivos como no agentivos ou, nos termos de Jackendoff, volicionais e no volicionais:
(13) a. Debbie danced. Debbie danou b. The flag waved. A bandeira tremulou

(JACKENDOFF, 1990, p. 88)

Como no h uma trajetria inerente nestes eventos, a simples utilizao da funo GO, conforme a anlise realizada em Jackendoff (1983), no seria possvel, o que leva o autor a propor a seguinte funo monoargumental para eventos deste tipo:
(14) [Event MOVE ([Thing x ])]

Nossa concepo de MOVE, contudo, um tanto diferente da proposta por Jackendoff (1990). A distino entre eventos ou melhor, aes ou movimentos volicionais e no-volicionais no modelo proposto pelo autor feita por meio de um trao modificador da funo primitiva AFFECT, que define as relaes de afetao no tier de ao. Em nossa anlise, a volio um elemento conceitual inerente ao predicado ACT. Mais precisamente, o predicado ACT o predicado primitivo que est por trs de aes/movimentos volicionais isto , de qualquer evento concebido como um agir). J MOVE, em nossa proposta, o predicado primitivo que est por trs de aes/movimentos no volicionais isto , de qualquer evento concebido como um mover-se. (Note-se: todo "agir" um "mover-se", mas no vice-versa. Isso sugere que possvel analisar "ACT" como "MOVE volicional", o que aproximaria mais os verbos em (13a) e (13b). Esta uma possibilidade que investigaremos no futuro.)

A nosso ver, a distino entre verbos (de movimento) com ACT e verbos com MOVE deve tambm ser a responsvel pela oposio entre "aes causadas internamente" que so modos de agir e "aes no (necessariamente) causadas internamente" que so modos de mover-se (no volicionais). Finalmente, ambos os predicados ACT e MOVE devem ser concebidos como "modos de movimento" (volicional vs. no volicional) sem implicar necessariamente travessia de um trajeto sendo nisso distintos, por exemplo, do predicado GO, como para Jackendoff (1990). Assim, para ns, sentenas como (15a) possuem uma representao lxicosemntica como (15b), e sentenas como (16a), uma representao como (16b):
(15) a. Joo caminhou/nadou/correu. b. [ x ACT<MANNER: CAMINHAR, NADAR, etc.>] (16) a. A bola rolou/quicou/girou. b. [ x MOVE<MANNER: ROLAR, QUICAR, etc.>] verbos de atividade

verbos de modo de movimento

Eventos com causao interna so ou eventos que dependem de volio por exemplo, eventos que envolvem ACT (cf. (15)) ou eventos que envolvem processos inerentes ao participante (por exemplo, processos fsicos no voluntrios prprios dos seres animados, como florescer e enrubescer). Eventos com MOVE, como os em (16), so no volicionais e no envolvem um processo inerente ao participante; so, portanto, eventos sem causao interna. Por esta razo, presumimos que so mais facilmente concebveis como tendo causao externa diferentemente dos eventos envolvendo ACT (j que a causa externa deve afetar a volio do argumento de ACT para que o evento se realize). A nosso ver, esta a explicao para o fato de que verbos de maneira com MOVE so capazes de participar de um processo lexical similar ao da alternncia causativa; e, tambm, para o fato de que verbos de maneira com ACT, diferentemente, no participam produtivamente deste processo:
(17) a. b. Joo rolou/quicou/girou a bola. [ x CAUSE [ y MOVE <MANNER>]]

(18) a. Joo *caminhou/*nadou/#correu Maria. b. *[ x CAUSE [ x ACT<MANNER> ]] Crucialmente, a representao lxico-semntica proposta para os verbos de modo de movimento em (16b) especifica que a raiz destes verbos expressa um modificador de maneira aplicado a um predicado de movimento primitivo como os verbos de atividade em (15b). E, ao mesmo tempo, por MOVE ser um predicado primitivo que no envolve causao interna inerente, (16b) permite que verbos como rolar, girar, etc. sejam distinguveis dos verbos de ACT com respeito a processos de causao; assim, verbos com MOVE e com ACT podem ser tratados de modo diferente por processos lexicais como a causativizao em portugus (que converte um predicado com a estrutura bsica em (16b) em um evento causativo, como em (17b)). Na seo seguinte, discutiremos a semntica do modificador quase. Nosso objetivo ser o de mostrar que em consonncia com a teoria que acabamos de

esboar verbos com MOVE e com ACT formam, de fato, uma classe natural quanto a estrutura de eventos, em contraste com os verbos de mudana de estado.

3. O modificador quase
A ideia de que modificadores como quase e de novo so sensveis a diferentes partes do significado verbal bastante antiga na literatura, e foi introduzida na Semntica Gerativa, no final da dcada de 1960 e incio da dcada de 1970, para justificar as estruturas semnticas propostas nesta teoria (cf. McCawley, 1971, 1973, e Morgan, 1969, apud Dowty, 1979). De acordo com Dowty (1979), a ambiguidade gerada pelo advrbio quase pode ser utilizada como teste para identificar a telicidade de um predicado. Sentenas como Joo quase desenhou um crculo seriam ambguas entre uma leitura interna, na qual Joo comeou a desenhar um crculo, mas no chegou a desenh-lo por completo, e uma leitura externa, "contrafactual", na qual Joo esteve prximo de comear a desenhar, mas por alguma razo no deu incio ao. Por outro lado, sentenas atlicas como Joo quase correu no apresentam este tipo de ambiguidade: a nica leitura possvel a "contrafactual". Contrariamente a Dowty, Winter (2006) afirma que a ambiguidade gerada por quase no est relacionada necessariamente telicidade dos predicados, mas sim propriedade de denotarem escalas fechadas ou no. Com base no estudo de Rothstein & Winter (2004) sobre pares de adjetivos totais e parciais, como limpo e sujo, e sua interao com advrbios como quase, Winter (2006) afirma que o modificador quase requer escalas fechadas. Consideremos os seguintes exemplos utilizados pelo autor:
(19) Dan almost walked around the lake. Dan quase andou ao redor do lago (20) Dan almost circled the lake. Dan quase contornou o lago

(WINTER, 2006, p. 5)

Conforme Winter (2006), ambos os predicados modificados por almost em (19) e (20) so tlicos, pois denotam eventos em que h uma trajetria com um ponto final definido. No entanto, em (20) observa-se a ambiguidade entre uma leitura na qual Dan iniciou a ao e chegou perto de contornar o lago chamada pelo autor de "escalar" , e uma leitura "contrafactual", na qual Dan esteve prximo de iniciar a atividade, mas no a iniciou. Em contraste, segundo o autor, a leitura escalar em (19) seria estranha para os falantes de ingls, e a interpretao mais natural seria a contrafactual, na qual a caminhada no iniciada. Isto ocorreria porque a trajetria denotada pelo verbo em (20) seria fechada, ao contrrio da trajetria em (19), introduzida pelo preposio around. A ideia de que o modificador quase sensvel a estruturas que denotam escalas fechadas vai ao encontro da proposta de L&RH (2010) em relao distino entre verbos de maneira e resultado. Salvo os casos de verbos de resultado que denotam escalas abertas ou eventos com trajetrias tlicas, porm abertas (cf. (19)) , espera-se que verbos que denotam mudanas escalares apresentem ambiguidade com quase, enquanto verbos de maneira possibilitem somente a leitura contrafactual:

(21) a. Paulo quase cozinhou o arroz. b. Paulo quase estancou o vazamento. (22) a. Maria quase correu/nadou/caminhou. b. Joo quase rolou/quicou/girou a bola.

Leitura escalar e leitura contrafactual Leitura escalar e leitura contrafactual Somente leitura contrafactual Somente leitura contrafactual

Crucialmente, os exemplos acima mostram que tanto os verbos de modo de movimento agentivos em (22a) como os no agentivos em (22b) apresentam somente a leitura contrafactual, na qual o evento no chegou a se realizar. Isto mostra que os verbos de movimento no agentivos comportam-se, com relao a estrutura de eventos detectada por quase, como os verbos de movimento agentivos: nos termos de Winter, ambos envolvem "escalas fechadas", diferentemente dos verbos de mudana de estado. Nos termos da anlise que propusemos aqui, baseada nas propostas de L&RH, ambos so "verbos de maneira", e diferem dos "verbos de resultado" contrariamente ao que propem L&RH para os verbos de movimento no agentivos. Se considerarmos que a "mudana escalar" dos verbos de resultado advm da combinao do predicado BECOME e uma raiz de estado resultante, a modificao com quase serve como teste para mostrar que os verbos em (22) no possuem nem BECOME, nem um estado resultante inerente em seu significado exatamente como em nossa anlise. Por fim, importante observar que, ao introduzirmos uma trajetria fechada no evento, tanto os verbos de modo de movimento no agentivos como os agentivos apresentam a ambiguidade esperada, como mostram os exemplos em (23):
(23) a. Joo quase rolou a bola at a porta. b. Paulo quase rodou o carro para fora da pista. c. Maria quase correu/caminhou at a escola.

Todas as sentenas em (23) so ambguas entre uma leitura escalar e uma leitura contrafactual, o que indica que a semntica de quase sensvel tanto mudana de estado como ao movimento em uma trajetria: no importa a natureza da mudana, desde que ela seja escalar em uma escala fechada.

Consideraes finais
Uma das principais consequncias da proposta apresentada neste trabalho diz respeito aos tipos de predicados primitivos que as razes dos verbos podem modificar. Conforme vimos, Rappaport Hovav & Levin (2010) afirmam que as razes podem tanto modificar o predicado ACT no caso das razes de maneira como ser argumentos de BECOME no caso das razes de resultado. De acordo com nossa proposta, alm destes casos previstos pelas autoras, as razes de maneira tambm podem modificar o predicado MOVE, no caso dos verbos de modo de movimento no agentivos. Mostramos tambm que o teste com o modificador quase indica que a representao lxico-semntica dos verbos de modo de movimento no agentivos assemelha-se dos verbos de modo de movimento agentivo: a falta de ambiguidade no uso do quase sugere que ambas as classes possuem estrutura de eventos

semelhantes; em nossa proposta, consistem em verbos de maneira ou verbos que denotam eventos de "mudana no escalar". Lembramos, ainda, que nossa proposta fornece uma chave para a participao dos verbos de modo de movimento no agentivos em um processo similar ao da alternncia causativa: embora os verbos desta classe no sejam "verbos de mudana de estado" (contrariamente ao que propem L&RH), sua raiz de maneira modifica o predicado primitivo MOVE: este um predicado no volicional e que no envolve causao interna, o que possibilita mais facilmente a conceitualizao destes eventos como causados externamente.

Referncias Bibliogrficas
DOWTY, D. Word Meaning and Montague Grammar: the semantics of verbs and times in Generative Semantics and in Montague's PTQ. Dordrecht: Reidel, 1979. FILIP, H. & ROTHSTEIN, S. Telicity as a semantic parameter. In: Lavine, J., Franks, S., Tasseva-Kurktchieva, M. & Filip, H. (eds.). Formal Approaches to Slavic Linguistics: The Princeton Meeting 2005. Ann Arbor, MI: Michigan Slavic Publications, University of Michigan, 2006, 13956. JACKENDOFF, R. Semantics and Cognition. Cambridge, MA: MIT Press, 1983. ______. Semantic Structures. Cambridge, MA: MIT Press, 1990. KRIFKA, M. The origins of telicity. In: Rothstein, S. (ed.). Events and Grammar. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1998, 197236. LEVIN, B. & RAPPAPORT HOVAV, M. Unaccusativity: At the Syntax-Lexical Semantics Interface. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. RAPPAPORT HOVAV, M. & LEVIN, B. Building Verb Meanings. In: Butt, M. & Geuder, W. (eds.). The Projection of Arguments: Lexical and Compositional Factors. Stanford: CSLI Publications, 1998, p. 97-134. ______. Reflections on Manner/Result Complementarity. In: Doron, E., Rappaport Hovav, M. & Sichel, I. (eds.). Syntax, Lexical Semantics, and Event Structure. Oxford: Oxford University Press, 2010, p. 21-38. ROTSTEIN, C. & WINTER, Y. Total adjectives vs. partial adjectives: scale structure and higher-order modification. Natural Language Semantics, 12:259-288, 2004. WINTER, Y. Closure and telicity across categories. In: Tancredi, C., Kanazawa, M., Imani, I., & Kusumoto, K. (eds.). Proceedings of Semantics and Linguistic Theory. SALT16, 2006.