Você está na página 1de 76

A CINCIA ECONMICA E O MTODO AUSTRACO

Hans-Hermann Hoppe

A CINCIA ECONMICA E O MTODO AUSTRACO


1 Edio

Copyright Creative Commons Ttulo: A CINCIA ECONMICA E O MTODO AUSTRACO Autor: Hans-Hermann Hoppe Esta obra foi editada por: Instituto Ludwig von Mises Brasil Rua Iguatemi, 448, conj. 405 Itaim Bibi So Paulo SP Tel: (11) 3704-3782 Impresso no Brasil / Printed in Brazil ISBN: 978-85-62816-18-5 1 Edio Traduzido por Fernando Fiori Chiocca Projeto Grfico e Capa: Andr Martins Reviso de Ortografia: Lucas Mendes

Ficha Catalogrfica elaborada pelo bibliotecrio Sandro Brito CRB8 7577 Revisor: Pedro Anizio

H798c

Hoppe, Hans-Hermann

A Cincia Econmica e o Mtodo Austraco / HansHermann Hoppe. So Paulo : Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2010. Bibliografia 1. Economia 2. Escola Austraca 3. Ao Humana 4. Praxeologia 5. Epistemologia I. Ttulo. CDU 330:330.82

Sumrio
Prefcio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 caPtulo 1 - a Praxeologia e a cincia econmica i . . . . . . . . . . . 9 caPtulo 2 - a Praxeologia e a cincia econmica ii . . . . . . . . . . 25 caPtulo 3 - a Praxeologia e oS fundamentoS PraxeolgicoS da ePiStemologia i . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 caPtulo 4 - a Praxeologia e oS fundamentoS PraxeolgicoS da ePiStemologia ii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 caPtulo 5 - a Praxeologia e oS fundamentoS PraxeolgicoS da ePiStemologia iii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 caPtulo 6 - a Praxeologia e oS fundamentoS PraxeolgicoS da ePiStemologia iV . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 leituraS recomendadaS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 indice remiSSiVo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Prefcio
Um dos momentos mais trgicos da histria do pensamento foi quando a economia, a rainha de todas as cincias sociais, adotou os mtodos associados as cincias naturais: o empirismo e o positivismo. Esta mudana no mpeto do pensamento econmico ocorreu no por coincidncia na mesma poca em que os intelectuais e os polticos passaram a acreditar na eficcia do planejamento estatal. Apesar de todas as suas falhas, a f nas duas doutrinas permanece inabalada at os dias de hoje. Neste trabalho extraordinrio, Hans-Hermann Hoppe desenvolve o argumento de Ludwig von Mises de que os mtodos associados as cincias naturais no podem ser apropriados pela teoria econmica. Assim, o professor Hoppe defende a existncia do conhecimento a priori, a validade da teoria pura, o uso da lgica dedutiva, a implacabilidade da lei econmica, e a ideia de que a cincia econmica no nada alm de um ramo de uma disciplina maior, a praxeologia: a cincia da ao humana. Se os economistas quiserem se livrar da falsa suposio de que eles podem prever com preciso o futuro e, portanto, que o estado pode planejar a economia melhor do que o mercado, eles tero que rever erros metodolgicos fundamentais. Quando isso acontecer, o professor Hoppe, o mais incrvel praxeologista em atividade, ter desempenhado um papel indispensvel. Llewellyn H. Rockwell, Jr. Ludwig von Mises Institute

caPtulo 1

a Praxeologia e a cincia econmica i


Os austracos so famosos por possurem fortes discordncias com outras escolas de pensamento econmico, como os keynesianos, os monetaristas, os economistas da escolha pblica, os historicistas, os institucionalistas e os marxistas.1 Logicamente, as discordncias mais evidentes ocorrem nas questes de polticas econmicas e suas propostas. De vez em quando ocorre uma aliana entre os austracos e, em particular, adptos da Escola de Chicago e da Escolha Pblica. Ludwig von Mises, Murray N. Rothbard, Milton Friedman, e James Buchanan, s para citar alguns nomes, frequentemente esto lado a lado em seus esforos para defender a economia de livre mercado contra seus detratores socialistas. No obstante, embora estas unies ocasionais possam ser importantes ttica ou estrategicamente falando, elas no passam de acordos superficiais, pois encobrem algumas diferenas verdadeiramente fundamentais entre a Escola Austraca, representada por Mises e Rothbard, e todas as outras. A diferena elementar que provoca todas as discordncias relativas a teoria econmica e as polticas econmicas discordncias, por exemplo, quanto aos mritos do padro ouro VS. moeda fiduciria, sistema bancrio livre VS. banco central, as consequncias do mercado para o bem-estar VS. aes estatais, capitalismo VS. socialismo, a teoria dos juros e dos ciclos econmicos etc. esto diretamente ligadas resposta da primeira pergunta que todo economista deve fazer: Do que trata a cincia econmica, e que tipo de proposies so teoremas econmicos? A resposta de Mises que a cincia econmica a cincia da ao humana. Por si s, isto pode no parecer motivo de controvrsias. Mas ento Mises declara a respeito da cincia econmica: Suas afirmativas e proposies no derivam da experincia. So, como a lgica e a matemtica, aprioristas. No
1

Os dois primeiros trabalhos so baseados em duas palestras dadas no Ludwig von Mises Institute Advanced Instructional Conference on Austrian Economics no Ludwig von Mises Institute, 21 27 de junho, 1987. O terceiro trabalho uma republicao do The Economics and Ethics of Private Property (Kluwer Academic Publishers em 1993), pgs. 141-64.

10

Hans-Hermann Hoppe

esto sujeitas a verificao com base na experincia e nos fatos. So tanto lgica como temporalmente anteriores a qualquer compreenso de fatos histricos. So um requisito necessrio para qualquer percepo intelectual de eventos histricos.2 A fim de ressaltar a condio de cincia pura da cincia econmica, uma cincia que tem mais em comum com uma disciplina como a lgica aplicada do que, por exemplo, com as cincias naturais empricas, Mises props o termo praxeologia (a lgica da ao) para o ramo de conhecimento demonstrado pela cincia econmica.3 esta avaliao da cincia econmica como uma cincia a priori, uma cincia cujas proposies podem receber uma rigorosa justificao lgica, que distingue os austracos, ou mais precisamente, os misesianos, de todas as outras escolas de economia atuais. Todas as outras concebem a cincia econmica como uma cincia emprica, como uma cincia como a fsica, que desenvolve hipteses que requerem testes empricos constantes. E elas consideram dogmtica e no cientfica a ideia de Mises de que os teoremas econmicos como a lei da utilidade marginal, ou a lei dos rendimentos, ou a teoria da preferncia temporal dos juros e a teoria austraca dos ciclos econmicos possam ser definitivamente provados, de maneira que pode ser claramente demonstrado que negar suas validades completamente contraditrio. A viso de Mark Blaug, um dos maiores representantes do pensamento metodolgico predominante, ilustra esta oposio praticamente unnime ao Austrianismo. Blaug diz de Mises, Seus estudos sobre os fundamentos da cincia econmica so to excntricos e idiossincrticos que podemos apenas nos perguntar como pode existir algum que os leve a srio.4 Blaug no fornece um nico argumento para justificar este insulto. Seu captulo sobre o Austrianismo simplesmente se encerra com esta declarao. Seria o caso de que Blaug e outros rejeitam o apriorismo de Mises devido ao fato de que os padres de rigor argumentativo
2 3

Ludwig von Mises, Ao Humana, (Chicago: Henry Regnery, 1966), pg.32

O trabalho metodolgico de Mises est contido principalmente em seu Epistemological Problems of Economics (New York: New York University Press, 1981); Theory and History (Washington, D.C.: Ludwig von Mises Institute, 1985);The Ultimate Foundation of Economic Science (Kansas City, Kans.: Sheed Andrews e McMeel, 1978); Ao Humana, Parte I.

4 Mark Blaug, The Methodology of Economics (Cambridge: Cambridge University Press, 1980), pg. 93; para uma declarao ofensiva parecida veja Paul Samuelson, Collected Scientific Papers, vol. 3 (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1972, pg. 761.

A Praxeologia e a Cincia Econmica

11

exigidos, que so uma implicao de uma metodologia a priori, so provas definitivas demais para eles?5 O que levou Mises a caracterizar a economia como uma cincia a priori? Se levarmos em conta o panorama atual pode parecer surpreendente vir saber que Mises no considerava que seu conceito estivesse desalinhado com a viso predominante do comeo do sculo XX. Mises no quis prescrever um comportamento aos economistas oposto quele que eles j tinham. Ao contrrio, ele considerou suas realizaes como as de um filsofo da cincia econmica, ao sistematizar, e deixar explcito o que a cincia econmica realmente era, e como ela houvera sido implicitamente concebida por praticamente todos aqueles que se consideravam economistas. E isto realmente era verdade. Ao dar uma explicao sistemtica ao que at ento era formalmente apenas implcito e no declarado, Mises introduziu algumas distines conceituais e terminolgicas que antes eram obscuras e desconhecidas, ao menos para o mundo anglfono. Porm, sua posio sobre o status da cincia econmica era em sua essncia totalmente compatvel com a viso, naquele tempo, ortodoxa sobre o assunto. Eles no empregavam o termo a priori, mas os economistas da corrente dominante como Jean Baptiste Say, Nassau Senior, e John E. Cairnes, por exemplo, descreviam a cincia econmica de modo muito similar. Say escreveu: Um tratado sobre economia poltica estar . . . confinado a enunciao de uns poucos princpios, que sequer precisam ser sustentados por provas ou ilustraes; pois eles no sero nada alm da expresso daquilo que todo mundo conhecer, organizado de uma forma conveniente para compreend-los, assim como em seu escopo integral e suas relaes. E a economia poltica. . . sempre que os princpios que constituem suas bases forem as dedues rigorosas de fatos comuns inegveis, estar baseada sobre uma fundao imvel.6
5

Outro conhecido crtico da Praxeologia Terence W. Hutchison, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory (London: Macmillan, 1938). Assim como Blaug, Hutchison partidrio da variente popperiana do empirismo que desde ento se tornou muito menos otimista em relao as possibilidades de se desenvolver a cincia econmica nos termos empiristas (veja, por exemplo, seu Knowledge and Ignorance in Economics [Chicago: University of Chicago Press, 1977; e The Politics and Philosophy of Economics [New York: New York University Press 1981]), porm ele ainda no enxerga nenhuma alternativa ao falsificacionismo de Popper. Uma posio e um desenvolvimento um tanto quanto parecidos ao de Hutchison pode ser encontrado em H. Albert (veja seu pioneiro Marktsoziologie und Entscheidungslogik (Neuwied: 1967). Para uma crtica da posio empirista, veja Hans-Hermann Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung. Unterschungen zur Grundlegung von Soziologie und konomie (Opladen: 1983); Is Research Based on Causal Scientific Principles Possible in the Social Sciences? Ratio 25, no. 1 (1983; In Defense of Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian Economics 3 (1988); On Praxeology and the Praxeological Foundation of Epistemology and Ethics, em Llewellyn H. rockwell, Jr., ed., The Meaning of Ludwig von Mises (Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1989). Jean-Baptiste Say, Treatise on Political Economy (New York: Augustus Kelley, [1880] 1964, pg. xx, xxvi.

12

Hans-Hermann Hoppe

De acordo com Nassau Senior, as premissas [econmicas] consistem de algumas proposies gerais, do resultado de observaes, ou da conscincia, e dificilmente requerem provas, ou mesmo uma declarao formal, as quais quase todo homem, to logo ele as escute, reconhece como familiares a seus pensamentos, ou pelo menos como j presentes em seu conhecimento anterior; e suas dedues so praticamente gerais, e, se ele raciocinou direito, to certas quanto suas premissas. E os economistas deveriam estar cientes que a cincia depende mais da razo do que da observao, e que sua principal dificuldade no a averiguao de seus fatos, e sim o uso de seus termos.7 E John E. Cairnes observa que enquanto a raa humana no possui nenhum conhecimento direto dos princpios fsicos definitivos. . . os economistas j comeam com um conhecimento das causas definitivas. . . Deste modo, no comeo de sua pesquisa, pode ser considerado que o economista j conhece aqueles princpios definitivos que regem os fenmenos que constituem o assunto de seu estudo, a descoberta que a tarefa mais rdua para o inquiridor das investigaes fsicas. O ato de presumir [na economia] claramente seria algo sem propsito, visto que possumos em nossa conscincia e no testemunho de nossos sentidos . . . prova clara e direta daquilo que queremos saber. Consequentemente, em Economia Poltica as hipteses nunca so usadas como uma ajuda para se chegar a descoberta de causas e leis definitivas.8 As opinies de Menger, Bhm-Bawerk e Wieser, predecessores de Mises, eram iguais: Eles tambm definiam a cincia econmica como uma disciplina em que as proposies em contraste com as das cincias naturais podem receber alguma justificao definitiva. No entanto, eles novamente fazem isto sem empregar a mesma terminologia usada por Mises.9 E finalmente, a caracterizao epistemolgica da cincia econmica feita por Mises tambm foi considerada bastante ortodoxa e com
7

Nassau Senior, An Outline of the Science of Political Economy (New York: Augustus Kelley, [1836] 1965), pgs. 2-3,5. John E. Cairnes, The Character and Logical Method of Political Economy (New York: Augustus Kelley, 1965), pgs. 83,87,89-90,95-96.

Veja Carl Menger, Untersuchungen ber die Methoden der Sozialwissenschaften (Leipzig: 1883); idem, Die Irrt?mer des Historismus in der Deutschen National konomie (Wien: 1884); Eugen von Bhm-Bawerk, Schriften, F.X. Weiss, ed. (Vienna: 1924); Friedrich von Wieser, Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft (T?bingen: 1914); idem, Gesammelte Abhandlungen (Tbingen: 1929). Para a avaliao de Mises de seus predecessores, veja seu Epistemological Problems of Economics, pgs. 17-22. O termo a priori relativo a teoremas econmicos tambm usado por Frank H. Knight; no entanto, seus trabalhos metodolgicos carecem de rigor sistemtico. Veja seu What Is Truth in Economics, em Knight, On the History and Method of Economics (Chicago: University of Chicago Press, 1956); e seu The Limitations of Scientific Method in Economics, em Knight, The Ethics of Competition (Chicago: University of Chicago Press, 1935).

A Praxeologia e a Cincia Econmica

13

certeza nada exclusiva, como Blaug a teria considerado aps ter sido explicitamente formulada por Mises. O livro de Lionel Robbins The Nature and Significance of Economic Science, que foi lanado em 1932, nada mais do que uma verso de certa forma suavizada da descrio que Mises faz da cincia econmica como praxeologia. No obstante ele foi respeitado pelos economistas profissionais como a estrela guia metodolgica por quase vinte anos. Na verdade, Robbins, em seu prefcio, explicitamente destaca Mises como a mais importante fonte de sua prpria posio metodolgica. E Mises e Richard von Strigl cuja posio essencialmente indistinguvel da de Mises10 so citados positivamente no texto mais do que quaisquer outros.11 No entanto, por mais esclarecedor que isso possa ser para uma avaliao da situao atual, isto apenas histria. Ento qual o argumento lgico que os economistas clssicos tm para considerar sua cincia diferente das cincias naturais? E o que est por trs da explcita reconstruo de Mises desta diferena entre uma cincia a priori e uma cincia a posteriori? Foi o reconhecimento que o processo de validao o processo de descobrir se algumas proposies so verdadeiras ou no difere de um campo de pesquisa para outro. Vamos primeiro analisar rapidamente as cincias naturais. Como sabemos quais sero as consequncias de sujeitar algum material em seu estado natural a testes especficos, digamos, se o misturarmos com outro tipo de material? Obviamente no sabemos antes de realmente tentar e observar o que acontece. Podemos fazer uma previso, logicamente, porm nossas previses so apenas hipotticas, e observaes so necessrias para descobrir se estamos certos ou errados. Alm disso, mesmo se observamos algum resultado ntido, digamos, que misturar os dois materiais leva a uma exploso, podemos ter certeza que este resultado ir ocorrer invariavelmente sempre que misturarmos estes materiais? Novamente, a resposta no. Nossas previses ainda sero, e para sempre continuaro sendo, hipotticas.
10 11

Richard von Strigl, Die konomischen Kategorien und die Organisation der Wirtschaft (Janeiro: 1923).

Pode ser que valha a pena mencionar que a posio metodolgica de Robbins, que muito parecida com a de Friedrich A. Hayek, vai ficando cada vez menos misesiana ao longo do tempo devido principalmente a influncia de Karl R. Popper, seu colega da London School of Economics. Com relao a isso veja Lionel Robbins, An Autobiography of an Economist (London: Macmillan, 1976); O desacordo de Hayek com a concepo de praxeologia de Mises foi reafirmada mais recentemente em seu Einleitung ao Erinnerungen de Ludwig von Mises (Stuttgart: 1978). O veredito do prprio Mises completamente contrrio a Popper pode ser encontrado em seu The Ultimate Foundation of Economic Science, pg. 70. Em apoio a este veredito veja tambm Hans H. Hoppe Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983), pgs. 48-49

14

Hans-Hermann Hoppe

possvel que uma exploso s ocorra se outras determinadas condies A, B e C so encontradas. S podemos descobrir se este ou no o caso e quais so estas outras condies se engajando em um eterno processo de tentativa e erro. Isto nos possibilita aumentar progressivamente nosso conhecimento sobre o campo de aplicao para nossa previso hipottica original. Voltemos-nos agora para algumas tpicas proposies econmicas. Considere o processo de validao de uma proposio como esta: Sempre que duas pessoas A e B se envolvem em uma troca voluntria, ambas devem esperar se beneficiar atravs dela. E elas devem ter ordens de preferncia inversas para os bens e servios trocados de modo que A valorize aquilo que ele recebe de B mais do que aquilo ele d para ele, e B deve avaliar as mesmas coisas do modo contrrio. Ou considere esta: Sempre que uma troca no voluntria e ocorre atravs da coero, uma parte se beneficia as custas da outra. Ou a lei da utilidade marginal: Sempre que a oferta de um bem aumenta em uma unidade, contanto que cada unidade seja considerada idntica em utilidade por uma pessoa, o valor agregado a esta unidade deve diminuir. Pois esta unidade adicional s pode ser empregada como um meio para alcanar um objetivo que considerado de menor valor do que o objetivo menos valorizado alcanado por uma unidade deste bem se a oferta fosse reduzida em uma unidade. Ou pegue a lei da associao ricardiana: Entre dois produtores, se A mais eficiente do que B na produo de dois tipos de bens, eles ainda podem participar de uma diviso de trabalho mutuamente benfica. Isto porque a produtividade fsica geral maior se A se especializa na produo de um bem que ele possa produzir mais eficientemente, ao invs de A e B produzirem ambos os bens autnoma e separadamente. Ou outro exemplo: Sempre que leis de salrio mnimo so impostas obrigando os salrios a serem maiores do que os salrios existentes no mercado, desemprego involuntrio ser o resultado. Ou um ltimo exemplo: Sempre que a quantidade de moeda aumentada enquanto a demanda por moeda para ser mantida em encaixe no alterada, o poder de compra da moeda ir diminuir. Considerando estas proposies, o processo de validao para estabelec-las como verdadeiras ou falsas do mesmo tipo que o para estabelecer uma proposio nas cincias naturais? Estas proposies so hipotticas da mesma maneira que uma proposio referente aos efeitos obtidos atravs da mistura de dois tipos de materiais naturais? Temos que testar

A Praxeologia e a Cincia Econmica

15

continuamente estas proposies econmicas diante observaes? E isto requer um processo eterno de tentativa e erro para descobrir o campo de aplicao destas proposies e para aumentar nosso conhecimento gradualmente, assim como vimos ser o caso nas cincias naturais? totalmente evidente exceto para a maioria dos economistas dos ltimos quarenta anos que a resposta a estas questes um claro e sonoro No. Que A e B devem esperar lucrar e devem ter ordens de preferncia opostas resultam de nosso entendimento do que uma troca . E a mesma coisa para o caso relativo s consequncias de uma troca coercitiva. inconcebvel que as coisas possam algum dia ser diferentes: Era assim a um milho de anos atrs e ser assim daqui a um milho de anos. E a extenso da aplicao destas proposies tambm definitivamente clara: Elas so verdadeiras sempre que algo uma troca voluntria ou uma troca coercitiva, e isso tudo. E nada muda com relao aos outros exemplos dados. Que a utilidade marginal de unidades adicionais da oferta de bens homogneos deve decrescer resulta da declarao incontestvel de que toda pessoa que age sempre prefere o que a satisfaz mais do que o que a satisfaz menos. simplesmente um absurdo dizer que so necessrios testes contnuos para confirmar uma proposio destas. A lei da associao ricardiana, juntamente com um delineamento definitivo de sua rea de aplicao, tambm resulta logicamente da prpria existncia da situao descrita. Se A e B se diferem conforme descrito e consequentemente existe um ndice de substituio tecnolgica para os bens produzidos (um ndice para A e um para B), ento, se eles participam de uma diviso de trabalho conforme caracterizado na lei, a quantidade fsica produzida tem de ser maior do que ela seria de outra forma. Qualquer outra concluso contm erros de lgica. O mesmo vale para as consequncias das leis de salrio mnimo ou de um aumento da quantidade de moeda. Um aumento do desemprego e uma diminuio do poder de compra da moeda so consequncias que esto logicamente implcitas na prpria descrio das condies iniciais conforme declaradas nas proposies disponveis. Na verdade, um absurdo considerar que estas previses sejam hipotticas e que elas no podem ser confirmadas independentemente de observaes, i.e., a no ser que se teste na prtica leis de salrio mnimo ou se imprima mais papel moeda e se observe o que acontece. Usando uma analogia, seria como se algum quisesse comprovar o teorema de Pitgoras fazendo realmente a medio dos lados e dos

16

Hans-Hermann Hoppe

ngulos de tringulos Assim como qualquer pessoa iria dizer a respeito deste tipo de atitude, no devemos dizer que considerar que as proposies econmicas teriam que ser testadas empiricamente um sinal claro de confuso intelectual? Mas muito alm de apenas chamar a ateno para esta diferena extremamente bvia entre a cincia econmica e as cincias empricas, Mises ensina a natureza desta diferena e explica como e por que possvel existir uma disciplina nica como a economia, que explica coisas a respeito da realidade sem necessitar de observaes. esta a realizao de Mises que jamais pode ser sobre-estimada. Para entender melhor sua explicao, devemos fazer uma excurso no campo da filosofia, ou, mais precisamente, no campo da filosofia do conhecimento ou epistemologia. Em particular, devemos examinar a epistemologia de Immanuel Kant conforme mais completamente desenvolvida em seu Crtica da Razo Pura. A ideia da praxeologia de Mises foi claramente influenciada por Kant. Mas isto no quer dizer que Mises seja pura e simplesmente um kantiano. Na verdade, como mostrarei mais adiante, Mises leva a epistemologia kantiana para muito alm de onde o prprio Kant a havia deixado. Mises aperfeioa a filosofia kantiana de uma maneira que at hoje tem sido completamente ignorada e rejeitada pelos filsofos ortodoxos kantianos. Apesar de tudo, de Kant que Mises tira suas distines conceituais e terminolgicas centrais, bem como alguns insights kantianos fundamentais relativos natureza do conhecimento humano. Deste modo, importante analisarmos Kant. No decorrer da crtica de Kant ao empirismo clssico, em particular ao de David Hume, ele desenvolveu a ideia de que todas as nossas proposies podem ser classificadas de duas maneiras: Por um lado elas so analticas ou sintticas, e por outro elas so a priori ou a posteriori. Estas distines significam, em suma, o seguinte: As proposies so analticas sempre que os meios da lgica formal so suficientes para descobrir se elas so verdadeiras ou no; caso contrrio, as proposies so sintticas. E as proposies so a posteriori sempre que observaes so necessrias para estabelecer se so verdadeiras, ou ao menos para valid-las. Se observaes no so necessrias, ento as proposies so a priori. O que caracteriza a filosofia kantiana a reivindicao de que proposies sintticas a priori existem e porque Mises concorda com esta ideia que ele pode ser chamado de kantiano. As proposies sintticas a priori so aquelas cujo valor veritativo pode ser definitivamente estabelecido, mesmo que para isso os meios da lgica formal

A Praxeologia e a Cincia Econmica

17

no sejam suficientes (embora, logicamente, no deixem de ser necessrios) e as observaes sejam desnecessrias. De acordo com Kant, a matemtica e a geometria fornecem exemplos de proposies sintticas a priori verdadeiras. Porm ele tambm considera que uma proposio como o princpio geral da causalidade i.e., a declarao de que existem causas eficientes intemporais, e todo evento est integrado a uma estrutura formada por estas causas seja uma proposio sinttica a priori verdadeira. No tenho espao aqui para explicar mais detalhadamente como Kant justifica esta viso.12 Mas algumas consideraes devero ser suficientes. Primeiro, como a verdade destas proposies obtida, se a lgica formal no suficiente e observaes so desnecessrias? Kant responde que a verdade deduzida a partir de axiomas materiais autoevidentes. O que faz com que estes axiomas sejam autoevidentes? Kant responde que no porque eles so evidentes em um sentido psicolgico, neste caso estaramos automaticamente cientes de suas existncias e condies. Pelo contrrio, frisa Kant, normalmente muito mais trabalhoso descobrir estes axiomas do que descobrir alguma verdade emprica como, por exemplo, a de que as folhas das rvores so verdes. Eles so autoevidentes porque ningum pode negar suas validades sem se autocontradizer; isto , na tentativa de neg-los, algum estaria na realidade admitindo sua validade. Como esses axiomas so encontrados? Kant responde que atravs de reflexes sobre ns mesmos, atravs do entendimento de que somos seres inteligentes. E este fato de que a verdade de proposies sintticas a priori origina-se da experincia interna produzida atravs de reflexes tambm explica porque possvel que estas proposies possuam o status de serem necessariamente entendidas como verdades. As experincias derivadas de observaes s podem revelar coisas da maneira que elas so; no h nada nelas que indique porque as coisas devem ser da maneira que so. No entanto, em contrapartida, diz Kant, nossa razo pode entender que estas coisas so necessariamente do jeito que so, aquilo que produz segundo os seus prprios planos.13

12 Uma interpretao e justificao brilhante da epistemologia apriorstica de Kant pode ser encontrada em F. Kambartel, Erfahrung und Struktur. Bausteine zu einer Kritik des Empirismus und Formalismus (Frankfurt/M.: 1968, esp. captulo 3; veja tambm Hans-Hermann Hoppe, Handeln und Erkennen (Berna: 1976). 13

Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft, em Kant, Werke, vol. 2, W. Weischedel, ed. (Wiesbaden: 1956), pg. 23.

18

Hans-Hermann Hoppe

Mises segue Kant em todos estes passos. Porm, como mencionei anteriormente, Mises acrescenta mais um insight extremamente importante que Kant abordou apenas superficialmente. Tem-se insinuado que o kantianismo uma filosofia que contm certo tipo de idealismo implcito. Pois, como Kant diz, se proposies sintticas a priori verdadeiras so proposies sobre como nossas mentes funcionam e como devem necessariamente funcionar, como possvel explicar que tais categorias mentais se conformam com a realidade? Como possvel explicar que, por exemplo, a realidade se conforma com o princpio da causalidade se este princpio deve ser entendido como um princpio ao qual a operao de nossa mente deve se conformar? No teramos que assumir a absurda suposio idealstica de que isso s possvel porque, na verdade, a realidade foi criada pela mente? Antes que eu seja mal interpretado, eu no considero que este tipo de acusao contra o kantianismo tenha fundamento.14 Entretanto, em partes de suas formulaes, no h dvidas de que Kant d margem a estas acusaes. Considere por exemplo esta declarao programtica dele: At ento foi assumido que nosso conhecimento deveria se conformar com a realidade observvel; ao invs disso deveria ser assumido que a realidade observvel se conforma com nosso conhecimento.15 Mises fornece a soluo para este dilema. verdade, como Kant diz, que proposies sintticas a priori verdadeiras so baseadas em axiomas autoevidentes e que estes axiomas devem ser compreendidos atravs da reflexo sobre ns mesmos ao invs de serem observveis em qualquer sentido. Todavia, devemos ir mais alm. Temos que reconhecer que estas verdades necessrias no so simplesmente categorias de nossa mente, mas tambm levar em conta o fato de que nossa mente est incorporada em pessoas que agem Deve-se compreender que nossas categorias mentais so baseadas fundamentalmente nas categorias de ao. E to logo se reconhea isso, imediatamente todas as sugestes idealsticas desaparecem. Em seu lugar, uma epistemologia que reivindica a existncia de proposies sintticas a priori verdadeiras se torna uma epistemologia realstica. Desde que
Em particular veja o trabalho de F. Kambartel citado na nota 12; tambm instrutiva a interpretao de Kant feita pelo biologista etlogo D. Lorenz, Vom Weltbild des Verhaltensforschers (Munich: 1964); idem, Die R?ckseite des Spiegels, Versuch einer Naturgeschite menschlichen Erkennens (Munich: 1973). Entre alguns seguidores do Austrianismo, a interpretao de Kant de Ayn Rand (veja, por exemplo, seu Introduction to Objectivist Epistemology (New York: New American Library, 1979); ou For the New Intellectual (New York: Random House, 1961) goza de imensa popularidade. Sua interpretao, repleta de pronunciamentos radicalmente condenatrios no entanto caracterizada pela total ausncia de qualquer documentao interpretativa. Veja, sobre a ignorncia arrogante de Rand em relao a Kant, B. Goldberg, Ayn Rands For the New Intellectual, New Individualist Review 1, no. 3 (1961).
14 15

[Acidentalmente no includa nesta edio]

A Praxeologia e a Cincia Econmica

19

ela seja entendida como baseada fundamentalmente nas categorias de ao, est superado o abismo entre o mundo mental e o mundo, fsico, externo, real. Como categorias de ao, elas devem ser coisas mentais tanto quanto elas so caractersticas da realidade. Pois atravs de aes que a mente e a realidade entram em contato. Kant deixou pistas para a soluo deste problema. Ele considerou que a matemtica, por exemplo, deveria se basear em nosso conhecimento do significado de repetio, de operaes repetitivas. E ele tambm compreendeu, ainda que apenas vagamente, que o princpio da causalidade est implcito em nosso entendimento do que e do que significa agir. 16 No entanto, Mises quem traz tona este insight: A causalidade, ele reconhece, uma categoria de ao. Agir significa interferir em algum momento anterior a fim de produzir algum resultado posterior, e, portanto, todo agente deve pressupor a existncia de causas constantemente eficientes. Como diz Mises, a causalidade um prrequisito para se agir. Mas diferentemente de Kant, Mises no tem um interesse especfico na epistemologia. Com seu reconhecimento de que a ao o elo de ligao entre a mente e a realidade exterior, ele encontrou a soluo do problema Kantiano de como possvel a existncia de proposies sintticas a priori verdadeiras. E ele ofereceu alguns insights extremamente valiosos relativos s fundamentaes definitivas de outras proposies epistemolgicas centrais, como identificar a lei da contradio como o pilar essencial da lgica. E deste modo ele abriu um caminho para investigaes filosficas futuras que, pelo que me consta, permanece praticamente inexplorado. No entanto, a matria de estudo de Mises a cincia econmica, logo terei que finalizar a tarefa de explicar mais detalhadamente o princpio de causalidade entendido como uma proposio verdadeira a priori17. Alm de reconhecer que a epistemologia est baseada indiretamente em nosso conhecimento refletivo da ao e pode, portanto
16

Para interpretaes kantianas da matemtica veja H. Dingler, Philosophie der Logik und Mathematik (Munich: 1931); Paul Lorenzen, Einfhrungin die operative Logik und Mathematik (Frankfurt/M.: 1970); Ludwig Wittgenstein, Remarks on the Foundations of Mathematics (Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1978); tambm Kambartel, Erfahrung und Struktur, pgs. 118-22; para uma interpretao rara e cuidadosa do kantianismo do ponto de vista da fsica moderna, veja P Mittelstaedt, Philosophische Probleme der modernen . Physik (Nannheim: 1967).

17

Para algumas consideraes mais profundas sobre estas questes, veja Hoppe In Defense of Extreme Rationalism, Review of Austrian Economics 3 (1988).

20

Hans-Hermann Hoppe

reivindicar estar dizendo algo verdadeiro a priori sobre a realidade, Mises reconhece que a cincia econmica tambm faz isso e o faz de uma forma muito mais direta. As proposies econmicas originamse diretamente de nosso conhecimento de ao refletivamente obtido; e a condio destas proposies de declaraes verdadeiras a priori relativas a alguma coisa real deriva-se de nosso entendimento daquilo que Mises chamou de o axioma da ao. Este axioma, a proposio de que os humanos agem, cumpre precisamente as exigncias para ser considerada uma proposio sinttica a priori. No possvel negar que esta proposio seja verdadeira, uma vez que a negao teria que ser categorizada como uma ao e, portanto literalmente impossvel revogar a validade da declarao. E o axioma tambm no derivado da observao existem apenas movimentos corpreos a serem observados, e nenhuma ao mas origina-se de nosso entendimento refletivo. Alm disso, mesmo sendo algo que tem que ser entendido ao invs de observado, ainda se trata de um conhecimento sobre a realidade. Isto porque as distines conceituais presentes neste entendimento no so nada menos que as categorias utilizadas nas interaes mentais com o mundo fsico por meio de seu prprio corpo fsico. E certamente, sob todos os aspectos, o axioma da ao no autoevidente em um sentido psicolgico, embora uma vez que ele tenha sido explicitado, ele pode ser entendido como uma proposio inegavelmente verdadeira relativa a alguma coisa real e existente. 18 Com certeza no psicologicamente evidente e nem observvel que um agente busca alcanar um objetivo com toda ao; e que qualquer que seja este objetivo, o fato de que ele perseguido por um agente revela que ele valoriza relativamente mais este objetivo do que qualquer outro objetivo de ao que ele possa conceber quando comea a agir. No evidente e nem observvel que a fim de alcanar seu objetivo mais valorizado, uma ao deve interferir ou decidir deixar de interferir (o que, logicamente, tambm uma interferncia) em um momento anterior para produzir algum resultado posterior; nem que estas interferncias implicam invariavelmente no uso de algum meio escasso (pelo menos, o corpo dos agentes, o local em que eles esto e o tempo consumido pela interferncia). No autoevidente e nem pode ser observado que estes meios tambm devem possuir valor para um agente um valor derivado
18

Em relao a isto e ao que se segue veja Mises, Ao Humana, captulos IV, V.

A Praxeologia e a Cincia Econmica

21

do valor do objetivo porque o agente deve considerar que o uso deles necessrio para atingir efetivamente o objetivo; e que as aes s podem ser executadas sequencialmente, sempre envolvendo uma escolha, i.e., colocar em curso uma ao com o qual se espera alcanar em algum momento o resultado mais valorizado pelo agente e simultaneamente renunciar a busca de outros objetivos menos valorizados. No automaticamente claro ou observvel que como uma consequncia da necessidade de escolher e dar preferncia a um objetivo no lugar de outro, de no ser capaz de realizar todos os objetivos ao mesmo tempo toda e qualquer ao implica em custos. Por exemplo, abrir mo do valor agregado ao objetivo alternativo mais valorizado que no pode ser realizado ou cuja realizao deve ser preterida porque os meios necessrios para efetiv-la esto comprometidos na produo de outro objetivo ainda mais valorizado. E finalmente, no claramente evidente ou observvel que, no momento em que se inicia, toda ao deve ter um objetivo considerado mais valioso para o agente do que seu custo e deve ser capaz de proporcionar um lucro, i.e., um resultado com valor maior do que o das oportunidades renunciadas. E mesmo assim, toda ao ainda invariavelmente ameaada pela possibilidade de um prejuzo, se, retrospectivamente, um agente descobre que na verdade o resultado alcanado ao contrrio do que se esperava previamente possui um valor menor do que a alternativa abdicada teria. Todas estas categorias valores, fins, meios, escolha, preferncia, custo, lucro e prejuzo, bem como o tempo e a causalidade esto implcitas no axioma da ao. No entanto, para poder interpretar as observaes nestas categorias preciso que o significado de ao j seja conhecido. Algum que no seja dotado da capacidade de agir jamais seria capaz de entend-las. Elas no so dadas, prontas para serem observadas, mas a experincia que pode ser observada computada nestes termos da maneira que interpretada por um agente. E suas reconstituies refletivas tambm no so uma simples tarefa intelectual psicologicamente autoevidente, conforme comprovado por uma longa sequncia de malogradas tentativas de esquematizar os insights sobre a natureza da ao descritos acima. Foi necessrio um rduo esforo intelectual para reconhecer explicitamente aquilo que, uma vez que foi explicitado, todos reconhecem imediatamente como verdadeiro e podem entender como declaraes sintticas a priori verdadeiras, i.e., proposies que podem ser validadas independentemente de observaes e conse-

22

Hans-Hermann Hoppe

quentemente no podem ser refutadas por nenhuma observao que possa vir a ser feita. A tentativa de refutar o axioma da ao seria ela mesma uma ao que visa um objetivo, que requer meios, que exclui outros cursos de ao, que incorre em custos, que sujeita o agente a possibilidade de alcanar ou no alcanar o objetivo desejado e assim conduzindo a um lucro ou a um prejuzo. E o simples fato de possuir este conhecimento jamais pode ser contestado, e a validade destes conceitos jamais pode ser refutada por nenhuma experincia contingente, pois contestar ou refutar alguma coisa j iria pressupor suas prprias existncias. Na verdade, uma situao em que estas categorias da ao deixassem de ter uma existncia real nunca poderia ser observada, pois fazer uma observao tambm uma ao. O grande insight de Mises foi o de perceber que o raciocnio econmico est fundamentado exatamente neste entendimento de ao; e que a condio da cincia econmica ser um tipo de lgica aplicada deriva-se da condio do axioma da ao ser uma proposio sinttica a priori verdadeira. As leis da troca, a lei da utilidade marginal, a lei da associao ricardiana, a lei dos controles de preos, e a teoria quantitativa da moeda todos exemplos de proposies econmicas que mencionei podem ser derivadas logicamente a partir deste axioma. E isto o que torna totalmente ridculo considerar que estas proposies possuem a mesma condio epistemolgica que as das cincias naturais. Consider-las como tais e, consequentemente supor que necessitam ser testadas para serem validadas, como supor que temos que nos envolver em algum processo de averiguao sem saber o possvel resultado a fim de estabelecer o fato de que algum realmente um agente. Resumindo, isto simplesmente um absurdo. A praxeologia diz que todas as proposies econmicas que reivindicam ser verdadeiras devem ser demonstravelmente dedutveis atravs da lgica formal do conhecimento material incontestavelmente verdadeiro relativo ao significado de ao. Especificamente, todo raciocnio econmico consiste em: (1) um entendimento das categorias da ao e do significado de uma mudana que ocorre em coisas como valores, preferncias, conhecimento, meios, custos etc.; (2) uma descrio de um mundo no qual as categorias da ao assumem um significado concreto, onde pessoas

A Praxeologia e a Cincia Econmica

23

especficas so identificadas como agentes com objetos definidos especificados como seus meios de ao, com alguns objetivos especficos identificados como valores e coisas definidas especificadas como custos. Esta pode ser a descrio do mundo de Robinson Cruso, ou de um mundo com mais de um agente onde ocorram relaes interpessoais; de um mundo de escambos ou um onde exista o uso de moeda como um meio de trocas comum; de um mundo que tenha apenas terra, trabalho e tempo como fatores de produo, ou um mundo com bens de capital; de um mundo com fatores de produo perfeitamente divisveis ou indivisveis, especficos ou no especficos; ou de um mundo com instituies sociais variadas, que considera como agresso diversas aes e as ameacem com punio fsica etc.; e (3) uma deduo lgica das consequncias que se seguem execuo de alguma ao especfica neste mundo, ou das consequncias que resultam para um agente especfico se esta situao modificada de uma maneira especfica. Contanto que o processo de deduo no contenha nenhum erro, as concluses que este tipo de raciocnio propiciam devem ser vlidas a priori, porque suas validades poderiam remeter em ltima anlise a nada menos que o incontestvel axioma da ao. Se a situao e as mudanas introduzidas nela so fictcias ou hipotticas (o mundo de Robinson Cruso, ou um mundo que tenha apenas fatores de produo indivisveis ou completamente especficos), ento, logicamente, as concluses so verdadeiras a priori somente para estes possveis mundos. Se, por outro lado, a situao e as mudanas podem ser identificadas como reais, podem ser percebidas e conceituadas como reais por agentes reais, ento as concluses so proposies verdadeiras a priori sobre o mundo como ele realmente . 19 Esta a ideia da cincia econmica enquanto praxeologia. E esta ento a diferena fundamental entre os austracos e seus colegas: Seus pronunciamentos no podem ser deduzidos a partir do axioma da ao ou podem at estar em clara contradio com as proposies que podem ser deduzidas a partir do axioma da ao. E mesmo que haja uma concordncia quanto a identificao dos fatos e a avaliao de certos eventos e suas inter-relaes de causas e
19

Veja tambm Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung, captulo 4.

24

Hans-Hermann Hoppe

consequncias, esta concordncia superficial. Pois estes economistas falsamente acreditam que suas declaraes sejam proposies empiricamente comprovadas quando, na verdade, elas so proposies que so verdadeiras a priori.

caPtulo 2

a Praxeologia e a cincia econmica ii


As escolas de pensamento que no adotam o mtodo praxeolgico erroneamente acreditam que as relaes entre certos eventos so leis empricas perfeitamente estabelecidas, quando na verdade elas so leis praxeolgicas necessrias e lgicas. E por isso essas escolas agem como se a declarao uma bola no pode ser completamente vermelha e no ser vermelha ao mesmo tempo precisasse ser testada na Europa, na Amrica, na frica, na sia e na Oceania (o que obviamente exige altas verbas para arcar com os custos deste tipo absurdo de pesquisa). Alm disso, aqueles que no so praxeologistas tambm creem que as relaes entre certos eventos so leis empricas perfeitamente estabelecidas (que podem ser previstas) ao passo que a argumentao a priori pode demonstrar que elas no so nada mais do que informaes relativas ligaes histricas casuais entre eventos, o que no nos fornece nenhum conhecimento relativo ao curso de eventos futuros. Isto revela outra confuso fundamental que todas as escolas, com exceo da austraca, fazem: uma confuso em relao diferena categrica entre a teoria e a histria, e a implicao que esta diferenciao possui em relao ao problema de previses sociais e econmicas. Devo novamente comear com uma descrio do empirismo, a filosofia que considera que a cincia econmica e as cincias sociais em geral seguem a mesma lgica investigativa que, por exemplo, a fsica. Vou explicar porque. De acordo com o empirismo que atualmente a viso econmica dominante no existe nenhuma diferena categrica entre a investigao terica e a histrica. E vou explicar qual a implicao disto para a ideia de previses sociais. A completamente diferente viso austraca ser ento explanada como uma crtica e uma refutao da posio emprica. O empirismo se caracteriza pelo fato de aceitar duas proposies bsicas intimamente relacionadas.20 A primeira e principal : O conheci20

Para explicaes variadas do empirismounidas em suas oposies a toda forma de apriorismoveja R. Carnap, Der logische Aufbau der Welt (Hamburgo: 1966); idem, Testability and Meaning (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1950; Alfred J. Ayer, Logic, Truth, and Language (New York: Dover, 1952); Karl R. Popper, Logic of Scientific Discovery (New York: Harper and Row, 1959); idem, Conjectures and

26

Hans-Hermann Hoppe

mento relativo realidade, que chamado de conhecimento emprico, deve ser confirmado, ou pelo menos deve poder ser mostrado como falso, pela observao dos resultados de experincias. A experincia emprica s pode levar ao conhecimento casual (na qualidade de contrrio ao conhecimento necessrio), porque ela invariavelmente de um tipo que, em princpio, poderia ter sido diferente do que realmente foi. Isto significa que ningum pode saber antes da experincia isto , antes de realmente ter realizado alguma experincia emprica se as consequncias de algum evento real sero de um jeito ou de outro. Se, por outro lado, o conhecimento no pode ser confirmado ou mostrado como falso atravs da observao dos resultados de uma experincia, ento isto no um conhecimento sobre nada que seja real. Isto simplesmente um conhecimento sobre palavras, sobre o uso de termos, sobre sinais e regras transformacionais para sinais. Quer dizer, isto um conhecimento analtico, mas no um conhecimento emprico. E muito dificilmente, de acordo com esta viso, o conhecimento analtico pode ser de algum modo considerado um conhecimento. A segunda suposio do empirismo formula a extenso e a aplicao da primeira suposio aos problemas da causalidade, da explicao causal e da predio. De acordo com o empirismo, explicar causalmente ou predizer um fenmeno real formular uma declarao do tipo se A, ento B ou, caso as variveis permitam uma medio quantitativa, se um aumento (diminuio) em A, ento um aumento (diminuio) em B. Enquanto uma declarao que diz respeito realidade (com A e B sendo fenmenos reais), sua validade jamais pode ser estabelecida com certeza, isto , somente atravs do exame da proposio, ou de qualquer outra proposio a partir da qual a proposio em questo poderia ser logicamente deduzida. A declarao sempre ser e sempre permanecer hipottica, com sua veracidade dependendo da observao do resultado de experincias futuras que no podem ser conhecidos antecipadamente. Se a experincia confirmasse uma explicao causal hipottica, isto no provaria que a hiptese estava certa. Se algum observar uma ocorrncia em que B de fato o resultado de A conforme previsto, nada verificado. A e B so termos gerais e abstratos, ou, na terminologia filosfica, universais, que se referem eventos e processos que podem ocorrer (ao menos teoricamente) indefinidamente. Experincias posteriores ainda poderiam refut-lo.
Refutations (Londres: Routledge and Kegan Paul, 1969; C. G. Hempel, Aspects of Scientific Explanation (New York: Free Press, 1970); para explicaes que levam em considerao a cincia econmica, veja especialmente Ernest Nagel, The Structure of Science (New York: Harcourt, Brace and World, 1961); Felix Kaufmann, Methodology of the Social Sciences (Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1944).

A Praxeologia e a Cincia Econmica

27

E se uma experincia refutasse uma hiptese, esta refutao tambm no seria definitiva. Pois se fosse observado que A no resultasse em B, ainda assim seria possvel que os fenmenos hipoteticamente relacionados fossem associados ao acaso. Poderia ser que alguma outra circunstncia ou varivel, at ento negligenciada e sem controle, tivesse simplesmente evitado que a suposta relao fosse realmente observada. No mximo, a refutao apenas prova que a especfica hiptese sob investigao no era to completamente verdadeira quanto se achava. Ela precisa ser refinada, mais variveis precisam ser especificadas, as quais devem ser controladas e receber cuidadosa ateno de modo que possamos observar a suposta relao entre A e B. Porm, temos que reconhecer, uma refutao jamais provaria de uma vez por todas que uma relao entre certos fenmenos no existiu, assim como uma confirmao jamais provaria definitivamente que ela existiu.21 Ao considerarmos esta posio, notamos que ela novamente implica em uma negao do conhecimento a priori que ao mesmo tempo conhecimento sobre qualquer coisa real. Qualquer proposio que reivindique ser a priori no pode, segundo o empirismo, ser nada alm do que sinais em um papel que estejam inter-relacionados por definio ou por terem sido estipulados arbitrariamente, e , portanto, completamente sem validade: ela no tem qualquer conexo com o mundo das coisas reais. Tal sistema de sinais somente se torna uma teoria empiricamente significativa uma vez que uma interpretao emprica dada aos seus smbolos. Porm, to logo esta interpretao dada aos seus smbolos, a teoria deixa de ser uma verdade a priori e se torna para sempre hipottica. Alm disso, segundo o empirismo, ns no podemos saber com certeza se alguma coisa uma possvel causa de alguma outra coisa. Se quisermos explicar algum fenmeno, nossa formulao de hipteses sobre as possveis causas no de forma alguma limitada por consideraes a priori. Todas as coisas podem ter alguma influncia sobre qualquer coisa. Devemos descobrir atravs da experincia se esta influncia existe ou no; mas deste modo a experincia tambm jamais nos dar uma resposta definitiva a esta questo. O prximo ponto nos leva ao tema central desta seo: a relao entre histria e teoria. Observamos que segundo o empirismo no existe nenhuma diferena fundamental entre explicaes histricas e tericas. Todas as explicaes so do mesmo tipo. A fim de explicar um fenmeno supomos que alguns outros fenmenos so sua causa
21

Sobre as implicaes relativsticas eno nvel da polticaintervencionistas do empirismo, veja HansHermann Hoppe, The Intellectual Cover for Socialism, The Free Market (Fevereiro 1988).

28

Hans-Hermann Hoppe

e ento vemos se a suposta causa realmente precedeu o efeito no devido tempo ou no. Uma distino entre uma explicao histrica e uma terica somente existe a medida que uma explicao histrica se refere a eventos que j ocorreram, alguma coisa que esteja no passado, enquanto que uma explicao terica seria uma explicao, ou melhor dizendo, uma previso, de um efeito que ainda no ocorreu. Entretanto, estruturalmente no existe nenhuma diferena entre estas explicaes histricas e as previses tericas. Porm existe uma diferena pragmtica que explica porque os empiristas destacam a importncia do poder de uma teoria preditiva e no se satisfazem em apenas test-la vis--vis um dado histrico.22 A razo disto bastante evidente para qualquer um que j tenha entrado na tola brincadeira de anlise de dados. Se o fenmeno a ser explicado j tiver ocorrido, muito simples de se encontrar todo tipo de eventos que o precedeu e poderia ser considerado sua possvel causa. Alm do mais, se no quisermos alongar nossa lista de possveis causas encontrando mais variveis precedentes, podemos fazer o seguinte (e isto muito mais fcil na era dos computadores): Podemos pegar qualquer uma das variveis precedentes e testar relaes funcionais diferentes entre ela e a varivel que se deseja explicar lineares ou curvilneas, funes recursivas ou no recursivas, relaes aditivas ou multiplicativas etc. Ento voil, encontramos o que estvamos procurando: uma relao funcional que se conforma com os dados. E voc no encontrar apenas uma, mas quantas desejar. Porm, qual destes eventos precedentes, ou qual dentre todos os tipos de relaes, a causa ou a relao contingente efetiva? No existe nenhuma considerao a priori, segundo o empirismo, que poderia ter alguma utilidade aqui. Por conseguinte, esta a razo pela qual os empiristas enfatizam a importncia das previses: Para saber qual destas diversas explicaes histricas de fato correta ou que pelo menos no seja incorreta precisamos test-las usando-as para prever eventos que ainda no ocorreram, veja como eles so espertos, e com isso eliminar as explicaes erradas. Basta de empirismo e suas ideias sobre teoria, histria e previses. No entrarei em uma anlise detalhada da questo de se esta nfase dada ao sucesso da previso altera muita coisa, ou se altera alguma coisa, em relao as implicaes relativsticas mais evidentes do empirismo. Apenas lembre-se que segundo sua prpria doutrina, nem uma previso que se confirmou e nem uma que no se con22

Para a nfase colocada na previso pelos empiristas-positivistas, veja em particular Milton Friedman, The Methodology of Positive Economics em Friedman, Essays in Positive Economics (Chicago: University of Chicago Press, 1953).

A Praxeologia e a Cincia Econmica

29

firmou poderiam ajudar a definir se uma relao contingente entre duas variveis existiu ou no existiu. Isto deveria mostrar que um tanto quanto questionvel se temos alguma coisa a ganhar fazendo das previses a base de uma filosofia. Eu gostaria de contestar o prprio ponto de partida da filosofia empirista. Existem muitas refutaes conclusivas do empirismo. Mostrarei que a distino empirista entre o conhecimento emprico e o analtico claramente falsa e autocontraditria.23 Isto ento nos levar a desenvolver a posio austraca em teoria, historia e previso. Esta a reivindicao central do empirismo: O conhecimento emprico deve ser confirmado ou refutado atravs da experincia; e o conhecimento analtico, que no pode ser confirmado ou refutado, no pode, portanto, conter algum conhecimento emprico. Se isto for verdade, ento justo perguntar: Qual o status desta declarao fundamental do empirismo? Evidentemente ela deve ser analtica ou emprica. Primeiramente vamos assumir que ela seja analtica. No entanto, segundo a doutrina empirista, uma proposio analtica no nada alm de rabiscos em um papel, palavras em vo, completamente desprovidas de algum contedo significativo. Ela no tem nada a dizer a respeito de qualquer coisa real. E, por conseguinte conclui-se que o empirismo no poderia sequer dizer e significar aquilo que ele aparenta dizer e significar. Todavia, por outro lado, se ela diz e significa aquilo que desde o comeo consideramos que ela queria dizer e significar, ento ela de fato nos d informaes a respeito de algo real. Na verdade, ela nos informa a respeito da estrutura fundamental da realidade. Ela diz que no h nada na realidade que podemos saber se de um jeito ou de outro antes de experincias futuras que possam confirmar ou negar nossas hipteses. E se esta proposio significativa for considerada analtica, isto , se for considerada uma declarao que no permita qualquer refutao e cuja veracidade possa ser estabelecida atravs de uma simples anlise de seus termos, teremos nas mos nada alm do que uma berrante contradio. O prprio empirismo provaria que ele no passa de um contrassenso autodestrutivo.24
23 Sobre crticas racionalistas do empirismo, veja Kambartel, Erfahrung und Struktur; Brand Blanshard, Reason and Analysis (LaSalle, Ill.: Open Court, 1964); A. Pap, Semantics and Necessary Truth (New Haven, Conn.: Yale University Press, 1958); Martin Hollis and Edward Nell, Rational Economic Man (Cambridge: Cambridge University Press, 1975). 24

Em The Ultimate Foundation of Economic Science Mises escreve: A essncia do positivismo lgico negar o valor cognitivo do conhecimento a priori ao mostrar que toda proposio a priori meramente analtica. Elas no fornecem

30

Hans-Hermann Hoppe

Talvez ento devssemos escolher a outra opo disponvel e declarar que a fundamental distino empirista entre o conhecimento emprico e o analtico uma declarao emprica. Mas deste modo a posio emprica no teria nenhuma importncia. Pois se isto fosse feito, teramos que admitir que a proposio sendo uma proposio emprica poderia muito bem estar errada, e estaramos no direito de saber em que critrio deveramos nos basear para decidir se ela estava ou no estava errada. Mais precisamente, como uma proposio emprica, certa ou errada, ela s poderia afirmar um fato histrico, algo do tipo todas as proposies analisadas at agora podem ser divididas em duas categorias: analtica ou emprica. A declarao seria totalmente irrelevante para determinar se seria possvel produzir proposies que so verdadeiras a priori e ainda so empricas. Na verdade, se a principal reivindicao do empirismo fosse considerada uma proposio emprica, o empirismo deixaria de ser uma epistemologia, uma cincia da lgica, e no seria nada alm de uma conveno verbal completamente arbitrria, de se nomear arbitrariamente certas maneiras arbitrrias de se lidar com certas declaraes. O empirismo seria uma posio desprovida de qualquer justificao. O que prova esta primeira etapa de nossa crtica ao empirismo? Evidentemente, ela prova que a ideia empirista acerca do conhecimento est errada, e ela prova isso atravs de um argumento a priori significativo. E ao fazer isso, ela mostra que a ideia kantiana e misesiana de proposies sintticas a priori verdadeiras est correta. Mais especificamente, ela prova que a relao entre a teoria e a histria no pode ser como a descrita pelo empirismo. Deve existir tambm um mbito para a teoria teoria que empiricamente significativa que categoricamente diferente da nica ideia de teoria que o empirismo admite existir. Devem existir tambm teorias a priori, e ento a relao entre a teoria e a histria deve ser diferente e mais complexa do que o empirismo nos quer fazer crer. Na verdade, esta diferena ir ficar evidente assim que eu apresentar outro argumento contra o empirismo, outro argumento a priori, e um argumento a priori contra a tese implcita no empirismo de que a relao entre a teoria e a pesquisa emprica a mesma em todos os campos do conhecimento.
informaes novas, mas so meramente verbais ou tautolgicas, afirmando aquilo que j estava implcito nas definies e premissas. Somente a experincia pode levar a proposies sintticas. Existe uma objeo bvia a esta doutrina, vis., que esta proposio de que no existem proposies sintticas a priori por si sconforme acredita este escritor, falsauma proposio sinttica a priori, pois ela evidentemente no pode ser estabelecida pela experincia. (pag. 5)

A Praxeologia e a Cincia Econmica

31

Mesmo que as ideias empiristas possam ser apropriadas para lidar com as cincias naturais (e eu considero que elas sejam inapropriadas at neste campo, mas no poderia entrar neste mrito aqui),25 impossvel considerar que os mtodos do empirismo possam ser aplicados nas cincias sociais. Aes constituem um campo de fenmenos concernetes as cincias sociais. O empirismo afirma que as aes podem e devem ser explicadas, do mesmo modo que qualquer outro fenmeno, por meio de hipteses causais que podem ser confirmadas ou refutadas atravs da experincia. 26 Se fosse este o caso, ento primeiro o empirismo seria obrigado a assumir contrariando sua prpria doutrina que diz que no existe nenhum conhecimento a priori sobre qualquer coisa real que existem causas eficientes intemporais referentes a aes. Ningum saberia a priori exatamente qual evento poderia ser a causa de alguma ao especfica. Porm o empirismo quer que relacionemos experincias diferentes relativas a sequncias de eventos de modo que elas ou confirmem ou refutem umas as outras. E se elas forem refutadas, ento nossa reao deve ser uma reformulao das hipteses originais. Todavia, para que isso ocorra temos que pressupor uma constncia ao longo do tempo na atuao das causas como tais e saber que causas para aes realmente existem , logicamente, conhecimento sobre a realidade das aes. Sem esta suposio relativa existncia das causas como tais, experincias diferentes jamais podem ser relacionadas umas as outras enquanto confirmaes ou refutaes. Existem somente observaes desvinculadas e incomensurveis. Aqui tem uma, ali outra; elas so as mesmas ou similares; ou elas so diferentes. Nada mais se segue. 27 Alm disso, h tambm outra contradio, e torn-la evidente nos levar diretamente ao principal insight de Mises, o de que a relao entre a teoria e a histria no campo das cincias sociais de uma natureza completamente diferente das outras cincias.
25 Sobre isto veja, alm dos trabalhos citados na nota 23, em particular H. Dingler, Die Ergreifung des Wirklichen (Munich: 1955); idem, Aufbau der exakten Fundamentalwissenschaft (Munich: 1964; Paul Lorenzen, Methodisches Denken (Frankfurt/M.: 1968); F. Kambartel e J. Mittelstrass, eds., Zum normativen Fundament der Wissenschaft (Frankfurt/M.: 1973); tambm o meu In Defense of Extreme Rationalism. 26

Alm da literatura citada na nota 20 veja, por exemplo, aqueles produtos empiristas tpicos como Arthur Goldberger e Otis D. Duncan, eds., Structural Equation Models in the Social Sciences (San Diego, Calif.: Academic Press, 1973); H.B. Blalock, ed., causal Inferences in Non-Experimental Research (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1964); Arthur L. Stinchcombe, Constructing Social Theories (New York: Harcourt, Brace & World, 1968).

27

Sobre isto e o que se segue, veja Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung, captulo 2, e Is Research Based on causal Scientific Principles Possible in the Social Sciences?

32

Hans-Hermann Hoppe

Qual esta contradio? Se as aes pudessem de fato ser concebidas como governadas por causas eficientes intemporais, ento certamente apropriado perguntar: Mas como poderamos ento explicar os explicadores? Como prever causalmente suas aes? Afinal, eles so as pessoas que conduzem o prprio processo de criar hipteses e de confirm-las e refut-las. Para que seja possvel assimilar experincias confirmadas ou refutadas para substituir hipteses velhas por novas uma pessoa deve assumidamente ser capaz de aprender algo com as experincias. Todo empirista , logicamente, obrigado a admitir isso. Se no, por qual motivo algum se envolveria em uma pesquisa emprica? Mas se algum pode aprender com experincias de maneiras at ento desconhecidas, ento algum reconhecidamente no pode saber em nenhum momento o que algum ir saber no prximo momento e, consequentemente, como algum ir agir baseando-se neste conhecimento. Pode-se apenas reconstruir as causas das aes de algum aps o evento, assim como se pode explicar o conhecimento de algum apenas aps ele j o possuir. Na verdade, nenhum avano cientfico jamais poderia alterar o fato de que deve-se considerar como imprevisveis o conhecimento e as aes de algum baseando-se em causas eficientes constantes. Algum pode considerar que este conceito de liberdade uma iluso. E ele poderia muito bem estar certo do ponto de vista de um cientista com poderes cognitivos substancialmente superiores a qualquer inteligncia humana, ou do ponto de vista de Deus. Mas ns no somos Deus, e mesmo que nossa liberdade fosse ilusria do ponto de vista Dele e que nossas aes seguissem um caminho previsvel, para ns esta uma iluso necessria e inevitvel. No podemos prever antecipadamente, baseando-se em condies anteriores, as futuras condies de nosso conhecimento ou as aes que evidenciam este conhecimento. Podemos somente reconstru-las aps o evento28. Deste modo, a metodologia empirista simplesmente contraditria quando aplicada ao campo do conhecimento e da ao que contm o conhecimento como seu componente indispensvel. Os cientistas sociais adeptos do empirismo que formulam equaes para previses de fenmenos sociais esto fazendo algo comple28

Curiosamente, este argumento foi primeiramente formulado por Karl R. Popper no prefcio de seu The Poverty of Historicism (London: Routledge & Kegan Paul, 1957). No entanto, Popper no consegue perceber que tal argumento na verdade invalida sua prpria ideia de um monismo metodolgico (Einheitswissenschaft) e demonstra a incapacidade de sua falsiabilidade no campo do conhecimento e da ao humana. Em relao a isto veja meu Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung, pp. 44-49; K. 0. Apel, Die Erklren: Verstchen Kontroverse in transzendental-pragmatischer Sicht (Frankfurt/M.: 1979), pgs. 44-46, nota 19.

A Praxeologia e a Cincia Econmica

33

tamente sem sentindo. O ato de se engajarem em uma tarefa cujo resultado eles tm que admitir que ainda no conhecem, prova que aquilo que eles fingem fazer no pode ser feito. Como Mises diz e no cansou de enfatizar: No existem causas empricas constantes no campo da ao humana.29 Ento, por meio de um raciocnio a priori, o seguinte insight foi estabelecido: A histria social, diferentemente da histria natural, no produz nenhum conhecimento que possa ser usado para propsitos preditivos. Mais propriamente, a histria social e a econmica se referem exclusivamente ao passado. O resultado de uma pesquisa sobre como e porqu as pessoas agiram no passado no tem nenhuma influncia sistemtica sobre se as pessoas iro ou no iro agir do mesmo modo no futuro. As pessoas podem aprender. um absurdo assumir que algum poderia prever no presente o que algum ir saber amanh e de que maneira o conhecimento de amanh ser ou no ser diferente do de hoje. Uma pessoa no pode prever hoje sua demanda por acar daqui um ano melhor do que Einstein poderia ter previsto a teoria da relatividade antes dele realmente t-la desenvolvido. Uma pessoa no pode saber hoje o que ela vai saber sobre acar daqui um ano. E ela no pode saber quais sero todos os bens que estaro concorrendo com o acar pelo seu dinheiro daqui um ano. claro que ela pode ter um palpite. Mas uma vez que deve ser admitido que as futuras condies de conhecimento no podem ser previstas baseando-se em causas eficientes constantes, uma pessoa no pode alegar que faz uma previso do mesmo tipo epistemolgico que, por exemplo, uma relativa ao o comportamento futuro da lua, do clima ou das mars. Estas so previses que poderiam legitimamente fazer uso da suposio de causas eficientes intemporais. Mas uma previso sobre a demanda futura de acar seria uma coisa completamente diferente. Dado que a histria social e a econmica somente podem produzir explicaes reconstrutivas e nunca explicaes que tenham qualquer relevncia preditiva sistemtica, segue-se outro insight extremamente importante relativo lgica da pesquisa social emprica. E isto equivale outra crtica decisiva ao empirismo, pelo menos com relao a sua pretenso de ser uma metodologia apropriada para as pesquisas da cincia social. Lembre-se do que eu disse anteriormente sobre o motivo de o empirismo destacar to veementemente a funo preditiva das teorias
29

Mises, Ao Humana, pags. 55-56.

34

Hans-Hermann Hoppe

explicativas. Para cada fenmeno a ser explicado existe uma imensido de eventos precedentes e uma imensido de relaes funcionais com estes eventos precedentes pelas quais o fenmeno em questo poderia ser explicado. Mas qual destas explicaes concorrentes a correta e quais no so? A resposta empirista foi: Tente prever, e seu sucesso ou fracasso em prever eventos futuros lhe dir qual explicao ou no correta. Evidentemente, esta recomendao no servir para nada se no existirem causas eficientes intemporais relativas s aes. O que fazer ento? O empirismo, logicamente, no pode fornecer uma resposta para esta questo. Mas mesmo se as aes no pudessem ser previstas de nenhuma maneira cientfica, no significaria que uma explicao histrica reconstrutiva seria to boa quanto qualquer outra. Seria um absurdo algum explicar o fato de eu ter me mudado da Alemanha para os Estados Unidos dizendo que, por exemplo, estava ocorrendo um aumento da produo de milho em Michigan, e esta foi a causa de minha deciso. Mas porque no, assumindo aqui que o evento referente ao milho de Michigan realmente aconteceu antes de minha deciso? A razo , logicamente, que lhe direi que o milho de Michigan no teve qualquer influncia sobre minha deciso. E enquanto no for conhecido absolutamente nada meu respeito, poderia ser considerado que isto fosse realmente verdade. Ento como analisar o evento? A resposta vem atravs do entendimento de meus motivos e interesses, de minhas convices e aspiraes, de minhas orientaes normativas, e de minhas percepes concretas resultadas desta ao. Como ns entendemos algum e, alm disso, como verificamos que nosso entendimento realmente correto? Quanto a primeira parte da questo uma pessoa entende outra ao se engajar em uma pseudo comunicao e interao com ela. Digo pseudo pois, evidentemente, no podemos engajar em uma comunicao real com Csar para descobrir porque ele atravessou o Rubico. Porm podemos estudar seus manuscritos e comparar suas convices ali expressadas com suas aes reais; podemos estudar os escritos e as aes de contemporneos e com isso tentar entender a personalidade de Csar, seu tempo, e seu papel e posio particulares acerca de seu tempo.30 Quanto a segunda parte da questo o problema da verificao de explicaes histricas uma pessoa teria que comear admitindo que no existe nenhum critrio absolutamente claro que permitiria
30

Sobre a lgica da histria, veja Mises, Theory and History , captulo 14; The Ultimate Foundation of Economic Science, pgs. 45-51; Ao Humana, pgs. 47-51, 59-64.

A Praxeologia e a Cincia Econmica

35

decidir qual dentre duas explicaes concorrentes, ambas igualmente baseadas no entendimento, definitivamente correta e qual no . A histria no uma cincia exata no mesmo sentido que as cincias naturais so cincias exatas ou no sentido bem diferente em que a cincia econmica uma cincia exata. Mesmo se dois historiadores concordarem em suas descries dos fatos e suas avaliaes dos fatores de influncia de determinada ao a ser explicada, eles ainda podem discordar quanto ao peso que estes fatores tiveram para fazer a ao acontecer. E no haveria nenhuma maneira que no fosse ambgua de decidir a questo.31 Todavia, no quero ser mal interpretado aqui. Apesar de tudo existe algum tipo de critrio verdadeiro para explicaes histricas. um critrio que no s elimina todas as possveis discordncias entre os historiadores, mas que tambm exclui e desqualifica uma ampla variedade de explicaes. O critrio que toda explicao histrica verdadeira deve ser de um tipo em que o agente cujas aes sero explicadas deve, teoricamente, ser capaz de confirmar a explicao e os fatores explanatrios como sendo aqueles que contriburam para ele ter agido da maneira que agiu.32 A palavra chave aqui : teoricamente. Naturalmente, Csar no poderia confirmar nossas explicaes de sua travessia do Rubico. Alm disso, ele pode de fato possuir fortes motivos para no confirmar a explicao mesmo se ele pudesse fazer isso, j que tal confirmao pode entrar em conflito com algum outro objetivo que ele possa ter. E tambm, dizer que toda explicao verdadeira deve ser verificvel pelo agente em questo no dizer que todo agente sempre a pessoa mais indicada para explicar o ocorrido. Pode ser que Einstein pudesse explicar melhor do que qualquer outra pessoa porque e como ele surgiu com a teoria da relatividade. Mas pode ser que no. Na verdade, pode muito bem ser possvel que um historiador da cincia possa entender Einstein e as influncias que levaram a sua descoberta melhor do que ele prprio fez ou faria. E isto poderia ser possvel porque os fatores de influncia ou as regras que determinaram as aes de algum podem ser apenas subconscientes.33 Ou eles poderiam ser to bvios que algum poderia deixar de reparar neles somente por esta razo.
31 32

Mises, Ao Humana, pgs. 57-58.

Sobre a lgica da reconstruo e verificao histrica e sociolgica, veja tambm Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung, pgs. 33-38. Sobre a lgica da verificao e explanao psicanaltica, veja A. MacIntyre, The Unconscious (London: Duckworth, 1958); Jrgen Habermas, Erkenntnis und Interesse (Frankfurt/M.: 1968), captulo 2; sobre a relevncia da psicanlise tambm Mises, Ao Humana, pg. 12.

33

36

Hans-Hermann Hoppe

A seguinte analogia pode ser de grande ajuda para compreender o curioso fato de que outros podem entender uma pessoa melhor do que ela mesma. Pegue, por exemplo, um discurso pblico. Logicamente que, em grande medida, a pessoa que discursa provavelmente pode dar motivos para dizer o que diz e formular as influncias que o levaram a ver as coisas do jeito que ela v. Provavelmente ela pode fazer isso melhor do que qualquer outra pessoa. E mesmo assim, ao dizer o que ela diz, ela por hbito e inconscientemente segue regras que muito dificilmente ela poderia explicitar. Ela tambm segue certas regras gramaticais quando diz o que diz. Porm ela normalmente seria completamente incapaz de formular estas regras, embora elas tenham clara influncia sobre suas aes. O historiador que entende as aes de algum melhor do que a prpria pessoa anlogo ao gramtico que analisa a estrutura da sentena de um orador pblico. Ambos reconstroem e explicitamente formulam as regras que so seguidas na prtica, mas que no poderiam, ou somente com extrema dificuldade, ser formuladas pelo prprio orador.34 O orador pode no ser capaz de formular todas as regras que ele segue e pode precisar de um gramtico ou de um historiador profissional para ajud-lo. Porm de grande importncia perceber que o critrio de reconhecimento da verdade para a explicao do gramtico, apesar de tudo, seria que o orador teria que ser capaz em princpio de verificar a exatido da explicao depois que aquilo que era at ento conhecido implicitamente fosse tornado explcito. Para que as explicaes do gramtico ou do historiador fossem corretas, o agente precisaria ser capaz de perceber que estas regras foram as que de fato influenciaram suas aes. Vimos o bastante sobre a lgica da pesquisa histrica enquanto pesquisa necessariamente reconstrutiva baseada no entendimento.35 O argumento que estabelece a impossibilidade das previses de causas no campo do conhecimento e das aes humanas pode ter deixado a impresso de que, se assim, ento a previso no pode ser
34 Sobre a lgica das explanaes lingusticas envolvendo a reconstruo de regras que exigem confirmao atravs do conhecimento intuitivo de oradores competentes, veja Noam Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax (Cambridge: M.I.T Press, 1965); tambm K. 0. Apel, Noam Chomskys Sprachtheorie und die Philosophie der Gegenwart em Apel, Transformation der Philosophic, vol. 2 (Frankfurt/M.: 1973). 35

Para importantes crticas da filosofia empirista-positivista das cincias sociais empricas, e explanaes da pesquisa social enquanto baseadas no entendimento reconstrutivo, veja tambm K. 0. Apel, Transformation der Philosophie; idem, Die Erklren: Verstehen Kontroverse in transzendental-pragmatischcr Sicht; Peter Winch, The Idea of a Social Science and Its Relation to Philosophy (Atlantic Highlands, N.J.: Humanities Press, 1970); idem, Ethics and Action (London: Routledge and Kegan Paul, 1972); Jrgen Habermas, Zur Logik der Sozialwissenschaften (Frankfurt/M.: 1970); G. H. von Wright, Explanation and Understanding (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1971).

A Praxeologia e a Cincia Econmica

37

nada alm de adivinhaes bem ou mal sucedidas. No entanto, esta impresso seria to errada quanto pensar que algum pode prever a ao humana do mesmo modo que algum pode prever os estgios do cultivo de mas. aqui que o singular insight misesiano quanto a interao da teoria econmica e da histria entra em ao.36 Na verdade, no deveria ser to difcil de se entender a razo pela qual os futuros econmico e social no podem ser considerados inteira e absolutamente incertos: A impossibilidade de previses de causa no campo da ao foi demonstrada atravs de um argumento a priori. E este argumento est includo em um conhecimento verdadeiro a priori sobre as aes em si: que no podemos conceb-las como sendo governadas por causas eficientes intemporais. Deste modo, enquanto a previso econmica ser de fato sempre uma arte sistematicamente impossvel de ser ensinada, ao mesmo tempo verdade que todas as previses econmicas devem ser interpretadas como sendo limitadas pela existncia do conhecimento a priori sobre as aes em si.37 Pegue, por exemplo, a teoria quantitativa da moeda a proposio praxeolgica de que se voc aumentar a quantidade de moeda e a demanda por moeda continuar constante, ento o poder de compra da moeda ir decrescer. Nosso conhecimento a priori sobre as aes em si nos informam que impossvel prever cientificamente se a quantidade de moeda ser aumentada, diminuda ou deixada igual. Nem possvel prever cientificamente se, independente do que acontea com a quantidade de moeda, a demanda por moeda a ser mantida em encaixes ir aumentar, diminuir ou permanecer a mesma. No podemos afirmar que somos capazes de prever tais coisas porque no podemos prever as futuras condies de conhecimento das pessoas. E, no entanto, evidentemente estas condies influem no que acontece em relao a quantidade de moeda e a demanda por moeda. Ento,
36

Sobre a relao entre teoria e histria, veja em particular Mises, Ao Humana, pgs. 51-59; and Epistemological Problems of Economics, captulos 2-3. O ex-austraco e neo historicista hermenutico niilista Ludwig Lachmann, que repete ad nauseam a imprevisibilidade de estados futuros do conhecimento (veja seu From Mises to Shackle: An Essay on Austrian Economics and the Kaleidic Society, Journal of Economic Litcrature 54 (1976); The Market as an Economic Process (New York: Basil Blackwell, 1986), deixa de reconhecer totalmente este ltimo ponto. Na verdade, seu argumento simplesmente autocontraditrio. Pois evidentemente ele alega conhecer com certeza a incognoscibilidade do conhecimento futuro e, por implicao lgica, das aes. Embora deste modo ele de fato saiba algo sobre a ao e o conhecimento futuro. Ele tem que saber algo sobre o conhecimento e a ao como tais. E precisamente isto o que a praxeologia afirma ser: um conhecimento relativo as aes como tais, e (como expliquei em meu On Praxeology and the Praxeological Foundations of Epistemology and Ethics, ) um conhecimento sobre a estrutura que todo conhecimento futuro deve ter em virtude do fato de que ele, invariavelmente, deve ser um conhecimento de agentes.

37

38

Hans-Hermann Hoppe

nossa teoria, nosso conhecimento praxeolgico incorporado a teoria quantitativa, possui na verdade uma utilidade limitada para a tarefa de prever o futuro econmico. A teoria no permitiria que algum previsse eventos econmicos futuros mesmo se, digamos, fosse um fato consumado que a quantidade de moeda tivesse sido expandida. Ele ainda seria incapaz de prever o que aconteceria com a demanda por moeda. E embora, logicamente, eventos simultneos relacionados com a demanda por moeda realmente afetem a forma como as coisas acontecem (e anulam, aumentam, diminuem, aceleram ou desaceleram os efeitos provocados pelo aumento de uma oferta monetria), estas mudanas simultneas, em princpio, no podem ser previstas ou mantidas constantes de maneira experimental. um completo absurdo considerar que o conhecimento subjetivo, onde cada mudana tem um impacto nas aes, seja previsvel baseando-se em variveis antecedentes, e que seja possvel ser mantido constante. O prprio pesquisador que quisesse manter o conhecimento constante na verdade teria que pressupor que seu conhecimento, especificamente seu conhecimento relativo ao resultado do experimento, no poderia ser considerado constante no decorrer do tempo. Portanto, a teoria quantitativa da moeda no pode interpretar nenhum acontecimento econmico especfico, certo ou provvel, baseando-se em uma frmula que utilize prognsticos constantes. No entanto, a teoria restringiria a gama dos possveis prognsticos corretos. E ela faria isso no como uma teoria emprica, mas como uma teoria praxeolgica, atuando como uma restrio lgica na criao de nosso prognstico.38 Os prognsticos que no estejam alinhados com este conhecimento (no nosso caso: a teoria quantitativa) so sistematicamente falhos e faz-los conduz a um aumento sistemtico na quantidade de erros de previses. Isto no significa que algum que baseie seus prognsticos em um raciocnio praxeolgico correto necessariamente faria melhores previses de eventos econmicos futuros do que algum que fizesse seus prognsticos por meio de raciocnios e deliberaes com falhas lgicas. Isto significa que no longo prazo, as previses praxeologicamente instrudas, na mdia, seriam melhores do que as no praxeolgicas. possvel que algum faa a previso errada mesmo tendo identificado corretamente o evento aumento da oferta monetria e mesmo utilizando um raciocnio praxeologicamente correto de que este
38

Sobre a lgica da previso social e econmica, veja tambm Hoppe In Defense of Extreme Rationalism, Review of Austrian Economics 3 (1988), seo 3,4.

A Praxeologia e a Cincia Econmica

39

evento est, em funo da necessidade lgica, conectado ao evento diminuio do poder de compra da moeda. Pois algum pode errar ao prever o que ir ocorrer com o evento demanda por moeda. Algum pode ter previsto uma demanda constante por moeda, mas na prtica a demanda pode aumentar. Deste modo a inflao prevista pode nem ocorrer, como era esperado. E por outro lado, igualmente possvel que uma pessoa pudesse fazer uma previso correta, i.e., no haver nenhuma diminuio no poder de compra, apesar do fato de que ela estava erradamente convencido de que um aumento na quantidade de moeda no tivesse nenhum efeito sobre o poder de compra da moeda. Pois pode ser que tenha ocorrido outra mudana simultnea (a demanda por moeda tenha aumentado) que anulou sua avaliao incorreta de causas e consequncias, tornando sua previso correta. No entanto, e isto nos remete ao meu ponto de que a praxeologia logicamente limita nossas previses de eventos econmicos: E se assumssemos que todos que fazem previses, incluindo os que possuem e os que no possuem o slido conhecimento praxeolgico, esto igualmente qualificados para antecipar outras mudanas simultneas? E se fossem todos adivinhadores igualmente sortudos do futuro econmico e social? Evidentemente, somos obrigados a concluir que aqueles que fazem previses em conformidade e de acordo com as leis praxeolgicas, como a teoria quantitativa da moeda, sero mais bem sucedidos do que aqueles que ignoram a praxeologia. impossvel elaborar uma frmula de previso que utilize a concepo de causas eficientes intemporais que nos tornaria capaz de prever cientificamente alteraes na demanda por moeda. A demanda por moeda depende necessariamente do futuro estado de conhecimento das pessoas, e conhecimentos futuros so imprevisveis. E, portanto, o conhecimento praxeolgico tem uma utilidade para previses bastante limitada.39 Todavia, dentre todos que preveem acertadamente que uma mudana como um aumento na demanda por moeda ir ocorrer e que igualmente percebem acertadamente que um aumento na quantidade da moeda de fato ocorreu, somente aqueles que reconhecem a teoria quantitativa da moeda faro uma previso correta. E aqueles cujas convices so contrrias a praxeologia, iro necessariamente cometer erros.
39

Veja tambm Murray N. Rothbard, Power and Market (Kansas City, Kans.: Sheed Andrews and McMeel, 1977), pgs. 256-58, sobre o diferente papel da cincia econmica ao formular teorias para um ambiente de livre mercado VS. um ambiente obstrudo pela interveno governamental.

40

Hans-Hermann Hoppe

Assim, entender a lgica da previso econmica e a funo prtica do raciocnio praxeolgico, ver os teoremas a priori da cincia econmica agindo como limitantes lgicos das previses empricas e impondo restries lgicas em relao ao que pode e o que no pode ocorrer no futuro.

caPtulo 3

a Praxeologia e oS fundamentoS PraxeolgicoS da ePiStemologia i


Assim como fizeram os maiores e mais inovadores economistas, Ludwig von Mises analisou intensa e repetidamente o problema da condio lgica das proposies econmicas, i.e., como chegamos a conhec-las e como as validamos. Na verdade, dentre todos aqueles que consideram que este cuidado indispensvel para se obter um progresso sistemtico na cincia econmica, ningum supera Mises. Pois qualquer confuso relativa a resposta destas questes fundamentais da operao intelectual de algum teria que naturalmente levar a um desastre intelectual, i.e., a doutrinas econmicas falsas. Consequentemente, trs livros de Mises so inteiramente dedicados ao esclarecimento dos fundamentos lgicos da cincia econmica: Seu preliminar Epistemological Problems of Economics, publicado na Alemanha em 1933; seu Theory and History, de 1957; e seu Ultimate Foundations of Economic Science de 1962, o ltimo livro de Mises, que foi lanado quando ele j tinha ultrapassado seus oitenta anos de idade. E seus trabalhos no campo especfico da cincia econmica tambm invariavelmente expem a importncia que Mises atribui anlise dos problemas epistemolgicos. Mais especificamente, Ao Humana, sua obra prima, em suas inigualveis primeiras cem pginas, lida exclusivamente com estes problemas, e as outras 800 pginas do livro esto repletas de consideraes epistemolgicas. Deste modo, totalmente alinhado a tradio de Mises, os fundamentos da cincia econmica tambm so o assunto deste captulo. Eu estabeleci para mim mesmo um objetivo composto de duas etapas. Primeiro quero explicar a soluo proposta por Mises para o problema das fundamentaes definitivas da cincia econmica, i.e., sua ideia de uma teoria pura da ao, ou praxeologia, como ele mesmo designa. E em segundo lugar, quero demonstrar porque a soluo de Mises muito mais do que apenas um insight incontestvel sobre a natureza da cincia econmica e das proposies econmicas. Ele fornece um insight que tambm torna possvel a compreenso da fundamentao sobre a qual a epistemologia, em ltima anlise, se baseia. Na verdade, conforme sugere o ttulo do captulo, quero mos-

42

Hans-Hermann Hoppe

trar que a praxeologia que deve ser considerada o prprio fundamento da epistemologia, e, consequentemente, que Mises, alm de seus grandes feitos como economista, tambm contribuiu com insights pioneiros relativos a justificao de toda tarefa da filosofia racionalista.40

40

Sobre isto veja tambm meu Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung. Untersuchungen zur Grundlegung von Soziologic und konomie; idem, Is Research Based on Causal Scientific Principles Possible in the Social Sciences?, captulo 7); idem, In Defense of Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian Economics 3 (1988)

caPtulo 4

a Praxeologia e oS fundamentoS PraxeolgicoS da ePiStemologia ii


Voltemo-nos a soluo de Mises. Qual a condio lgica de uma tpica proposio econmica como a lei da utilidade marginal (que sempre que a oferta de um bem, cujas unidades so consideradas de utilidade homognea por uma pessoa, aumenta em uma unidade, o valor agregado a esta unidade deve diminuir pois ela s pode ser usada como um meio para se alcanar um objetivo que considerado menos valioso do que o ltimo objetivo alcanado anteriormente por uma unidade deste bem); ou da teoria quantitativa da moeda (que sempre que a quantidade de moeda aumentada enquanto a demanda por moeda para ser mantida em encaixe permanece a mesma, o poder de compra da moeda ir diminuir)? Ao formular sua resposta, Mises enfrentou um duplo desafio. Por um lado, havia a resposta oferecida pelos empiristas modernos. A Viena que Ludwig von Mises conhecia era na verdade um dos ncleos pioneiros do movimento empirista: um movimento que se encontrava na iminncia de estabelecer-se como a filosofia acadmica dominante no mundo ocidental, uma predominncia que duraria por muitas dcadas, e que mesmo nos dias de hoje exerce grande influncia na imagem que uma esmagadora maioria de economistas faz de sua prpria disciplina.41 O empirismo considera a natureza e as cincias naturais seus modelos. De acordo com o empirismo, os exemplos de proposies econmicas mencionados acima possuem a mesma condio
41

Sobre o Crculo de Viena veja V. Kraft, Der Wiener Kreis (Vienna: Springer, 1968); para interpretaes empiristas-positivistas da cincia econmica veja obras caractersticas como Terence W Hutchison, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory [Hutchison, um adepto da variante popperiana de empirismo, desde ento ficou muito menos esperanoso com relao a possibilidade de uma cincia econmica baseada em Popperveja, por exemplo, seu Knowledge and Ignorance in Economicsembora ele ainda no enxergue nenhuma outra alternativa a no ser apegar-se falseabilidade de Popper, seja como for]; Milton Friedman, The Methodology of Positive Economics, em idem, Essays in Positive Economics; Mark Blaug, The Methodology of Economics; uma descrio positivista feita por um participante dos Seminrios Privados de Mises em Viena E. Kaufmann, Methodology of the Social Sciences; a predominncia do empirismo na economia est documentada pelo fato de que provavelmente no existe um nico livro texto que no classifique a cincia econmica explicitamente comoe de que outra forma seria?uma cincia emprica (a posteriori).

44

Hans-Hermann Hoppe

lgica das leis da natureza: Assim como as leis da natureza elas expressam relaes hipotticas entre dois ou mais eventos, basicamente na forma de declaraes do tipo se/ento. E assim como as hipteses das cincias naturais, as proposies da cincia econmica requerem contnuos testes vis--vis experincia. Uma proposio referente a relao entre eventos econmicos jamais pode ser absolutamente validada de uma vez por todas. Ao invs disso, ela est eternamente sujeita ao resultado de possveis experincias futuras. Estas experincias podem confirmar a hiptese. Mas isto no provaria que a hiptese verdadeira, j que a proposio econmica teria usado termos gerais (na terminologia filosfica: universais) em sua descrio dos eventos relatados, e, portanto, se aplicaria a um nmero indefinido de casos ou exemplos, deste modo sempre deixando margem para que futuras experincias as refutem. Tudo que uma confirmao provaria que ainda no foi revelado que a hiptese falsa. Por outro lado, a experincia pode refutar a hiptese. Isto certamente provaria que alguma coisa estava errada com a hiptese da maneira que ela foi elaborada. Mas isto no provaria que as relaes hipotetizadas entre os eventos descritos jamais poderiam ser encontradas. Isto apenas mostraria que levando em conta e controlando durante as observaes apenas o que at ento tenha sido realmente levado em conta e controlado, a relao ainda no foi revelada. No entanto, no pode ser descartado que ela poderia ser revelada to logo alguma outra circunstncia venha a ser controlada. A postura que esta filosofia incentiva, e que de fato se tornou caracterstica da maioria dos economistas contemporneos e de seus modos de conduzir suas tarefas, uma de ceticismo: o lema no se pode ter certeza de que nada seja impossvel no campo dos fenmenos econmicos. Mais precisamente, uma vez que o empirismo considera que os fenmenos econmicos so dados objetivos, estendendo-se no espao e sujeitos a medies quantificveis numa analogia perfeita aos fenmenos das cincias naturais o ceticismo peculiar dos economistas empiristas pode ser descrito como o de um engenheiro social que no dar certeza de nada.42 O outro desafio veio por parte da escola historicista. Na verdade, durante o perodo que Mises morou na ustria e na Sua, a filosofia historicista era a ideologia dominante das universidades de lngua alem e de suas elites acadmicas. Com a ascenso do empirismo,
42 Sobre as consequncias relativsticas do positivismo-empirista veja tambm Hoppe, Uma Teoria sobre Socialismo e Capitalismo, captulo 6; idem, The Intellectual Cover for Socialism.

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

45

esta proeminncia se reduziu consideravelmente. Porm, mais ou menos na ltima dcada o historicismo ganhou fora novamente no mundo acadmico ocidental. Hoje ele nos acompanha em toda parte sob nomes como hermenutica, retrica, desconstrucionismo e anarquismo epistemolgico.43 Para o historicismo, e isto ainda mais fcil de ser notado em suas verses contemporneas, o modelo no a natureza e sim um texto literrio. Os fenmenos econmicos, segundo a doutrina historicista, no so magnitudes objetivas que possam ser medidas. Ao invs disso, elas so expresses e interpretaes subjetivas desenrolando-se na histria para serem compreendidas e interpretadas pelo economista do mesmo modo que um texto literrio desenrola-se diante de seus leitores e interpretado por eles. Sendo criaes subjetivas, a sequncia de seus eventos no segue nenhuma lei objetiva. Tanto em textos literrios quanto na sequncia de expresses e interpretaes histricas, nada regido por relaes constantes. Logicamente, certos textos literrios realmente existem, do mesmo modo que certas sequncias de eventos histricos tambm existem. Mas isto de maneira alguma quer dizer que nada deveria ter acontecido da maneira que aconteceu. Simplesmente aconteceu. Do mesmo modo que algum sempre pode inventar histrias literrias diferentes, a histria e a sequncia de eventos histricos tambm poderiam ter acontecido de uma maneira completamente diferente. Alm disso, segundo o historicismo, sendo ainda mais visvel em suas verses hermenuticas modernas, a formao destas expresses humanas e suas interpretaes sempre relacionadas por acaso, tambm no so regidas por nenhuma lei objetiva. Na produo literria qualquer coisa pode ser expressada ou interpretada; e, seguindo a mesma linha, eventos histricos e econmicos podem ser qualquer coisa que algum expresse ou interprete que eles sejam, e, portanto suas descries feitas pelo historiador e economista podem ser qualquer coisa que ele expresse ou interprete que estes eventos passados subjetivos tenham sido. A postura que a filosofia historicista suscita a do relativismo. Seu lema tudo possvel. Sem ser limitada por nenhuma lei objetiva,
43

Veja Ludwig von Mises, The Historical Setting of the Austrian School of Economics (Auburn, Ala.:Ludwig von Mises Institute, 1984); idem, Erinnerungen (Stuttgart: Gustav Fischer, 1978); idem Theory and History , captulo 10; Murray N. Rothbard, Ludwig von Mises: Scholar, Creator Hero (Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1988); para uma pesquisa crucial das idias historicistas veja tambm Karl Popper, The Poverty of Historicism; para um representante de uma verso mais antiga de uma interpretao historicista da economia veja Werner Sombart, Die drei National?konomien (Munich: Duncker & Humblot, 1930); para a moderna guinada hermenutica, Donald McCloskey, The Rhetoric of Economics (Madison: University of Wisconsin Press, 1985); Ludwig Lachmann, From Mises to Shackle: An Essay on Austrian Economics and the Kaleidic Socicty, Journal of Economic Literature (1976).

46

Hans-Hermann Hoppe

pois a histria e a cincia econmica historicista-hermenutica, juntamente com a crtica literria, so questes de esttica. E consequentemente, seu resultado toma a forma de averiguaes a respeito do que algum sente em relao ao que acha que foi experimentado por outra pessoa uma forma literria que s estamos acostumados a ver em campos como da sociologia e das cincias polticas.44 Acredito que intuitivamente seja possvel perceber que tem alguma coisa muito errada tanto na filosofia empirista quanto na historicista. Suas consideraes epistemolgicas sequer parecem se conformar com os modelos propostos por elas mesmas: a natureza por um lado e os textos literrios por outro. E de qualquer modo, com relao a proposies econmicas tais como a lei da utilidade marginal ou da teoria quantitativa da moeda, suas consideraes parecem completamente absurdas. Certamente, ningum considera que a lei da utilidade marginal seja uma lei hipottica, eternamente sujeita a ter sua validao confirmando ou desconfirmando experincias que apaream por ai. E algo totalmente ridculo imaginar que o fenmeno referido na lei seja de magnitudes quantificveis. Ainda pior a interpretao historicista. absurdo achar que a relao entre os eventos referidos na teoria quantitativa da moeda possa ser desfeita se algum assim desejar. E igualmente absurda a ideia de que conceitos como moeda, demanda por moeda e poder de compra so formados sem nenhuma restrio objetiva e se referem apenas a criaes subjetivas volveis. Ao invs disso, contrrio a doutrina empirista, os dois exemplos de proposies econmicas aparentam ser logicamente verdadeiros e se referir a eventos que so subjetivos na natureza. E ao contrrio do que afirma o historicismo, pareceria que o que eles declaram seria impossvel de ser desfeito em toda a histria e conteria distines conceituais que, enquanto se referem a eventos subjetivos, seriam, no entanto objetivamente restritos, e incorporariam conhecimento universalmente vlido. Como a maioria dos mais proeminentes economistas antes dele, Mises tambm compartilhava destas intuies.45 Todavia, na busca
44

Sobre o relativismo extremo do historicismo-hermenutico veja HoppeIn Defense of Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian Economics 3 (1988); Murray N. Rothbard, The Hermeneutical Invasion of Philosophy and Economics [in .PDF] Review of Austrian Economics (1988); Henry Veatch, Deconstruction in Philosophy: Has Rorty Made it the Denouement of Contemporary Analytical Philosophy, Review of Metaphysics (1985); Jonathan Barnes, A Kind of Integrity, Austrian Economics Newsletter (Summer 1987); David Gordon, Hermeneutics vs. Austrian Economics (Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, Occasional Paper Series, 1987); Para uma crtica brilhante da sociologia contempornea veja St. Andreski, Social Science as Sorcery (New York: St. Martins Press, 1973). Com relao as vises epistemolgicas de predecessores como J. B. Say, Nassau W. Senior, J. E. Caimes, John Stuart Mill, Carl Menger, and Friedrich von Wieser veja Ludwig von Mises, Epistemological Proble-

45

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

47

das fundamentaes da cincia econmica, Mises vai alm da intuio. Ele enfrenta o desafio proposto pelo empirismo e pelo historicismo de reconstruir sistematicamente as bases pelas quais essas intuies possam ser entendidas como corretas e justificadas. Ele no pretende com isso colaborar com o surgimento de uma nova disciplina econmica. Porm, ao explicar o que at ento era apenas entendido intuitivamente, Mises vai muito alm do que qualquer coisa que j tinha sido feita antes. Ao reconstruir as fundamentaes racionais das intuies dos economistas, ele nos garante o caminho apropriado para qualquer desenvolvimento futuro na cincia econmica e nos protege de erros intelectuais sistemticos. Logo no incio de sua reconstruo Mises nota que o empirismo e o historicismo so doutrinas autocontraditrias.46 A ideia empirista de que todos os eventos, naturais ou econmicos, so relacionados apenas hipoteticamente negada pela prpria mensagem desta proposio empirista bsica: Pois se esta prpria proposio fosse apenas hipoteticamente considerada verdadeira, i.e., uma proposio hipoteticamente verdadeira relativa a proposies hipoteticamente verdadeiras, ela sequer poderia ser considerada um pronunciamento epistemolgico. Pois deste modo ela no forneceria nenhuma justificao para a alegao de que as proposies econmicas no so, e nem podem ser, categoricamente, ou a priori, verdadeiras, da maneira que nossa intuio nos diz que elas so. No entanto, se assumssemos que a prpria premissa bsica empirista fosse categoricamente verdadeira, i.e., se assumssemos que podemos dizer alguma coisa verdadeira a priori sobre a maneira que os eventos so relacionados, ento isto iria contradizer a prpria tese de que o conhecimento emprico deve ser invariavelmente um conhecimento hipottico, criando assim condies para que uma disciplina como a cincia econmica reivindique produzir conhecimento emprico vlido a priori. Alm disto, a tese empirista de que os fenmenos econmicos devem ser concebidos como magnitudes observveis e mensurveis anlogos queles das cincias naturais torna-se inconcludente, igualmente devido a suas prprias implicaes: Pois, obviamente, o empirismo pretende nos fornecer um conhecimento
ms of Economics, pgs. 17-23; tambm Murray N. Rothbard, Praxeology: The Methodology of Austrian Economics, em Edwin Dolan, ed., The Foundations of Modern Austrian Economics (Kansas City: Sheed and Ward, 1976).
46

Em complemento as obras de Mises citadas no incio deste captulo e a literatura mencionada na nota 40, veja Murray N. Rothbard, Individualism and the Philosophy of the Social Sciences (San Francisco: Cato Institute, 1979); para uma crtica filosfica esplndida da economia empirista veja Hollis and Nell, Rational Economic Man; como uma defesa geral particularmente valiosa do racionalismo contrapondo o empirismo e o relativismono entanto sem fazer referncia a cincia econmicaveja Blanshard, Reason and Analysis; Kambartel, Erfahrung und Struktur.

48

Hans-Hermann Hoppe

emprico significativo quando ele nos diz que nossos conceitos econmicos so baseados em observaes. No obstante, os prprios conceitos de observao e medio, os quais os empiristas devem empregar ao reivindicar suas afirmaes, obviamente no so derivados de experincias que fazem uso de observaes, no sentido que galinhas e ovos ou mas e peras so. No se pode observar algum fazendo uma observao ou uma medio. Ao invs disto, deve-se primeiro entender o que so observaes e medies para a sim ser capaz de interpretar certos fenmenos observveis como um ato de observao ou de medio. Deste modo, contrariando sua prpria doutrina, o empirismo obrigado a admitir que existe conhecimento emprico baseado em entendimento assim como, em conformidade com nossas intuies, as proposies econmicas reivindicam ser baseadas em entendimento ao invs de em observaes.47 E as autocontradies do historicismo so to evidentes quanto. Pois se, como afirma o historicismo, os eventos histricos e econmicos os quais ele entende como sequncias de eventos subjetivamente compreendidos ao invs de eventos observveis no so governados por nenhuma relao constante e intemporal, ento esta prpria proposio tambm no pode reivindicar dizer alguma coisa constantemente verdadeira sobre historia e economia. Ao contrrio, ela seria uma proposio com um valor veritativo, por assim dizer, efmero: ela pode ser verdadeira agora, se assim desejarmos, porm pode ser falsa num prximo momento, caso no desejarmos mais, com ningum nunca sabendo o que desejaremos. No entanto, se fosse esta a condio da premissa historicista bsica, ela obviamente tambm no poderia ser considerada uma epistemologia. O historicismo no teria nos fornecido nenhuma justificativa do porqu deveramos acreditar nele. Porm, se a proposio bsica do historicismo fosse considerada invariavelmente verdadeira, ento esta proposio a respeito da natureza constante de fenmenos histricos e econmicos iria contradizer sua prpria doutrina que rejeita qualquer tipo de constantes. Alm disso, a afirmao dos historicistas e mais ainda a de seus sucessores modernos, os hermenuticos de que os eventos histricos e econmicos no passam de criaes subjetivas, no limitadas por nenhum fator objetivo, demonstrada ser falsa pelo prprio enunciado que a forma. Pois evidentemente, um historicista deve assumir que esta afirmao seja verdadeira e significativa; ele deve presumir dizer algo especfico sobre alguma coisa, ao invs de apenas pronunciar sons sem sentido como abracadabra. No obstan47

Para uma defesa elaborada do dualismo epistemolgico veja tambm Apel, Transformation der Philosophie, 2 vols. e Habermas, Zur Logik der Sozialwissenschaften.

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

49

te, se for isso, ento, claramente, deve-se assumir que sua afirmao limitada por algo fora do mbito das criaes arbitrarias subjetivas. Obviamente, posso dizer aquilo que o historicista diz em ingls, alemo ou chins, ou em qualquer outro idioma que eu queira, contanto que expresses e interpretaes histricas e econmicas possam ser consideradas meras criaes subjetivas. Mas qualquer coisa que eu diga, qualquer que seja o idioma, deve-se assumir que seja limitado por algum significado proposicional implcito em minha declarao, que o mesmo para todos os idiomas, e sua existncia completamente independente de qualquer forma lingustica peculiar que possa ser expressada. E ao contrrio da crena historicista, a existncia deste limitante no quer dizer que seja possvel fazer uso dele como se desejar. Ao invs disso, ele objetivo naquilo que podemos entender que seja a pressuposio logicamente necessria para se dizer qualquer coisa com algum significado, em oposio a apenas produzir sons sem sentido. O historicista no poderia alegar dizer nada se no fosse pelo fato de que suas expresses e interpretaes so realmente limitadas por leis de lgica como a prpria pressuposio de declaraes significativas como esta.48 Com esta refutao do empirismo e do historicismo, observa Mises, as afirmaes da filosofia racionalista so restabelecidas com sucesso, e fica justificada a possibilidade de declaraes verdadeiras a priori, como parecem ser as da cincia econmica. Na verdade, Mises literalmente considera que suas prprias investigaes epistemolgicas so a continuao da obra da filosofia racionalista ocidental. Com Leibniz e Kant ele se coloca contra a tradio de Locke e Hume.49 Ele fica ao lado de Leibniz quando replica o famoso pronunciamento de Locke de que no existe nada no intelecto que no tenha estado antes nos sentidos com o seu igualmente famoso exceto o prprio intelecto. E ele reconhece que sua tarefa como um filsofo da cincia econmica absolutamente anloga a de Kant como um filsofo da razo pura, i.e., da epistemologia. Assim como Kant, Mises pretende demonstrar a existncia de proposies sintticas verdadeiras a priori, ou, proposies das quais os valores veritativos possam ser estabelecidos definitivamente, mesmo que para se chegar a isso os meios da lgica formal sejam insuficientes e as observaes sejam desnecessrias. Minha crtica ao empirismo e ao historicismo confirmou a reivindicao geral racionalista. Ela demonstrou que ns realmente possumos
48 Sobre isso especificamente veja Hoppe, In Defense of Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian Economics 3 (1988). 49

Veja Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, pg. 12.

50

Hans-Hermann Hoppe

um conhecimento que no derivado da observao e ainda limitado por leis objetivas. Na verdade, nossa refutao do empirismo e do historicismo dotada deste conhecimento sinttico a priori. Porm, de que maneira seria possvel cumprir a importante tarefa de mostrar que as proposies da cincia econmica tais como a lei da utilidade marginal e a teoria quantitativa da moeda podem ser consideradas um conhecimento deste tipo? Para cumprir esta misso, observa Mises em conformidade com a rigidez formulada tradicionalmente pelos filsofos racionalistas, as proposies econmicas devem obedecer dois pr-requisitos: Primeiro, deve ser possvel demonstrar que elas no sejam derivadas de evidncias baseadas em observaes, pois estas evidncias s podem revelar as coisas ao acaso; elas no contm nada que possa indicar porque as coisas devem ser como elas so. Ao invs disso, deve-se demonstrar que as proposies econmicas so baseadas na cognio refletiva, em nosso entendimento de ns mesmos como seres inteligentes. E segundo, este entendimento refletivo deve capitular certas proposies como axiomas materiais autoevidentes. No no sentido de que estes axiomas teriam que ser autoevidentes no sentido psicolgico, ou seja, que eles teriam que ser percebidos imediatamente ou que suas veracidades dependessem de um sentimento psicolgico de convico. Pelo contrrio, assim como Kant antes dele, Mises deu extrema importncia ao fato de que geralmente muito mais trabalhoso descobrir estes axiomas do que descobrir algumas verdades atravs de observaes como a de que as folhas das rvores so verdes ou que eu tenha 1,89 metros de altura.50 Ao invs disso, o que fazem deles axiomas materiais autoevidentes o fato de que ningum pode negar suas validades sem se autocontradizer, porque ao tentar neg-los algum j estaria pressupondo sua validade. Mises observa que ambos os pr-requisitos so obedecidos por aquilo que ele denomina como axioma da ao, i.e., a proposio de que os homens agem, de que eles manifestam um comportamento proposital.51 Obviamente, este axioma no derivado de observaes existem apenas movimentos corporais para serem observados e no aes mas originam-se a partir do entendimento refletivo. E este entendimento na verdade um entendimento de proposio autoevidente. Pois sua veracidade no pode ser negada, j que a prpria negao teria que ser considerada uma ao. Mas isto no seria apenas uma trivialidade? E o que a cincia econmica tem a ver com isso? Logicamente, j havia sido admitido que conceitos econmicos como preos, custos, produo, moeda, crdito etc., estavam relacio50 51

Veja Kant, Kritik der reinen Vernunft, pg. 45; Mises Human Action. , pg. 38.

Sobre o seguinte veja em particular Mises, Human Action. , captulo 4; Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State (Los Angeles: Nash, 1962), captulo 1.

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

51

nados com o fato de que havia pessoas agindo. Mas dizer que toda a cincia econmica est baseada neste tipo de proposies triviais e que pode ser reconstruda a partir delas algo que certamente no bvio. Uma das maiores realizaes de Mises foi ter demonstrado exatamente isto: que h insights implcitos nestes axiomas de ao triviais no sentido psicolgico que no eram autoevidentes psicologicamente; e que so estes insights que fornecem a fundamentao para os teoremas da cincia econmica como proposies sintticas verdadeiras a priori. Com certeza no psicologicamente evidente que um agente busca um objetivo em toda ao; e qualquer que seja este objetivo, o fato de que ele foi buscado por um agente revela que ele deve ter valorizado este objetivo relativamente mais do que qualquer outro que ele tenha considerado no momento que comeou a agir. No evidente que, para atingir seu objetivo mais altamente valorizado, um agente deve interferir ou decidir no interferir o que, logicamente, tambm uma interferncia proposital algum momento antes a fim de produzir um resultado posterior; nem bvio que esta interferncia implica no uso de alguns meios escassos no mnimo o corpo do agente, o lugar que ele esteja e o tempo consumido pela ao. No autoevidente que, por conseguinte, estes meios tambm devem ter valor para um agente um valor derivado do valor do objetivo porque o agente deve considerar a necessidade de us-los para efetivamente atingir o objetivo; e estas aes s podem ser executadas em uma sequncia, sempre envolvendo uma escolha, i.e., adotando um curso de ao que em algum dado momento assegure os resultados mais altamente valorizados para o agente e excluindo ao mesmo tempo a busca de outros objetivos menos valorizados. No automaticamente evidente que como uma consequncia de ter escolhido e dado preferncia a um objetivo ao invs de outro de no ser capaz de realizar todos os objetivos simultaneamente toda e qualquer ao implica em custos, i.e., abrir mo do valor agregado ao objetivo alternativo mais valorizado que no pode ser realizado ou cuja realizao deve ser adiada, porque os meios necessrios para alcan-lo esto comprometidos na produo de outro objetivo ainda mais valorizado. E finalmente, no evidente que no seu ponto de partida, todo objetivo de uma ao deve ser considerado ter mais valor para o agente do que seus custos e ser apto a proporcionar um lucro, i.e., um resultado cujo valor maior do que o valor da oportunidade antecedente, e ainda que toda ao tambm invariavelmente corre o risco de resultar em um prejuzo se um agente descobrir, em retrospecto, que ao contrrio de suas expectativas o resultado que foi alcanado na prtica, na verdade possui um valor menor do que o valor que a alternativa abdicada teria proporcionado.

52

Hans-Hermann Hoppe

Todas estas categorias que sabemos se tratar do prprio mago da cincia econmica valores, fins, meios, escolha, preferncia, custo, lucro e prejuzo esto implcitas no axioma da ao. Como o prprio axioma, elas no so derivadas da observao. Ao invs disso, o fato de sermos capazes de interpretar as observaes em termos de categorias como estas requer que j tenhamos a conscincia do que significa agir. Algum que no seja um agente jamais poderia compreend-las, pois elas no so dados, prontos para serem observados, mas a experincia que faz uso de observaes moldada nestes termos do jeito que interpretada por um agente. E ao passo que elas e suas inter-relaes no estavam claramente implcitas no axioma da ao, uma vez que ficou explcito que elas estavam implcitas, e de que maneira, ningum tem mais nenhuma dificuldade em reconhecer que elas so verdadeiras a priori, no mesmo sentido que o prprio axioma. Pois qualquer tentativa de refutar a validade do que Mises restabeleceu como implcito no prprio conceito de ao teria que visar um objetivo, necessitar de meios, excluir outros cursos de ao, incorrer em custos, sujeitar o agente a possibilidade de atingir ou no o objetivo desejado e resultando assim em um lucro ou em um prejuzo. Deste modo, inequivocamente impossvel questionar ou refutar a validade dos insights de Mises. Na verdade, uma situao na qual as categorias de ao deixassem de possuir uma existncia real jamais poderia ser observada ou relatada, uma vez que fazer uma observao e falar so aes. Todas as proposies econmicas verdadeiras, e exatamente disso que trata a praxeologia e o que consiste o grande insight de Mises, podem ser deduzidas por meio da lgica formal a partir deste conhecimento material incontestavelmente verdadeiro relativo ao significado de ao e suas categorias. Mais especificamente, todos os teoremas econmicos verdadeiros consistem de (a) um entendimento do significado de ao, (b) uma situao ou alterao de situao que considerada dada ou identificada como dada e descrita em termos destas categorias de ao, e (c) uma deduo lgica das consequncias novamente em termos destas categorias que devem ocorrer para um agente a partir desta situao ou alterao de situao. A lei da utilidade marginal, por exemplo,52 resulta de nosso conhecimento indiscutvel do fato de que todo agente invariavelmente prefere o que o satisfaz mais quilo que o satisfaz menos, somado-se a suposio de que ele se depara com um aumento na oferta de um bem (um meio escasso) cujas unidades ele considera possuir uma utilidade homognea, em uma unidade. Disto se segue com necessidade lgica que esta
52

Sobre a lei da utilidade marginal veja Mises, Human Action. , pgs. 119-27 e Rothbard, Man, Economy, and State, pgs. 268-71.

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

53

unidade adicional s pode ser utilizada como um meio para a remoo de um desconforto que considerado menos urgente do que o objetivo menos valorizado j alcanado anteriormente por uma unidade deste bem. Contanto que no tenha nenhum erro no processo de deduo, as concluses que podem ser obtidas pela teorizao econmica, que no diferem no caso da lei da utilidade marginal ou no caso de qualquer outra proposio econmica, devem ser vlidas a priori. A validade destas proposies podem ter suas origens investigadas at se chegar em ltima anlise ao indisputvel axioma da ao. Fazer como os empiristas, afirmando que estas proposies requerem testes empricos contnuos para serem confirmadas, um absurdo, e um sinal de uma completa confuso mental. to absurdo e confuso quanto dizer o que diz o historicismo, que a cincia econmica no tem nada a dizer sobre relaes constantes e invariveis e que ela somente lida com eventos que ocorrem por acaso ao longo da histria. Dizer isso significa provar que esta declarao falsa, pois querer dizer qualquer coisa que faa sentido j pressupe ao e um conhecimento do significado das categorias da ao.

caPtulo 5

a Praxeologia e oS fundamentoS PraxeolgicoS da ePiStemologia iii


Esta explicao da resposta que Mises deu ao desafio de encontrar as fundamentaes da cincia econmica suficiente para satisfazer nossos propsitos aqui. Voltemo-nos agora ao meu segundo objetivo: a explanao do porqu e de como a praxeologia tambm fornece os fundamentos para a epistemologia. Mises estava ciente disto e estava convencido da grande importncia que seu insight tinha para a filosofia racionalista. No entanto, Mises no tratou esta questo de uma forma sistemtica. Existem apenas algumas poucas observao relativas a este problema, espalhadas ao longo de seu gigantesco acervo de escritos53. Por esta razo, a partir deste ponto devo tentar desbravar novos caminhos Darei incio a minha explanao introduzindo um segundo axioma a priori e esclarecendo sua relao com o axioma da ao. Este entendimento a chave para solucionar nosso problema. O segundo axioma conhecido por a priori da argumentao, que diz que os humanos so capazes de incorrer em uma argumentao e, portanto conhecem os significados de verdade e validade.54 Assim como no caso do axioma da ao, este conhecimento no derivado de observaes: tudo que h para ser observado um comportamento verbal e necessria uma cognio refletiva prvia para interpretar este comportamento como argumentos significativos. E a validade deste axioma, do mesmo modo que a validade do axioma da ao, irrefutvel. impossvel algum negar que capaz de argumentar, pois a negao em si j seria um argumento. Na verdade, uma pessoa no seria nem capaz de dizer em pensamento eu no tenho a capacidade de argu53 Mises diz: O conhecimento uma ferramenta da ao. Sua funo orientar o homem como proceder em seu esforo para remover um desconforto. A categoria da ao a categoria fundamental do conhecimento humano. Ela envolve todas as categorias da lgica e a categoria da regularidade e da causalidade. Ela envolve a categoria do tempo e a do valor. Ao agir, a mente do indivduo se compreende diferente de seu ambiente, o mundo exterior, e tenta estudar este ambiente a fim de influenciar o curso dos eventos que ocorrem nele (The Ultimate Foundation of Economic Science, pp. 35-36). Ou: Ambos, o raciocnio e o pensamento a priori por um lado e a ao humana por outro, so manifestaes da mente. . . . Razo e ao so congenricas e homogneas; so dois aspectos do mesmo fenmeno. (ibid., p.42). No entanto, ele abandona o problema mais ou menos neste ponto e conclui que no propsito da praxeologia investigar a relao entre pensar e agir. Ao Humana, pg. 39). 54

Sobre a a priori da argumentao veja tambm K. 0. Apel, Transformation der Philosophie, vol. 2.

56

Hans-Hermann Hoppe

mentar para si mesma sem deste modo se autocontradizer. Uma pessoa no capaz de argumentar que ela no capaz de argumentar. E ningum pode dizer que no sabe o que significa fazer a reivindicao da verdade ou validade de uma alegao sem reivindicar implicitamente que a negao desta proposio seja verdadeira. No difcil perceber que os dois axiomas a priori da ao e da argumentao esto intimamente ligados. Por um lado, as aes so mais fundamentais que as argumentaes, e devido a sua existncia que a ideia de validade pode surgir, ao passo que a argumentao s uma sub-classe da ao. Por outro, argumentao se faz necessria para reconhecer estes fatos concernentes a ao e a argumentao e suas ligaes mtuas. E, portanto, neste sentido, a argumentao deve ser considerada mais fundamental que a ao: sem argumentao no seria possvel dizer que se sabe nada sobre a ao. Mas ento, como na argumentao que o insight revelado, que enquanto no poderamos saber disto antes de alguma argumentao na verdade, a possibilidade da argumentao pressupe ao em que reivindicaes de validade s podem ser explicitamente discutidas no curso de uma argumentao se os indivduos envolvidos j saberem o que significa agir e ter conhecimento implcito na ao tanto o significado de ao em geral quanto o da argumentao em particular devem ser considerados como cordas entrelaadas logicamente necessrias ao conhecimento a priori. Esta investigao acerca da inter-relao entre a a priori da ao e a a priori da argumentao sugere o seguinte: Tradicionalmente, a tarefa da epistemologia tem sido considerada a de formular o que pode ser entendido como verdadeiro a priori e tambm o que pode ser entendido a priori no ser a matria do conhecimento a priori. Reconhecer, como acabamos de fazer, que reivindicaes de conhecimento so feitas e decididas ao longo de uma argumentao, e que isto inegvel, torna possvel restabelecer com maior preciso a tarefa da epistemologia como sendo a de formular aquelas proposies que so indiscutveis argumentativamente, uma vez que suas validades j esto implcitas no prprio fato de se incorrer em uma argumentao e, portanto, no podem ser negadas argumentativamente; e tambm a tarefa de delimitar o alcance deste conhecimento a priori, separando-o do campo das proposies cujas validades no possam ser estabelecidas desta maneira, mas necessitam informaes contingentes adicionais para serem validadas, ou que simplesmente no podem ser validadas e por isso no passam de meras afirmaes metafsicas (no sentido pejorativo do termo metafsica). Mas o que est implcito no prprio ato de argumentar? a resposta esta questo que forneci-

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

57

da pela nossa investigao acerca das complexas interconexes entre a a priori da argumentao e a da ao: De um modo bem geral, no se pode negar argumentativamente que a argumentao pressupe uma ao, e que argumentos, e o conhecimento incorporado a eles, pertencem aos agentes. E, mais especificamente, no possvel negar que o prprio conhecimento uma categoria de ao; que a estrutura do conhecimento deve ser constrita pela funo peculiar que o conhecimento desempenha no mbito das categorias de ao; e que a existncia destes limitantes estruturais nunca pode ser refutada por qualquer tipo de conhecimento. neste sentido que deve-se considerar que os insights contidos na praxeologia fornecem os fundamentos da epistemologia. O conhecimento pertence a uma categoria bem diferente daquelas que expliquei anteriormente das de meios e fins. Tanto os fins que perseguimos com afinco atravs de nossas aes, quanto os meios que utilizamos para tentar alcan-los, so valores escassos. Os valores que so atribudos aos nossos objetivos so condicionados ao consumo, e so exterminados e destrudos no consumo, e, portanto devem ser novamente produzidos ad infinitum. E os meios utilizados tambm devem ser economizados. No entanto, o mesmo no procede em relao ao conhecimento independente de algum consider-lo um meio ou um fim em si mesmo. Logicamente, o uso de meios escassos se faz necessrio para se adquirir conhecimento pelo menos do tempo e do prprio corpo. Porm, assim que o conhecimento adquirido, ele deixa de ser escasso. Ele no pode ser consumido e os servios que ele pode prestar como um meio no se exaurem. Uma vez adquirido, ele um recurso inesgotvel e incorpora um valor eterno, contanto que no seja simplesmente esquecido.55 No entanto, o conhecimento no um bem livre no mesmo sentido que o ar, em condies normais, . Ao invs disso, ele uma categoria de ao. Ele no apenas um ingrediente mental usado em toda e qualquer ao. Mas o que mais importante, bem diferente do ar, o conhecimento est sujeito a um processo de verificao, o que significa dizer que ele precisa provar que realiza uma funo positiva para um agente dentro das limitaes constantes da estrutura categrica das aes. tarefa da epistemologia esclarecer quais so essas limitaes e, desta forma, o que possvel se saber sobre a estrutura do conhecimento como tal. Mesmo que o reconhecimento das limitaes praxeolgicas sobre a estrutura do conhecimento no seja por si s instantaneamente
55

Sobre esta diferena fundamental entre a meios econmicos, i.e., escassos, e conhecimento, veja tambm Mises, Ao Humana, pgs. 128,661.

58

Hans-Hermann Hoppe

considerado de grande importncia, ele sem dvida possui algumas implicaes extremamente importantes. Primeiramente, sob a luz deste insight, uma dificuldade recorrente da filosofia racionalista superada. Uma crtica comum ao racionalismo da tradio LeibnizKant sempre foi a de que ele aparentemente implica em algum tipo de idealismo. Ao entender que as proposies verdadeiras a priori no podem ser derivadas de observaes, o racionalismo responde a questo de como o conhecimento a priori pode ser obtido atravs da adoo do modelo de uma mente ativa, em contraste com o modelo empirista de uma passiva, da mente como um espelho na tradio de Locke e Hume. De acordo com a filosofia racionalista, as proposies verdadeiras a priori estavam fundamentadas na operao dos princpios do pensamento, que no poderiam ser concebidos operando de outra forma; elas estavam baseadas nas categorias de uma mente ativa. Neste momento, como os empiristas faziam questo de mostrar, a crtica bvia a esta posio , que se fosse este o caso, no seria possvel explicar porque estas categorias mentais deveriam se conformar com a realidade. Alm disso, seriamos obrigados a aceitar a absurda suposio idealstica de que a realidade teria que ser considerada uma criao da mente, para assim poder afirmar que o conhecimento a priori poderia incorporar alguma informao sobre a estrutura da realidade. E evidentemente, uma declarao como esta parece ser justificada quando nos deparamos com declaraes programticas dos filsofos racionalistas como a seguinte declarao de Kant: At o presente momento foi assumido que nosso conhecimento tinha que se conformar com a realidade, ao invs disto deveria ser assumido que a realidade observvel deveria se conformar com nossa mente.56 A resposta a esta acusao fornecida atravs do reconhecimento do fato de que o conhecimento limitado estruturalmente pelo seu papel no sistema das categorias de ao. Pois assim que isto entendido, todas as sugestes idealsticas da filosofia racionalista desaparecem, e no lugar delas uma epistemologia que reivindica que proposies verdadeiras a priori existem, passa a ser uma epistemologia realstica. Entendido como sendo limitado por categorias de ao, o abismo aparentemente intransponvel entre o mental de um lado e o real, o mundo fsico exterior, do outro lado, superado. Limitado desta forma, o conhecimento a priori deve ser algo to mental quanto uma reflexo da estrutura da realidade, uma vez que somente atra56 Immanuel Kant, Kritik der reinen vernunft, pg. 25. Se esta interpretao da epistemologia de Kant na verdade correta ou no, , logicamente, uma questo bem diferente. No entanto, esclarecer este problema no a presente preocupao. Para uma interpretao ativista ou construtivista da filosofia de Kant, veja E. Kambartel, Erfahrung und Struktur, captulo 3; tambm Hoppe, Handeln und Erkennen (Bern: Lang, 1976).

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

59

vs de aes que a mente entra em contato com a realidade, por assim dizer. O ato de agir um ajuste guiado cognitivamente de um corpo fsico na realidade fsica. E assim, no pode haver nenhuma dvida de que o conhecimento a priori, concebido como um insight sobre os limitantes estruturais impostos ao conhecimento qua conhecimento dos agentes, deve de fato corresponder a natureza das coisas. O carter realista deste conhecimento estaria evidente por si s no apenas pelo fato de que ningum poderia conceber que fosse de outra maneira, mas pelo fato de que ningum poderia revogar sua verdade. Ainda h implicaes mais especficas envolvidas no reconhecimento dos fundamentos praxeolgicos da epistemologia alm da implicao geral de que ao substituir o modelo da mente de um agente atravs de meios de um corpo fsico pelo modelo tradicional racionalista de uma mente ativa, o conhecimento a priori imediatamente se torna conhecimento realstico (na verdade to realstico que pode ser entendido ser literalmente impossvel de no ser feito). Mais especificamente, sob a luz deste insight, aqueles infelizmente poucos filsofos racionalistas que contrrios ao Zeitgeist empirista teimosamente sustentam em diversas frentes filosficas que proposies verdadeiras a priori sobre o mundo real so possveis, ganham um apoio decisivo.57 Alm disso, sob a luz do reconhecimento dos limitantes praxeolgicos sobre a estrutura do conhecimento, estes diversos esforos racionalistas passam a ser sistematicamente integrados em um corpo unificado da filosofia racionalista. Ao se entender explicitamente o conhecimento conforme mostrado na argumentao como uma categoria peculiar de ao, imediatamente fica claro porque a constante alegao racionalista de que as leis da lgica comeando pelas mais fundamentais, i.e., da lgica proposicional e das conjunes lgicas (e, ou, se-ento) e quantificadores (existe, todos, alguns) so proposies verdadeiras a priori sobre a realidade e no meras estipulaes verbais relativas as regras de transformao de sinais arbitrariamente escolhidos, como os empiristas-formalistas teriam dito, est de fato correta. Elas so tanto leis do pensamento quanto leis da realidade, porque elas so leis que so
57

Alm dos trabalhos mencionados na nota 46, veja tambm Brand Blanshard, The Nature of Thought (London: Allen and Unwin, 1921); M. Cohen, Reason and Nature (New York: Harcourt, Brace, 1931); idem, Preface to Logic (New York: Holt, 1944); A. Pap, Semantics and Necessary Truth (New Haven: Yale University Press, 1958); S. Kripke, Naming and Necessity, em D. Davidson and G. Harman, eds., Semantics of Natural Language (New York: Reidel, 1972); H. Dingler, Die Ergreifung des Wirklichen (Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1969); idem, Aufbau der exakten Fundamentalwissenschaft (Munich: Eidos, 1964); W Kamlah and P Lorenzen, Logische deutik Propdeutik Mannheim: (Mannheim: Bibliographis. ches Institut, 1968); P Lorenzen, Methodisches Denken (Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1968); idem, Normative . Logic and Ethics (Mannheim: Bibliographisches Institut, 1969); K. 0. Apel, Transformation der Philosophie.

60

Hans-Hermann Hoppe

fundamentalmente baseadas nas aes e no poderiam ser revogadas por nenhum agente. Em toda e qualquer ao, um agente identifica algumas situaes especficas e as categorias de uma maneira, ao invs de outra, para ser capaz de fazer uma escolha. isto que em ltima anlise explica at a estrutura das proposies mais elementares (como Scrates um homem) compostas por um nome apropriado ou alguma expresso identificadora para a nomeao ou identificao de algo, e um predicado para afirmar ou negar alguma propriedade especfica do objeto nomeado ou identificado; e o que explica os alicerces da lgica: as leis de identidade e contradio. E esta caracterstica universal da ao e escolha que tambm explica nosso entendimento das categorias existe, todos e, por implicao, alguns, assim como e, ou, se-ento e no.58 Logicamente, pode-se dizer que algo pode ser A e no A ao mesmo tempo, ou que e signifique isto ao invs de alguma outra coisa. Mas no se pode revogar a lei da contradio; e no se pode desfazer o significado real de e. Pois simplesmente em virtude de agir com um corpo fsico num espao fsico, invariavelmente confirmamos a lei da contradio e invariavelmente demonstramos nosso conhecimento construtivo verdadeiro do significado de e e ou.
Em relao interpretao racionalista da lgica veja Blanshard, Reason and Analysis, captulos 6, 10; P Lorenzen, Einfhrung in die operative Logik und Mathematik (Frankfurt/M.: Akademis. che Verlagsgesellschaft, 1970); K. Lorenz, Elements der Sprachkritik (Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1970); idem, Die dialogische Rechtfertigung der effektiven Logik, em: F. Kambartel e J. Mittelstrass, eds., Zum normativen Fundament der Wissenschaft (Frankfurt/M.: Athenum, 1973). Em relao ao carter de proposio da linguagem e da experincia, em particular, veja W. Kamlah e P Lorenzen, Logische Propdeutik, captulo 1; P Lorenzen, Normative Logic and Ethics, captulo 1. Lo. . renzen diz: Eu intitulo um uso como uma conveno se eu conheo outro uso que eu possa aceitar no lugar.No entanto, eu no conheo outro comportamento que eu possa colocar no lugar do uso de sentenas elementares. Se eu no aceitasse nomes e predicadores apropriados, eu simplesmente no saberia como me expressar. Todo nome apropriado uma conveno porm, usar nomes apropriados no de forma alguma uma conveno: um padro nico de comportamento lingustico. Portanto, vou cham-lo de lgico. O mesmo vale para os predicadores. Todo predicador uma conveno. Isto comprovado pela existncia de mais de uma lngua natural. Mas todas as lnguas usam predicadores. (ibid., pg. 16). Veja tambm J. Mittelstrass, Die Wiederkehr des Gleichen, Ratio (1966). Em relao lei da identidade e da contradio, em particular, veja B. Blanshard, Reason and Analysis, pgs. 276ff, 423ff. Sobre uma avaliao crtica da lgica de 3 ou mais valores como formalismos simblicos sem significado ou como pressupondo logicamente um entendimento da lgica bivalente tradicional veja W. Stegmler, Hauptstrmungen der Gegenwartsphilosophie vol. 2 (Stuttgart: Krner, 1975), pgs. 182-91; B. Blanshard, Reason and Analysis, pgs. 269-75. Com relao, por exemplo, a lgica de vrios valores, proposta por F. Waismann, Blanshard aponta: Podemos apenas concordar com o Doutor Waismanne com Hegel que as distines preto-e-branco da lgica formal so um tanto quanto inadequadas para o pensamento vivo. Porm, porque deveramos ser como o doutor Waismann, e dizer que ao adotarmos uma lgica mais diferenciada estaramos adotando um sistema alternativo que seria incompatvel com a lgica preto-ebranco? O que ele realmente fez foi reconhecer uma srie de classificaes dentro do velho significado da palavra no. No temos dvida de que estas classificaes existem, e na verdade, at muitas outras que ele poderia distinguir. Mas um refinamento da antiga lgica no significa abandon-la. Continua sendo verdade que a cor que eu vi ontem era uma determinada matiz de amarelo ou no, mesmo que o no possa abranger uma multitude de aproximaes, e mesmo que eu jamais possa vir a saber qual era a matiz que eu vi. (ibid., pgs. 273-74).
58

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

61

Semelhantemente, a razo fundamental pela qual a aritmtica uma disciplina a priori e ainda emprica, como os racionalistas sempre a conceberam, agora tambm se torna discernvel. A ortodoxia empirista-formalista prevalecente considera a aritmtica a manipulao de smbolos definidos arbitrariamente de acordo com regras de transformao estipuladas arbitrariamente, e, portanto, completamente destituda de qualquer significado emprico. Para esta viso, que evidentemente considera a aritmtica uma grande brincadeira, por mais apurada que ela possa ser, a aplicabilidade bem sucedida da aritmtica na fsica um constrangimento intelectual. Na verdade, os empiristas-formalistas teriam que dizer simplesmente que este fato um milagre. No entanto, fica claro que isto no um milagre assim que o carter praxeolgico ou usando a terminologia do filsofo-matemtico racionalista mais notvel, Paul Lorenzen e sua escola o carter operativo ou construtivista da aritmtica compreendido. A aritmtica e sua qualidade de disciplina intelectual sinttica-a priori baseia-se em nosso entendimento da repetio, da repetio da ao. Mais precisamente, ela depende de nosso entendimento do significado de faa isso e faa isso de novo, a partir do resultado atual. E, portanto a aritmtica lida com coisas reais: com unidades construdas ou construtivamente identificadas de alguma coisa. Ela demonstra quais relaes so vlidas entre estas unidades devido ao fato de que elas so construdas de acordo com a regra da repetio. Como Paul Lorenzen demonstrou em detalhes, hoje em dia nem tudo que apresentado como sendo matemtica pode ser construtivamente fundamentado e estas partes deveriam ento logicamente ser reconhecidas pelo que elas so: jogos simblicos epistemologicamente inteis. Mas todas as ferramentas matemticas que so atualmente utilizadas pela fsica, i.e., as ferramentas da anlise clssica, podem ser deduzidas construtivamente. No se tratam de simbolismos empiricamente vazios, e sim proposies verdadeiras sobre a realidade. Se aplicam a todas as coisas, contanto que consistam de uma ou mais unidades distintas, e contanto que essas unidades sejam construdas ou identificadas como unidades atravs de um processo de faa isso de novo, construa ou identifique outra unidade repetindo a operao anterior59 Novamente, pode-se dizer, logicamente, que 2 mais 2 de
59

Sobre a interpretao racionalista da aritmtica veja Blanshard, Reason and Analysis, pgs. 427-31; sobre a fundamentao construtivista da aritmtica, em particular, veja Lorenzen, Einfhrung in die operative Logik and Mathematik; idem, Methodisches Denken, captulo 6, 7; idem, Normative Logic and Ethics, captulo 4; sobre a fundamentao construtivista da anlise clssica veja P Lorenzen, Differential und Integral. Eine . konstruktive Einfhrung in die klassische Analysis (Frankfurt/M.: Akademische Verlagsgesellschaft, 1965); para uma brilhante critca geral do formalismo matemtico veja Kambartel, Erfahrung und Struktur, captulo 6, esp. pgs. 236-42; sobre a irrelevncia do famoso teorema de Gdel por uma aritmtica fundamentada construtivamente veja P Lorenzen, Metamathematik (Mannheim: Bibliographisches Institut, 1962); . tambm Ch. Thiel, Das Begrndungsproblem der Mathematik und die Philosophie, em F. Kambartel and J. Mittelstrass, eds., Zum normativen Fundament der Wissenschaft, esp. pgs. 99-101. A prova de K.

62

Hans-Hermann Hoppe

vez em quando 4, mas algumas vezes 2 ou 5 unidades, e na realidade observvel, para lees mais cabritos ou para coelhos, isso at pode ser verdade,60 porm na realidade da ao, ao identificar e construir estas unidades em operaes repetitivas, o fato de que 2 mais 2 no pode ser nada alm de 4 no poderia ser refutado jamais. Alm disso, a antiga alegao racionalista de que a geometria, ou melhor, a geometria Euclidiana a priori e ainda incorpora conhecimento emprico sobre o espao, tambm ganha suporte, como resultado de nosso insight sobre os limitantes praxeolgicos do conhecimento. Desde a descoberta das geometrias no euclidianas e particularmente desde a teoria relativista da gravidade de Einstein, a postura prevalecente referente a geometria novamente empirista e formalista. Ela considera a geometria ou como parte da fsica a posteriori emprica, ou como formalismos empiricamente sem significado. Todavia, considerar a geometria um mero jogo, ou que ela esteja eternamente sujeita a ser testada empiricamente, parece ser irreconcilivel com o fato de que a geometria Euclidiana a base da engenharia e da construo, e que ningum nestas reas nem remotamente considere que estas proposies sejam apenas hipoteticamente verdadeiras.61 Reconhecer que o conhecimento limitado praxeologicamente explica porque a viso empirista-formalista incorreta e porque o sucesso emprico da geometria Euclidiana no um mero acidente do acaso. O conhecimento espacial tambm est includo no significado de ao. Ao o uso de um corpo fsico no espao. Sem ao no poderia existir nenhum conhecimento de relaes espaciais, e nenhuma mensurao. Mensurao relacionar algo a uma escala. Sem escalas, no existe nenhuma mensurao; logo no existe mensurao que poderia refutar a escala. Evidentemente, a escala suprema deve ser fornecida pelas normas que fundamentam a construo de movimentos corporais no espao e a construo de instrumentos de mensurao por meio do corpo de algum de acordo com os princpios de construes espaciais incorporadas a ela. Novamente,
Gdelque, como uma prova, por acaso d suporte ao invs de questionar a reivindicao racionalista sobre a possibilidade do conhecimento a prioriapenas demonstra que o primeiro programa formalista Hilbert no poderia ser levado adiante, porque para demonstrar a consistncia de algumas teorias axiomticas seria preciso possuir uma meta-teoria com meios ainda mais consistentes do que os formalizados na prpria teoria-objetiva. Curiosamente, as dificuldades do programa formalista levaram o antigo Hilbert, muitos anos antes da prova de Gdel de 1931, a reconhecer a necessidade de se reintroduzir uma interpretao substantiva da matemtica La Kant, o que daria a estes axiomas uma fundamentao e justificao que era totalmente independente de qualquer prova de consistncia formal. Veja Kambartel, Erfahrung und Struktur, pgs. 185-87.
60

Exemplos deste tipo so usados por Karl Popper para refutar a ideia racionalista de que regras de aritmtica so leis da realidade. Veja Karl Popper, Conjectures and Refutation (London: Routledge and Kegan Paul, 1969), PG. 211. Sobre isto veja tambm Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science, pgs. 12-14.

61

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

63

como Paul Lorenzen particularmente explicou, no nada mais nada menos do que a reconstruo das normas ideais que fundamentam nossa construo destas formas bsicas homogneas como pontos, linhas, planos e distncias, que esto de uma maneira mais ou menos perfeita, porm sempre aperfeiovel, incorporadas ou concretizadas at mesmo em nossos instrumentos de mensurao espacial mais primitivos, como a rgua. Naturalmente, estas implicaes normativas e normas no podem ser refutadas pelo resultado de nenhuma mensurao emprica. Pelo contrrio, suas validades cognitivas so confirmadas pelo fato de que so elas que tornam mensuraes fsicas possveis. Qualquer mensurao real deve pressupor de antemo a validade das normas que orientam a construo das escalas de mensurao. neste sentido que a geometria uma cincia a priori; e que simultaneamente ela deva ser considerada uma disciplina empiricamente significativa, porque ela no s a prpria pr-condio para toda descrio emprica espacial, ela tambm a pr-condio para toda orientao ativa no espao.62 Em vista do reconhecimento do carter praxeolgico do conhecimento, estes insights relativos a natureza da lgica, a aritmtica e a geometria ficam integradas e incorporadas em um sistema de dualismo epistemolgico.63 A justificao definitiva desta posio dualista, i.e., a reivindicao de que existem dois campos de pesquisa intelectual que a priori podem ser entendidos como dois campos que exigem mtodos de tratamento e anlise categoricamente distintos, tambm se apoia na natureza praxeolgica do conhecimento. Isto explica porque devemos fazer a distino entre um campo de objetos que categorizado de uma maneira causal e um campo que, em vez disso, categorizado teleologicamente.
62

Sobre o carter apriorstico da geometria Euclidiana veja Lorenzen, Methodisches Denhen, captulos 8 e 9; idem, Normative Logic and Ethics, captulo 5; H. Dingler, Die Grundlagen der Geometrie (Stuttgart: Enke, 1933); sobre a geometria Euclidiana como uma pressuposio necessria ao objetivo, i.e., comunicvel intersubjetivamente, medies e em particular de qualquer verificao emprica de geometrias no euclidianas (afinal, as lentes do telescpio que usado para confirmar a teoria de Einstein relativa a estrutura no euclidiana do espao fsico devem ser construdas de acordo com os princpios Euclidianos) veja Karnbartel, Erfahrung und Struktur, pgs. 132-33; P Janich, Die Protophysik der Zeit (Mannheim: Biblio. graphisches Institut, 1969), pgs. 45-50; idem, Eindeutigkeit, Konsistenz und methodische Ordnung, in F. Karnbartel and J. Mittelstrass, eds., Zum normativen Fundament der Wissenschaft. Seguindo a orientao de Hugo Dingler, Paul Lorenzen e outros membros da ento chamada escola Erlangen desenvolveram um sistema de proto-fsica, que contm todas as pressuposies apriorsticas da fsica emprica, incluindo, alm da geometria, tambm a cronometria e a hitometria (i.e., a mecnica clssica sem gravitao, ou a mecnica racional). A geometria, a cronometria e a hitometria so teorias a priori que tornam possveis medicaes empricas do espao, do tempo e da matria. Elas tm de ser estabelecidas antes que se possa iniciar a fsica, no sentido moderno dos campos de foras. Portanto, eu deveria apreciar a oportunidade de me referir a estas disciplinas por um nome comum: proto-fsica. Lorenzen, Normative Logic and Ethics, pg. 60. respeito da natureza fundamental do dualismo epistemolgico veja tambm Mises, Theory and History , pgs. 1-2.

63

64

Hans-Hermann Hoppe

Ao longo de minha argumentao sobre a praxeologia eu j indiquei resumidamente que a causalidade uma categoria da ao. A ideia de causalidade, de que existem causas eficientes intemporais, constantes que permitem que algum projete observaes passadas relativas a relao de eventos no futuro, uma coisa que (conforme observa o empirismo a partir de Hume) no possui nenhuma base de observao. Uma pessoa no pode observar o elo de ligao entre observaes. Mesmo se algum pudesse, esta observao no provaria ser uma conexo intemporal. Ao invs disto, o princpio de causalidade deve ser entendido como implcito em nosso entendimento de ao enquanto uma interferncia com o mundo observvel, levada a cabo com a inteno de alterar o curso natural dos eventos a fim de produzir um estado de coisas diferente e prefervel, i.e., de fazer com que aconteam coisas que no aconteceriam de outra forma, e assim pressupe a noo de eventos que so relacionados entre si atravs de causas eficientes intemporais. Um agente pode cometer erros relativos s suas suposies particulares sobre qual interferncia prvia tenha produzido qual resultado posterior. Porm, bem sucedida ou no, toda ao, alterada ou inalterada devido a seu sucesso ou insucesso anterior, pressupe que existem eventos constantemente conectados como tais, mesmo que nenhuma causa em particular para qualquer evento especfico possa ser previamente conhecida por algum agente. Sem esta suposio seria impossvel categorizar duas ou mais experincias observveis que se refutassem ou se confirmassem ao invs de interpret-las como eventos logicamente incomensurveis. Apenas porque j se assume a existncia de causas eficientes intemporais como tais que possvel encontrar ocorrncias particulares de confirmao ou refutao de evidncias observveis, ou que possvel existir um agente capaz de aprender alguma coisa a partir de experincias passadas ao classificar suas aes como bem sucedidas e confirmando algum conhecimento anterior, ou mal sucedidas e refutando-o. simplesmente atravs do ato de agir e de fazer distino entre sucessos e fracassos que a validade a priori do princpio da causalidade estabelecida; mesmo se tentassem, ningum conseguiria refutar sua validade.64
64

Sobre o carter apriorstico da categoria da causalidade veja Mises, Human Action , captulo 1; Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung idem, Is Research Based on Causal Scientic Principles Possible in the Social Sciences?; sobre o princpio da causalidade ser uma pressuposio necessria em particular tambm do princpio da indeterminao da fsica quntica e o erro fundamental envolvido na interpretao do princpio Heisenberg como invalidando o princpio da causalidade veja Kambartel, Erfahrung und Struktur, pgs. 138-40; tambm Hoppe, In Defense of Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Austrian Economics 3 (1988) nota 36. Na verdade, exatamente o fato praxeolgico indiscutvel que separa atos de medio s pode ser executado sequencialmente o que explica a prpria possibilidade de previses irredutivelmente probabilsticasao invs de determinsticascomo so caractersticas da fsica quntica; e no entanto, para realizar qualquer experimento no campo da mecnica quntica, e em particular para repetir dois ou mais experimentos e afirmar que seja assim, a validade do princpio da causalidade j deve evidentemente estar pressuposto.

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

65

Entendendo a causalidade desta forma, como uma pressuposio necessria a ao, tambm fica imediatamente implcito que seu campo de aplicabilidade deve ser delimitado a priori ao da categoria da teleologia. Na verdade, as duas categorias so estritamente exclusivas e complementares. Uma ao pressupe uma realidade observvel causalmente estruturada, porm a realidade da ao, a qual podemos entender que no requer esta estrutura, no estruturada causalmente. Ao invs disso, uma realidade que deve ser categorizada teleologicamente, como comportamento significativo direcionado para um propsito. Na verdade, a ideia de que existem duas reas de fenmenos categoricamente diferentes no pode ser revogada e nem negada, uma vez que estas tentativas teriam que pressupor eventos relacionados causalmente enquanto aes que ocorrem dentro da realidade observvel, bem como a existncia de fenmenos relacionados intencionalmente, ao invs de causalmente, a fim de interpretar estes eventos observveis com o propsito deles refutarem algo. Nem um monismo causal e nem um teleolgico poderiam ser justificados sem incorrer em uma clara contradio: expressar fisicamente qualquer uma das posies, e reivindicar estar dizendo algo significativo ao faz-lo, na verdade j fica justificada uma complementaridade indiscutvel de ambas, um campo de fenmenos causais e teleolgicos.65 Tudo aquilo que no uma ao deve ser necessariamente categorizado causalmente. No se pode saber nada a priori sobre este campo de fenmenos, exceto que ele estruturado causalmente e que ele estruturado de acordo com as categorias da lgica de proposies, da aritmtica e da geometria.66 Tudo o mais que se pode saber sobre o campo dos fenmenos deve ser derivado a partir de observaes contingentes e assim representam conhecimento a posteriori. Particularmente, todo conhecimento relativo a dois ou mais eventos observveis especficos, sendo causalmente relacionados ou no, um conhecimento a posteriori. Obviamente, o campo dos fenmenos descrito desta maneira coincide (mais ou menos) com o que comumente considerado ser o campo das cincias naturais empricas. Em contrapartida, tudo que uma ao deve ser categorizado teleologicamente. Este campo de fenmenos limitado pelas leis da
65

Sobre a complementaridade necessria das categorias da causalidade e da teleologia veja Mises, Human Action , pg. 25; idem, The Ultimate Foundation of Economic Science, pgs. 6-8; Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung idem, Is Research Based on Causal Scientific Principi Social Sciences?; tambm G. v. Wright, Norm and Action (London: Routledge e Kegan Paul, 1963); idem, Explanation and Understanding (Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1971); K. 0. Apel, Die Erklren: Verstehen Kontroverse in transzendental-pragmatischcr Sicht;(Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1979).

66

Ainda mais especificamente: ele estruturado de acordo com as categorias da lgica, da aritmtica e da proto-fsica (incluindo a geometria). Veja a nota 62 acima.

66

Hans-Hermann Hoppe

lgica e tambm da aritmtica. Porm no limitado pelas leis da geometria enquanto incorporadas em nossos instrumentos de medio da extenso espacial de objetos, porque no existem aes parte de interpretaes subjetivas de coisas observveis; portanto elas devem ser identificadas pelo entendimento refletivo ao invs de por mensuraes espaciais. E as aes tambm no so eventos conectados causalmente, mas eventos que so conectados significativamente dentro de uma estrutura categrica de meios e fins. No possvel saber a priori quais so ou sero os valores, escolhas e custos especficos de um agente. Isto iria cair totalmente na alada do conhecimento emprico a posteriori. Na verdade, que ao especfica um agente ir empreender iria depender de seu conhecimento relativo realidade observvel e/ou realidade das aes de outros agentes. E seria notoriamente impossvel conceber estas classes de conhecimento como possveis de serem previstos baseando-se em causas eficientes intemporais. Um agente pensante no pode prever qual ser seu conhecimento futuro antes que ele tenha realmente adquirido este conhecimento, e ele demonstra, ao simplesmente fazer distino entre as previses bem e mal sucedidas, que ele deve se considerar capaz de aprender com experincias desconhecidas de maneiras at ento desconhecidas. Portanto, o conhecimento relativo ao curso especfico de aes exclusivamente a posteriori. E uma vez que este conhecimento teria que incluir o conhecimento do prprio agente como um componente necessrio a toda ao da qual toda mudana pode influenciar uma ao especfica sendo escolhida o conhecimento teleolgico tambm deve necessariamente ser reconstrutivo, ou conhecimento histrico. Ele forneceria apenas explicaes ex-post que no teriam nenhuma influncia sistemtica na previso de aes futuras, porque, em princpio, estados futuros de conhecimento jamais poderiam ser previstos tendo por base causas empricas eficientes constantes. Obviamente, esta descrio de um ramo da cincia da ao a posteriori e reconstrutiva se conforma com a descrio usual de disciplinas como a histria e a sociologia.67 O que sabemos que verdadeiro a priori relativo ao campo da ao, e o que teria ento que restringir qualquer explicao histrica ou sociolgica isto: Em primeiro lugar, qualquer destas explicaes, que teriam essencialmente que reconstruir o conhecimento de um agente, teria que ser invariavelmente uma reconstruo em termos de conhecimento de fins e meios, de escolhas e custos, de lucros e prejuzos e assim por diante. E em segundo, j que evidente
67

Sobre a lgica da histria e da sociologia serem disciplinas reconstrutivas veja tambm os trabalhos de Mises mencionados no comeo deste captulo. Hoppe, Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung, captulo 2.

A Praxeologia e os Fundamentos Praxeolgicos da Epistemologia

67

que estas so categorias da praxeologia como concebida por Mises, todas estas explicaes tambm devem ser restringidas pelas leis da praxeologia. E uma vez que estas leis so, conforme expliquei, leis a priori, elas tambm devem operar como limitantes lgicos sobre todo futuro curso de ao. Elas so vlidas, independentemente de qualquer estado de conhecimento que um agente possa ter adquirido, simplesmente devido ao fato de que qualquer que seja este estado, ele deve ser descrito em termos de categorias de ao. E como se referem a aes como tais, as leis da praxeologia devem ser ento da mesma durao que todo conhecimento preditivo que possa existir no campo da cincia da ao. Na verdade, ignorando por um momento que o status de cincia a priori da geometria foi fundamentalmente baseado em nosso entendimento da ao e na medida que a praxeologia teria que ser considerada a disciplina cognitiva mais fundamental, o papel peculiar da praxeologia adequado dentro do sistema completo da epistemologia pode ser entendido como algo anlogo ao da geometria. A praxeologia para o campo de ao o que a geometria Euclidiana para o campo das observaes (no aes). Do mesmo modo que a geometria incorporada em nossos instrumentos de medio limitam a estrutura espacial da realidade observvel, a praxeologia limita a gama das coisas que podem ser experimentadas no campo das aes.68

68 Sobre a distino categrica da teoria e da histria e da sociologia praxeolgicas e os limitantes lgicos que a praxeologia impe nas pesquisas histricas e sociolgicas, bem como nas previses sociais e econmicas veja Mises, Human Action , pgs. 51-59,117-18; Hoppe, In Defense of Extreme Rationalism, [em .PDF] Review of Ausele trian Economics 3 (1988).

caPtulo 6

a Praxeologia e oS fundamentoS PraxeolgicoS da ePiStemologia iV


Estabelecendo assim o lugar apropriado da praxeologia, eu fecho o crculo da descrio do sistema da filosofia racionalista sendo fundamentalmente baseada no axioma da ao. Meu objetivo aqui foi o de reafirmar a reivindicao de Mises de que a cincia econmica praxeologia; que os argumentos a favor da praxeologia so incontestveis; e que as interpretaes empiristas ou historicistashermenuticas da cincia econmica so doutrinas autocontraditrias. E foi meu objetivo demonstrar que o insight misesiano sobre a natureza da praxeologia fornece tambm a prpria fundao sob a qual a filosofia racionalista tradicional pode ser reconstruda e sistematicamente integrada. O filsofo racionalista pensaria que isto implica que ele deveria levar em considerao a praxeologia. Pois exatamente o insight sobre os limitantes praxeolgicos da estrutura do conhecimento que fornece o elo que faltava na sua defesa intelectual contra o ceticismo e o relativismo. Eu afirmo que para o economista da tradio misesiana isto significa que ele deveria reconhecer de forma explcita seu lugar ao lado da vasta tradio do racionalismo ocidental; e que ele deveria aprender a incorporar os insights fornecidos por esta tradio para elaborar um argumento ainda mais impressionante e profundo a favor da praxeologia e da economia austraca do que o elaborado pelo prprio Mises.

leituraS recomendadaS
BLOCK, Walter. On Robert Nozicks On Austrian Methodology. Inquiry 23 (1980). HOLLIS, Martin, and Edward Nell. Rational Economic Man: A Philosophical Critique of Neo-Classical Economics. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. HOPPE, Hans-Hermann. Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung. Unterschungen zur Grundlegung von Soziologie und konomie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983. -. Is Research Based on Causal Scientific Principles Possible in the Social Sciences? Ratio 25, no. 1 (1983). -. In Defense of Extreme Rationalism. Review of Austrian Economics 3 (1988). -. A Theory of Socialism and Capitalism. Kluwer Academic Publishers, 1989. -. On Praxeology and the Praxeological Foundations of Epistemology and Ethics. In Llewellyn H. Rockwell, Jr., ed., The Meaning of Ludwig von Mises. Auburn, Ala.: Ludwig von Mises Institute, 1989. -. The Economics and Ethics of Private Property. Kluwer Academic Publishers, 1993. KIRZNER, Israel M. The Economic Point of View. Kansas City; Kans.: Sheed and Ward, 1976. LAVOIE, Don. From Hollis and Nell to Hollis and Mises. Journal of Libertarian Studies, I, no. 4 (1977). MISES, Ludwig von. Epistemological Problems of Economics. New York: New York University Press, 1981. -. Human Action: A Treatise on Economics. Chicago: Henry Regnery; 1966; Part 1. -. Theory and History. Washington, D.C.: Ludwig von Mises Institute, [1969] 1985. -. The Ultimate Foundation of Economic Science. Kansas City, Kans.: Sheed Andrews and McMeel, 1978.

72

Hans-Hermann Hoppe

RIZZO, Mario. Praxeology and Econometrics: A Critique of Positivist Economics. In Louis M. Spadaro, ed., New Directions in Austrian Economics. Kansas City, Kans.: Sheed Andrews and McMeel, 1978. ROBBINS, Lionel. The Nature and Significance of Economic Science. New York: New York University Press, 1984. ROTHBARD, Murray N. Praxeology: Reply to Mr. Schuller. American Economic Review, December 1951. -. In Defense of Extreme Apriorism. Southern Economic Journa123, no. 3 (January 1957). -. Man, Economy and State. 2 Vols. Los Angeles: Nash 1970 [1962]; Chapter 1. -. Praxeology: The Methodology of Austrian Economics. In Edwin Dolan, cd., The Foundations of Modern Austrian Economics. Kansas City Kans.: Sheed and Ward, 1976. -. Individualism and the Philosophy of the Social Sciences. San Francisco: Cato Institute, 1979. SELGIN, George. Praxeology and Understanding: An Analysis of the Controversy in Austrian Economics. Review of Austrian Economics 2 (1987). STRIGL, Richard von. Die konomischen Kategorien und die Organisation der Wirtschaft. Jena: Gustav

indice remiSSiVo
Albert, H. 11 Anlise de dados, 28 Andreski, St. 46 Apel, K. O. 32, 36, 48, 55, 59, 65 Apriorismo, 10, 25 Axioma da ao, 20 - 23, 50, 52 - 53, 55 - 56, 69 Ayer, Alfred J. 25 A priori da argumentao, 55 - 57 Goldberger, A. 31 Gordon, David, 46 Gdel, K. 61 - 62 Geometria, 17, 62 - 63, 65 - 67 Fischer, 1923 45 Friedman, Milton, 9, 28, 43

Barnes, J. 46 Blalock, H. B. 31 Blanshard, Brand, 29, 47, 59 - 61 Blaug, Mark, 10 - 11, 13, 43 Bhm-Bawerk, Eugen von, 12

Habermas, Jiirgen, 35 - 36, 48 Harman, 59 Hempel, C. G. 26 Hermenutica, 45 - 46 Histria, 7, 13, 25, 27 - 28, 30 - 31, 33 - 35, 37, 45 - 46, 53, 66 - 67 Historicismo, 45 - 50, 53 Hollis, Martin, 29, 47, 71 Hoppe, Hans-Hermann, 3 - 4, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 27, 31, 35, 38, 44, 46, 49, 58, 64, 65, 67, 71 Hume, David, 16, 49, 58, 64 Hutchison, Terence W. 11, 43

Cairnes, John Elliott, 11 - 12 Carnap, R. 25 Causalidade, 17 - 19, 21, 26, 55, 64 - 65 Chomsk Noam, 36 Cincias naturais, 7, 10, 12 - 15, 22, 31, 35, 43 - 44, 47, 66 Cohen, M. 59 Crticas ao Epistemologia, 16 - 19, 30, 41 - 42, 48 - 49, 55 - 59, 67

Kambartel, E. 17 - 19, 29, 31, 47, 58, 60, 62, 65 Kamlah, W. 59 - 60 Kant, Immanuel, 16 - 19, 49, 50, 58, 62 Kaufmann, Felix, 26, 43 Knight, Frank H. 12 Kraft, 43 Kripke, S. 59

Davidson, D. 59 Dingler, Hugo, 19, 31, 59, 63 Dolan, Edwin, 47, 72 Duncan, O. 31

Lachmann, Ludwig, 37, 45 Escola Austraca, 4, 9 Estrutura do conhecimento, 57 - 59, 69 Empirismo, 7, 11, 16, 25 - 34, 43 - 44, 47 - 50, 64 Locke, John, 49, 58 Lorenzen, Paul, 19, 31, 59, 60 - 63 Lorenz, K. 18, 60

Filosofia racionalista, 42, 49, 55, 58 - 59, 69

MacIntyre, A. 35

74

Hans-Hermann Hoppe

Matemtica 9, 17, 19, 61, 62 McCloskey, Donald, 45 Menger, Carl, 12, 46 Mill, John Stuart, 46 Mises, Ludwig von, 4, 7, 9, 10 - 13, 16, 18 - 20, 22, 29, 31, 33 - 35, 37, 41 - 47, 49 - 52, 55, 57, 62 - 65, 67, 69, 71 Mittelstaedt, E. 19 Mittelstrass, J. 31, 60, 62 - 63

Teoria quantitativa da moeda, 22, 37 - 39, 43, 46, 50

Utilidade marginal, 10, 14 - 15, 22, 43, 46, 50, 52 - 53

Validao, 13 - 14, 46 Vantagens comparativas (lei da associao ricardiana), 14 - 15, 22

Nagel, Ernest, 26 Nell, Edward, 29, 47, 71

Veatch, H. 46

Wieser, Friedrich von, 12, 46 Pap, A. 29, 59 Popper, Karl, 11, 13, 25, 32, 43, 45, 62 Praxeologia, 4 - 5, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69 Previso, 13 - 14, 28 - 29, 33, 36 - 40, 66 Proposies analticas, 16 Proposies a priori, 16, 23, 30, 58 - 59 Proposies a posteriori, 13, 16, 43, 62, 66 Proposies sintticas, 16 - 19, 30, 49, 51 Proposies sintticas a priori, 16 - 19, 21, 30, 49, 51 Winch, Peter, 36 Wittgenstein, L. 19 Wright, G. H. von, 36, 65 Waismann, 60

Rand, Ayn, 18 Robbins, Lionel, 13, 72 Rockwell, Llewellyn H., Jr. 7, 71 Rothbard, Murray, 9, 39, 45 - 47, 50, 52, 72

Salrio mnimo, 14, 15 Say, Jean Baptiste, 11, 46 Senior, Nassau, 11, 12, 46 Sombart, Werner, 45 Stinchcombe, Arthur L. 31 Strigl, Richard von, 13, 72

Teleologia, 65