Esta resenha tem como objeto a abordagem geral acerca da

temtica Responsabilidade civil e seus aspectos.

.Para Maria Helena Diniz, a Responsabilidade Civil " a aplicao de medidas que obriguem algum a reparar o dano moral ou patrimonial causado a terceiros em razo de ato do prprio imputado, de pessoa por quem ele responde, ou de fato de coisa ou de animal sob sua guarda, ou ainda, de simples imposio legal". Ou seja, o mecanismo que o direito utiliza para reparar o dano ao cidado, tanto na esfera material quanto moral. Ento toda vez que o direito atinge certos contextos como a reparao de dano, indenizaes, perdas e danos e ressarcimento, estaremos falando em responsabilidade civil. A Responsabilidade Civil se destrincha e vrios tipos e subjetivos, como por exemplo, temos a responsabilidade Subjetiva e a Objetiva. A subjetiva se d a respeito da culpa do agente, porm deve ser comprovada a culpa para gerar qualquer nus indenizatrio, pois, somente se configura se ele agiu com dolo ou culpa. Trata-se da teoria clssica, que tambm conhecida como teoria da culpa ou teoria subjetiva, que abrange a prova da culpa lato sensu (abrangendo o dolo) ou stricto sensu se constitui num pressuposto do dano indenizvel. E a objetiva que diz que independente do dano causado por outrem a obrigao de indenizar clara e evidente, conceito que o prprio legislador montou em diversos aspectos do nosso cdigo. Ou seja, basta haver o dano e nexo da causalidade para o agente concorrer a este tipo de conduta, claro que vamos depender sempre dos pressupostos da responsabilidade civil para classificar as espcies.

Os Pressupostos da responsabilidade civil, tambm conhecidos como os elementos bsicos da responsabilidade civil, ou seja, como j foi dito so elementos que classificam a responsabilidade civil, portanto so divididos em subtipos, claro que as doutrinas divergem quanto a sua classificao, a mais comum : a ao, dano (patrimonial e moral), nexo da causalidade. A ao, em sua essncia puramente definida por Maria Helena Diniz como todo ato humano, comissivo ou omissivo, ilcito ou licito, voluntrio e objetivamente imputvel, do prprio agente ou de terceiro, ou o fato de animal ou de coisa inanimada, que cause dano a outrem, gerando o dever de satisfazer os direitos do lesado, observamos que a doutrina clara quanto abrangncia do conceito, quando defini que no s depende da vontade, mais do prprio ato. O dano, como prximo passo desta etapa conceitual, tange em tudo ou todos que foram lesados quanto ao do agente, ou seja, o dano a leso que o bem moral ou patrimonial sofreu durante determinado ato, claro que, para acarretar a culpa do agente necessrio a comprovao do dano dela sofrido. Ele divido em dois tipos o moral que a leso ao bem imaterial da pessoa fsica ou jurdica e o material que condiz com a leso no patrimnio em ci, ou seja, uma leso concreta a vitima. Tambm conhecido como prejuzo, ele essencial para a continuidade do processo de atribuio sobre a responsabilidade civil do autor, pois sem este elemento preponderante no haveria o que reparar, mesmo que a conduta tenha sido dolosa ou culposa. A Culpa, Elemento importante na responsabilidade civil, porm no creio que possamos fazer uma definio to slida, por ser um tema ainda muito relativo e histrico, por isso, ao longo da histria se deu vrios conceitos sobre ela. Ao longo da historia pensadores, estudiosos, historiadores e

doutrinadores criaram definies vazias e preenchidas deste tema, mais hoje conseguimos amadurecer e ter uma definio aceitvel no direito, A primeira considera a culpa do ponto de vista moral, levando-se em conta, alm de uma

infrao a uma norma de conduta, o livre arbtrio da pessoa. J a segunda vertente entende a infrao de norma comportamental do ponto de vista social, sem consideraes morais. Para se verificar essa infrao compara-se tal atitude com a atitude que normalmente tomaria um homem mdio (in abstrato), sendo um padro ao critrio do julgador. Tambm a culpa graduada em trs nveis: Grave (quando dolosamente, houver negligncia extrema do agente), leve (quando a leso de direito puder ser evitada com ateno ordinria) e Levssima (falta for evitvel por uma ateno extraordinria, ou especial habilidade e conhecimento singular, conforme os arts. 874 a 877 do CC). Entretanto, a maior parte dos juristas, no se deixa influenciar pela gravidade da culpa para exercer a reparao sobre o dano. Quanto a seu contedo podemos afirmar que a culpa pode ser: in committendo ou in faciendo, in omittendo, in eligendo, in vlilando e in custodiendo. Tem-se a culpa in committendo quando o agente pratica um ato positivo, isto , com imprudncia. Mas se ele cometer uma absteno, ou seja, for negligente, como p. ex.: um professor de natao que, por estar distrado, no socorre o aluno, deixando-o morrer afogado. Contudo, a omisso s poder ser considerada causa jurdica do dano se houver existncia do dever de praticar o ato no cumprido e certeza ou grande probabilidade do fato omitido ter impedido a produo do evento danoso. J a culpa in eligendo advm da m escolha daquele em quem se confia a prtica de um ato ou o adimplemento da obrigao, como p. ex.: admitir ou manter a seu servio empregado no habilitado legalmente ou sem aptides requeridas. Esta modalidade est prevista no art. 1521, inc. III do CC e na Smula 341 do STF. A culpa in vigilando aquela que decorre da falta de ateno com o procedimento de outrem, cujo ato ilcito o responsvel deve pagar, como p. ex.: a ausncia de fiscalizao do patro quer relativamente aos seus empregados, quer coisa. a hiptese de empresa de transportes que permite a sada de nibus sem freios, o qual origina acidentes. o que se observa no art. 1521, incs. I e II do CC.

E, por fim, a culpa in custodiendo aquela que advm da falta de cautela ou ateno em relao a uma pessoa, animal ou objeto, sob os cuidados do agente. Tal modalidade possui presuno iuris tantum de culpa. No direito brasileiro, em regra, presumem-se culpados os representantes legais por seus representados; o patro pelos danos causados por seus empregados; os donos ou detentores de animais pelos prejuzos causados por esses a terceiros; o proprietrio do edifcio ou construo pelos danos resultantes da runa, consoante os art. 1521, 1527 e 1528 do CC. O ltimo pressuposto para que se tenha a responsabilidade civil o nexo de causalidade, (ao + dano), o nexo o liame entre a conduta e o dano, ou seja, verificar se o dano foi realmente decorrente daquela conduta, se, sem ela o dano poderia existir. Muitos doutrinadores aceitam a tese de que a imputabilidade elemento constitutivo da culpabilidade, mais a moderna doutrina afirma que a imputabilidade no s um elemento mais sim um pressuposto da prpria culpabilidade. Se o ato for realmente ilcito devemos levar em considerao dois conceitos principais; levando em conta que a imputabilidade deve preceder a culpabilidade. Com isso podemos dizer que se o agente encontrava-se em total discernimento dos fatos ele imputvel .E culpvel aquele que agiu efetivamente com culpa em seu sentido lato, que engloba o dolo. Por isso, podemos ver que a imputabilidade uma aptido de que dotado o sujeito, quando se confere sua sanabilidade e condies pessoais e espirituais, ou seja, se est apto ou no para cometer atos ilcitos e suportar suas conseqncias. Assim, todos os atos livres e conscientes praticados por uma pessoa so a ela imputveis. .J a culpabilidade ou culpa em sentido amplo, pois engloba o dolo (violao intencional do dever jurdico) e a culpa em sentido estrito (imprudncia, impercia e negligncia), segundo Maria Helena Diniz, a violao de um dever jurdico, imputvel a algum, em decorrncia de fato intencional ou de omisso de diligncia ou cautela.

.No se deve confundir culpabilidade com ilicitude, pois esta objetiva e tem como sinnimo a antijuricidade. Sendo assim, o ato ilcito porque viola a lei, direito objetivo, e pode ser que no viole um direito subjetivo. O dever de indenizar, ento, vai pressupor a culpabilidade do autor do dano que pressupor a ilicitude do ato do agente. .Comentamos agora sobre a teoria do risco e seus aspectos, a maioria dos doutrinadores defendem que a teoria do risco e subdivida e varias outros tratam como apenas um diferenciao semntica, espcies como risco geral, risco empresa, risco administrativo e risco perigo, principalmente quando tratamos de risco administrativo e risco geral. H tambm os tipos de risco que so o Risco criado, Risco proveito e o risco integral. Vamos fazer uma abordagem especifica sobre o tema. . muito complicado para o lesado j estando em prejuzo provar a culpa do agente. E, em muita das vezes os elementos de prova se encontram em posse do antagonista ora acusado. Todavia, uma vez que, ningum obrigado a fazer provas contra si mesmo inica-se assim uma objeo. ai que surge a teoria objetiva ou teoria do risco, onde basta a ao, o dano, o nexo causal e a imputabilidade daquele dano naquele agente. No basilar pela teoria do risco analisar a culpa do agente, ou seja, h a perturbao do nus da prova, ficando a cargo do acusado provar sua inocncia. Vale ressaltar que quando o assunto o estado, tratamos o fato de existir a responsabilidade civil objetiva como um fato. C.F. Art. 37. A administrao pblica direta, indireta ou fundacional, de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de legalidade, impessoalidade,

moralidade, publicidade e, tambm, ao seguinte: 6 As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

J no direito privado podemos contar a partir da dcada de 90 com o cdigo de defesa do consumidor (Lei 8078/1990). Importante notar que a teoria objetiva ou de risco somente ser usada quando estiver expressamente determinada em lei. Ex: art. 12 do Cdigo de Defesa do Consumidor e 933 do Cdigo Civil. C.C. Art. 933. As pessoas indicadas nos incisos I a V do artigo antecedente, ainda que no haja culpa de sua parte, respondero pelos atos praticados pelos terceiros ali referidos. CDC. Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangeiro, e o importador respondem independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto, fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao,

apresentao ou acondicionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua utilizao e riscos. .Como comentado, anteriormente os tipos de risco so trs: Risco criado: aquele em que colocando em risco os direitos alheios h o dever de indenizar. Este o risco adotado basicamente na legislao brasileira. C.C. Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Pargrafo nico Haver obrigao de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. O outro Risco proveito: no adotado no Direito ptrio (no Direito brasileiro), aquele em que s se deve indenizar uma vez que o dano gera algum proveito/lucro ao agente causador. E o ultimo o Risco integral: aquele que no admite nenhuma excludente, as mesmas elencadas na culpabilidade. Um exemplo a indstria radioativa que por fora de lei responsabilizada integralmente pelo material que utiliza em seu trabalho. O art. 37 da C.F. descreve o risco integral que cabe ao Estado, onde se admite duas excludentes, na viso de certos autores, que entendem por excludentes o caso fortuito ou fora maior e a culpa exclusiva da vtima.

.Conclumos que, quanto responsabilidade civil cabem vrios aspectos e teorias, quanto a seus tipos de subtipos, ento, em nossa legislao no podemos definir um s conceito para este tema to vasto, s nos permite dizer que ela fato primordial enquanto a sua definio, pois ela define como a culpa do agente pode ser analisada em todos os casos da esfera civil. E pode ser definida como um dos temas mais complexos e polmicos do direito; consagrada por sua abrangncia e atualidade, o tema tem como contedo praticamente todas as questes que lhe nos so pertinentes quanto a esse ramo, podemos parear questes como dano moral, assdio sexual e moral, transportes, consumidor, bancos, e-commerce, trnsito, seguros, imprensa, responsabilidade do Estado. Destacando hoje. Temas como aos novos estudos, sobre bullying, atos judiciais do MP e do Defensor Pblico, erro judicirio, demora na prestao jurisdicional, leis inconstitucionais, arbitragem, alienao parental, entre questes processuais e etc.

Referncias Bibliogrficas

BRITTO, Marcelo Silva. Alguns aspectos polmicos da responsabilidade civil objetiva no novo Cdigo Civil. Jus Navigandi, Teresina, ano 9, n. 314, 17 maio 2004 DINIZ, Maria Helena, Curso de Direito Civil Brasileiro volume 7, Responsabilidade Civil - 23 Ed. 20 STOCO, Rui, Tratado de Responsabilidade Civil - 8Ed. Doutrina e Jurisprudncia, Revista dos tribunais.