Você está na página 1de 34

MINISTRIO PBLICO FEDERAL

Gabinete da Procuradora Regional dos Direitos do Cidado

EXMO. SR. DR. JUIZ FEDERAL DA JUDICIRIA DE SO PAULO

VARA FEDERAL DA SEO

(...) pretende-se, por meio da presente Ao Civil Pblica, impugnar a posio adotada pelos Rus, a fim de garantir aos estrangeiros idosos ou com deficincia, hipossuficientes economicamente, residentes no pas, em situao regular, o direito ao benefcio assistencial insculpido no art. 203, V da Constituio Federal. (Trecho desta petio inicial) "(...) igualmente no tem razo o INSS quanto ao fato do autor ser estrangeiro, j que ele reside h quase 50 anos no Brasil e a legislao relativa ao benefcio no faz discriminao entre estrangeiro e brasileiro". (Trecho de sentena proferida pelo Dr. Jos Carlos Motta, DD. Juiz Federal do Juizado Especial Federal Previdencirio) "Os Estados-Partes nesta Conveno comprometem-se a respeitar os direitos e liberdades nela reconhecidos e a garantir seu livre e pleno exerccio a toda pessoa que esteja sujeita sua jurisdio, sem discriminao alguma por motivo de raa, cor, sexo, idioma, religio, opinies polticas ou de qualquer outra natureza, origem nacional ou social, posio econmica, nascimento ou qualquer outra condio social". (Art. 1 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos)

MINISTRIO PBLICO FEDERAL

No emigram somente braos para o trabalho ou refugiados paralisados pelo medo, procura de um refgio provisrio por causa da guerra e da opresso. So pessoas que se movem e, com elas, emigram culturas e religies, tradies, hbitos e costumes de vida, que fazem da sociedade de acolhida um microcosmo do mundo com um pluralismo interno e com ligaes globais sempre mais significativas. (Margherita Bonassi in Canta, Amrica sem fronteiras, p. 205.)

O MINISTRIO PBLICO FEDERAL, pela Procuradora Regional dos Direitos do Cidado signatria, no uso de suas atribuies legais e constitucionais, vem, com fundamento no art. 129, III, da Constituio Federal e na Lei n 7.347/85, ajuizar a presente AO CIVIL PBLICA com pedido de tutela antecipada, em face da: UNIO FEDERAL, pessoa jurdica de Direito Pblico, com endereo na Avenida Paulista, n 1.804, 20 andar, nesta Capital, em litisconsrcio passivo com o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS autarquia federal, situada Rua Coronel Xavier de Toledo, 280, Centro, So Paulo-SP, pelos motivos abaixo descritos:

1. DOS FATOS Foi instaurado neste rgo Ministerial o procedimento administrativo n. 1.34.001.000473/2003-14 com a finalidade de apurar a conduta da Unio Federal, atravs do Instituto Nacional do Seguro Social, na apreciao de requerimento do Benefcio Assistencial previsto no art. 203, V da Constituio Federal brasileira, quando formulado por estrangeiros.

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Anexou-se ao referido procedimento, deciso de indeferimento do benefcio supracitado ofertada pelo INSS, pois formulado por estrangeiro. Nesta, vale destacar os subsdios adotados pela autarquia no intuito de justificar a denegao do pleiteado: "(...) informamos que aps anlise de documentao apresentada, no foi reconhecido o direito ao benefcio pleiteado, tendo em vista que no est prevista a concesso para estrangeiros" ( grifo nosso). Como praxe, o Ministrio Pblico Federal ouviu, na fase da formao da convico ministerial, o Instituto Nacional do Seguro Social, autarquia operacionalizadora do benefcio em questo, colhendo manifestao da Coordenadoria Geral de Benefcios desta. Conforme consta dos autos, a autarquia, por intermdio do ofcio CGBEENEF n. 271/03, corroborou o acima explanado ao informar que: "(...) de acordo com a legislao vigente, a concesso de benefcios assistncias (sic) a segurados estrangeiros devida desde que sejam atendidos os requisitos exigidos pelas Leis n. 8742/93 e 9720/98, e Decretos n. 1744/95 e 4360/02". Diante do alegado, foram enviados ofcios s gerncias executivas do INSS em So Paulo ( Centro, Leste, Oeste, Sul e Norte) para solicitar informaes acerca dos requisitos exigidos concesso do benefcio assistencial em comento. Em resposta, todas foram unnimes ao afirmar que, em se tratando de pedidos formulados por estrangeiros, estes, alm de preencherem os requisitos ordinrios concesso do benefcio, devem apresentar requisitos extraordinrios uma vez que devem ser naturalizados e domiciliados no Brasil alm de no amparados pelo Sistema Previdencirio do pas de origem.

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Eis, portanto, a posio jurdica dos Rus, excluindo os estrangeiros no naturalizados do direito fundamental assistncia social garantido na Constituio Federal, ainda que residentes no Brasil, em situao regular. Diante da conduta adotada, a qual, conforme ser adiante demonstrado, revela-se arbitrria e insustentvel luz dos primados do Direito moderno, pretende-se, por meio da presente Ao Civil Pblica, impugnar a posio adotada pelos Rus, a fim de garantir aos estrangeiros idosos ou com deficincia, hipossuficientes economicamente, residentes no pas, em situao regular, o direito ao benefcio assistencial insculpido no art. 203, V da Constituio Federal.

DOS FUNDAMENTOS JURDICOS

1.1 A legislao que disciplina o benefcio assistencial

O benefcio de prestao continuada foi estatudo pelo art. 203, inciso V da Constituio brasileira, traduzindo-se na "garantia de um salrio mnimo de benefcio mensal pessoa portadora de deficincia e ao idoso que comprovem no possuir meios de prover prpria manuteno ou de t-la provida por sua famlia, conforme dispuser a lei". Regulando o referido dispositivo e tratando sobre a organizao da assistncia social foi publicada a Lei n. 8.742, de 07 de dezembro de 1993, sofrendo alterao em alguns de seus artigos pela Lei n. 9.720, de 30 de novembro de 1998. Referidos diplomas normativos elencam como destinatrios do benefcio em tela os idosos e as pessoas com deficincia no excluindo o

MINISTRIO PBLICO FEDERAL direito, em momento algum, a estrangeiros residentes no Brasil, como, alis, nem poderiam excluir pelas razes adiante descritas!!! Ocorre que, contrariando o ordenamento jurdico vigente, foi publicado aos 8 de dezembro de 1995, o Decreto n. 1.744. Em flagrante dissonncia dispe o art. 4 deste que: "So tambm beneficirios os idosos e as pessoas portadoras de deficincia estrangeiros naturalizados e domiciliados no Brasil, desde que no amparados pelo sistema previdencirio do pas de origem". Trata-se de critrio absurdo que no encontra apoio no texto constitucional, ferindo frontalmente a Constituio Federal, a lei, bem como o ordenamento jurdico como um todo.

1.2 O flagrante desrespeito Constituio federal 1.2.1 Apenas a Constituio pode diferenciar brasileiros e estrangeiros

Equivocam-se os Rus acerca da limitao apresentada aos estrangeiros. Para corroborar tal assertiva, basta a anlise perfunctria do que diz o art. 5, caput, da Constituio da Repblica, ao dispor sobre os direitos e garantias fundamentais. O texto expresso ao afirmar que os direitos e garantias fundamentais expressos na Constituio estendem-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pas.

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Vejamos, in verbis: "Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes:" Estatui ainda o art. 6, tambm inserido no ttulo constitucional destinado aos direitos e garantias fundamentais, que: "Art. 6 - So direitos sociais a educao, a sade, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurana, a previdncia social, a proteo maternidade e infncia, a assistncia aos desamparados, na forma desta Constituio" (grifo nosso). V-se, portanto, que o texto constitucional claro, garantindo tratamento isonmico, em se tratando de direitos e garantias fundamentais, aos brasileiros e estrangeiros residentes no pas, no havendo, quanto a estes, a exigncia de que sejam naturalizados. Mister ainda asseverar que quando a Constituio Federal confere exclusivamente direitos e/ou prerrogativas quer queles que detenham a nacionalidade primria, quer aos brasileiros em geral, ela o faz expressamente, visto que o pargrafo 2 do artigo 12, estatui que a lei no poder estabelecer distines entre brasileiros natos e naturalizados, salvo nos casos previstos nesta Constituio. Vejamos: Art. 12. So brasileiros: (...) 3 So privativos de brasileiro nato os cargos: I de Presidente e Vice-Presidente da Repblica; II de Presidente da Cmara dos Deputados; III de Presidente do Senado Federal; 6

MINISTRIO PBLICO FEDERAL IV de Ministro do Supremo Tribunal Federal; V da carreira diplomtica; VI de oficial das Foras Armadas; VII de Ministro de Estado da Defesa. Art. 89. O Conselho da Repblica rgo superior de consulta ao Presidente da Repblica, e dele participam: VII seis cidados brasileiros natos, com mais de trinta e cinco anos de idade, sendo dois nomeados pelo Presidente da Repblica, dois eleitos pelo Senado Federal e dois eleitos pela Cmara dos Deputados, todos com mandato de trs anos, vedada a reconduo. Dispe tambm que o brasileiro nato no poder ser extraditado, ao estatuir em seu art. 5 , inciso LI que: (...) nenhum brasileiro ser extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum, praticado antes da naturalizao, ou de comprovado envolvimento em trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, na forma da lei Nesse sentido, dispe ainda o art. 222: A propriedade de empresa jornalstica e de radiofuso sonora e de sons e imagens privativa de brasileiros natos ou naturalizados h mais de dez anos, aos quais caber a responsabilidade por sua administrao e orientao intelectual. No diferente o critrio adotado pela Constituio Federal em se tratando de estrangeiros. Sobre o tema, muito bem aduziu o Prof. Jos Afonso da Silva1: O princpio o de que a lei no distingue entre nacionais e estrangeiros quanto aquisio e ao gozo dos direitos civis
1

SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 337.

MINISTRIO PBLICO FEDERAL (CC, art. 3 ). H, porm, limitaes aos estrangeiros estabelecidas na Constituio, de sorte que podemos asseverar que eles s no gozam dos mesmos direitos assegurados aos brasileiros quando a prpria Constituio autorize a distino (grifo nosso). Vejamos as hipteses delineadas pelo texto constitucional: Art. 190. A lei regular e limitar a aquisio ou o arrendamento de propriedade rural por pessoa fsica ou jurdica estrangeira e estabelecer ou casos que dependero de autorizao do Congresso Nacional. Art. 172. A lei disciplinar, com base no interesse nacional, os investimentos de capital estrangeiro, incentivar os reinvestimentos e regular a remessa de lucros. Art. 176. As jazidas, em lavra ou no, e demais recursos minerais e os potenciais de energia hidrulica constituem propriedade distinta da do solo, para efeito de explorao ou aproveitamento, e pertencem Unio, garantida ao concessionrio a propriedade do produto da lavra. 1 A pesquisa e a lavra de recursos minerais e o aproveitamento dos potenciais a que se refere o caput deste artigo somente podero ser efetuados mediante autorizao ou concesso da Unio, no interesse nacional, por brasileiros ou empresa constituda sob as leis brasileiras e que tenha sua sede e administrao no Pas, na forma da lei, que estabelecer as condies especficas quando essas atividades se desenvolverem em faixa de fronteira ou terras indgenas. Art. 222. A propriedade de empresa jornalstica e de radiofuso sonora e de sons e imagens privativa de brasileiros natos ou naturalizados h mais de dez anos, aos quais caber a responsabilidade por sua administrao e orientao intelectual. Art. 227. dever da famlia, da sociedade e do Estado assegurar criana e ao adolescente, com absoluta prioridade, o direito vida, sade, alimentao, educao, ao lazer, profissionalizao, cultura, dignidade, ao respeito, liberdade e convivncia familiar e comunitria, alm de

MINISTRIO PBLICO FEDERAL coloc-los a salvo de toda forma de negligncia, discriminao, explorao, violncia, crueldade e opresso. 5 - A adoo ser assistida pelo Poder Pblico, na forma da lei, que estabelecer casos e condies de sua efetivao por parte de estrangeiros. Vejamos ainda: Art. 14. A soberania popular ser exercida pelo sufrgio universal e pelo voto direto e secreto, com valor igual para todos, e, nos termos da lei, mediante: (...) 2 No podem alistar-se como eleitores os estrangeiros e, durante o perodo do servio militar obrigatrio, os conscritos. 3 So condies de elegibilidade, na forma da lei: I - a nacionalidade brasileira. Ora, se a Constituio Federal admite como exceo aos direitos conferidos aos estrangeiros apenas os que ela prev, assegurando no mais que os estrangeiros residentes no pas so destinatrios de proteo dos direitos e garantias fundamentais, inserindo-se neste rol o direito assistncia social, no poderia o legislador infraconstitucional faz-lo. O mesmo raciocnio se aplica, ainda mais, s normas infralegais. Muito embora a Constituio remeta ao legislador ordinrio a regulamentao do artigo 203, V, consoante se depreende da leitura deste, esta e outras normas legais devem, conforme acima salientado, respeitar os limites constitucionais, no lhe sendo autorizado, de modo algum, inovar no mundo jurdico.

2.2.2.

A assistncia social como direito fundamental

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Nesse sentido, vale destacar importante considerao proferida por Srgio Fernando Moro2, Juiz Federal no Estado de Santa Catarina, ao discorrer sobre o " Benefcio da Assistncia Social como Direito Fundamental": "No admissvel, outrossim, um amesquinhamento do direito fundamental pelo legislador, nem mesmo quando este encarregado de sua concretizao. Da mesma forma, no pode o juiz constitucional fazer o que o legislador no est autorizado, estando comprometido com a mxima efetivao do direito fundamental". Acrescenta ainda: "Atribuir a um direito o carter de fundamental, em primeiro lugar, imuniza-o contra a poltica ordinria, retirando-lhe da esfera de disponibilidade do legislador".

De qualquer forma, no encontramos no texto da 8.742/93, Lei Orgnica da Assistncia Social, qualquer restrio a este direito fundamental aos estrangeiros residentes no pas. Assim, no poderia de forma alguma o Decreto 1.744/95 apenas aos restringir o direito ao benefcio assistencial em comento brasileiros naturalizados, excluindo os estrangeiros

residentes no pas do rol de beneficirios. Trata-se de uma restrio que a Constituio no fez (ressalte-se, nem mesmo a lei!), ao contrrio, estendeu expressamente!!!! Apesar de a questo aqui tratada no ensejar maiores delongas uma vez que a doutrina unssona e clara a este respeito, no

MORO, Sergio Fernando. "Benefcio da Assistncia Social como Direito Fundamental", Boletim dos Procuradores da Repblica, 2001, pp. 27-31.

10

MINISTRIO PBLICO FEDERAL poderamos deixar de transcrever parte da obra do insigne Ingo Wolfgang Sarlet3 o qual destaca, com maestria, o acima exposto:

"Hoje no h mais falar em direitos fundamentais na medida da lei, mas, sim, em leis apenas na medida dos direitos fundamentais, o que - de acordo com Gomes Canotilho traduz de forma plstica a mutao operada nas relaes entre a lei e os direitos fundamentais. De pronto, verifica-se que a vinculao aos direitos fundamentais significa para o legislador uma limitao material de sua liberdade de conformao no mbito de sua atividade regulamentadora e concretizadora. Para alm disso, a norma contida no art. 5, 1, da CF gera, a toda evidncia, uma limitao das possibilidades de interveno restritiva do legislador no mbito de proteo dos direitos fundamentais. Se, por um lado, apenas o legislador se encontra autorizado a estabelecer restries aos direitos fundamentais, por outro, ele prprio encontra-se vinculado a eles, podendo mesmo afirmar-se que o art. 5, 1, da CF, traz em seu bojo uma inequvoca proibio de leis contrrias aos direitos fundamentais, gerando a sindicabilidade no apenas do ato de edio normativa, mas tambm de seus resultado, atividade, por sua vez, atribuda Jurisdio Constitucional. Isto significa, em ltima ratio, que a lei no pode mais definir autonomamente (isto , de forma independente da Constituio) o contedo dos direitos fundamentais, o qual, pelo contrrio, dever ser extrado exclusivamente das prprias normas constitucionais que os consagram". Assim, sem dvida alguma, podemos afirmar que a restrio trazida pelo Decreto 1.744/95 alm de violar a Constituio Federal pelas razes acima vistas, acabou por desvirtuar in totum sua finalidade. Ressaltemos ainda que os Decretos so instrumentos normativos editados pelo Poder Executivo para tornar efetivo o cumprimento da lei. E ainda, como bem leciona Alexandre de Moraes4, citando Esmein, "so eles prescries prticas que tm por fim preparar a execuo das leis, completando-as em seus detalhes, sem lhes alterar, todavia, nem o texto, nem o esprito".
3

SARLET, Ingo Wofgang. A Eficcia dis Direitos Fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998.
4

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. So Paulo: Atlas, 2002, p. 427.

11

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Resta ento clarividente a inconstitucionalidade do referido Decreto. Encontra-se este eivado de vcios materiais devendo ser extirpado do ordenamento jurdico brasileiro, determinando-se s pessoas jurdicas de direito pblico presentes no plo passivo desta que no mais observem suas disposies.

1.3 Dos limites distino entre nacionais e estrangeiros

Alm de ferir os princpios basilares estatudos pelo Direito Constitucional brasileiro, o Decreto em tela acaba por afrontar sobremaneira os ditames impostos pelo Direito Internacional Pblico. Isto pois as distines eventualmente estabelecidas por um Estado entre seus nacionais e estrangeiros alm de repousarem seus limites na Constituio Federal, tambm o fazem nos Tratados dos quais o pas seja signatrio. Sendo assim, pode o Estado eventualmente estabelecer distines constitucionais entre nacionais e estrangeiros, no entanto nem esta liberdade absoluta!!! Vejamos, importante considerao trazida baila pelo ilustre doutrinador Guido Fernando Silva Soares5: "(...) Um aspecto a observar que a declarao nas normas internas dos Estados sobre quem so seus nacionais, bem como eventuais distines entre nacionais e, por implicao, quais os direitos dos estrangeiros, nos respectivos territrios, so aspectos que o Direito Internacional Pblico define como domnio reservado competncia dos Estados. As nicas limitaes exigidas so aquelas relacionadas aos direitos da pessoa humana, referentes aos estrangeiros, conforme vigentes na comunidade internacional. Assim, dentro dos limites permitidos pelos direitos humanos, pode haver nos ordenamentos internos dos Estados: a) (...);
5

SOARES, Guido Fernando Silva. Curso de Direito Internacional Pblico. So Paulo: Atlas, 2002, p. 320.

12

MINISTRIO PBLICO FEDERAL b) distines entre nacionais e estrangeiros, no Brasil, dentro dos limites permissivos na Constituio Federal e dos tratados e convenes internacionais sobre direitos e garantias pessoa humana de que o Pas seja parte; no que respeita aos limites constitucionais, sobreleva, no Brasil, o disposto no art. 5 , caput (o qual arrola os Direitos e Deveres Individuais e Coletivos, no campo dos Direitos e Garantias Fundamentais), assim redigido: " Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pas, a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes"...o qual deve ser interpretado em conjunto com o 2 do mesmo art. 5 da Constituio Federal de 1988, assim redigido: "os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte" (grifo nosso). Conclumos portanto estarem presentes duas violaes: Carta Magna e aos tratados e convenes internacionais sobre direitos e garantias pessoa humana de que o Brasil seja parte, in casu, a Conveno Americana sobre Direitos Humanos. O desrespeito Constituio Federal j foi amplamente analisado em tpico anterior. Resta agora a anlise Conveno Americana sobre Direitos Humanos.

1.3.1 A Conveno Americana sobre Direitos Humanos

A Conveno Americana sobre Direitos Humanos, de 22 de novembro de 1969, ratificada pelo Brasil em 1992, estatui uma srie de garantias liberdade pessoal e justia social, sempre tendo como base o respeito aos direitos humanos. Em seu artigo 1 encontra-se expressamente consagrada a proibio de qualquer forma de discriminao:

13

MINISTRIO PBLICO FEDERAL

Artigo 1. Os Estados-Partes nesta Conveno comprometemse a respeitar os direitos e liberdades nela reconhecidos e a garantir seu livre e pleno exerccio a toda pessoa que esteja sujeita sua jurisdio, sem discriminao alguma por motivo de raa, cor, sexo, idioma, religio, opinies polticas ou de qualquer outra natureza, origem nacional ou social, posio econmica, nascimento ou qualquer outra condio social. Dispe ainda o artigo 24 desta: "Todas as pessoas so iguais perante a lei. Por conseguinte, tm direito, sem discriminao, a igual proteo da lei".

Resta

ento

demonstrada

outra

fonte

normativa

consagradora da proibio de discriminao e que deve ser respeitada. Cumpre ainda asseverar que o Direito Internacional atual tem como ncleo os Direitos Humanos e a proteo que deve ser dada a eles. A natureza humana deve ter proteo especial, de forma a que todos os atos ou fatos que lhe causem leso sejam repelidos. Assim, todos os tratados internacionais ratificados pelo Brasil que resguardem direitos fundamentais devem ter sua fora equiparada a das normas constitucionais, sendo sua aplicabilidade irrestrita e imediata. De qualquer forma, mesmo que assim no se entenda, certo que a mencionada Conveno foi ratificada pelo Brasil integrando o ordenamento jurdico brasileiro e, como tal, seus preceitos devem ser obedecidos!

2.4 O Princpio da Universalidade

14

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Conforme ser amplamente destacado a conduta que vem sendo praticada pelos Rus, subsume-se ao frontal desrespeito ao Princpio da Universalidade. Estatudo como postulado bsico da Seguridade Social, apregoa a Carta Magna em seu artigo 203 que " A assistncia social ser prestada a quem dela necessitar....", ratificando seu art. 194 que: "A seguridade social compreende um conjunto integrado de aes de iniciativa dos poderes pblicos e da sociedade, destinadas a assegurar os direitos relativos sade, previdncia e assistncia social. Pargrafo nico. Compete ao poder pblico, nos termos da lei, organizar a seguridade social, com base nos seguintes objetivos: I - universalidade da cobertura e do atendimento";

A par das consideraes tericas que o tema encerra, no fica difcil perceber que a conduta ora em anlise destoa-se frontalmente deste princpio. Como garantir a aplicao do Princpio da Universalidade excluindo do direito assistncia social os estrangeiros residentes no pas? Qual seria o motivo de os Rus afastarem seus nacionais da situao de miserabilidade no garantindo o mesmo direito aos estrangeiros residentes no pas? Ser que os Rus entendem ser o direito assistncia social um privilgio e no um dever do Estado destinado a todos os indivduos que nele residam? Sobre o tema muito bem leciona o autor Sergio Pinto Martins6 "No nosso sistema, tem a Seguridade Social como postulado bsico a universalidade, ou seja: todos os residentes no pas faro jus a seus benefcios, no devendo existir distines, principalmente entre segurados urbanos e rurais. Os segurados
6

MARTINS, Sergio Pinto. Direito da Seguridade Social. So Paulo: Atlas, 2003, p. 77.

15

MINISTRIO PBLICO FEDERAL facultativos, se recolherem a contribuio, tambm tero direito aos benefcios da Previdncia Social. Os estrangeiros residentes no pas tambm devem ser contemplados com as disposies da Seguridade Social, e no s para aqueles que exercem atividade remunerada. A disposio constitucional visa, como deve se tratar de um sistema de seguridade social, a proporcionar benefcios a todos, independentemente de terem ou no contribudo" (grifo nosso).

Fica ento configurada mais uma violao: a no aplicao do princpio da Universalidade!

2.5 Os estrangeiros amparados pela presente ao civil pblica

Como vimos acima, pretende-se, por meio da presente ao civil pblica amparar os estrangeiros residentes no pas, conforme expressa previso do texto constitucional. No entanto, vale dizer que no se trata de buscar amparo a todo estrangeiro que esteja neste pas os residentes, mas sim queles que tenham aqui fixado residncia e que de acordo com as normas estabelecidas pelo Direito Ptrio, tenham ingressado regularmente em territrio brasileiro, atendendo, como corolrio, as normas de soberania nacional, ou ainda, aqueles que mesmo entrando irregularmente tenham convalidado a situao antes irregular. Ou seja: busca-se amparar todos aqueles que tenham o animus definitivo de permanecer no pas, cumprindo regularmente as condies impostas para tal.

16

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Para tanto, faz-se necessrio que o requerente ao benefcio em tela satisfaa as condies estatudas na Lei 6.815/80, "Estatuto do Estrangeiro", quer atendendo aos critrios subjetivos e objetivos concesso do visto permanente, ou em outros diplomas normativos que confiram ao estrangeiro o direito permanncia definitiva no Brasil, quer preenchendo os requisitos estatudos na Lei n. 9.474/97, que define mecanismos para a implementao do Estatuto dos Refugiados de 1951. Englobam-se neste contexto todos os estrangeiros com

concesso de permanncia definitiva no Brasil, bem como os refugiados. No poderamos restringir o direito a estes uma vez que, conforme prescreve o artigo 5 da Lei n. 9.474/97, O refugiado gozar de direitos e estar sujeito aos deveres dos estrangeiros no Brasil, ao disposto nesta Lei, na Conveno sobre o Estatuto dos Refugiados de 1951 e no Protocolo sobre o Estatuto dos Refugiados de 1967, cabendo-lhe a obrigao de acatar as leis, regulamentos e providncias destinados manuteno da ordem pblica. Nesse sentido, vale transcrever as palavras de Margherita Bonassi7, que, em brilhante exposio relatando os problemas e dificuldades vividas pelos estrangeiros, salientou que: No emigram somente braos para o trabalho ou refugiados paralisados pelo medo, procura de um refgio provisrio por causa da guerra e da opresso. So pessoas que se movem e, com elas, emigram culturas e religies, tradies, hbitos e costumes de vida, que fazem da sociedade de acolhida um microcosmo do mundo com um pluralismo interno e com ligaes globais sempre mais significativas. Surge ento o questionamento: por que exigir dos estrangeiros residentes no pas os deveres a que se sujeitam seus nacionais, negando-lhes, em contrapartida, os direitos mnimos assegurados pelo texto constitucional?

BONASSI, Margherita. Canta, Amrica sem fronteiras. So Paulo: Loyola, 2000,p.205.

17

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Em consonncia aos argumentos acima expostos, vale trazer colao sentena proferida pelo Excelentssimo Dr. Jos Carlos Motta, DD. Juiz Federal do Juizado Especial Federal Previdencirio, ao apreciar o processo n. 2002.61.84.011686-8, movido por estrangeiro em face do INSS e Unio Federal, em que se pleiteia a concesso do benefcio mensal de prestao continuada, previsto no art. 203, V da Carta Magna: " Igualmente no tem razo o INSS quanto ao fato do autor ser estrangeiro, j que ele reside h quase 50 anos no Brasil e a legislao relativa ao benefcio no faz discriminao entre estrangeiro e brasileiro". Diante do exposto, julgo procedente o pedido para condenar o INSS a implantar em favor do autor o benefcio assistencial previsto no art. 20, da Lei 8742/93, a partir de maio de 2003, no valor de um salrio mnimo".

2.6 Concluso O Decreto em comento nitidamente inconstitucional e acaba, pelas razes acima expostas, ferindo o ordenamento jurdico como um todo e destoando de nosso processo histrico de construo dos direitos humanos em que a Justia Social passou a ser o padro de comportamento adotado pela sociedade e pelo Estado. Consoante antes exposto, vimos que a Constituio Federal apregoa em seu artigo 5 que " Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes". Como vimos, o rol dos direitos e garantias fundamentais no se exaure no artigo supra transcrito, dispondo ainda seu artigo 6 que " So direitos sociais a educao, a sade, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurana, a previdncia social, a proteo maternidade e infncia, a assistncia aos desamparados, na forma desta Constituio".

18

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Destacamos ainda que o direito assistncia social, parte integrante do rol dos direitos sociais, constitui a face universalizante da seguridade social, porque "ser prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuio" (art. 203). Dessa forma, resta inconteste que o dispositivo

infraconstitucional alm de caminhar na contramo de nosso processo histrico flagrantemente inconstitucional por trazer gritante quebra ao Princpio da Universalidade, por estabelecer discriminaes ao gozo do benefcio que a Constituio no estabeleceu nem permitiu que se estabelecesse, por contrariar o disposto na Conveno Americana sobre Direitos Humanos ratificada pelo Brasil, escapando ainda dos ditames impostos pelo Direito Internacional Pblico e ainda por contrariar um dos fundamentos da Repblica Federativa do Brasil, elencado no artigo 1, inciso III, o da dignidade da pessoa humana, bem como suas finalidades, a saber: a construo de uma sociedade livre, justa e solidria, a erradicao da pobreza e da marginalizao e a reduo das desigualdades sociais e regionais e a promoo do bem de todos, sem preconceito de origem, sexo, cor e quaisquer outras formas de discriminao, conforme dispe o artigo 3, inciso I, III e IV, da Constituio Federal de 1988 (grifo nosso).

2. A LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTRIO PBLICO FEDERAL

A presente Ao Civil Pblica visa a proteger o direito fundamental de todos os estrangeiros residentes de maneira regular no pas que se enquadrem nos requisitos ordinrios estatudos pela Carta Magna no art. 203, V, fazendo jus, como corolrio, concesso do benefcio. A conduta dos Rus, de somente deferir o requerimento do benefcio em comento aos brasileiros naturalizados consoante preceitua o Decreto n. 1.744/95, viola princpios bases de nosso ordenamento jurdico, justificando-se 19

MINISTRIO PBLICO FEDERAL a atuao do Ministrio Pblico, que se encontra investido constitucionalmente na funo de defensor dos baluartes em que se assenta o Estado Brasileiro, como guardio atento das normas que estruturam e regulam sistemas jurdicos nacionais. Esse o significado do "caput" do artigo 127 que estabelece ser o Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis. Ilustre Julgador, o Ministrio Pblico Federal anseia nesta ao resguardar o respeito aos princpios bsicos do Direito Constitucional por parte dos Rus. O afastamento do Ministrio Pblico da efetiva proteo aos direitos difusos e coletivos seria o desejo de muitos, mas, por certo, o valoroso Poder Judicirio no ir compactuar com este entendimento que debilita as instituies e desrespeita a literalidade dos arts. 127 e 129 da Constituio que dispe: "Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico: (...) II zelar pelo efetivo respeito dos poderes pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados nesta Constituio, promovendo as medidas necessrias a sua garantia; III promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos; (...) IX exercer outras funes que lhe forem conferidas, desde que compatveis com sua finalidade, sendo-lhe vedada a representao judicial e a consultoria jurdica de entidades pblicas".

20

MINISTRIO PBLICO FEDERAL O comando constitucional do artigo 129, II claro: caso o Poder Pblico ( que restringe o direito assegurado constitucionalmente), viole o direito bsico dos jurisdicionados deve o MINISTRIO PBLICO INSURGIR-SE E BUSCAR AMPARO NO PODER JUDICIRIO.

Alm disso, cabe lembrar que a Lei Complementar n 75/93, que disciplinou, alm dos princpios e funes institucionais do Ministrio Pblico da Unio, a qualidade do direito e do interesse cuja tutela pode ser buscada pelo Ministrio Pblico e o instrumental disponvel para tornar efetiva esta atuao. Assim, in verbis, estabeleceu o artigo 1, 2 e 5 da citada Lei: Art. 1 O Ministrio Pblico da Unio, organizado por esta Lei Complementar, instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico, dos interesses sociais e dos interesses individuais indisponveis". "Art. 2. Incumbem ao Ministrio Pblico as medidas necessrias para garantir o respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados pela Constituio Federal. Art. 5 - So funes institucionais do Ministrio Pblico da Unio: I a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico, dos interesses sociais e dos interesses individuais indisponveis, considerados, dentre outros, os seguintes fundamentos e princpios: (...) c) os objetivos fundamentais da Repblica Federativa do Brasil; (...) II - zelar pela observncia dos princpios constitucionais relativos: (...)

21

MINISTRIO PBLICO FEDERAL d) seguridade social, educao, cultura e ao desporto, cincia e tecnologia, comunicao social e ao meio ambiente".

Por fim, vale ressaltar que se tratam de direitos coletivos os aqui amparados, ainda que individuais homogneos, cabendo ao Parquet a legitimidade na defesa deste, conforme j assentado pelo Superior Tribunal de Justia:

Processual Civil. Ao Civil Pblica. Direitos e Interesses individuais homogneos. Ministrio Pblico. Legitimidade. Recurso especial. 1. H certos direitos e interesses individuais homogneos que, quando visualizados em seu conjunto, de forma coletiva e impessoal, passam a representar mais que a soma dos interesses dos respectivos titulares, mas verdadeiros interesses sociais, sendo cabvel sua proteo pela ao civil pblica. 2. o Ministrio Pblico ente legitimado a postular, via ao pblica, a proteo do direito ao salrio-mnimo, dos servidores municipais, tendo em vista sua relevncia social, o nmero de pessoas que envolvem e a economia processual. .... (Recurso Especial n 95.347/SE, STJ, 5 Turma, publicado no D.J.U. de 01.02.99, pgina 221).

Logo, a postura que vem sendo adotada pelos Rus implica flagrante violao aos direitos fundamentais do estrangeiro idoso ou que tenha deficincia, em especial o direito alimentao, e, por via de conseqncia, vida, sade, dignidade e educao, direitos pelos quais deveriam as pessoas jurdicas apontadas zelar com absoluta prioridade. Tal violao faz nascer a legitimidade ativa do Ministrio Pblico, nos termos j citados.

O Ministrio Pblico Federal est, portanto, legitimado para propor ao civil pblica com vistas proteo dos estrangeiros que preencham os requisitos ordinrios concesso do benefcio de prestao continuada, em

22

MINISTRIO PBLICO FEDERAL situao regular, residentes em nosso pas contra as violaes do poder pblico nitidamente inconstitucionais e arbitrrias, ferindo os princpios estatudos em nosso Estatuto Fundamental.

3. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DOS RUS

Conforme ser adiante demonstrado, Unio Federal, bem como o INSS detm legitimidade passiva na presente Ao Civil Pblica. Vejamos: A Assistncia Social um direito do cidado e dever do Estado e, como vimos, tem como um de seus objetivos a "garantia de um salrio mnimo de benefcio mensal pessoa portadora de deficincia e ao idoso que comprovem no possuir meios de prover prpria manuteno ou de t-la provida por sua famlia", nos termos do artigo 20 da Lei 8.742/93, o qual repete o j disposto na Constituio Federal, artigo 203, inciso V. Como dever do Estado, a Lei Orgnica da Assistncia Social, Lei 8.742/93, atribui Unio a responsabilidade pelo benefcio do salrio mnimo, consoante se extrai do artigo 12, I: "Art. 12. Compete Unio: I- responder pela concesso e manuteno dos benefcios de prestao continuada definidos no art. 203 da Constituio Federal". Malgrado haja disposio legal expressa atribuindo Unio a responsabilidade pelo benefcio assistencial de que ora se trata, no detm esta legitimidade exclusiva para figurar como R na presente ao civil pblica uma vez que ao INSS caber a funo de operacionalizar a concesso do

23

MINISTRIO PBLICO FEDERAL benefcio conforme depreende-se do pargrafo nico do art. 32 do Decreto 1.744/95: "Art. 32. Compete ao Ministrio da Previdncia e Assistncia Social, por intermdio da Secretaria de Assistncia Social, a coordenao geral, o acompanhamento, e a avaliao da prestao do beneficio. Pargrafo nico. O Instituto Nacional do Seguro Social INSS o responsvel pela operacionalizao do beneficio de prestao continuada previsto neste Regulamento". (grifo nosso)

Cumpre ainda ressaltar que, diante do expresso ditame legal, a autarquia estabeleceu normas e procedimentos para a operacionalizao do benefcio de prestao continuada aos idosos e portadores de deficincia atravs da Resoluo INSS/PR n. 324, de 15.12.95 (doc.anexo), fato que corrobora as alegaes aqui descritas. No diferente a posio adotada pelos nossos Tribunais: "Previdencirio - Assistncia Social - Garantia Constitucional. 1. (...) 2. Pelo Decreto 1.744, o Instituto o ente responsvel pela concesso e manuteno do benefcio, o que caracteriza a legitimidade de parte para responder demanda. 3.(...) 4. (...) 5. (...) "(TRF 3 Regio - Apelao n 92.03.082192-9, Relator: Juiz Clio Benevides, DJU: 30.10.96, pg: 82.787)

E ainda: "Previdencirio e constitucional. Renda Mensal Vitalcia. Legitimidade Passiva da Unio Federal... 1.Tendo a ao sido ajuizada posteriormente edio da Lei 8.742/93, em seu polo passivo deveria figurar a Unio Federal. 2. (...) 3. (...) 4. (...) 24

MINISTRIO PBLICO FEDERAL 5. (...)" (TRF 4 Regio - apelao Cvel n 95.04.015954. Relatora Juza Marga Inge Barth Tessler. DJU: 11.10.95, pg. 69.808) Semelhante a posio adotada pelo STJ, valendo transcrev-la: "Previdencirio. Constitucional. Renda mensal vitalcia. Legitimidade Passiva do INSS. Cf art. 203. Lei n 8742/93. I - Totalmente olvidado o art. 541, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Civil. II - Embora o art. 12 da Lei n 8.742/93 atribua Unio o encargo de responder pelo pagamento dos benefcios de prestao continuada, autarquia previdenciria continuou reservado a operacionalizao dos mesmos, conforme reza o art. 32, nico, do Decreto n 1.744/95. III - Descabida a alegao de ilegitimidade da autarquia previdenciria para figurar no polo passivo da presente demanda. Recurso no conhecido". ( STJ - RESP - RECURSO ESPECIAL - 155621. Relator Ministro Felix Fischer DJ 06/12/1999, pag.108) Desta forma, decorre dos preceitos legais, sem qualquer dvida, que a responsabilidade do benefcio mensal previsto constitucionalmente da Unio, sendo sua operacionalizao dever do INSS - Instituto Nacional de Seguridade Social, devendo, consequentemente, ambos figurar no plo passivo da presente demanda.

DA COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL

A competncia da Justia Federal para processar e julgar a presente Ao Civil Pblica surge do texto constitucional, que assim estabelece: Art. 109. Aos juzes federais compete processar e julgar: I as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem interessadas na condio de autoras, Rs, assistentes ou opoentes, exceto as de falncia, 25

MINISTRIO PBLICO FEDERAL as de acidentes do trabalho e as sujeitas Justia Eleitoral e Justia do Trabalho

Logo, face ao expresso ditame do Artigo 109, inciso I da Constituio, competente a Justia Federal para conhecer o presente feito.

O ALCANCE NACIONAL DA DECISO JUDICIAL NA PRESENTE AO CIVIL PBLICA

A nova redao do art. 16 da Lei 7.347/85, que procurou restringir os efeitos da sentena aos limites da competncia territorial do rgo prolator ineficaz e inconstitucional pelos seguintes fundamentos. Restringir a amplitude dos efeitos da coisa julgada nas aes coletivas a uma pequena parcela (ocorridas dentro de determinado territrio) das relaes entre autor (sociedade) e Ru contraria frontalmente a poltica constitucional de defesa dos interesses e direitos difusos, alm de ofender o princpio constitucional da universalidade da jurisdio e do acesso justia. Sobre o tema, muito bem aduziu o Prof. Andr de Carvalho Ramos8: Esta a sistemtica da tutela coletiva em nosso pas, que traduziu-se pela adoo da teoria da coisa julgada secundum eventum litis. A eficcia ultra partes e erga omnes da coisa julgada relacionam-se com os limites subjetivos desta, j que os interesses tratados pela ao coletiva so em geral indivisveis pela sua natureza ou pela poltica legislativa favorvel a uma efetiva tutela de direitos.
8

RAMOS, Andr de Carvalho. "A Abrangncia Nacional de Deciso Judicial Coletivas: O Caso da Lei 9.494/97", Revista dos Tribunais, 1998, p.115.

em Aes

26

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Tal teoria da coisa julgada, adotada pelo legislador infraconstitucional (CDC e LACP), d substncia ao princpio constitucional da universalidade da jurisdio e do acesso justia. E a decorrncia do tratamento coletivo das demandas o sistema de substituio processual (ou legitimao adequada, concorrente e disjuntiva), que possibilita a tutela destes interesses transindividuais por entes como Ministrio Pblico. Se o autor substituto processual de todos os interessados, no se pode limitar os efeitos de sua deciso judicial queles que estejam domiciliados no estrito mbito da competncia territorial do Juiz. Como salienta o douto Ernane Fidlis dos Santos, nas hipteses de substituio processual, sujeito da lide o substitudo, sofrendo as conseqncias da coisa julgada. Isso pois o caso de limitao seria no de competncia, mas de jurisdio. Se o Juiz de 1 Grau pode conhecer da ao de um substituto processual como o Ministrio Pblico, deve sua deciso valer para todos os substitudos. (...) Assim, o efeito erga omnes da coisa julgada conseqncia da aceitao da forma coletiva de se tratar litgios macrossociais. No pode ser restringido tal efeito por lei ou por deciso judicial sob pena de ferirmos a prpria Constituio do Brasil. (...) Com isso, fica demonstrado que se a Constituio Brasileira, dentro do modelo do Estado Democrtico de Direito abraado, busca, antes de tudo, o acesso justia, sendo decorrncia disso o tratamento coletivo das demandas. Nada mais certo que a ampliao dos efeitos benficos de deciso judicial para todos os interessados. Ainda so atendidos outros princpios constitucionais, em virtude da identidade de prestao jurisdicional a indivduos que se encontram em condies iguais, respeitando-se, ento, o princpio da isonomia. Assim sendo, a Lei 9.494/97, que converteu em lei a MedProv 1.570 incua. A competncia territorial serve apenas para fixar a competncia do juzo. Os efeitos da deciso do Juiz so limitados somente, como frisei, pelo objeto do pedido, que quando for relativo aos interesses transindividuais, atingem a todos os que se encontram na situao objetiva em litgio, no importando onde o local de seu domiclio. Competente o juzo, ento, devem os efeitos da deciso espalharem-se para todos os substitudos, tendo em vista todos os argumentos acima expostos. (...) Urge, ento, a desconsiderao do art. 2 da Lei 9.494/97, para a preservao da tutela coletiva de direitos no Brasil. 27

MINISTRIO PBLICO FEDERAL

Apoiando tal entendimento, trazemos a colao dois importantes precedentes jurisprudenciais. O primeiro, de lavra do Ministro Ilmar Galvo na Reclamao n 6026/SP, atravs do qual o reclamante alegava que no poderia o Tribunal de Alada paulista decidir sobre jurisdicionados domiciliados em todo o territrio nacional sem ofender a competncia do Excelso Pretrio, reafirmou a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal no sentido de que deciso da justia local pode beneficiar consumidores de todo o pas (julgamento em 03.09.1997, j na vigncia da Medida Provisria n 1.570/97, depois convertida na Lei n 9.494/97): Afastadas que sejam as mencionadas excees processuais -matria cujo exame no tem aqui cabimento -- inevitvel reconhecer que a eficcia da sentena, no caso, haver de atingir pessoas domiciliadas fora da jurisdio do rgo julgador, o que no poder causar espcie, se o Poder Judicirio, entre ns, nacional e no local. Essa propriedade, obviamente, no seria exclusiva da ao civil pblica, revestindo, ao revs, outros remdios processuais, como o mandado de segurana coletivo, que pode reunir interessados domiciliados em unidades diversas da federao e tambm fundar-se em alegao de inconstitucionalidade de ato normativo, sem que essa ltima circunstncia possa inibir o seu processamento e julgamento em Juzo de primeiro grau que, entre ns, tambm exerce controle constitucional das leis. O segundo, proferido pelo Juiz Newton de Lucca, do Tribunal Regional Federal da 3 Regio9, que, na qualidade de Relator de Agravo de Instrumento, negou pedido de concesso de efeito suspensivo ao agravo interposto contra deciso do Juzo da 18 Vara Federal de So Paulo que, desconsiderando a novel redao do art. 16 da Lei n 7.347/85, concedeu alcance nacional deciso liminar proferida em ACP proposta pelo Ministrio Pblico Federal contra a TELEBRS e em defesa dos consumidores do servio pblico de telefonia:
9

TRF3R, 4T, AgIn n 98.03.017990-0.

28

MINISTRIO PBLICO FEDERAL

Entretanto, h que ser analisadas quais seriam as conseqncias da alterao legislativa engendrada pelo Poder Executivo por intermdio da Lei n. 9.494/97, que alterou o art. 16 da Lei n. 7.347/85, para limitar seu poder de ao aos limites de competncia territorial do rgo prolator. (...) No h dvida que, em certos casos, tal restrio aos limites objetivos da coisa julgada em ao civil pblica traduz-se em flagrante retrocesso, especialmente quando se tem em mente que esse tipo de processo essencial manuteno da Democracia e do Estado-de-direito. Por outro lado, ele tem o condo de evitar que decises conflitantes surjam ao redor desse pas continental, inviabilizando polticas pblicas relevantes, tomadas no centro do poder. (...) No caso em exame, entretanto, no me parece que esteja havendo abuso na concesso da liminar ora atacada. preciso ter em mente que o interesse em jogo indivisvel, difuso, no sendo possvel limitar os efeitos da coisa julgada a determinado territrio. Perceba-se que a portaria impugnada foi editada por autoridade com competncia nacional e sua rea de ao tambm pretende ser nacional. Por sua vez, ou autor da demanda o Ministrio Pblico Federal, que uma entidade una, cuja rea de atuao, por sua vez, tambm abrange todo o territrio nacional. Assim, no me parece atender aos encmios da boa jurisdio exigir-se a propositura de tantas aes civis pblicas quantas forem as subsidirias da TELEBRAS. Isso posto, recebo o presente recurso em seu efeito meramente devolutivo. A lei no pode impor vedaes ou restries ao civil pblica, cujos limites, como os do mandado de segurana10, decorrem exclusivamente do texto constitucional. Assim, se o dano ou a ameaa de dano a interesses ou direitos difusos, coletivos e individuais homogneos tiver abrangncia nacional, a deciso do juzo competente para conhecer a causa em primeiro grau de jurisdio ter que ter a mesma amplitude, sob pena de tornar ineficaz a prestao
10

Cf. Nelson Nery Junior e Rosa Maria Andrade Nery, CPC Comentado, 3 ed., nota (4) ao art. 12 da Lei n 7.347/85, Proibio legal de concesso de liminares pelo juiz, p.1149.

29

MINISTRIO PBLICO FEDERAL jurisdicional desses interesses e direitos nos termos pretendidos pela Constituio. Conseqncia inevitvel da restrio dos efeitos da coisa julgada nas aes coletivas ao limite da competncia territorial do juiz a multiplicao das demandas judiciais por tantas vezes quantas for o nmero de comarcas no pas, trazendo inmeras solues judiciais ao mesmo caso, abalando os princpios constitucionais da isonomia, da universalidade da jurisdio e do acesso justia. Por fim, importante e recente deciso do Tribunal Regional Federal da 4 sufraga este entendimento: ADMINISTRATIVO. SERVIOS DO SUS. TABELAS DE REMUNERAO. ACRESCIMO DE 9,56%. AO CIVIL PBLICA. LIMINAR. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EFEITO SUSPENSIVO DENEGADO. AGRAVO REGIMENTAL. A modificao da redao do art. 16 da Lei n 7.347/85 pela Lei n 9.494/97, desacompanhada da alterao do art. 103 da Lei n 8.078/90, por parcial restou ineficaz, inexistindo por isso limitao territorial para a eficcia erga omnes da deciso prolatada em ao civil pblica, baseada quer na prpria Lei n 7.347/85, quer na Lei n 8.078/90. Deciso recorrida que se mantm por ausncia de razes que determinem sua reforma (AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO N 1999.04.01.091925-5/RS, Relator Juiz VALDEMAR CAPELETTI). Diante de todo o exposto, impe-se o afastamento do limite territorial introduzido pela inconstitucional e ineficaz Lei n 9.494/97 aos efeitos da coisa julgada nesta ao civil pblica.

DA NECESSIDADE DA TUTELA ANTECIPADA Consoante preceitua a Lei n. 8.952, de 13 de dezembro de 1994, que

30

MINISTRIO PBLICO FEDERAL conferiu nova redao ao artigo 273 do Cdigo de Processo Civil, est expressamente consagrada no sistema processual brasileiro a possibilidade de antecipao dos efeitos da tutela pretendida. Vejamos, in verbis: Art. 273. O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao e: I - haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao; ou II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio do Ru.

Tratamento idntico conferido Ao Civil Pblica, sendo nesta de especial importncia j que por intermdio dela se objetiva a proteo de interesses difusos, coletivos e individuais homogneos. Neste sentido, vale destacar importante lio de Nelson Nery Jnior e Rosa Maria Andrade Nery: Antecipao da tutela. Pelo CPC 273 e 461, 3, com a redao dada pela L 8952/94, aplicveis ACP (LACP 19), o juiz pode conceder a antecipao da tutela de mrito, de cunho satisfativo, sempre que presentes os pressupostos legais. A tutela antecipatria pode ser concedida quer nas aes de conhecimento, cautelares e de execuo, inclusive de obrigao de fazer. V. coment. CPC 273, 461, 3 e CDC 84, 3 .

Desta forma, pode o magistrado proceder imediata concesso do direito pleiteado, entretanto, tal antecipao do provimento almejado est adstrita verificao de dois pressupostos formais, a saber: fumus boni juris e periculum in mora. No caso em questo, todos os requisitos exigidos pela lei processual 31

MINISTRIO PBLICO FEDERAL para o deferimento da tutela antecipada encontram-se presentes. O fumus boni iuris (ou prova inequvoca da verossimilhana do pedido, segundo os dizeres do art. 273 do Cdigo de Processo Civil) encontra-se caracterizado nos itens anteriores, aos quais se reporta a signatria desta. Por outro lado, o periculum in mora manifesto uma vez que, em relao ao estrangeiros, j se posicionaram os Rus no sentido de negar-lhes o direito assistncia social garantido constitucionalmente. Tal situao no pode prosperar devendo ser cessada o quanto antes possvel pois a negativa de um benefcio deste jaez, coloca os estrangeiros idosos ou com deficincia que no tem rendimento suficiente em manifesta e absoluta situao de penria! Necessrio, pois, a fim de evitar maiores danos, a imediata cessao das referidas prticas abusivas, como nica forma de impedir, at o julgamento final da presente ao civil pblica, que os beneficirios dos direitos constitucionais possam exerc-los. Diante disso, requer o Ministrio Pblico Federal que Vossa Excelncia conceda tutela antecipada com abrangncia nacional, cumprida a lei 8.437/92, aps a audincia do representante judicial da pessoa jurdica de direito pblico, que dever se pronunciar no prazo de setenta e duas horas, para impor aos Rus que sejam obrigados a conceder o benefcio assistencial garantido no art. 203, V da Constituio Federal quando formulados por estrangeiros residentes no Brasil ou refugiados, em situao regular, preenchidos os requisitos ordinrios concesso do benefcio, quais sejam: pessoa com idade mnima de 65 anos ou com deficincia e que comprove no possuir meios de prover a sua prpria manuteno e nem de t-la provida por sua famlia, fixando-se multa diria de R$10.000,00, ( dez mil reais) a ser revertida em favor do Fundo Federal de Direitos Difusos, (art. 13 da lei n. 7.347/85), em caso de

32

MINISTRIO PBLICO FEDERAL descumprimento de obrigao imposta nesta ao, sem prejuzo da prtica do crime de desobedincia (art. 330 do Cdigo Penal).

DO PEDIDO

A ttulo de provimento definitivo requer seja o presente pedido julgado procedente confirmando-se, por sentena, a tutela requerida liminarmente, para o fim de obrigar os Rus Unio Federal e Instituto Nacional do Seguro Social a concederem o benefcio assistencial garantido no art. 203, V da Constituio Federal quando formulados por estrangeiros residentes no Brasil ou refugiados, em situao regular, preenchidos os requisitos ordinrios concesso do benefcio, consoante acima descrito. Requer ainda:

a) a citao pessoal dos Rus para responderem aos termos da presente ao, assim como para, querendo, contest-la, no prazo legal, sob pena de revelia (arts. 285, 297 e 319 do Cdigo de Processo Civil); b) a imposio de multa no valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), cada vez que houver infrao ao quanto decidido sem prejuzo da prtica do crime de desobedincia (art. 330 do Cdigo Penal); a ser revertida em favor do Fundo Federal de Direitos Difusos, c) a condenao do ru no pagamento de custas, despesas processuais e honorrios advocatcios.

33

MINISTRIO PBLICO FEDERAL Requer, tambm, seja o Ministrio Pblico Federal intimado

pessoalmente dos atos processuais no seguinte endereo: Rua Peixoto Gomide, n 768, Cerqueira Csar, Capital.

DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE

Por tratar-se de questo exclusivamente de direito, o Ministrio Pblico Federal apresenta, com esta pea inicial, a representao 1.34.001.000473/2003-14 e, por inexistirem outras provas a serem indicadas, requer, desde j, o julgamento antecipado da lide.

DO VALOR DA CAUSA

D causa o valor de R$ 500.000,00 (quinhentos mil reais).

Termos em que, Pede deferimento.

So Paulo, 30 de julho de 2004.

EUGNIA AUGUSTA GONZAGA FVERO Procuradora da Repblica Procuradora Regional dos Direitos do Cidado 34