(A

"•S*t3

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÁTICA REGISTRADO(A) SOB N°

63

ACÓRDÃO

I MUI UM IIIIIIIIIIII mil um li Ml
*03190993*

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n° 990.10.204625-7, da Comarca de Piracicaba, em que é agravante ROSEANE RODRIGUES DE CAMPOS sendo agravado JORGE EDUARDO DE OLIVEIRA. ACORDAM, em 3 a Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte

decisão: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO, REVOGADO O EFEITO SUSPENSIVO. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos

Desembargadores BERETTA DA SILVEIRA

(Presidente sem

voto), JESUS LOFRANO E DONEGÁ MORANDINI. São Paulo, 14 de setembro de 2010.

EGIDIO GIACOIA RELATOR

Recurso tempestivo e sem preparo. Antecipação dos efeitos da tutela. e alega que esta não deseja ausentar-se do lar materno. Parecer da douta Procuradoria Geral de Justiça pelo improvimento do recurso (fls. Modificação do regime anteriormente estabelecido . Trata-se de agravo de instrumento tirado contra a r. Em apertada síntese. em síntese. disposição que servirá apenas para prolongar o litígio . podendo retirá-la do lar materno às 18h da sexta-feira e tornando-a a este às 18h do domingo.204625-7 Piracicaba . sustenta a agravante que a atual companheira do agravado e sua respectiva filha agridem a menor sob sua guarda. 7 8 3 EMENTA. restabelecer o regime de visitas anteriormente fixado (fls.10. de C. E. Juízo a quo a fls.Regulamentação de visitas. é temerária a fixação de um regime de visitas que as restrinja ao lar da guardiã. 95/97).PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO Agravos de Instrumento n° 990. AGRAVO DE INSTRUMENTO . Informações do MM. acusação de alienação parental (SAP) contra a guardiã. Decisão mantida.3a Vara Cível 3a Câmara da Seção de Direito Privado Agravantes : R. 51 que deferiu a antecipação dos efeitos da tutela para modificar provisoriamente o regime de visitas. Intimado para resposta. 69/71. autorizando que o agravado visite sua filha em finais de semana alternados. Recurso improvido. decisão copiada a fls. 273). É o relatório. Pleiteia a concessão dos benefícios da Assistência Judiciária. até o julgamento deste recurso. sustenta o agravado. f/ . 64). Agravados : J.Quando a relação entre os genitores é de animosidade. foi processado também no efeito suspensivo para. V O T O N° 9 . de O.Prevalência do superior interesse da menor Requisitos legais atendidos (CPC art. refutando as alegações de agressão contra a menor. R.

o entendimento monocrático não comporta modificação. os genitores da menor agora trocam sérias acusações . Data venia da agravante. mas sendo vedada a retirada da menor do lar materno. Não se pode proceder a um exame aprofundado das teses suscitadas pelos litigantes sob pena tanto de pré-julgamento do mérito quanto de supressão de grau de jurisdição. Primeiramente. concedo-lhe o benefício da Assistência Judiciária apenas no que tange ao recebimento deste recurso. tratando-se de recurso de Agravo de Instrumento contra decisão proferida em sede de tutela de urgência (editada à base de cognição sumária). No caso dos autos. Nestes termos.204625-7 Piracicaba . importante consignar que o direito de visitas não é concebido no interesse daquele ao qual não tenha sido atribuída a guarda do menor. ainda não foi analisada em primeiro grau de jurisdição. Este verdadeiro estado de beligerância em que vive o casal não pode interferir na vida da menor. ao que consta.todas despidas de provas . e a guarda desta foi atribuída à mãe (agravante). acordando-se em relação ao pai (agravado) um regime de visitas livre.3a Vara Cível Verificada a cópia da CTPS da agravante (fls. pois a questão. Tal disposição apenas servirá para acirrar os já exaltados ânimos das partes e prolongar o litígio.00. Em segundo lugar. não se tratando de criança de tenra idade. mantendo um relacionamento tenso e atribulado. Essa a exegese da CR/88 art. de forma consensual. na qual consta a remuneração de R$ 530.2 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO Agravos de Instrumento n° 990.10. 227. 58). quando a relação entre os genitores é de animosidade é temerária a fixação de um regime de visitas que as restrinja ao lar da guardiã. .. Muito pelo contrário. é um direito concebido essencialmente em função do superior interesse da criança ou adolescente. Entretanto. caput. os genitores da menor (nascida em 18/07/2002) separaram-se judicialmente em 2008. hoje com 08 anos de idade. a presente questão deve ficar circunscrita ao preenchimento de seus pressupostos legais.

consigne-se: "Aos pais é assegurado o direito de visitar os filhos que estejam sob a guarda de outrem. Presente também o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação (CPC art. Anote-se. 273. 273). sendo patente a hostilidade entre os genitores. A manutenção dessa proximidade é essencial ao desenvolvimento sadio das crianças e adolescentes. fixando regime de visitas pelo qual o agravado poderá visitar a sua filha. porém. aos genitores e à companheira do agravado e sua respectiva filha para que. (Enunciado n° 39 do I Encontro dos Juizes de Família do Interior de São Paulo) Destarte. correta a decisão do Juízo a quo ao antecipar os efeitos da tutela. do que serão privados somente em casos excepcionais. a fundamental importância da realização dos estudos psicológico e social em relação à menor sob guarda.3 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO Agravos de Instrumento n° 990. pelo meu voto nego provimento ao recurso. em finais de semana alternados.3a Vara Cível Ademais. Ante o exposto. tem-se presente a prova inequívoca a convencer este Juízo da verossimilhança das alegações (CPC art. Logo. I) na medida em que o sadio desenvolvimento da menor. seja possível decidir-se de forma segura acerca da modificação do regime de visitas. estreitando-se os laços com ambos os genitores. podendo retirá-la do lar materno às 18h da sexta-feira e tornando-a a este às 18h do domingo.10. mediante prova consistente da prejudicialidade ao seu bem estar físico e psicológico". apenas posteriormente. não pode aguardar o final da demanda. .204625-7 Piracicaba . revogado o efeito suspensivo.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful