Los laudos arbitrales: su impugnacin en el poder judicial

El artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per recoge como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, su unidad y exclusividad, por tanto, no puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral. Pero, los laudos arbitrales estaran exentos de un control constitucional?, un laudo arbitral puede ser revisado por el Poder Judicial?. El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en estos casos, en la sentencia recada en el EXP. N 1567-2006-PA/TC, de modo que en el marco de un proceso arbitral deben ser respetados los derechos fundamentales y las garantas procesales y sustanciales que componen el derecho al debido proceso. Del mismo modo, deben ser observados los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones, de los precedentes vinculantes y de las sentencias normativas que emita el Tribunal Constitucional, dada su condicin de supremo intrprete de la Constitucin. Si bien es cierto, tratndose de materias de carcter disponible los rbitros se encuentran facultados para conocer y resolver las controversias cuya resolucin les ha sido encomendada, y para rechazar ilegtimas interferencias que pudieran darse, sin embargo, existe la posibilidad de que se emitan laudos arbitrales en procesos que resulten lesivos del derecho a la tutela procesal efectiva de alguna de las partes, en cuyo caso, quien se considere afectado en su derecho podr interponer un proceso constitucional, siempre que, de manera previa a la interposicin de dicho proceso, el presunto agraviado haya agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje Ley 26572 prev para impugnar el laudo arbitral que dice afectarlo. Este requisito de procedibilidad se sustenta en el artculo 5, inciso 4) del Cdigo Procesal Constitucional, que seala: "No proceden los procesos constitucionales cuando: 4) No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos en este Cdigo y en el proceso de hbeas corpus". En este sentido, la Ley General de Arbitraje dispone que los laudos arbitrales son definitivos y contra ellos slo proceden los recursos de apelacin y anulacin: El recurso de apelacin, (artculo 60 de la Ley General de Arbitraje), procede ante el Poder Judicial o ante una segunda instancia arbitral cuando se hubiere pactado su admisibilidad en el convenio arbitral o est previsto en el reglamento arbitral de la institucin a la que las partes sometieron su controversia. Si el recurso de apelacin fue interpuesto ante el Poder Judicial, ya no cabe la interposicin del recurso de anulacin, puesto que no son compatibles; en consecuencia,

el presunto agraviado estar habilitado para recurrir al juez constitucional. De otro lado, si el recurso de apelacin fue interpuesto ante una segunda instancia arbitral, deber interponerse el recurso de anulacin de laudo arbitral, (artculo 61 de la Ley General de Arbitraje), ante el Poder Judicial. El segundo recurso previsto en el artculo 60 de la Ley General de Arbitraje es el de anulacin. Su objeto es la revisin de la validez del laudo dictado en instancia nica o del laudo arbitral de segunda instancia, y se interpone ante el Poder Judicial, por las causales establecidas en el artculo 73 de la Ley 26572. Agotado este proceso judicial, quien se sienta afectado en su derecho podr recurrir al proceso de amparo. Por tanto quienes acuden a un arbitraje tienen la efectiva posibilidad de que, ante la existencia de un acto infractor, este sea cuestionado y corregido de conformidad con los principios y garantas jurisdiccionales consagrados en el artculo 139 de la Constitucin y desarrollados por la Ley General de Arbitraje.

IMPUGNACIN DE LAUDOS ARBITRALES EN SEDE CONSTITUCIONAL

Impugnacin de Laudos arbitrales en sede constitucional

Mario Castillo Freyre* Rita Sabroso Minaya** 1. Introduccin. 2. Supuestos de impugnacin de laudos arbitrale en sede constitucional

1. Introduccin Nuestra Constitucin, al tiempo que garantiza el acceso a la justicia ordinaria, permite a los particulares y aun al Estado, dejar de lado la jurisdiccin ordinaria o natural, recurriendo al arbitraje como frmula alternativa.[1] En tal sentido, el arbitraje debe convivir con la justicia ordinaria, pero para que esta convivencia sea armnica, habr de establecerse una relacin de cooperacin entre ambos mecanismos. As como los rbitros deben comprender las limitaciones como la falta de coertio que les impone su origen privado, es

necesario que los jueces compartan la idea del arbitraje como sistema que coopera en la solucin de conflictos, prestando su auxilio cuando se deba recurrir a ellos, aceptando tambin sus propias limitaciones como son la de no intervencin en materias sometidas a arbitraje.[2] El propio Tribunal Constitucional ha sealado que debe protegerse la jurisdiccin arbitral, en el mbito de sus competencias, por el principio de no interferencia. En efecto, ha subrayado que los tribunales arbitrales, dentro del mbito de su competencia, se encuentran facultados para desestimar cualquier intervencin y/o injerencia de terceros, incluidas las de las autoridades administrativas y/o judiciales, destinadas a avocarse a materias sometidas a arbitraje, en mrito a la existencia de un acuerdo arbitral y la decisin voluntaria de las partes.[3] Asimismo, como sabemos, el Tribunal Constitucional ha sealado en otras oportunidades[4] que el artculo 139 de la Constitucin consagra en su inciso tercero la observancia del debido proceso y de la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza a las partes que, ante su pedido de tutela, el rgano jurisdiccional observe el debido proceso e imparta justicia dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos internacionales.[5] De esta manera, todo tribunal arbitral tiene que estar sometido al control constitucional, por cuanto la naturaleza de jurisdiccin independiente del arbitraje, como lo menciona el Tribunal Constitucional, no significa que establezca el ejercicio de sus atribuciones con inobservancia de los principios constitucionalmente reconocidos. En efecto, como ya lo ha sealado el propio Tribunal Constitucional, la jurisdiccin arbitral podr ser enjuiciada constitucionalmente cuando vulnere o amenace cualquiera de los componentes de la tutela jurisdiccional efectiva (derecho de acceso a la jurisdiccin o eficacia de lo decidido) o aquellos otros que integran el debido proceso; sea en su dimensin formal o procedimental (jurisdiccin predeterminada, procedimiento preestablecido, derecho de defensa, motivacin resolutoria, etc.); sea en su dimensin sustantiva o material (estndares de razonabilidad y proporcionalidad), elementos todos estos a los que, por lo dems y como bien se sabe, el Cdigo Procesal Constitucional se refiere bajo la aproximacin conceptual de tutela procesal efectiva.[6] Dentro de tal orden de ideas, los tribunales arbitrales no se encuentran exceptuados de observar directamente todas aquellas garantas que componen el

derecho al debido proceso, ya que no se trata del ejercicio de un poder sujeto exclusivamente al derecho privado, sino que forma parte esencial del orden pblico constitucional. Es as que, mediante la sentencia recada en el Expediente n. 4195-2006PA/TC,[7]el Tribunal Constitucional siguiendo la lnea jurisprudencial iniciada con los Expedientes n. 6167-2005-PHC/TC y n. 1567-2006-PA/TC sobre el mbito de control constitucional del laudo arbitral ha precisado algunos supuestos adicionales sobre la procedencia del amparo en contra de laudos. 2. Supuestos de impugnacin de laudos arbitrales en sede constitucional En el caso bajo comentario,[8] la empresa recurrente interpone demanda de amparo en contra de un laudo arbitral, alegando que dicho laudo es inmotivado y, por ende, violatorio de su derecho al debido proceso, porque no tom en cuenta los hechos y las normas aplicables del caso, ni las interpretaciones jurisprudenciales anteriores. La referida demanda fue declarada improcedente en primera instancia,[9]argumentndose que contra dicho Laudo no caba recurso alguno, porque no haba sido pactado por las partes, ni estaba previsto en el Reglamento Procesal del Centro de Arbitraje. Por su parte, la segunda instancia[10] confirm la apelada, pero por dos argumentos distintos a la primera instancia; a saber: (i) si bien la falta de motivacin al expedir el laudo y la inobservancia del debido proceso son considerados como una afectacin a derechos amparados constitucionalmente, lo que la demandante pretende en realidad es cuestionar la validez del fondo del Laudo; y (ii) dado el carcter residual del amparo, la va correspondiente sera el recurso de anulacin del Laudo. Este caso llega al Tribunal Constitucional, en donde se declara improcedente la demanda amparo. En primer lugar, dicho Colegiado deja sentada su posicin en torno al fundamento de primera instancia para declarar improcedente la demanda, ya que seala acertadamente a nuestro entender que el hecho de que el laudo sea prima facie inimpugnable, no lo convierte en incontrolable en la va del proceso

de amparo. En efecto, como ya lo hemos sealado, el debido proceso no se encuentra exceptuado en los procesos arbitrales, ya que dicho principio compromete normas del orden pblico constitucional que no son privativas nicamente de los procesos judiciales. En efecto, si bien las partes pueden pactar que el laudo es inapelable, el laudo arbitral est sujeto en primer lugar al control establecido por la propia Ley de Arbitraje, Decreto Legislativo n. 1071,[11] cuyo artculo 62 establece lo siguiente: Artculo 62.- Recurso de anulacin 1. Contra el laudo slo podr interponerse recurso de anulacin. Este recurso constituye la nica va de impugnacin del laudo y tiene por objeto la revisin de su validez por las causales taxativamente establecidas en el artculo 63. 2. El recurso se resuelve declarando la validez o la nulidad del laudo. Est prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse sobre el fondo de la controversia o sobre el contenido de la decisin o calificar los criterios, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral. (El subrayado es nuestro). Luego de ello, el laudo arbitral est sujeto al control constitucional, siempre que se vulnere un derecho constitucional.[12] En tal sentido, tampoco consideramos acertado el fundamento empleado por la primera instancia a efectos de declarar improcedente la demanda de amparo. Por otro lado, en relacin al segundo de los fundamentos empleados por la segunda instancia, el Tribunal Constitucional precisa que si bien comparte dicho criterio, es decir que en efecto el recurso de anulacin es una va previa al amparo, no debemos olvidar que el artculo 63 del Decreto Legislativo n. 1071,[13]establece una lista taxativa de las causales para la anulacin del laudo. Es as que acertadamente, el Tribunal Constitucional estableci que una afectacin que no est contemplada como causal de anulacin del laudo, y que, sin embargo, compromete seriamente algn derecho constitucionalmente protegido a travs del proceso de amparo, no puede ni debe tramitarse como un recurso de anulacin, de modo que para estos supuestos queda habilitado el amparo como medio eficaz de defensa de los derechos comprometidos. Como se puede apreciar, se establece una excepcin a que el recurso de

anulacin del laudo sea la va previa para acudir al amparo, y ello se presentar cuando la afectacin no est contemplada como causal de anulacin del laudo en el artculo 63 de la Ley de Arbitraje, y cuando dicha afectacin repercuta en el contenido constitucional de un derecho fundamental. Slo en ese supuesto, la parte perjudicada con un laudo arbitral podr acudir a la va del amparo para su tutela, eximindose de tramitar el recurso de anulacin respectivo. Finalmente, y a efectos de determinar el mbito de actuacin del Tribunal Constitucional cuando conozca de amparos contra laudos arbitrales, dicho colegiado estableci cinco reglas precisas; a saber: (i) El amparo resulta improcedente cuando se cuestiona actuaciones previas a la expedicin del laudo. En tales casos, se deber esperar la culminacin del proceso Aqu se reitera lo ya sealado con acertado criterio por el Tribunal Constitucional[14] y es que tratndose de materias de competencia de los rbitros, el control judicial en materia arbitral debe ser ejercido ex post. En efecto, a fin de preservar la capacidad de los rbitros de pronunciarse acerca de su propia competencia, no podr interponerse el amparo directamente contra un acto violatorio de derechos fundamentales acaecidos en el trmite del proceso arbitral, pues, ante tal eventualidad, ser necesario esperar el pronunciamiento definitivo del Tribunal Arbitral. De esta manera, tratndose de materias de carcter disponible, los rbitros se encuentran facultados para conocer y resolver las controversias cuya solucin les ha sido encomendada y para rechazar ilegtimas interferencias que pudiesen darse. En otras palabras, el Tribunal Constitucional reitera el reconocimiento de la jurisdiccin arbitral y su plena y absoluta competencia para resolver las controversias sometidas al fuero arbitral, sobre materias de carcter disponible, con independencia jurisdiccional. Dentro de tal orden de ideas, el control constitucional no queda excluido en el contexto arbitral, sino que se desenvuelve a posteriori cuando se vulnera el

derecho a la tutela procesal efectiva[15] o se advierte un incumplimiento por parte de los propios rbitros de la aplicacin de la jurisprudencia constitucional o los precedentes de observancia obligatoria, los mismos que lo vinculan, conforme a los artculos VI in fine y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, lo que evidentemente podra ocurrir no slo con respecto a un laudo, sino con cualquier otra resolucin.[16] (ii) Aun habiendo culminado el proceso arbitral, el amparo ser improcedente cuando no se agote la va previa, de ser pertinente la interposicin de los recursos de apelacin o anulacin Aqu no se trata de que el Tribunal Constitucional cierre las puertas a la impugnacin de los laudos arbitrales a travs de recursos de amparo, sino que limita tal interposicin cuando se hayan agotado los recursos que la Ley de Arbitraje prev para impugnar dicho laudo, vale decir, los recursos de apelacin (si se hubiese pactado) o anulacin. En tal sentido, si durante el proceso arbitral se present un acto acusado de violatorio de un derecho fundamental, no se podr recurrir directamente al proceso constitucional sino hasta que medie pronunciamiento definitivo sobre la anulacin. En efecto, existe la posibilidad de que se emitan laudos arbitrales en procesos que resulten lesivos al derecho a la tutela procesal efectiva de alguna de las partes, en cuyo caso, quien se considere afectado en su derecho podr interponer una demanda de amparo, siempre que hubiese demandado sin xito la anulacin de dicho laudo. Este requisito de procedibilidad encuentra sustento en el inciso 4 del artculo 5 Cdigo Procesal Constitucional, precepto que seala que No proceden los procesos constitucionales cuando () no se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos en este Cdigo y en el proceso de Habeas Corpus. Asimismo, el artculo 45 del referido Cdigo dispone que El Amparo slo procede cuando se hayan agotado las vas previas. En caso de duda sobre el agotamiento de las vas previas se preferir dar trmite a la demanda de amparo. Ambos preceptos se refieren a las vas previas, las cuales deben entenderse como un requisito de procedencia, consistente en agotar los recursos jerrquicos con

que cuenta el presunto agraviado antes de recurrir a la va del proceso constitucional y que resulta exigible, a efectos de obtener un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia constitucional. En efecto, para la procedencia de un amparo contra un laudo emanado de un proceso irregular, es necesario que ste tenga la calida de firme. A entender de Arrarte,[17] el concepto de resolucin firme implica una decisin respecto de la cual ya no cabe la utilizacin de los mecanismos de impugnacin previstos para su revisin, sea porque el interesado en su cuestionamiento dej vencer el plazo, sin plantearlos, o porque ya utiliz todos los medios impugnatorios previstos para revertir el agravio producido. Ahora bien, en este caso, como bien seala la citada autora, para la procedencia de una demanda de amparo contra un laudo arbitral, ser imprescindible que se haya obtenido una decisin firme, al haberse desestimado el recurso de anulacin (considerado va previa) en el que necesariamente se tendra que haber invocado como causal, la afectacin al debido proceso arbitral, en alguna de sus manifestaciones. Es decir, no cabra la posibilidad de recurrir al proceso de amparo, si no se interpuso el recurso de anulacin, o habindose planteado no se invoc la afectacin del debido proceso como vicio del laudo. Ahora bien, cabe recordar que precisamente en la sentencia bajo comentario, el Tribunal Constitucional ha sealado que cabe la posibilidad de una afectacin que no est contemplada como causal de anulacin de laudo, y que, sin embargo, compromete seriamente algn derecho constitucionalmente protegido a travs del proceso de amparo, supuesto en el cual procede el amparo aunque no se haya ido en anulacin. Cosa distinta sera si el afectado deja transcurrir el plazo de veinte das que establece el artculo 64 de la Ley de Arbitraje para interponer el recurso de anulacin (contado desde la notificacin del laudo, sus correcciones, integracin o las aclaraciones del mismo), en donde resultara posible asumir que el afectado habra dejado consentir el laudo que dice afectarlo y, por ello, sera improcedente la demanda de amparo. (iii) El amparo resulta improcedente cuando se cuestiona la interpretacin realizada por el Tribunal Arbitral respecto a normas legales, siempre que de tales interpretaciones no se desprenda un agravio manifiesto a la tutela procesal o al

debido proceso Recordemos que el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional establece que No proceden los procesos constitucionales cuando () Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado. De esta manera, se debe declarar la improcedencia del amparo contra el laudo arbitral si es que no se alega la vulneracin al debido proceso o a la tutela procesal efectiva, sino que ms bien lo que se cuestiona es la interpretacin realizada por los rbitros respecto de las normas aplicadas al caso que resolvi. En efecto, debemos recordar que los rbitros se encuentran facultados para conocer y resolver las controversias cuya solucin les ha sido encomendada, precisamente, porque las propias partes confiaron en el conocimiento que ellos tienen sobre la materia. Nadie puede negar que existen normas que pueden albergar la posibilidad de varias interpretaciones y, por ello, los operadores del Derecho entre los cuales se encuentran los rbitros recurren a los distintos mtodos interpretativos. En tal sentido, aquella parte que no result beneficiada con la interpretacin efectuada por los rbitros, no puede emplear el amparo como un mecanismo para que se interprete la norma como ms le conviene, ya que ello significara emplear el proceso de amparo como una segunda instancia, a efectos de cambiar el fondo de lo resuelto. Es decir, no se empleara el amparo para proteger ni de forma directa ni de forma indirecta ningn derecho constitucionalmente protegido. Es por ello, que el propio Tribunal Constitucional ha dejado claramente establecido que frente a la duda razonable de dos interpretaciones de un mismo dispositivo legal, el juez constitucional debe asumir que la propuesta por los rbitros es la ms conveniente tanto para la solucin del conflicto como para fortalecer la institucin del arbitraje. Obviamente, si con la interpretacin efectuada por los rbitros se desprende de manera directa una vulneracin a la tutela procesal o al debido proceso, el amparo s sera el mecanismo idneo.

Es as que el Tribunal Constitucional consider que, en el caso bajo comentario, se pona en evidencia que el recurrente no cuestionaba tanto la falta de motivacin o la arbitrariedad manifiesta que se le pueda imputar a los rbitros que conformaron el Tribunal Arbitral, pues como se observa, existe en el caso de autos una motivacin explcita sobre el particular; sino ms bien la propia interpretacin de las normas legales efectuada por el Tribunal Arbitral y que defini la cuestin de fondo discutida en el arbitraje.[18] En consecuencia, el Tribunal Constitucional concluye en que los hechos propuestos por el recurrente no constituyeron causal que amerite la revisin del laudo arbitral a travs del proceso de amparo, por lo que la demanda se rechaz de conformidad con lo previsto en el inciso 1 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, en concordancia con el artculo 38 del mismo cuerpo legal.[19] (iv) La valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias sometidas a arbitraje son de exclusiva competencia de los rbitros, los que deben resolver conforme a las reglas del arbitraje, salvo que se advierta una arbitrariedad manifiesta en dicha valoracin o calificacin que pueda constatarse de la simple lectura de las piezas que se adjuntan al proceso, sin que sea necesaria una actividad probatoria adicional Como se puede apreciar, este criterio tiene por objeto expresar con mayor claridad criterios ya establecidos tanto en la jurisprudencia como en el Cdigo Procesal Constitucional (inciso 1 articulo 5). Debemos recordar que la valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias sometidas a arbitraje son de exclusiva competencia de los rbitros, quienes deben resolver de acuerdo con las reglas de la materia. En tal sentido, se est precisando que procede un amparo con laudo arbitral slo si la valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias resultan manifiestamente arbitrarias, vulnerando con ello la motivacin que tambin debe inspirar el proceso arbitral. Asimismo, dicha vulneracin del derecho debe ser evidente, sin necesidad de actividad probatoria.[20] Cabe recordar que por la naturaleza manifiestamente ilegtima de los actos

lesivos que agravian los derechos constitucionales, los procesos para su proteccin no tienen estacin probatoria. No quiere decir que no puedan presentarse pruebas, sino que ellas deben adjuntarse en la etapa probatoria, cuando se demanda o cuando se contesta, siendo improcedentes aqullas que signifiquen o requieran actuacin (inspeccin judicial, peritajes, etc.).[21] Sin embargo, para el caso de amparo contra laudos, la arbitrariedad en la valoracin y calificacin de los hechos debe ser manifiesta y para ello deber bastar con la simple lectura del laudo o de los documentos que obran en el propio expediente arbitral, los cuales debern ser presentados junto con la demanda. En tal sentido, el criterio establecido por el Tribunal Constitucional concuerda con la esencia misma del proceso de amparo, en donde no hay actividad probatoria, es decir, medios probatorios que se deban actuar, simplemente documentales. (v) Quien alega una violacin de un derecho constitucional que resulte de una arbitraria interpretacin de normas o hechos producidos en el trmite del arbitraje, deber acreditarlos de manera objetiva y especfica, precisando en qu ha consistido dicha irregularidad, as como el documento o pieza documental en el que se constata dicha vulneracin Como se puede apreciar, este criterio complementa los dos anteriores, ya que establece que la afectacin del derecho constitucional alegado tanto por la arbitraria interpretacin de una norma como por la arbitraria valoracin y calificacin de los hechos producidos en el trmite de un proceso de arbitraje deber acreditarse objetiva y especficamente, lo cual implica determinar los alcances de la irregularidad y la existencia del acto lesivo.