M.

Hollis Juegos con agentes racionales Propone explorar la tesis de que la historia es el resultado de la accin humana, no de los designios humanos. La politica y la sociologa sucumbieron fascinadas por los anlisis economicos de la interaccion social. La idea de que nos comportamos como en situaciones de mercado nos invita a una explicacin individualista de las instituciones, las normas y las practicas (hurtandole sus bases al holismo). La teoria economica de la eleccion racional nos trata como individuos racionales y egostas, cada uno de los cuales intenta maximizar su propia utilidad. La teora de los juegos descansa sobre la teora de la eleccion racional. Los agentes racionales El primer principio de la teoria economica es que todo agente actua exclusivamente en inters propio. La TER parte de un individuo unico e idealmente racional que consta de 3 componentes: preferencias ordenadas, informacin completa y un perfecto ordenador interno. Acta racionalmente en la medida que elige la accion que l mismo calcula de un modo racional y que es la mejor para satisfacer sus preferencias. La teoria dice que el agente cuenta con la clasificacion completa de todos los posibles resultados, independientemente de su probabilidad. Luego, supone que la informacin es completa (porque conoce cun probable es cada uno de los resultados.Cuenta con una distribucin subjetiva de probabilidades que no lo hara caer en contradicciones). Como cuenta tambien con un perfecto ordenador interno, ya puede calcular la utilidad esperada. Ella es la suma de la utilidad de cada posible resultado que se deja de lado, descontada la probabilidad de que no ocurra. El agente racional rechazar cualquier accion que cuente con una utilidad esperada inferior, y ser indiferente respecto a aquellas con igual utilidad esperada. Actuamos racionalmente cuando sabemos qu es lo que queremos, tenemos la idea de saber cun estimable es cada curso de accion para satisfacernos y a qu costo, y elegimos la accion que nos parece el medio mas eficaz para lograr nuestros fines. La accion racional es la accion instrumentalmente racional. Los agentes racionales pueden tener cualquier preferencia si, y solo si, sus elecciones maximizan la utilidad esperada. El tema de la racionalidad pasa por sus fines. La teora de los juegos La TER parte de una agente unico en un medio independiente. El medio establece los parmetros dentro de los que se hace la eleccion. Cualquier dinamica es independiente de las decisiones del agente. Las paramtricas son las decisiones tomadas en un medio independiente. Y cada uno podra necesitar una estrategia que tome en cuenta la estrategia del otro (elecciones interdependientes estratgicas). Aqu comienza la teora de los juegos, que analiza las estrategicas elecciones racionales en un escenario ideal en el que cada agente racional sabe que los demas son tambien racionales. El escenario bsico requiere 2 agentes, cada uno con una eleccion que debe hacer sobre sus acciones. Cuatro juegos bsicos 1. Coordinacin Ni a Jack ni a Jill les importa quien espera, entonces se puede dar un resultado en los que ambos obtengan ptimos. Esto hace que el juego sea de coordinacin. Ambos estan atascados, y pueden darse 2 soluciones al juego, y de ah que en otro sentido, ninguna. Una solucion es (espere, avance) en el sentido de que si Jack espera, la eleccion racional de Jill sera avanzar, y si ella avanza la eleccion racional de l ser esperar. Aqu se encuentra el equilibrio de Nash, un par de estrategias para cada uno de los jugadores donde cada una es la mejor respuesta a la del otro. El par produce equilibrio, en cuanto es un resultado estable porque ninguno de los 2 cuenta con una estrategia mejor dada la estrategia del otro. Espere, espere no se considera equilibrio porque si Jack espera la eleccion racional de Jill ser avance. Pero si se da avance, espere, ni uno ni el otro pueden deducir qu quiere hacer el otro, asique quizs cada uno se plantee lanzar una moneda al aire. Aqu aparece la estrategia mixta. A ella se llega utilizando dados o

monedas para decidir. Ah cabra que Jack jugara a espere con media probabilidad. Si Jill lo supiera, o mejorara el caso haciendo lo mismo, como Jack tampoc saldra mejor parado si cambiara de estrategia. El par de estrategias formaran un equilibrio de estrategias mixtas. Si Jack y Jill llegaran al puente al mismo tiempo, surgiria una convencion. Pero si consideramos la teora de los juegos un instrumento para analizar la vida social, no debemos existir la existencia de convenciones sociales. Se requiere mostrar cmo los agentes racionales llegan a ellas, y cmo consiguen que el resultado sea el punto focal al que aspira. Tampoco se puede suponer que los jugadores lleguen a acuerdos con la ayuda del lenguaje si l est arraigado en las convenciones. Queda un segundo equilibrio en donde l elige avance y la respuesta de Jill es espere. Pero alli donde un resultado es superior para todos los jugadores, se supone que cada uno de ellos juegue a la estrategia que contribuya a ello. Ese resultado se llama Paretosuperior. Un resultado es Pareto-superior a otro si al menos a uno de los jugadores le va mejor y ninguno le va peor. La clave de los juegos de coordinacin es que los jugadores comparten el inters en coordinarse. Al no existir conflicto de intereses seria extrao que los agentes racionales fracasaran en encontrar soluciones comnmente favorables. Dicho pensamiento ofrece una clave para la existencia de una sociedad en la que todo agente actua exclusivamente en interes propio. Ya que los intereses individuales se complementan, no extraa que los individuos formen asociaciones. 2. El Dilema del Prisionero Es un problema fundamental de la teora de juegos que muestra que dos personas pueden no cooperar incluso si en ello va el inters de ambas. Es un ejemplo de problema de suma no nula. Las tcnicas de anlisis de la teora de juegos estndar, por ejemplo determinar el equilibrio de Nash, pueden llevar a cada jugador a escoger traicionar al otro, pero ambos jugadores obtendran un resultado mejor si colaborasen. La enunciacin clsica del dilema del prisionero es:
T confiesas l confiesa Ambos son condenados a 6 aos. l lo niega l es condenado a 10 aos y t sales libre. T lo niegas l sale libre y t eres condenado a 10 aos. Ambos son condenados a 6 meses.

A partir de esta matriz de resultados podemos utilizar un criterio del resultado conjunto o del bien comn que produce resultados diferentes a los obtenidos por el criterio de los resultados individuales o egostas: La decisin que beneficia en forma conjunta a ambos participantes es No Confesar que resulta en un total de dos aos de crcel contra cinco o seis aos de crcel con las otras decisiones. Dos importantes corolarios de este criterio son los siguientes: La mejor decisin basada en el criterio individual o egosta es opuesta a la decisin basada en el criterio conjunto o del bien comn. La decisin conjunta o de bien comn implica un costo individual real o de oportunidad. Recordemos que el concepto de Costo de Oportunidad se refiere al beneficio que se deja de percibir que es diferente al desembolso de algo que se posea. En este caso, el costo individual de la decisin altruista o de bien comn es de un ao de crcel en lugar de salir libre de manera inmediata. Ntese que no se habla de la culpabilidad o inocencia reales de los presuntos criminales sino de la decisin de confesar o no hacerlo. El efecto del cambio de criterio, del resultado individual o egosta al resultado conjunto o del bien comn, produce un cambio de 180 en el anlisis del Dilema del Prisionero. El ms importante corolario de este dilema es que la nica forma de ganar es con un cambio de valores: del egosmo individual al altrusmo del bien comn. Este puede ser el juego de supervivencia del planeta: o la humanidad termina en la extincin o sobrevive gracias al respeto al otro. El instinto filial (amor padres-hijos) adquirido en el proceso evolutivo ha permitido la

supervivencia de la especie humana, que de otra forma ya se hubiera extinguido debido a la incapacidad de los infantes humanos para sobrevivir sin la proteccin de sus padres o substitutos; tal incapacidad es mayor en los humanos que en ninguna otra especie animal. El problema es que no existe el tiempo para adquirir por evolucin biolgica un instinto social o de amor al otro. Parece que la nica salida es adelantarse al proceso evolutivo con la toma de conciencia y el cambio propositivo de valores de los seres humanos. La paradoja de todo lo anterior es que para lograr el beneficio individual es menester respetar el bien comn. El egosmo finalmente desemboca en la auto-destruccin de la humanidad. Los mensajes ticos producto de la sabidura humana, desde los albores del hombre, son vigente. 3. Gallina Otro importante juego de suma no nula se llama "gallina". En este caso, si tu oponente deserta, te beneficias ms si cooperas, y ste es tu mejor resultado. La desercin mutua es el peor resultado posible (y por ello un equilibrio inestable), mientras que en el dilema del prisionero el peor resultado posible es la cooperacin mientras el otro jugador deserta (as la desercin mutua es un equilibrio estable). En ambos juegos, la "cooperacin mutua" es un equilibrio inestable. Una matriz de pagos tpica sera:

Si ambos jugadores cooperan, cada uno obtiene +5. Si uno coopera y el otro deserta, el primero obtiene +1 y el otro +10. Si ambos desertan, cada uno obtiene -20.

Se llama "gallina" por el juego de carreras de coches. Dos jugadores corren el uno hacia el otro hacia una aparente colisin frontal: el primero en desviarse de la trayectoria es el gallina. Ambos jugadores evitan el choque (cooperan) o continan con la trayectoria (desertan). Otro ejemplo se encuentra cuando dos granjeros usan el mismo sistema de irrigacin en sus campos. El sistema puede ser mantenido adecuadamente por una persona, pero ambos granjeros se benefician de ello. Si un granjero no contribuye a su mantenimiento, sigue estando dentro del inters del otro granjero hacerlo, porque se beneficiar haga lo que haga el otro. As, si un granjero puede establecerse como el desertor dominante esto es, si su hbito se vuelve tan enraizado que el otro hace todo el trabajo de mantenimiento seguramente continuar con ese comportamiento. El contrato social Jon Elster considera que la unidad elemental de la vida social es la accin humana. Una respuesta a la pregunta de por qu existen las sociedades sera que son asociaciones de individuos que encarnan un contrato social al hallar racional el cooperar. Los juegos de coordinacin ilustran esta respuesta y sugieren que las instituciones primarias son como convenciones que surgen como gua de juegos reiterados cuando se dan equilibrios mltiples. Las sociedades se sostienen sobre intereses comunes egostas, asique es posible analizar su existencia como solucion a un problema de coordinacin. Es necesario por lo tanto pensar en el lenguaje como un conjunto de convenciones que sirven a un inters comun en la coordinacin. Los distintos lenguajes son distintas socluciones al mismo juego de coordinacin, y quiz tambien lo sean varios conceptos morales y normativos a traves de los cuales las sociedades garantizan la estabilidad en el pensamiento, la palabra y la accion. La sociedad es un artificio que permite a los individuos racionales salir del dilema del prisionero. Normas y cooperacin Podemos ver 2 maneras individualistas de analizar las normas sociales. Proporcionan una guia para clasificar los modelos sociales, dividiendolos entre aquellos cuyas premisas son el consenso, y aquellos cuyas premisas son el conflicto. Los modelos de consenso comienzan con la coordinacin y tienen que dar cuenta de las reglas que no se limitan a no ser slo autocoercitivas. Los modelos de conflicto suponen que nuestros intereses

pueden solaparse pero nunca coincidir, y ah esta el problema de cmo hacer posible la cooperacin. El individualismo compartido hace que en ambos analisis el juego bsico sea no cooperativo. Las teorias de los juegos solo clasifican como cooperativo un juego si los jugadores pueden depender de algun acuerdo que se mantenga y las convenciones que se planteen. Mientras que ese tipo de juegos presuponen una solucion al problema del surgimiento de las normas y del por qu de su supervivencia, los juegos de coordinacin no asumen supuestos sobre las normas, y por eso las instituciones son consideradas no cooperativas. El problema s cmo y cundo los juegos no cooperativos contribuyen al surgimiento de los cooperativos. Normas como las de decir la verdad y respetar las obligaciones morales solo funcionan cuando existen sanciones. Somos buenos cuando beneficia ser bueno y ello solo sucede cuando estamos seguros del castigo de las malas acciones. Las convenciones son algo que surge de la interaccin entre agentes racionales y para su mutuo beneficio. Ninguna sociedad puede funcionar sin confianza. Nuestra conceptualizacion de los juegos entre agentes instrumentalmente racionales no aclara hasta que punto es posible confiar en los agentes racionales. Para aquellas personas vinculadas por normas sociales, dar la palabra crea una razn para mantenerla. Las razones para la accion nunca miran al pasado. (para la conclusin ver texto)