Dossier NC Arrt n

11

10/0028 6

MP C/ KHIMOUN Saquina-Bint pouse ARNAUD

COUR D'APPEL DE BORDEAU X

3me Chambre Correctionnell e Arrt prononc publiquement le 22 OCTOBRE 2010, sur appel d'un jugement du tribunal correctionnel de BORDEAUX - Sme chambre du 10 fvrier 201 0 (Nde parquet 09218000215) .
-

PARTIES EN CAUSE :

A. - PRVENUE ^KHIMOUN Saquina-Bint pouse ARNAU D Ne le 22 janvier 1955 MAS CABARDES dans l'Aude (France ) % Fille de KHIMOUN Hocine et de ZEMMA Louis a De nationalit franais e arie Demeurant 3 rue Socrate - 33700 MERIGNA C Libre Jamais condamn e Appelante, intime, comparante, cite personne le 15/03/2010, assiste d e matre COMTE, avocat au barreau de PARIS et matre BLET Raymond, avocat au barreau de BORDEAU X B. - LE MINISTRE PUBLIC Appelant , C. - PARTIES CIVILE S L'ASSOCIATION AVOCATS SANS FRONTIRE S Pris en la personne de son reprsentant lga l dont le sige est Maison du Barreau - 11 place Dauphine - 75053 PARI S LOUVR E

Kq i tffldlV

-2 Appelant, intim, absent, cit personne morale le 26/03/201.0, reprsent par matre DAHAN Jean-Jacques, avocat au barreau de BORDEAUX et matr e GOLDNADEL, avocat au barreau de PARI S L'ASSOCIATION CHAMBRE DE COMMERCE FRANCE ISRAE L Prise en la personne de son reprsentant lga l dont le sige est 8 rue Freycinet - 75116 PARI S Appelante, intime, absente, cite tude d'huissier le 25/03/2010 (AR sign l e 29/03/2010), reprsente par matre MARCOWICZ, avocat au barreau de PARIS II. - COMPOSITION DE LA COUR : * lors des dbats et du dlibr, Prsident Conseillers * lors des dbats , - Ministre Public : madame CAZABAN, - Greffier : mademoiselle PAGES . madame VIGNAU, monsieur LE ROUX , madame LOUBET-PORTERIE .

III. - RAPPEL DE LA PROCDURE :

A. - La saisine du tribunal et la prventio n Une convocation l'audience du 04 novembre 2009 a t notifie madame KHIMOUN Saquina-Bint le 16 septembre 2009 par un agent ou u n officier de police judiciaire sur instruction du procureur de la Rpublique, conformment l'article 390-Idu code de procdure pnale . KHIMOUN Saq uina-Bint est prvenue d'avoir MERIGNAC, en Gironde, le 30 mai 2009 et en tout cas depuis temps non couvert par l a prescription, provoqu la discrimination, la haine ou la violence l'gar d d'une personne ou d'un groupe de personnes, raison de son origine ou de so n appartenance ou non appartenance une ethnie, une race, une religion ou un e nation, en l'espce en apposant sur une bouteille de jus de fruit provenant d'Isra l et expose sur un rayon du magasin Carrefour, une tiquette portant les mention s suivantes : "campagne boycott.. . . Boycott Apartheid Isral . . . Boycott de tous le s produits israliens . . . principales marques : CARMEL, JAFFA, TOP, OR, TEVA .. . tant qu'Isral ne respectera pas le droit international .. . " infraction prvue par les articles 24 AL .8, 23 AL. 1, 42 de la Loi DU 29/07/1881, l'article 93-3 de la Loi 82-652 DU 29/07/1982 et rprime pa r l'article 24 AL .8,AL.10,AL.11, AL . 12 de la Loi DU 29/07/1881, l'article 131-2 6 2,3 du Code pnal .

3 B. - Le jugement Le tribunal, par jugement contradictoire en date du 10 fvrier 2010, a Sur l'action publique Dclar madame Saquina-Bint KHIMOUN pouse ARNAUD coupabl e des faits qui lui sont reprochs ; L'a condamne au paiement d'une amende de 1 .000 ,E , Sur l'action civil e Dclar recevables les constitutions de partie civile de Avocats san s frontires et de la Chambre du Commerce France Isral , Condamn Saquina-Bint KHIMOUN pouse ARNAUD payer avocat s sans frontires la somme de 1 titre de dommages-intrts et la somme de 50 0 au titre de l'article 475-1 du Code de Procdure Pnale ; Condamn Saquina-Bint KHIMOUN pouse ARNAUD payer l a Chambre du Commerce France Isral la somme de 1 titre d e dommages-intrts et la somme de 500 au titre de l'article 475-1 du Code d e Procdure Pnale ; C. - Les appels Par actes reus au greffe du tribunal de grande instance de Bordeaux, appe l a t interjet par : madame KHIMOUN Saquina-Bint pouse ARNAUD, prvenue, le 15 fvrie r 2010, sur le dispositif civil et pnal . M. le procureur de la Rpublique, le 15 fvrier 2010 . AVOCATS SANS FRONTIERES, partie civile, par l'intermdiaire de leu r conseil, le 19 fvrier 2010 sur le dispositif civil . La CHAMBRE DE COMMERCE FRANCE ISRAEL, partie civile, pa r l'intermdiaire de son conseil, le 19 fvrier 2010, sur le dispositif civile .

D. - Arrts de renvoi de la cour d'appel de Bordeaux L'affaire a t appele l'audience publique de la cour d'appel d e Bordeaux en date du 21 mai 2010 ; ladite audience, la cour a, par arrt, renvoy contradictoirement l'affaire l'audience du 25 juin 2010 .

-4 A l'audience publique de la cour d'appel de Bordeaux du 25 juin 2010, e t par arrt, la cour d'appel de Bordeaux a renvoy la cause et les parties l'audience publique du 24 septembre 2010 14 heures .

IV. - DROULEMENT DES DBATS :

A. - L'appel de la cause l'audience publique du 24 septembre 201 0 La prsidente a constat l'identit de la prvenue ; Matre COMTE et matre BLET avocats de madame Saquina-Bin t KHIMOUN pouse ARNAUD ont dpos des conclusions portant sur un e question prioritaire de constitutionnalit, lesquelles ont t vises par le prsiden t et le greffier, et jointes au dossier . Matre GOLDNADEL avocat de l'Association avocat sans frontires, a dpos des conclusions en rponse la question prioritaire de constitutionnalit , lesquelles ont t vises par le prsident et le greffier, et jointes au dossier . Matre MARCOWICZ avocat de la Chambre de commerce France Isra l a dpos des conclusions en rponse la question prioritaire de constitutionnalit , lesquelles ont t vises par le prsident et le greffier, et jointes au dossier . Matre GOLDNADEL avocat de l'Association avocat sans frontires a dpos des conclusions au fond, lesquelles ont t vises par le prsident et l e greffier, et jointes au dossier. Matre COMTE et Matre BLET, avocats de madame Saquina-Bint KHIMOUN pouse ARNAUD, ont dpos des conclusions subsidiaires au fond , lesquelles ont t vises par le prsident et le greffier, et jointes au dossier . Le ministre public a remis des rquisitions aux fins de rejet de la demand e de transmission la Cour de cassation de la question prioritaire d e constitutionnalit. Madame Saquina-Bint KHIMOUN pouse ARNAUD a cit deu x tmoins : - madame Nicole KIIL-NIELSEN, dpute europenne , - monsieur Maurice PLOCKY dit RAJSFUS, prsident de l'observatoir e des Liberts publiques, cit le 16/09/2010 ;

-5 Les tmoins ont t appels et invits se retirer de la salle d'audience, le s prescriptions de l'article 436 du code de procdure pnale ayant t observes . B. - Au cours des dbats qui ont suivi : La cour a abord la question prioritaire de constitutionnalit en premier , Matre COMTE avocat de madame Saquina-Bint KHIMOUN pous e ARNAUD a t entendu sur la question prioritaire de constitutionnalit et a demand de traiter uniquement cette question, l'audience de ce jour . Le ministre public a t entendu sur cette question ; Matre MARCOWICZ avocat de la chambre de commerce France Isra l a t entendu sur la question prioritaire de constitutionnalit et a demand de joindre l'incident au fond ; Matre GOLDNADEL avocat de l'association avocat sans frontires a t entendu sur la question prioritaire de constitutionnalit et a demand de joindr e l'incident au fond ; Matre COMTE avocat de madame Saquina-Bint KHIMOUN pous e ARNAUD a rpliqu ; La cour a donn acte matre COMTE qu'il aura la possibilit de rpliquer par la suite ; Aprs les dbats sur la question prioritaire de constitutionnalit , l'audience a t poursuivie sur le fond . Madame VIGNAU, prsidente, a t entendue en son rapport ; Madame Saquina-Bint KHIMOUN pouse ARNAUD a t interroge ; Madame Nicole KIIL-NIELSEN, ne le 21 aot 1949 Larchamp (53) , dpute europenne, demeurant 19 Boulevard Oscar Leroux - 35200 RENNE S a t entendue, aprs avoir dclar n'tre ni parent ni alli des parties ni leu r service et avoir prt le serment de dire toute la vrit, rien que la vrit ; Monsieur Maurice PLOCKY dit RAJSFUS, n le 09 avril 1928 Pari s (10), prsident de l'observatoire des Liberts publiques, demeurant 54 ru e Marcel Bonnet - 94230 CACHAN a t entendu, aprs avoir dclar n'tre n i parent ni alli des parties ni leur service et avoir prt le serment de dire toute la vrit, rien que la vrit ; Ont t ensuite entendus dans les formes prescrites par les articles 460 e t 513 du code de procdure pnale : Matre GOLDNADEL avocat de l'Association avocat sans frontires en sa plaidoirie,

-6 Matre MARCOWICZ avocat de la Chambre de commerce France Isra l en sa plaidoirie , Le ministre public en ses rquisitions , Matre BLET avocat de madame Saquina-Bint KHIMOUN pous e ARNAUD en sa plaidoirie , Matre COMTE avocat de madame Saquina-Bint KHIMOUN pous e ARNAUD en sa plaidoirie , Madame Saquina-Bint KHIMOUN pouse ARNAUD qui a eu la parol e en dernier . Puis, la cour a mis l'affaire en dlibr moins d'un mois et la prsident e a dclar que la dcision de la Cour sur la question prioritaire d e constitutionnalit serait, galement, rendue l'audience publique du 22 octobre 2010. Et, ce jour, 22 octobre 2010, madame VIGNAU, prsidente, en audience publique, a donn lecture de l'arrt dont la teneur suit, conformment au x dispositions des articles 485 et 512 du Code de procdure pnale, en prsence d u ministre public et du greffier, mademoiselle PAGES . C. - MOTIVATION RAPPEL de LA PROCDURE Les appels interjets par les parties, dans les dlais et les formes prvus pa r la loi, rguliers en la forme, sont recevables , la Cour est donc rguliremen t saisie de l'affaire en son entier, l'exception de la dcision d'irrecevabilit de l a constitution de partie civile du magasin Carrefour, devenue dfinitive . L'affaire a t appele une premire fois l'audience de la Cour d'appel , le 21 mai 2010, o les conseils de la prvenue ont fait connatre qu'il s souhaitaient pouvoir faire citer plusieurs tmoins et qu' leur sens l'vocation d e l'affaire au fond risquait de prendre plusieurs heures . La Cour a satisfait leur demande et, avec l'accord des autres parties, fix un renvoi pour plaidoiries l'audience du 24 septembre 2010, aprs avoir fix un premier renvoi au 25 juin 2010 pour interrompre la prescription . Lors de ce s audiences les conseils de la prvenue n'ont soulev aucune question prioritair e de constitutionnalit . Les conseils de la prvenue ont, le 10 septembre 2010, dnonc troi s tmoins pour l'audience du 24 septembre 2010, seuls deux d'entre eux on t finalement t cits, monsieur Maurice PLOCKY dit RAJSFUS, prsident d e l'observatoire des liberts publiques, et madame Nicole KIIL-NIELSEN, dput e europenne.

-7 Les mmes conseils ont, par conclusions dposes au greffe le 1 7 septembre 2010, soulev pour la premire fois devant la Cour une questio n prioritaire de constitutionnalit. Le jour de l'audience, ils ont demand la Cour, d'aborder uniquement l a question prioritaire de constitutionnalit, tout en dposant des conclusions subsidiaires au fond . Le ministre public et les parties civiles ont demand l a Cour, aprs avoir examin la question prioritaire de constitutionnalit, d e poursuivre les dbats sur le fond de la procdure . Conformment aux dispositions des articles 23-2 . de l'ordonnance du 7 novembre 1958 modifie par la loi organique n 2009-1523 du 10 dcembre 200 9 relative l'application de l'article 61-1 de la Constitution et R 49 -25 du code d e procdure pnale, les parties ont t appeles prsenter leurs observations su r la question prioritaire de constitutionnalit dans un premier temps . La Cour rgulirement saisie au fond, considrant que le traitement de cette procdure , soumise une courte prescription, ne devait pas tre allong inutilement, a poursuivi avec les dbats, au fond . Sur la question prioritaire de Constitutionnalit, Les conseils de madame ARNAUD ont dvelopp oralement, le s conclusions contenues dans un crit distinct et motiv, dpos au greffe de l a Cour d'appel le 17 septembre 2010, auxquelles il est expressment fait rfrence . Ils soutiennent devant la Cour que la poursuite et la condamnation de leur cliente , fondes sur les dispositions de l'article 24 alina 8 de la loi du 29 juillet 1881 su r la presse , sont contraires l'article 5 de la dclaration des droits de l'homme e t du citoyen de 1789 qui garantit la scurit juridique, et l'article 11 de la dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 qui garantit la libert d'expression du citoyen. Ils soulignent que la disposition conteste est bien applicable au litig e puisqu'elle constitue le fondement mme des poursuites engages contre leu r cliente, laquelle il est reproch un appel au boycott de produit isralien, e n l'espce du jus de fruit provenant d'Isral . Ils indiquent que le Conseil constitutionnel ne s'est jamais prononc dan s des circonstances identiques sur la loi du 29 juillet 1881 sur la presse . Enfin, il estiment que la question prioritaire de constitutionnalit ains i pose n'est pas dpourvue de caractre srieux et demandent donc la Cour d e la transmettre la Cour de Cassation . Le ministre public, Le ministre public, dans un avis crit spar dat du 23 septembre 2010 , dvelopp l'audience, indique que la question prioritaire de constitutionnalit pose par la dfense ne parait pas prsenter un caractre srieux en ce qu'elle ten d en ralit, non contester la constitutionnalit des dispositions qu'elle vise, mai s l'interprtation qu'en a donne la Cour de Cassation ( Cass Crim 28 septembr e 2004-n3-87450) et la Cour europenne des droits de l'homme (CEDH 16 juille t 2009-n 10883-05).

-8 I1 demande la cour de rejeter la demande de transmission de cett e question prioritaire de constitutionnalit la Cour de cassation . Les parties civiles , L'association chambre de commerce France Isral a dvelopp oralement , les conclusions dposes l'audience dans un crit distinct, auxquelles il est expressment fait rfrence . Elle demande la cour de constater que la questio n prioritaire de constitutionnalit souleve par madame Arnaud ne correspond pa s aux critres fixs par les articles 23-1 et suivants de l'ordonnance du 7 novembr e 1958 modifie par la loi organique du 10 dcembre 2009, en ce qu'elle es t dpourvue de caractre srieux . Elle demande la cour de refuser la transmission de cette question prioritaire de constitutionnalit la Cour de Cassation . L'association "Avocat sans frontires" se rfrant aux conclusions d e l'association de la chambre de commerce France Isral demande, elle aussi, l a cour de refuser la transmission de cette question prioritaire de constitutionnalit la Cour de Cassation . SUR CE, LA COUR, Sur la question prioritaire de constitutionnalit , Aux termes de l'article 61-1 de la Constitution : "Lorsque, l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, i l est soutenu qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits et liberts qu e la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut tre saisi de cette ' question sur renvoi du Conseil d'tat ou de la Cour de cassation qui se prononc e dans un dlai dtermin " . Aux termes des articles 23-1 et suivants de l'ordonnance du 7 novembre 195 8 modifie par la loi organique n 2009-1523 du 10 dcembre 2009 relative l'application de l'article 61-1 de la Constitution : Art. 23-1 - "Devant les juridictions relevant du Conseil d'tat ou de la Cour d e cassation, le moyen tir de ce qu'une disposition lgislative porte atteinte aux droits e t liberts garantis par la Constitution est, peine d'irrecevabilit, prsent dans un cri t distinct et motiv . Untel moyen peut tre soulev pour la premire fois en cause d'appel . Art. 23-2. - La juridiction statue sans dlai par une dcision motive sur la transmissio n de la question prioritaire de constitutionnalit au Conseil d'Etat ou la Cour de cassation . Il est procd cette transmission si les conditions suivantes sont remplies : 1 'La disposition conteste est applicable au litige ou la procdure, ou constitue l e fondement des poursuites ; 2 Elle n'a pas dj t dclare conforme la Constitution dans les motifs et l e dispositifd'une dcision du Conseil constitutionnel, saufchangement des circonstances ; a 3 La question n'est pas dpourvue de caractre srieux .

-9 En tout tat de cause, la juridiction doit, lorsqu'elle est saisie de moyens contestant l a conformit d'une disposition lgislative, d'une part, aux droits et liberts garantis pa r la Constitution et, d'autre part, aux engagements internationaux de la France, s e prononcer par priorit sur la transmission de la question de constitutionnalit a u Conseil d'Etat ou la Cour de cassation . "

En l'espce, la Cour constate que la question prioritaire d e constitutionnalit pose, pour la premire fois en cause d'appel, par madam e Arnaud a bien t prsente dans un crit distinct et motiv ; que l'article 24 alina 8 la loi du 19 juillet 1881, dont la constitutionnalit est conteste n'a pa s dj t dclare, dans des circonstances identiques, conforme la constitution dans les motifs et le dispositif d'une dcision du Conseil constitutionnel, et qu e la disposition conteste, constitue le fondement mme des poursuites engage s contre madame ARNAUD . En revanche, il incombe la Cour de vrifier, comm e le ministre public et les parties civiles le soutiennent, si la question pose n'es t pas dpourvue de caractre srieux . - Caractre srieux de la question pose , Les conseils de madame Arnaud font valoir que l'article 24 alina 8 de l a loi du 29 juillet 1881 sur la presse, introduite par la loi du l e ` juillet 1972, es t contraire, au cas d'espce, l'article 5 de la dclaration des droits de l'homme qu i garantit la scurit juridique aux termes duquel "tout ce qui n'est pas dfendu par la loi ne peut tre empch ; et nul ne peut tre contraint faire ce qu'elle n'ordonne pas"et l'article 11 de la dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 qui garantit la libert d'expression du citoyen. Les conseils de la prvenue estiment que l'alina 8 de l'article 24, vis l a prvention, introduit par la loi du le` juillet 1972 n' a pas t modifi par la loi d u 30 dcembre 2004 . Ils soutiennent que l'alina 8 de l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 ne vise rprimer qu'une discrimination l'gard des personnes ou d'un groupe de personnes raison de leur origine ou de leur appartenance une nation, en l'espce l'tat d'Isral , et non une discrimination l'gard d'une activit conomique (le boycott de produits en provenance de l'tat d'Isral) . Selon eux, seul l'alina 9 du mme article, qui prvoit uniquement la discrimination des personnes raison de leur sexe, de leur orientation sexuell e ou de leur handicap, rprimerait, aussi bien les actes de discrimination l'gar d de ces personnes que les actes de discrimination l'gard des produits ou de tout e activit conomique provenant de ces mmes personnes . Cette analyse juridique ignore manifestement les sept modifications apportes l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 depuis la loi du l"juillet 197 2 ainsi que la jurisprudence de la chambre criminelle de la Cour de cassation et d e la Cour Europenne des Droits de l'Homme, en la matire.

- 10 -

Depuis le 1" juillet 1972, l'article 24 de la loi du 29 juillet 1881 a t modifi sept reprises. - Version en vigueur en 1972 : revendique et considre par les conseils de madame Arnaud comme tant contrair e l'article 5 de la constitution, la scurit juridique et donc au principe de lgalit de s dlits et des peines
(. . . .)Ceux qui, par l'un des moyens noncs l'article 23, auront provoqu l a discrimination, la haine ou la violence l'gard d'une personne ou d'un groupe d e personnes raison de leur origine ou de leur appartenance une ethnie, une nation, un e race ou une religion dtermine, seront punis d'un emprisonnement d'un mois un a n et d'une amende de 2 .000 F 300 .000 F ou de l'une de ces deux peines seulement.

-Version en vigueur au 31 dcembre 2004 applicable aux faits reprochs la prvenue :

"( . . .)Ceux qui, par l'un des moyens noncs l'article 23, auront provoqu l a discrimination, la haine ou la violence l'gard d'une personne ou d'un groupe d e personnes raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenanc e une ethnie, une nation, une race ou une religion dtermine, seront punis d'un a n d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement . Seront punis des peines prvues l'alina prcdent ceux qui, par ces mmes moyens, auront provoqu la haine ou la violence l'gard d'une personne ou d'un groupe de personnes raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap o u auront provoqu, l'gard des mmes personnes, aux discriminations prvues par le s articles 225-2 et 432-7 du code pnal . En cas de condamnation pour l'un des faits prvus par les deux alinas prcdents, le tribunal pourra en outre ordonner : 1 * Sauf lorsque la responsabilit de l'auteur de l'infraction est retenue sur le fondemen t de l'article 42 et du premier alina de l'article 43 de la prsente loi ou des trois premier s alinas de l'article 93-3 de la loi n '82-652 du 29 juillet 1982 sur la communicatio n audiovisuelle, la privation des droits numrs aux 2 'et 3 'de l'article 131-26 du cod e pnal pour une dure de cinq ans au plus ; 2 'L'affichage ou la diffusion de la dcision prononce dans les conditions prvues par l'article 131-35 du code pnal.

La Cour observe que, contrairement aux conclusions dveloppes par le s conseils de madame ARNAUD, l'infraction de provocation la discriminatio n consistant entraver l'exercice normal d'une activit conomique ( en l'espce l a vente de produits israliens) par des personnes physiques ou morales en raison d e l'appartenance de ces personnes une nation, Isral est prcisment prvue l'articl e 24 de la loi du 29 juillet 1881 modifi, en ce que ce dernier fait expressment rfrenc e l'article 225-2 du code pnal qui rprime les actes de discrimination consistant entraver l'exercice normal d'une activit conomique quelconque (donc le boycott d e produit ) , et renvoie l'article 225-1 du code pnal qui dfinit la discriminatio n comme toute distinction opre entre les personnes physiques ou morales raison d e leur appartenance une nation .

-11 Cette analyse juridique est conforme la jurisprudence de la Chambr e Criminelle de la Cour de Cassation qui dans un arrt du 28 septembre 2004 a entrin la dcision de la Cour d'appel de Douai qui pour condamner un prvenu poursuiv i pour des faits similaires et sur le mme fondement juridique que madame Arnaud ( appel au boycott de produits en provenance d'Isral) considre que les articles 23 e t 24 de la loi du 29 juillet 1881 renvoient aux dispositions des articles 225-1 et 225- 2 du code pnal , qui pour le premier dfinit la discrimination comme tant le fait d'oprer une distinction entre les personnes physiques raison de leur appartenanc e une nation et qui pour le second prvoit qu'elle consiste entraver l'exercice norma l d'une activit conomique quelconque, et estime ds lors que les articles 23 et 2 4 incriminent le fait de provoquer par des discours, par des crits la discriminatio n portant entrave l'exercice normal d'une activit conomique quelconque . La Cour de Strasbourg dans un arrt trs rcent , devenu dfinitif le 1 0 dcembre 2009 (affaire Willem/ France) a consacr cette jurisprudence de l a Chambre criminelle de la Cour de Cassation en prcisant :" l'instar de la juridictio n d'appel (de DOUAI) et de la Cour de Cassation, la Cour Europenne des Droits d e l'Homme constate que le requrant, qui avait appel au boycott de produits Israliens , n'a pas t condamn pour ses opinions politiques mais pour une incitation un acte discriminatoire". "La Cour de Strasbourg conoit que l'intention du requrant tai t de dnoncer la politique du premier ministre d'Isral mais elle estime que l a justification du boycott exprime correspondait une dmarche discriminatoire et d e ce fait condamnable ." Elle a estim, en consquence qu'il n'y avait pas atteinte l'article 10 de la convention qui consacre le droit l'expression . Il rsulte donc de la jurisprudence de la Cour de Cassation et de la Cou r europenne des droits de l'homme que les poursuites engages contre la prvenue l'on t t conformment au principe de lgalit des dlits et des peines et au droi t d'expression garantis par les articles 5 et 11 de la constitution . La Cour considre que la question pose est donc dpourvue de caractr e srieux en ce qu'elle tend, en ralit, non contester la constitutionnalit de l'articl e 24 de la loi du 29 juillet 1881, mais l'interprtation qu'en a donne la Cour d e Cassation, confirme par la Cour europenne des droits de l'homme . En consquence , la Cour considre que la question prioritaire pose pa r Madame ARNAUD ne remplit pas toutes les conditions fixes par les article s prcits, et dit n'ya voir lieu la transmettre la Cour de Cassation ni donc surseoi r statuer sur le fond dans l'attente de la dcision de la Cour de Cassation . La Cour rappelle aux parties que le refus de transmission la Cour de cassatio n ne peut faire lui seul l'objet d'un recours, en vertu des dispositions de l'article R 49 28 du code de procdure pnale , le refus de transmission ne pouvant, en l'espce , tre contest qu' l'occasion d'un pourvoi en cassation contre l'arrt statuant sur l e fond de la procdure .

- 12 La Cour, tant saisie au fond : Sur l'action publique Il est reproch madame ARNAUD d'avoir Mrignac le 'CO mai 2009 provoqu la discrimination, la haine ou la violence l'gard d'une personne d'une ethnie, une race , une religion ou une nation, en l'espce en apposant sur une bouteille de jus de fruit provenan t d'Isral et expose sur un rayon du magasin Carrefour une tiquette portant les mention s suivantes : "campagne boycott .. . Boycott apartheid Israel . . . Boycott de tous les produits israliens, . .principales marques : CARMEL, JAFFA, TOP, OR, TEVA tant qu'Isral n e respectera pas le droit international . Faits prvus et rprims par les articles 23, 24al 8, al 10 , all 1, a112, 42 et 43 de la loi du 29 juillet 1881 . Les textes en vigueur : L'article 23 la loi du 29 juillet prcise : Seront punis comme complices d'une action qualifie crime ou dlit ceux qui, soit pa r des discours, cris ou menaces profrs dans des lieux ou runions publics, soit par des crits , imprims, dessins, gravures, peintures, emblmes, images ou tout autre support de l'crit, de la parole ou de l'image vendus ou distribus, mis en vente ou exposs dans des lieux o u runions publics, soit par des placards ou des affiches exposs au regard du public, soit pa r tout moyen de communication au public par voie lectronique, auront directement provoqu l'auteur ou les auteurs commettre ladite action, si la provocation a t suivie d'effet . Cette disposition sera galement applicable lorsque la provocation n'aura t suivie qu e d'une tentative de crime prvue par l'article 2 du code pnal . Article 24 la loi du 29 juillet 1881 en vigueur au 31 dcembre 2004, applicable aux fait s reprochs la prvenue (cf ci-dessus) .

Il rsulte des lments de la procdure et des dbats que le 30 mai 2009 un agent de l a scurit du magasin Carrefour sis Mrignac constatait que la prvenue, madame Sakina ARNAUD, apposait une tiquette autocollante, de couleur rouge et blanche avec l'inscriptio n " Boycott apartheid Isral sur une bouteille de jus d'orange qu'elle reposait en rayon, elle s e dirigeait vers une caisse o elle collait une nouvelle tiquette appelant au "boycott" de s produits de marques israliennes "Carmel, Jaffa, TOP, OR, TEVA" . Le responsable du servic e de scurit du magasin, aprs avoir interpell madame Sakina ARNAUD, avisait les service s de police auxquels il dnonait des agissements du mme type, sur des produits israliens a u cours des mois prcdant . Cet agent prcisait que ces tiquettes ne pouvaient tre dcolle s sans dgrader le produit qui devenait, alors, impropre la vente et dposait plainte pou r dgradation au nom du magasin . Madame Sakina ARNAUD, lors de son interpellation, ainsi qu' l'audience a reconn u avoir coll deux autocollants "Boycott apartheid Isral" le premier sur une bouteille de ju s d'orange en provenance d'Isral, le second sur une caisse du supermarch . Elle expliquait agi r de la sorte, en tant que militante de la cause palestinienne au sein de la ligue des droits d e l'homme . Elle prcisait "(l'appel )au boycott est la seule arme que nous avons trouv pou r parler de la juste cause du peuple palestinien". Elle a ni, toutefois, tre l'auteur d'autre s agissements commis au sein du magasin carrefour, les mois prcdents, de mme qu'elle a ni

- 13 avoir, ultrieurement, menac le responsable de la scurit Carrefour de revenir en force ave c de nombreux manifestants, s'il ne retirait pas la plainte dpose contre elle . La prvenue a reconnu l'audience, comme au moment de son interpellation, l a matrialit des faits qui lui taient reprochs, persistant mme, les revendiquer . Elle n'admet pas, toutefois, que ces faits puissent constituer une provocation la discrimination nationale . Or, en apposant dans un lieu public, en l'espce le magasin Carrefour, une affichett e sur une bouteille de jus de fruit en provenance d'Isral portant les mentions "campagn e boycott"BOYCOTT APARTEID ISRAEL". . ."la socit civile palestinienne nous appelle u n boycott de tous les produits israliens tant qu'Isral ne respectera pas le droit international . "vous aussi rejoignez cette campagne ...", en invitant les clients du magasin boycotter, tou s les produits en provenance d'Isral, soit " les principales marques israliennes CARMEL , JAFFA, TOP, OR et TEVA .. .", madame Arnaud a incit, appel entraver l'exercice normal d'une activit conomique quelconque, en oprant une distinction entre les producteurs , fournisseurs de ces produits, en raison de leur appartenance ou de leur non appartenance un e nation dtermine, en l'espce Isral, faits qui constituent une discrimination l'gard de ce s mmes personnes, et ce, conformment la jurisprudence de la Chambre criminelle et de l a Cour Europenne des droits de l'homme rappele ci-dessus . La Cour, en consquence, considre que c'est bon droit que les premiers juges on t dclar madame Arnaud coupable des faits viss la prvention et l'ont condamne un e peine d'amende de 1000 . La Cour ne trouve pas motif rformer la dcision attaque qui es t pleinement justifie, elle sera confirme dans toutes ses dispositions La Cour n'estime pas ncessaire de prononcer la peine complmentaire de publication, sollicite par les partie s civiles . Sur l'action civile , L'association AVOCATS SANS FRONTIERES estime que son prjudice a t aggrav par la publicit donne ces actions de boycott et leur persistance , elle demande 10 .000 de dommages et intrts , la publication de la dcision dans plusieurs journaux et 5000 su r le fondement de l'article 475-1 du code de procdure pnale . L'association Chambre de commerce France-Isral demande 5000de dommages e t intrts et 3000 sur le fondement de l'article 475-1 du code de procdure pnale. La Cour ne trouve pas motif modifier les dispositions civiles dujugement dfr, qu i a dclar les constitutions de partie civile de l'association avocats sans frontires et d e l'association Chambre de commerce France-Isral recevables, au regard des statuts de chacun e d'elle et des faits dfrs ; le prjudice certain subi par chacune des parties civiles et rsultan t directement des faits viss la prvention ayant t quitablement valu par les premier s juges, le jugement dont appel sera donc confirm sur les intrts civils . La Cour, y ajoutant, condamne madame Arnaud, appelante principale qui succombe en cause d'appel, payer chaque partie civile la somme de 600 sur le fondement de l'article 475-1 du code d e procdure pnale.

-14 PAR CES MOTIF S LA COUR, aprs en avoir dlibr conformment la loi, statuan t publiquement et contradictoirement, Dclare les appels recevables , Sur la question prioritaire de constitutionnalit , Dit n'y avoir lieu transmettre la Cour de cassation la question de priorit constitutionnelle pose par madame KHIMOUN Saquina-Bint pouse ARNAUD . Rappelle aux parties que le refus de transmission la Cour de Cassation ne peu t faire lui seul l'objet d'un recours, en vertu des dispositions de l'article R 49-28 d u code de procdure pnale. Sur l'action publique et civile, Confirme le jugement attaqu dans toutes ses dispositions pnales et civiles . Y aj outant , Condamne madame KHIMOUN Saquina-Bint pouse ARNAUD payer chacune des parties civiles, Association AVOCATS SANS FRONTIERES e t Association Chambre de commerce France-Isral, la somme de 600 sur le fondemen t de l'article 475-1 du code de procdure pnale . La prsente dcision est assujettie un droit fixe de procdure d'un montant d e cent vingt euros dont est redevable chaque condamn par application de l'article 101 8 A du Code gnral des impts , Avis a pu tre donn au prvenu sent, qu'en application des disposition s de l'article 707-3 du Code de procdure pnale, le paiement des droits fixes d e procdure et, s'il y a lieu de l'amende pnale dans le dlai d'un mois compter de l a prsente dcision diminue son montant de 20 % sans que cette diminution puiss e excder 1 500 euros, le paiement de l'amende ne faisant pas obstacle l'exercice de s voies de recours, Le prsent arrt a t sign par madame VIGNAU prsidente et mademoisell e PAGES greffier prsent lors du prononc .

LE GREFFIE ,

"RSIDENTE