Você está na página 1de 20

FOUCAULT, DIREITO E PARRESIA: UM PROJETO DE PESQUISA Fbio Belo Pedro G. G.

Andrade RESUMO Este trabalho busca propor futuras pesquisas sobre o tema da verdade e da parresia em Foucault e suas relaes com o Direito. Trata-se de uma srie de conceitos que foram trabalhados por ele durante suas ltimas aulas proferidas no Collge de France. Entretanto, Foucault nunca teve a oportunidade de publicar trabalhos mais profundos sobre o assunto. Procuramos, a partir dessas aulas e de diversos artigos de outros autores, fundar as bases e as diretrizes de futuras pesquisas sobre a contribuio da parresia, ou o dizer verdadeiro, para a prtica jurdica. PALAVRAS CHAVES VERDADE; DIREITO; FOUCAULT; PARRESIA. ABSTRACT This paper intends to present eventual researches on Foucaults concepts of truth and parrhesia and their relations with law. These are notions theorized by him during his last lectures in the Collge de France. Foucault, however, never had the chance to publish any deeper work on this subject. We will seek, based on these last lectures and the existing work from other authors, to establish the bases and directions to future researches on the contribution of parrhesia, or the free speech, to the practice of law. KEYWORDS

Professor da disciplina Linguagem e Pesquisa Jurdica, no Mestrado em Direito Empresarial, da Faculdade de Direito Milton Campos (FDMC). Professor de Sociologia da graduao em Direito da FDMC. Mestre em Teoria Psicanaltica (FAFICH UFMG). Doutorando em Literatura Brasileira (FALE UFMG). Graduando de Direito e pesquisador do Programa Libertas, da Faculdade de Direito Milton Campos (FDMC).

6186

TRUTH; LAW; FOUCAULT; PARRHESIA. 1. O que a parresia?

Parresia, do grego parrhsia, encontrada originariamente na literatura de Eurpedes, significa coragem de dizer a verdade, falar livremente, dizer tudo1. O termo vai ganhar vrios sentidos ao longo da histria. Francisco Ortega lembra que a noo representa ao mesmo tempo, virtude, habilidade, obrigao e tcnica que deve caracterizar sobretudo o indivduo, cuja tarefa a direo dos outros indivduos na sua constituio como sujeitos morais2. Na cultura grega e romana era importante o princpio que dizia que era preciso dizer a verdade sobre si mesmo. Dispositivos como o caderno de notas e os dirios demonstram isso. Tambm podemos ver este princpio no conhea a ti mesmo socrtico. Como o sujeito se torna susceptvel e capaz de dizer a verdade sobre ele mesmo? Algumas prticas existiram e existem para isto: a confisso, o voto, o exame de conscincia, etc. H muitos traos da noo de parresia nos textos latinos e gregos. Pense-se, por exemplo, nos textos de Sneca, no universo latino, ou no texto de Plutarco sobre a bajulao, tema justamente oposto parresia. Percebe-se que o importante desses textos a tentativa de definio de um outro indispensvel no jogo de dizer a verdade sobre si mesmo. Este indivduo que o guia de outros e que est encarregado de lhes dizer a verdade o parresiasta (parrhssiastes). Na cultura grega, havia dois sentidos de parresia: inicialmente um sentido poltico e, posteriormente, outro moral. O sentido poltico envolve a organizao governamental de uma polis, a organizao democrtica por exemplo. Inicialmente a parresia era um direito poltico do cidado, semelhante liberdade de expresso. Em seu sentido poltico, e num regime monrquico, o parresiasta diz a verdade para o prncipe mesmo que isto lhe custe a cabea. Posteriormente, se percebeu acepes da

Apesar de constar no Dicionrio Houaiss como parrsia, consideramos mais apropriado a utilizao do termo parresia, sem acento, por questes de fontica. J o termo parrhsiastes, aquele que tem a coragem de dizer a verdade, traduzimos, utilizando o sufixo grego apropriado, parresiasta. 2 Ortega, 1999: 104.

6187

palavra parresia que no mais se referiam a um direito democrtico, mas a uma tica segundo a qual o prncipe devia reger seu carter. O prncipe deveria ter a coragem racional de escutar as opinies diversas, inclusive aquelas que ele normalmente no gostaria de ouvir, a fim de se prevenir contra a bajulao. O sentido moral envolve as relaes pessoais, o cuidado de si. No sentido moral, que foi desenvolvido principalmente pela filosofia platnico-aristotlica, o parresiasta admite a verdade mesmo que isto custe sua auto-imagem. Foucault define: A livre coragem mediante a qual um se relaciona consigo mesmo no ato de dizer a verdade; ou seja, a tica de dizer a verdade num ato livre e perigoso.3. A prtica da parresia est ligada, em primeiro lugar, ao mbito da direo individual. Como cuidar de si, como conhecer-se a si mesmo? Em segundo lugar, a parresia est no mbito da poltica. Trata-se aqui de dizer ao prncipe a verdade para que ele garanta sua virtude e assuma a responsabilidade no cuidado de si e dos outros ou, quando se vive numa democracia, necessidade de responsabilidade por parte do demos de aceitar as opinies diversas, a liberdade de expresso, a fim de que no seja corrompido pelos oradores perversos, aqueles que dizem somente o que o povo quer escutar. Em terceiro lugar, mais tarde na histria, no mbito religioso, a parresia sofre uma inverso: passa-se da parrhesa como obrigao do mestre de dizer a verdade ao aluno parrhesa como obrigao do aluno de comunicar o que constitui sua realidade4. Em resumo, podemos definir assim o conceito:

Parrhesia um tipo de atividade verbal na qual aquele que fala tem uma relao especfica com a verdade atravs da franqueza, uma certa relao com sua prpria vida atravs do perigo, uma reta relao com ele mesmo e outras pessoas atravs da crtica (...), e uma relao especfica com a lei moral atravs da liberdade e do dever. Mais precisamente, parrhesia uma atividade verbal na qual aquele que fala expressa sua relao pessoal com a verdade, e arrisca sua prpria vida pois ele reconhece dizer-a-verdade como um dever para melhorar ou ajudar outras pessoas (e a si mesmo). Na parrhesia, aquele que diz usa sua liberdade e escolhe a franqueza ao invs da persuaso, verdade ao invs da falsidade ou
3 4

Foucault, Michel. Das Wahrsprechen des Andren. Apud. Ortega, 1999: 108. Ortega, 1999: 106.

6188

silncio, o risco da morte ao invs da vida e da segurana, crtica ao invs da bajulao, e dever moral ao invs do interesse prprio e apatia moral.5 Michael Peters ainda destaca trs formas e trs funes da parresia. As formas se distinguem pelas possveis articulaes entre logos e verdade com outros trs elementos formando trs trades: (1) Logos, verdade e genos (nascimento), isto , o discurso verdadeiro s pode ser enunciado por aqueles que tm direito, no caso dado pelo nascimento. Foucault explica este uso da parresia atravs da anlise da pea on, de Eurpides. (2) Logos, verdade e nomos (lei), presente no campo da poltica. (3) Logos, verdade e bios (vida), parresia ligada ao campo da vida prtica, no campo moral. Estas trs formas esto ligadas s trs funes que a parresia pode ter: (a) uma funo epistmica, isto , o parresiasta pode dizer certas verdades sobre o mundo; (b) uma funo poltica, na medida em que o parresiasta critica as leis e as instituies; (c) uma funo teraputica ou espiritual, pois o parresiasta tem o papel de clarificar a relao entre a verdade e o estilo de vida de algum.6 Foucault, ao se debruar sobre este conceito, deseja analisar as estruturas que sustentam discursos que se do ou que so recebidos como verdadeiros. Dessa maneira, preciso analisar as condies de como o sujeito se representa para si e para os outros como um possuidor, um locutor, da verdade. Neste contexto, verdade est muito prxima de crtica, isto , da capacidade de discernir (o verdadeiro do falso, o justo do injusto etc.) e de questionar (os valores, as crenas etc.). Foucault traa a pr-histria de vrias prticas sociais nas quais o dizer a verdade sobre si mesmo est em questo: o penitente e seu confessor, o paciente e o psiquiatra, o aluno e o seu professor. No se pode esquecer ainda que a noo de parresia uma noo fundamentalmente poltica. Ela est no centro de muitos jogos de poder. Infelizmente, a morte prematura de Foucault no permitiu a publicao de seu curso sobre a parresia. Temos acesso apenas ao udio de um trecho de uma aula, cuja

5 6

Foucault, 1999: 5. Apud. Peters, 2003: 213. Cf. Peters, 2003: 215.

6189

data incerta: 1983 ou 1984. H, no entanto, alguns textos sobre o tema, citados na bibliografia deste artigo, que podero nos auxiliar na pesquisa que propomos. Um dos objetivos que norteiam nosso projeto estudar como a parresia se desenvolve at os nossos dias. Como ela continua? Sob quais instituies ou discursos? importante pesquisar esta histria para, posteriormente, investigar quais as possveis relaes da parresia e o Direito. Antes de enunciar nossas hipteses de trabalho, retomemos alguns detalhes importantes da histria do conceito. 2. O carter poltico da parresia, liberdade de expresso e democracia

O dizer verdadeiro sobre si mesmo era uma atividade com o outro. Uma prtica a dois, portanto. O outro deve estar necessariamente presente. Quem esse outro? Pode ser um filsofo, mas no necessariamente. Pode ser um professor, um homem mais velho, um amante, etc. Pode ser um conselheiro permanente para um jovem. O status deste outro varivel. Seu papel tambm no fcil de definir: algo pedaggico, mas tambm uma direo de alma. Tambm talvez um tipo de conselheiro poltico, e ainda, pode-se metaforizar numa forma mdica, que trata do regime das paixes. Qualquer que seja seu papel, este outro indispensvel. Para ser vlida, esta prtica de dizer a verdade sobre si mesmo deve contar com este outro qualificado. No uma qualificao institucional, como na cultura moderna. A qualificao uma certa qualidade, uma certa prtica de dizer que chamada parresia ou o falar franco. Thomas Flynn aponta que, inicialmente, na Grcia antiga, a parresia era um direito poltico do cidado. A privao desse direito, da capacidade de dizer aquilo que se pensa, de influir nas decises de governo da cidade, era algo que se assemelhava escravido. A parresia seria aqui, ento, equivalente ao direito liberdade de expresso, algo fundamental na constituio de uma sociedade democrtica segundo os padres modernos.7 Essa parresia democrtica, contudo, era contestada pela aristocracia de Athenas do sculo IV. Esta acreditava que havia uma incompatibilidade entre a parresia e a
7

Cf. Flynn, 1988: 106.

6190

democracia. O amplo direito liberdade de expresso levaria tirania e a decises fundadas nos desejos e impulsos das massas, no naquilo que era melhor para a polis. O discurso livre daria voz mesmo para os piores indivduos da polis, tal como os ignorantes e os manipuladores. Um exemplo disso apontado como o julgamento de Scrates pelo povo. Inclusive, por esses motivos que Plato transcende esse conceito poltico e atribui um carter moral parresia, que seria ento algo caracterstico a uma maneira correta de agir, a um ethos individual, ou seja, no somente a um dizer verdadeiro, mas igualmente a algo pragmtico, um agir verdadeiro. A parresia moral, neste sentido, se diferencia da retrica, da manipulao do dmos, no s por no levar em considerao o carter meramente poltico do conceito verdade aqui entendido como a liberdade de expresso e as relaes entre sujeito e poder constitudo mas tambm a sua relao com a constituio de um sujeito moral.8 Paul Allen Miller problematiza a relao entre parresia e democracia. O autor nos explica:

(...) o discurso da verdade necessrio para democracia continuar existindo. A no pode haver nenhum governo do dmos num contexto no qual as pessoas no podem, ou no desejem, correr o risco de falar a verdade num ambiente agonstico. Mas o discurso da verdade tambm sempre ameaado pela democracia, pela prpria presso para atrair e manipular o dmos que tanto a condio de e a ameaa constante de seu governo.9 Ou seja, para haver governo da maioria, deve haver sempre espao pblico e livre para que todos digam a verdade e o que pensam sem correr riscos de vida. O problema que, nesta forma de governo, a tentao maior justamente a manipulao, a retrica e a bajulao. Trata-se de um paradoxo: a democracia o espao por excelncia da parresia, mas ela oferece as melhores condies tambm para seu justo oposto, a retrica e a bajulao. Cada cidado uma unidade poltica capaz de fazer leis

8 9

As relaes entre parresia e retrica sero tratadas mais frente num ponto parte. Miller, 2006: 36.

6191

(autonomia). Se ele desejar convencer e persuadir o dmos como um todo, ele geralmente vai fazer uso da bajulao e da demagogia. Foucault retoma vrios textos gregos, tais como o de Iscrates e o do autor annimo, Old Oligarch, que tratam do tema, presente na democracia, da manipulao e corrupo do dmos. no texto de Iscrates em que se percebe uma diferenciao entre dois tipos de oradores, o bom orador e o mau orador, ou o adulador. A democracia ateniense impossvel de realizao pois no h lugar para a parresia, o dmos no d oportunidade de fala para o orador verdadeiro e honesto. Os cidados escutam somente aquilo o que querem escutar e, por esse motivo, se tornam vtimas dos demagogos. aqui evidenciada a diferena entre os desejos dos cidados e o melhor interesse da polis. A parresia um jogo, pois a coragem deve estar presente em ambos os plos da comunicao. Se aquele a quem dirigido o discurso no tiver coragem de escut-lo, ele se render bajulao. Neste momento, Foucault aponta a obra de Demstenes e levanta o problema da parresia no regime monrquico. A parresia deixa de ser um direito poltico do cidado e comea a evidenciar o seu carter moral. O discurso livre, desvencilhado e verdadeiro, agora direcionado ao prncipe, requer deste a coragem racional necessria para poder aceita-lo. A parresia agora uma tica, uma regra de conduta pessoal. O prncipe virtuoso deveria dar valor aos homens sinceros e francos, a fim de no se ver rodeado de bajuladores. 3. Uma verdade personalssima e relacional

O dizer parresistico se trata de dizer a verdade sem mascar-la. diz-la completamente. Alm da regra de dizer tudo, e dizer tudo verdadeiramente, h duas regras suplementares. preciso, em primeiro lugar, que esta verdade, deste que fala, seja sua opinio pessoal. preciso diz-la tal como ele a pensa. O parresiasta se liga verdade que ele enuncia. A verdade do parresiasta, dessa maneira, no uma verdade de fato, notria, bvia ou de mera contestao. No diremos, portanto, que o professor que ensina

6192

geometria ou aritmtica est no campo da parresia. Por mais que ele acredite nas suas cincias, diz-las no implica a mesma relao que o parresiasta vai ter com a verdade. O parresiasta, ao contrrio, vai dizer a sua verdade, a sua opinio e, ao diz-las, correr algum risco com relao quele ao qual se enderea. preciso tambm, para que haja parresia, que ao dizer a verdade haja o risco de machucar o outro, de provocar a sua ira e de suscitar, de sua parte, a mais extrema violncia. Trata-se, portanto, da verdade sob o risco da violncia. O parresiasta, ao dizer a verdade e demonstrar seu vnculo com ela, coloca em risco seu vnculo com o outro ao qual ele se enderea. Percebe-se, portanto, que a relao com a verdade o fundamental. Trata-se, mesmo, de colocar sua prpria vida em risco pela coragem de dizer a verdade. A dimenso poltica da parresia fica clara aqui: o parresiasta dir a verdade mesmo para o tirano. A parresia no uma profisso, uma maneira de ser, uma atitude, uma maneira de fazer e de proceder. O parresiasta indispensvel para a cidade e os indivduos. A parresia coloca no s em risco a relao deste que fala com quem ele fala, mas tambm a vida deste que fala, se este ao qual endereada a verdade tiver mais poder que ele e no suportar a verdade. Foucault vai, ento, fazer notar a coragem necessria para que algum se coloque no lugar de parresiasta. Apesar de falar da verdade, Foucault no a define claramente. Podemos supor a partir de outros escritos do autor, que sempre articula a verdade ao poder, ao conhecimento e constituio de sujeitos que verdade todo discurso que instaura um modo de ser e, conseqentemente, um modo de agir no mundo. Entretanto, ao tratar aqui do tema, Foucault expe uma verdade na qual o sujeito no mais um sujeitoobjeto, um sujeito-sujeitado. A parresia se torna, portanto, o instrumento de emancipao do sujeito, na qual ele toma as rdeas do processo de construo da verdade e de sua constituio como sujeito moral.10 A noo de parresia parece querer apontar para esta dimenso da verdade: um discurso que visa colocar em xeque as relaes de poder j estabelecidas que nos fazem
10

Posteriormente este ponto ser retomado, quando se tratar das relaes entre parresia e Direito. Se o Direito, para Foucault, sempre foi um instrumento de controle dos sujeitos, a parresia surge como um recurso capaz de libert-lo dessa relao de poder.

6193

ser de certa forma e ver o mundo de uma determinada maneira. evidente que no se trata da verdade absoluta. Ao contrrio: a verdade do parresiasta se d na relao com seu interlocutor. Miller lembra que a parresia no pode ser reduzida a mathmes, frmulas que podem ser memorizadas ou reproduzidas. Ao contrrio, o dizer-verdadeiro requer sunousia (associao, relao) com o outro. Neste sentido, o parresiasta no ser nunca um nomothets, um fabricador de leis. O autor ainda esclarece:

O prprio da filosofia no encontrado na imposio de respostas pr-existentes para questes prticas urgentes, mas nas relaes de sujeito para sujeito, e somente atravs destas relaes que algum passa ao governo tanto de si quanto dos outros. Poltica e uma verdadeira politeia comeam com trib, com trabalho, e com uma certa relao da alma com si mesma e com um experiente guia filsofo que pode dizer a verdade (parrhsia) e guiar a alma para seu prprio auto-conhecimento e cuidado-de-si.11 Ento, temos mais um paradoxo colocado pela parresia: uma relao personalssima com a verdade, mas tambm s tem sentido numa relao forte com o outro e consigo mesmo. O dizer verdadeiro ou viver verdadeiro do parresiasta percebido no choque entre o mundo do sujeito individual e o mundo externo, um choque que leva o indivduo a criticar, a renegar, as estruturas de dominao externas mesmo sob o risco de sua vida ou sua reputao. Foucault, alis, chega a distinguir outros trs modos de dizer a verdade. Compar-los com a parresia fundamental para melhor defini-la. 4. Modos de dizer a verdade 4.1. O dizer proftico

Foucault lembra que h outras maneiras de dizer a verdade presentes na sociedade grega e na nossa. A antiguidade nos legou quatro grandes modalidades
11

Miller, 2006: 43.

6194

fundamentais de dizer a verdade. A primeira a profecia. Como o profeta se constitui para os outros e o que legitima a verdade que ele diz? O profeta , como o parresiasta, algum que diz a verdade. A diferena que o profeta ocupa um lugar de mediao. O profeta no fala em nome prprio, ele mera via de trnsito da verdade. Ele diz a verdade em nome de um outro, de seu real locutor, sua boca intermediria de uma voz que fala de outro lugar. O profeta transmite uma palavra que , em geral, a palavra de Deus e a articula e a profere num discurso que no o seu. Ele enderea aos homens uma verdade que vem de outro lugar. O profeta est numa posio intermediria entre o presente e o futuro. O profeta aquele que revela aquilo que o tempo esconde dos homens e que estaria perdido sem a sua ajuda. O profeta, ento, revela, mostra o que est escondido dos homens. Mas, por outro lado, falta interpretar o que o profeta mostra. O parresiasta se ope, ento, ao profeta em primeiro lugar porque o parresiasta se liga verdade que diz, e o profeta enuncia uma verdade que no sua. O parresiasta tambm revela o que os homens no podem ver, mas ele no diz o futuro. Ele diz o que . O parresiasta ajuda os homens no com relao ao seu futuro, mas com relao cegueira sobre aquilo que eles so. O que o parresiasta revela uma falta moral no seu interlocutor, frente a qual este est cego. O parresiasta no fala por enigma, como poderia falar o profeta. Ao contrrio, ele diz as coisas da forma mais clara possvel. O parresiasta no deixa nada a interpretar. Sua palavra prescritiva. 4.2. O dizer do sbio

Foucault tambm ope o dizer verdadeiro do parresiasta quele do sbio. O sbio diz em seu prprio nome. Ele no um porta-voz como o profeta. Ele est bem mais prximo do parresiasta do que o profeta. Entretanto, como o dizer do profeta, sua palavra pode ser enigmtica e deixar quele ao qual se enderea na ignorncia, na incerteza. O sbio tem o seu saber em si mesmo e para si mesmo e no forado a falar. Nada o obriga a distribuir a sua sabedoria, a manifest-la. O sbio , estruturalmente,

6195

silencioso. Se ele fala porque foi solicitado por uma questo de algum ou por alguma questo de urgncia da cidade. O parresiasta diz a verdade porque a sua obrigao, seu dever. A sua tarefa dizer a verdade e ele no pode se furtar a cumpr-la. Pensemos em Scrates que, por ter recebido essa tarefa dos deuses, no a abandonar mesmo sendo ameaado de morte. O sbio pode se manter em silncio ou responder de forma parcimoniosa. Outra diferena importante que a sabedoria diz o que enquanto a profecia diz o que ser. O discurso do sbio versa sobre o ser do mundo e das coisas e o discurso do parresiasta versa sobre uma singularidade dos indivduos. O dizer verdadeiro do parresiasta se aplica sempre sobre o que o sujeito e coloca suas prprias aes em questo, revelando sua verdade, isto , seu carter, seus defeitos, o valor da sua conduta e as conseqncias eventuais de suas decises.

4.3. O dizer tcnico

A terceira modalidade do dizer verdadeiro que podemos opor parresia o dizer do professor ou do tcnico. So pessoas que possuem um saber, uma techn, isto , um saber-fazer que implica numa prtica, no apenas numa teoria. O lugar do tcnico um lugar tradicional, um lugar que permite que ele aprenda e transmita o mesmo saber. O professor fala de maneira clara, nutre ou deseja nutrir, s vezes, entre ele mesmo e seu interlocutor um lao de saber comum, um lao de herana, de tradio, de reconhecimento pessoal. Nota-se que o mesmo no ocorre com o dizer do sbio, que no busca um vnculo com aquele a quem se dirige. O sbio no se v na obrigao de dizer a verdade, diz apenas quando requisitado e, mesmo assim, no busca necessariamente a compreenso, pode falar sob enigmas. O discurso do tcnico trata-se, portanto, de um tipo de filiao na ordem do saber. O tcnico de nada saberia se no houvesse um antes dele, isto , um outro tcnico que lhe ensinasse anteriormente aquilo que sabe.

6196

A transmisso do saber tcnico no implica nenhum risco, ao contrrio, ela est garantida pela tradio. No preciso ser corajoso para ensinar. Novamente temos a contradio com o discurso verdadeiro do parresiasta, que coloca em risco sua relao com aquele ao qual se dirige. 5. A parresia durante a histria

Em resumo, o parresiasta no o profeta, que diz a verdade revelando enigmaticamente o destino. No o sbio, que diz, em nome da sabedoria e quando ele quer, a natureza do ser e do mundo. Ele tambm no o professor, o tcnico, o homem do saber-fazer, que diz em nome de uma tradio, a techn. O parresiasta diz em nome de um ethos, correndo o risco de declarar guerra ao outro, no lugar de solidificar, como professor, o vnculo com seu interlocutor. Fala, ainda, daquele que , na sua forma singular, e no do mundo de forma geral. Foucault no quer definir tipos sociais historicamente estanques. As quatro posies que ele apontou o profeta, o sbio, o tcnico ou professor e o parresiasta foram, ao longo da histria, institucionalizadas. Apesar disso, esses quatro lugares se misturaram em determinados momentos e lugares histrico-sociais. Foucault cita como exemplo o prprio Scrates que, em muitos momentos, mescla os quatro modos de averiguao o da profecia e do destino, o da sabedoria e do ser, o do ensino e da tcnica e o da parresia com o ethos. Trata-se, portanto, para Foucault, de estudar a genealogia desses discursos e pesquisar como eles vo se organizando em diferentes sociedades e em diferentes lugares e momentos. Quais so os regimes, de verdade, que encontraremos nas diferentes sociedades? E ainda, dentro de uma mesma sociedade, nos seus vrios grupos sociais? Ao longo da histria o discurso da sabedoria e o discurso parrhesistico tendero a se unir, por exemplo, no discurso filosfico. O filsofo tentar dizer a verdade do ser e do mundo para, a partir da, dizer tambm algo acerca do ethos. No cristianismo medieval h um outro tipo de aproximao: entre a modalidade parresistica e a modalidade proftica. Dizer o futuro dos homens a fim de mostrar o

6197

que eles devem fazer. O cristo deve dizer ao outro as suas faltas para que ele mude o seu modo de ser. Tudo isto baseado na sua perspectiva do que ser o futuro. Essa mesma cultura medieval, a saber, na tradio universitria, tem tambm a tendncia a aproximar-se das duas formas de verificao: a sabedoria e a tcnica. O discurso proftico, por exemplo, vai aparecer na modernidade nos discursos polticos, em especial os revolucionrios, do sculo XIX e XX. Falam em nome de outro e em prol de um futuro. O discurso da sabedoria ser colonizado pela filosofia de maneira geral. A modalidade do discurso tcnico vai se organizar em torno da cincia. O discurso parresistico mais raro, mas se encontra enxertado nesses outros trs discursos. Por exemplo, o discurso revolucionrio diz a verdade do status quo contra o qual ele luta. O discurso filosfico pode tambm ter um papel parresistico na medida em que critica o modo de ser das coisas e a nossa prpria moral. O prprio discurso cientfico pode ser visto como uma crtica a nossos preconceitos de instituies dominantes e de maneiras de fazer.

6. Parresia e retrica

Foucault ainda lembra as possveis relaes que podem haver entre a parresia e a retrica. A retrica a tcnica de dizer as coisas, mas que no determina, de forma alguma, a relao deste que fala com aquele que escuta. O dizer retrico um jogo, um agir estratgico, onde h vencedores e perdedores. No h dissociao entre a discusso e o exerccio do poder. A retrica uma tcnica que permite, quele que diz, dizer qualquer coisa, mesmo que no acredite nela. No h, na retrica, um vnculo entre o sujeito e aquilo que ele diz. J se v que o contrrio da parresia. O retrico aquele capaz de dizer o justo oposto do que ele pensa e do que ele sente. O retrico quer reforar o vnculo com aquele ao qual se enderea. Ele quer convencer. Novamente, o contrrio da parresia. O retrico tem uma

6198

relao fraca com o que ele diz, mas quer fortalecer o lao com seu interlocutor. J o parresiasta, tem uma relao forte com a verdade que enuncia e tem a coragem de colocar em risco sua relao com seu interlocutor. A verdade na retrica usada in causa sui (em causa prpria), na parresia, a verdade pode ser dita mesmo sob o risco de morte. A parresia sempre traz em si a pergunta acerca das condies necessrias para o discurso verdadeiro coincidir com o sujeito que fala. A retrica quer, no justo oposto, evitar a qualquer custo esta questo. Uma observao de Miller nos parece fundamental para a distino entre retrica e parresia: o autor lembra que o conhecimento da verdade no uma precondio para o discurso verdadeiro. Ao contrrio, ele deve ser uma constante e permanente funo do discurso12. Ou seja, o parresiasta no tem uma frmula para o saber ou a verdade. Por um lado, ele diz a verdade a si mesmo e ao outro, mas, por outro e com freqncia, ele coloca em questo as verdades institudas. Miller ainda lembra que o dizer-verdadeiro efetivo talvez nunca se livre da estilizao da linguagem, o que o aproximaria perigosamente da retrica. Da mesma forma, a fortssima influncia de Nietzsche sobre Foucault jamais deixar de lembrar que a genealogia dos discursos verdadeiros ou daqueles que os dizem tambm e no pode ser separada da genealogia da fabricao destes discursos e destes sujeitos. Talvez a retrica, a bajulao e o dizer-verdadeiro no possam ser distinguidos num sentido formal rigoroso. Um ponto importante na tentativa de distino perceber como o retrico assume a pr-existncia da verdade, para com a qual o sujeito assume uma atitude puramente manipulativa e instrumental. O retrico deseja reduzir a verdade a uma srie de frmulas e deixa de lado sua relao consigo mesmo e com o outro.13 Como se pode ver, a pesquisa das relaes entre parresia e retrica nos levar diretamente ao problema do cinismo e outras prticas discursivas que visam se afastar da verdade mesmo quando desejam criar um efeito de verdade (ceticismo, apatia moral etc.).

12 13

Miller, 2006: 47. Cf. Miller, 2006: 55-6.

6199

7. A verdade e o direito Duas das obras de Foucault, Vigiar e Punir e A Verdade e as Formas Jurdicas14 esta ltima composta por uma srie de conferncias pronunciadas por ele na PUC do Rio de Janeiro so fundamentais ao se relacionar qualquer processo de produo da verdade e o Direito. O Direito aqui pode ser entendido no somente como (a) uma prtica social, (b) como uma cincia social de carter observacional, determinada por um poder epistemolgico, ou (c) como a prpria instituio prisional. Entretanto, a maneira pela qual esta anlise feita em muito se difere daquela pela qual o autor trata da parresia. A anlise de Foucault uma anlise nietzcheana do poder (ou o sub-poder) e das prticas sociais que determinam a formao de um sujeito de conhecimento. Busca-se, nessas obras, quebrar um paradigma15, definido por ele como o grande mito da sociedade ocidental16, de que os procedimentos de produo da verdade, a cincia em seu estado puro, so alheios ao poder. Ao tratar das diversas formas judiciais (penais) de produo da verdade durante a histria a prova, o inqurito e o exame Foucault as define como um saber-poder, que est profundamente arraigado s formas de poder constitudas. Mas aqui, explicitado que no se trata de do tradicional poder poltico estatal, ou de uma classe social, mas sim de um poder microscpico, que vem de um nvel abaixo, das instituies e prticas cotidianas, o sub-poder. A criminologia, por exemplo, se trata de uma forma de exame, que se funda nas prticas e observaes de uma sociedade disciplinar.

Cf. Foucault (1987) e Foucault (1999). Como decorrncia deste se poderia incluir ainda o que ele denomina de marxismo acadmico, ou a corrente que busca nas condies econmicas e polticas a formao de um sujeito de conhecimento, prvio e determinado. Foucault deseja formar uma nova teoria do sujeito de conhecimento, que constantemente modificado. Ou seja, de que a prpria verdade possui uma histria e que determinada pelas diversas prticas sociais. 16 Foucault baseia essa (re)anlise nos procedimentos judiciais contidos no texto de dipo Rei, ao passo que busca uma ruptura com a mitificao do mito de dipo, promovida pelas anlises psicanalticas pr-deleuzianas. Foucault retoma dipo no como uma estrutura fundamental ou ponto de origem da formao do desejo, mas sim como uma histria das prticas e procedimentos de busca da verdade.
15

14

6200

Em resumo, essa anlise se diferencia da anlise da parresia, primeiramente, pois no trata do dizer verdadeiro, das condies que levam ao indivduo a dizer a verdade, mas sim da formao do discurso verdadeiro. uma anlise das prticas sociais que determinam a formao do saber e do sujeito de conhecimento, ao passo que a parresia no leva em considerao a formao do saber, ou seja, o parresiasta em tese poderia perfeitamente ser um mero reprodutor do discurso institudo. Em segundo lugar, o Direito ao qual Foucault se refere o Direito Penal, seja como a instituio prisional aqui entendida como instituio reflexa de uma sociedade disciplinar ou seja como cincia aqui, ento, se tratando da criminologia, a anlise observacional do comportamento dos indivduos nesse sistema de vigilncia a fins de fortalecer esse mesmo controle. Entretanto, isso no significa que esta anlise especfica da verdade no possui relaes com a parresia, pelo contrrio. A parresia , em essncia, uma forma relacional de dizer a verdade ao menos em seu sentido moral, relacional, o cuidado de si. Nas duas obras aqui citadas exatamente esse poder relacional que se desvela. O poder em Vigiar e Punir e em A Verdade e as Formas Jurdicas no um poder poltico estatal, ou simplesmente um poder de classe, mas sim algo produzido por meio de relaes de poder. Ambas anlises da verdade se fundam numa concepo do sujeito de conhecimento, entretanto, enquanto nestas duas ltimas o sujeito um sujeito-objeto, um sujeito-sujeitado pelas instituies de poder por exemplo, da sociedade disciplinar nos seus trabalhos sobre a parresia Foucault mostra um sujeito de conhecimento que um agente, que tem capacidade de influir nos processos de formao da verdade. Nos seus primeiros trabalhos, Foucault tratou o tema da verdade principalmente em vista da reificao do sujeito de conhecimento. O sujeito era considerado um sujeito-sujeitado, objeto de um conhecimento autoritrio. No seriam esses trabalhos sobre a sociedade disciplinar ainda importantes para a compreenso do sistema penal atual? Parresia e Direito, este entendido como uma prtica social geradora de domnios de saber, no so temas isentos de importncia entre si. A parresia surge ento como um

6201

importante elemento na contestao desse sistema constitudo e na inverso do papel do sujeito nessa polaridade entre sujeio e emancipao.17 8. Hipteses de trabalho

Agora que j conhecemos o conceito de parresia e algumas de suas relaes com outros tipos de discurso, podemos passar enunciao de nossas principais hipteses de trabalho. Desejamos pesquisar quais as possveis relaes entre parresia e direito a partir das seguintes questes iniciais:

(a)

A parresia, como se v, est ligada democracia que garante a todos o direito de dizer o que pensam. O campo jurdico, ento, pode ser visto, na democracia moderna, como a instituio que garante ou tolhe a possibilidade deste direito. Quais discursos o Direito permite? Quais ele impede?18

(b)

H uma bvia aproximao entre o Direito e a retrica. Como vimos, a retrica se ope fundamentalmente parresia. Quais as implicaes disto para o Direito? Como se d a noo de verdade dentro do campo jurdico? A ligao com a retrica inevitvel? Ela necessariamente afasta o Direito da parresia? Quais so as implicaes das mais recentes teorias da argumentao, como a obra de Perelman, sobre essa concepo clssica de retrica?

(c)

Frderic Gros lembra que Foucault contrape a parresia ligada democracia quela dos cnicos.19 Os cnicos propunham se desembaraar

17

Um dos casos que suscitou nosso interesse foi o recente acontecimento notrio no municpio de Contagem, no qual o juiz da vara de execues penais, Livingston Jos Machado, agiu sob aquilo que acreditava ser os ditames legais, a verdade, e libertou dezenas de presos do que considerava uma priso ilegal. Como resultado sofreu diversas crticas e represlias, mas ao mesmo tempo diversas aclamaes. Este um dos pontos para futuras pesquisas. Buscaremos analisar as possibilidades da parresia como elemento emancipador no Direito Penal. 18 Como campo de pesquisa, por exemplo, tomem-se os julgamentos de vrios casos acerca da sexualidade: casamento homossexual e crimes ligados pornografia, por exemplo. Cf. Alt (2006). 19 Cf. Gros, 2002: 162-5. Cf. ainda os textos presentes em Gros e Lvy (2003) para a relao de Foucault e o estoicismo, prtica filosfica diretamente oposta ao cinismo.

6202

de todas as convenes e instituies que tendem a enrijecer o pensamento. Contra as regras ordenadas, a parresia cnica deseja mostrar at que ponto as verdades suportam ser veiculadas e vividas. O estudo sobre o cinismo revela dois tipos de verdade: uma bem regulamentada e dada pela lei e outra como ruptura e intempestividade. O Direito, claro, tende a se afastar da prtica cnica tal como compreendida pelos gregos, na medida em que veicula sua verdade, geralmente, na forma da lei. Isto implica que o cnico seja o parresiasta fundamental do Direito? Fundamental, quanto a este ponto da pesquisa, investigar a tese de Peter Sloterdijk (1987) sobre o cinismo nos dias atuais e o clssico livro de Marcel Detienne (2006 [1967]) sobre a verdade na Grcia arcaica. (d) Foucault afirma que houve uma colonizao do discurso da techn pelo da sabedoria durante a tradio universitria medieval. Isto ainda persiste no ensino do Direito? O que est envolvido hoje no dizer a verdade no que rege a didtica de transmisso do saber nas universidades de Direito? Qual o carter pedaggico da parresia e como pode ser ampliado o papel do dizer parresistico no mbito da pedagogia do Direito? (e) Como os estudos foucaultianos sobre a parresia e a sua obra anterior podem contribuir para o estudo das prticas penais e a possibilidade de emancipao dentro do Direito Penal? Parece possvel uma articulao, neste ponto, com a obra de Boaventura de Sousa Santos (e.g., 2005). (f) Um outro campo importante dentro desta pesquisa investigar, seguindo os passos de Foucault (2003), os textos clssicos do teatro grego, em especial os de Eurpedes, que versam sobre a importncia da lei. (g) Enfim, de maneira geral, qual a simbologia que est por detrs da verdade no Direito? O que verdade para o Direito? A lei, como uma construo normativa democrtica, a verdade do Direito? E se h uma verdade no Direito, como esta verdade determinada, quem diz essa verdade e quem pode ser o parresiasta no Direito? Quais os riscos de enunciar essa verdade?

6203

A partir destas sete questes iniciais, j possvel perceber a necessidade de se estudar e fomentar o agir parresistico no Direito. So apenas diretrizes iniciais de uma pesquisa de longo prazo, a ser executada, por razes metodolgicas, nas direes acima apresentadas. Trata-se de um tema fundamental para a compreenso do Direito no campo social hoje. Acreditamos, com Foucault, que pesquisar as relaes entre a verdade e a lei no permitir que o Direito possa ser reduzido a uma tcnica legiferante indiferente aos efeitos que provoca. REFERNCIAS

Abraham, Toms. El ltimo Foucault. Buenos Aires: Sudamericana, 2003. Alt, Eric. Le sexe et ses juges. Paris: Syllepse, 2006. Flynn, Thomas. Foucault as parrhesiast: his last course at the Collge de France (1984). In. Bernauer, James e Rasmussen, David. (Ed.). The final Foucault. Cambridge: MIT, 1988, pp. 102-118. Detienne, Marcel. Les matres de vrit dans la Grce archaque. Paris: Librarie Gnrale Franaise, 2006 [1967]. Foucault, Michel. A verdade e as formas jurdicas. 2.ed. Trad. Roberto Machado e Eduardo Jardim. Rio de Janeiro: Nau, 1999. _______. Coraje y verdad. In. Abraham, Toms. El ltimo Foucault. Buenos Aires: Sudamericana, 2003, pp. 265-406. _______. Vigiar e punir: histria da violncia nas prises. 27.ed. Trad. Raquel Ramalhete. Petrpolis: Vozes, 1987. Gros, Frdric. La parrhsia chez Foucault (1982-1984). In. ____. (Org.). Foucault: le courage de la verit. Paris: PUF, 2002. Gros, F. e Lvy, Carlos. Foucault et la philosophie antique. Paris: Kim, 2003. Miller, Paul Allen. Truth-telling in Foucaults Le gouvernement de soi et des autres and Persius 1: the subject, rhetoric, and power. In. Parrhesia, n. 1, 2006, pp. 27-61.

6204

Ortega, Francisco. Amizade e esttica da existncia em Foucault. Rio de Janeiro: Graal, 1999. Petters, Michael A. Truth-telling as an educational practice of the self: Foucault, parrhesia and the ethics of subjectivity. In. Oxford review of education, v. 29, n.2, 2003, pp. 207-223. Santos, Boaventura de Sousa. Pela mo de Alice: o social e o poltico na psmodernidade. 10 ed. So Paulo: Cortez, 2005. Sloterdijk, Peter. Critique de la raison cynique. Trad. Hans Hildebrand. Paris: Christian Bourgois, 1987.

6205