Você está na página 1de 120

Anurio Brasileiro de Segurana Pblica

ISSN

1983-7364

ano 5 2011

Frum Brasileiro de Segurana Pblica


Rua Mrio de Alencar, n 103 Vila Madalena So Paulo SP Brasil CEP: 05436-090 tel/fax: 55 11 3081-0925 www.forumseguranca.org.br

sumrio

4 5 6 8

Ficha institucional Ficha tcnica Apresentao Introduo

Parte 1
14 42 58 68 72

Segurana Pblica em nmeros


Estatsticas criminais Gastos com segurana pblica e prises Populao carcerria Juventude e violncia Efetivos das foras policiais

Parte 2
78 96

Percepes sociais sobre justia e segurana pblica


Justia criminal no Brasil Polcia e segurana pblica

Parte 3
108

Apndice metodolgico
Estudo de qualidade e confiabilidade dos dados de violncia e criminalidade

expediente
Copyright
Frum Brasileiro de Segurana Pblica

ISSN
1983-7634

FICHA INSTITUCIONAL
FRUM BRASILEIRO DE SEGURANA PBLICA MINISTRIO DA JUSTIA

Ministro da Justia Presidente do Conselho de Administrao


Luciene Albuquerque Jos Eduardo Cardozo

Secretrio Executivo Conselho de Administrao


Elizabeth Leeds Presidente de Honra Arthur Trindade Carlos Santanna Humberto Vianna Jacqueline Muniz Jsus Barreto Jos Luiz Ratton Jos Marcelo Zacchi Paula Poncioni Srgio Abreu Washington Frana Luiz Paulo Teles Ferreira Barreto

Secretria Nacional de Segurana Pblica


Regina Maria Filomena de Luca Miki

Departamento de Polticas, Programas e Projetos


Cristina Gross Villanova Diretora Substituta

Departamento de Execuo e Avaliao do Plano Nacional de Segurana Pblica


Sidnei Borges Fidalgo Diretor

Secretrio executivo
Renato Srgio de Lima

Departamento de Pesquisa, Anlise da Informao e Desenvolvimento de Pessoal em Segurana Pblica


Isabel Seixas de Figueiredo Diretora Cristina Neme Coordenadora Geral Rafael Rodrigues Coordenador de Pesquisa

FICHA TCNICA Equipe Anurio FBSP 2011


Renato Srgio de Lima Samira Bueno Thandara Santos Lize Marchini Beatriz Rodrigues

Copidesque e reviso
Vnia Regina Fontanesi

Edio de arte
URBANIA (11) 3828.3991

Nota legal Consultoria Tcnica


Nadia Dini Marcelle Gomes Figueira Os textos e opinies expressos no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica so de responsabilidade institucional e/ ou, quando assinados, de seus respectivos autores. Os contedos e o teor das anlises publicadas no necessariamente refletem a opinio de todos os colaboradores envolvidos na produo do Anurio.

Assessoria de Comunicao
Jander Ramon

Apoio Administrativo
Amanda Gouva Dbora Lopes Hilda Mancuso Renata Guaraldo

Licena Creative Commons


permitido copiar, distribuir, exibir e executar a obra, e criar obras derivadas sob as seguintes condies: dar crdito ao autor original, da forma especificada pelo autor ou licenciante; no utilizar essa obra com finalidades comercias; para alterao, transformao ou criao de outra obra com base nessa, a distribuio desta nova obra dever estar sob uma licena idntica a essa.

Equipe site FBSP


Camila Fernandes Caio Valiengo

Textos
Almir de Oliveira Junior Fabiana Luci de Oliveira Luciana Gross Cunha Luciana de Oliveira Ramos Rafael Augusto da Costa Alencar

Agradecimentos
Ministrio da Justia PRONASCI Ministrio da Justia - Secretaria Nacional de Segurana Pblica SENASP/MJ Fundao SEADE Cristina Neme Fernando Salla Paulo de Martino Jannuzzi Rafael Rodrigues

apoio/parceiros

apresentao
Regina Miki

ara a Secretaria Nacional de Segurana Pblica do Ministrio da Justia, tanto a produo como o acesso s informaes relativas ao campo da segurana so elementos essenciais para formulao, execuo, monitoramento e avaliao das polticas de segurana pblica para o Brasil. Nesse sentido, desde 2007, a Senasp disponibiliza os dados do Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) para subsidiar a produo do Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica, em parceira com o Ministrio da Justia. Ao longo desses anos, a publicao reuniu, a partir de diversas fontes, estatsticas sobre ocorrncias criminais, instituies policiais, sistema prisional, juventude, municpios e investimentos. A elaborao do Anurio evidenciou o desafio de obter dados confiveis em mbito nacional, bem como a necessidade de aprimorar a qualidade da informao no campo da segurana pblica, uma vez que se trata de instrumento essencial tanto ao trabalho de gestores e profissionais diretamente voltados para as atividades de segurana quanto sociedade em geral. A partir de 2011, a Senasp passar a co-editar o Anurio, agora intitulado Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, mantendo a parceria de

"Em relao s estatsticas criminais, chamamos a ateno para o esforo que a SENASP vem realizando para obter respostas cada vez mais consistentes dos entes federados, de forma a aumentar a confiabilidade dos dados".
contedo com o Frum Brasileiro de Segurana Pblica para a elaborao do captulo dedicado s estatsticas policiais. Alm de consolidar a institucionalizao da publicao, essa iniciativa expressa o compromisso poltico do Ministrio da Justia em viabilizar a produo e o acesso s informaes em mbito nacional. Neste 5 ano, o Anurio rene as estatsticas criminais para o perodo 2009-2010 e dados sobre gastos com segurana pblica e prises (20092010), populao carcerria (2009-2010), juventude e violncia, efetivos das foras policiais (2009-2010). Em relao s estatsticas criminais, chamamos a ateno para o esforo que a SENASP vem realizando para obter respostas cada vez mais consistentes dos entes federados, de forma a aumentar a confiabilidade dos dados. Como se verifica na seo 1, atualmente a comparao das fontes estatsticas da Segurana Pblica e da Sade para mortes violentas a principal forma de controlar a confiabilidade desse tipo de informao. Esperamos que esta publicao fortalea a transparncia pblica e oferea uma contribuio para diversos atores, sejam eles gestores pblicos, profissionais das instituies de segurana pblica, pesquisadores e estudiosos, entre outros representantes da sociedade.

Regina Miki
Secretria Nacional de Segurana Pblica Ministrio da Justia

introduo O resgate do valor da informao de qualidade

Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica, em sua quinta edio, vem se consolidando como uma das principais ferramentas de disseminao de dados e estatsticas sobre a rea de segurana pblica. So cinco anos de esforos e investimentos na compilao de informaes sobre as diferentes dimenses envolvidas nas polticas nesse campo e nas aes das polcias brasileiras. Nesta edio, uma inovao importante: o Anurio do Frum passa a ser intitulado Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, numa mudana que visa ampliar seu escopo e formalizar parcerias de contedo que tm permitido o sucesso da publicao. A principal delas, sem dvida, com a Secretaria Nacional de Segurana Pblica Senasp, para que, no captulo dedicado s estatsticas criminais, sejam publicados em primeira mo os dados do SINESPJC Sistema de Informaes Estatsticas sobre Segurana Pblica e Justia Criminal, coordenado desde 2004 pelo Ministrio da Justia e que, a partir desse ano, ganhou centralidade poltica e institucional nas aes do governo federal. No mbito desta parceria, a atuao do FBSP est marcada pelo projeto Gesto e disseminao de dados na Poltica Nacional de Segurana Pblica, que visa a produo de diagnsticos e sistematizaes sobre diferentes dimenses da Poltica Nacional de Segurana Pblica, com o objetivo de subsidiar o Ministrio da Justia no aprimoramento de suas aes. Nele, uma srie de aes conjuntas do FBSP e da Senasp procura aperfeioar tcnica e metodologicamente os processos e procedimentos de produo de estatsticas e anlise criminal sobre segurana pblica, a partir da produo de um diagnstico situacional dos sistemas de produo de dados estaduais, da realizao de visitas tcnicas nas instituies de segurana pblica e da elaborao de um plano de formao aos gestores estaduais. Derivado desse processo, o FBSP revisou sua metodologia de diviso das Unidades da Federao entre grupos de qualidade estimada da informao e desenvolveu uma nova classificao, baseada em um conjunto de dados oriundos das reas da sade e da segurana, com o intuito de testar diferentes fontes e fortalecer as reas de produo de dados. A metodologia da classificao dos grupos utilizou como indicadores sintticos: 1) mdia do percentual de bitos mal definidos; 2) mdia do percentual de bitos por causas externas mal definidas; 3) mdia das taxas de mortes por agresses e das taxas de crimes violentos letais intencionais e; 4) percentual de cobertura . Como resultado da elaborao desses indicadores padronizados, foram gerados trs grupos de unidades da federao mediante o emprego da anlise de agrupamento hierrquico. Mais detalhes esto disponveis no apndice metodolgico que acompanha esta edio do Anurio, mas alguns movimentos merecem ateno. Vrias Unidades da Federao, que at o ano passado estavam classificadas como pertencentes ao grupo com informaes mais precrias, conseguiram avanar e melhoraram seus sistemas e posies. o caso de Piau e Rondnia. Numa primeira anlise, entre as caractersticas desses Estados, est o fortalecimento do SINESPJC enquanto plataforma das estatsticas estaduais.

So Unidades que adotaram o SINESPJC e que tm feito esforos na padronizao dos dados. Em posio intermediria, Alagoas, que o Estado com maior nmero de homicdios do pas, conseguiu melhorar seu quadro no que diz respeito qualidade dos seus registros. J Pernambuco, que tambm tem conseguido bons resultados na reduo da violncia, oscilou negativamente e precisa melhorar seus registros. Todavia, em ambos os casos, a classificao no grupo intermedirio foi motivada pelos elevados ndices de mortes violentas constatados em 2008 e 2009, que foram os considerados para o clculo dos grupos. Algumas Unidades da Federao mantiveram-se estveis, como Paran e So Paulo. Entretanto, h um grupo que chama ateno pela piora de cenrio e agora esto entre os Estados que precisam investir urgentemente na melhoria dos seus dados. Entre estes, trs compem a Regio Sudeste do pas Esprito Santo, Minas Gerais e Rio de Janeiro e oscilaram negativamente, sendo agora classificados como Estados com informaes precrias em termos de qualidade e fidedignidade. No caso de Minas Gerais, os dados que tm sido publicados nas edies anteriores do Anurio e informados ao MJ correspondem a uma mdia de 74% daqueles oficialmente publicados pelo governo mineiro. H um descompasso de fontes que precisa ser equacionado e que compromete os fortes investimentos realizados pelo governo de Minas, nos ltimos anos, na organizao do seu sistema de justia e defesa social.

J o Rio de Janeiro, como destacou recente estudo de Daniel Cerqueira, do Ipea, publicado no site do FBSP em outubro de 2011, enfrenta um problema com os registros de mortes a serem esclarecidas, que diminuem o impacto do movimento de queda observado na tabela 1. Alm desses, lembrando-se que os anos-base para clculo dos grupos so 2008 e 2009, a Bahia tambm um exemplo de Estado que precisa investir fortemente na melhoria dos seus registros, pois tanto os dados da sade quanto os da segurana indicaram piora na classificao geral. Ao mesmo tempo, algumas situaes, segundo a taxa de cobertura do SINESPJC, que informa o percentual de reas cobertas pelas unidades policiais que atuam no Estado, e no o percentual de unidades existentes no Estado, revelam que os dados divulgados esto muito defasados. Santa Catarina, por exemplo, apresenta reduo dos homicdios na tabela 1, mas o sistema indica que o valor informado para 2010 corresponde a apenas 31,7% das reas cobertas pelas unidades policiais. Se confirmada tal situao, no se pode atestar reduo dos homicdios em Santa Catarina. O mesmo ocorre com o Esprito Santo, que enviou dados de apenas 59% das reas cobertas pelas unidades policiais para a Senasp, e com o Amap, num cenrio ainda mais agudo, que encaminhou informaes de somente 15,5% das reas cobertas pelas unidades policiais do Estado. Em outras palavras, em paralelo ao necessrio investimento na estruturao de ferramentas e tecnologias que permitam reverter o

"(...) em paralelo ao necessrio investimento na estruturao de ferramentas e tecnologias que permitam reverter o cenrio de piora na qualidade da informao, o Brasil enfrenta o desafio de pactuao de regras transparentes e obrigatrias de registro e publicao dos dados na rea".
9

"(...) possvel afirmar que as reas de produo de dados nas polcias ainda so entendidas como secundrias, numa viso tradicional que valoriza a experincia e/ou a atividade de campo na definio operacional do trabalho policial. Planejamento e prestao de contas ainda so metas a serem alcanadas".
cenrio de piora na qualidade da informao, o Brasil enfrenta o desafio de pactuao de regras transparentes e obrigatrias de registro e publicao dos dados na rea. Afinal, a introduo isolada de tecnologias de gesto da informao no produz, em si, mudanas organizacionais e substantivas no processo de gesto e de uso dos dados sobre segurana pblica. Aps mais de dez anos de investimentos por parte do Ministrio da Justia na construo de um sistema nacional de informaes criminais, o que se v um quadro no qual a qualidade dos dados ainda deixa muito a desejar, num claro indcio de que o problema no de disponibilidade de recursos, mas sim de prioridade poltica que Unio e Unidades da Federao do s informaes. E o problema no apenas dos Estados e do Distrito Federal, cujos registros so fragmentados e no respondem a uma nica lgica de classificao. Ainda hoje no existem dados sistemticos sobre registros e aes das Polcias Federais. E, numa marca preocupante, os dados sobre mortes envolvendo as polcias brasileiras no apresentam padres mnimos de comparabilidade e/ou mensurabilidade. A publicao dos dados nesta edio justifica-se pelo necessrio destaque a esse quadro, mas recomenda-se cautela na anlise dos mesmos. Em termos analticos, possvel afirmar que as reas de produo de dados nas polcias ainda so entendidas como secundrias, numa viso tradicional que valoriza a experincia e/ou a atividade de campo na definio operacional do trabalho policial. Planejamento e prestao de contas ainda so metas a serem alcanadas. Diante de tal quadro, a posio institucional do Frum Brasileiro de Segurana Pblica foi e continua sendo a de construir pontes e alianas entre tcnica e poltica, pois s assim ser possvel garantir a efetividade das polticas pblicas no Brasil. As conquistas dos movimentos de direitos humanos, que mais recentemente permitiram aliar investimentos significativos na qualificao profissional como estratgia de modernizao organizacional, parecem colocadas em risco, muitas vezes em nome da manuteno das frices que paralisam nosso sistema de justia e segurana pblica. Em relao aos demais captulos da publicao, outras parcerias tambm so importantes e merecem destaque. Por meio de um acordo de cooperao tcnica, o FBSP e o Ipea esto recuperando sries histricas de dados criminais do sculo XX e, como um dos primeiros resultados dessa parceria, o presente Anurio traz algumas informaes sobre a evoluo do nmero e da taxa de condenados presos no Brasil. Tais dados indicam, por exemplo, que o Brasil contava, em 1938, com uma taxa de 19,1 presos condenados para cada grupo de 100 mil habitantes com mais de 18 anos de idade. J em 2009, essa taxa havia saltado para 242,5 presos por 100 mil habitantes com mais de 18 anos. Trata-se de um crescimento de 1.169% em 71 anos, o que justifica o Brasil j ocupar as primeiras posies mundiais entre os pases que mais prendem no mundo. Tambm digno de destaque o esforo inaugurado em 2010 e que teve por objetivo tornar pblicos os dados sobre efetivos policiais constantes na Rais (Relao Anual de Informaes Sociais), do Ministrio do Trabalho e Emprego MTE. Os dados ainda apresentam fragilidades metodolgicas associadas forma

10

como so classificados pela CBO (Classificao Brasileira de Ocupaes) e ao no envio de informaes detalhadas por parte das polcias do pas. Todavia, ao tratar tais informaes, tem-se a convico de que sua publicao o canal de induo mais adequado para fomentar ajustes tcnicos e, em especial, sua utilizao pelos gestores e formuladores de polticas setoriais. No que diz respeito ao captulo de gastos com segurana pblica, nota-se que o Brasil despendeu cerca de R$ 47,5 bilhes apenas com segurana pblica, incluindo as despesas com defesa civil. Esse valor corresponde a um crescimento de 4,4% em relao a 2009 e representa uma diminuio no ritmo de aumento dos gastos na rea. Aqui, um destaque muito relevante. O principal elemento para a manuteno dessa tendncia de aumento o gasto da Unio, que teve um crescimento de 33,5% e totalizou, em 2010, R$9,7 bilhes, superando o gasto do Estado de So Paulo, que liderava os investimentos at 2009. Porm, So Paulo reduziu seus dispndios de cerca R$ 10 bilhes, em 2009, para aproximadamente R$ 7 bilhes, em 2010. Em relao ao gasto da Unio, cerca de metade do crescimento observado pode ser atribuda s despesas com a subfuno defesa civil, o que revela a execuo de recursos crescentes numa rea muito sensvel e que marcou o pas com tragdias como a da regio serrana do Rio no incio de 2011. J sobre So Paulo, vale lembrar que esse Estado um caso de sucesso na reduo do nmero de homicdios e que a diminuio dos gastos parece no ter atingido essa conquista.

Ou seja, retoma-se um debate que o FBSP tem feito desde quando foi inaugurada a publicao de tais dados e que d conta da qualidade do gasto pblico. O Brasil j gasta muito com a rea e, se no pensarmos na qualidade desse gasto, caminhamos para um completo colapso. No basta gastar, preciso discutir a eficincia desse gasto. Afinal, se considerado o valor em relao ao PIB e includos os gastos dos municpios, o Brasil j despende 1,36% do seu PIB com segurana pblica (9,27% da arrecadao de impostos do pas). Em termos comparativos, j superamos a Frana em relao ao volume de despesas/PIB (que investiu, em 2008, 1,3% do seu PIB com polcia e segurana pblica). Infelizmente as taxas de criminalidade brasileiras so muito superiores s da Frana e dos demais pases europeus. Por fim, na seo de textos, tem-se a dimenso da percepo da populao para a discusso. Polticas pblicas tambm esto sujeitas intervenincia de fatores subjetivos, como confiana, medo e insegurana. De nada adianta alcanar resultados no controle da criminalidade se a populao se sente insegura e no confia nas instituies responsveis por garantir segurana e ordem. Diante do exposto, a quinta edio do Anurio Brasileiro de Segurana Pblica indica uma agenda em aberto tanto na esfera federal quanto no plano subnacional. Sob o risco de parecer repetitivo, os dados comprovam a necessidade de um amplo debate sobre a reforma dos marcos legais que do suporte ao nosso modelo de segurana pblica e que esto lastreados em pressupostos com 70 anos de idade e distantes daqueles referentes a um estado democrtico de direito.

Renato Srgio de Lima


Secretrio executivo Frum Brasileiro de Segurana Pblica

11

12

parte 1 Segurana Pblica em nmeros

13

estatsticas criminais
registros policiais
TABELA 01 Crimes letais intencionais (1), por tipo Brasil e Unidades da Federao 2009-2010
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Homicdio doloso Ns. absolutos Unidades da Federao Brasil Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul (5) Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte 2009 (4) 42.023 2.212 757 1.506 1.164 811 432 1.176 3.119 269 1.638 503 56 731 4.559 556 242 1.506 3.751 188 88 776 4.581 765 1.998 2.675 5.318 646 2010 40.974 2.641 636 978 1.006 866 348 1.438 3.276 240 1.650 548 67 270 4.321 700 255 2.127 3.201 195 26 770 4.442 551 2.396 2.517 4.418 808 2009 21,9 25,9 29,0 25,4 18,3 27,0 18,3 31,2 29,2 8,6 15,0 33,4 13,3 11,9 11,0 27,5 18,7 47,7 42,6 27,2 14,0 22,9 31,3 21,9 10,0 36,0 33,2 20,6 Taxas 2010 21,5 31,2 24,7 16,3 15,3 28,5 14,2 38,2 31,4 7,7 15,4 35,1 14,9 4,3 10,5 33,8 18,4 68,2 36,4 26,6 3,9 22,1 31,7 15,7 12,2 33,2 27,6 25,5
(3)

Latrocnio Ns. absolutos Variao (%) -2,1 20,7 -14,8 -35,9 -16,3 5,6 -22,4 22,4 7,5 -10,0 2,8 4,9 11,9 -63,8 -4,9 23,0 -1,6 42,8 -14,5 -2,3 -72,3 -3,4 1,3 -28,5 22,6 -7,8 -16,8 23,9 2009 (4) ... 84 52 60 63 55 8 27 45 6 65 15 2 58 303 27 13 30 112 12 1 28 133 13 ... 158 197 19 2010 ... ... 42 29 27 53 10 17 49 1 74 26 3 14 253 76 5 36 122 16 1 43 114 8 ... 173 146 13 2009 ... 1,0 2,0 1,0 1,0 1,8 0,3 0,7 0,4 0,2 0,6 1,0 0,5 0,9 0,7 1,3 1,0 1,0 1,3 1,7 0,2 0,8 0,9 0,4 ... 2,1 1,2 0,6 Taxas (3) 2010 ... ... 1,6 0,5 0,4 1,7 0,4 0,5 0,5 0,0 0,7 1,7 0,7 0,2 0,6 3,7 0,4 1,2 1,4 2,2 0,1 1,2 0,8 0,2 ... 2,3 0,9 0,4 Variao (%) ... ... -18,1 -52,3 -58,5 -4,7 20,5 -37,0 11,4 -83,2 16,2 66,8 40,3 -76,4 -16,3 174,9 -64,1 21,4 9,1 25,6 -6,4 49,6 -10,5 -38,9 ... 7,3 -25,8 -32,2 Continua

Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) / Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) Por 100 mil habitantes. (4) Retificao das informaes publicadas no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica, ano 4, 2010. (5) Homicdio doloso inclui homicdios culposos. (-) Fenmeno Inexistente (...) Informao no disponvel.

14

Grupo 2

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

Leso corporal seguida de morte Ns. absolutos Unidades da Federao Brasil Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba 2009 (4) ... 86 3 7 46 19 2 6 107 1 110 2 1 94 10 7 12 12 7 42 217 8 ... 33 40 37 2010 ... ... 13 12 35 31 4 5 109 1 89 8 45 14 3 20 28 1 3 18 178 2 ... 82 42 132 2009 ... 1,0 0,1 0,1 0,7 0,6 0,1 0,2 1,0 0,0 1,0 0,1 0,2 1,5 0,5 0,5 0,4 0,1 1,1 1,2 1,5 0,2 ... 0,4 0,2 1,2 Taxas (3) 2010 ... ... 0,5 0,2 0,5 1,0 0,2 0,1 1,0 0,0 0,8 0,5 0,7 0,7 0,2 0,6 0,3 0,1 0,4 0,5 1,3 0,1 ... 1,1 0,3 4,2 Variao (%) ... ... 339,5 69,2 -26,3 61,4 92,8 -16,6 4,2 0,9 -17,4 285,0 -100,0 -53,1 36,7 -60,0 68,6 133,7 -59,9 -58,3 -14,3 -75,2 ... 143,6 5,1 253,3

Cobertura dos dados 2009 2010

95,28% 100% 98,22% 98,74% 99,41% 81,91% 83,00% 100% 100% 100% 97,01% 100% 94,91% 99,95% 83,39% 98,93% 97,71% 98,32% 100% 69,76% 92,53% 95,06% 67,94% 99,94% 100% 100% 45,20%

100% 100% 76,46% 96,06% 96,54% 69,67% 84,43% 100% 100% 100% 97,03% 76,54% 31,71% 100% 89,03% 100% 99,57% 97,90% 100% 15,48% 91,30% 87,25% 58,96% 99,91% 95,46% 100% 49,96% Concluso

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul (5) Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte

Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Nota 2: O percentual de cobertura calculado de acordo com o total de reas cobertas pelas unidades policiais do Estado, e no a partir do total de unidades policiais existentes no Estado. Unidades especializadas, por exemplo, as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, e portanto podem ter sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. Dessa forma, possvel contabilizar o total de ocorrncias registradas em relao a cada municpio.

Grupo 3

Grupo 2

15

TABELA 02 Crimes violentos letais intencionais (1), por tipo Brasil e Unidades da Federao 2009-2010
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) CVLI - Crimes violentos letais intencionais (3) Ns. absolutos Unidades da Federao Brasil Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul (6) Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte 2009 (5) ... 2.382 812 1.573 1.273 885 442 1.209 3.271 276 1.813 520 59 883 4.862 593 262 1.548 3.875 200 96 846 4.931 786 ... 2.866 5.555 702 2010 ... ... 691 1.019 1.068 950 362 1.460 3.434 242 1.813 582 70 329 4.574 790 263 2.183 3.351 212 30 831 4.734 561 ... 2.772 4.606 953 2009 ... 27,87 31,15 26,54 19,99 29,48 18,72 32,07 30,61 8,78 16,61 34,58 14,00 14,43 11,75 29,36 20,28 49,05 43,98 28,94 15,32 24,93 33,69 22,54 ... 38,57 34,70 22,37 Taxas (4) 2010 ... ... 26,89 16,97 16,24 31,30 14,78 38,76 32,88 7,76 16,95 37,25 15,54 5,27 11,09 38,20 19,01 69,96 38,09 28,90 4,48 23,85 33,77 15,96 ... 36,56 28,81 30,08 Variao (%) ... ... -13,69 -36,06 -18,75 6,16 -21,06 20,87 7,41 -11,57 2,06 7,73 11,01 -63,51 -5,65 30,11 -6,25 42,63 -13,39 -0,13 -70,75 -4,33 0,26 -29,19 ... -5,19 -16,98 34,45 Continua

16

Grupo 2

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

Cobertura dos dados Unidades da Federao 2009 2010

Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul (6) Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte

95,28% 100% 98,22% 98,74% 99,41% 81,91% 83,00% 100% 100% 100% 97,01% 100% 94,91% 99,95% 83,39% 98,93% 97,71% 98,32% 100% 69,76% 92,53% 95,06% 67,94% 99,94% 100% 100% 45,20%

100% 100% 76,46% 96,06% 96,54% 69,67% 84,43% 100% 100% 100% 97,03% 76,54% 31,71% 100% 89,03% 100% 99,57% 97,90% 100% 15,48% 91,30% 87,25% 58,96% 99,91% 95,46% 100% 49,96% Concluso Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) A categoria "Crimes Violentos Letais Intencionais" agrega as ocorrncias de Homicdio Doloso, Latrocnio e Leso Corporal seguida de Morte. (4) Por 100 mil habitantes. (5) Retificao das informaes publicadas no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica, ano 4, 2010. (6) Homicdio doloso inclui homicdios culposos. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Nota 2: O percentual de cobertura calculado de acordo com o total de reas cobertas pelas unidades policiais do Estado, e no a partir do total de unidades policiais existentes no Estado. Unidades especializadas, por exemplo, as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, e portanto podem ter sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. Dessa forma, possvel contabilizar o total de ocorrncias registradas em relao a cada municpio.

Grupo 2

17

MAPA 01 Crimes violentos letais intencionais (1) Taxas por 100 mil habitantes Unidades da Federao 2009

GrUpo 1 (2)

CrImEs LEtaIs IntEnCIonaIs (taxas por 100 mIL HaBItantEs)

0,1 a 10,0

10,1 a 20,0

20,1 a 30,0

acima de 30,1

Informao no disponvel

18

GrUpo 3 (2)

GrUpo 2 (2)

Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica Senasp; Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Crimes violentos letais intencionais agrega as ocorrncias de Homicdio Doloso, Latrocnio e Leso Corporal seguida de Morte. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/ P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Nota 2: A escolha do mtodo estatstico para diviso das escalas de observao (estas que estabelecem cores distintas) utilizou o mtodo estatstico chamado de "quebra natural" (natural breaks), que o mais adequado para representaes que consideram a distribuio espacial de fenmenos, pois os valores so distribudos de modo que a mdia de cada intervalo fique o mais perto possvel de cada um dos valores dados daquele intervalo. Isto garante que os intervalos estejam bem representados por suas mdias, e que os valores dos dados dentro de cada intervalo estejam bem prximos.

19

MAPA 02 Crimes violentos letais intencionais (1) Taxas por 100 mil habitantes Unidades da Federao 2010

GrUpo 1 (2)

CrImEs LEtaIs IntEnCIonaIs (taxas por 100 mIL HaBItantEs)

0,1 a 10,0

10,1 a 20,0

20,1 a 30,0

acima de 30,1

Informao no disponvel

20

GrUpo 3 (2)

GrUpo 2 (2)

Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica Senasp; Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Crimes violentos letais intencionais agrega as ocorrncias de Homicdio Doloso, Latrocnio e Leso Corporal seguida de Morte. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/ P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Nota 2: A escolha do mtodo estatstico para diviso das escalas de observao (estas que estabelecem cores distintas) utilizou o mtodo estatstico chamado de "quebra natural" (natural breaks), que o mais adequado para representaes que consideram a distribuio espacial de fenmenos, pois os valores so distribudos de modo que a mdia de cada intervalo fique o mais perto possvel de cada um dos valores dados daquele intervalo. Isto garante que os intervalos estejam bem representados por suas mdias, e que os valores dos dados dentro de cada intervalo estejam bem prximos.

21

MAPA 03 Registros de Homicdio Doloso Variao das taxas por 100 mil habitantes Unidades da Federao 2009 - 2010

GrUpo 1 (1)

EsCaLa HomICdIo doLoso

CrEsCEndo 0 a 10% no pErodo CrEsCEndo aCIma dE 10% dECrEsCEndo 0 a 10% no pErodo dEsCrEsCEndo aCIma dE 10% no pErodo

22

GrUpo 3 (1)

GrUpo 2 (1)

Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica Senasp; Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.

23

TABELA 03 Outros crimes letais, por tipo (1) Unidades da Federao 2009-2010
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Homicdio culposo de trnsito Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte 2009
(4)

mortes acidentais no trnsito (exceto homicdio culposo) Ns. absolutos 2009


(4)

outras mortes acidentais (exceto homicdio culposo) Ns. absolutos 2009


(4)

Taxas (3) 2009 5,5 11,7 13,4 13,1 16,8 11,1 11,0 19,5 11,3 11,4 16,8 ... 7,5 11,0 14,7 10,7 7,3 2,0 19,2 2,6 4,1 6,9 4,2 ... 11,3 12,4 9,8 2010 14,5 8,8 11,8 13,8 10,0 13,8 22,5 10,6 13,1 22,4 ... 2,5 11,2 39,9 10,9 13,7 0,2 18,1 0,6 7,0 7,2 4,4 ... 8,1 12,6 13,0

Taxas (3) 2009 0,5 3,0 0,7 0,1 6,7 1,1 5,4 ... 0,9 ... 6,2 28,5 6,1 ... 0,2 17,5 1,4 1,9 4,4 0,7 ... 0,2 0,4 2010 2,5 0,9 6,3 1,1 5,2 ... 0,3 ... 8,3 16,0 3,5 ... 14,5 0,2 3,2 4,7 1,1 ... 0,2 0,8

Taxas (3) 2009 0,0 6,4 1,2 0,0 3,7 0,1 2,8 0,7 0,3 ... 2,1 5,8 ... 0,1 3,3 8,2 1,3 0,7 3,1 1,8 ... 3,0 2010 5,1 1,2 2,9 0,0 2,2 0,7 0,2 1,7 2,5 3,0 ... 3,3 11,7 2,5 1,1 2,6 1,1 ... 1,9 Continua

2010 373 526 774 418 246 521 2.354 331 1.405 350 ... 158 4.638 826 151 427 15 133 4 245 1.013 153 ... 613 2.021 412

2010 65 57 191 28 196 ... 10 ... 130 72 220 ... 200 16 110 660 40 ... 35 24

2010 ... 131 74 87 1 81 74 5 178 39 186 ... 45 366 220 40 363 37 ... 309 -

468 306 795 834 504 262 416 2.080 356 1.241 252 ... 460 4.536 296 138 231 178 133 16 140 1.015 147 ... 842 1.991 307

39 77 43 9 200 26 202 ... 28 ... 93 120 372 ... 4 226 124 66 650 23 ... 38 14

4 168 74 1 112 2 104 77 10 ... 31 352 ... 2 43 258 112 25 460 64 ... 484 -

24

Grupo 2

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

outros crimes resultantes em morte (5) Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba 2009
(4)

outros homicdios culposos Ns. absolutos 2009


(4)

suicdio (6) Ns. absolutos 2009


(4)

Taxas (3) 2009 0,3 0,1 0,1 1,0 0,2 0,2 0,1 0,0 0,6 0,9 1,3 1,4 0,2 0,2 0,1 0,1 0,3 ... 0,8 0,8 2010 0,4 0,0 0,3 0,4 0,2 0,1 0,2 0,0 0,7 0,6 0,4 0,1 0,4 0,0 0,1 0,7 0,1 0,0 ... 0,9 2,5

Taxas (3) 2009 0,1 0,5 3,0 1,2 1,9 0,3 2,6 0,8 0,0 0,5 0,7 3,5 0,7 1,4 0,6 0,4 0,4 0,4 0,0 0,5 0,3 0,2 ... 0,2 1,3 0,6 2010 0,3 0,8 2,5 1,4 0,3 0,3 2,5 0,5 0,0 0,3 0,4 1,2 0,7 5,0 0,6 0,4 0,2 0,3 0,0 0,4 0,3 0,0 ... 0,4 1,5 1,4

Taxas (3) 2009 1,9 4,5 3,0 1,9 5,8 4,7 2,3 2,3 2,0 8,4 4,9 4,3 8,6 ... 1,6 5,2 2,4 3,8 6,4 2,4 1,0 3,0 2,1 1,6 2,0 1,7 1,9 2010 4,7 5,1 2,0 1,1 5,4 2,5 2,3 2,0 2,1 8,2 6,2 2,7 2,9 ... 4,0 3,0 3,6 3,9 5,7 1,2 0,7 2,5 1,1 2,7 1,3 1,7 2,4 Continua

2010 9 2 19 13 4 4 19 1 70 9 23 2 6 1 11 25 9 1 ... 141 78

2010 7 47 165 43 7 11 260 17 0 4 2 74 293 103 8 14 17 2 0 14 39 1 ... 28 235 45

2010 394 132 118 73 165 61 86 206 65 872 97 12 182 ... 82 41 111 343 42 8 24 353 37 522 101 273 76

8 8 5 30 4 6 13 1 66 14 79 28 2 17 2 17 11 ... 129 25

3 31 189 36 46 12 273 26 0 8 3 215 285 29 8 12 31 3 0 16 41 7 ... 18 209 20

160 118 177 118 173 112 86 244 63 919 74 18 526 ... 33 67 76 331 44 15 35 442 73 321 152 269 60

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte

Grupo 3

Grupo 2

25

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

mortes a esclarecer Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba 2009
(4)

Taxas (3) 2009 3,4 1,9 21,6 ... 10,2 15,7 1,8 19,9 1,6 10,8 17,9 19,5 3,6 ... 18,3 7,0 ... 9,0 1,0 0,3 0,1 4,5 3,0 ... 0,0 10,8 4,2 2010 ... 1,5 9,6 ... 8,3 14,1 1,1 23,5 0,9 25,3 18,6 20,9 1,7 ... 45,1 10,0 ... ... 1,2 0,9 4,2 4,6 ... 9,0 6,7 Continua

2010 ... 39 579 ... 253 345 43 2.456 28 2.707 290 94 106 ... 932 138 ... ... 9 33 589 163 ... 1.447 212

293 50 1.279 ... 305 370 69 2.123 50 1.174 269 82 221 ... 370 90 ... 791 7 2 4 660 104 ... 3 1.730 132

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte

26

Grupo 3

Grupo 2

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

Cobertura dos dados Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba 2009 95,28% 100% 98,22% 98,74% 99,41% 81,91% 83,00% 100% 100% 100% 97,01% 100% 94,91% 99,95% 83,39% 98,93% 97,71% 98,32% 100% 69,76% 92,53% 95,06% 67,94% 99,94% 100% 100% 45,20% 2010 100% 100% 76,46% 96,06% 96,54% 69,67% 84,43% 100% 100% 100% 97,03% 76,54% 31,71% 100% 89,03% 100% 99,57% 97,90% 100% 15,48% 91,30% 87,25% 58,96% 99,91% 95,46% 100% 49,96% Concluso Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) Por 100 mil habitantes. (4) Retificao das informaes publicadas no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica, ano 4, 2010. (5) Outros Crimes Resultantes em Morte incluem: abandono de incapaz com resultado morte; maus tratos com resultado morte e; estupro com resultado morte. (6) O crime Suicidio est agregado nas formas tentada e consumada. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Nota 2: O percentual de cobertura calculado de acordo com o total de reas cobertas pelas unidades policiais do Estado, e no a partir do total de unidades policiais existentes no Estado. Unidades especializadas, por exemplo, as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, e portanto podem ter sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. Dessa forma, possvel contabilizar o total de ocorrncias registradas em relao a cada municpio.

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco

Grupo 3

Grupo 2

27

TABELA 04 Crimes violentos no letais contra o patrimnio (1), por tipo Unidades da Federao 2009-2010
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) roubo a instituio financeira Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte
(6)

roubo de carga Ns. absolutos 2009


(5)

roubo de veculo Ns. absolutos 2009


(5)

Taxas (4) 2009 0,2 0,3 0,4 0,3 1,2 0,4 ... 0,0 0,6 0,3 0,2 1,5 0,6 0,1 0,7 1,5 0,1 0,1 ... 2,1 0,6 0,4 0,1 1,5 0,6 0,2 2010 0,4 0,0 0,1 0,1 1,6 0,2 1,2 ... 0,4 0,7 0,5 0,5 0,5 1,4 0,4 0,4 ... 2,0 1,8 0,6 0,2 1,3 0,3 0,3

Taxas (4) 2009 1,2 0,4 1,2 1,6 0,4 0,1 0,4 ... 2,6 0,3 0,2 1,7 15,4 0,6 0,7 3,8 1,4 ... 1,5 2,1 0,1 ... 3,2 16,6 0,4 2010 ... 0,6 0,8 0,7 0,3 0,0 0,2 ... 2,6 0,7 ... 13,8 2,7 0,6 2,6 1,4 ... 1,6 1,9 0,2 ... 1,6 16,4 0,1

Taxas (4) 2009 36,1 113,4 53,5 8,2 63,2 19,5 8,4 66,6 11,1 116,9 43,6 11,4 14,8 173,6 27,2 9,7 38,2 64,1 23,4 ... 56,1 59,4 24,3 9,8 40,7 156,4 42,0 2010 47,5 111,0 33,2 6,5 66,9 14,2 8,8 66,7 17,1 98,7 40,6 10,2 7,1 166,2 72,1 10,4 40,4 62,3 24,4 ... 103,4 59,2 24,7 9,4 43,6 125,4 58,3 Continua

2009

(5)

2010 34 1 9 9 48 5 45 ... 45 11 31 207 11 20 11 35 ... 71 249 20 45 97 55 9

2010 ... 16 47 46 10 1 7 ... 274 11 ... 5.707 55 8 82 124 ... 57 266 6 ... 124 2.619 3

2010 4.016 2.854 1.992 425 2.032 347 331 6.964 534 10.550 634 46 443 68.593 1.491 144 1.262 5.483 179 ... 3.603 8.296 868 1.839 3.309 20.052 1.847

13 7 22 17 37 15 ... 1 69 5 1 94 253 2 9 46 9 1 ... 72 87 15 21 113 97 7

100 11 71 102 13 3 15 ... 286 4 1 105 6.383 13 9 121 121 ... 51 309 2 ... 236 2.650 14

3.082 2.956 3.169 525 1.898 461 317 7.121 349 12.755 656 48 908 71.844 550 125 1.207 5.647 162 ... 1.903 8.698 847 1.960 3.024 25.036 1.318

Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) / Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) No total de roubos, esto includas as seguintes ocorrncias: Outros roubos, Roubo a instituio financeira, Roubo a ou de veculo de transporte de valores (carro-forte), Roubo a transeunte, Roubo com restrio de liberdade da vtima, Roubo de carga, Roubo de Veculo, Roubo em estabelecimento comercial ou de servios, Roubo em residncia, Roubo em transporte coletivo. (4) Por 100 mil habitantes. (5) Retificao das informaes publicadas no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica, ano 4, 2010. (6) Os crimes consumados e tentados no podem ser desagregados. (-) Fenmeno Inexistente.

28

Grupo 2

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

roubo (outros) Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba 2009 (5) 23.026 1.030 3.659 18.379 1.704 727 274 30.004 7.687
(6)

roubo (total) (3) Ns. absolutos 2009 (5) 33,6 34,9 306,8 69,5 28,1 7,2 277,6 209,8 48,8 183,6 190,9 33,9 546,2 647,8 27,5 81,0 96,1 29,0 29,3 68,0 70,3 9,8 116,7 224,8 122,9 151,2 44.998 31.820 18.392 26.452 13.976 3.960 3.225 ... 8.624 32.039 8.374 1.018 12.879 327.839 5.884 1.706 8.424 59.319 2.564 ... 26.335 65.406 3.878 ... 53.231 138.083 13.253 2010 ... 26.537 12.545 23.870 12.065 3.555 3.376 ... 7.607 57.404 7.738 921 ... 300.330 20.431 1.686 9.615 52.910 2.772 ... 25.118 55.335 2.643 ... 50.372 120.154 14.721 Taxas (4) 2009 526 1.220,6 310,3 415,4 465,6 167,8 85,5 ... 274,2 293,6 556,8 242 210,5 792 291 132,0 266,9 673,3 371,0 ... 776,1 446,8 111,2 ... 716,3 862,5 422,4 2010 ... 1.032,5 209,0 363,1 397,5 145,2 89,6 ... 243,9 536,8 495,3 204 ... 728 988 121,9 308,1 601,5 377,9 ... 721,0 394,8 75,2 ... 664,4 751,4 464,7 2010

Taxas (4) 2009 269,4 39,5 61,7 288,7 56,8 30,8 7,3 280,8 244,4 19,1 181,4 216,1 88,8 601,7 156,5 20,4 61,6 93,3 33,0 49,5 119,7 71,3 14,3 106,1 71,1 147,1 118,3

Cobertura dos dados 2009 95,28% 100% 98,22% 98,74% 99,41% 81,91% 83,00% 100% 100% 100% 97,01% 100% 94,91% 99,95% 83,39% 98,93% 97,71% 98,32% 100% 69,76% 92,53% 95,06% 67,94% 99,94% 100% 100% 45,20% 2010 100% 100% 76,46% 96,06% 96,54% 69,67% 84,43% 100% 100% 100% 97,03% 76,54% 31,71% 100% 89,03% 100% 99,57% 97,90% 100% 15,48% 91,30% 87,25% 58,96% 99,91% 95,46% 100% 49,96% Concluso

2010

863 2.094 20.171 2.110 687 272 28.992 6.541 5.219 2.869 860 2.116 225.386 13.396 381 2.529 8.455 213 196 2.369 9.860 345 22.868 17.044 19.649 4.791

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte

2.089 2.728 911 5.435 248.993 3.161 264 1.944 8.220 228 310 4.061 10.434 499 21.260 5.281 23.548 3.713

(...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Nota 2: O percentual de cobertura calculado de acordo com o total de reas cobertas pelas unidades policiais do Estado, e no a partir do total de unidades policiais existentes no Estado. Unidades especializadas, por exemplo, as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, e portanto podem ter sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. Dessa forma, possvel contabilizar o total de ocorrncias registradas em relao a cada municpio.

Grupo 3

Grupo 2

29

TABELA 05 Leis especiais (1), por tipo Unidades da Federao 2009-2010


Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Entorpecentes - trfico Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte 2009
(4)

Entorpecentes - posse e Uso Ns. absolutos 2009


(4)

porte ilegal de arma de fogo Ns. absolutos 2009


(4)

Taxas (3) 2009 0,8 44,2 31,9 11,5 53,4 41,3 8,6 2,7 6,7 57,2 74,5 5,5 18,8 67,4 0,6 19,5 10,7 23,7 19,5 2,1 20,9 23,9 17,3 54,1 27,8 44,4 15,6 2010 17,5 60,7 27,3 6,9 52,0 41,8 7,9 6,3 8,8 67,9 89,9 6,0 ... 73,7 2,3 27,3 15,4 36,8 18,0 3,3 26,7 26,7 16,2 77,1 40,3 29,7 18,7

Taxas (3) 2009 0,8 113,8 35,7 3,5 49,3 22,9 5,6 5,9 7,2 75,2 80,1 26,1 21,9 56,2 3,4 14,2 2,7 12,5 43,3 8,3 34,0 20,2 11,4 0,7 17,7 24,6 6,5 2010 15,8 134,1 32,9 2,7 42,5 28,3 5,0 11,8 4,3 93,4 85,2 13,8 ... 52,4 11,0 16,0 4,2 16,8 34,9 2,5 43,6 21,3 10,5 0,8 21,3 29,5 7,2

Taxas (3) 2009 .. 57,8 18,6 10,8 44,9 26,4 20,6 1,3 11,0 23,6 39,8 102,3 14,5 17,7 1,3 23,3 20,0 21,6 6,4 19,2 17,9 13,7 8,2 12,7 19,9 18,2 2010 ... 53,1 15,0 5,7 46,4 25,1 17,4 2,1 7,6 23,9 40,6 71,9 5,5 15,5 10,3 18,9 26,0 21,2 5,3 3,4 24,1 16,4 10,5 11,7 24,1 21,1 18,6 Continua

2010 1.476 1.559 1.641 453 1.579 1.024 298 661 275 7.261 1.405 27 ... 30.420 47 377 480 3.235 132 22 929 3.747 569 15.112 3.058 4.747 591

2010 1.334 3.446 1.973 178 1.291 693 187 1.236 134 9.983 1.331 62 ... 21.631 228 222 132 1.475 256 17 1.518 2.990 368 147 1.616 4.711 227

2010 ... 1.366 902 373 1.408 614 654 218 237 2.557 634 324 344 6.378 213 261 810 1.868 39 23 839 2.293 370 2.289 1.825 3.367 590

70 1.152 1.891 734 1.604 976 323 292 210 6.247 1.120 23 1.152 27.886 12 252 338 2.087 135 13 709 3.501 602 10.842 2.069 7.115 489

69 2.966 2.118 222 1.481 540 211 629 227 8.205 1.205 110 1.341 23.273 69 184 86 1.104 299 52 1.155 2.962 397 131 1.314 3.943 203

... 1.508 1.104 687 1.349 624 776 136 347 2.576 598 431 885 7.343 27 301 630 1.907 40 652 2.614 476 1.648 946 3.194 572

30

Grupo 2

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

Cobertura dos dados Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba 2009 95,28% 100% 98,22% 98,74% 99,41% 81,91% 83,00% 100% 100% 100% 97,01% 100% 94,91% 99,95% 83,39% 98,93% 97,71% 98,32% 100% 69,76% 92,53% 95,06% 67,94% 99,94% 100% 100% 45,20% 2010 100% 100% 76,46% 96,06% 96,54% 69,67% 84,43% 100% 100% 100% 97,03% 76,54% 31,71% 100% 89,03% 100% 99,57% 97,90% 100% 15,48% 91,30% 87,25% 58,96% 99,91% 95,46% 100% 49,96% Concluso Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) Por 100 mil habitantes. (4) Retificao das informaes publicadas no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica, ano 4, 2010. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Nota 2: O percentual de cobertura calculado de acordo com o total de reas cobertas pelas unidades policiais do Estado, e no a partir do total de unidades policiais existentes no Estado. Unidades especializadas, por exemplo, as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, e portanto podem ter sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. Dessa forma, possvel contabilizar o total de ocorrncias registradas em relao a cada municpio.

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco

Grupo 3

Grupo 2

31

TABELA 06 Crimes contra a liberdade sexual (1), por tipo Unidades da Federao 2009-2010
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) Estupro (3) Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte 2009
(6)

tentativa de estupro (4) Taxas (5) Ns. absolutos 2009 ... 22,8 19,0 12,9 34,8 31,9 6,9 17,5 9,0 36,1 47,0 52,6 11,8 24,0 42,9 24,9 12,7 21,2 23,6 9,9 29,6 14,8 7,2 10,5 26,4 27,9 22,0
(6)

Taxas (5) 2009 0,9 1,9 2,1 4,9 5,7 4,0 1,4 1,4 2,1 ... 13,3 10,7 8,5 ... 0,1 5,1 0,8 3,2 7,5 3,4 5,5 2,1 0,7 2,1 0,1 2,4 27,1 2010 ... 2,4 1,5 3,8 5,3 3,5 1,2 1,9 2,2 ... 9,8 10,2 2,9 ... 4,6 1,9 3,7 8,3 1,2 6,7 1,9 0,5 3,4 2,1 32,5 Continua

2010 ... 585 1.141 845 1.055 781 261 1.830 281 3.857 735 237 735 9.890 887 344 396 1.861 173 66 1.031 2.076 252 2.054 2.002 4.467 698

2009 13,4 23,1 23,6 15,1 38,1 31,4 6,8 14,3 10,0 33,1 37,8 86,1 50,1 13,6 16,3 26,9 4,5 17,3 19,0 27,0 20,5 15,3 6,5 4,7 20,9 23,6 15,8

2010

2010 ... 62 89 247 160 85 46 200 69 ... 153 46 184 ... 63 59 324 61 8 232 273 16 658 341 1.030

1.145 601 1.400 960 1.143 741 257 1.524 313 3.615 569 363 3.063 5.645 330 347 142 1.528 131 169 694 2.242 226 937 1.554 3.778 495

80 49 127 315 170 95 52 145 65 ... 200 45 518 ... 2 66 26 286 52 21 185 302 25 430 5 392 849

32

Grupo 2

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

Cobertura dos dados Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba 2009 95,28% 100% 98,22% 98,74% 99,41% 81,91% 83,00% 100% 100% 100% 97,01% 100% 94,91% 99,95% 83,39% 98,93% 97,71% 98,32% 100% 69,76% 92,53% 95,06% 67,94% 99,94% 100% 100% 45,20% 2010 100% 100% 76,46% 96,06% 96,54% 69,67% 84,43% 100% 100% 100% 97,03% 76,54% 31,71% 100% 89,03% 100% 99,57% 97,90% 100% 15,48% 91,30% 87,25% 58,96% 99,91% 95,46% 100% 49,96% Concluso Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) A Lei Federal 12.015/2009 altera a conceituao de "estupro", passando a incluir, alm da conjuno carnal, os "atos libidinosos" e "atentados violentos ao pudor". (4) "Tentativa de estupro" passa a incluir "tentativa de atentado violento ao pudor". (5) Por 100 mil habitantes. (6) Retificao das informaes de 2009, publicadas no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica ano 4 - 2010. (-) Fenmeno Inexistente (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Nota 2: O percentual de cobertura calculado de acordo com o total de reas cobertas pelas unidades policiais do Estado, e no a partir do total de unidades policiais existentes no Estado. Unidades especializadas, por exemplo, as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, e portanto podem ter sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. Dessa forma, possvel contabilizar o total de ocorrncias registradas em relao a cada municpio.

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco

Grupo 3

Grupo 2

33

TABELA 07 Crimes no letais intencionais contra a pessoa (1), por tipo Unidades da Federao 2009-2010
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2) tentativa de homicdio Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte 2009
(4)

Leso corporal culposa de trnsito Ns. absolutos 2009 ... 39,7 21,6 18,3 48,7 20,4 8,7 5,4 12,5 31,4 48,9 21,5 14,8 12,2 25,5 22,9 36,8 30,9 13,4 19,3 21,5 17,6 16,2 23,1 19,3 11,6
(4)

Leso corporal dolosa Ns. absolutos 2009


(4)

Taxas (3) 2009 6,8 42,7 24,4 14,5 58,5 25,3 7,1 6,1 12,8 30,9 51,6 36,1 41,9 12,5 0,2 29,3 12,9 33,6 23,9 25,1 15,1 24,1 22,1 13,7 17,3 20,5 10,1 2010

Taxas (3) 2009 20,3 353,0 65,1 90,7 205,5 98,0 14,9 2,2 77,5 357,9 500,4 559,2 229,9 314,8 24,6 85,3 9,2 18,8 31,4 105,1 47,7 13,2 ... 92,5 183,0 45,1 2010 ... 362,9 45,3 108,4 219,5 102,9 16,2 2,6 105,4 399,8 564,3 528,5 84,1 335,2 173,8 81,4 47,5 5,9 90,9 6,7 143,4 53,1 12,5 ... 69,4 188,2 75,3

Taxas (3) 2009 172,2 424,0 156,7 283,3 402,0 313,3 70,6 263,2 113,1 725,7 710,5 782,7 576,1 450,1 42,3 231,8 71,2 283,5 418,7 779,8 426,9 278,2 115,6 168,2 338,0 427,6 156,4 2010 ... 421,6 122,1 211,0 379,4 255,4 67,1 213,1 86,5 720,4 652,1 555,0 194,5 429,5 388,7 229,9 142,9 269,9 474,7 227,5 487,6 249,2 98,3 272,5 281,8 434,6 202,7 Continua

2010 ... 1.021 1.296 1.200 1.477 499 329 565 389 3.360 764 97 923 5.023 353 716 3.238 227 90 674 3.008 617 3.171 1.751 3.082 367

2010 ... 9.327 2.722 7.125 6.663 2.521 610 271 3.288 42.757 8.816 2.381 5.254 138.307 3.595 1.126 1.483 521 667 45 4.997 7.439 440 ... 5.263 30.101 2.385

2010 ... 10.836 7.331 13.876 11.515 6.254 2.528 22.256 2.697 77.041 10.189 2.500 12.155 177.226 8.038 3.180 4.459 23.740 3.482 1.523 16.987 34.936 3.454 53.407 21.366 69.497 6.421

581 1.112 1.448 926 1.757 597 269 654 402 3.367 776 152 2.561 5.176 5 379 407 2.961 165 157 514 3.532 769 2.743 1.289 3.284 318

1.738 9.202 3.860 5.774 6.168 2.313 561 231 2.437 39.065 7.525 2.357 14.065 130.267 497 1.102 289 1.652 197 3.565 6.986 459 ... 6.870 29.305 1.414

14.720 11.053 9.284 18.037 12.067 7.395 2.663 28.130 3.558 79.206 10.686 3.299 35.249 186.257 854 2.995 2.247 24.981 2.894 4.886 14.485 40.717 4.031 33.702 25.119 68.457 4.907

Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) / Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (2) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (3) Por 100 mil habitantes. (4) Retificao das informaes publicadas no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica, ano 4, 2010. (-) Fenmeno Inexistente (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.

34

Grupo 2

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (2)

outras leses corporais culposas Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba 2009 (4) ... 128 240 2.239 1.175 126 88 ... 70 3.852 280 29 4.035 4.534 163 132 27 353 ... 3 616 667 340 ... 18 2.041 261 2010 ... 116 243 1.720 947 96 63 ... 122 3.735 325 15 1.431 4.763 391 99 37 308 193 6 523 724 122 ... 95 2.528 758 Taxas (3) 2009 ... 4,9 4,0 35,2 39,1 5,3 2,3 ... 2,2 35,3 18,6 6,9 65,9 11,0 8,1 10,2 0,9 4,0 ... 0,5 18,2 4,6 9,8 ... 0,2 12,7 8,3 2010 ... 4,5 4,0 26,2 31,2 3,9 1,7 ... 3,9 34,9 20,8 3,3 22,9 11,5 18,9 7,2 1,2 3,5 26,3 0,9 15 5,2 3,5 ... 1,3 15,8 23,9

outros crimes resultantes em leso corporal Ns. absolutos 2009 (4) ... 484 125 ... 1.466 314 99 140 1 3.757 298 144 ... 1.879 407 37 1 5 4.832 158 ... 125 2010 ... 543 67 ... 583 279 94 184 8 3.229 590 2 70 ... 2.998 328 58 853 21 3.586 97 ... 15 133 Taxas (3) 2009 ... 18,6 2,1 ... 48,8 13,3 2,6 1,3 0,0 34,4 19,8 2,4 ... 93,0 31,5 0,4 0,2 0,1 33,0 4,5 ... 0,8 2010 ... 21,1 1,1 ... 19,2 11,4 2,5 1,8 0,3 30,2 37,8 0,4 1,1 ... 145,0 23,7 0,7 116,3 0,6 25,6 2,8 ... 0,2 0,8 -

Cobertura dos dados 2009 95,28% 100% 98,22% 98,74% 99,41% 81,91% 83,00% 100% 100% 100% 97,01% 100% 94,91% 99,95% 83,39% 98,93% 97,71% 98,32% 100% 69,76% 92,53% 95,06% 67,94% 99,94% 100% 100% 45,20% 2010 100% 100% 76,46% 96,06% 96,54% 69,67% 84,43% 100% 100% 100% 97,03% 76,54% 31,71% 100% 89,03% 100% 99,57% 97,90% 100% 15,48% 91,30% 87,25% 58,96% 99,91% 95,46% 100% 49,96% Concluso

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte

Nota 2: O percentual de cobertura calculado de acordo com o total de reas cobertas pelas unidades policiais do Estado, e no a partir do total de unidades policiais existentes no Estado. Unidades especializadas, por exemplo, as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, e portanto podem ter sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. Dessa forma, possvel contabilizar o total de ocorrncias registradas em relao a cada municpio.

Grupo 3

Grupo 2

35

TABELA 08 Comparao de fontes estatsticas para mortes violentas Unidades da Federao 2006-2010
Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (1) Crimes violentos letais intencionais (CVLI) (2) Ns. absolutos (4)(5) Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte 2006 1.790 601 1.445 1.032 829 595 827 ... 264 2.166 514 68 568 6.323 577 225 1.663 4.476 144 ... 653 3.300 1.680 3.188 2.448 5.915 715 2007 2.039 625 1.348 1.148 908 600 653 2.767 298 2.285 468 52 652 5.095 524 218 1.979 4.395 172 133 715 3.853 1.762 2.894 2.518 5.707 817 2008 2.063 724 1.554 1.108 839 588 908 2.950 309 2.470 451 40 833 4.692 539 236 2.126 4.376 177 206 739 4.534 1.637 2.178 3.172 5.464 972 2009 2.382 812 1.573 1.273 885 442 1.209 3.271 276 1.813 520 59 883 4.862 593 262 1.548 3.875 200 96 846 4.931 786 1.998 2.866 5.555 702 2010 ... 691 1.019 1.068 950 362 1.460 3.434 242 1.813 582 70 329 4.574 790 263 2.183 3.351 212 30 831 4.734 561 2.396 2.772 4.606 953 2006 21,8 25,2 25,2 16,7 29,0 25,9 22,8 ... 8,7 19,8 32,9 16,9 9,5 15,4 28,8 16,9 54,5 52,6 21,0 ... 19,7 23,7 48,5 16,4 34,4 38,0 23,5 2007 24,5 25,7 23,1 18,3 31,2 25,7 17,9 26,3 9,7 20,6 29,4 12,5 10,8 12,2 25,8 16,0 64,1 51,2 24,5 20,9 21,1 27,4 50,1 14,7 34,7 36,3 26,5 Taxas (6) 2008 24,4 28,3 26,6 17,6 28,4 25,2 24,3 27,9 9,9 22,8 30,2 9,7 13,8 11,4 27,0 18,4 68,0 50,1 26,0 33,6 22,1 31,3 47,4 11,0 43,3 34,4 31,3 2009 27,9 31,1 26,5 20,0 29,5 18,7 32,1 30,6 8,8 16,6 34,6 14,0 14,4 11,7 29,4 20,3 49,0 44,0 28,9 15,3 24,9 33,7 22,5 10,0 38,6 34,7 22,4 2010 ... 26,9 17,0 16,2 31,3 14,8 38,8 32,9 7,8 17,0 37,3 15,5 5,3 11,1 38,2 19,0 70,0 38,1 28,9 4,5 23,9 33,8 16,0 12,2 36,6 28,8 30,1 Continua Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (2) A categoria "Crimes Violentos Letais Intencionais" agrega as ocorrncias de Homicdio Doloso, Latrocnio e Leso Corporal seguida de Morte (3) Inclui as categorias CID-10: X85-Y09 Agresses, Y35-Y36 Intervenes legais e operaes de guerra. (4) Os dados informados correspondem ao volume de ocorrncias policiais registradas e no, necessariamente, indicam o nmero de vtimas envolvidas. (5) Retificao das informaes publicadas em edies anteriores. (6) Por 100 mil habitantes.

36

Grupo 2

Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (1)

mortes por agresso (3) Ns. absolutos (7) Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba 2006 1.793 769 1.411 931 900 684 819 3.101 437 1.976 590 110 658 8.366 598 238 1.619 4.481 155 203 697 3.301 1.774 4.157 2.074 7.412 450 2007 1.937 815 1.426 1.093 893 709 864 3.119 406 2.192 435 116 633 6.410 526 228 1.840 4.561 135 173 711 3.645 1.885 4.108 2.205 6.560 594 2008 2.031 873 1.754 1.247 943 694 1.023 3.458 388 2.375 480 106 797 6.305 574 232 1.887 4.433 133 211 827 4.797 1.948 3.878 2.871 5.674 720 2009 2.169 1.005 1.793 1.388 1.002 729 1.269 3.713 399 2.239 536 118 805 6.538 663 285 1.872 3.955 152 191 915 5.431 1.996 3.715 2.997 5.377 791 2010
(8)

Taxas (6) 2006 21,8 32,3 24,6 15,1 31,5 29,8 22,6 29,9 14,4 18,0 37,8 27,3 11,0 20,4 29,9 17,9 53,1 52,7 22,6 33,0 21,1 23,7 51,2 21,3 29,2 47,6 14,8 2007 23,2 33,5 24,4 17,4 30,7 30,4 23,7 29,7 13,2 19,8 27,4 27,9 10,5 15,4 25,9 16,8 59,6 53,1 19,2 27,2 21,0 25,9 53,6 20,8 30,4 41,7 19,3 2008 24,0 34,1 30,0 19,8 31,9 29,7 27,3 32,7 12,4 21,9 32,1 25,7 13,2 15,4 28,7 18,1 60,3 50,8 19,6 34,4 24,8 33,1 56,4 19,5 39,2 35,7 23,2 2009 25,4 38,6 30,2 21,8 33,3 30,8 33,7 34,6 12,7 20,4 35,6 27,8 13,1 15,3 32,8 22,0 59,3 44,9 22,0 30,5 27,0 36,8 57,2 18,5 40,3 31,7 25,2 2010 29,7 34,2 29,4 22,5 31,7 25,8 38,6 34,4 13,7 19,4 34,6 27,3 12,9 13,9 33,3 22,5 66,8 38,8 19,6 38,7 30,6 37,7 50,1 18,1 45,9 26,2 22,9 Concluso

2.515 880 1.766 1.480 964 642 1.454 3.601 429 2.078 542 123 808 5.910 689 312 2.084 3.415 144 259 1.067 5.326 1.761 3.542 3.487 4.426 727

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte

(7) Os dados de mortes por agresso correspondem ao nmero de vtimas. (8) Dados preliminares. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.

Grupo 3

Grupo 2

37

TABELA 09 Ocorrncias envolvendo policiais, por tipo Unidades da Federao 2009-2010


Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (1) pessoas mortas em confronto com as polcias (Civil e militar em servio) Ns. absolutos Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba Grupo 1 Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Grupo 3 Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte 2009 4 10 4 4 1 59 36 543 24 3 40 8 395 29 1.048 2010 ... 9 16 ... 37 5 ... ... 5 ... 8 510 17 5 ... ... ... ... 13 305 1 ... ... 855 5 Taxas (2) 2009 0,2 0,3 0,2 0,1 0,5 0,6 1,3 1,2 0,2 0,5 0,2 2,7 0,8 6,5 2010 ... 0,4 0,3 ... 1,2 ... 0,1 ... ... 0,3 ... 0,1 1,2 0,8 0,4 ... ... ... ... 0,4 2,2 0,0 ... ... 5,3 0,2 policiais Civis e militares mortos (em servio e fora de servio) Ns. absolutos 2009 11 9 3 2 ... 22 1 18 9 6 5 31 2010 1 3 7 1 ... 1 25 5 ... ... ... ... 6 6 1 ... 20 1 Taxas (2) 2009 0,4 0,3 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 0,3 0,0 0,1 0,2 2010 0,0 0,0 0,2 0,0 ... 0,1 0,1 0,2 ... ... ... ... 0,2 0,0 0,0 ... 0,1 0,0

Cobertura dos dados 2009 95,28% 100% 98,22% 98,74% 99,41% 81,91% 83,00% 100% 100% 100% 97,01% 100% 94,91% 99,95% 83,39% 98,93% 97,71% 98,32% 100% 69,76% 92,53% 95,06% 67,94% 99,94% 100% 100% 45,20% 2010 100% 100% 76,46% 96,06% 96,54% 69,67% 84,43% 100% 100% 100% 97,03% 76,54% 31,71% 100% 89,03% 100% 99,57% 97,90% 100% 15,48% 91,30% 87,25% 58,96% 99,91% 95,46% 100% 49,96% Concluso

Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Secretarias Estaduais de Segurana Pblica; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (2) Por 100 mil habitantes. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais. Nota 2: O percentual de cobertura calculado de acordo com o total de reas cobertas pelas unidades policiais do Estado, e no a partir do total de unidades policiais existentes no Estado. Unidades especializadas, por exemplo, as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, e portanto podem ter sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. Dessa forma, possvel contabilizar o total de ocorrncias registradas em relao a cada municpio.

38

Grupo 2

39

TABELA 10 Violncia Armada Brasil e Unidades da Federao 2008-2010


ns. absolutos (1) mortes por agresso (3) Unidades da Federao Brasil Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2008 50.113 133 1.887 211 827 4.765 2.031 873 1.948 1.754 1.243 942 690 3.869 2.868 1.021 3.453 4.431 387 5.395 720 2.367 480 105 789 6.118 574 232 2009 2010 (5) mortes por agresso utilizando arma de fogo (4) 2008 35.676 39 1.600 66 446 3.822 1.343 617 1.494 1.178 689 579 389 2.742 1.935 745 2.561 3.437 169 4.346 541 1.795 283 29 499 3.865 373 94 2009 36.624 60 1.569 69 571 4.367 1.515 745 1.557 1.192 784 575 433 2.588 2.042 1.022 2.686 3.106 192 4.013 614 1.641 349 27 505 3.831 448 123 2010 (5) 35.233 60 1.720 104 630 4.176 1.895 630 1.346 1.198 802 555 336 2.406 2.498 1.218 2.636 2.613 219 3.325 554 1.491 347 29 472 3.386 461 126 mortes por agresso 2008 26,4 19,6 60,3 34,4 24,8 32,9 24,0 34,1 56,4 30,0 19,7 31,8 29,5 19,5 39,2 27,3 32,6 50,7 12,4 34,0 23,2 21,8 32,1 25,4 13,0 14,9 28,7 18,1 2009 26,9 22,0 59,3 30,5 27,0 36,8 25,4 38,6 57,2 30,2 21,8 33,3 30,8 18,5 40,3 33,7 34,6 44,9 12,7 31,7 25,2 20,4 35,6 27,8 13,1 15,3 32,8 22,0 2010 26,2 19,6 66,8 38,7 30,6 37,7 29,7 34,2 50,1 29,4 22,5 31,7 25,8 18,1 45,9 38,6 34,4 38,8 13,7 26,2 22,9 19,3 34,6 27,3 12,9 13,9 33,3 22,5 taxas (2) mortes por agresso utilizando arma de fogo 2008 18,8 5,7 51,2 10,8 13,3 26,4 15,9 24,1 43,3 20,2 10,9 19,6 16,7 13,8 26,4 19,9 24,2 39,4 5,4 27,4 17,4 16,5 18,9 7,0 8,2 9,4 18,7 7,3 2009 19,1 8,7 49,7 11,0 16,8 29,8 17,7 28,6 44,7 20,1 12,3 19,2 18,3 12,9 27,5 27,1 25,1 35,3 6,1 25,1 19,6 15,0 23,2 6,4 8,3 9,3 22,2 9,5 2010 18,5 8,2 55,1 15,5 18,1 29,8 22,4 24,5 38,3 20,0 12,2 18,3 13,7 12,3 33,0 32,3 25,2 29,7 7,0 20,8 17,5 13,9 22,2 6,4 7,6 8,2 22,3 9,1

51.434 49.932 152 1.872 191 915 5.383 2.168 1.005 1.996 1.792 1.387 999 727 3.714 2.997 1.269 3.695 3.954 398 5.074 791 2.229 536 117 800 6.326 663 284 144 2.084 259 1.067 5.288 2.514 880 1.761 1.766 1.478 963 632 3.538 3.482 1.454 3.588 3.412 427 4.193 727 2.061 541 123 805 5.745 689 311

Fonte:Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os dados de mortes por agresso correspondem ao nmero de vtimas. (2) Por 100 mil habitantes. (3) Inclui as categorias CID-10: X85-Y09 Agresses (4) Inclui as categorias CID10: X93 Agresso disparo de arma de fogo de mo, X94 Agresso disparo arma fogo de maior calibre, X95 Agresso disparo outra arma de fogo ou No Especificado. (5) Dados preliminares. (-) Fenmeno Inexistente. (...) Informao no disponvel. Nota: Estimativas populacionais elaboradas no mbito do Projeto UNFPA/IBGE (BRA/4/P31A) - Populao e Desenvolvimento. Coordenao de Populao e Indicadores Sociais.

40

GrFICo 1 Violncia Armada Brasil e Unidades da Federao 2009


0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Brasil

71 39 84 36 62 81 70 74 78 67 57 58 60 70 68 81 73 79 48 79 78 74 65 23 63 61 68 43
mortes por agresso utilizando arma de fogo

29 61 16 64 38 19 30 26 22 33 43 42 40 30 32 19 27 21 52 21 22 26 35 77 37 39 32 57

Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins

mortes por agresso sem uso de arma de fogo

Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Ministrio da Sade/DATASUS; Frum Brasileiro de Segurana Pblica.

41

gastos com segurana pblica e prises


TABELA 11 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica, por Subfunes Unio e Unidades da Federao 2009-2010
em reais correntes policiamento Unio e Unidades da Federao total Unio Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins defesa Civil Informao e Inteligncia Variao (%) -12,48 19,61 57,04 -10,61 -53,19 19,25 91,15 10,18 -6,32 -21,88 -15,10 -28,04 43,09 -1,80 -26,81 -22,55 -41,47 16,56 17,52 9,02 36,38 -9,48 24,34 11,00 44,24 -19,08 -30,42 37,25 133,91 Variao (%) 41,51 58,60 -91,96 -30,85 73,09 199,03 -42,64 277,69 -5,39 -0,12 -27,13 2,48 41,13 -57,00 -2,44 53,93 13,42 161,25 -22,04 -10,71 -8,69 9,09 288,27 -54,26 42,46 40,64 76,03 Variao (%) 15,50 25,83 80,91 -28,86 -21,40 123,30 39,68 84,61 -72,89 5,17 9,87 72,11 11,81 33,21 5,24 -34,04 11,28 5,59 0,88 562,23 Continua Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (-) Fenmeno inexistente.

2009 15.387.646.560,77 603.112.000,00 142.773.069,64 536.072.346,06 4.653.490,87 62.001.083,96 100.380.107,32 217.487.432,97 106.786.401,10 113.720.206,67 119.951.992,92 151.027.197,39 52.118.407,54 624.006.872,21 266.779.440,20 116.110.580,08 7.062.858,56 1.074.592.648,38 907.734.940,44 29.405.876,32 305.570.646,63 320.289.567,01 126.149.469,03 421.170.107,88 7.123.143,53 47.942.051,77 8.626.688.263,48 278.890.743,29 18.045.615,52

2010 13.467.250.333,59 721.398.317,59 224.205.553,14 479.213.247,79 2.178.224,14 73.938.677,15 191.876.503,14 239.637.512,70 100.041.400,14 88.839.397,52 101.836.416,84 108.679.199,45 74.575.548,14 612.763.563,86 195.247.608,42 89.927.306,98 4.133.599,34 1.252.581.897,76 1.066.800.568,85 32.059.218,78 416.729.988,69 289.930.430,01 156.856.621,65 467.490.536,84 10.274.145,53 38.796.382,64 6.002.243.824,23 382.783.853,94 42.210.788,33

2009 2.788.740.309,22 1.841.056.000,00 59.481.708,18 543.798,33 1.992.334,13 16.344.662,90 2.933.788,69 77.577.941,60 754.705,00 9.758.741,78 5.845.625,00 5.294.962,33 11.680.650,12 7.835.465,58 50.384.079,14 8.439.716,66 4.640.773,00 102.188.067,07 99.826.593,86 108.834.987,87 136.291.923,08 22.380.229,56 26.738.355,13 1.192.527,43 128.511.215,81 19.980.975,96 36.918.400,29 1.312.080,72

2010 3.946.392.370,58 2.919.900.338,92 4.779.981,53 1.377.629,28 28.290.546,32 8.772.955,81 44.495.786,32 2.850.444,95 9.232.882,22 5.838.688,69 3.858.647,29 11.970.189,94 11.058.475,77 21.663.334,22 8.234.103,95 7.143.568,44 115.905.304,08 260.794.692,67 84.849.820,33 121.693.912,75 20.436.295,55 29.168.552,06 4.630.261,02 58.787.197,29 28.463.959,04 51.920.634,89 2.309.592,42

2009 432.526.483,33 109.706.000,00 1.358.279,83 690,00 157.252,00 8.568.629,92 5.524.732,41 4.381.015,70 1.215.928,71 605.711,01 99.862,82 13.028.568,41 35.785.953,07 6.128.439,07 419.200,15 19.703.735,19 1.589.764,61 26.025,16 22.396.696,01 1.768.739,58 199.613.194,68 448.065,00

2010 499.569.059,09 138.040.060,15 2.457.241,94 111.876,54 6.734.988,44 12.336.910,58 6.119.491,03 2.244.700,20 164.216,54 13.701.678,12 39.319.090,56 10.547.359,81 468.687,00 26.246.863,62 1.673.000,83 17.166,00 24.923.147,98 1.867.540,38 201.367.938,30 2.967.228,68

77.964.574,83 14237,04

92.065,48 13242,82

8.167.806,91 8079,03

42

em reais correntes demais subfunes (1) Unio e Unidades da Federao total Unio Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins total

2009 27.019.459.430,84 4.732.765.000,00 74.769.677,18 181.953.043,41 243.712.433,01 547.510.234,48 1.844.277.831,49 588.474.859,60 106.919.672,02 575.072.991,50 963.024.149,02 522.528.899,85 793.596.484,33 5.266.808.442,95 810.334.000,13 550.431.827,36 5.379.186,09 357.400.394,07 126.734.542,71 3.268.982.208,17 223.605.302,04 2.045.562.213,71 118.207.125,60 116.874.777,61 1.204.217.963,10 1.271.089.995,95 159.614.611,06 319.611.564,40

2010 29.717.976.950,21 5.948.943.764,14 47.942.240,24 186.849.528,01 240.797.142,94 588.953.767,89 1.749.481.976,34 667.664.838,48 180.559.608,59 668.434.881,54 1.066.290.832,14 672.398.378,18 821.279.555,83 5.654.064.031,00 922.569.239,04 564.901.310,33 4.329.410,03 264.862.911,51 175.093.181,09 3.376.122.792,67 210.745.057,00 2.443.574.637,05 137.541.173,55 129.822.773,29 1.254.759.989,21 1.091.382.659,88 270.641.524,51 377.969.745,73

Variao (%) 9,99 25,70 -35,88 2,69 -1,20 7,57 -5,14 13,46 68,87 16,23 10,72 28,68 3,49 7,35 13,85 2,63 -19,52 -25,89 38,16 3,28 -5,75 19,46 16,36 11,08 4,20 -14,14 69,56 18,26

2009 45.628.372.784,16 7.286.639.000,00 278.382.734,83 718.569.877,80 250.515.510,01 634.424.611,26 1.953.116.459,91 887.921.249,87 214.460.778,12 699.767.868,66 1.089.427.477,95 678.851.059,57 857.495.404,81 644.870.906,20 5.619.757.915,36 941.012.735,94 562.554.659,07 1.201.863.636,73 1.366.551.692,98 264.975.406,90 3.710.870.803,04 566.275.098,61 2.194.108.378,75 566.115.588,61 126.959.188,15 1.380.671.230,68 10.117.372.430,07 475.423.754,64 339.417.325,64

2010 47.631.188.713,47 9.728.282.480,80 279.385.016,85 744.119.416,11 244.464.872,90 697.917.979,80 1.962.468.345,87 957.917.628,53 283.451.453,68 768.751.861,48 1.174.130.154,21 784.936.224,92 915.993.100,82 637.523.717,75 5.910.294.064,20 1.031.278.009,78 576.647.165,11 1.399.063.475,49 1.594.131.173,86 292.002.220,20 3.914.563.860,11 521.111.782,56 2.625.354.406,68 634.200.262,45 146.594.720,22 1.352.343.569,14 7.323.458.381,45 705.346.013,34 425.457.355,16

Variao (%) 4,39 33,51 0,36 3,56 -2,42 10,01 0,48 7,88 32,17 9,86 7,77 15,63 6,82 -1,14 5,17 9,59 2,51 16,41 16,65 10,20 5,49 -7,98 19,65 12,03 15,47 -2,05 -27,62 48,36 25,35

Concluso

43

MAPA 04 Variao do total de despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica Brasil 2009-2010

EsCaLa dEspEsas

CrEsCEndo 0 a 10% no pErodo CrEsCEndo aCIma dE 10%


Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional

dECrEsCEndo 0 a 10% no pErodo dEsCrEsCEndo aCIma dE 10% no pErodo

STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. As Subfunes que compem a variao total so: Policiamento, Defesa Civil, Informao e Inteligncia e Demais Subfunes.

44

45

TABELA 12 Participao das despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica no total das despesas realizadas Unio e Unidades da Federao 2006-2010
em porcentagem Unidades da Federao Unio Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2006 0,3 7,1 11,9 8,9 7,5 9,0 4,5 1,2 6,0 8,6 7,4 8,9 8,9 13,5 9,1 8,6 6,7 8,4 6,2 12,3 6,6 7,6 12,8 7,2 11,5 8,5 7,8 7,7 2007 0,4 8,4 12,8 8,8 7,4 9,4 5,8 1,0 7,7 10,0 8,1 6,9 10,2 13,2 9,1 9,1 6,5 8,0 6,3 12,3 7,7 7,6 12,9 7,1 11,6 7,9 8,9 8,0 2008 0,6 8,3 13,6 10,1 7,2 8,9 5,8 1,5 6,4 8,2 7,6 9,2 9,4 12,6 9,2 9,1 6,3 8,3 4,1 12,1 8,5 5,7 13,0 7,7 1,6 (1) 7,4 8,2 6,9 2009 0,6 7,9 14,2 10,5 7,3 9,1 6,7 1,8 6,3 9,2 8,6 9,2 9,0 14,0 9,2 10,4 6,1 8,4 5,0 8,6 8,6 7,7 12,7 6,3 11,7 (2) 7,7 9,6 8,3 2010 0,8 7,3 13,4 9,5 7,2 8,5 6,0 2,3 6,6 8,3 8,9 9,4 8,5 13,4 8,9 9,9 6,3 9,4 5,2 8,0 7,9 7,5 13,2 6,9 10,9 5,5 11,7 9,4

Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Os gastos com Pessoal e Encargos no foram includos na Funo Segurana Pblica. (2) Os gastos com Pessoal e Encargos retornaram Funo Segurana Pblica.

46

TABELA 13 Despesa per capita realizada com a Funo Segurana Pblica Unio e Unidades da Federao 2006-2010
em reais correntes Unidades da Federao total Unio Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2006 165,04 18,47 221,55 126,54 244,98 130,09 102,45 54,81 38,69 136,48 124,75 58,74 177,89 180,63 200,78 88,95 100,00 97,28 91,76 67,79 269,91 97,02 132,01 225,76 221,07 152,46 173,33 139,72 163,01 2007 184,19 25,12 264,15 149,36 258,35 137,25 113,53 62,43 33,36 196,04 163,24 67,68 153,88 231,65 217,07 95,17 111,26 98,67 107,05 77,28 278,69 128,21 138,43 241,57 253,12 169,52 182,87 149,39 192,95 2008 208,47 31,52 (1) 335,80 188,18 370,66 167,47 122,29 74,15 57,32 190,21
(1)

2009 238,29 38,05 402,77 227,68 399,80 186,96 133,43 103,88 82,27 200,67 183,83 106,62 285,67 273,19 280,51 126,63 149,22 112,47 155,11 84,25 231,78 180,48 201,04 376,43 301,21 225,64(3) 244,47 235,39 262,69

2010 246,26 47,56 380,86 238,46 365,13 200,32 140,00 113,33 110,28 218,71 195,56 119,38 301,79 260,31 301,58 136,03 153,09 133,95 181,22 93,63 244,81 164,49 245,49 405,91 325,41 216,42 177,48 341,07 307,53

154,43 82,59 246,98 269,66 249,82 (1) 117,56 128,48 108,90 132,21 57,30 309,97 157,99 127,00 327,62 332,84 28,07(2) 218,40 176,14 216,73

Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Retificao das informaes de 2008, publicadas no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica ano 3 - 2009. (2) Os gastos com Pessoal e Encargos no foram includos na Funo Segurana Pblica. (3) Os gastos com Pessoal e Encargos retornaram Funo Segurana Pblica.

47

MAPA 05 Despesa per Capita realizada com a Funo Segurana Pblica Brasil 2010

EsCaLa dEspEsa

aBaIxo dE r$100,00 dE r$100,00 a r$200,99


Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional

dE r$201,00 a r$300,99 aCIma dE r$301,00

STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica.

48

49

TABELA 14 Despesas realizadas com a Funo Direitos da Cidadania e a Subfuno Custdia e Reintegrao Social Unio e Unidades da Federao 2009-2010
diretos da Cidadania 2009 Custdia e reintegrao total da Funo (em reais correntes) participao no total das despesas realizadas pela Funo (%) 2010 Custdia e reintegrao total da Funo (em reais correntes) 7.180.024.024,59 1.830.807.276,24 8.580.820,66 20.866.652,82 23.208.786,12 159.065.574,26 207.990.520,91 188.890.223,89 15.065.307,45 448.436.934,12 9.863.394,17 17.675.262,76 64.040.058,20 69.879.841,72 21.933.961,11 25.109.434,92 23.566.603,14 302.511.610,87 375.672.227,29 15.670.781,49 220.729.295,76 72.503.569,59 14.922.311,60 797.569,00 24.758.983,33 181.517,45 2.936.727.445,50 72.616.744,98 7.951.315,24 participao no total das despesas realizadas pela Funo (%) 20,84 6,17 0,77 51,59 44,30 45,56 38,42 48,97 77,35 55,61 87,97 19,68 9,02 97,66 18,49 88,67 23,84 35,64 51,63 9,43 33,10 -

despesas realizadas (em reais correntes)

Unio e Unidades da Federao total Unio Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins

1.213.822.729,22 168.772.000,00 1.988.373,49 12.272.230,73 40.090.586,28 74.126.823,51 86.027.490,61 12.333.486,97 47.903.037,00 1.658.504,82 33.535.789,03 70.766.676,88 758.087,12 245.993.089,81 10.224.560,17 15.436.966,01 7.432.773,0 295.713,74 357.264.935,04 26.941.605,05 -

19,1 11,1 13,7 57,5 32,4 40,2 47,1 26,1 98,3 24,5 74,5 90,8 4,0 97,6 92,0 21,1 33,5 48,6 12,1 39,8 -

6.342.191.214,58 1.515.140.000,00 7.309.680,29 14.513.229,73 21.356.503,49 123.860.562,71 184.572.569,20 182.781.769,82 47.198.350,43 48.714.199,26 6.767.839,35 45.021.035,44 47.220.924,81 77.964.533,57 15.924.884,32 21.030.836,38 19.035.437,03 252.100.209,54 374.159.592,20 11.116.716,20 190.834.863,33 73.195.199,49 21.853.359,70 361.090,00 22.181.411,27 608.929,92 2.942.404.083,79 67.659.768,04 7.303.635,27

1.496.517.603,31 112.970.174,22 159.969,64 11.972.639,74 70.467.247,77 94.767.560,92 72.580.860,60 7.377.519,62 346.857.820,98 5.484.971,59 61.471.116,67 4.317.304,90 2.124.865,26 295.418.663,94 69.465.132,42 13.895.701,66 17.286.906,26 8.824.844,72 93.709,05 276.946.521,87 24.034.071,48 -

Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (...) Dados no disponveis. (-) Fenmeno inexistente.

50

despesas realizadas (em reais correntes)

TABELA 15 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica e taxas de homicdio Unidades da Federao - 2009-2010
Variao 2009-2010 (%) Grupos de Estados segundo qualidade dos dados (1) despesas (em reais correntes) 2009 887.921.249,87 214.460.778,12 1.089.427.477,95 678.851.059,57 857.495.404,81 644.870.906,20 562.554.659,07 1.201.863.636,73 264.975.406,90 2.194.108.378,75 566.115.588,61 126.959.188,15 1.380.671.230,68 10.117.372.430,07 475.423.754,64 339.417.325,64 718.569.877,80 1.366.551.692,98 278.382.734,83 250.515.510,01 634.424.611,26 1.953.116.459,91 699.767.868,66 5.619.757.915,36 941.012.735,94 3.710.870.803,04 566.275.098,61 2010 957.917.628,53 283.451.453,68 1.174.130.154,21 784.936.224,92 915.993.100,82 637.523.717,75 576.647.165,11 1.399.063.475,49 292.002.220,20 2.625.354.406,68 634.200.262,45 146.594.720,22 1.352.343.569,14 7.323.458.381,45 705.346.013,34 425.457.355,16 744.119.416,11 1.594.131.173,86 279.385.016,85 244.464.872,90 697.917.979,80 1.962.468.345,87 768.751.861,48 5.910.294.064,20 1.031.278.009,78 3.914.563.860,11 521.111.782,56 taxa de homicdio (2) 2009 (4) 25,9 29,0 25,4 18,3 27,0 18,3 31,2 29,2 8,6 15,0 33,4 13,3 11,9 11,0 27,5 18,7 47,7 42,6 27,2 14,0 22,9 31,3 21,9 10,0 36,0 33,2 20,6 2010 31,2 24,7 16,3 15,3 28,5 14,2 38,2 31,4 7,7 15,4 35,1 14,9 4,3 10,5 33,8 18,4 68,2 36,4 26,6 3,9 30,2 31,7 15,7 12,2 33,2 27,6 25,5 Variao 2009-2010 (%) Cobertura dos dados de homicdio (3) 2009 2010 95,28% 100% 98,22% 98,74% 99,41% 81,91% 83,00% 100% 100% 100% 97,01% 100% 94,91% 99,95% 83,39% 98,93% 97,71% 98,32% 100% 69,76% 92,53% 95,06% 67,94% 99,94% 100% 100% 45,20% 100% 100% 76,46% 96,06% 96,54% 69,67% 84,43% 100% 100% 100% 97,03% 76,54% 31,71% 100% 89,03% 100% 99,57% 97,90% 100% 15,48% 91,30% 87,25% 58,96% 99,91% 95,46% 100% 49,96%

Unidades da Federao Cear Distrito Federal Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Paraba

7,9 32,2 7,8 15,6 6,8 -1,1 2,5 16,4 10,2 19,7 12,0 15,5 -2,1 -27,6 48,4 25,3 3,6 16,7 0,4 -2,4 10,0 0,5 9,9 5,2 9,6 5,5 -8,0

20,7 -14,8 -35,9 -16,3 5,6 -22,4 22,4 7,5 -10,0 2,8 4,9 11,9 -63,8 -4,9 23,0 -1,6 42,8 -14,5 -2,3 -72,3 32,2 1,3 -28,5 22,6 -7,8 -16,8 23,9

Grupo 1

Paran Piau Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Alagoas Pernambuco Acre Amap Amazonas Bahia Esprito Santo Minas Gerais Par Rio de Janeiro Rio Grande do Norte

Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional - STN; Ministrio da Justia / Senasp; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Grupos segundo qualidade estimada dos dados registrados (vide apndice metodolgico). (2) Por 100 mil habitantes. (3) O percentual de cobertura calculado de acordo com o total de reas cobertas pelas unidades policiais do Estado, e no a partir do total de unidades policiais existentes no Estado. Unidades especializadas, por exemplo, as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, e portanto podem ter sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. Dessa forma, possvel contabilizar o total de ocorrncias registradas em relao a cada municpio. (4) Retificao dos dados publicados no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica, ano 4.

Grupo 3

Grupo 2

51

TABELA 16 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica, por Subfunes Unio 2006 - 2010
Em reais correntes policiamento 2006 2007 2008 2009 2010 591.022.984,66 1.107.526.209,75 1.024.246.000,00 603.112.000,00 721.398.317,59 defesa Civil 223.505.060,96 502.616.410,14 898.156.000,00 1.841.056.000,00 2.919.900.338,92 Informao e Inteligncia demais subfunes 2.567.784.314,71 3.014.593.903,58 3.964.744.000,00 4.732.765.000,00 5.948.943.764,14 total 3.449.622.135,99 4.755.381.094,84 5.978.074.000,00 7.286.639.000,00 9.728.282.480,80

67.309.775,66 130.644.571,37 90.928.000,00 109.706.000,00 138.040.060,15

Em porcentagem policiamento 2006 2007 2008 2009 2010 17,13 23,29 17,13 8,28 7,42 defesa Civil 6,48 10,57 15,02 25,27 30,01 Informao e Inteligncia 1,95 2,75 1,52 1,51 1,42 demais subfunes 74,44 63,39 66,32 64,95 61,15 total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica.

GrFICo 2 Distribuio das despesas realizadas por Subfunes em Segurana Pblica Unio 2006-2010
%
100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

policiamento

defesa Civil

Informao e Inteligncia

demais subfunes

2006

2007

2008

2009

2010

Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica.

52

TABELA 17 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica, por Subfunes Unidades da Federao 2006 - 2010
Em reais correntes policiamento 2006 2007 2008 2009 2010 8.260.617.506,15 9.137.018.767,87 12.743.534.494,36 14.784.534.560,77 12.745.852.016,00 defesa Civil 350.570.024,98 418.085.315,20 670.345.643,34 947.684.309,22 1.026.492.031,66 Informao e Inteligncia 49.270.306,06 74.392.257,51 245.463.894,48 322.820.483,33 361.528.998,94 demais subfunes (1) 18.714.006.090,56 20.487.897.546,22 19.891.835.627,20 22.286.694.430,84 23.769.033.186,07 total 27.374.463.927,75 30.117.393.886,80 33.551.179.659,38 38.341.733.784,16 37.902.906.232,67

Em porcentagem policiamento 2006 2007 2008 2009 2010 30,18 30,34 37,98 38,56 33,63 Defesa Civil 1,28 1,39 2,00 2,47 2,71 Informao e Inteligncia 0,18 0,25 0,73 0,84 0,95 demais subfunes (1) 68,36 68,03 59,29 58,13 62,71 total 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00

Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Em alguns Estados, a subfuno "421 Custdia e Reintegrao Social" est includa nesta agregao.

GrFICo 3 Distribuio das despesas realizadas por Subfunes em Segurana Pblica Unidades da Federao - 2006-2010
%
100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

policiamento

defesa Civil

Informao e Inteligncia

demais subfunes

2006

2007

2008

2009

2010

Fonte: Ministrio da Fazenda/Secretaria do Tesouro Nacional STN; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Em alguns Estados, a subfuno "421 Custdia e Reintegrao Social" est includa nesta agregao.

53

GrFICo 4 Evoluo das despesas na funo segurana pblica Brasil 2003-2010


R$50.000.000.000

R$37.500.000.000

Ufs

R$25.000.000.000

Unio

R$12.500.000.000

$0

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional; SIAFI - STN/CCONT/GEINC; FINBRA; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica.

TABELA 18 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica e PIB Unio, Unidades da Federao e Municpios 2003-2010
em reais correntes Brasil Total Unio Unidades Federativas Capitais Demais muncipios 2003 22.659.454.972,60 2.405.123.126,22 19.505.622.914,82 328.555.811,35 420.153.120,21 2004 23.669.064.649,87 2.767.855.745,95 19.987.374.181,84 388.392.770,55 525.441.951,53 2005 26.818.284.172,93 3.018.051.167,00 22.796.073.511,68 424.367.839,55 579.791.654,70 2006 32.044.848.973,25 3.449.622.135,99 27.374.463.927,75 501.248.902,98 719.514.006,53 2007 36.305.946.975,11 4.755.381.094,84 30.117.393.886,80 567.695.146,70 865.476.846,77 2008 41.298.640.054,37 5.978.074.000,00 33.551.179.659,38 680.843.081,13 1.088.543.313,86

em porcentagem 2003 Brasil Total Unio Unidades Federativas Capitais Demais muncipios 2004 2005 2006 2007 2008 % sobre imposto % do PIB lquido 1,36 0,20 1,11 0,02 0,04 8,51 1,23 6,92 0,14 0,22 Continua Fonte: Secretaria do Tesouro Nacional; SIAFI - STN/CCONT/GEINC; FINBRA; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. % sobre % sobre % sobre imposto imposto imposto % do PIB lquido % do PIB lquido % do PIB lquido 1,46 0,15 1,25 0,02 0,03 1,34 0,16 1,13 0,02 0,03 8,69 1,02 7,34 0,14 0,19 1,25 0,14 1,06 0,02 0,03 8,11 0,91 6,89 0,13 0,18 % sobre % sobre imposto imposto % do PIB lquido % do PIB lquido 1,35 0,15 1,16 0,02 0,03 8,84 0,95 7,55 0,14 0,20 1,36 0,18 1,13 0,02 0,03 8,98 1,18 7,45 0,14 0,21

54

em reais correntes 2009 47.633.749.959,70 7.286.639.000,00 38.341.733.784,16 751.524.138,13 1.253.853.037,41 2010 49.990.398.453,76 9.728.282.480,80 37.902.906.232,67 831.049.131,04 1.528.160.609,25

em porcentagem 2009 2010 % sobre % sobre imposto imposto % do PIB lquido % do PIB lquido 1,52 0,23 1,22 0,02 0,04 10,72 1,64 8,63 0,17 0,28 1,36 0,26 1,03 0,02 0,04 9,27 1,80 7,03 0,15 0,28 Concluso

55

TABELA 19 Despesas realizadas com a Funo Segurana Pblica, PIB e Homicdios Pases selecionados - 2007-2009
% do pIB em relao s despesas com segurana pblica pases selecionados Brasil Estados Unidos (2) Japo
(2)

Homicdios - ns. absolutos 2007 42.296 17.030 553 727 476 663 302 155 758 2008 43.635 16.929 646 692 482 685 284 185 774 2009 42.023 16.272 ... 656 408 654 304 124 662

Homicdios - taxas (1) 2007 22,3 5,7 0,4 0,9 0,8 1,5 0,5 4,6 7,1 2008 23,0 5,6 0,5 0,8 0,8 1,5 0,5 5,2 7,3 2009 21,9 5,3 ... 0,8 0,7 1,4 0,5 3,7 6,2

2007 1,4 2,1 1,4 1,2 1,3 1,5 1,3 1,4 1,9

2008 1,4 2,2 1,4 1,2 1,3 1,6 1,5 1,5 2,0

2009 1,5 2,3 1,5 1,2 1,3 1,6 1,6 1,7 2,2

Alemanha (3) Espanha (3) Itlia


(3)

Litunia (3) Portugal (3) Reino Unido (3)

Fonte: Sistema Nacional de Estatsticas em Segurana Pblica e Justia Criminal (SINESPJC) / Secretaria Nacional de Segurana Pblica (Senasp) /Ministrio da Justia; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Eurostat; UNODC Homicide Statistics; OECD Stat Extracts; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Por 100 mil habitantes. (2) Inclui a funo Public Order and Safety e todas as subfunes. (3) Exclui da funo Public Order and Safety a subfuno Law Courts e inclui a subfuno Civil Defence.

56

57

populao carcerria
TABELA 20 Presos nos Sistemas Penitencirios e sob Custdia das Polcias Unidades da Federao 2009-2010
sistema penitencirio Ns. Absolutos Unidades da Federao total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2009 417.112(2) (3) 3.421 1.978 1.812 3.875 8.220 12.872 8.157 8.036 9.870 3.425 11.061 9.641 35.121 8.736
(4)

Custdia das polcias


(1)

total
(1)

Taxas 2009

Ns. Absolutos 2009 ... 5 401 ... 761 6.069 163 74 2.677 1.248 1.797 1.203 11.326 1.553 ... 15.274 ... 3.493 387 8 ... 9.400 388 287 2010 ... ... ... 983 8.748 ... 52 1.049 845 1.709 1.375 8.978 1.275 ... 16.205 ... ... 1.818 ... ... 7.240 269

Taxas 2009 ... 1,2 20,6 ... 37,2 62,1 2,9 4,1 109,3 30,3 45,9 74,6 80,1 33,7 ... 202,0 ... 30,0 18,2 3,2 ... 31,4 29,6 34,6

Ns. Absolutos 2009 ... ... ... 46,8 91,1 ... 2,8 41,6 19,9 41,4 80,9 63,4 26,9 ... 216,4 ... ... 82,7 ... ... 23,8 29,9 ... 3.426 2.379 ... 4.636 14.289 13.035 8.231 10.713 11.118 5.222 11.061 10.844 46.447 10.289
(4)

Taxas (1) 2009 ... ... 847,3 122,0 ... 226,6 146,1 232,3 459,1 437,5 270,3 133,3 548,8 672,7 328,3 223,1
(4)

2010

2010 331,5 858,8 153,6 452,9 211,9 92,5 264,9 487,6 387,0 259,3 92,4 550,0 560,6 263,5 177,3 310,0 263,9 395,8 129,0 215,7 195,9 395,6 712,5 622,1 318,9 538,2 247,9 209,6

2010

2010

2010 ... 858,8 ... ... 258,7 183,6 ... 490,5 428,6 279,3 133,8 550,0 641,5 326,9 204,1 ... 480,4 395,8 ... ... 278,7 395,6 ... ... 318,9 562,0 247,9 239,5 Continua

445.705 315,1 (2) (3) 3.765 3.094 1.822 4.451 8.887 15.201 8.924 9.754 10.996 3.808 11.445 9.524 37.315 8.052 19.760 23.925 2.714 25.514 4.305 31.383 7.426 1.695 14.541 3.437 1.886 846,1 101,5 513,2 189,4 84,0 229,4 454,9 328,2 239,9 87,4 548,8 598,1 248,3
(4)

3.765 ... ... 5.434 17.635 ... 8.976 10.803 11.841 5.517 11.445 10.899 46.293 9.680 ... 35.965 23.925 ... ... 6.123 31.383 ... ... 14.541 170.916 3.437 2.155

8.405 189,4

8.524 22.166 21.041 2.591 23.158 3.775 28.750 6.986 1.651 13.340 154.515 (5) 2.742 1.648

334,0 293,1 353,2 126,7 199,1 178,0 359,7 717,3 665,1 303,4 208,8 198,8

... 37.440 21.041 ... 26.651 4.162 28.750 6.986 1.659 ... 163.915 (5) 3.130 1.935

... 495,0 353,2 ... 229,1 196,3 359,7 717,3 668,3 ... 547,6 (5) 238,4 233,4

163.676 516,2 (5)

Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Referncias: dez./2009 e dez./2010. (1) Por 100 mil habitantes com mais de 18 anos. (2) No inclui as informaes referentes ao regime aberto do Estado de So Paulo. (3) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento do Estado do Par. (4) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento. (5) No inclui as informaes referentes ao regime aberto. (...) Informao no disponvel. (-) Fenmeno inexistente.

58

% de presos no sistema penitencirio

Unidades da Federao total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins

2009 ... 99,9 83,1 ... 83,6 57,5 98,7 99,1 75,0 88,8 65,6 100,0 88,9 75,6 84,9 (4) ... 59,2 100,0 ... 86,9 90,7 100,0 100,0 99,5 ... 94,3
(5)

2010 ... 100,0 ... ... 81,9 50,4 ... 99,4 90,3 92,9 69,0 100,0 87,4 80,6 86,8 ... 54,9 100,0 ... ... 70,3 100,0 ... ... 100,0 95,8 100,0 87,5

2009 ... 0,1 16,9 ... 16,4 42,5 1,3 0,9 25,0 11,2 34,4 11,1 24,4 15,1 ... 40,8 ... 13,1 9,3 0,5 ... 5,7 12,4 14,8

% de presos sob Custdia das polcias 2010 ... ... ... 18,1 49,6 ... 0,6 9,7 7,1 31,0 12,6 19,4 13,2 ... 45,1 ... ... 29,7 ... ... 4,2 12,5 Concluso

87,6 85,2

59

TABELA 21 Presos no Sistema Penitencirio: Condenados, sob Medida de Segurana e Provisrios Unidades da Federao 2009-2010
Condenados Regime Fechado Unidades da Federao total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2009 174.372 1.581 537 446 771 2.149 3.630 3.483 4.263 3.337 636 3.763 4.433 12.110 3.670 3.824 8.172 3.884 316 8.875 1.375 12.443 3.347 255 4.891 81.048 453 680 2010 188.777 1.546 756 446 993 2.622 3.932 4.824 4.322 3.904 1.243 4.477 4.559 11.857 3.842 2.747 7.750 4.952 352 10.821 1.451 13.589 3.566 293 5.699 86.956 563 715 Regime Semi-Aberto 2009 66.670 673 37 441 470 2.126 2.206 3.077 1.294 1.991 592 1.506 1.546 3.968 454 1.329 2.478 2.983 289 5.903 750 6.593 1.298 337 2.946 20.701 411 271 2010 69.249 766 658 441 542 2.015 2.600 2.158 1.597 1.996 779 1.847 1.179 4.380 172 1.361 2.967 3.342 294 5.985 947 7.028 1.461 384 2.847 20.793 384 326 Regime Aberto 2009 19.458 27 3 25 308 176 758 28 831 127 89 856 526 26 521 7.934 1.434 57 715 281 2.491 475 210 1.549 ... 11 2010 2009 Total 2010 276.772 2.406 1.799 911 1.857 4.789 8.129 6.983 5.919 6.688 2.054 6.426 6.636 16.806 4.030 4.565 16.233 9.717 744 17.453 2.701 23.208 5.555 929 10.487 947 1.051 medida de segurana Internao 2009 2.981 10 37 13 76 45 59 38 9 88 35 79 388 387 27 76 42 366 35 112 1.026 22 11 2010 3.370 2 36 30 55 47 82 39 12 27 34 159 84 93 410 468 11 153 42 325 29 139 1.083 10 medida de segurana tratamento 2009 1.019 (2) 4 41 1 162 43 1 3 1 ... 4 25 19 233 1 481 2010 880 2 41 1 99 1 1 3 12 0 11 181 7 456 65 Continua Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) No inclui as informaes referentes ao regime aberto do Estado de So Paulo. (2) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento do Estado do Par. (3) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento. (4) No inclui as informaes referentes ao regime aberto. (...) Informao no disponvel. (-) Fenmeno inexistente.

18.746 260.500 (1) 94 385 24 322 152 1.597 1 788 32 102 898 569 16 457 5.516 1.423 98 647 303 2.591 528 252 1.941 10 2.281 577 912 1.549 4.451 6.594 6.560 5.585 6.159 1.355 5.358 6.835 16.604 4.150 5.674 18.584 8.301 662 15.493 2.406 21.527 5.120 802 9.386 864 962

101.749 (4) 107.749

60

provisrios

total

Unidades da Federao total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins

2009 152.612 1.126 1.364 859 2.312 3.693 6.071 1.538 2.370 3.701 2.070 5.612 2.770 18.517 4.507 2.850 3.194 12.349 1.877 7.589 1.308 6.624 1.830 849 3.842 51.259 1.856 675

2010 164.683 1.355 1.259 870 2.563 4.043 6.926 1.859 3.796 4.296 1.753 4.992 2.853 20.350 4.291 3.394 3.117 13.737 1.947 7.908 1.551 7.669 1.842 766 3.908 54.388 2.425 825

2009 417.112(2) 3.421 1.978 1.812 3.875 8.220 12.872 8.157 8.036 9.870 3.425 11.061 9.641 35.121 8.736 (3) 8.524 22.166 21.041 2.591 23.158 3.775 28.750 6.986 1.651 13.340 2.742 1.648

2010 445.705 3.765 3.094 1.822 4.451 8.887 15.201 8.924 9.754 10.996 3.808 11.445 9.524 37.315 8.405 8.052 19.760 23.925 2.714 25.514 4.305 31.383 7.426 1.695 14.541 3.437 1.886

154.515 (4) 163.676

Concluso

61

TABELA 22 Distribuio dos presos no Sistema Penitencirio, por situao prisionria Unidades da Federao 2009-2010
em porcentagem Condenados Unidades da Federao total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2009 63,51 (1) 66,7 29,2 50,3 40,0 54,1 51,2 80,4 69,5 62,4 39,6 48,4 70,9 47,3 47,5 66,6 83,8 39,5 25,5 66,9 63,7 74,9 73,3 48,6 70,4 65,9
(4)

sob medida de segurana 2010 62,1 63,9 58,1 50,0 41,7 53,9 53,5 78,2 60,7 60,8 53,9 56,1 69,7 45,0 47,9 56,7 82,2 40,6 27,4 68,4 62,7 74,0 74,8 54,8 72,1 65,8 27,6 55,7 0,9 2009 0,9 (2) 0,4 1,9 2,3 0,4 0,9 1,6 0,7 1,0 0,1 0,8 0,4 (3)

provisrios 2009 1,0 0,1 1,2 2,3 0,7 0,6 1,0 0,9 0,4 0,1 0,0 0,2 0,4 0,4 1,0 1,2 2,1 2,0 0,8 0,6 1,2 1,6 0,4 1,0 0,9 1,9 0,5 35,6 32,9 69,0 47,4 59,7 44,9 47,2 18,9 29,5 37,5 60,4 50,7 28,7 52,7 51,6 33,4 14,4 58,8 72,4 32,8 34,6 23,0 26,2 51,4 28,8 33,2 67,7 41,0 2010 36,9 36,0 40,7 47,7 57,6 45,5 45,6 20,8 38,9 39,1 46,0 43,6 30,0 54,5 51,1 42,2 15,8 57,4 71,7 31,0 36,0 24,4 24,8 45,2 26,9 33,2 70,6 43,7

2010

1,8 1,9 2,0 0,3 1,6 2,1 0,5 0,8 1,0 0,8 0,7

31,5 58,4

Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) No inclui as informaes referentes ao regime aberto do Estado de So Paulo. (2) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento do Estado do Par. (3) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento. (4) No inclui as informaes referentes ao regime aberto. (-) Fenmeno inexistente.

62

TABELA 23 Presos no Sistema Penitencirio, por sexo Unidades da Federao 2009-2010


Homens 2009 Unidades da Federao total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins Ns. Absolutos 392.820 (1)(2) 3.250 1.858 1.675 3.538 7.828 12.374 7.722 6.990 9.385 3.311 9.892 8.665 32.871 8.213 (3) 8.130 20.799 19.880 2.473 22.081 3.538 27.012 6.407 1.505 12.330 146.910 (4) 2.613 1.570 % 94,2 (1)(2) 95,0 93,9 92,4 91,3 95,2 96,1 94,7 87,0 95,1 96,7 89,4 89,9 93,6 94,0 (3) 95,4 93,8 94,5 95,4 95,3 93,7 94,0 91,7 91,2 92,4 95,1 (4) 95,3 95,3 2010 Ns. Absolutos 417.517 3.520 2.959 1.680 4.046 8.394 14.481 7.481 8.900 10.327 3.604 10.190 8.615 34.873 7.831 7.593 18.772 22.335 2.615 23.936 3.991 29.298 6.899 1.536 13.371 155.185 3.301 1.784 % 2009 Ns. Absolutos % 5,8 (1)(2) 5,0 6,1 7,6 8,7 4,8 3,9 5,3 13,0 4,9 3,3 10,6 10,1 6,4 6,0 (3) 4,6 6,2 5,5 4,6 4,7 6,3 6,0 8,3 8,8 7,6 4,9 (4) 4,7 4,7 mulheres 2010 Ns. Absolutos 28.188 245 135 142 405 493 720 1.443 854 669 204 1.255 909 2.442 574 459 988 1.590 99 1.578 314 2.085 527 159 1.170 8.491 136 102 % 6,3 6,5 4,4 7,8 9,1 5,5 4,7 16,2 8,8 6,1 5,4 11,0 9,5 6,5 6,8 5,7 5,0 6,6 3,6 6,2 7,3 6,6 7,1 9,4 8,0 5,2 4,0 5,4 2009 417.112 (1)(2) 3.421 1.978 1.812 3.875 8.220 12.872 8.157 8.036 9.870 3.425 11.061 9.641 35.121 8.736 (3) 8.524 22.166 21.041 2.591 23.158 3.775 28.750 6.986 1.651 13.340 154.515 (4) 2.742 1.648 total 2010 445.705 3.765 3.094 1.822 4.451 8.887 15.201 8.924 9.754 10.996 3.808 11.445 9.524 37.315 8.405 8.052 19.760 23.925 2.714 25.514 4.305 31.383 7.426 1.695 14.541 163.676 3.437 1.886

93,7 24.292 (1)(2) 93,5 95,6 92,2 90,9 94,5 95,3 83,8 91,2 93,9 94,6 89,0 90,5 93,5 93,2 94,3 95,0 93,4 96,4 93,8 92,7 93,4 92,9 90,6 92,0 94,8 96,0 94,6 171 120 137 337 392 498 435 1.046 485 114 1.169 976 2.250 523 (3) 394 1.367 1.161 118 1.077 237 1.738 579 146 1.010 7.605 (4) 129 78

Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) No inclui as informaes referentes ao regime aberto do Estado de So Paulo. (2) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento do Estado do Par. (3) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento. (4) No inclui as informaes referentes ao regime aberto.

63

TABELA 24 Presos no Sistema Prisional, vagas existentes e razo entre presos e vagas Unidades da Federao 2009-2010
presos Unidades da Federao total Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2009 417.112 (1)(2) 3.421 1.978 1.812 3.875 8.220 12.872 8.157 8.036 9.870 3.425 11.061 9.641 35.121 8.736 (3) 8.524 22.166 21.041 2.591 23.158 3.775 28.750 6.986 1.651 13.340 154.515 (4) 2.742 1.648 2010 445.705 3.765 3.094 1.822 4.451 8.887 15.201 8.924 9.754 10.996 3.808 11.445 9.524 37.315 8.405 8.052 19.760 23.925 2.714 25.514 4.305 31.383 7.426 1.695 14.541 163.676 3.437 1.886 Vagas existentes 2009 278.726 1.833 1.941 994 2.297 6.839 9.946 6.450 5.585 5.734 2.353 5.235 5.670 23.199 6.115 5.313 14.687 9.675 2.105 23.832 3.296 18.010 4.103 538 7.591 101.774 2.007 1.604 2010 ... 1.774 1.333 830 2.508 6.993 10.205 6.482 7.642 6.734 2.736 5.760 6.071 25.901 6.375 ... 14.449 10.135 2.105 24.019 3.296 21.077 3.673 966 7.749 98.995 2.068 1.644 razo presos/vagas 2009 1,5 (2) 1,9 1,0 1,8 1,7 1,2 1,3 1,3 1,4 1,7 1,5 2,1 1,7 1,5 1,4 (3) 1,6 1,5 2,2 1,2 1,0 1,1 1,6 1,7 3,1 1,8 1,5 (4) 1,4 1,0 2010 ... 2,1 2,3 2,2 1,8 1,3 1,5 1,4 1,3 1,6 1,4 2,0 1,6 1,4 1,3 ... 1,4 2,4 1,3 1,1 1,3 1,5 2,0 1,8 1,9 1,7 1,7 1,1

Fonte: Ministrio da Justia/Departamento Penitencirio Nacional Depen; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) No inclui as informaes referentes ao regime aberto do Estado de So Paulo. (2) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento do Estado do Par. (3) No inclui as informaes referentes a medida de segurana tratamento. (4) No inclui as informaes referentes ao regime aberto.

64

65

Tabela 25 Presos no Sistema Penitencirio Condenados Brasil - Anos selecionados


ano 1938 1949 1959 1969 1979 1984 1989 1995 2000 2009 ns. absolutos 3.866 9.865 22.033 28.538 37.999 37.572 54.355 86.739 151.980 321.014 taxa 19,1 37,8 63,5 61,8 58,5 45,7 66,2 90,5 139,6 242,5

Fonte: Anurio Estatstico do Brasil - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica; Secretaria de Justia e Segurana Pblica - Diviso de Base de Dados - Estimativa de Dficit de Vagas no Sistema Penitencirio do Brasil; Departamento Penitencirio Nacional - Ministrio da Justia; Frum Brasileiro de Segurana Pblica Nota: Dados produzidos no mbito do Acordo de Cooperao Tcnica com o Instituto de Pesquisas Econmicas Aplicadas - IPEA.

Tabela 26 Presos no Sistema Penitencirio Condenados, por Sexo Brasil - Anos selecionados
ns. absolutos ano 1938 1949 1959 1969 1979 1984 1989 1995 2000 2009 Homens 3.790 9.600 21.482 27.726 37.160 36.649 52.497 83.530 145.250 298.284 mulheres 76 265 551 812 839 923 1.858 3.209 6.730 22.730 Homens 37,9 74,5 125,2 121,5 115,6 90,2 129,3 176,3 275,7 466,4 taxa mulheres 0,7 2,0 3,1 3,5 2,6 2,2 4,5 6,6 12,0 33,2

Fonte: Anurio Estatstico do Brasil - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica; Secretaria de Justia e Segurana Pblica - Diviso de Base de Dados - Estimativa de Dficit de Vagas no Sistema Penitencirio do Brasil; Departamento Penitencirio Nacional - Ministrio da Justia; Frum Brasileiro de Segurana Pblica Nota: Dados produzidos no mbito do Acordo de Cooperao Tcnica com o Instituto de Pesquisas Econmicas Aplicadas - IPEA.

66

Grfico 5 Evoluo da Populao Carcerria Condenada, por Sexo Brasil - Anos selecionados
325.000 300.000 275.000 250.000 225.000 200.000 175.000 150.000 125.000 100.000 75.000 50.000 25.000 0

1938

1949

1959

1969

1979

1984

1989

1995

2000

2009

Homens

mulheres

Fonte: Anurio Estatstico do Brasil - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica; Secretaria de Justia e Segurana Pblica - Diviso de Base de Dados - Estimativa de Dficit de Vagas no Sistema Penitencirio do Brasil; Departamento Penitencirio Nacional - Ministrio da Justia; Frum Brasileiro de Segurana Pblica Nota: Dados produzidos no mbito do Acordo de Cooperao Tcnica com o Instituto de Pesquisas Econmicas Aplicadas - IPEA.

67

juventude e violncia
TABELA 27 Adolescentes em conflito com a lei, por medidas privativas de liberdade Brasil e Unidades da Federao 2007-2010
Internao Brasil e Unidades da Federao Brasil Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2007 11.443 155 59 38 52 136 588 357 320 238 58 158 218 618 273 228 570 894 34 510 155 923 99 18 115 4.538 73 18 2008 11.734 182 48 34 61 165 584 388 366 108 55 167 219 634 278 243 636 1.027 41 664 81 880 251 16 181 4.328 68 29 2009 11.901 229 87 51 65 188 615 383 324 147 46 187 149 764 131 223 701 1.002 48 303 145 847 195 14 164 4.769 73 51 2010 12.041 122 116 31 33 278 646 500 279 159 43 143 164 652 161 151 778 1.023 57 344 82 669 169 10 168 5.107 76 80 2007 3.852 98 22 42 11 156 189 168 188 54 49 27 41 231 109 88 227 307 60 252 36 217 32 9 156 995 56 32 Internao provisria (1) 2008 3.715 95 21 33 26 123 168 200 178 54 39 35 46 265 92 50 259 266 48 196 33 191 27 7 205 1.011 36 11 2009 3.471 56 26 39 18 114 247 143 108 108 37 46 46 222 77 16 201 330 33 182 35 120 19 15 223 957 44 9 2010 3.934 42 39 40 25 123 323 173 166 69 46 72 27 284 94 49 253 264 2 259 27 106 19 13 193 1.168 38 20 2007 1.214 28 12 10 12 16 129 59 12 25 13 69 51 3 35 100 5 272 36 21 5 59 215 13 14 semiliberdade 2008 1.419 12 11 11 3 2 94 59 3 7 18 53 82 30 3 44 90 12 247 38 33 2 5 89 422 34 15 2009 1.568 22 16 13 11 7 81 73 11 9 19 10 154 40 8 66 139 15 148 19 42 1 9 111 500 22 22 2010 1.728 27 6 15 9 64 105 81 14 11 17 2 105 34 12 52 169 230 21 85 1 6 73 539 27 23 Continua Fonte: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidncia da Repblica SEDH/PR/Subsecretaria de Promoo dos Direitos da Criana e do Adolescente - SPDCA. Levantamento nacional do atendimento socioeducativo ao adolescente em conflito com a lei 2007, 2008, 2009 e 2010; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Casos em que ainda no foi estabelecida a medida socioeducativa a ser cumprida, em que o adolescente aguarda deciso judicial privado de liberdade. (-) Fenmeno inexistente. Nota: Dados referentes ao perodo de 12/12/2007 a 22/12/2007, 12/12/2008 a 22/12/2008, 20/12/2009 a 30/12/2009 e 30/11/2010

68

total 2007 16.509 281 93 90 75 308 906 584 508 304 132 185 272 918 433 319 832 1.301 99 1.034 227 1.161 131 32 330 5.748 142 64 2008 16.868 289 80 78 90 290 846 647 547 169 112 202 318 981 400 296 939 1.383 101 1.107 152 1.104 280 28 475 5.761 138 55 2009 16.940 307 129 103 94 309 943 599 443 264 102 233 205 1.140 248 247 968 1.471 96 633 199 1.009 215 38 498 6.226 139 82 2010 17.703 8 161 86 67 465 1074 754 459 239 106 215 193 1041 289 212 1083 1.456 59 833 130 860 189 29 434 6.814 141 123 Concluso

69

TABELA 28 Adolescentes em conflito com a lei cumprindo medidas privativas de liberdade, nmeros absolutos e taxa Brasil e Unidades da Federao 2007-2010
ns. absolutos (1) Brasil e Unidades da Federao Brasil Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins 2007 16.509 281 93 90 75 308 906 584 508 304 132 185 272 918 433 319 832 1.301 99 1.034 227 1.161 131 32 330 5.748 142 64 2008 2009 2010 17.703 8 161 86 67 465 1074 754 459 239 106 215 193 1041 289 212 1083 1.456 59 833 130 860 189 29 434 6.814 141 123 2007 81,3 307,0 25,0 103,5 16,7 19,3 89,5 222,4 139,6 48,7 16,4 55,2 104,1 44,5 46,5 75,4 73,6 134,5 27,4 70,7 64,6 106,3 67,2 59,0 51,8 144,6 59,9 37,9 taxas (2) 2008 84,3 327,7 21,5 93,6 20,4 18,1 84,1 235,8 156,9 27,5 14,2 60,5 123,6 48,2 43,0 69,9 83,7 143,3 28,3 75,4 44,1 104,5 156,2 52,8 75,9 149,9 60,6 35,2 2009 85,1 344,7 34,8 122,2 21,1 19,6 94,4 216,0 128,6 43,1 13,0 70,3 80,4 56,5 26,6 59,1 86,7 153,5 27,4 42,9 58,5 96,1 121,5 71,7 80,2 162,7 61,6 52,8 2010 85,66 191,9 40,3 93,1 14,5 28,8 102,8 288,2 125,9 37,2 12,5 62,2 70,6 50,5 29,4 49,5 96,8 146,5 15,8 53,7 35,8 82,2 99,3 48,4 67,8 171,0 56,4 71,3

16.868 16.940 289 80 78 90 290 846 647 547 169 112 202 318 981 400 296 939 1.383 101 1.107 152 1.104 280 28 475 5.761 138 55 307 129 103 94 309 943 599 443 264 102 233 205 1.140 248 247 968 1.471 96 633 199 1.009 215 38 498 6.226 139 82

Fonte: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidncia da Repblica SEDH/PR/ Subsecretaria de Promoo dos Direitos da Criana e do Adolescente - SPDCA. Levantamento nacional do atendimento socioeducativo ao adolescente em conflito com a lei 2007, 2008, 2009 e 2010; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Considera as medidas de internao, internao provisria e semiliberdade. (2) Por 100 mil habitantes com idade entre 12 e 17 anos.

70

TABELA 29 Mortes por agresses, por faixa etria Brasil e Unidades da Federao 2008-2010
15 a 24 anos Brasil e Unidades da Federao Brasil Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins ns. absolutos 2008 18.321 44 772 94 319 2.004 776 366 754 613 455 267 243 1.477 1.086 368 1.388 1.776 125 1.933 281 737 137 15 276 1.747 185 83 2009 18.510 48 760 74 348 2.369 835 411 809 578 496 307 250 1.405 1.161 485 1.426 1.554 148 1.661 309 683 157 36 271 1.646 207 76 2010
(2)

taxas (1) 2008 52,89 31,7 125,3 72,5 46,0 70,7 45,5 77,2 120,0 57,7 33,6 47,0 55,9 41,6 71,3 49,8 73,3 106,1 19,5 76,9 46,0 40,4 45,5 18,1 25,4 25,3 47,2 31,7 2009 54,00 34,5 124,9 56,4 49,9 85,7 49,1 86,0 131,0 54,5 37,2 54,1 57,8 40,0 76,1 66,6 75,5 94,1 23,6 66,5 51,2 37,8 52,6 43,1 25,1 24,2 53,6 29,3 2010 52,35 31,9 150,4 81,8 59,3 84,2 57,7 76,3 116,7 60,4 37,2 51,5 42,6 38,4 85,5 78,8 72,4 81,8 20,9 54,5 45,3 35,4 47,2 40,8 23,5 21,6 53,6 37,2

17.923 47 907 116 418 2.215 963 356 729 657 498 294 190 1.326 1.313 551 1.325 1.334 126 1.403 275 619 145 37 261 1.501 216 101

Fonte: MS/SVS/DASIS - Sistema de Informaes sobre Mortalidade - SIM; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Por 100 mil habitantes com idade entre 15 e 24 anos. (2) Dado preliminar. Situao da base nacional em 31/08/2011.

71

efetivos das foras policiais


TABELA 30 Efetivo das Foras Policiais Ministrio do Trabalho e Emprego Unidades da Federao 2010
Guarda Civil municipal 1.070 557 1.043 6.852 4.147 16 791 66 795 283 948 3.382 1.189 348 1.196 2.846 97 9.944 280 851 222 322 18.460 716 293 polcia rodoviria Federal 162 30 54 543 399 449 208 345 242 478 421 834 426 248 729 445 234 719 210 721 200 34 493 590 912 92 polcia militar Praas e Agentes Oficiais Total Corpo de Bombeiros Praas e Agentes Oficiais Total polcia Civil Delegados Nodelegados Total polcia Federal Delegados Nodelegados Total 2.118 204 114 176 269 279 843 200 162 6 346 481 306 188 541 4.913 143 659 162 515 172 2 299 1.270 435 104

Unidades da Federao Acre Alagoas Amap Amazonas Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Mato Grosso Mato Grosso do Sul Minas Gerais Par Paraba Paran Pernambuco Piau Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul Rondnia Roraima Santa Catarina So Paulo Sergipe Tocantins

1.726 2 686 1.534 8.462 74 4.413 2.068 303 2.449 1.307 13.490 1.603 2.207 4.272 3.055 1.348 8 933 6.935 46 542 1.153 15.887 2.257 1.711

1.053 372 6.764 24.707 50 10.686 1.804 13.815 2.503 1 1.606 32.426 16.820 6.453 13.517 15.467 4 7.877 19.046 2 103 12.068 67.666 3.923 2.932

2.779 2 1.058 8.298 33.169 124 15.099 3.872 14.118 4.952 1 2.913 45.916 18.423 8.660 17.789 18.522 1.348 12 8.810 25.981 48 645 13.221 83.553 6.180 4.643

1 260 4 2 3.096 276 10 543 596 2.396 9 9 708 9 22 1 2 1 2 63 35 -

1 4 285 2 2.290 196 33 354 861 3.105 5 1 17 1.865 4 13 1 21 63 1

2 4 545 6 2 5.386 472 43 897 1.457 5.501 14 1 26 2.573 9 26 1 15 2 23 126 35 1

66 1 182 902 378 185 161 323 978 505 245 378 362 122 529 138 379 76 374 3.331 141 181

150 56 224 1.322 5.308 77 4.608 1.686 78 1.352 4 103 8.470 2.332 449 3.555 189 1.262 5.456 180 5.667 185 584 2.116 22.982 184 981

216 57 224 1.504 6.210 77 4.986 1.871 239 1.675 4 103 9.448 2.837 694 3.933 551 1.384 5.985 318 6.046 185 660 2.490 26.313 325 1.162

20 44 30 43 234 33 32 66 123 50 36 98 47 23 34 103 37 61 296 27

2.118 184 70 146 269 236 609 167 130 6 280 358 256 152 443 4.866 120 659 128 412 135 2 238 974 435 77

Fonte: Ministrio do Trabalho e Emprego - MTE. Relao Anual de Informaes Sociais - Rais, Ano-base 2010; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (-) Fenmeno inexistente Nota: De acordo com as categorias que compem o Grande Grupo 0 (Foras Armadas, Policiais e Bombeiros Militares) da Classificao Brasileira de Ocupaes, as ocupaes que compem os Oficiais da Polcia Militar e Corpo Bombeiros so: 0201-05 Coronel da Polcia Militar, 0201-10 Tenente-Coronel da Polcia Militar, 0201-15 Major da Polcia Militar, 0202-05 Capito da Polcia Militar, 0203-05 Primeiro Tenente de Polcia Militar, 0203-10 Segundo Tenente de Polcia Militar, 0211-05 Subtenente da Polcia Militar, 0211-10 Sargento da Polcia Militar, 0301-05 Coronel Bombeiro Militar, 0301-10 Major Bombeiro Militar, 0301-15 Tenente-Coronel Bombeiro Militar, 0302-05 Capito Bombeiro Militar, 0303-05 Tenente do Corpo de Bombeiros Militar, 0311-05 Subtenente Bombeiro Militar e 0311-10 Sargento Bombeiro Militar; as ocupaes que compem os Praas e Agentes da Polcia Militar e Corpo de Bombeiros so: 0212-05 Cabo da Polcia Militar, 0212-10 Soldado da Polcia Militar, 0312-05 Cabo Bombeiro Militar

72

agente de trnsito

142 26 266 388 1.125 20 462 207 189 146 214 1.148 885 257 1.141 1.115 92 1.897 41 1.132 59 9 826 6.739 118 52

5.113 1.639 2.013 11.886 47.437 6.153 26.799 7.876 15.180 8.756 912 6.402 66.710 24.080 10.396 25.355 30.965 3.307 19.242 9.822 35.261 666 1.572 17.674 137.051 8.721 6.347

e 0312-10 Soldado Bombeiro Militar. A categoria Delegados de Polcia Civil e Polcia Federal composta a partir da desagregao da CBO 2423-05 Delegado de Polcia em natureza jurdica estadual e federal. A categoria No-Delegados da Polcia Federal composta pela ocupao 5172-05 Agente de Polcia Federal, da famlia ocupacional 5172, que compreende, ainda, as ocupaes 5172-10 Policial rodovirio federal, 5172-15 Guarda-civil municipal e 5172-20 Agente de trnsito, apresentadas aqui de forma desagregada. A categoria No-Delegados da Polcia Civil composta por 351420 Escrivo de Polcia, 3518-10 Investigador de Polcia e 3518-15 Papiloscopista Policial.

total

73

TABELA 31 Efetivo das Polcias Militares, Civis e Bombeiros, por patente Ministrio da Justia Unidades da Federao 2010
polcia militar Praas e Agentes Aspirante a oficial, Cadete e Aluno-oficial Aluno-soldado Corpo de Bombeiros Praas e Agentes Aluno-soldado Aspirante a oficial, Cadete e Aluno-oficial

Oficiais

Oficiais

Unidades da Federao Acre Alagoas Amazonas Amap Bahia Cear Distrito Federal Esprito Santo Gois Maranho Minas Gerais Mato Grosso do Sul Mato Grosso Par Paraba Pernambuco Piau (2) Paran
(1) (1)

1.370 3.367 ... 1.437 ... 2.993 5.787 2.111 4.538 2.755 ... 1.405 1.165 ... 2.375 ... 1.388 4.309 15.753 ... 1.005 ... ... 2.062 ...
(1)

1.100 4.089 ... 1.660 ... 12.256 5.635 5.355 7.287 4.614 ... 4.122 4.754 ... 6.548 ... 5.118 11.712 22.796 ... 4.621 ... ... 8.581 ... ... 2.596

4 560 ... 149 ... 4 1.066 1 997 ... ... 341 ... 261 ... 1.832 110 ... ... ... 2 ... ... 5

3 ... 53 ... 5 41 59 56 152 ... 47 78 ... 94 ... 160 270 ... 85 ... ... 108 ... ... 86

2.474 8.019 ... 3.299 ... 15.258 12.529 7.526 12.878 7.521 ... 5.915 5.997 ... 9.278 ... 6.506 18.013 38.929 ... 5.711 ... ... 10.753 ... ... 4.157

Total

... 632 286 ... 754 954 3.895 283 991 ... 2.115 569 406 ... 391 693 234 785 9.816 179 ... ... ... 510 399 2.600 129

... 696 261 ... 1.560 702 1.551 738 1.021 ... 3.266 721 459 ... 687 1.876 64 1.721 6.731 473 ... ... ... 1.564 230 6.516 296

... 65 ... 243 267 ... 27 ... 45 37 392 ... ... ... 58 -

... 22 1 ... 3 13 23 56 ... 120 6 28 ... 60 2 99 194 5 ... ... ... 66 26 21

1.415 548 ... 2.557 1.659 5.459 1.044 2.335 ... 5.528 1.296 893 ... 1.183 2.571 335 2.997 16.741 657 ... ... ... 2.198 655 9.116 446

Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rondnia Roraima Rio Grande do Sul (1) Santa Catarina Sergipe So Paulo Tocantins

... 1.470

Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica - SENASP - Pesquisa Perfil das Instituies de Segurana Pblica - Sistema Nacional de Estatsticas de Segurana Pblica e Justia Criminal - SINESPJC; Frum Brasileiro de Segurana Pblica. (1) Nestes Estados, a Polcia Militar e o Corpo de Bombeiros so integrados e os efetivos foram agregados pelos Estados na categoria Polcia Militar. (2) Os dados para PM do Piau inclui os efetivos ativos, inativos e pensionistas. (...) Informao no disponvel. (-) Fenmeno inexistente. Nota: Os cargos que compem os oficiais da Polcia Militar e Corpo de Bombeiros so: Coronel, Tenente Coronel, Major, Capito, Tenente, Subtenente e Sargento; Os cargos que compem os agentes e praas da Polcia Militar e Corpo de Bombeiros so: Cabo e Soldado; Os cargos que compem os No-Delegados da Polcia Civil so: Agente, Carcereiro,Comissrio, Escrivo, Inspetor de Polcia, Investigador de Polcia e Outros.

74

Total ...

polcia Civil No-delegados Delegados

74 135 157 ... 917 345 390 187 479 355 1.084 246 199 540 ... 525 95 365 ... 141 ... ... 567 417 142 3.215 160

1.031 1.880 1.277 ... 4.784 2.003 4.459 1.737 2.545 1.823 9.328 1.451 2.133 2.370 ... 5.228 1.172 3.604 ... 1.240 ... ... 5.291 2.774 1.374 31.297 1.263

1. 105 2.015 1.434 ... 5.701 2.348 4.849 1.924 3.024 2.178 10.412 1.697 2.332 2.910 ... 5.753 1.267 3.969 ... 1.381 ... ... 5.858 3.191 1.516 34.512 1.423

Total

75

76

parte 2 Percepes sociais sobre justia e segurana pblica

77

Justia Criminal no Brasil


Luciana Gross Cunha (1), Fabiana Luci de Oliveira (2) e Luciana de Oliveira Ramos (3)
1 Luciana Gross Cunha, professora e coordenadora do programa de mestrado da DIREITO GV. bacharel em Direito pela PUC/SP, mestre e doutora em Cincia Poltica pela FFLCH/USP. membro do Conselho da Defensoria Publica do Estado de So Paulo e coordenadora da pesquisa ICJBrasil. 2 Fabiana Luci de Oliveira, doutora em Ciencias Sociais pela UFSCar, professora e coordenadora do nucleo de pesquisa do Centro de Justica e Sociedade da FGV Direito Rio. 3 Luciana de Oliveira Ramos, mestre em cincia poltica pela Universidade de Sao Paulo. Pesquisadora do Ncleo de Justia e Constituio da DIREITO GV e colaboradora da Sociedade Brasileira de Direito Publico (SBDP).

s temas da Segurana Pblica e da Justia Criminal no Brasil apresentam algumas dificuldades de abordagem, especialmente em virtude das caractersticas dos dados sobre a criminalidade no pas. Alm da ausncia de um padro nacional na produo desses dados, alguns estudos1 demonstram que a inexistncia de estatsticas criminais confiveis impossibilita a adequada mensurao dos problemas, dificultando, assim, a elaborao de polticas pblicas eficientes na rea. Remediar essas dificuldades tarefa primordial tanto para a adoo de medidas eficazes de combate criminalidade quanto para a promoo da pacificao social. Paralelamente tarefa de produo de informao confivel sobre a Justia Criminal no Brasil, prope-se, nesse texto, uma nova vertente de anlise, que consiste em apresentar a percepo geral do brasileiro acerca da Justia Criminal e sua confiana nas instituies do sistema de Justia, nessa rea. Justia Criminal, no presente estudo, compreende as polcias Civil e Militar, a prpria legislao penal e o Judicirio, no que diz respeito sua atuao na esfera criminal. Para o brasileiros, de forma geral, estas instituies no so completamente diferenciadas, pois, quando fazem meno ao Judicirio ou Justia, muitas vezes esto se referindo polcia. Tendo em vista essa constatao, procurou-se, na medida do possvel, isolar a percepo de cada uma delas, embora a compreenso de como o brasileiro avalia e percebe a Justia Criminal dependa da juno destas trs peas. Essa associao entre Judicirio e Segurana Pblica vem de longa data no Brasil e no se restringe apenas populao. Os rgos oficiais contribuem para reforar essa percepo, uma vez que produzem e comunicam os dados de forma conjunta. Maria Tereza Sadek (2006), ao tratar da produo de dados sobre a Justia no Brasil, durante o sculo XX, chama ainda a ateno para o predomnio da Segurana Pblica sobre as demais instituies do sistema de Justia. Segundo a autora, A rigor, o Anurio Estatstico do Brasil de 1963 d nome a uma tendncia que tem origem nos anos de 1930 a associao da justia com a segurana pblica. Ora, este casamento, que dura at os dias atuais, no se baseou em relaes igualitrias. Ao contrrio, at o incio da dcada de 1990, a segurana pblica imperou, garantindo a predominncia das informaes sobre prises, crimes, represso, qualificaes sobre o autor de contravenes e crimes, punies ainda que com menor grau de detalhe, se comparadas s do incio do sculo. (SADEK, 2006, p. 134)

1 Um exemplo desses estudos o de LIMA (2008).

78

Para o brasileiros, de forma geral, estas instituies no so completamente diferenciadas, pois, quando fazem meno ao Judicirio ou Justia, muitas vezes esto se referindo polcia. Tendo em vista essa constatao, procurou-se, na medida do possvel, isolar a percepo de cada uma delas, embora a compreenso de como o brasileiro avalia e percebe a Justia Criminal dependa da juno destas trs peas.
2 A amostra do ICJBrasil distribuda pelos Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal, que, juntos, representam aproximadamente 60% da populao brasileira, segundo dados do Censo de 2000 do IBGE. O informante um indivduo que representa o domiclio sorteado, de qualquer gnero (masculino ou feminino) e que possui 18 anos ou mais de idade. O desenho da amostra calculado de modo a apresentar um intervalo de confiana de 95% e erro amostral aproximado de 2,5%. O tamanho da amostra, em cada trimestre, de 1.550 entrevistados. Para maiores informaes, consultar os relatrios trimestrais no endereo eletrnico: <http:// www.direitogv.com.br/Default. aspx?PagId=DKHFMLQM&na vid=1262>.

A partir da pesquisa ndice de Confiana na Justia Brasileira (ICJBrasil), da Escola de Direito de So Paulo da Fundao Getlio Vargas (Direito GV), explicita-se, nesse artigo, de que forma cada uma dessas instituies percebida pelos brasileiros. Nesse sentido, so apresentadas: a percepo da populao diante das notcias recentes envolvendo o sistema de Justia em geral; sua confiana no Judicirio, na polcia e no Ministrio Pblico em face de outras instituies como Foras Armadas, Congresso Nacional, partidos polticos e governo federal; a percepo dos brasileiros sobre a atuao dos juzes e tribunais criminais, no que diz respeito aplicao das penas, imparcialidade da justia criminal e sensao de impunidade; e a relao dos brasileiros com a polcia, explorando casos de vitimizao e seu acesso a essa instituio como forma de soluo desses conflitos. Mas como mensurar a percepo da populao? Ela pode ser medida por meio de sondagens de tendncia que no representam o

funcionamento real das instituies, mas sim a sensao das pessoas a respeito dessas instituies. Essa sensao resultado dos mais variados fatores, em especial dos meios de comunicao, da experincia pessoal e do relato de amigos e familiares. Tais dados so de grande importncia, pois possibilitam a construo de diagnsticos sobre o funcionamento do sistema e servem para subsidiar o planejamento e a elaborao de polticas pblicas na rea. com esse intuito que so aqui apresentados os dados, como dito anteriormente, produzidos a partir dos resultados da pesquisa ndice de Confiana na Justia Brasileira (ICJBrasil), realizada pela Direito GV. O ICJBrasil elaborado trimestralmente, desde 2009, a partir da aplicao de um survey nas regies metropolitanas e no interior de seis Estados do pas e do Distrito Federal, com base em amostra representativa da populao.2 Esse artigo nos baseia-se em dados coletados nos trs primeiros trimestres de 2011.

79

Confiana nas instituies e percepo geral da Justia e da polcia A associao entre Justia e Segurana Pblica aparece de forma marcante na fala dos entrevistados e retrata, em parte, sua percepo sobre o funcionamento do sistema de Justia brasileiro. Quando perguntado aos entrevistados se no ltimo ms houve alguma notcia sobre a Justia ou o Judicirio que chamou sua ateno, 22% responderam afirmativamente. Das notcias citadas, envolvendo a Justia ou o Judicirio brasileiro, 44% referem-se a casos policiais, como o caso do menino Juan, morto pela polcia carioca, durante operao policial na Favela Danon, em Nova Iguau; os casos envolvendo o goleiro Bruno do Flamengo3 e o assassinato de Mrcia Nakashima, na cidade de Guarulhos. Na sequncia, os entrevistados mencionaram notcias sobre corrupo no governo e na poltica (23%) e, somente em terceiro lugar, aparecem notcias especficas do Judicirio (15%), especialmente os julgamentos do STF (Cesare Battisti, ficha limpa, unio homoafetiva, etc.). Em quarto lugar, figuram notcias sobre alteraes na legislao (13%), como o Novo Cdigo de Processo Penal (Grfico 1).

3 Bruno ex-goleiro do time do Flamengo, acusado do desaparecimento de Elisa Samudio em 2010.

GrFICo 1 Distribuio das notcias mencionadas pelos entrevistados envolvendo a Justia ou o Judicirio Estados selecionados (1) abril-junho 2011

44%

23% 15% 13% 3% Casos policiais Corrupo no governo notcias sobre o Judicirio alteraes na legislao outras menes 3% no lembra

Fonte: ICJBrasil, 2 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

80

Na declarao espontnea sobre o quanto os entrevistados confiam no Poder Judicirio, 47% dos entrevistados declaram que o Judicirio confivel ou muito confivel (Grfico 2). Em melhor situao ficou o Ministrio Pblico, tido como confivel ou muito confivel para 50% dos entrevistados, e em pior situao aparece a polcia, com apenas 34% dos brasileiros declarando ser ela confivel ou muito confivel.

GrFICo 2 ndice de confiana dos entrevistados nas instituies, por tipo Estados selecionados (1) abril-junho 2011
0% Foras Armadas Igreja Catlica Ministrio Pblico Poder Judicirio Imprensa Escrita Grandes Empresas Governo Federal Emissoras de TV Polcia Congresso Nacional Partidos Polticos 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Fonte: ICJBrasil, 2 trimestre 2011, (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

4 Cf. dados do Ipsos MORI (Veracity Index), junho de 2011. A pergunta feita pela Ipsos MORI aos entrevistados would you tell me if you generally trust them to tell the truth, or not?, isto , voc diria que geralmente confia que essas instituies dizem a verdade ou no? (traduo livre). Os dados apresentados pelo Ipsos revelam que desde 1983 a 2009, a confiana dos entrevistados na polcia gira em torno de 60%, enquanto a confiana de que o Judicirio diz a verdade variou de 68% a 80%.

Comparando os nveis de confiana que o brasileiro tem nas instituies da Justia com a confiana que outros pases depositam nessas instituies, verifica-se uma diferena grande. No Reino Unido, por exemplo, desde a dcada de 1980, os ndices de confiana nos juzes e nos policiais permanecem acima de 60%.4 No Brasil, com relao ao Judicirio, observa-se que a confiana maior entre as pessoas de maior renda e escolaridade mais elevada (Grfico 3). Esses estratos mais abastados da sociedade tendem a ter uma viso mais positiva do Judicirio, considerando-o uma instituio confivel.

81

GrFICo 3 ndice de confiana dos entrevistados no Judicirio, por sexo, experincia com Judicirio, renda e escolaridade Estados selecionados (1) abril-junho 2011
47% 46% 49% 48% 47% 45% 49% 57% 45% 48% 54% no sabe

Confivel/muito 51% 53% 49% 50% 52% 53% 52% 43% 54% 50% 46% nada/pouco confivel
Fem. Masc. Sim No Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta

total

sexo

Experincia Judicirio

Escolaridade

renda

Fonte: ICJBrasil, 2 Trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

J com relao polcia, os dados do Grfico 4 mostram que a desconfiana perpassa todos os grupos, no havendo distino significativa entre nveis de renda e escolaridade na percepo.

GrFICo 4 ndice de confiana dos entrevistados na polcia, por sexo, experincia com a polcia, renda e escolaridade Estados selecionados (1) abril-junho 2011
34% 30% 38% 37% 31% 37% 28% 37% 33% 34% 38% no sabe

Confivel/muito 65% 69% 61% 62% 68% 62% 71% 63% 65% 65% 62% nada/pouco confivel
Fem. Masc. Sim No Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta

total

sexo

Experincia polcia

Escolaridade

renda

Fonte: ICJBrasil, 2 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

82

Em face desses dados, mister abordar a seguinte questo: a que se deve tamanha desconfiana com relao polcia? Os escndalos de corrupo e as aes policiais violentas, constantemente nas manchetes dos jornais e na mdia em geral, desempenham importante papel para alimentar essa desconfiana. Como lembram Oscar Vilhena Vieira, Renato Srgio de Lima e Theodomiro Dias (14/09/2011), Polcia instituio fundamental numa democracia. Submet-la a controle e transparncia fator central para alcanarmos novo patamar civilizatrio (...) poltica de segurana participativa no se sustenta com polcia corrupta e violenta. Sem honestidade, profissionalismo e transparncia, a polcia no adquire o respeito e a confiana da populao. Sem confiana, no h eficincia. De acordo com Ferreira e Fontoura (2008, p. 28), no Brasil, existem poucos dados a respeito da atuao da polcia e sobre a violncia policial: No h pesquisas de vitimizao nacionais que tenham dimensionado o fenmeno. Nas corregedorias de polcia (militares, civis, rodoviria federal e federal) so registrados casos de violaes cometidas por policiais, mas no h uma sistemtica de coleta, anlise e divulgao destas informaes. Os autores apresentam alguns dados do Relatrio Anual de Prestao de Contas da Ouvidoria de Polcia do Estado de So Paulo (2006), apontando que, entre 1995 e 2006, foram recebidas 36.202 denncias (Grfico 5).

GrFICo 5 Principais denncias recebidas pela Ouvidoria de polcia de So Paulo, por natureza Estado de So Paulo 1995-2006
Em %
Infrao disciplinar Homicdio M qualidade de atendimento Abuso de autoridade Concusso Falta de policiamento Solicitao de interveno em pontos de dorga Ameaa Prevaricao Comunicao de crime tortura Agresso Megligncia Trfico de drogas com envolvimento de policiais

13,6 10,5 10,4 6,0 5,8 4,7 4,4 4,2 2,9 2,9 2,3 2,2 2,2 2,1
Fonte: Ferreira e Fontoura (2008, p. 53).

83

Avaliao da Justia Criminal5 Na percepo da populao, os casos criminais so julgados de forma mais rpida do que aqueles decididos pelo Judicirio em geral. Ou seja, aparentemente, a populao percebe a Justia Criminal como mais eficiente e menos morosa do que o Judicirio.6 Assim, numa primeira abordagem sobre o trabalho da Justia Criminal, a maioria dos entrevistados considerou seu desempenho regular (54%) e os demais se dividiram entre bom (21%) e ruim (25%). de se notar que as pessoas de maior renda e escolaridade mais elevada so um pouco mais crticas quanto atuao dos tribunais criminais e do Judicirio em geral se comparadas aos entrevistados de menor renda e escolaridade (Grfico 6).

5 Agradecemos a Luisa Ferreira, mestranda em Direito Penal pela Universidade de So Paulo e pesquisadora do Ncleo de Estudos do Crime e da pena da Direito GV, pelas contribuies feitas a este item do artigo. 6 Uma das questes que o ICJBrasil aborda a velocidade com que o Judicirio em geral decide os casos: 38% dos entrevistados afirmaram que ele decide muito lentamente; 51% que ele decide lentamente; 7%, no tempo certo; 3% consideraram que o Judicirio decide rapidamente ou muito rapidamente; e 1% no soube responder.

GrFICo 6 Avaliao dos entrevistados quanto velocidade com que tribunais brasileiros julgam casos criminais, por renda e escolaridade Estados selecionados (1) abril-junho 2011

21%

23%

19%

17%

24%

20%

15%

no sabe

Bom 53% 53% 56% 49% 53% 53% 51% regular

24%

21%
Baixa

25%
Mdia

33%
Alta

21%
Baixa

25%
Mdia

34%
Alta

ruim

total

Escolaridade

renda

Fonte: ICJBrasil, 2 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

Das respostas acerca da severidade das condenaes, possvel perceber que, em geral, entende-se que a Justia Criminal tem sido leniente na resposta ao crime: 74,3% dos entrevistados responderam que as condenaes proferidas pelos tribunais criminais no so severas o suficiente para punir os condenados.

Apenas 4,9% dos entrevistados consideraram que as condenaes so muito severas e 20,8% entenderam que as condenaes possuem um grau adequado de severidade (Grfico 7). No h diferena significativa de percepo quanto severidade das penas de acordo com renda e escolaridade.

84

GrFICo 7 Avaliao dos entrevistados quanto ao grau de severidade das penas (condenaes) aplicadas pelos tribunais que julgam casos criminais, por renda e escolaridade Estados selecionados (1) abril-junho 2011

no sabe 73% 72% 76% 71% 69% 75% 71% nada severas

Grau correto de severidade 19% 18% 20% 24% 21% 18% 24% muito severas
Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta

total

Escolaridade

renda

Fonte: ICJBrasil, 2 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

Ressalte-se que a percepo sobre a severidade das condenaes distinta da percepo de severidade durante o processo. O primeiro caso, retratado no Grfico 7, refere-se resposta da Justia Criminal quando j foi proferida deciso condenatria, ou seja, trata-se da severidade da resposta ao crime (sano). A percepo de severidade durante o processo, por sua vez, pode ser revelada a partir de dados

oficiais sobre a quantidade de absolvies, anulaes do processo, concesses de benefcios processuais, entre outros. Na pesquisa de percepo, captou-se a opinio dos entrevistados sobre o quanto h de impunidade no Brasil e sobre as causas da impunidade, dados que revelam ser a morosidade e a quantidade de absolvies a terceira e a quarta razes, respectivamente.

85

No que diz respeito avaliao dos entrevistados acerca da sensao de impunidade no Brasil, a maioria (83%) respondeu que h impunidade na Justia Criminal brasileira, dos quais 49% consideraram que h muita impunidade,

enquanto 34% responderam que existe alguma impunidade. Apenas 14% dos entrevistados avaliaram que no h impunidade no pas (Grfico 8). Note-se que quanto maiores a escolaridade e a renda, maior a percepo de impunidade.

GrFICo 8 Avaliao dos entrevistados quanto ao grau de impunidade da Justia Criminal no Brasil, por renda e escolaridade Estados selecionados (1) abril-junho 2011
8% 8% no sabe 33%

15%

18%

15%

20%

14%

34%

33%

35%

35%

34%

34%

nenhuma impunidade

alguma impunidade 49% 46% 50% 57% 43% 51% 59% muita impunidade
Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta

total

Escolaridade

renda

Fonte: ICJBrasil, 2 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

A percepo da populao sobre a impunidade deriva de uma ampla gama de fatores e no se pode ignorar que h certa dificuldade em distingui-los, uma vez que a impunidade pode ser entendida, por exemplo, como a existncia de culpados que foram absolvidos. Tambm influenciam na percepo sobre a impunidade os casos em que os rus esto aguardando o trnsito em julgado da sentena condena-

tria em liberdade, ou ainda os casos em que os condenados cumpriram pena considerada insuficiente pela maioria da populao, entre outros fatores. Mas quando solicitado aos entrevistados para indicarem qual seria a principal causa da impunidade, as respostas mais citadas foram: leis penais muito leves e corrupo na polcia (Grfico 9).

86

GrFICo 9 Principais causas da impunidade no Brasil apontadas pelos entrevistados, por renda e escolaridade Estados selecionados (1) abril-junho 2011

35%

33%

31%

40%

32%

38%

34%

no sabe

as leis penais muito leves 11% 12% 11% 6% 6% 15% 8% 9% 8% 20% 10% 7% 5% 12% 6% 6% Ineficincia da polcia 32% 30% 38% 28% 32% 32% 30% Corrupo na polcia
Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta

6%

14%

7% 14% Juzes que absolvem muito 21% morosidade do judicirio

total

Escolaridade

renda

Fonte: ICJBrasil, 2 Trimestre 2011 (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

7 A morosidade do Judicirio criticada com mais intensidade pelas pessoas de escolaridade e renda mais altas.

Na medida em que as principais causas da impunidade, segundo a percepo dos entrevistados, dizem respeito inefetividade da legislao criminal; corrupo da polcia, morosidade7 e lenincia do Judicirio, constata-se que prevalece a percepo de que a impunidade resultado tanto de falhas na legislao penal, quanto de problemas nas instituies policiais

e judiciais. Ou seja, a partir do conceito de Justia Criminal adotado nesse artigo, pode-se afirmar que aspectos institucionais inerentes a esse sistema de justia so responsveis por provocar a sensao de impunidade no Brasil, uma vez que os entrevistados detectaram problemas nos seus trs elementos (legislao penal, polcia e sistema judicial).

87

Avaliou-se tambm a percepo quanto ao tratamento dado s pessoas pelo sistema de Justia Criminal. Para tanto, os entrevistados foram questionados sobre o quanto eles concordavam com a afirmao de que se uma pessoa pobre e uma rica cometerem o mesmo crime, a rica ter uma pena mais leve que a pobre. Com essa questo, avaliou-se se os entrevistados consideram que a Justia Criminal trata as pessoas

de forma isonmica, independentemente do seu status socioeconmico. Para a maioria dos brasileiros (62%) isso no acontece, pois eles consideram que os mais ricos tm tratamento diferenciado, sendo beneficiados pela Justia Criminal, enquanto os mais pobres seriam prejudicados por esse sistema judicial (Grfico 10). Tal percepo ainda mais acentuada entre a populao de renda e escolaridade mais baixas.

GrFICo 10 Grau de concordncia dos entrevistados com a afirmao Se uma pessoa pobre e uma rica cometerem o mesmo crime, a rica ter uma pena mais leve que a pobre, por renda e escolaridade Estados selecionados (1) abril-junho 2011

62%

57%

65%

74%

54%

66%

72%

no sabe

Concorda 37% 41% 35% 26% 45% 33% 28% discorda


Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta

total

Escolaridade

renda

Fonte: ICJBrasil, 2 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

88

Com relao a essa pergunta, ressalte-se que o fato de a pena ser considerada mais leve pode dizer respeito tanto aplicao da pena (definio do quantum, possibilidade de substituio por penas alternativas ou deciso sobre o regime de cumprimento da pena) quanto execuo (deciso sobre progresso de regime e livramento condicional, por exemplo). Ainda com o objetivo de saber qual a percepo da populao a respeito da Justia Criminal, perguntou-se aos entrevistados o quanto eles concordavam com a afirmao de que a existncia de penas alternativas faz com que aumente a impunidade no Brasil. Os dados revelaram que a maioria dos entrevistados (64%) percebe a existncia de penas alternativas como

fator que contribui para o aumento da impunidade. interessante destacar que, embora a maioria tenha concordado com a aludida afirmao, um nmero relevante de entrevistados (33%) discordou do enunciado (Grfico 11). Essas respostas indicam que a impunidade pode ser percebida mesmo em casos em que h condenao, aplicao e execuo de pena. Nesse caso, a impunidade no revelada na persecuo criminal, mas sim nas leis que permitem, em determinados casos, a substituio da pena de priso por penas alternativas (art. 44 do Cdigo Penal). Diante disso, constata-se que a possibilidade de aplicao de penas alternativas s penas privativas de liberdade ainda habita o imaginrio da populao em geral como impunidade.

GrFICo 11 Grau de concordncia dos entrevistados com a afirmao A existncia de penas alternativas faz com que aumente a impunidade no Brasil, por renda e escolaridade Estados selecionados (1) abril-junho 2011

64%

62%

68%

65%

62%

66%

62%

no sabe

Concorda 33% 33% 31% 35% 35% 31% 36% discorda


Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta

total

Escolaridade

renda

Fonte: ICJBrasil, 2 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

89

Tambm foi avaliada a percepo com relao aos meios alternativos de resoluo de conflitos no mbito da Justia Criminal, perguntando aos entrevistados o quanto eles concordavam com a afirmao de que a possibilidade de conciliao entre ru e vtima faz com que aumente a impunidade no Brasil. Pouco mais da metade dos entrevistados concordou com esta afirmao (56%), o que demonstra que eles estabeleceram uma relao de causalidade entre conciliao e impunidade (Grfico 12). importante notar que, assim como

no caso das penas alternativas, a impunidade est relacionada resposta expressamente prevista em lei (Lei Federal n. 9.099/95) e no falta de aplicao da pena ou de lenincia do Judicirio na interpretao da lei. Nesta situao, contudo, h significativa diferena de percepo entre os diversos grupos de escolaridade e renda. As pessoas com maior grau de escolaridade e renda tendem a discordar dessa relao de causalidade, uma vez que no consideram a conciliao na esfera criminal elemento capaz de gerar mais impunidade no pas.

GrFICo 12 Grau de concordncia dos entrevistados com a afirmao A possibilidade de conciliao entre ru e vtima, ao invs da pena, faz com que aumente a impunidade no Brasil, por renda e escolaridade Estados selecionados (1) abril-junho 2011

56%

57%

58%

47%

58%

56%

49%

no sabe

Concorda 40% 36% 40% 51% 37% 40% 49% discorda


Baixa Mdia Alta Baixa Mdia Alta

total

Escolaridade

renda

Fonte: ICJBrasil, 2 Trimestre 2011 (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

A apresentao desses dados demonstra que os brasileiros tm uma percepo negativa com relao s penas alternativas e possibilidade de conciliao entre ru e vtima como

forma de solucionar casos criminais. Alm disso, as pessoas com menor renda e escolaridade avaliam mal o tratamento dado aos rus mais pobres pela Justia Criminal.

90

Percepo e comportamento com relao polcia Outra bateria de questes includa na pesquisa ICJBrasil refere-se experincia de vitimizao da populao brasileira e ao seu comportamento no sentido de procurar ou no a polcia para reportar o caso. Foram apresentadas aos entrevistados sete diferentes situaes, com o intuito de saber se eles ou algum do seu domiclio haviam passado por alguma delas nos ltimos 12 meses. As respostas revelaram que o tipo de ocorrncia mais comum, relatado por 10% dos entrevista-

dos, foi roubo (sem uso de arma). Em seguida, aparece o assalto a mo armada, com 9% dos entrevistados declarando que esta situao foi vivenciada por ele ou por algum residente no domiclio. E, em terceiro lugar, est o crime de preconceito por raa, religio, opo sexual ou nacionalidade, situao vivenciada por 6% dos entrevistados (Grfico 13). De acordo com os dados da pesquisa, o crime de sequestro foi o menos frequente, uma vez que apenas 1% dos entrevistados afirmaram que foram vtimas desse tipo de crime, que, em sua maioria, dizia respeito ao sequestro relmpago.

GrFICo 13 Entrevistados que tiveram experincia de vitimizao nos ltimos 12 meses anteriores pesquisa, por tipo de crime Estados selecionados (1) julho-setembro 2011

10%

9% 6%

5%

4%

3% 1%

discriminao ou preconceito por raa, cor, religio, opo sexual ou nacionalidade

roubo da casa

roubo de carro ou moto

roubo (sem o uso da arma)

assalto a mo armada

Fonte: ICJBrasil, 3 trimestre 2011 (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

agresso fsica

sequestro

91

Quanto ao comportamento perante a polcia, os dados mostram que a populao recorre mais polcia em casos de sequestro (visto que 91% dos vitimados buscaram a instituio). Em segundo lugar, esto as vtimas do crime de roubo de veculo, que vo polcia fazer um boletim de ocorrncia motivadas, muitas vezes, por exigncia do seguro. Por

outro lado, o crime menos relatado polcia o de preconceito, j que menos da metade daqueles que se consideraram vtimas desse crime buscou a polcia (Grfico 14). Embora o crime de preconceito seja o terceiro na lista dos mais frequentes, o que menos leva as pessoas a buscar o apoio das instituies do sistema de Justia.

GrFICo 14 Entrevistados que tiveram experincia de vitimizao nos ltimos 12 meses anteriores pesquisa e que procuraram a polcia, por tipo de crime Estados selecionados (1) julho-setembro 2011

91%

89% 67% 67% 64% 60%

17%

Fonte: ICJBrasil, 3 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

92

discriminao ou preconceito por raa, cor, religio, opo sexual ou nacionalidade

sequestro

roubo de carro ou moto

agresso fsica

roubo da casa

assalto a mo armada

roubo (sem o uso da arma)

De maneira geral, com exceo dos crimes de sequestro e roubo de carro, a mdia de pessoas vtimas de crimes que reportaram o seu caso polcia chega a 60%.Ou seja, na pesquisa ICJBrasil, 26% da populao relatou ter sido vtima de algum crime no ltimo ano (pessoalmente ou algum do domiclio). E, dos que foram vitimados, 60% recorreram polcia. Vale destacar que as pessoas que mais procuraram a polcia foram as de maior renda e com maior grau de escolaridade. Os entrevistados que afirmaram no terem ido polcia foram questionados sobre as razes que os levaram a tomar essa atitude. Entre os

motivos apontados por eles, est a sensao de que no era importante reportar o seu caso polcia (30%), o que demonstra uma desvalorizao de um dos principais papis da instituio: registrar as ocorrncias de infraes e dar incio investigao criminal, a partir da abertura do inqurito policial. Se a esse percentual forem somados os 16% que declararam no confiar na polcia e os 2% que afirmaram que demoraria muito para ser atendido na delegacia, tem-se que quase a metade da populao brasileira que no busca a polcia quando vtima de algum crime (48%), no o faz por descrena na instituio (Grfico 15).

GrFICo 15 Entrevistados que no procuraram a polcia aps terem sido vtimas de um crime, por motivos Estados selecionados (1) julho-setembro 2011
Em %
No era importante Resolveu sozinho(a) No acredita na polcia Falta de provas ou testemunhas Por medo de represlia No resolveram o meu problema No compensa o temo de espera para ser atendido Recorreu a terceiros S percebi o ocorrido algum tempo aps o ocrorrido Por medo da polcia

30 22 16 13 11 3 2 1 1 1
Fonte: ICJBrasil, 3 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

Alm de saber quais as razes consignadas pelos entrevistados vtimas de crimes que justificaram no terem reportado seu caso polcia, interessante conhecer tambm os motivos dessa atitude, de acordo com o tipo de ocorrncia. Segundo o ICJBrasil, entre aqueles que no procuraram a polcia, a maioria dos entrevistados vtimas de crimes como assalto a mo armada, roubo sem uso de arma, roubo da casa, agresso

fsica, sequestro e discriminao no o fez porque entendeu no ser importante. No que diz respeito ao roubo de carro ou moto, os entrevistados vtimas desse tipo de situao responderam, em sua maioria, que resolveram o problema sozinhos. No caso dos entrevistados que relataram j terem sido vtima de crime de sequestro e que no procuraram a polcia, todos os declararam que no consideraram importante (Grfico 16).

93

GrFICo 16 Entrevistados que no procuraram a polcia aps terem sido vtimas de um crime, por principal motivo, segundo tipo de crime Estados selecionados (1) julho-setembro 2011

no resolveram o meu problema 13% 20% 15% 21% 17% 29% demorou a notar 12% 14% medo da polcia demora em ser atendido 35% 24% 43% 6% 10% 6% 100% 7% 7% 30% recorreu a terceiros no acredita na polcia resolveu sozinho(a) Falta de provas e testemunhas por medo de represlia 33% 31% no achou importante ir polcia

15%

12%

20%

15%

12%

29%

28%

29%

29%

Assalto a mo armada

Roubo sem uso de arma

Roubo casa

Roubo carro ou moto

Agresso fsica

Sequestro

Discriminao

situao vivenciada
Fonte: ICJBrasil, 3 trimestre 2011. (1) Compreende os Estados de Minas Gerais, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Bahia, Rio de Janeiro, So Paulo e o Distrito Federal.

Esses dados tornam-se ainda mais preocupantes quando se considera a essencialidade de que a populao acione a polcia em caso de ter sido vtima ou mesmo testemunha de algum tipo de crime ou infrao, pois esses dados tm papel fundamental na orientao e formulao de polticas pblicas na rea de Segurana Pblica e Justia Criminal. Ferreira e Fontoura (2008) apresentam, em seu texto, resultados de pesquisa do Ilanud de 2002, aplicada nas cidades de So Paulo, Rio de Janeiro, Recife e Vitria. Os dados mostram

que, em geral, o registro de ocorrncias criminais na polcia pela populao baixo (ILANUD/ FIA/GSI, 2002). Segundo dados da pesquisa, com exceo dos crimes de roubo ou furto de automveis (que atingem pelo menos 90% dos vitimados), para todos os demais crimes pesquisados (roubo, furto de algo dentro do carro, furto, agresso fsica, agresso sexual, arrombamento e tentativa de arrombamento), o registro da ocorrncia na polcia no chegou a 40% das vtimas entrevistadas que sofreram o crime (FERREIRA; FONTOURA, 2008).

94

Consideraes finais As anlises apresentadas neste artigo revelaram as percepes da populao brasileira sobre o sistema de Justia Criminal. No que diz respeito percepo geral da Justia e das polcias Civil e Militar, verifica-se que, embora estas instituies sejam entendidas como uma s, a populao tende a confiar mais no Judicirio do que na polcia. Essa percepo negativa das polcias pode ser explicada pelo contedo de notcias veiculadas na mdia, que destacam a corrupo policial e as aes violentas empregadas por esta corporao. O resultado disso que quase metade da populao brasileira que no buscou a polcia quando vtima de algum crime, no o fez por descrena na polcia. Esse descrdito recai, nesse caso, sobre a Polcia Civil. Vale destacar que a pesquisa do ICJBrasil mostra uma primeira aproximao com os dados sobre polcia, razo pela qual no foi feita a distino entre polcia Civil e Militar de forma proposital, pois a inteno que, em um segundo momento, seja possvel efetivamente avaliar de que forma a populao consegue distinguir o papel de cada uma delas e como percebe suas respectivas atividades. Os resultados da pesquisa revelaram, ainda, uma tendncia de m avaliao da Justia Criminal, especialmente em relao

ao grau de severidade das condenaes e ideia de impunidade. A percepo da maioria dos entrevistados aponta para uma forte sensao de impunidade no Brasil, que se justifica, segundo eles, tanto pelo fato de a legislao penal ser considerada branda, em termos de severidade das condenaes, quanto pela corrupo na polcia, morosidade do Judicirio e sensao de que os juzes absolvem os rus na maior parte dos casos. No obstante essa percepo negativa, vale destacar que a velocidade do julgamento nos tribunais criminais foi, em geral, bem avaliada, se comparada Justia em geral. Como se v, a pesquisa ICJBrasil apresentou alguns dados sobre a Justia Criminal, que servem como ponto de partida para auxiliar na compreenso dos problemas inerentes a esse sistema de justia e, consequentemente, para subsidiar polticas pblicas voltadas para a melhoria da Segurana Pblica no Brasil. Embora esses dados meream relevo, uma anlise mais aprimorada da questo prescinde de complementao. Por isso, faz-se necessria a ampliao de uma agenda de pesquisa que contemple no s informaes qualificadas sobre a Justia Criminal e a Segurana Pblica, mas tambm um aprofundamento das pesquisas de percepo sobre o sistema de Justia Criminal.

Referncias bibliogrficas FERREIRA, H.; FONTOURA, N. de O. Sistema de Justia Criminal no Brasil: quadro institucional e um diagnstico de sua atuao. Braslia: Instituto de Pesquisas Aplicadas, 2008 (Texto para discusso, 1330). Disponvel em: <http://www.carceraria.org.br/fotos/fotos/admin/Sistema%20 Penal/Seguranca_Publica/Justia_Criminal_Diagnostico.pdf>. CUNHA, L. (Coord.). ndice de Confiana na Justia ICJBrasil. So Paulo: Direito GV, 2011. Disponvel em: <http://www.direitogv.com.br/Default.aspx?PagId=DKHFMLQM&navid=1262>. IPSOS MORI. Veracity Index. Jun. 2011. Disponvel em: <http://www.ipsos-mori.com/Assets/ Docs/Polls/ipsos-mori-trust-in-professions-june-2011-tables.pdf>. Acesso em: 20 set. 2011. LIMA, R. S. de. A produo da opacidade: estatsticas criminais e segurana pblica no Brasil. Novos Estudos, Cebrap, n. 80, pp. 65-69, 2008. SADEK, M. T. Justia. Estatsticas do Sculo XX. Rio de Janeiro: IBGE, 2006. VIEIRA, O. V.; LIMA, R. S. de; DIAS, T. Segurana pblica e direitos humanos. Folha de S.Paulo, Tendncias e Debates, 14 set.2011.

95

Percepes dos brasileiros sobre polcia e segurana pblica


Almir de Oliveira Junior (1) Rafael Augusto da Costa Alencar (2)
1 Almir de Oliveira Junior tcnico de planejamento e pesquisa do IPEA. 2 Rafael Augusto da Costa Alencar pesquisador do IPEA, na modalidade de bolsista do Programa de Pesquisa para o Desenvolvimento Nacional- PNPD. Os autores agradecem a Luseni Maria Cordeiro de Aquino pelas crticas e sugestes.

Escritrio das Naes Unidas sobre Drogas e Crime lanou recentemente um estudo global sobre homicdios. O trabalho mostra que, apesar da queda da taxa de homicdios na presente dcada em grandes cidades brasileiras, como Rio de Janeiro e So Paulo, o Brasil continua a figurar entre os pases com as maiores taxas, 22,7 por 100 mil habitantes, com a impressionante marca de 43.909 homicdios em 2009. Para dar uma ideia da dimenso desse nmero, pases muito mais populosos do que o Brasil no apresentam um nmero to grande de mortes violentas, como o caso da ndia, com 40.752 homicdios no mesmo ano (UNODOC, 2011) e uma populao pelo menos seis vezes maior. Somam-se a esse diagnstico dados sobre a falta de capacidade do Estado de lidar com o problema da violncia e criminalidade. Somente a polcia do Estado do Rio de Janeiro matou 1.048 pessoas em 2009, o que representa 2,5% do total de homicdios no pas (FBSP, 2010). Os altos nveis de violncia policial, na verdade, apenas colocam em xeque a eficcia das polticas repressivas de segurana pblica no pas, apontando para o distanciamento entre a atuao policial e os direitos civis constitucionalmente garantidos no Brasil. Dados de diferentes fontes sobre percepes em relao segurana pblica apontam que cerca de 70% da populao confia pouco ou nada nas polcias estaduais (IPEA, 2010) e 36,4% das vtimas de roubo no procuram a polcia porque no confiam nela (IBGE, 2010). A cor dos cidados influencia a avaliao da qualidade dos servios prestados por policiais, pois pretos e pardos apresentam uma razo de chance 21,6% menor do que outros grupos de avaliarem de forma positiva os atendimentos policiais pelos quais j tenham passado (OLIVEIRA JUNIOR, 2011). Outras pesquisas deixam clara a atuao desigual de policias ao tratarem com negros e brancos, o que assinala a distncia entre a prtica policial e os ideais de uma sociedade democrtica (RAMOS; MUSUMECI, 2005; BARROS, 2008). A distribuio da segurana pblica envolve vrias etapas concatenadas e sucessivas, promovidas por vrias organizaes do Estado, carregadas de singularidades, que em seu conjunto e interao definem o fluxo do sistema de justia criminal, do qual a polcia pea fundamental (SAPORI, 2007). As organizaes policiais representam o maior filtro desse sistema, definindo a distncia entre a criminalidade detectada e a investigada (ADORNO; PASINATO, 2010). Assim,

96

Os altos nveis de violncia policial, na verdade, apenas colocam em xeque a eficcia das polticas repressivas de segurana pblica no pas, apontando para o distanciamento entre a atuao policial e os direitos civis constitucionalmente garantidos no Brasil.
para alm da crtica comum quanto morosidade da justia, a diferena entre o nmero de atendimentos policiais e o que realmente se transforma em processos penais representa um dos maiores fatores de impunidade no pas (MISSE, 2010). Como parte mais visvel do sistema de justia criminal, a polcia precisa lidar com a opinio pblica sobre suas formas de atuao e com a percepo da sociedade sobre a qualidade de seus servios (OLIVEIRA JUNIOR, 2011). Este artigo realiza uma comparao entre dados coletados pelo Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) e pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE), referentes, principalmente, s percepes sociais sobre as polcias brasileiras e sensao de segurana da populao. O Ipea realizou a pesquisa no primeiro semestre de 2010, aplicando 2.888 questionrios distribudos de forma representativa para todas as regies geogrficas do pas.1 Os entrevistados expressaram sua percepo sobre a segurana pblica, respondendo a quatro baterias de perguntas. Em primeiro lugar, expuseram o grau de medo em relao a serem vtimas de assassinato, assalto mo armada, arrombamento da residncia e agresso fsica. Em segundo lugar, responderam sobre seu grau de confiana nas instituies policiais.2 Em terceiro, avaliaram vrios itens ligados s polcias e aos servios por elas prestados. Por fim, com perguntas direcionadas apenas aos entrevistados que j passaram por alguma experincia de contato com a polcia, foi feita uma avaliao dos servios prestados e foram coletadas informaes sobre possveis problemas ocorridos na interao com os agentes policiais. O IBGE, por sua vez, produziu dois suplementos da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (PNAD), que contemplaram a rea de segurana pblica. O primeiro levantamento se deu em 1988, quando foram abordados os temas vitimizao e justia. Isso se repetiu em 2009, com a investigao de ocorrncias de roubo, furto e agresso fsica, incluindo a caracterizao das vtimas e informaes sobre os impactos dos crimes sofridos. Ambas as edies da pesquisa mostram a proporo de vtimas que no procuraram a polcia e suas razes para evitar o contato com as instituies policiais. Esse dado fundamental para entender a dinmica envolvida na deciso de chamar ou no a polcia e, de alguma maneira, dialoga com as percepes sociais captadas pelo Ipea.

1 Essa pesquisa faz parte de um projeto do Ipea denominado Sistema de Indicadores de Percepo Social, que abarca vrias reas, como sade, transportes pblicos e educao. Ainda em fase de construo, esse projeto busca produzir informaes sobre como os brasileiros percebem e avaliam servios pblicos, de modo que essa dimenso possa ser incorporada nos estudos sobre a evoluo e o impacto social das polticas pblicas. 2 Tambm se perguntou sobre o nvel de confiana nas guardas municipais. Contudo, por no serem polcias, esses dados levantados no foram considerados neste estudo.

97

Polcia e sociedade: a percepo social sobre as polcias A confiana um tema extremamente relevante, pois consiste na fonte de legitimidade das instituies em uma sociedade democrtica. Com o propsito, definido constitucionalmente, de produzir e distribuir segurana de forma equitativa, as polcias so depositrias das reivindicaes permanentes do Estado em

monopolizar o uso da fora fsica, de acordo com o primado da legalidade. Avaliar a percepo da populao sobre sua atuao no deixa de ser, portanto, um indicador da fora e da qualidade da democracia de um pas. A pesquisa do Ipea incluiu uma questo direta sobre a confiana nas organizaes policiais, que permite comparar as respostas em relao s Polcias Militar, Civil e Federal.

Tabela 1 Distribuio da populao com mais de 18 anos, por grau de confiana nas instituies policiais Brasil 2010
Instituies policiais Polcia Militar Polcia Civil Polcia Federal Confia Muito 4,2 4,0 13,0 Confia 25,1 26,1 35,9 Confia pouco 43,0 44,0 33,6

Em porcentagem No confia 27,0 25,9 17,5

Fonte: Ipea. Sistema de Indicadores de Percepo Social SIPS, 2010.

A Polcia Federal conta com o maior grau de confiana por parte da populao: 82,5% dos entrevistados confiam nesta instituio, enquanto 74,1% apresentam algum grau de confiana na Polcia Civil e 72,3% na Polcia Militar. Essa percepo no se distribui de forma homognea. Uma variao significativa pode ser observada entre as faixas etrias. Considerando-se as respostas em relao Polcia Militar, justamente aquela que est em contato mais direto e constante com a populao, a porcentagem dos que no confiam diminui medida que se avana pelas faixas de idade: 34,4% dos jovens entre 18 e 24 anos; 31,2% dos entrevistados entre 25 e 34 anos; 29,1% dos que tm entre 35 e 44 anos; 24,3% dos que tm entre 45 e 54 anos; 19,7% dos respondentes com 55 anos ou mais. Essa maior desconfiana dos jovens se alia ao fato de que eles representam a maior parcela dos autores e vtimas de crimes violentos (FBSP, 2010; IBGE, 2010), tornando necessrias mudanas na atuao das polcias junto a esse pblico. Uma anlise mais acurada dos dados da pesquisa do Ipea permite afirmar que a idade

dos entrevistados afeta diretamente a percepo sobre o desempenho das polcias (OLIVEIRA JUNIOR, 2011). Como exemplo, pode-se citar a opinio sobre a eficincia das polcias em relao ao registro de queixas e denncias: 43,1% dos entrevistados entre 18 e 24 anos consideraram o trabalho policial eficiente nesse quesito, proporo que aumenta para 53,6% dos entrevistados entre 45 e 54 anos e 58,9% daqueles com 55 anos ou mais (IPEA, 2010). Nos levantamentos da PNAD, perguntou-se s pessoas que foram vtimas de algum tipo de crime sobre a deciso tomada a respeito do evento ocorrido e, no caso de no terem procurado a polcia, a razo pela qual isso aconteceu. Ao analisarem os dados da PNAD de 1988, Antnio Paixo e Cludio Beato Filho (1997) verificaram que 23% das vtimas de roubo e furto no procuraram a polcia por falta de confiana, somando-se a 12% que simplesmente no queriam envolver a polcia. Segundo a PNAD de 2009, quando o crime em questo foi roubo, entre aqueles que no procuraram a polcia, 36,4% afirmaram que no acreditavam na polcia e 23,1% alegaram no ser importante procura-la. Quando se tratou de furto, esses dois motivos foram mencionados, respectivamente, por 23,1% e 24,4% dos entrevistados que no procuraram a polcia.

98

Paixo e Beato Filho (1997, p. 10) j haviam notado que no considerar importante comunicar uma ocorrncia polcia no se trata propriamente de desconfiana em relao atividade policial, mas de uma avaliao da convenincia dessa atuao: nem todos os conflitos requerem a atuao da fora policial, pois podem ser resolvidos privadamente. Tarling e Morris (2010, p. 488), ao analisarem os resultados do British Crime Survey, mostram a multiplicidade de fatores que levam algum a comunicar ou no uma ocorrncia autoridade policial. Revisando a literatura sobre o tema, os autores apresentam algumas tendncias confirmadas em diversas pesquisas. Por exemplo, a maior frequncia com que uma pessoa vitimada tende a pesar na deciso de no mais procurar a polcia para comunicar uma ocorrncia,

especialmente se a vtima tiver julgado como insatisfatrias as suas primeiras aproximaes com a instituio policial. Tarling e Morris (2010) tambm mostram a queda no percentual de indivduos que comunicam s autoridades policiais a ocorrncia de crimes patrimoniais. Os autores levantam a hiptese de que isso pode estar relacionado a um aumento no padro de vida mdio da sociedade britnica. Tanto nessa pesquisa quanto nas PNADs brasileiras, no se pode testar a relao entre desapego material decorrente de certa afluncia econmica e menores taxas de registro de ocorrncia de crimes patrimoniais. Contudo, pode-se afirmar, para a realidade brasileira, que o grau de instruo e a renda possuem alguma influncia sobre a deciso de no registrar uma ocorrncia, como evidenciam os dados da Tabela 2.

Tabela 2 Distribuio das pessoas de dez anos ou mais que no procuraram a polcia em decorrncia do ltimo furto que foram vtimas, no perodo de referncia de 365 dias, por motivo, segundo nvel de instruo e classe de rendimento Brasil 2009
Em porcentagem nvel de instruo e classe de rendimento Falta de provas No era importante No acreditavam na polcia No queriam envolver a polcia ou medo de represlia Outro motivo

Nvel de instruo Sem instruo Fundamental incompleto Fundamental completo Mdio incompleto Mdio completo Superior incompleto Superior completo Rendimento domiciliar per capita Menos de 1/4 do salrio mnimo 1/4 a menos de 1/2 salrio mnimo 1/2 a menos de 1 salrio mnimo 1 a menos de 2 salrios mnimos 2 salrios mnimos ou mais 30,4 29,1 27,5 26,5 23,5 22,6 23,6 23,9 24,1 25,9 16,4 21,6 22,4 23,5 26,8 20,7 15,4 14,7 14,5 10,7 9,9 10,4 11,5 11,4 13,7 31,3 29,0 26,3 24,0 25,7 21,6 22,0 17,3 23,8 23,6 24,8 26,7 25,9 28,0 19,4 19,8 24,2 26,9 24,9 27,8 28,0 21,9 16,3 14,2 12,6 10,9 12,2 8,6 10,2 11,2 11,7 11,7 11,9 12,6 13,4

Fonte: IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios PNAD 2009.

Esses dados parecem ser reveladores das clivagens sociais presentes na relao entre a populao e a polcia. Os percentuais daqueles que alegaram no ter procurado a polcia por falta de provas diminuem medida que aumentam a escolaridade e a renda. De acordo

com esse resultado, parece que as pessoas com menor renda e escolaridade sentem que h maior chance de no serem acreditadas, ou levadas a srio, quando atendidas por policiais. Conforme aumentam a escolaridade e a renda, no ter provas se torna menos relevante. Isso ocorre a

99

despeito de ser menor a chance de as vtimas de baixa escolaridade e renda considerarem o incidente criminal sem importncia: apenas 17,3% dos entrevistados sem instruo consideraram que a situao pela qual passaram no era importante, em contraposio aos 28,0% dos daqueles com nvel superior completo. O que parece estar em jogo, nesse caso, no uma diferena de credibilidade das polcias de acordo com o lugar dos indivduos na estrutura social, mas sim uma diferena de poder entre esses indivduos, dependendo de sua posio social. Em outras palavras, membros de classes mais altas (tomando por indicadores escolaridade e

renda) sentem-se em melhores condies de solicitar servios policiais. Isso confirmado quando se observam as duas ltimas colunas da Tabela 2: os mais escolarizados e ricos possuem menor receio de envolver a polcia na situao, ou de sofrer represlias em decorrncia disso, apesar de confiarem menos na polcia.3 De acordo com dados do Ipea referentes percepo sobre o grau de respeito dos policiais no tratamento com os cidados, os entrevistados pertencentes mais alta faixa de renda familiar tendem a avaliar um pouco melhor a polcia, se comparados com os de nveis de renda mais baixos (Tabela 3).

3 Realidade j constatada na pesquisa de 1988, quando se percebia que a desconfiana e o descrdito daqueles que no acreditavam na polcia se do entre as pessoas que so mais educadas numa proporo duas vezes maior do que entre aqueles que tinham menos de 4 anos de estudo (PAIXO; BEATO FILHO, 1997: 242).

Tabela 3 Populao com mais de 18 anos que concorda com a opinio de que a polcia aborda as pessoas de forma respeitosa, segundo grupos de renda familiar Brasil 2010
Grupos de renda familiar Concorda com a opinio de que a polcia aborda as pessoas de forma respeitosa (%)

At 2 salrios mnimos Mais de 2 at 5 salrios mnimos Mais de 5 at 10 salrios mnimos Mais de 10 at 20 salrios mnimos Acima de 20 salrios mnimos total

33,6 32,4 32,6 35,3 44,2 33,4

Fonte: Ipea. Sistema de Indicadores de Percepo Social SIPS, 2010.

Nas faixas de renda at dez salrios mnimos, a proporo daqueles que concordam com a afirmao de que a polcia aborda as pessoas de forma respeitosa fica prxima mdia geral, que de 33,4%. Entre os indivduos pertencentes a famlias com renda entre 10 e 20 salrios mnimos e entre aqueles de famlias com renda superior a 20 salrios mnimos, as parcelas dos que acham que a polcia atende de forma respeitosa sobem 2 e 10 pontos percentuais, respectivamente. Sobre essa questo, o relato de um policial militar em entrevista de pesquisa bastante revelador: "Porque se eu entrar na viatura duas horas da manh respondendo uma ocorrncia e que a gente chama, na nossa codificao, de averiguao do suspeito, vou l na favela Pedreira Prado Lopes, vou chegar e abordar da mesma forma que eu vou subir l no Luxemburgo4? Desce um cidado de uma BMW X5 2006. Vou imbicar o revlver nele, falar desce com a mo na cabea, deita no cho e no mexe na cintura se no eu te queimo daqui! E no vou falar isso com o cara no, pxa!. (apud BEATO FILHO et al., 2005, p. 61) Ou seja, h uma clara tendncia de que os policiais faam distino da natureza de sua relao com a populao pelo status socioeconmico atribudo aos indivduos por eles abordados.

4 Trata-se de um bairro nobre da zona sul de Belo Horizonte.

100

5 Rodrigues e Fernandes (2005) fazem uma distino conceitual importante para a leitura desta seo: A medida mais comum do medo a percepo de segurana geral na residncia, na rua ou na vizinhana, sendo predominante em estudos que investigam fatores que influenciam a percepo de medo BAUMER (1985); SKOGAN & MAXFIELD (1981). A diferenciao entre medo e percepo do risco torna-se importante na medida em que alguns destes fatores demonstram ser melhores indicadores de percepo do risco que propriamente de medo. Por exemplo, LAGRANGE, FERRARO & SUPANCIC (1992) mostram que fatores que avaliam as condies da vizinhana esto mais relacionados com a percepo de risco do que com medo do crime.

ndices de criminalidade, medo do crime e percepo de risco5 Comparando as PNADs de 1988 e 2009, constata-se aumento considervel da taxa dos crimes de roubo e furto: de 5,4% para 7,4% no percentual de pessoas de dez anos

ou mais que foram vtimas desses crimes. O crescimento tambm foi verificado em todas as regies, com destaque para o agregado das Regies Norte e Centro-Oeste urbanas (de 6,6% para 10,3%) e para a Regio Nordeste (de 4,3% para 7,5%).

Grfico 1 Percentual de pessoas de dez anos ou mais que foram vtimas de roubo ou furto, no perodo de referncia de 365 dias Brasil 1988-2009
%
12 0 2 4 6 8 10

Brasil

norte e Centrooeste urbanos

nordeste

sudeste

sul

1998

2009

Fonte: IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios PNAD 1988/2009. Exclusive as pessoas da rea rural de Rondnia, Acre, Amazonas, Roraima, Par e Amap.
6 Em que pese a queda nas taxas de homicdios registrada na segunda metade da presente dcada, no Sudeste, principalmente nos grandes Estados (So Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais), que apresentou a menor taxa de homicdios entre todas as regies do pas em 2009: 164 por milho de habitantes (FBSP, 2010). 7 Incluindo efetivos das polcias militares e das polcias civis.

interessante comparar esses dados com as informaes sobre homicdios. Isso d uma dimenso do aumento da violncia no pas no decorrer das duas dcadas por regio.6 De acordo os dados divulgados no Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica de 2010, as

maiores taxas de homicdio, em 2009, foram registradas nas Regies Norte (295 por milho de habitantes), Nordeste (293) e Centro-Oeste (254) (FBSP, 2010). Curiosamente, as Regies Norte e Centro-Oeste concentram o maior nmero de policiais por 100 mil habitantes.7

101

Grfico 2 Taxas de homicdios e de policiais Brasil 2009

100

200

300

400

500

600

Brasil

Centro-oeste

nordeste

norte

sudeste

sul

Homicdios dolosos por milho de habitantes. BRASil = 224


Fonte: FBSP (2010).

Policiais por cem mil habitantes (incluindo efetivo da Policia Civil). BRASil = 273

Como j relatado por Paixo e Beato Filho (1997), no h relao direta entre nmero de policiais e taxas de criminalidade. Esta concluso compartilhada por Daniel Cerqueira (2010), que acompanhou a evoluo da taxa de homicdios no Brasil por aproximadamente trs dcadas. Note-se, por exemplo, que a Regio Sul possui os menores efetivos policiais per capita e, mesmo assim, ostenta a segunda mais baixas taxas de crimes do pas (Grficos 1 e 2).

A disponibilidade de policiais tambm no parece estar relacionada com a sensao de segurana da populao. De acordo com dados da PNAD 2009, so justamente as Regies Norte e Centro-Oeste, com as maiores taxas de policiais por 100 mil habitante, que apresentam as mais altas propores de pessoas que no se sentem seguras, como se observa na seguinte Tabela 4.

Tabela 4 Pessoas de dez anos ou mais que se sentiam seguras no seu domiclio, bairro e cidade Brasil 2009
regies Brasil Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste Domiclio 78,6 71,6 78,7 79,1 81,9 75,9 Bairro 67,1 59,8 65,9 67,7 72,6 64,6 Cidade 52,8 48,2 51,3 51,6 60,5 54,3

Fonte: IBGE. Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios PNAD 2009.

102

8 No original em ingls: While social cohesion seems to have no reducing effect on criminal victimization, it nevertheless increases the perceptions among neighborhood residents that they are at risk of being victimized according to the results of the second part of our analysis. We attributed this perception of risk to a greater level of communication regarding incidents of crime occurring in more cohesive neighborhoods where residents interact more frequently with each other.

Como a literatura sobre criminologia vem apontando desde a dcada de 1980, os estudos que tentam relacionar o medo do crime ou a sensao de segurana com ndices de vitimizao de um crime ou com taxa de criminalidade no so conclusivos (HUMMELSHEIM, 2011, p. 329-330). preciso salientar que controle social, taxas de criminalidade, indicadores de ordem social e percepes subjetivas sobre o crime so dimenses da realidade social cujas intersees no foram bem exploradas em relao realidade brasileira. Essa justamente a premissa que pauta o trabalho de Andrs Villareal e Brulio Silva (2006). Reparando que vrios estudos no conseguiram explicar a percepo de risco a partir de indicadores de vitimizao e de criminalidade em determinados contextos locais estadunidenses, os autores passaram a avaliar os fatores que esto relacionados s percepes subjetivas de risco de vitimizao na Amrica Latina e, particularmente, no Brasil. O trabalho busca, por meio de modelos de regresso multivariada, relacionar taxas de criminalidade e indicadores presentes no Censo de 2000, do IBGE, a indicadores de coeso

social e de percepes de risco do Survey de Vitimizao de Belo Horizonte, realizado em 2002, pelo Centro de Estudos em Criminalidade e Segurana Pblica (Crisp), vinculado Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Ao contrrio da realidade de muitas cidades dos Estados Unidos, os autores percebem que, no Brasil, as reas com baixos indicadores socioeconmicos onde predominam altos ndices de criminalidade apresentam grande nvel de coeso social, medido especialmente pela intensidade da convivncia entre vizinhos. Essa coeso, ao contrrio do que outros estudos similares apontam, est relacionada a uma percepo de risco acentuada: Embora a coeso social parece no ter efeito redutor sobre a vitimizao criminal, no obstante, ela aumenta as percepes entre os moradores da vizinhana de que eles esto em risco de serem vitimados (...). Atribumos essa percepo de risco ao maior nvel de comunicao a respeito dos crimes ocorridos em vizinhanas mais coesas, onde os moradores interagem mais frequentemente uns com os outros (VILLAREAL; SILVA, 2006, p. 1.747).8

Consideraes finais As duas pesquisas do IBGE sobre vitimizao no perguntam sobre a motivao das pessoas ao buscarem a polcia em ocorrncias de furto, roubo ou agresso. E no se pode deduzir essa motivao das respostas sobre por que algumas pessoas deixam de procurar a polcia. Por exemplo, nem toda situao de conflito motiva algum a procurar a polcia para resolv-lo; nem toda recusa a procurar a polcia significa a tentativa de resoluo privada de determinadas ocorrncias. Se uma futura edio dessa mesma pesquisa incluir perguntas sobre o porqu de procurar a polcia, talvez sejam encontradas razes bastante variadas para o acionamento do aparato estatal quando ocorrem determinados crimes. Algumas pesquisas realizadas fora do Brasil apresentam esse tipo de questo, verificando que muitas vtimas sentem um senso de responsabilidade pblica em informar a polcia sobre os crimes, tendo a expectativa de que a justia seja feita em relao a quem transgrediu a lei (TARLING; MORRIS, 2010, p. 475). Em casos de furtos e roubos, Jan Van Dijk (2001) mostra, com base na pesquisa International Crime Victim Survey (ICVS), que, nos pases desenvolvidos, uma das razes mais

alegadas para o recurso instituio policial no a confiana na polcia, mas sim a necessidade de registrar uma ocorrncia para acionar seguros contra danos patrimoniais (VAN DIJK, 2001, p. 32). Entre as limitaes da pesquisa realizada pelo Ipea, est a falta de uma distino clara entre as organizaes policiais. Assim como nas PNADs, a abordagem sobre as polcias genrica, servindo apenas como uma primeira aproximao. O ideal que, nos prximos levantamentos do SIPS, seja produzida informao mais especfica sobre as distintas corporaes, inclusive o Departamento de Polcia Rodoviria Federal, importante rgo que ficou de fora da primeira pesquisa. A questo da abordagem policial tambm no foi explorada, apesar de to relevante para entender as interaes entre policiais e cidados. Em vista dos dados apresentados neste artigo, preciso investigar mais aprofundadamente os fatores contextuais que determinam a aproximao entre cidados e as instituies policiais. Ir a uma delegacia envolve clculos racionais sobre custo e benefcio tanto clculos sobre os danos materiais, quanto clculos sobre a economia do tempo que seria dispensado caso um processo fosse iniciado a partir de

103

um registro de ocorrncia e da realizao de um inqurito policial, entre outros aspectos que ainda no foram avaliados em pesquisas empricas de abrangncia nacional. As informaes disponibilizadas apontam um claro diagnstico de distanciamento entre polcia e sociedade e tambm a dificuldade e complexidade envolvidas na prestao de servios na rea de segurana pblica. No obstante o reconhecimento da importncia da

promoo dos modelos de policiamento comunitrio em diversos Estados como tentativa de modernizar as organizaes policiais (OLIVEIRA JUNIOR; SILVA, 2010), importante ressaltar que a mudana cultural e organizacional das polcias no deve prescindir de outras iniciativas igualmente relevantes e urgentes de fortalecimento do sistema de segurana pblica. So tambm fundamentais o reequipamento e o contnuo treinamento dos agentes policiais,

Referncias bibliogrficas ADORNO, S.; PASINATO, W. Violncia e impunidade penal: da criminalidade detectada criminalidade investigada. Dilemas Revista de Estudos de Conflito e Controle Social, v. 3, p. 51-84, jan./fev./mar. 2010. BARROS, G. da S. Filtragem racial: a cor na seleo do suspeito. Revista Brasileira de Segurana Pblica, n. 3, p. 134-155, jul./ago. 2008. BEATO FILHO, C. et al. Estratgia organizacional de policiamento comunitrio nas cidades de Belo Horizonte, Rio de Janeiro e Vitria. Relatrio de pesquisa do Concurso de Pesquisas Aplicadas da Secretaria Nacional de Segurana Pblica, Ministrio da Justia. 2005. Disponvel em: <http://www. mj.gov.br/senasp/pesquisas_aplicadas/anpocs/est_org_pol_claudio.htm>. BAUMER, T. L. Testing a general model of fear of crime: data from a national sample. Journal of Research in Crime and Delinquency, n. 22, p. 239-55, 1985. CERQUEIRA, D. R. de C. Causas e consequncias do crime no Brasil. Tese (doutorado). Programa de Ps-Graduao em Economia, PUC-Rio, 2010. FBSP Frum Brasileiro de Segurana Pblica. Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica. So Paulo, 2010. Disponvel em: <http://www2.forumseguranca.org.br/content/anu%C3%A1rio-2010-do-f%C3%B3rum-brasileiro-de-seguran%C3%A7-p%C3%BAblica>. IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica. Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios Caractersticas da vitimizao e do acesso justia no Brasil. Rio de Janeiro: IBGE, 2010. IPEA Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada. Sistema de Indicadores de Percepo Social Segurana Pblica. 2011. Disponvel em: <http://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_con tent&view=article&id=6186&Itemid=33>. LAGRANGE, R.; FERRARO, K.; SUPANCIC, M. Perceived risk and fear of crime: the role of social and physical incivilities. Journal of Research in Crime and Delinquency, n. 29, p. 311-334, 1992. MISSE, M. O inqurito policial no Brasil: resultados gerais de uma pesquisa. Dilemas Revista de Estudos de Conflito e Controle Social, v.3, p. 35-50, jan./fev./mar. 2010.

104

bem como investimentos em inteligncia e novos meios que auxiliem o trabalho das polcias na preveno e no combate criminalidade. A necessria transformao dos hbitos e rotinas das polcias deve ocorrer pari passu ao incremento dos meios e valorizao profissional do agente de segurana pblica. A aposta em estratgias de policiamento que visam a proximidade com as comunidades pode aumentar a legitimidade das organizaes policiais. Mas a

modernizao das polcias tambm exige, alm das iniciativas de maior interao com as comunidades, mais investimentos em tecnologias aplicadas ao mapeamento e anlise prospectiva da criminalidade, alm de aprimoramento dos procedimentos e tcnicas investigativas. Tudo isso poderia contribuir para construo de uma polcia que goze de confiana e legitimidade para cumprir de forma adequada seu papel em uma sociedade democrtica e plural.

OLIVEIRA JUNIOR, A. D para confiar nas polcias? Confiana e percepo da polcia no Brasil. Revista Brasileira de Segurana Pblica, n. 9, p. 6-22, ago./set. 2011. OLIVEIRA JUNIOR, A.; SILVA, E. B. As polcias estaduais brasileiras: problemas e possveis caminhos de reforma Brasil em desenvolvimento 2010: Estado, planejamento e polticas pblicas. Braslia: Ipea, 2010. PAIXO, A. L.; BEATO FILHO, C. C. Crimes, vtimas e policiais. Tempo social Revista de Sociologia da USP, v. 9, n. 1, p. 233-248, maio, 1997. RAMOS, S.; MUSUMECI, L. Elemento suspeito: abordagem policial e discriminao na cidade do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 2005. RODRIGUES, C. D.; FERNANDES, R. A. Medo do crime percepo ou realidade? Uma anlise comparada do risco percebido e risco objetivo de vitimizao local e no local. In: XII CONGRESSO BRASILEIRO DE SOCIOLOGIA. Anais... Belo Horizonte, 2005. SAPORI, L. F. Sistema de justia criminal e a manuteno da ordem pblica. Segurana pblica no Brasil: desafios e perspectivas. Rio de Janeiro: FGV, 2007. SKOGAN, W. G.; MAXFIELD, M. G. Coping with crime: individual and neighborhood reactions. Beverly Hills, CA: Sage, 1981. TARLING, R.; MORRIS, K. Reporting crime to the police. British Journal of Criminology, n. 50, p. 474-490, March 2010. UNODOC United Nations Office on Drugs and Crime. Global study on homicide trends, context, data. 2011. Disponvel em: <http://www.unodc.org/documents/southerncone//noticias/2011/10-outubro/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf>. VAN DIJK, J. J. M. Attitudes of victims and repeat Victims toward the police: Results of the international Crime victims survey. Crime Prevention Studies, v. 12, p. 27-52, 2001. VILLARREAL, A.; SILVA, B. F. A. Social cohesion, criminal victimization and perceived risk of crime in brazilian neighborhoods. Social Forces, v. 84, n. 3, p. 1.725-1.753, March, 2006.

105

106

parte 3 Apndice Metodolgico

107

Estudo de qualidade e confiabilidade dos dados de violncia e criminalidade

o momento de divulgar mais uma edio do Anurio Brasileiro de Segurana Pblica, surge tambm a necessidade de atualizar o estudo1 realizado em 2007, com o objetivo de classificar os Estados brasileiros segundo a qualidade das informaes sobre crimes violentos letais intencionais, fornecidas Secretaria Nacional de Segurana Pblica Senasp do Ministrio da Justia, pelas Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social. Esse estudo visava promover comparaes regionais sobre as informaes de violncia no pas, dada a baixa confiabilidade dos dados fornecidos pelos diversos rgos estaduais. Houve um esforo do Ministrio da Justia na estruturao de ferramentas e tecnologias afim de aprimorar os dados de ocorrncias criminais e, desse modo, a qualidade e confiabilidade desses dados devem ter sofrido alteraes. Nesse sentido, esse estudo atualiza as unidades das federaes quanto qualidade das informaes produzidas pelas suas Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social, buscando incorporar os avanos j conquistados. De forma anloga ao estudo anterior, devem-se utilizar indicadores que retratem a qualidade das declaraes bitos e os nveis de violncia e percentual de cobertura do SINESPJC, contudo ampliando o nmero desses indicadores. Alm disso, incluram-se informaes mais recentemente disponibilizadas e referentes a um nmero maior de anos 2008 e 2009 , de tal forma a torn-las mais consistentes, evitando problemas pontuais que poderiam ter ocorrido excepcionalmente em um nico ano. O percentual de cobertura calculado de acordo com os totais de unidades policiais que atuam em cada municpio. Unidades especializadas, como as Delegacias Especializadas de Homicdios, podem atuar em mais de 01 (um) municpio, tendo desta forma sua identificao contabilizada mais de uma vez pelo SINESPJC. O clculo avalia o percentual de unidades policiais no SINESPJC que informaram seus dados nos perodos analisados.

1 Implicaes da qualidade e confiabilidade dos dados para os estudos de violncia e criminalidade. Anurio do Frum Brasileiro de Segurana Pblica. So Paulo, Frum Brasileiro de Segurana Pblica, ano 1, 2007.

(...) esse estudo atualiza as unidades das federaes quanto qualidade das informaes produzidas pelas suas Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social, buscando incorporar os avanos j conquistados.
108

2 Os bitos com causas mal definidas so aqueles classificados nas categorias R00-R99 da Classificao Internacional de Doenas e Problemas Relacionados Sade- dcima reviso CID10, captulo XVIII. 3 Os bitos por causas externas so todos aqueles classificados no captulo XX da CID 10 e os bitos de causas externas intencionais indeterminadas tambm esto classificados no captulo XX da CID 10, porm se encontram somente nas categorias Y10-Y34, Y872.

Para indicar a qualidade das declaraes de bitos, foram considerados o percentual de bitos mal definidos2 no total de bitos, como no estudo de 2007, e o percentual de bitos por causas externas intencionais indeterminadas3 no total de bitos por causas externas. Essas categorias de bitos mal definidos so disponibilizadas pelo Datasus (Grficos 1 e 2).

Grfico 1 Percentual de bitos mal definidos no total de bitos, segundo local de ocorrncia Estados brasileiros 2008-2009
20,0

% de bitos mal definidos no total de bitos 2009

15,0

amap

amazonas

10,0

5,0

Esprito santo
0,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0

% de bitos mal definidos no total de bitos 2008


Fonte: Ministrio da Sade MS/Secretaria de Vigilncia em Sade SVS/Departamento de Anlise de Situao de Sade Dasis. Sistema de Informaes sobre Mortalidade SIM. Nota: O valor da correlao de Pearson entre os indicadores de 2008 e 2009 0,982.

109

Grfico 2 Percentual de bitos por causas externas mal definidas no total de bitos por causas externas segundo local de ocorrncia Estados brasileiros 2008-2009
30,0

percentual de bitos de Causas Externas mal definidas no total de bitos de causas Externas 2009

25,0

rio de Janeiro

20,0

rio Grande do norte


15,0

Bahia

minas Gerais
10,0

so paulo

5,0

amap
0,0 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0

percentual de bitos de Causas Externas mal definidas no total de bitos de causas Externas 2008
Fonte: Ministrio da Sade MS/Secretaria de Vigilncia em Sade SVS/Departamento de Anlise de Situao de Sade Dasis. Sistema de Informaes sobre Mortalidade SIM. Nota: O valor da correlao de Pearson entre os indicadores de 2008 e 2009 0,984.

J para exprimir os nveis de violncia, foram empregadas as taxas de crimes violentos letais intencionais,4 disponibilizadas pela Secretaria Nacional de Segurana Pblica Senasp, do Ministrio da Justia, e as Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social. Alm disso, tambm foram utilizadas as taxas de mortes por agresso,5 fornecidas pelo Datasus (Grficos 3 e 4). As consistncias desses indicadores para 2008 e 2009 podem ser verificadas a partir dos valores calculados da correlao de Pearson e da anlise dos grficos aqui apresentados.

4 Crimes violentos letais intencionais incluem as ocorrncias de homicdio doloso, latrocnio e leso corporal seguida de morte. 5 Incluem as seguintes categorias de causas de bitos da CID-10: X85-Y09 Agresses e Y35-Y36 Intervenes legais e operaes de guerra.

110

Grfico 3 Taxas de crimes violentos letais intencionais (1) Estados brasileiros 2008-2009
50,0

alagoas

taxas de Crimes Violentos Letais Intencionais 2009

pernambuco
40,0

par

30,0

Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana

20,0

rio Grande do norte mato Grosso do sul rio Grande do sul amap

Esprito santo

Pblica Senasp; Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE. (1) Por 100 mil habitantes. Nota: O valor da

10,0

0,0 0,0 20,0 40,0 60,0

correlao de Pearson entre os indicadores de 2008 e 2009 0,806.

taxas de Crimes Violentos Letais Intencionais 2008

Grfico 4 Taxas de mortes por agresses (1) Estados brasileiros 2008-2009

60,0

Esprito santo

alagoas

taxa de mortes por agresso 2009

50,0

pernambuco
40,0

par

30,0

Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica


20,0

IBGE; Ministrio da Sade/Datasus.

piau
10,0 10,0

santa Catarina
20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

(1) Por 100 mil habitantes. Nota: O valor da correlao de Pearson entre os indicadores de 2008 e 2009 0,975.

taxa de mortes por agresso 2008

111

Para facilitar o entendimento analtico dos grupos de Estados e permitir a observao de padres mais simples que auxiliam na organizao das informaes e compreenso dos fenmenos estudados, buscou-se reduzir o nmero de indicadores analisados. Nessa abordagem, optou-se por utilizar indicadores que combinam simultaneamente diversas variveis estatisticamente associadas entre si. Assim, verifica-se que as taxas de mortes por agresses e as de crimes violentos letais intencionais apresentam grande associao (Grficos 5 e 6).

Grfico 5 Taxas de mortes por agresses e de crimes violentos letais intencionais (1) Estados brasileiros 2008
alagoas

taxa de Crimes Violentos Letais Intencionais 2008

60,0

pernambuco
40,0

Esprito santo

par

rio Grande do norte acre


20,0

piau
0,0 10,0 20,0

roraima

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

taxa de mortes por agresso 2008


Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica Senasp; Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE; Ministrio da Sade/Datasus. (1) Por 100 mil habitantes. Nota: O valor da correlao de Pearson entre os indicadores de 2008 e 2009 0,924.

112

Grfico 6 Taxas de mortes por agresses e taxa de crimes violentos letais intencionais (1) Estados brasileiros 2009
50,0

alagoas

taxas de Crimes Violentos Letais Intencionais 2009

40,0

par rio de Janeiro rondnia

pernambuco

30,0

acre

distrito Federal

20,0

santa Catarina

amap

mato Grosso do sul

Esprito santo

roraima
10,0

minas Gerais

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

taxas por mortes por agresso 2009


Fonte: Ministrio da Justia/Secretaria Nacional de Segurana Pblica Senasp; Secretarias Estaduais de Segurana Pblica e Defesa Social; Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE; Ministrio da Sade/Datasus. (1) Por 100 mil habitantes. Nota: O valor da correlao de Pearson entre os indicadores de 2008 e 2009 0,756.

Diante da associao apresentada dos indicadores, a proposta de indicadores sintticos utilizada foi: mdia do percentual de bitos mal definidos para 2008 e 2009; mdia do percentual de bitos por causas externas mal definidas para 2008 e 2009; mdia das taxas de mortes por agresses e de crimes violentos letais intencionais para 2008 e 2009; e taxa de cobertura (Grfico 7).

113

GrFICo 7 Estados brasileiros segundo os indicadores padronizados (1) (Box-Plot)


4

rio de Janeiro alagoas amazonas


2

Bahia rio Grande do norte

amap par Bahia

paraba mato Grosso do sul sergipe

-2

Esprito santo

amap

rio Grande do norte


-4

mdia das 4 taxas padronizada

mdia do % de bitos mal definidos no total de bitos padronizada

mdia do % de bitos de Causas Externas mal definidos no total de bitos de Causas Externas - padronizada

taxa de Cobertura padronizada

(1) Os indicadores foram padronizados para uma escala com mdia zero e desvio-padro um, para permitir que todos os indicadores contribuam de forma anloga para a gerao dos grupos.

114

A partir da elaborao desses indicadores padronizados, foram gerados trs grupos de Estados mediante o emprego da anlise de agrupamento hierrquico. Esse mtodo muito utilizado para fins de anlise regional, em que se procura observar os padres de semelhana ou diferena entre localidades que esto sendo comparadas, tais como Estados ou municpios. O primeiro grupo agrega 16 Estados com bons indicadores de qualidade das declaraes bitos e de taxas de cobertura e baixos nveis de violncia em relao s demais Unidades da Federao (Grfico 8).

GrFICo 8 Estados do grupo 1 segundo os indicadores padronizados (Box-Plot)


1,0

0,5

-0,5

sergipe mato Grosso do sul


-1,0

paraba

-1,5

-2,0

mdia das 4 taxas padronizada

mdia do % de bitos de Causas Externas mal definidos no total de bitos de Causas Externas - padronizada

mdia do % de bitos mal definidos no total de bitos padronizada

taxa de Cobertura padronizada

115

O segundo grupo composto somente por dois Estados com altos nveis de violncia, embora com bons indicadores de qualidade das declaraes de bitos e de taxas de cobertura (Grfico 9).

GrFICo 9 Indicadores padronizados segundos os Estados do grupo 2

alagoas

pernambuco

-2,00

-1,00

,00

1,00

2,00

3,00

taxa de Cobertura - padronizada mdia do % de bitos de Causas Externas mal definidos - padronizada mdia do % de bitos mal definidos - padronizada mdia das 4 taxas - padronizada

116

O terceiro grupo formado por nove Estados com caractersticas distintas quanto aos indicadores estudados (Grfico 10).

GrFICo 10 Indicadores padronizados segundos os Estados do grupo 3

Esprito santo rio de Janeiro

Bahia

rio Grande do norte

amap minas Gerais

par

amazonas acre

-4,00

-3,00

-2,00

-1,00

,00

1,00

2,00

3,00

4,00

taxa de Cobertura - padronizada mdia do % de bitos de Causas Externas mal definidos - padronizada mdia do % de bitos mal definidos - padronizada mdia das 4 taxas - padronizada

117

TABELA 1 Estados brasileiros segundo indicadores analisados e respectivos grupos 2008-2009


% de bitos de causas externas mal definidos no total de bitos de causas externas 2008 % de bitos de causas externas mal definidos no % de bitos mal total de bitos de taxa de crimes taxa de crimes definidos no total causas externas violentos letais violentos letais de bitos 2009 2009 intencionais 2008 intencionais 2009

Cdigo da UF

Grupo

Unidades da Federao

% de bitos mal definidos no total de bitos 2008

11 25 53 41 51 28 23 1 52 17 21 50 43 42 14 35 22 26 27 12 13 15 31 3 16 24 29 33 32

Rondnia Paraba Distrito Federal Paran Mato Grosso Sergipe Cear Gois Tocantins Maranho Mato Grosso do Sul Rio Grande do Sul Santa Catarina Roraima So Paulo Piau Pernambuco Alagoas Acre Amazonas Par Minas Gerais Amap Rio Grande do Norte Bahia Rio de Janeiro Esprito Santo

8,39 7,64 1,72 4,85 3,44 6,46 4,97 6,42 4,42 7,87 1,63 4,24 7,74 3,27 6,32 2,77 5,14 6,67 12,49 16,30 14,38 11,44 14,30 3,36 14,66 7,56 2,33

2,31 1,90 0,14 3,03 3,50 5,44 5,25 5,04 2,88 3,05 2,40 5,56 3,91 7,94 9,45 6,44 7,35 0,30 1,96 2,53 3,15 10,00 0,70 16,10 19,92 22,56 3,68

8,62 7,82 1,33 5,26 3,65 6,37 5,25 6,19 4,46 6,78 1,28 4,62 6,18 5,08 6,22 3,12 5,12 7,72 10,91 16,48 13,98 11,10 16,04 3,74 13,76 7,04 1,59

3,21 1,69 0,00 3,01 3,56 5,48 6,99 3,98 3,97 3,30 2,53 7,01 2,99 6,74 10,39 4,92 7,88 0,75 2,84 1,37 3,29 11,67 0,00 19,33 18,83 25,48 3,16

30,20 24,26 28,31 27,86 28,37 26,96 24,41 26,59 18,43 17,57 25,17 22,75 13,76 9,69 11,44 9,90 50,10 67,98 26,03 22,12 43,32 10,97 33,60 31,29 31,26 34,42 47,40

34,58 32,07 31,15 30,61 29,48 29,36 27,87 26,54 20,28 19,99 18,72 16,61 14,43 14,00 11,75 8,78 43,98 49,05 28,94 24,93 38,57 9,97 15,32 22,37 33,69 34,70 22,54 Continua

118

taxa por mortes por agresso 2008

taxa por mortes por agresso 2009

taxa de cobertura

mdia das 4 taxas padronizada

mdia do % de bitos mal definidos padronizada

mdia do % de bitos de causas externas mal definidos padronizada

taxa de cobertura padronizada

32,14 27,33 34,14 32,65 31,88 28,71 24,03 30,01 18,12 19,78 29,71 21,88 13,17 25,68 15,37 12,44 50,75 60,33 19,56 24,75 39,21 19,54 34,41 23,18 33,08 35,75 56,40

35,64 33,66 38,55 34,75 33,38 32,83 25,38 30,25 22,06 21,80 30,88 20,51 13,16 28,00 15,80 12,69 44,89 59,31 21,99 26,96 40,33 18,54 30,48 25,21 37,10 33,58 57,24

97,01 83,00 100,00 100,00 99,41 83,39 95,28 98,22 98,93 98,74 81,91 100,00 94,91 100,00 99,95 100,00 98,32 97,71 100,00 92,53 100,00 99,94 69,76 45,20 95,06 100,00 67,94

0,44 0,10 0,43 0,29 0,23 0,11 -0,26 0,01 -0,78 -0,77 -0,19 -0,71 -1,33 -0,81 -1,33 -1,57 1,74 2,80 -0,38 -0,32 1,10 -1,23 0,02 -0,25 0,50 0,57 1,60

0,35 0,16 -1,31 -0,47 -0,83 -0,15 -0,46 -0,18 -0,62 0,07 -1,33 -0,62 -0,02 -0,68 -0,18 -0,97 -0,45 0,04 1,10 2,22 1,69 1,00 1,93 -0,83 1,70 0,06 -1,21

-0,54 -0,70 -1,00 -0,50 -0,41 -0,08 0,03 -0,24 -0,43 -0,47 -0,59 0,06 -0,42 0,24 0,67 -0,04 0,28 -0,92 -0,60 -0,68 -0,46 0,83 -0,95 2,00 2,28 3,07 -0,43

0,34 -0,72 0,57 0,57 0,53 -0,69 0,21 0,44 0,49 0,48 -0,81 0,57 0,18 0,57 0,57 0,57 0,44 0,40 0,57 0,00 0,57 0,57 -1,73 -3,61 0,20 0,57 -1,87 Concluso

119

Os projetos do Frum Brasileiro de Segurana Pblica recebem o apoio de

acesse a verso digital: www.forumseguranca.org.br/anuario