APUNTE DE CATEDRA:

Enunciado: es una oracin que se caracteriza por tener un valor veritativo, sea verdadero o sea fal-
so. (Las preguntas no lo son y las ordenes tampoco)

Enunciado analtico: aquel que es verdad debido al significado de sus trminos o a su estructura
gramatical, no depende de la realidad: ej. : Mi ta es una mujer.

Analticos falsos: ejemplo: todos los solteros estn casados.

Sintticos: son v o f por razones externas a la estructura gramatical, depende entre las relaciones de
sus trminos con lo que se refieren, coincide con la realidad, como es el mundo.

Lenguaje: se compone de signos y smbolos, deben estar ordenados.

Lenguaje natural: utilizan los seres humanos en sus comunicaciones ordinarias y ha sido formado por
el uso de un grupo social de manera no deliberada: ejemplo: castellano, ingls lenguaje artificial:
lenguaje formal: se eliminan los trminos del lenguaje ordinario y se utilizan smbolos expresados en
formulas.
Cuando una investigacin se realiza acerca de un lenguaje, a este lo llamamos lenguaje objetivo, y
el lenguaje en el cual se formulan los resultados se llama metalenguaje.

Falacia: razonamiento que parece valido y es invalido:
Si llueve, me mojo, no llueve - no me mojo (haciendo la tabla de verdad te das cuenta que es
invalido)

Contraejemplos: cualquier ejemplo de sustitucin de esa frmula, en el lenguaje natural, que sea
falso. Las premisas resulten verdaderas y la conclusin falsa. Las tautologas no tienen contraejem-
plos y los razonamientos validos tampoco.

Asignaciones: atribucin para cada formula atmica del conjunto, de un valor de verdad determi-
nado.
En la tabla de verdad son asignaciones falseadoras todas aquellas lneas en las que la formula resul-
te falsa.

Asignacin invalidadora: cualquier asignacin de valores veritativos para que las premisas resulten
verdaderas y la conclusin falsa.

Formula bien formada: (p q), las formulas bien formadas son con parntesis.

Implicacin lgica: si y solo si toda vez que A es verdadera, B debe serlo tambin, necesariamente.
En el caso del clculo proposicional A implica a B si y solo si al hacer una tabla de verdad para am-
bas, en todas las lneas en las que A es verdadera B resulta verdadera tambin.

Equivalencia lgica: A y B son equivalentes si y solo si implican lgicamente el uno al otro. En el m-
bito de clculo proposicional son lgicamente equivalentes si el bicondicional A B es una tauto-
loga.
No debe confundirse equivalencia lgica con la material: baha blanca es un pas si y solo si buenos
aires es un pas, es una equivalencia material verdadera, pero baha blanca es un pas no es lgi-
camente equivalente a buenos aires es un pas.

Determinacin de validez mediante tabla de verdad: el razonamiento es vlido si y solo si no hay
ningn rengln en el que las premisas resulten todas verdaderas y la conclusin resulte falsa. Si en-
contramos uno de esos renglones, o ms el razonamiento es invalido

Condicional asociado: sirve para determinar si un razonamiento es vlido o invalido. Construir una
frmula que tiene como conectiva principal un condicional, cuyo antecedente es la conjuncin de
todas las premisas del razonamiento y cuyo consecuente es una conclusin. El razonamiento es va-
lido si y solo si el condicional asociado es una tautologa. Lgica: es el estudio de los mtodos y prin-
cipios usados para distinguir el buen razonamiento del malo.

Inferencia: proceso por el cual se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de otra u otras
preposiciones aceptadas como punto de partida del proceso.
Un razonamiento tiene una estructura, premisas (elementos de juicio o las razones para aceptar la
conclusin del razonamiento) y conclusiones (se afirma sobre la base de las otras proposiciones).

Formula proposicional: expresin simblica que est compuesta por variables proposicionales, co-
nectivas, o signos lgicos y simblicos auxiliares.

CONJUNTOS:
Un conjunto es una coleccin de objetos (llamados elementos del conjunto [Suppes los llama
miembros del conjunto]). Por ejemplo, los das de la semana, los tomos del universo
Notacin y ejemplos:
Conjuntos: A, B, C, (Letras maysculas que simbolizan conjuntos cualesquiera).
Elementos: a, b, c, (Letras minsculas que simbolizan elementos cualesquiera de un conjunto)
Extensin de un conjunto consiste en nombrar todos los elementos del conjunto. As, podemos definir
por extensin:
A = {lunes, martes, mircoles, jueves, viernes, sbado, domingo}
Intensin de un conjunto consiste en indicar la propiedad (o caracterstica) que tienen en comn
todos los elementos de dicho conjunto. Por ejemplo, el conjunto de los das de la semana
Por intensin (o comprensin):
A = {x|x es un planeta del sistema solar}
(Se lee: x tal que x es un planeta del sistema solar Significa: todos los objetos x tales que cada uno
de esos x es un planeta del sistema solar.)
Por extensin:
A = {Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Jpiter, Saturno, Urano, Neptuno, Plutn}
Pertenencia a un conjunto:
A A " significa " a es un elemento del conjunto A " o " a pertenece al conjunto A.
Subconjunto: " A c y = B " significa A est incluido en B, o " A es un subconjunto de B.
Definicin: A C= B si y slo si todos los elementos de A son tambin elementos de B.
Ejemplo 1. A = {a, b, c, d}, B = {a, b, d, e, c, f}. En este caso se verifica que A C =B. (Adems, se verifi-
ca que B A /). (1)
Ejemplo 2. A = {a, b, c, d}, B = {a, b, e, c, f}. En este caso, A NO PERTENECE A B (Tambin se verifica
que B NOPERTENECE A A).
Ejemplo 3. A = {a, b, c, f, e}, B = {a, b, e, c, f}. En este caso, A PERTENECE y tambin B A A .
Subconjunto propio: " A C B " significa " A es un subconjunto propio de B " o " A est estrictamente
incluido en B. (2)
Definicin: A c B si y slo si todos los elementos de A son tambin elementos de B, pero no todos los
elementos de B son elementos de A .
Ejemplo 4. A = {a, b, c, d}, B = {a, b, d, e, c, f}. En este caso se verifica que A c B
Conjunto Universal (o Dominio de Discurso): En cada situacin o problema que estemos consideran-
do suponemos que hay un conjunto que abarca a todos los dems, es decir, todos los dems son
subconjuntos de ese conjunto. Es el llamado conjunto universal, tambin denominado universo de
discurso o dominio de discurso. Lo simbolizamos X



Complemento de un conjunto: Sea X el conjunto universal, y sea A un subconjunto de X .Definicin:
Llamamos complemento de A (denotado mediante Ac) al conjunto de todos los elementos que
pertenecen a X y no pertenecen a A :Ac = {x| x pertenece X y x no pertenece A} Ejemplo 6. Sea X
={a,b,c, d, e, f , g} y A = {a,b,e, f }. Entonces complemento de A = {c, d, g}
Se llama conjunto vaco al conjunto que no tiene elementos. Lo simbolizamos con " y tambin con
{ } (un par de llaves sin nada entre ellas).
Inclusin es algo que se da entre dos conjuntos, y pertenencia es algo que se da entre elementos y
conjuntos.
A = {C, D, G}, eso no significa que C ni D ni G estn incluidos en A: son elementos de A, es decir que
pertenecen a A.
e
_ o 3: c )
, ytienen que ser, s o s, conjuntos.
puede ser cualquier entidad. (Puede ser un conjunto, pero puede no serlo.
De hecho, lo ms frecuente es que no sea un conjunto).
Un conjunto s puede pertenecer a otro conjunto; pero atencin, que ello no nos lleve a error y terminemos diciendo que
un conjunto pertenece a otro cuando lo que ocurre es que est incluido en otro

Unin de Conjuntos: Sean A y B dos conjuntos. Entonces, A B (se lee A unin B o la unin de
A y B) es el conjunto que contiene todos los elementos de A y todos los elementos de B .
Ejemplo 8. Sean A = {a,b, g, k} y B ={h,c, a, g}. Entonces AB ={a,b, c, g,h, k} .
Algunas propiedades de la unin (trate de justificarlas):
- A A = A
- A Ac = X
- Si A_ B entonces A B = B
- AC = A.
- AB = B A (conmutatividad).
- A(BC) = (AB)C (asociatividad)
Interseccin de Conjuntos:
Sean A y B dos conjuntos. Entonces, AB (se lee A interseccin B la interseccin de A y B)
Es el conjunto que contiene todos los elementos que pertenecen tanto a A como a B.
Ejemplo 9. Sean A = {a,b, g, k} y B ={h,c, a, g}. Entonces AB = {a, g}.
Algunas propiedades de la interseccin (trate de justificarlas):
- A A = A
- A Ac = C
- Si A_ B entonces AB = A
- AC=C.
- AB = B A (conmutatividad).
- A(BC) = (AB)C (asociatividad).
Finalmente dos propiedades que relacionan la unin y la interseccin:
- A(BC) = (AB)(AC)
- A(BC) = (AB)(AC)
Conjuntos disjuntos:
Dos conjuntos son disjuntos si no tienen ningn elemento en comn, es decir, si su interseccin es
vaca: A y B son disjuntos si y slo si AB = C .
A _ B (tambin A c B)
A B
La unin es la parte sombreada. Como es obvio, ocupa toda la superficie de ambos conjuntos. Hay
Distintas posibilidades (estos son algunos ejemplos):


A B (la interseccin es la parte sombreada), siendo A y B no disjuntos y ninguno de los dos incluido en el otro.

Dominio de discurso Complemento


MATES LOGICA MATEMATICA ELEMENTAL:
Lenguaje objetivo: siempre que hablemos acerca de un lenguaje usando otro, y al ltimo el meta-
lenguaje.
Uso y mencin: Mencionada, esto es, se habla de ella, y aquellos otros en que es usada (tal vez para
mencionar algo distinto de s misma)
Para hablar acerca de o mencionar un objeto, ordinariamente usamos una expresin lingstica que
nombra a ese objeto o se refiere al de algn otro modo.
Uno de los modos ms convenientes de formar el nombre de una expresin lingstica dada consiste
en colocar esa expresin entre comillas.

Mosterin el concepto de racionalidad:
Con frecuencia parece como si los adjetivos racional e irracional se emplearan de un modo pu-
ramente emotivo, para elogiar o insultar ms bien que para describir o caracterizar.
Racional: es frecuente caracterizar como razn a las capacidades de reflexin y lenguaje tpica-
mente humanas y, en consecuencia, usar el adjetivo racional como sinnimo de poseedor de las
capacidades intelectuales y lingsticas propias de la especie humana. En este se puede decirse
que el human es el animal raciona.
A la maduracin de esas capacidades lingsticas e intelectuales se le llama el uso de razn.
Aqu nos interesa el uso que del adjetivo racional hacemos cuando decimos de determinadas
creencias, decisiones, acciones El human no es, pues, el animal racional. El human es, en todo ca-
so, el animal racional o irracional. El human puede ser racional como puede andar en bicicleta o
escribir versos y otras conductas de los humanes que son racionales, y de otras, que no lo son.
La racionalidad -en el significado en que aqu la entendemos- no es una facultad, sino mtodo. La
aplicacin del mtodo racional presupone ciertas facultades.
La racionalidad se predica de nuestras creencias y opiniones, de un lado, y de nuestras decisiones,
acciones y conducta, por otro. Llamemos racionalidad creencias a la que se predica de -creencias
y opiniones, y racionalidad prctica, a la que se predica de decisiones, acciones y conducta.
Racionalidad terica: podemos creer sin acertar., sabemos que p: 1, creamos que p, 2: sea verdad
que p
3: nuestra creencia que p est justificada.
Las dos primeras definan al acertar, es decir, cuando sabemos, siempre acertamos. Pero no a la
inversa. La tercera condicin del saber la que excluye el acertar por casualidad.
El concepto de saber es un concepto poco operativo y manejable. Un concepto relacionado con
l, es el concepto de creencia racional.
Creencia racional, el saber es garanta de verdad. Siempre que sabemos algo, lo creemos racio-
nalmente -pero no a la inversa-, y que siempre que creemos racionalmente algo creemos a secas-
pero no a la inversa-. La creencia racional ocupa una posicin intermedia entre el mero creer u opi-
nin, por un lado, y el saber, por el otro. Respecto al saber, la creencia racional tiene la ventaja de
su operatividad y la desventaja de su falibilidad; respecto al mero creer u opinar, la creencia racio-
nal tiene la ventaja de su mayor probabilidad de acierto. El mtodo en que consiste la racionalidad
creencia como una estrategia de maximizacin de nuestros aciertos y minimizacin de nuestros
errores a largo plazo. Ya hemos visto que, por muy racionales que seamos en nuestras creencias,
siempre podremos equivocarnos, de hecho, siempre nos equivocaremos en algunas de ellas
Justificacin de una creencia:
Para que nuestra dilucidacin del concepto de creencia racional tenga un sentido mnimamente
claro hemos de precisar el concepto de justificacin. Dada una idea qu queremos decir cuando
decimos que alguien est justificado en creer que p?
Por lo pronto diremos que estamos justificados en creer que p si ocurre que p es deducible de otras
ideas q, r, , etc., que estamos justificados en creer. A este tipo de justificacin podemos llamarla
justificacin derivada. Pero la justificacin derivada no puede ser el nico tipo de justificacin
En primer lugar p es una idea analtica. Por ejemplo podemos decir que tenemos suficiente eviden-
cia de que maana llover o no llover. Y en segundo lugar podemos decir que estamos justifica-
dos en creer que tenemos dos manos. En tercer lugar si la idea de que p est vigente en la ciencia
de nuestro tiempo.
Un sistema racional de creencias no es algo esttico. En cuarto lugar propongo que digamos que
estamos justificando en creer que p si hay testimonios fiables de que p. ejemplo: nuestro padre y
nuestra madre son los humanes que todos nuestros parientes y conocidos mayores identifican como
tales o que realmente una guerra ha estallado en el oriente medio, cuando todos los periodistas nos
informan de ello.
No es racional creer al mismo tiempo dos ideas contradictorias, a la hora de renunciar a una de las
dos consideraremos racional mantener la creencia obtenida por uno de los primeros criterios antes
sealados y renunciar a la obtenida por el criterio posterior.







Racionalidad prctica: consiste en esclarecer nuestros fines y poner en obra los medios adecuados
para obtener los fines perseguidos.
La irracionalidad consiste en no saber lo que se quiere, en ignorancia o falta de conciencia de los
propios fines.
Como primera condicin de la racionalidad prctica el tener conciencia de los fines o metas pro-
pios. No basta el saber lo que se quiere para comportarse racionalmente. Si alguien quiere ir en au-
tomvil a un determinado lugar que l conoce bien, pero no sabe conducir ni se molesta en apren-
derlo, por lo que sufre un grave accidente a los cien metros de la salida, no vacilaremos en calificar
su conducta de irracional.
Consiste en un desconocimiento evitable de los medios necesarios para conseguir los fines perse-
guidos
Como segunda condicin de la racionalidad prctica el conocer, en la medida de lo posible, los
medios necesarios para la obtencin de los fines Perseguidos.
Si alguien quiere disfrutar de la mejor salud posible, y conoce los resultados de la investigacin sobre
el tabaco, pero a pesar de ello fuma dos cajetillas de cigarrillos al da
Desear un fin o meta, pero no poner en obra los medios adecuados para alcanzarlo. Postularemos,
pues, como tercera condicin de la racionalidad prctica el poner en obra (al menos, en la medi-
da de lo posible) los medios necesarios para conseguir los fines perseguidos.
El fin intermedio slo nos interesa en la medida en que nos ayuda a alcanzar la meta posterior, en la
medida en que es un escaln de la escalera que conduce a la meta posterior. Por eso considera-
mos que es irracional sacrificar la meta posterior en aras de la intermedia.
En estos y otros muchos ejemplos parecidos la irracionalidad consiste en no subordinar los fines pr-
ximos e inmediatos a los fines o metas ms lejanos. Postulemos, pues, como cuarta condicin de la
racionalidad prctica que, en caso de conflicto entre fines de la misma lnea y de distinto grado
de proximidad, los fines posteriores han de ser preferidos a los anteriores.
Y si queremos que nuestra conducta sea racional, parece evidente que los fines ltimos que la in-
forman deben ser compatibles entre s. La esquizofrenia de las metas ltimas hace imposible todo
tipo de racionalidad prctica. Como quinta condicin de la racionalidad prctica la de compatibi-
lidad de los fines ltimos.

Un individuo x es racional en su conducta si (1) x tiene clara conciencia de sus fines, (2) x conoce
(en la medida de lo posible) los medios necesarios para conseguir esos fines, (3) en la medida en
que puede, x pone en obra los medios adecuados para conseguir los fines perseguidos, (4) en caso
de conflicto entre fines de la misma lnea y de diverso grado de proximidad, x da preferencia a los
fines posteriores y (5) los fines ltimos de x son compatibles entre s.
El agente racional organiza su vida activamente, vive -y no es meramente vivido-. El agente racio-
nal es consciente de sus metas ltimas y adopta una estrategia prctica conducente a alcanzar
esas metas en la mayor medida posible. Precisamente la racionalidad prctica, tal como aqu la
entendemos, no es sino eso, un mtodo, una estrategia para maximizar el conocimiento y la conse-
cucin de nuestros fines ltimos.






La racionalidad prctica supone la terica:
La racionalidad terica consiste en poner en obra los medios adecuados para maximizar la ampli-
tud, la precisin y la fiabilidad de nuestras creencias y de nuestra visin del mundo
Qu relacin hay entre la racionalidad terica y la racionalidad prctica? La respuesta es- la racio-
nalidad creencias es una parte o componente de la racionalidad prctica o, al menos, la racionali-
dad prctica presupone ya la racionalidad creencias. Podemos ser racionales tericamente sin ser-
lo prcticamente, pero no a la inversa. La racionalidad de nuestras creencias no implica la raciona-
lidad de nuestras acciones. La finalidad de obtener un sistema creencial lo ms objetivo y verdico
posible es comn a todos los agentes racionales.

COPI:
CAPITULO 1:
Que es la lgica:
La lgica es el estudio de los mtodos y principios usados para distinguir el buen razonamiento del
malo. Un estudio adecuado de la lgica la enfocara tanto como un arte como una ciencia, el
examen y el anlisis de los mtodos incorrectos de razonamiento o sea de las falacias. Por ltimo el
estudio de la lgica suministrara tcnicas y ciertos mtodos de fcil aplicacin para determinar la
correccin o incorreccin de diferentes razonamientos.
La lgica es la ciencia de las leyes del pensamiento, esta definicin no es exacta, por los psiclogos.
La lgica no puede ser la ciencia porque tambin la psicologa es un campo de estudio separado y
distinto.
Todo razonamiento es pensamiento, pero no todo pensamiento es razonamiento.
Otra definicin es que la consideran como la ciencia de razonamiento, an no est adecuada. El
razonamiento es un tipo de pensamiento en el cual se realizan inferencias en el que se derivan con-
clusiones a partir de premisas.
Si las premisas brindan adecuados fundamentos para aceptar la conclusin, si afirman que las pre-
misas son verdaderas garantas de que la conclusin tambin ser verdadera, entonces el razona-
miento es correcto.
El razonamiento correcto y el incorrecto es el problema centrar. El lgico se interesa por todos los
razonamientos sin tomar en cuenta su contenido

Premisas y conclusiones:
La inferencia es un proceso por el cual se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de
otra y otras proposiciones aceptadas como punto de partida del proceso. Al lgico no le interesa el
proceso de la inferencia sino las proposiciones que constituyen el punto inicial y terminal de este
proceso, as como las relaciones existentes entre ellas.
Las proposiciones son verdaderas o faltas y en esto difieren las preguntas las rdenes y las exclama-
ciones. Solo es posible afirmar o negar proposiciones. Una pregunta puede ser hecha una orden
darse y una explanacin proferirse pero ninguna puede ser afirmada o negada ni juzgarla como
verdadera o falsa.
Proposicin y enunciado no son sinnimos exactos, pero en el contexto de investigacin lgica se
los usa aproximadamente con el mismo sentido. Aunque el proceso de inferencia no concierne a los
lgicos, para cada inferencia posible hay un razonamiento correspondiente y son estos razona-
mientos los que caen dentro del mbito de la lgica.
Un razonamiento es cualquier grupo de proposiciones tal que de una de ellas se afirma que deriva
de las otras. Un razonamiento tiene una estructura, premisa y conclusin. La conclusin es la propo-
sicin que se afirma sobre la base de las otras proposiciones y las premisas son los elementos de jui-
cio o las razones para aceptar la conclusin.
Ninguna proposicin es en s misma una premisa o una conclusin. Es una premisa solo cuando apa-
rece como un supuesto de un razonamiento. Es una conclusin solo cuando aparece en un razo-
namiento en el que se afirma que se desprende de las proposiciones afirmadas en ese razonamien-
to.
Indicadores de conclusin: por lo tanto, por ende, luego, as, por consiguiente, se sigue que, pode-
mos inferir, podemos concluir.
Indicadores de premisas: puesto que, porque, pues, en tanto que, por la razn de que.

El reconocimiento de razonamiento:
el contener varias afirmaciones es una condicin necesaria para que el discurso exprese un razo-
namiento, pero no es una condicin suficiente.
Si los objetos de arte son expresivos, constituyen un lenguaje.
Condicional: la primera implica a la segunda
Puesto que los objetos de arte son expresivos, constituyen un lenguaje. Aqu tenemos un razona-
miento. La proposicin se desprende de premisa, se sostiene por lo tanto que es verdadera. Un
enunciado condicional puede parecer un razonamiento pero no lo es.
Cuando el lugar de la conclusin lo ocupa una orden y no una asercin, no estamos ante un razo-
namiento. En un razonamiento, afirmar las premisas y las conclusiones y por ello los pasajes como
estos no expresan razonamientos.
Para que este presente un razonamiento, de una de las proposiciones afirmadas debe sostenerse
que se desprende de otras proposiciones que se afirma como verdaderas, las cuales son presenta-
das como fundamentos o razones para creer en la conclusin.

Deduccin e induccin:
Razonamientos deductivos: sus premisas ofrezcan fundamento concluyente, valido e invlido en
lugar de correcto e incorrecto. Un razonamiento deductivo es vlido cuando sus premisas brindan
un fundamento seguro para la conclusin, esto es cuando las premisas y la conclusin estas relacio-
nadas de tal manera que es absolutamente imposible que las premisas sean verdaderas sin que la
conclusin tambin lo sea. Cuya conclusin se desprenda de sus premisas con absoluta necesidad
Razonamiento inductivo: sus premisas ofrezcan algn fundamento concluyente para la verdad de
su conclusin, que ofrezcan fundamento para ella. No son vlidos ni invlidos, pueden estimarse
como mejores o peores segn el grado de verosimilitud o probabilidad que sus premisas confieran a
sus conclusiones. Cuya conclusin se sigue de sus premisas solo con alguna probabilidad.
En la deduccin inferimos verdades particulares a partir de verdades generales, mientras que en la
induccin inferimos verdades generales de verdades particulares.
Deduccin: todos los hombres son mortales, Scrates es hombre, por lo tanto Scrates es mortal.
Induccin: Scrates es un hombre y es mortal, platn es un hombre y es mortal, por lo tanto proba-
blemente todos los hombres sean mortales.



Verdad y validez: las propiedades de validez o invalidez solo se pueden pertenecer a razonamientos
deductivos.
Algunos razonamientos validos contienen solamente proposiciones verdaderas ejemplo:
Todas las ballenas son mamferos
Todos los mamferos tienen pulmones
Por lo tanto todas las ballenas tienen pulmones

Pero puede tener posiciones falsas:
Todas las araas tienen seis patas
Todos los seres de seis patas tienen alas
Por lo tanto, todas las araas tienen alas.

Pues las premisas pueden referirse a cualquier tema. El lgico se interesa por relaciones lgicas que
existen entre ellas, donde por relaciones lgicas entre proposiciones entendemos aquellas que de-
terminan la correccin o incorreccin de los razonamientos en los cuales aparecen.

Falacias no formales:
Falacia: cualquier idea equivocada o creencia falsa. Es un tipo de argumentacin incorrecta. Una
forma de razonamiento que parece correcta, pero resulta no serlo cuando se la analiza cuidado-
samente.
Se dividen en dos grandes grupos:
Formales y no formales:
No formales: errores de razonamientos en los cuales podemos caer por inadvertencia falta de aten-
cin al tema o bien porque nos engaa alguna ambigedad en el lenguaje usado para formularlo.
Y estas se dividen en falacias de atinencia y falacias de ambigedad.
Atinencia: sus premisas carecen de atinencia lgica con respecto a sus conclusiones, y son incapa-
ces de establecer su verdad

Lgica simblica:
El valor de los smbolos especiales
Los razonamientos formulados en castellano o en cualquier otra lengua natural son a menudo difci-
les de evaluar debido a la naturaleza vaga y equvoca de las palabras usadas, Aun cuando pue-
dan resolverse estas dificultades, subsiste el problema de determinar la validez o invalidez de los ra-
zonamientos. Para evitar esas dificultades perifricas, es conveniente crear un lenguaje simblico
artificial
El uso de la notacin lgica especial no es peculiar de la lgica moderna. Aristteles, antiguo fun-
dador de la materia, us variables para facilitar su propia labor.
Los smbolos especiales de la lgica moderna nos permiten exponer con mayor claridad las estructu-
ras lgicas de proposiciones y razonamientos cuyas formas pueden resultar oscurecidas por la pe-
sadez del lenguaje ordinario.
Otra utilidad adicional que presentan los smbolos especiales del lgico es la ayuda que prestan en
el uso y manejo real de enunciados y razonamientos.




Smbolos para la conjuncin, la negacin y la disyuncin.
Al estudiar tales razonamientos, enunciados en dos categoras:
Enunciado simple: es aquel que no contiene ningn otro enunciado como parte constituyendo de s
mismo por ejemplo: Carlos es aseado.
Enunciado compuesto: es aquel que contiene otro enunciado como parte constituyente de s mis-
mo por ejemplo: Carlos es aseado y Carlos es suave.
Conjuncin: Para tener un solo smbolo cuya nica funcin sea conectar los enunciados conjunti-
vamente, introducimos el punto .: ejemplo p.q
Todo enunciado es verdadero o falso, todo enunciado tiene un valor de verdad.
Una conjuncin es verdadera si ambas componentes son verdaderas y falsa en caso contrario.
La negacin de un enunciado se forma insertando un no en el enunciado original. Es falso que, o no
se da el caso que. La negacin de todo enunciado verdadero es falsa y la negacin de todo
enunciado falso es verdadera.
La disyuncin de dos enunciados se forma en castellano insertando la palabra o entre ellos.
Tiene dos significados: son distinguibles, uno de ellos lo ejemplifica el enunciado. No se otorgaran
primas en caso de enfermedad o desempleo: aqu, la intencin es afirmar primas se niegan no so-
lamente a personas enfermas o a personas sin empleo, sino tambin a la que al mismo tiempo estn
enfermas y sin empleo., es llamada el sentido dbil o inclusivo.
Tambin se usa en sentido fuerte o exclusivo, cuyo significado no es al menos uno, sino al menos uno
y a lo sumo uno, uno u otro pero no ambos. Si en el men de precio fijo de un restaurante se indica
ensalada o postre, lo que se quiere significar es que, por el precio de la comida, el comensal puede
elegir uno u otro.

Enunciados condicionales e implicacin material:
Si se combinan dos enunciados colocando la palabra si antes del primero e insertando entre ellos la
palabra entonces, el enunciado compuesto resultante es un condicional. En un condicional el
componente que se halla entre el s y el entonces es llamado el antecedente y el componente que
sigue a la palabra entonces es el consecuente.
Un enunciado condicional afirma que su antecedente implica s consecuente, si el antecedente es
verdadero, entonces su consecuente tambin lo es, su consecuente es verdadero si el antecedente
lo es.
La implicacin material constituye un quinto tipo que tambin puede ser afirmado en el lenguaje
ordinario, si Hitler era un genio militar, entonces yo soy el to de un mono, esta frase no admira una
implicacin lgica, un condicional de este gnero es usado como una manera enftica de negar
su antecedente
La implicacin material no sugiere ninguna conexin real entre el antecedente y el consecuente.
Todo lo que se afirma es que de hecho no se da el caso de que el antecedente sea verdadero
cuando el consecuente es falso. El smbolo de la implicacin material es un conectivo funcional-
veritativo.

Las formas de razonamientos y los razonamientos:
Para probar que un razonamiento es vlido basta formular otro razonamiento que:
Tenga la misma forma que el primero
Tenga premisas verdaderas y una conclusin falsa.
La validez e invalidez son caractersticas formales de los razonamientos, lo que equivale a decir que
dos razonamientos que tienen la misma forma son ambos vlidos, o carecen ambos de validez.
Forma de razonamiento: una secuencia de smbolos que contiene variables de enunciados, pero no
enunciados, tal que, cuando se reemplazan las variables de enunciados por enunciados, el resulta-
do es un razonamiento.
Todo razonamiento que resulta de la sustitucin de variables por enunciados es una forma de razo-
namiento, es llamado un ejemplo de sustitucin de esta forma.
La forma especfica, es la forma de la cual resulta el razonamiento al sustituir cada variable de
enunciado distinta por un enunciado simple diferente.
Si la forma especfica de un razonamiento tiene algn ejemplo de sustitucin entonces el razona-
miento en cuestin no es vlido.
Una forma de razonamiento es invlida si tiene un ejemplo de sustitucin con premisas verdaderas y
conclusin falsa.
La refutacin por analoga lgica se basa en el hecho de que todo razonamiento cuya forma es-
pecfica es invalida, no es un razonamiento valido. Y es vlida si no tiene ningn ejemplo de sustitu-
cin con premisas v y conclusin f, es vlido si la forma especfica de ese razonamiento es una for-
ma de razonamiento valida.
Ejemplos de sustitucin:
P q p q
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1

Una forma de enunciado es toda sucesin de smbolos en la que figuran variables de enunciados,
pero no enunciados, y tal que si se reemplazan las variables por enunciados se obtiene un enuncia-
do. As p v q es una forma de enunciado; si se reemplazan las variables p y q por enunciados, se ob-
tiene el enunciado p v q que es una forma de enunciado disyuntiva. Anlogamente p q y p q
son formas de enunciado conjuntiva e hipottica, y p es una forma de negacin o forma negati-
va.
De una forma de enunciado que slo tiene ejemplos de sustitucin falsos, se dice que es contradic-
toria, o que es una contradiccin. La forma de enunciado p ~ p es contradictoria
Dos enunciados son lgicamente equivalentes si sean cuales fueren los enunciados que reemplazan
a las variables, los pares de enunciados resultantes son equivalentes.
Las tres leyes de pensamiento:
El principio de identidad: afirma si un enunciado es verdadero, entonces es verdadero
El principio de contradiccin: afirma que ningn enunciado puede ser verdadero y falso.
El principio de tercero excluido: afirma que un enunciado es verdadero o es falso.

La ciencia y la hiptesis:
Los valores de la ciencia:
La aplicacin del conocimiento cientfico ha dado como resultado la introduccin de adelantos en
la agricultura y en la industria, en las comunicaciones y en los transportes, en la salud y en la higiene,
y en nuestro nivel de vida en general, a pesar de estos aspectos infortunados de las conquistas cien-
tficas, en conjunto el desarrollo de la ciencia y sus aplicaciones han sido beneficiosos para la hu-
manidad. La ciencia es conocimiento y como tal un fin en s mismo. Las leyes y los principios tienen
un valor intrnseco. Este valor intrnseco reside en la satisfaccin de la curiosidad.
El conocimiento cientfico no solamente nos da el poder de satisfacer nuestras necesidades prcti-
cas, sino que es tambin, en s mismo, la satisfaccin directa de un deseo particular, el deseo de
saber.
La tarea de la ciencia es, como todos sabemos, descubrir hechos. El cientfico anhela descubrir ver-
dades generales, de las cuales los hechos particulares son ejemplos. El cientfico est empeado en
la bsqueda de las leyes naturales conforme a las cuales se producen todos los acontecimientos
particulares. El cientfico no solamente trata de saber cules son los hechos, sino tambin de expli-
carlos, y con este fin crea teoras.

LAS EXPLICACIONES CIENTFICAS Y LAS EXPLICACIONES NO CIENTFICAS
En la vida cotidiana, pedimos explicaciones para lo desusado y extrao. Puede deducirse lgica-
mente el hecho que se desea explicar sin que nada parezca enigmtico. Una explicacin es un
grupo de enunciados a un relato, de los cuales, o del cual, puede inferir se lgicamente la cosa que
se debe explicar y cuya postulacin elimina o disminuye su carcter problemtico o desconcertan-
te.
La explicacin y la inferencia se hallan estrechamente relacionadas: Q porque P puede expresar un
razonamiento o una explicacin. El criterio principal para juzgar las explicaciones es la atinencia. Si
el mandadero de oficina retrasado hubiera ofrecido como explicacin para su tardanza el hecho
de que hay guerra en China o hambre en la India, habra sido considerada con razn como una
explicacin muy pobre o ms bien no se la habra considerado "una explicacin en absoluto".
Habra sido "inatinente" al mismo porque de ella no podra haberse inferido el hecho que se quera
explicar. La atinencia de una explicacin, pues, corresponde exactamente a la aceptabilidad del
razonamiento por el cual el hecho que se quiere explicar se infiere de la explicacin propuesta.
El requerimiento ms obvio es que la explicacin sea verdadera. Pero las explicaciones de la cien-
cia son en su mayo - ra generales, no particulares
La Ley de Newton no es directamente verificable de la misma manera en que lo es un accidente de
mnibus en el momento en que ocurre. Hay pocas proposiciones de la ciencia que sean directa-
mente verificables. La verdad no es directamente aplicable a la mayora de las explicaciones cient-
ficas.
Cmo pueden distinguirse, entonces, las explicaciones cientficas de las que son francamente mi-
tolgicas o supersticiosas? Una '"explicacin" no cientfica de los movimientos regulares de los plane-
tas era la doctrina de que cada cuerpo celeste era la morada de una "Inteligencia" o "Espritu" que
controlaba su movimiento
Hay dos diferencias importantes y estrechamente relacionadas entre el tipo de1 explicacin que
busca la ciencia y el que suministran la supersticiones de diverso gnero. La primera diferencia signi-
ficativa reside en la actitud tomada ante la explicacin de que se trate. La actitud tpica del que
acepta realmente una explicacin no cientfica es dogmtica. Considera lo que l acepta como
algo absolutamente verdadero y ms all de toda posibilidad de mejora o de correccin.
La actitud del cientfico ante sus explicaciones es totalmente diferente. En la ciencia, toda explica-
cin se propone a ttulo de ensayo y provisionalmente. Toda explicacin propuesta se considera
como una pura hiptesis, ms o menos probable sobre la base de los hechos disponibles o las prue-
bas del caso. Cuando lo que en un principio fue sugerido como la "hiptesis" llega a estar bien con-
finado, frecuentemente se lo eleva a la categora de una "teora". Y cuando, sobre la base de una
gran masa de pruebas, alcanza una aceptacin casi universal, es promovido al elevado rango de
una "ley".
Esta segunda diferencia consiste en los fundamentos para aceptar o rechazar un cierto punto de
vista. Muchas de las concepciones no cientficas son meros prejuicios, respecto de los cuales sus par-
tidarios difcilmente pueden dar alguna razn para sostenerlos.
Si puede persuadirse a una persona que acepta una explicacin no cientfica a que discuta las ba-
ses para su aceptacin, se ver que son muy escasos los argumentos con los cuales tratar de "de-
fenderla".
Toda explicacin cientfica es contemplada como una hiptesis, slo se la considera digna de
aceptacin en la medida en que hay pruebas de ella
Hay una continua bsqueda para hallar cada vez ms pruebas que permitan decidirla. El trmino
"prueba", tal como lo usamos aqu, se refiere en ltima instancia a la experiencia; la prueba sensible
es la corte de apelacin final para la verificacin de las proposiciones cientficas.
Las proposiciones generales como las Leyes de Newton o como las de la Teora de Einstein no son
directamente verificables de esa manera.' Sin embargo pueden ser verificadas indirectamente.
Por ejemplo, si el patrn hubiera tenido sospechas respecto de la explicacin de su tardanza ofreci-
da por el mandadero, habra podido saber si era verdadera o no llamando por telfono a la com-
paa de mnibus y preguntando si el mnibus de las siete y media sufri en realidad un accidente.
Si el informe de la compaa hubiera coincidido con el relato del muchacho, ello habra bastado
para disipar las sospechas del patrn; mientras que si la compaa hubiera negado el hecho, pro-
bablemente esto convencera al patrn de que la historia del muchacho era falsa. Esta investiga-
cin constituira una prueba indirecta de la explicacin del muchacho.
El esquema de la prueba indirecta o la verificacin indirecta consiste en dos partes. Primero, se de-
ducen de la proposicin-que se quiere verificar una o ms proposiciones que pueden ser verificadas
directamente. Luego se someten a prueba estas consecuencias y se determina si son verdaderas o
falsas. La prueba indirecta nunca es demostrativa o segura.
Establecer la verdad de una conclusin no demuestra la verdad de las premisas de las cuales se ha
deducido.
Toda proposicin, cientfica o no cientfica, que sea una explicacin de cualquier hecho observa-
ble, y atinente a ste, tiene al menos una prueba en su favor.
De las explicaciones cientficas mencionadas pueden deducirse un gran nmero de proposiciones
directamente verificables.
Una explicacin cientfica para un hecho dado tendr otras proposiciones directamente verifica-
bles que se pueden deducir de ella, adems de. La que afirma el hecho que se quiere explicar. En
cambio una explicacin no cientfica no tendr ninguna otra proposicin verificable que se pueda
deducir de ella.
La explicacin que ofreca de su tardanza el mandadero de oficina sera clasificada como cientfi-
ca, pues es susceptible de ser puesta a prueba aunque indirectamente-

CRITERIOS PARA EVALUAR LAS EXPLICACIONES CIENTFICAS
Se plantea de manera natural el problema de saber cmo evaluar las explicaciones cientficas, esto
es, de juzgarlas como buenas o malas, o al menos como mejores o peores. Esta cuestin es espe-
cialmente importante, ya que usualmente hay ms de una explicacin cientfica para el mismo he-
cho. La Teora del calrico postulaba que el calor es un fluido invisible e imponderable llamado "ca-
lrico", que tiene el poder de penetrar los cuerpos, expandirlos y disolverlos, o de disiparlos en forma
de vapor. La Teora cintica, por otro lado, considera que el calor de un cuerpo consiste en el mo-
vimiento al azar de las molculas de las cuales est compuesto el cuerpo.
Pero no pueden ser ambas verdaderas, y el problema consiste en juzgarlas y elegir entre ellas. La
capacidad de crear es una funcin de la imaginacin y el talento de una persona,
Hay ciertas reglas a las cuales deben conformarse las hiptesis aceptables. Estas reglas pueden ser
consideradas como los criterios para juzgar hiptesis

Hay cinco criterios que se usan en la estimacin del valor o aceptabilidad de las hiptesis. Se los
puede nombrar:
1) Atinencia. Ninguna hiptesis se propone nunca por s misma, sino que est dirigida a la explica-
cin de algn hecho. Por eso debe ser atinente al hecho que pretende explicar, esto es, el hecho
en cuestin debe ser deducible de la hiptesis propuesta, ya sea de la hiptesis sola o de sta junto
con ciertas leyes causales cuya elevada probabilidad puede presumirse ya confirmada
2) posibilidad de ser sometida a prueba: debe existir la posibilidad de hacer observaciones que con-
firmen o refuten cualquier hiptesis cientfica.
3) compatibilidad con hiptesis previas confirmadas: La ciencia, al tratar de abarcar cada vez ms
hechos, tiende a constituir un sistema de hiptesis explicativas. Para que pueda haber un progreso
ordenado en la investigacin cientfica, una teora nueva debe encajar con las teoras ms viejas.
Muchas de las nuevas hiptesis ms importantes son incompatibles con las teoras anteriores y, de
hecho, las han reemplazado en lugar de ajustarse a ellas. Toda teora confirmada ha sido estableci-
da despus de haberse demostrado que era adecuada para la explicacin de una considerable
masa de datos, de hechos observados.
Cuando se presenta un conflicto entre dos hiptesis, para decidir entre ellas debemos volvernos a
los hechos observables. En ltima instancia, nuestra corte de apelacin final para decidir entre hip-
tesis rivales es la experiencia. La totalidad de las hiptesis aceptadas en un momento cualquiera
deben ser compatibles entre s7 y, a igualdad de condiciones en otros aspectos, de dos hiptesis
nuevas debe preferirse la que se adecua mejor al cuerpo de doctrina cientfica aceptado





4) poder predictivo o explicatorio: el conjunto de los hechos observables que pueden deducirse de
ella. Si una de dos hiptesis susceptibles de ser sometidas a prueba tiene un nmero mayor que la
otra de hechos observables que = se pueden deducir de ella, se dice que tiene mayor poder pre-
dictivo o explicativo. Cuanto mayor es el poder predictivo de una hiptesis, tanto ms explica y tan-
to mejor contribuye a nuestra comprensin de los fenmenos que le conciernen. Nuestro cuarto cri-
terio tiene un aspecto negativo que es de capital importancia. Si una hiptesis es incompatible con
algn hecho de observacin bien comprobado, la hiptesis es falsa y debe rechazrsela Si H! y H2
son dos hiptesis diferentes que implican consecuencias incompatibles, puede ser posible realizar un
experimento decisivo para decidir entre ellas
5) simplicidad: Ocurre a veces que dos hiptesis rivales satisfacen de manera igualmente apropiada
los cuatro primeros criterios.
Segn la teora ptolemaica, la Tierra es el centro del universo y los cuerpos celestes se mueven alre-
dedor de ella en rbitas que requieren una geometra de epiciclos sumamente complicada para su
descripcin. La teora de Ptolomeo era atinente a los hechos, susceptible de prueba y compatible
con todas las hiptesis anteriores bien establecidas y, por tanto, satisfaca perfectamente bien los
tres primeros criterios. De acuerdo con la teora copernicana, es el Sol y no la Tierra la que se halla
en el centro, y la Tierra misma se mueve alrededor del Sol junto con los otros planetas.
"naturalidad" es un trmino casi irremediablemente engaoso, pues parece mucho ms natural
creer que la Tierra est inmvil y que es el Sol en movimiento aparente el que realmente se mueve.
Es importante y a menudo decisivo, pero tambin es vago y no siempre fcil de aplicar.

EL DETECTIVE COMO CIENTFICO
Esquema general de la investigacin cientfica:
1 El problema.
2. Hiptesis preliminares: Es un error capital teorizar antes de tener todos los elementos. .toda obser-
vacin debe estar en pro o en contra de algn punto de vista, para que pueda prestar algn servi-
cio". La hiptesis preliminar debe hacerse exclusivamente a ttulo de ensayo y debe basarse en el
conocimiento previo. Pero, para comenzar toda investigacin sera, la hiptesis preliminar es tan ne-
cesaria como la existencia del problema. Esta hiptesis es, obviamente, incompleta: no dice quin
cometi el crimen, o cmo se lo cometi, o por qu. Tal hiptesis preliminar puede ser muy diferente
de la solucin final del problema.
3 La reunin de hechos adicionales. Toda investigacin: se inicia todo el proceso de la bsqueda.
Habitualmente los datos iniciales que constituyen el problema son demasiado escasos para sugerir
por s mismos una explicacin totalmente satisfactoria, pero pueden insinuar alguna hiptesis preli-
minar que lo conduzca a la bsqueda de hechos adicionales. Se espera que estos hechos adiciona-
les sean pistas importantes para la solucin final.
4. Formulacin de la hiptesis: El descubrimiento real de semejante hiptesis explicativa es un proce-
so creador, en el cual hay tanta imaginacin como conocimiento su posibilidad de ser sometida a
prueba y su compatibilidad con otras creencias bien confirmadas, el criterio final para estimar el
valor de una hiptesis es su poder predictivo.
5. La deduccin de consecuencias adicionales: Una buena hiptesis sealar, ms all de los he-
chos iniciales,
6. La verificacin de las consecuencias. Para poner a prueba las consecuencias de una hiptesis,
esto es, las predicciones hechas sobre la base de esta hiptesis se pueden requerir medios diferen-
tes.
7. La aplicacin. En ltima instancia, la tarea del detective es de carcter prctico. Aplicacin de su
teora, o sea usarla para predecir dnde se encontrar el criminal y cmo puede ser capturado

LOS CIENTFICOS EN ACCIN: EL ESQUEMA DE INVESTIGACIN CIENTFICA procede cientficamente
todo aquel que sigue el esquema general de razonar partiendo de datos para llegar a conclusiones
que puedan ser sometidas a prueba experimental.
La ciencia es social, es una actividad del grupo y no una empresa individual aislada
Los datos de los que trata el cientfico son datos pblicos, de los que puede disponer cualquier in-
vestigador calificado que haga las observaciones apropiadas.

LA CLASIFICACIN COMO HIPO'TESIS
En las ciencias biolgicas o sociales. Estas se hallan an en la etapa descriptiva y puede tenerse la
impresin de que el mtodo de la hiptesis no es importante para las llamadas ciencias descriptivas,
Las hiptesis son tan esenciales para los diversos sistemas de taxonoma o clasificacin en la biologa
como en la historia o en cualquiera de las otras ciencias sociales.
Puede demostrarse fcilmente la importancia de la hiptesis en la ciencia de la historia, los historia-
dores buscan explicaciones a las que se adecen los acontecimientos conocidos del pasado y, al
mismo tiempo, que sean confirmadas por stos. Por tanto, en ambas concepciones, la historia es
una ciencia terica y no puramente descriptiva,
Hay un tercer grupo de historiadores. Segn ellos la tarea del historiador consiste simplemente en
hacer una crnica del pasado, en hacer una desnuda descripcin de los acontecimientos pasados
en su orden cronolgico.
El historiador "cientfico" no necesita hiptesis para nada, ya que su objeto son los hechos mismos y
no teoras acerca de ellos. Pero no es tan fcil hacer la crnica de los acontecimientos pasados
como parece suponer este punto de vista. Para este tipo de descripcin no se dispone del pasado
mismo. Lo que se tiene son registros y rastros actuales del pasado.
No todas las hiptesis son generales; las hay tambin particulares. La descripcin del pasado que
hace el historiador es una hiptesis particular destinada a explicar sus datos actuales, y de la cual
stos constituyen una prueba. El historiador es un detective en gran escala, debe construir su hip-
tesis.
El bilogo se encuentra en una posicin ms favorable. Los hechos que investiga estn presentes y
dispone de ellos para su inspeccin. Sus descripciones, claro est, no son casuales, sino sistemticas
El esquema de clasificacin que se adopte depende del propsito o el inters del que hace la clasi-
ficacin.
El objetivo del cientfico es el conocimiento, no de tal o cual hecho particular, sino de las leyes ge-
nerales que los rigen y de las relaciones causales existentes entre ellos. Desde el punto de vista del
cientfico, un esquema de clasificacin es mejor que otro en la medida en que sugiere ms leyes
cientficas y contribuye mejor a la formulacin de hiptesis explicativas. El motivo terico o cientfico
para clasificar objetos es el deseo de aumentar nuestro conocimiento de ellos. Un esquema de cla-
sificacin elaborado con propsitos estrechamente prcticos puede oscurecer semejanzas y dife-
rencias importantes.
Una clasificacin cientfica o fructfera de objetos requiere mucho conocimiento de esos objetos
Una caracterstica es importante cuando sirve como indicio de la presencia de otras caractersticas
una caracterstica importante es aquella que se halla conectada causalmente con muchas otras
caractersticas y es, por consiguiente, til para la determinacin de un gran nmero de leyes causa-
les y la formulacin de hiptesis explicativas muy generales. El mejor esquema de clasificacin, pues,
es el que se basa en las caractersticas ms importantes de los objetos que es menester clasificar
Es evidente que no se puede describir con todo detalle una poca histrica o un acontecimiento
histrico de cierta magnitud
El historiador debe describir el pasado selectivamente, es decir, que slo puede registrar algunos de
sus aspectos.
Es este carcter hipottico de la clasificacin y la descripcin, sea biolgica o histrica, lo que nos
indujo a considerar la hiptesis como el mtodo universal de la investigacin cientfica.





Lgica proposicin y norma:
Y 1a aritmtica no es una invencin diablica, ni e1 arma secreta de 1a administracin Impositiva:
es, simplemente, un sistema terico que Reconstruye, en abstracto, las relaciones que todos Acep-
tamos entre las cantidades concretas.
Sistema terico -1a lgica- que recopi1a, generaliza, abstrae y reconstruye en formulas las relacio-
nes aceptables entre las proposiciones, aun con total prescindencia de su contenido: es decir, de
modo completamente formal. En otras palabras, 1a lgica es un sistema que entre otras cosas-
permite verificar 1a correccin de los razonamientos.
Ejemplo 1: Toda msica se compone de sonidos. E1 tango es msica. Por 1o tanto, e1 tango se
compone de sonidos.
E1 ejemplo 1 propone dos premisas y una conclusin. Y cualquiera que 10 lea advertir que 1 con-
clusin es una consecuencia necesaria de las premisas
Una deduccin valida no es 1a que eventualmente lleva a un resultado verdadero, sino 1a que ne-
cesariamente lleva a un resultado verdadero siempre que las premisas tambin 1o sean.
Exigir a 1a lgica que nos ensene 1o verdadero y 1o falso es injusto : 1o que no han logrado hacer
todava 1a ciencia y 1a filosofa no puede conseguirse del mero razonamiento, que es solo una he-
rramienta intelectual, y no 1a fuente de 1a verdad. Si tenemos 1a fortuna de hallar premisas verda-
deras para alimentar e1 razonamiento, 1a lgica, pese a su utilidad, no es omnipotente.
Lgica y bloqueo mental, o el valor de la sonrisa:
1a lgica no es un pasatiempo para chiflados ociosos. Tiene aplicacin prctica, y est mucho ms
cerca de nuestra experiencia cotidiana de 1o que suele suponerse. Todos sabemos algo de lgica
y 1a usamos constantemente, estamos tan habituados a ella que no sabemos verla.
La receta para encarar satisfactoriamente e1 estudio de 1a lgica incluye, pues, dos remedios, que
deben administrarse en forma conjunta. E1 primero consiste en advertir 1a importancia de 1a lgica
como exposicin de un sistema explicito que nos permite ordenar, controlar y -en caso necesario
reformular 1a enorme cantidad de razonamientos que de todos modos desarrollamos cada da. Y
e1 segundo, no dejarnos intimidar y tomar 1a lgica con calma, con buena voluntad y -si es posible
con una pizca de sentido del humor.
De que se trata, o a que vamos a jugar:
Es un sistema de relaciones abstractas 1 lgica busca formular y sistematizar las relaciones
Omisibles entre las proposiciones, y se preocupa por establecer mtodos para decidir si una propo-
sicin se desprende o no de otras a travs de un razonamiento valido. Aristteles trato de cumplir
esta tarea a travs del mismo lenguaje que usamos todos los das (llamado lenguaje natural), a1
que incorporo vocablos especialmente definidos
Aristteles emprendi as, probablemente, e1 primer estudio sistemtico de 1a 1ogica formal; Pero
en ocasiones e1 intento chocaba con ciertas dificultades, a pesar del gran desarrollo alcanzado por
1a lgica aristotlica y medieval; e1 lenguaje natural contiene una grande y en buena medida
inevitable dosis de imprecisin (vaguedad, ambigedad)
Siempre exista e1 riesgo de interpretaciones diversas y de aparicin de seudoproblemas bajo 1a
forma de disputas verbales. Aparte de esto e1 lenguaje natural est compuesto por palabras que se
supone tienen significados concretos; y esta presencia constante de los contenidos semnticos
tiende a oscurecer 1a diferencia entre distintos tipos de demostracin, etapa en que quedo supe-
rado en gran medida e1 uso del lenguaje natural.
1a nueva lgica no se opone a 1a antigua, sino que 1a complementa, 1a enmarca, en parte 1a
corrige y en buena medida 1a supera,

Bueno, pero .porque a m? La lgica es una de las disciplinas humansticas ms tradicionales; pero
1e ha sucedido 1o mismo que a 1a mayora de las ciencias que, cuanto ms se perfeccionan, ms
se acercan a las matemticas
Las ciencias sociales adolecen desde su origen de 1a insuficiencia de sus mtodos para aislar los
fenmenos, compararlos y medirlos. En 1a medida en que esto se consigue poco a poco, e1 len-
guaje formal se introduce para abstraer cierto relacin o cierto aspecto de un fenmeno complejo
con independencia de su contexto contingente ; y una vez hecho esto aparecen las frmulas para
establecer los vnculos
Ante todo porque cualquier sector de 1a ciencia que emplee e1 lenguaje y e1 razonamiento debe
someterse a 1 prueba de 1a validez de su propio mtodo
Son las normas, que nos obligan a cumplir ciertas conductas y nos prohben otras
Una lgica formal de las normas, tambin llamada lgica cleontica o normativa., permite ejercer un
control formal sobre el discurso normativo., este instrumento no nos otorga un dominio absoluto, nos
ensea a extraer conclusiones validas a partir de premisas que se nos imponen.
Las normas son informacin (en e1 sentido que a esta palabra atribuye 1a informtica); y las compu-
tadoras han aprendido ya a manejarlas, clasificarlas, recopilarlas y reproducirlas para facilitar e1
trabajo de abogados, jueces y legisladores. Incluso se estudia en nuestros das 1a posibilidad de insti-
tuir procesos de decisin automtica,

De la proposicin a la frmula:
A1 hablar nos expresamos mediante enunciados, Estos conjuntos de palabras son oraciones porque
cumplen con e1 requisito de ser significativas, de expresar cabalmente una idea. Cuando varios
enunciados tienen e1 mismo significado, decimos de ellos que expresan 1a misma proposicin 1.
Una proposicin es, pues, e1 significado de un enunciado declarativo o descriptivo, es e1 contenido
del enunciado, 1a lgica (a1 menos, 1a parte de 1a lgica que estamos estudiando) se maneja a
travs de los llamados valores de verdad, que en un sistema bivalente como e1 que analizamos-
son dos: verdadero y falso (algunos prefieren decirlo de modo ms abstracto y utilizan los smbolos 1
y 0). Cuando un enunciado hace referencia a ciertos estados de cosas, de tal suerte que sea posi-
ble determinar si es verdadero o falso, decimos que es un enunciado descriptivo o declarativo

Variables, conectivas y signos auxiliares.
Simbologa y notacin Como ya sabemos, 1a lgica (lgica simblica o matemtica) utiliza un len-
guaje formal compuesto por smbolos convencionales. Estos smbolos permiten manejar las proposi-
ciones segn las relaciones que tengan entre s, y sin prestar atencin a su contenido.
En 1a lgica proposicional las letras minsculas no representan nmeros, sino proposiciones. Se lla-
man por esto variables proposicionales, ya que podemos asignarles como contenido cualquier pro-
posicin concreta que deseemos. Por costumbre se usan preferentemente las letras p, q, r, s, t, w, z;
y cualquiera de ellas puede representar una proposicin. A su vez, cada variable puede representar
cualquier proposicin,
Dentro de un mismo contexto, e1 significado que se asigne a cada variable debe ser siempre idn-
tico. . Ahora bien; en e1 lenguaje natural solemos vincular entre si dos o ms enunciados para for-
mar un enunciado ms complejo, de tal modo que e1 valor de verdad del enunciado resultante
depende de cierta combinacin de los valores de verdad de sus. Componentes.
Para evitar problemas de este tipo y facilitar e1 calculo, e1 lenguaje formal representa aquellos
vnculos mediante signos especiales, que reciben el nombre de conectivas extensionales (conecti-
vas a secas, para los ntimos), signos lgicos, constantes lgicas
Por e1 modo en que las conectivas afectaran las variables a que se refieren, se las divide en mon-
dicas y didicas o binarias. E1 signo " " es mondico, porque solo afecta a una proposicin: 1a re-
presentada por 1a formula de 1a derecha
Las dems conectivas mencionadas se llaman didicas porque afectan a dos proposiciones con-
juntamente: las situadas a derecha e izquierda del signo de que se trate. Por ejemplo, e1 valor de
"p. q"
Aparte de las variables y de las conectivas, 1 lgica cuenta tambin con smbolos auxiliares, que
hacen las veces de signos de puntuacin y sirven para separar, en caso necesario, unas frmulas de
otras. Se trata de los parntesis "( )", los corchetes "[ ]", las llaves "~}" y las barras "~ I.

Concepto de formula proposicional
Hasta ahora hemos hablado bastante sobre las formulas, de modo que resulta oportuno fijar un con-
tenido preciso para esta palabreja. Una formula proposicional es una expresin simblica que est
compuesta exclusivamente por variables proposicionales, conectivas o signos lgicos y smbolos au-
xiliares.
Que variables, conectivas y signos auxiliares formen e1 elenco estable del teatro lgico no implica
que todos ellos deban estar siempre en escena: bastara con que haya, por 1o menos, una variable
Los componentes de una formula no pueden estar mezclados a1 azar: han de respetar las llamadas
reglas de formacin) o normas sintcticas convencionales que rigen 1a estructura simblica de las
formulas
1) Una variable proposicional es una formula.
cc
cc
cc Ej. :
LOGICA, PROPOSICION Y NORMA
2) Una formula precedida por un operador mondico
Es una formula.
E' cc
) cc
,,
cc
) -p, -q, r.
3) Dos frmulas encerradas dentro de un par
De signos auxiliares y entre las cuales hay un operador
Didico (y solo un operador didico), constituyen
Una formula. Ej. . : ` (P 4) "(-P D 9) (P 9) D (r v s)]".







Formulas atmicas y formulas moleculares
As como e1 lenguaje natural vincula dos o ms enunciados para formar un enunciado complejo,
e1 lenguaje simblico combina las variables -por medio de las conectivas- para constituir formulas
compuestas.
Una formula atmica es aque1la constituida exclusivamente por una variable proposicional no
modificada por operador alguno: ``p", por ejemplo. Las formulas en las que aparece un operador
mondico (-q) o que resultan de una combinacin de frmulas unidas por conectivas didicas (r
v s", "z =- w) se llaman moleculares. Toda formula molecular es una funcin de verdad de las formu-
las atmicas que 1a componen.
Por esto los operadores resultan ser 1a clave para desentraar 1a estructura interna de una formula.

LAS CONECTIVAS
Casos posibles.
Una proposicin describe un estado de cosas, y su verdad depende de que dicho estado de cosas
exista en realidad.
Dos casos posibles que existen para "p, mundos posibles, y dicen que para "p" hay dos mundos
(desde e1 punto de vista especulativo, puramente lgico): e1 mundo en que p es verdadero y e1
mundo en que p es falso.
Cuando 1a proposicin que nos interesa es una combinacin de dos proposiciones que 1a compo-
nen, los casos posibles son cuatro: que ambas proposiciones componentes sean verdaderas, que 1a
primera sea falsa y 1a segunda verdadera, que ya primera sea verdadera y 1a segunda falsa y, por
ltimo, que las dos sean falsas:
P q
V V
F V
V F
F F
Porque a cada variable proposicional corresponden dos casos (V y F) una variable corresponden
dos casos; a dos variables, cuatro; a tres variables, ocho; a cuatro variables, diecisis, etctera. E1
nmero de casos posibles, pues, es 2", donde "n" es e1 numero de variables proposicionales presen-
tes en una formula y 1a base 2 representa 1a dualidad de los valores de verdad en 1a lgica bina-
ria: V y F
"(p. q): D r", por ejemplo
Cuantos casos contendr nuestra tabla: como en e1 ejemplo n = 3, e1 nmero de casos ser 2 a la
n que es igual a dos elevado al cubo que es = 8. Luego escribiremos, debajo de 1a primera variable
"V" y "F" se alternen de a uno por vez. Bajo 1a segunda variable alternando "V" y "F" de dos en dos, y
por ltimo, a 1 tercera variable asignaremos valores de verdad a1ternados de cuatro en cuatro. As
obtendremos 1asiguiente tabla de casos: "n" es e1 numero de variables proposicionales que apare-
cen, "p. -p" solo corresponden dos casos posibles, ya que n = 1.

Negacin
E1 nico operador mondico de 1a lgica proposicional (-) tiene por funcin invertir e1 valor de
verdad de 1a formula a que se aplique. Tabla de verdad del operador que examinamos, una for-
mula verdadera negada es falsa, y una formula falsa negada es verdadera


Conjuncin
Una formula molecular que vincula a sus componentes mediante 1a conjuncin (p q) solo es ver-
dadera si sus dos trminos son verdaderos, y es falsa en cualquier otro caso.
Ejemplo: llueve y hace frio

Disyuncin:
La ambigedad consiste, pues, en que 1a conjuncin disyuntiva "o" del lenguaje natural puede en-
tenderse como "una cosa o 1a otra, pero no ambas", o bien como "una cosa, 1a otra o ambas si-
multneamente".
Existen, pues, dos tipos de disyuncin. Una es 1a excluyente, La otra es 1a disyuncin simple o inclu-
yente
Son falsas cuando sus dos componentes son falsos.
Una de las disyunciones 1o admite (1o incluye) como caso de verdad de 1a formula compuesta, en
tanto 1a otra 1o rechaza (1o excluye) a1 tomarlo como falso
1a disyuncin del men fijo era excluyente, en tanto 1a de 1a oferta de 1a librera era incluyente. En
e1 lenguaje natural se usa una u otra disyuncin, segn convenga a 1o que haya de expresarse;
pero en 1a 1ogiO simblica es habitual e1 uso de 1a disyuncin incluyente. Una disyuncin es ver-
dadera cuando por 1o menos uno de los trminos disyuntos es verdadero
Excluyente, 1a calificaremos como tal y usaremos e1 smbolo correspondiente
Condicional:
Tanto 1a conjuncin como las disyunciones son relaciones conmutativas, Pero en una formula con-
dicional (p ~ q) esto no ocurre: importa distinguir e1 orden en que aparecen los componentes.
Para esto (y solo respecto de esta conectiva), 1 formula que aparece a 1a izquierda del condicio-
nal se llama antecedente y 1a que aparece a 1a derecha recibe e1 nombre de consecuente. Re-
sulta falsa cuando e1 antecedente es verdadero y e1 consecuente falso, y es verdadera en todos
los dems casos

E1 uso lgico de esta conectiva se parece mucho a1 empleo de 1a palabra "si" en e1 lenguaje na-
tural: "p) q" puede interpretarse, por ejemplo, como "si los metales se calientan, se dilatan",
Una formula condicional puede interpretarse tambin como "firmare e1 contrato siempre que mi
socio este de acuerdo",
1a paradoja del condicional admite dos tratamientos: e1 quirrgico y e1 clnico. E1 tratamiento qui-
rrgico es rpido y doloroso: consiste en no explicar nada y recordar que las conectivas se definen
estipulativamente por sus tablas de verdad, ms fcilmente aceptable.
E1 condicional no afirma que es de noche, y tampoco afirma que hace frio: solo enuncia cierta re-
lacin entre las dos proposiciones simples, de tal modo que si es de noche, entonces hace frio
1 formula condicional no afirma su antecedente ni su consecuente: solo afirma que no es e1 caso
de que e1 antecedente sea verdadero y e1 consecuente falso; que si el antecedente es verdadero
tambin lo es el consecuente; y que, por 1o tanto, si es falso e1 consecuente tambin 1o es el ante-
cedente.
"1a lgica es sencilla" se simboliza con "p" y "yo soy japons" con "q". e1 consecuente es falso. Si es
verdad que si 1a lgica es sencilla, yo soy japons y es falso que yo sea japons, entonces tiene que
ser falso que 1a lgica sea sencilla
Distinguen dos tipos de condicin: 1a necesaria y 1a suficiente.

E1 hecho p es condicin suficiente de q cuando conocer 1a verdad de "p" permite afirmar 1a ver-
dad de "q". Dado un enunciado condicional que supongamos verdadero (por ejemplo, "si e1 perro
mueve 1 cola, est contento"), 1a verdad del antecedente es condicin suficiente de 1a verdad
del consecuente: si vemos que 1a cola se agita, podremos afirmar que su canino propietario est
contento
e1 hecho q es condicin necesaria de p si conocer 1a falsedad de "q" nos permite asegurar 1a fal-
sedad de "p". En e1 mismo ejemplo, e1 consecuente resulta condicin necesaria del antecedente: si
sabemos que e1 perro no est contento podremos afirmar que no mueve 1a cola aunque e1 bicho
este a nuestras espaldas.
e1 antecedente es condicin suficiente del consecuente y e1 consecuente es condicin necesaria
del antecedente

Bicondicional
Llamada bicondicional, que resulta verdadera si y solo si sus dos trminos tienen e1 mismo valor de
verdad (es decir, si son ambos verdaderos o ambos falsos)
"me gusta e1 asado si y solo si est bien cocido", cada termino es a 1a vez condicin suficiente y
necesaria del otro
e1 bicondicional equivale a 1a negacin de 1a disyuncin excluyente (y viceversa),

Tautologa
A1 analizar las tablas de verdad de las conectivas hemos observado que 1a verdad de una formula
molecular depende del valor de verdad que se asigne a cada una de las formulas atmicas que 1
integran. Estas frmulas cuya tabla de verdad arroja valor positivo para todos los casos posibles se
llaman tautologas. Tienen 1a ventaja de ser siempre verdaderas can independencia de su conteni-
do, pero por esto mismo- tienen tambin una desventaja: no proporcionan ninguna informacin
sobre e1 mundo que nos rodea. En muchos casos su verdad formal no es evidente, y se requiere un
detenido examen para advertirla. Adems, si descubrimos que un enunciado encierra una tautolo-
ga dejaremos de inmediato de discutir sobre ella, perderemos inters en 1a averiguacin de sus
presupuestos empricos (ya que no los tiene) y -1o que es ms importante

Contradiccin:
A1 construir 1a tabla de verdad de esta conjuncin advertimos que para todos sus casos posibles
(que son dos) su valor de verdad es F. Esto indica que cualquier proposicin con semejante estructu-
ra lgica. Es falsa en cualquier circunstancia, independientemente de 1a verdad o 1 falsedad de p
y aun del significado que momentneamente atribuyamos a 1a variable. Una formula molecular
cuyo valor de verdad es F para todos y cada uno de sus casos posibles se llama contradiccin, y,
por cierto, tiene tan poco contenido emprico como las tautologas: es una falsedad formal.

Contingencia
Hay infinidad de frmulas que resultan verdaderas para algunas combinaciones de verdad de sus
componentes, y falsas para otras: son las formulas contingentes. Para decirlo con mayor rigor, una
frmula es contingente s y solo si resulta verdadera por 1o menos en uno de sus casos posibles y fal-
sa por 1o menos en otro, toda formula que no sea tautolgica ni contradictoria es contingente. No
es formalmente falsa ni formalmente verdadera; y, por esto mismo, lejos de ser vaca de contenido,
encierra una informacin sobre 1a realidad (esto es, describe un estado de cosas).
Si 1a descripcin se ajusta a 1o que en realidad acontece, 1a informacin contenida en 1a propo-
sicin ser verdadera; si difiere de 1a realidad, ser una informacin falsa. No basta con analizar su
tabla de verdad: es preciso examinar e1 mundo emprico y buscar en las pruebas que verifiquen 1a
proposicin o que muestren su falsedad.

Implicacin formal
Expresar una relacin causal (si tomo vitamina C estar a salvo de resfros) ninguno de estos
vnculos empricos es indispensable para 1a verdad del condicional. "si soy abogado, soy abogado
o violinista"e1 condiciona1 de nuestro ejemplo es tal que 1a afirmacin del antecedente nos obliga
a afirmar e1 consecuente condicional tautolgico, 1a verdad de este condicional depende de su
estructura formal, y no de su correspondencia con 1a realidad emprica.
El enunciado que aparece en ellos como consecuente ya est contenido en e1 antecedente
Cuando un enunciado est incluida en otro, de tal manera que la verdad de este ltimo garantiza
1a verdad del interno, decirnos que media entre ambos una relacin de implicacin (tambin lla-
mada implicacin forind, estricta o lgica). As, todo enunciado cuya verdad asegura formalmente
1a verdad de otros enunciados implica a cada uno de estos. Todo condicional formado de manera
que e1 antecedente implique a1 consecuente ser tautolgico; y, a 1a inversa, todo condicional
tautolgico indica una relacin de implicacin entre su antecedente y su consecuente. Ha de que-
dar en claro que no todo condicional encierra una implicacin: para ello se requiere que e1 condi-
cional sea tautolgico
No se refiere a los hechos ni afirma cierta relacin entre estos: simplemente da cuenta de una rela-
cin abstracta, puramente lgica, entre proposiciones. 1a implicacin formal es un vnculo entre
proposiciones, y predicarla de los hechos tendra tan poco sentido como afirmar que e1 nmero 17
es yerno del 9, Como 1a implicacin es un caso especial dentro del gnero de los condicionales,
entre sus elementos puede observarse tambin 1a relacin de condicin necesaria y de condicin
suficiente . En 1a formula "p D (p v q) por tratarse de un condicional tautolgico, 1a necesidad o 1a
su eficiencia con que antecedente y consecuente son condiciones uno del otro no son materiales,
sino formales As, en 1a implicacin es lgicamente necesario que e1 consecuente sea verdadero si
e1 antecedente 1o es, y es lgicamente imposible que e1 antecedente sea verdadero si e1 conse-
cuente no 1o es

Equivalencia
Cuando por razones lgicas dos proposiciones tienen siempre e1 mismo valor de verdad, podemos
formar con ellas un bicondicional tautolgico. Esto ocurre, por ejemplo, con e1 enunciado "soy
abogado si y solo si soy abogado", como todo condicional tautolgico expresa una implicacin,
todo bicondicional tautolgico expresa una equivalencia. Dos enunciados son equivalentes cuando
media entre ellos una relacin tal que 1a verdad de uno garantiza formalmente 1a del otro y vice-
versa, y que 1a falsedad de uno asegura formalmente 1a falsedad del otro y viceversa
1a equivalencia es una relacin entre proposiciones y no un vnculo entre hechos. Un bicondicional
contingente (hace frio si y solo si me visto de azul"
Cuando dos enunciados son equivalentes podemos afirmar que cada uno de ellos implica a1 otro
(ya que 1a verdad de uno garantiza 1a verdad del restante); pero, si solo sabemos que un enuncia-
do implica a otro, no podemos sin ms asegurar que ambos son equivalentes



Reglas de inferencia:
Comprar una bicicleta.
Existen tcnicas, girar el manubrio o inclinar el cuerpo, se convierten en un automatismo
Algo semejante ocurre con las leyes lgicas. Ellas sirven para controlar la validez de los razonamien-
tos. Esta inferencia es el modo de comparar una formula con otras, un procedimiento intelectual en
el que las leyes han de usarse de cierta manera. Las reglas de inferencia son distintas de las leyes,
del mismo modo que el arte de conducir una bicicleta es diferente de la bicicleta misma. podra-
mos decir que ellas son meta leyes y en la medida en que las leyes forman parte del cierto lenguaje
formalizado objeto de nuestro estudio, las reglas de inferencia han de expresarse en otro nivel de
lenguaje, desde afuera del lenguaje en que estn expresadas las tautologas, es decir en un meta-
lenguaje.

Modus ponens:
De Un condicional y de la afirmacin de su antecedente se infiere el consecuente.
P p
Q
P

Gonzlez Romero y Valente extracto:
Distincin entre oracin y proposicin. Usamos oraciones para hacer muchas cosas, afirmamos, or-
denamos, rogamos, interrogamos, etc.
Proposicin para referirse al significado que transmite la oracin usada informativamente.
El calor dilate los metales y los metales se dilatan con el calor, expresan la misma proposicin.
Puede usarse una misma oracin para expresar diferentes proposiciones, es ambigua. Por ejemplo el
seor alquila una casa, la persona en cuestin vive en una casa a cambio del pago de un alquiler o
bien que la persona es propietaria de una casa y pretende obtener una renta alquilndola, las pro-
posiciones se expresan mediante oraciones declarativas.
Una proposicin afirma y niega algo, la proposicin puede ser verdadera o falsa.
Las oraciones pueden estar bien o mal construidas, pero no podemos decir que sean verdaderas o
falsas.
Si una proposicin es verdadera debe serlo siempre, afirmacin y enunciado para referirse tanto a la
proposicin expresada como a la oracin que la expresa

Bunge la investigacin cientfica:
La diferencia primera y ms notable entre las varias ciencias es la que se presenta entre ciencias
formales y ciencias factuales, o sea, entre las que estudian ideas y las que estudian hechos. La lgi-
ca y la matemtica son ciencias formales: no se refieren a nada que se encuentre en la realidad, y,
por tanto, no pueden utilizar nuestros contactos con la realidad para convalidar sus frmulas. La fsi-
ca y la psicologa se encuentran en cambio entre las ciencias factuales: se refieren a hechos que se
supone ocurren en el mundo, y, consiguientemente, tienen que apelar a la experiencia para con-
trastar sus frmulas.
La ciencia formal es autosuficiente por lo que hace al contenido y al mtodo de prueba, mientras
que la ciencia factual depende del hecho por lo que hace al contenido o significacin, y del he-
cho experiencial para la convalidacin.
La ciencia formal consiste en decir que se refiere a las frmulas analticas, esto es, a frmulas que
pueden convalidarse por medio del mero anlisis racional.
La ciencia formal no contiene ms que frmulas analticas, mientras que la ciencia factual contiene,
adems de esas, frmulas sintticas, o sea, frmulas que no pueden ser convalidadas slo por la
ruda razn.
La ciencia se divide en
Formal: lgica y matemtica
Facturar o fctica: natural, (estudio de la naturaleza, fsica, qumica) y social o cultural (psicologa
social, sociologa, y economa).

M. Bunge (1993) "Status epistemolgico de la administracin":
La fabricacin de artefactos cermicos, de vidrio, o de acero, es hoy da un proceso controlado por
tcnicas que poseen fundamento cientfico.
Pero las tcnicas de produccin de artefactos cermicos, de vidrio y de acero, no son ciencias: son
ramas de la ingeniera. Se trata de averiguar si los estudios de administracin, an los ms rigurosa-
mente cientficos, constituyen una ciencia comparable con la qumica o la sociologa, o ms bien
una tcnica comparable con la ingeniera nuclear, la agronoma, la medicina, el derecho, o las fi-
nanzas.
Este tema del status epistemolgico de la administracin es de inters filosfico, pues da al filsofo la
oportunidad de afilar sus ideas acerca de la ciencia y de la tcnica, as como de aplicarlas a un
campo en pleno desarrollo, con la esperanza de ser de alguna utilidad a sus cultores.
En efecto; si la administracin se considera como una ciencia (social), entonces su objetivo central
debe ser el de buscar las leyes y normas que satisface o debiera satisfacer la actividad administrati-
va. Si la administracin es una tcnica, dejar esa investigacin bsica a las ciencias sociales puras,
para ocuparse entonces de disear modelos de organizacin ptima.
Si la administracin es una ciencia, entonces debiera ensearse como mera especializacin de las
ciencias sociales. En cambio, si es una tcnica se justifica ensearla en una facultad especial donde
los alumnos sean expuestos desde el comienzo a problemas de administracin. En resumen, nuestro
tema tiene inters tanto terico

CIENCIA Y TCNICA
La tcnica moderna ha alcanzado nivel tan elevado que a veces es difcil diferenciarla de la cien-
cia. Ante todo conviene distinguir las ciencias bsicas (o puras) de las aplicadas. La investigacin
bsica se interesa por problemas cognoscitivos de cualquier tipo; la aplicada, por problemas cuya
solucin tiene alguna posibilidad de utilizacin prctica, sea econmica o poltica.
El cientfico bsico se esfuerza por encontrar las leyes bsicas de la realidad. Ambas utilizan el m-
todo cientfico; ambas hacen uso de cuantas ciencias sean necesarias; y ambos proveen conoci-
miento nuevo. El primero se propone solamente entender la realidad, el segundo se propone en-
tender una parte de sta para que alguien pueda transformarla.
El tcnico, en cambio, puede realizar investigaciones o utilizar resultados de investigaciones (propias
o ajenas), pero en ningn caso se queda con el conocimiento: aspira a poner el saber en accin
El cientfico, sea bsico, sea aplicado, se propone averiguar cmo son las cosas. Busca la verdad
(para todos); el tcnico se sirve de la verdad para alcanzar la utilidad (para alguien).
La ciencia se propone explicar el mundo, la tcnica se propone forjar las herramientas necesarias
para transformarlo
Clasificar las tcnicas como sigue:

Fisio tcnica: las ingenieras clsicas;
quimiotecnias: qumica industrial, ingeniera qumica;
Bio tcnicas: medicina, agronoma, farmacologa, pedagoga, etc.;
Socio tcnicas: derecho, finanzas, administracin, etctera;
Tcnicas generales: informtica, ciberntica, etctera.

OBJETO, MEDIOS Y META DE LA ADMINISTRATECNIA.
Es comn que una persona pertenezca a varios socio sistemas: su familia, la empresa u organismo
donde trabaja, su club, su partido poltico, etc. cada uno de estos socio sistemas desempea fun-
ciones que le son propias.
Por distintos que sean dos socios sistemas todos los socios sistemas, por sencillos que parezcan, tie-
nen administradores, aunque sea de tiempo parcial.
La administracin se propone controlar cosas concretas de cierto tipo, no es una ciencia sino una
tcnica segn la definicin, que se funda sobre resultados de investigaciones cientficas, se trata de
una tcnica cientfica, al igual que la ingeniera qumica o la fitotecnia. De hecho, la administracin
es mucho ms cientfica que el derecho y an la economa, disciplinas todava fuertemente influi-
das por la ideologa.
a) estudia las actividades y relaciones administrativas que tienen lugar dentro y entre los socio siste-
mas;
b) emplea el mtodo cientfico as como resultados de investigaciones cientficas en psicologa y
ciencias sociales bsicas y aplicadas; y
c) se propone optimizar en algn respecto (por ejemplo, productividad, beneficio social, o lucro) el
funcionamiento de los socio sistemas.
Todo socio sistema es un objeto muy complejo, con mltiples aspectos y modos de cambio, que
ninguna disciplina estrecha puede cubrir por entero.

CONCLUSIONES
Las llamadas ciencias de la administracin son cientficas por el modo que estudia su objeto, pero
no constituyen una ciencia, por cuento lejos de proponerse alcanzar conocimientos desinteresados,
persiguen conocer la mejor manera de controlar algo a saber. La administrotecnia es cientfica, sin
constituir una ciencia. Acaso por este motivo ofrece oportunidades y plantea desafos a personas
de orgenes e inclinaciones muy diversos, desde el matemtico aplicado hasta el conductor de
hombres.

Introduccin al conocimiento cientfico: guibourg, ghigliani y gua-
rinoni
Lenguaje
Exhiben la comunicacin de algn signar por medio de smbolos. Pero vayamos por partes. Un sm-
bolo es un fenmeno (es decir, algo que ocurre) que nuestra mente relaciona con otro fenmeno.
Toda ciencia es un conjunto de enunciados, y por lo tanto se expresa a travs de un lenguaje. Len-
guaje se compone de signos, Los signos deben estar ordenados en una estructura ms o menos or-
gnica, y tener atribuida cierta funcin propia como partes del lenguaje. La significacin es la rela-
cin entre el signo y el fenmeno cuya representacin el signo trae a nuestra mente

Clases de lenguaje
Lenguaje natural. Se llama lenguaje natural al que utilizan los seres humanos en su comunicacin
ordinaria, porque ha sido formado paulatinamente mediante el uso del grupo social, a travs de
una dinmica histrica no deliberada (2). As, son lenguajes naturales el castellano, el ingls, el latn,
el hindi o cualquier otro comnmente hablado en algn momento y en algn lugar
Lenguaje artificial, cuanto ste aparece como dado para los hablantes de una comunidad lings-
tica: desde que nacemos aprendemos el lenguaje de nuestro grupo social sin que podamos, de
hecho, intervenir individualmente de modo apreciable en su, conformacin. Entre los lenguajes arti-
ficiales suelen distinguirse el lenguaje tcnico y el formal
1) Lenguaje tcnico. El lenguaje tcnico podra denominarse, con mayor propiedad, "lenguaje na-
tural con trminos tcnicos" As, un cirujano dir: "el paciente requiere una apendicetoma"; " y un
psiclogo hablar de "la influencia del Edipo en el superego". Todos ellos hablan un mismo idioma,
pero cada uno agrega a esta base comn trminos estrictamente definidos que constituyen el len-
guaje especfico (o la jerga profesional) de cada ciencia, con un mayor grado de univocidad en los
conceptos relevantes para determinado sector del conocimiento.
2) Lenguaje formal. A veces la necesidad de precisin es tal que el uso de un lenguaje tcnico no es
suficiente: las palabras utilizadas pueden traer a la mente asociaciones no queridas, y la vaguedad.
Un lenguaje formal es aquel en el que se han eliminado los trminos del lenguaje ordinario y se em-
plean nicamente smbolos arbitrarios

Denotacin y designacin
La palabra "ciudad", por ejemplo, sirve para referirse indistintamente a cualquier entidad de una
larga lista, El conjunto de todos los objetos o entidades que caben en la palabra "ciudad" se llama la
denotacin de esta palabra. El criterio de uso de una palabra de clase (determinante y demostrati-
vo del concepto correspondiente) se llama designacin de esa palabra. De este modo, el concep-
to de obelisco comprende en su denotacin, entre otros, al de Buenos Aires, al de Washington y al
de Luxor en Pars, en tanto su designacin consiste en ser un "pilar muy alto, de cuatro caras iguales
un poco convergentes, y terminado por una punta piramidal muy achatada, el cual sirve de adorno
en lugares pblicos'

Vaguedad
Si cierto objeto concreto debe incluirse en determinada clase, dudaramos. Esta falta de precisin
en el significado (designacin) de una palabra se llama vaguedad: una palabra es vaga en la me-
dida en que hay casos (reales o imaginarios, poco importa en los que su aplicabilidad es dudosa; o,
por decirlo en trminos lgico-matemticos, no es decidible sobre la base de los datos preexistentes,
y slo puede resolverse a partir de una decisin lingstica adicional
Ejemplo: juan es alto, El lquido est caliente

Ambigedad
La condicin de una palabra con ms de un significado se llama polisemia o, ms comnmente
ambigedad.
Ejemplo: el banco est quebrado. Se hacen camas para nios de hierro-.



Verdad y falsedad: teora de la correspondencia:
Ral usa bigote, es verdadera cuando Ral usa bigote y falsa cuando no lo usa. En otras palabras,
sostener que el valor de la verdad de una proposicin se refiere a cierta relacin de corresponden-
cia entre la proposicin y el estado de cosas que ella describe.
Proposiciones pretenden describir estados de cosas
Una proposicin negativa verdadera no corresponde a un hecho real, pero su verdad depende del
estado de cosas consistentes en que entre todos los hechos ocurridos en el tiempo al que se refiere
la proposicin, no hay ninguno que encaje en la descripcin, el hecho descriptivo por la proposicin
que se niega no existe.

Modalidades de la verdad
Averiguar la verdad de una proposicin es algo que tiene dificultades., dependen el tipo de propo-
sicin cuya verdad o falsedad haya que determinar, alguien nos dice que ha visto a un chancho
volar, no nos sentiremos tentados a buscar pruebas, porque es IMPOSIBLE. Y que su suegra es una
mujer, eso es obvio.
Hay proposiciones necesariamente verdaderas y proposiciones necesariamente falsas, o sea cuya
verdad es imposible.
El cielo esta nublado, te llamare maana, ni su verdad ni su falsedad se hallan garantizadas y que
sean verdaderas o falsas depende de ciertas circunstancias.
Estos calificativos, necesaria imposible y contingente que se aplican a la verdad o falsedad, son
modalidades de la verdad o modalidades aleticas.
La verdad necesaria y la falsedad son trminos contradictorios y tambin lo son la falsedad necesa-
ria y la verdad posible.
Lo inverso ocurre con los trminos su contrarios a saber , la verdad posible y la falsedad posible, que
puede ser verdadera y puede tambin ser falsa., entre verdad necesaria y verdad posible existe
una relacin de subalteracion, si una proposicin es necesariamente verdadera, es posible que sea
verdadera y que si una proposicin es imposible es posible que sea falsa.

El plano tcnico:
El hombre puede hacer lo que antes no poda y este cambio nace de la evolucin de sus aptitudes
tcnicas. La posibilidad tcnica depende de dos factores, nuestro conocimiento de las leyes natu-
rales y la disponibilidad de los materiales necesarios. Resulta posible aquello que el hombre es efec-
tivamente capaz de lograr lo que no puede lograrse o no puede lograrse todava y necesario lo que
el hombre no puede dejar de hacer.

El plano emprico
Una proposicin es empricamente posible cuando su eventual verdad resulta compatible, con las
leyes naturales, es empricamente imposible cuando es incompatible con tales leyes y es emprica-
mente necesaria cuando su falsedad es incompatible con ellas.

El plano lgico
Las proposiciones que son empricamente imposibles pueden resultar posibles en otro plano ms
amplio, en el plano lgico, las proposiciones describen estados de cosas.
No hay que confundir la posibilidad lgica con la verificacin de una proposicin.
Las verdades lgicas y formales son verdaderas en todo mundo posible.

Relaciones entre los distintos planos
Los planos tcnicos, empricos y lgico estn relacionados entre s, se contienen unos a otros
El concepto de necesidad equivale al de imposibilidad de la negacin y por esto las capas de ce-
bolla de la necesidad estn ordenadas del mismo modo en que aparecen en el esquema de la
imposibilidad.

Relaciones entre la verdad y sus modalidades
Las modalidades de la verdad guardan cierta relacin con la verdad misma. Que una proposicin
sea verdad no implica que sea necesaria, pero si a la inversa, si es necesaria debe ser verdadera.
Que sea posible no lleva a concluir que es verdadera, pero si al revs, debe ser al menos posible.
Toda proposicin necesaria verdadera y toda proposicin verdadera son posibles. Toda proposicin
necesariamente falsa es falsa y toda proposicin falsa puede ser falsa

Conocimiento necesario y conocimiento emprico
Una proposicin contingente verdadera proporciona informacin sobre la realidad, es decir, un co-
nocimiento emprico, las proporciona a priori, en cambio, no contienen informacin sobre la reali-
dad ya que su verdad o su falsedad no dependen de ella.


Proposiciones analticas y proposiciones sintticas
Una jirafa es una jirafa, son necesarias, hablamos precisamente de una jirafa.
Las proposiciones se limitan a analizar en el predicado el contenido del sujeto, para repetirlo com-
pletamente en los dos primeros casos y solo en parte en el tercero, suelen denominarse analticas.
La negacin de una proposicin analtica es auto contradictoria, es necesariamente falsa.
Los brasileos son alegres, rene dos conceptos y los convierte en partes de un todo, opera una sn-
tesis entre brasileo y alegre para construir una afirmacin que no se hallaba contenida en ninguno
de los dos. Las proposiciones de esta clase se llaman sintticas.

Klimosvisky:
El concepto de la ciencia
Ciencia, conocimiento y mtodo cientfico

La ciencia es un acopio de conocimiento, que utilizamos para comprender el mundo y modificarlo.
Qu entendemos por conocimiento?, Qu condiciones debe cumplir? Segn Platn, tres son los
requisitos que se le deben exigir para que se pueda hablar de conocimiento:

+ Creencia: quien formula la afirmacin debe creer en ella.
+ Verdad: el conocimiento expresado debe ser verdadero.
+ Prueba: deben haber pruebas de este conocimiento.

En la actualidad ninguno de los 3 requisitos se considera apropiado para definir el conocimiento
cientfico. El trmino prueba se utiliza para designar elementos de juicio destinados a garantizar
que una hiptesis o teora cientfica son satisfactorias. Ya no se exige en el conocimiento una de-
pendencia estricta entre prueba y verdad; y la nocin de prueba no est indisolublemente ligada al
tipo de conviccin o adhesin llamada creencia.

Segn los epistemlogos, lo que resulta caracterstico del conocimiento que brinda la ciencia es el
llamado mtodo cientfico, un procedimiento que permite obtenerlo y tambin justificarlo. Entre
los mtodos que utiliza el cientfico se pueden sealar mtodos definitorios, clasificatorios, estadsti-
cos, etc. es decir el mtodo cientfico es referirse a un vasto conjunto de tcticas empleadas para
constituir el conocimiento.

* Disciplinas y teoras cientficas

Conviene pensar en la ciencia en estrecha vinculacin con el mtodo y con los resultados que se
obtienen a partir de l. Ello permite distinguir a la ciencia de la filosofa, el arte y otros campos de la
cultura. La disciplina cientfica, que pone el nfasis en los objetos en estudio, podemos distinguir a la
fsica, qumica, sociologa. Aristteles habla de disciplinas demostrativas y caracteriza cada una de
ellas segn el gnero que se proponen a investigar.
Los objetos de estudio de una disciplina cambian a medida que lo hacen las teoras cientficas, las
cuales corresponden a un conjunto de conjeturas, simples o complejas, acerca del modo en que se
comporta algn sector de la realidad. En ciencia, problema y teora van de la mano.


* Lenguaje y verdad
En su anlisis de la ciencia, ciertos filsofos ponen el nfasis en el pensamiento cientfico. Pero el
pensamiento es privativo de quien lo crea, y solo se transforma en propiedad social si se comunica a
travs del lenguaje. Socialmente la ciencia como cuerpo de conocimiento se ofrece bajo la forma
de sistemas de afirmaciones. Cuando tratemos acerca de conjeturas o teoras cientficas debemos
entenderlas como propuestas, creencias u opiniones previamente expresadas por medio del len-
guaje.
En ciencia la verdad y la falsedad se aplican a las afirmaciones o enunciados, y no, por ejemplo a
los trminos.
En el lenguaje ordinario la palabra verdad se emplea con sentidos diversos. Por un lado parece
indicar un tipo de correspondencia entre nuestras creencias y lo que ocurre en la realidad. En otras
ocasiones, verdad se utiliza no en relacin a la prueba sino a la creencia. Decimos esta es tu ver-
dad, pero no la ma con lo cual estamos cotejando nuestras opiniones con las del interlocutor.
La primera acepcin es en principio la que resulta de mayor utilidad. Proviene de Aristteles, de all
que la nocin aristotlica se la denomina tambin concepcin semntica de la verdad, pues la
semntica se ocupa de las relaciones del lenguaje con la realidad, que est ms all del lenguaje.
En el mbito de las ciencias formales, verdad, por ejemplo: que una proposicin matemtica es
verdadera significa decir que es deductible a partir de ciertos enunciados de partida, fijados arbitra-
riamente.
Papel de la ciencia entendida como conocimiento de hechos. Un hecho es la manera en que las
cosas o entidades se configuran en la realidad, en instantes y lugares determinados. Cuando una
afirmacin que se refiere a la realidad resulta verdadera, es porque describe un posible estado de
cosas que es en efecto un hecho. No se utilizar la palabra hecho para la matemtica y las cien-
cias formales en general. Una ciencia fctica estudia hechos (fsica, biologa, etc.).
En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad parece indispensable. Por
las reglas gramaticales, semnticas y lgicas del lenguaje, quien realiza el acto de afirmar un enun-
ciado pretende describir un posible estado de cosas y al mismo tiempo persuadirnos de que ello es
lo que acontece en la realidad. Si dicho estado de cosas realmente acaece, si la descripcin coin-
cide con lo que sucede en la realidad, diremos que el enunciado es verdadero.
La nocin aristotlica de verdad no tiene ingrediente alguno vinculado con el conocimiento. Una
afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros lo sepamos, es decir, sin que tengamos evidencia
de que hay correspondencia entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente ocurre. Tam-
bin podra ser falsa y nosotros no saberlo. Desde el punto de vista del avance del conocimiento,
puede ser tan importante establecer una verdad como una falsedad.

* Verificacin y refutacin

Se debe recurrir a palabras ms adecuadas para sealar que se ha probado la verdad o la false-
dad de un enunciado -> verificado o refutado. Un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha
sido probada. Si queremos decir que se ha establecido su falsedad diremos que el enunciado est
refutado. Si una afirmacin est verificada, entonces necesariamente es verdadera, aunque otra
afirmacin puede ser verdadera sin estar verificada, lo mismo ocurre con la refutacin.



* Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa
Significado de la palabra epistemologa: muchos autores la usan para designar la teora del co-
nocimiento o gnoseologa, sector de la filosofa que examina el problema del conocimiento en
general. En este texto, epistemologa se referir a los problemas del conocimiento cientfico y los
criterios con los cuales se lo justifica o invalida. La epistemologa sera el estudio de las condiciones
de produccin y de validacin del conocimiento cientfico.
El epistemlogo no acepta sin crtica el conocimiento cientfico sino que lo examina del modo ms
objetivo posible: frente a cualquier teora, se preguntar por su aparicin como fenmeno histrico,
social o psicolgico y porqu hay que considerarlo como buena o mala.
La filosofa de la ciencia abarca muchos problemas que no son estrictamente epistemolgicos.
En la metodologa, el metodlogo, a diferencia del epistemlogo, no pone en tela de juicio el co-
nocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad cientfica. Su problema es la bsqueda de
estrategias para incrementar el conocimiento; para esto debe usar recursos epistemolgicos pues
debe poseer criterios para evaluar si lo obtenido es genuino o no.

* Contextos
Segn Hans Reichenbach en su libro Experiencia y prediccin establece:

+ Contexto de descubrimiento:
solo importa la produccin de una hiptesis o de una teora, el hallazgo de una idea, la invencin
de un concepto, todo ello relacionado con circunstancias personales, psicolgicas, sociolgicas,
polticas, etc. que pudiesen haber gravitado en la gestacin del descubrimiento o influido en su
aparicin. Se relaciona con la y sociologa.

+ Contexto de justificacin:
aborda cuestiones de validacin, cmo saber si el descubrimiento realizado es autntico o no, si
realmente se ha incrementado el conocimiento disponible. Se vincula con la teora del conocimien-
to y con la lgica.

+ Contexto de aplicacin:
se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la
comunidad.
En general las discusiones epistemolgicas pueden llevarse a cabo en cualquiera de los tres contex-
tos.

La base emprica de la ciencia

* Base emprica y zona terica
Distincin entre objetos y entidades empricas, por una parte, y objetos y entidades tericos, por
otra.
El origen de la distincin: la ciencia intenta ocuparse de objetos, de cosas, de justificar nuestra
creencia en ellos. Nuestro conocimiento de algunos de estos objetos es directo, en el sentido de
que no exige ninguna mediatizacin del instrumento o teoras para que podamos tener conocimien-
to de ellos.

Objetos como los tomos, lenguaje o el inconsciente, para acceder al conocimiento de esas enti-
dades es necesario proceder indirectamente y justificar nuestra creencia en ellos y en nuestro modo
de conocerlas. Esta distincin entre objetos directos e indirectos tendr consecuencias epistemol-
gicas y metodolgicas.
Cuando hablamos de objetos directos hay que entender que su captacin acontece con el auxilio
de un aparato semntico sin el cual no siempre los objetos que captamos seran los mismos, por tan-
to, hay un cierto relativismo y un componente cultural en lo que denominamos un objeto directo.
Llamaremos base emprica al conjunto de los objetos que potencialmente pueden ser conocidos
directamente. Los dems objetos, acerca de los cuales no negamos que podemos adquirir cono-
cimiento pero que exigen estrategias indirectas y mediatizaciones para su captacin, constituirn la
zona terica.
Cuando un objeto en la base emprica es conocido, se le llama dato. La captacin de un objeto
directo, se le llama observacin.
Segn ngel, la observacin puede corresponder a tres tipos de situaciones:

+ Observacin espontnea: le interesa mucho al cientfico, pero que no han sido provocados por l.

+ Observacin controlada: cuando los datos no han sido provocados pero ha habido una bsque-
da de ellos, y en aquellas disciplinas en las que hay un nmero sper abundante de datos en donde
hay que usar maniobras del control y sistematizacin.

+ Observacin provocada: el experimento.

En los 3 casos son todos aspectos de nuestro conocimiento de la base emprica.
En el caso de la biologa, fenotipo y genotipo: el fenotipo se refiere a una caracterstica observable
de los seres vivos (color de plumas, textura de semillas); pero el genotipo se refiere a los cromoso-
mas, genes, alelos, cuando hablamos de ellos sin presuponer el auxilio de instrumentos estamos tra-
tando con entidades de la zona terica.

* La base emprica filosfica
Distinguir entre tres tipos de base emprica: filosfica, epistemolgica y metodolgica. Supongamos
que una discusin acerca del conocimiento tuviera lugar en el mbito de la filosofa, Qu estara
en juego?, sin duda todo el conocimiento humano. Deberamos fundamentar, por ejemplo, nuestra
creencia en que existen objetos fsicos. Si se denomina base emprica filosfica al conjunto de todos
los datos indubitables an para los filsofos, se comprende que esta reunin de objeto y entidades
sera mucho ms restringida que lo que corresponde a la base emprica de la ciencia. Los filsofos
dudan de muchas ms cosas que aquellas de las que dudan los epistemlogos.
Los epistemlogos no pretenden criticar y fundamentar todo el conocimiento. Para ellos el tema es
por qu tenemos que admitir una teora cientfica desde el punto de vista ms o menos sensato del
sentido comn de nuestra actividad cotidiana y del lenguaje ordinario.





* La base emprica epistemolgica
Los datos de la base emprica son aquellos que cualquier persona puede obtener de la vida coti-
diana con el auxilio del lenguaje ordinario y que estn por tanto provistos ya de un suficiente poder
de conceptuacin bsica. A partir de ellos, el cientfico tratar de formular suposiciones que involu-
cran entidades de la zona terica y que permitan justificar nuestras creencias y explicar las regulari-
dades que hallamos en la vida cotidiana.

La base emprica epistemolgica, en ella se incluye los datos obtenidos en la vida cotidiana, y la
zona terica ser aquello que la discusin cientfica deber justificar. Un epistemlogo pone en du-
da todas las teoras cientficas y analiza crticamente los procedimientos de validacin o justificacin
de las mismas.

* La base emprica metodolgica

Aceptar los datos que nos proporciona un instrumento implica a la vez aceptar una teora del mis-
mo. En estas circunstancias ocurre que cuando utilizamos el instrumento o una teora, hablamos de
observacin en un sentido ms amplio que el que hemos descrito en la base emprica epistemol-
gica.
El cientfico acepta sin discusin una serie de teoras presupuestas que emplear para su investiga-
cin. Las teoras aceptadas le permiten inferir conocimientos que el cientfico considera datos, en un
sentido que ya no es epistemolgico sino metodolgico. Por eso dichos datos, obtenidos con el re-
curso a ciertas teoras que no se cuestionan, forman parte de la llamada base emprica metodol-
gica.
En un ejemplo, es el caso del microscopio, el bilogo conoce una ley: percibo una mancha a tra-
vs del ocular si y solo si hay un objeto mucho ms pequeo pero isomorfo en el objetivo -> A si y
slo si B.
Aqu A resume una descripcin hecha en trminos que aluden a la base emprica epistemolgica.
Se refiere a la mancha en el ocular. En cambio B describe lo que sucede en la zona terica, e invo-
lucra entidades tales como, en el caso del microscopio, el objeto pequeo en el objetivo, que no
puede verse a simple vista.
Desde el punto de vista lgico, el enunciado A si y solo si B es una equivalencia que garantiza la
verdad de B si A es verdadero. Los enunciados que establecen una relacin entre el mbito de lo
emprico y el mbito de lo terico tienen una importancia crucial, y en la jerga epistemolgica se los
llama reglas de correspondencia. A es el componente emprico y B es el componente terico.

* La observacin en sentido amplio
La observacin cientfica es observacin en sentido amplio, lo cual indica que la labor emprica de
los cientficos siempre presupone implcitamente un marco terico constituido por todas aquellas
teoras ya aceptadas por la comunidad cientfica
El conocimiento de lo que llamamos objeto fsico en nuestra experiencia cotidiana se infiere a partir
de datos preceptales. En ciencia, los datos de la base emprica metodolgica son inferidos a partir
de los datos de la base emprica epistemolgica.
Consideremos en primer lugar la base emprica epistemolgica, en algn momento del desarrollo
del conocimiento surgieron las primeras teoras cientficas bsicas con fines explicativos de esta pe-
culiar realidad.
La observacin en sentido amplio permiti por tanto disponer de ms objetos que los que se tena
antes, es decir, nuevos datos que se entienden como tales a condicin de no cuestionar las leyes en
las que nos hemos basado para inferirlas desde la base emprica epistemolgica.
Algunos epistemolgicos se oponen, ellos diran que las ideas cientficas se entrecruzan entre si cons-
tantemente de una forma, correspondera hablar ms bien de un entrejido algo confuso de hipte-
sis y teoras y distintos puntos de vista coexistentes. Nuestra creencia tal estratificacin es posible,
una segunda acotacin, las teoras cientficas no son inamovibles, son remplazadas por otras, siem-
pre perfeccionamiento de las existentes o bien de sustitucin revolucionarias
Los cambios tericos en la historia pueden incidir en la perdida de todo aquello que se admiti co-
mo observacin hasta el momento.
La historia de la ciencia muestra el proceso de constitucin de sucesivas bases empricas metodol-
gicas
A medida que las teoras cientficas se enriquecen, o aparecen nuevas teoras cada vez ms poten-
tes, es evidente que la observacin en sentido amplio se hace cada vez ms posible.
La observacin en sentido metodolgico no depende de instrumentos, sino de las leyes de las cua-
les se disponga.

* Requisitos de la observacin cientfica

Cuando mencionamos en este libro a la base emprica de la ciencia, nos estaremos refiriendo a la
base emprica epistemolgica. La base emprica para la construccin o justificacin de la ciencia
debe cumplir algunos requisitos adicionales. Consideremos a continuacin 3 de ellos:
+ Efectividad: exige que la verdad o la falsedad de la afirmacin sobre el suceso o el aspecto de la
base emprica a los que nos estamos refiriendo pueda, en principio, ser dirimida en un nmero finito
de pasos. Presupone algn mtodo efectivo. El requisito de efectividad est vinculado a la cuestin
coyuntural histrica de qu posibilidades tcnicas y vivenciales tenemos para producir la experien-
cia de observacin. Este requisito encuentra una dificultad denominada vaguedad o imprecisin
de los objetos reales. stos, tal como se nos presentan a travs de la experiencia, no parecen tener
lmites definidos.

+ Repetibilidad: afirma que los datos que importan a la ciencia deben tener la posibilidad de ser
repetidos. Un dato, irrepetible, no inspira confianza, porque puede estar perturbado o ser el fruto de
una conjuncin casual de circunstancias. Pero si es repetible, tendremos una base confiable para
creer que estamos en presencia de una regularidad, de una ley.
+ Intersubjetividad: en principio debe ser posible para todo dato haber sido observado por ms de
un observador. El criterio es bastante aceptado, e incluso es una buena definicin de la objetividad
de la ciencia. La objetividad de los datos radica precisamente en su intersubjetividad, o sea en el
hecho de que distintas personas lo puedan registrar.

Trminos
Palabras o expresiones cuya misin es aludir a entidades o por lo menos permitirnos construir afirma-
ciones o enunciados cientficos.
Un trmino es presupuesto si proviene del lenguaje ordinario o de una disciplina o teora ya admitida
y empleada por el cientfico.
Trminos especficos o tcnicos, introducidos por la teora o bien ya existentes pero a los cuales se los
ha privado del significado primigenio y se les ha dado.

Trminos presupuestos:
Si el trmino es recogido del lenguaje ordinario aparte de cuestiones de vaguedad, se presenta el
fenmeno de la polisemia. Una palabra puede tener distintos sentidos en el lenguaje ordinario.
En las discusiones de carcter poltico, se emplean trminos presupuestos que provienen del lengua-
je ordinario: democracia, justicia igualdad.

Trminos presupuestos lgicos:
Aqu figuran palabras o grupos de vocablos cuya misin principal es ayudar a formar la frase, y
comprender con que alcance e intencin informativa se emplea el enunciado.
Conectivos: sirven para analizar enunciados y formar otros nuevos.
Cuantificadores: todos y algunos, ninguno, no
Aunque todo aprendemos con capacidad lingstica a emplear estas palabras lgicas, ellas involu-
cran algo as como una teora oculta acerca de su uso, la lgica formal.
La correccin de los razonamientos y deducciones que tendremos que emplear para dar forma sis-
temtica al conocimiento cientfico depende de las propiedades de estos trminos.

Trminos presupuestos designativos:
Todo termino que no tenga la funcin e ayudar a formar enunciados esta presenta porque tiene
una funcin referencial, es decir sirve para aludir a algn tipo de entidad.
Designativo o referencial si tiene la funcin de aludir a una entidad que llamaremos su designacin.
Scrates tiene designacin y adems denotacin, de las palabras cuya funcin alude a propieda-
des o relaciones no es costumbre, hablar de designacin, en tal caso suele decirse que la palabra o
el trmino expresan la propiedad o la relacin.
Algunos provienen del lenguaje ordinario, palabras como rojo, frio, luminoso tienen su sentido.





Trminos especficos:
Es necesario introducir un vocabulario especial, especifico de la disciplina o la teora. Los trminos
especficos tendrn que adquirir su significado que nos permitan entender de qu estamos hablan-
do cuando lo empleamos. No siempre se trata de una palabra nueva, pues se puede emplear de
una manera diferente un trmino que anteriormente se utilizaba con un sentido distinto o impreciso.
El lenguaje a ser empleado por un cientfico debera transformar todos sus trminos, incluso los lgi-
cos, en trminos especficos o tcnicos, porque los trminos del lenguaje cotidiano, por las razones
sern inadecuados y quedaran prohibidos.
Ocurre que ciertos trminos cientficos no pretenden designar, sino ser usados en contexto,
Muchos trminos especficos sern auxiliares.

Trminos empricos y tericos.
Los trminos empricos designan objetos o entidades de la base emprica y los tericos designan ob-
jetos o entidades de la zona terica.
Enunciados e informacin cientfica.
Una palabra aislada, no expresa ninguna informacin, a veces una palabra aislada puede expresar
implcitamente un enunciado, de qu color es el cielo?, azul. Pero una palabra o un trmino aisla-
dos cuando no abrevia un enunciado no puede transmitir informacin no es el medio adecuado
para expresar un estado de cosas. Informaciones y conocimientos deben expresarse mediante ora-
ciones declarativas, el conocimiento cientfico se proporciona mediante enunciados y esta es la
razn por la cual vamos a ocuparnos de estos elementos lingsticos

Enunciados de primer nivel
Los enunciados de primer nivel, tambin llamados enunciados empricos bsicos
1
, adems de usar
un vocabulario lgico se caracterizan por dos condiciones:
Todos los trminos que en ellos figuran son empricos, ya sea que provengan del lenguaje ordinario,
del cientfico presupuesto o que sean trminos especficos de la teora a la cual se refieren.
Deben ser singulares o muestrales
2
, es decir deben referirse a una sola entidad o a un con-junto finito
y accesible de ellas.
Muestra: coleccin de entidades o individuos cuyo nmero es lo suficientemente pequeo como
para que la observacin pueda acceder a cada uno de ellos, serian entonces enunciados empri-
cos bsicos esta flor es azul, este animal tiene pelos.
Una muestra es finita y accesible. Un conjunto de 70 trillones de piedras, es finito y accesible, no es
una muestra.
Ambos requisitos de los trminos han sido aclarados previamente.
En principio la verdad o falsedad de los enunciados empricos bsicos es decidirle.
Las leyes cientficas tienen que ser expresadas mediante enunciados generales no singulares gene-
ralizaciones que abarcan una cantidad de casos que van ms all de las muestras, y mucho ms
all de la singularidad de cada caso por separado.
Los enunciados empricos bsicos se emplean cuando hay que registrar o comunicar una casustica.






Generalizaciones y Leyes empricas: nivel 2
El vocabulario de esos enunciados de segundo nivel es lgico y emprico, y por lo tanto el discurso
atae a exclusivamente la base emprica. NO apar4ecen entidades inobservables de
carcter terico. Ya no se trata ahora de afirmaciones singulares, sino de afirmaciones generales
que establecen regularidades, uniformidades, en conjuntos tan amplios que no son directamente
accesibles, como si lo eran las muestras. Por su extensin no se pueden agotar mediante observa-
ciones singulares. Ej.: Todos los cuerpos se dilatan con el calor. Son considerados leyes que expre-
san regularidades de la naturaleza, del comportamiento
humano, de las sociedades y, en general, de la realidad.

Generalizaciones Universales:
Son enunciados que afirman algo para cada uno de los miembros de un conjunto o una poblacin
sin excepcin alguna. Todos los hombres son mortales, es una generalizacin universal. Generali-
dad absoluta que no admite excepciones. Son enunciados universales y corresponden a leyes uni-
versales. Son muy extensos, si no infinitos, verificar
estos enunciados es muy difcil. Es difcil verificar (por su infinidad) y fcil de refutar, porque slo hay
que encontrar una excepcin a la regla Todos los hombres son mortales, para que deje de ser
universal.

Generalizaciones existenciales:
En lugar de afirmar que una propiedad o caracterstica se cumple para todos los miembros de un
conjunto o de una poblacin lo hacen acerca de algunos de ellos. Obliga a un tipo de investiga-
cin que nos fuerza a recorrer toda una poblacin. Resulta sencillo verificar un enunciado existencial
pero difcil refutarlo. Para verificarlo basta con hallar solo un ejemplo apropiada, si encontraos un
enfermo que se cura con la droga x, quedara probado que algunos enfermos se curan con ella. Y
con refutar deberamos aplicar la droga a todos los enfermos y comprobar que ninguno se cura.

Generalizaciones mixtas:
Son difciles o imposibles de verificar y de refutar. Tienen aspecto universal pero adems otro exis-
tencial, por ejemplo. todos los cuerpos son fusibles. Hay un enunciado universal que dice:
para todo cuerpo vale la propiedad que estamos afirmando, la fusibilidad, es difcil de verificar,
porque para hacerlo habra que recorrer la poblacin constituida por todos los cuerpos. La ley afir-
ma que es fusible y que a cierta temperatura se funde, lo cual es una afirmacin existencial.

Generalizaciones estadsticas o probabilsticas: Se adscribe a una poblacin que puede ser infinita o
bien finita pero no accesible, una proporcin estadstica. Porcentajes. Algunos epistemlogos no lo
aceptan como leyes, pero nosotros s, aunque con carcter probabilstico. Son difciles de verificar
y refutar. No se puede verificar, sino tan slo ponderar probabilsticamente. Estos enunciados ofre-
cen informacin sobre regularidades estadsticas en ciertas poblaciones, tendran la utilidad de
permitir un planeamiento, como acontece en el caso de las encuestas educacionales, sanitarias,
por ello aceptamos su condicin de leyes, pero con la aclaracin explicita en cada caso de su ca-
rcter estadstico.




Nivel 3 los enunciados tericos.
Cumplen la condicin de contener al menos un trmino terico. Pueden ser singulares o generales.
Para reconocerlos es necesario previamente haber hecho ya la distincin entre trminos tericos y
trminos empricos. EJ: tomo, Electrn, etc. Es vocabulario terico. Inobservable.
Puros: Slo tericos.
Mixtos (o enunciados puente): Combinacin entre enunciados empricos y
tericos.
Tercera denominacin: regla de correspondencia, sugiere que se trata de instrucciones normativas,
cuando en realidad consiste en afirmaciones, hipotticas pero afirmaciones al fin, que pueden ser
verdaderas o falsas,

Cmo accedemos a los enunciados de segundo y tercer nivel?
Mtodo Inductivo: Se denomina mtodo inductivo a aquel que permite acceder, a partir de infor-
macin obtenida sobre una muestra, a informacin sobre una poblacin por medio de una genera-
lizacin. Las observaciones de la muestra es expresada por enunciados de primer nivel y la generali-
zacin por enunciados de segundo nivel, lo que nos permite acceder.
Pero Cmo accedemos al tercer nivel? Se trata de imaginar que puede haber detrs de una
apariencia que explique el comportamiento de una generalizacin. No podemos acceder a ese
detrs por medio de una
observacin y por ello debemos imaginarlo. Para acceder al segundo nivel usamos mtodos in-
ductivos, para el
tercer nivel usamos mtodos modelsticos (imaginamos): se trata de conjeturas un modelo de la
realidad, una estructura acerca de cuya existencia no tenemos certeza, pero que, por sus propie-
dades lgicas parece corresponder, directa o indirectamente, a la estructura de lo observable.
El mtodo cientfico consiste en tratar de producir buenas hiptesis, la induccin puede ayudar has-
ta el segundo nivel, pero no en el tercero, el cientfico imagina una estructura que explique lo obser-
vable.


La lgica:
El mecanismo de deduccin, el denominado razonamiento hace depender la verdad de ciertas
afirmaciones de la verdad de otras que se toman como punto de partida.
La lgica no se ocupa nicamente de operaciones del pensamiento hay otro tipo de operaciones
que ataen a esta disciplina, como la definicin.

Los orgenes de la lgica:
El nacimiento de la matemtica: el ideal de la matemtica es demostrar las verdades como teore-
mas establecidos a partir de ciertos principios, el jurdico, el de los pleitos y los problemas legales. La
tercera se vinculara con la actividad de los sofistas.
Falacias: alos razonamientos defectuosos y no bien justificados.






Razonamiento y deduccin:
El conocimiento cientfico puede obtenerse mediante conexiones lgicas, a partir de otros conoci-
mientos. Los conocimientos se expresan mediante proposiciones o enunciados.
Premisas del razonamiento: el ltimo enunciado obtenido mediante un salto lgico a partir de aque-
llas, es la denominada con lucin del razonamiento. Las premisas describen conocimientos ya exis-
tentes o conjetuados, mientras que la conclusin generalmente surge un conocimiento nuevo.
Un razonamiento es correcto si la manera en que est construido garantiza la conservacin de la
verdad.
La correccin o incorrecin del razonamiento se decide a partir de la suposicin de que las premisas
son verdaderas y no falsas.
Para distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos es aconsejable no recurrir a la intuicin
sino tambin a la fundamentacin que ofrece la lgica a propsito de esas cuestiones, los lgicos
simplemente llaman DEDUCCION, a un razonamiento correcto.

Correccin de un razonamiento y valores de verdad
Relacin entre los valores de verdad de las premisas y de la conclusin con la correccin o incorre-
cin del razonamiento.
Las premisas son verdaderas y la conclusin es verdadera: razonamiento correcto
Algunas de las premisas son falsas y la conclusin tambin es falsa ejemplo: todos los africanos son
asiticos todos los argentinos son africanos todos los argentinos son asiticos.
Algunas de las premisas son falsas y la conclusin es verdadera. Ejemplo: todos los africanos son
americanos, todos los argentinos son africanos, todos los argentinos son americanos.
Las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa. Ejemplo: todos los mendocinos son argentinos,
todos los cordobeses son argentinos, todos los mendocinos son cordobeses.

La lgica formal:
Utiliza simbolismos similares a los de la matemtica, examina esquemas que ponen en evidencia su
forma. Todo b es c, todo a es b, todo a es c, correcto.

La lgica inductiva.
Estudia aquellos razonamientos, que son incorrectos desde el punto de vista de la lgica formal, re-
sultan tiles en el siguiente sentido: garantizan cierto xito en cuanto a la conservacin de la verdad
o bien aunque no permitan arribar a la verdad, permiten obtener nmeros probabilsticos a partir de
las premisas.
La induccin es un razonamiento que nos lleva del conocimiento de una muestra, es decir de un
numero finito de casos al de una clase o poblacin muy numerosa o infinita. La induccin significara
el paso de lo particular a lo general. La lgica inductiva consistira en todos los procedimientos por
los cuales podemos inventar hiptesis explicativas de datos a partir de ellos.
Inferencia:
Para designar a cualquier clase de razonamiento incluso a aquellos que son incorrectos, validas e
invlidas, un razonamiento es todo salto desde ciertas premisas hacia una conclusin.