D I R E I TO P RO C ESS UAL C IVI L

Fernando Rabello

BREVES ANOTAES SOBRE A ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL

BRIEF COMMENTS ON THE SPECIAL APPEAL ADMISSIBILITY
Luis Felipe Salomo

77

RESUMO

ABSTRACT

Apresenta, de forma direta e prtica, roteiro consentneo com a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia acerca das questes mais frequentes sobre a admissibilidade do recurso especial. Para tanto, traz colao julgados do Superior Tribunal de Justia e algumas smulas que tratam da finalidade primordial desse recurso, de seus pressupostos, alm da aplicao do direito causa, dentre outros pontos pertinentes ao tema.
PALAVRASCHAVE

In a direct and practical way, the author presents directions pursuant to the Superior Court of Justice case law over the most frequent issues of the special appeal admissibility. Thus, he brings forward some Superior Court cases and also some abridgements of law which deal with the essential purpose of that appeal and its assumptions, besides the application of the law to the case, among other points of interest to the issue.
KEYWORDS

Direito Processual Civil; recurso especial; admissibilidade; jurisprudncia; Superior Tribunal de Justia; smula.

Civil Procedural Law; special appeal /appeal to the Superior Court of Justice; admissibility; case law; Superior Court of Justice; abridgement of law.
Revista CEJ, Braslia, Ano XIII, n. 45, p. 77-85, abr./jun. 2009

1 INTRODUO

A pretenso a de apresentar, em um texto direto quanto possvel, roteiro prtico e consentneo com a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia acerca das questes mais frequentes sobre admissibilidade do recurso especial. Para introduo lgica temtica ora em exame, mister o estudo resumido dos princpios fundamentais que norteiam a aplicao das regras concernentes aos recursos em geral. Nesse passo, vale lembrar que no se confundem as aes de impugnao autnomas, oponveis aps o trnsito em julgado da sentena, com os recursos propriamente ditos, que pressupem inexistncia de precluso mxima.

Com efeito, aps a Constituio/88, o Superior Tribunal de Justia o intrprete final quanto aplicao da lei federal, na verdade do Direito positivo federal.
3 PRESSUPOSTOS OBJETIVOS

Analisando os pressupostos objetivos do recurso especial, interessante destacar:

3.1 CABIMENTO

Com efeito, aps a Constituio/88, o Superior Tribunal de Justia o intrprete final quanto aplicao da lei federal, na verdade do Direito positivo federal.
So os seguintes os princpios fundamentais: duplo grau de jurisdio garantia de boa justia, aplacando a desconfiana quanto falibilidade humana. a possibilidade de a sentena ser reapreciada por outro rgo de jurisdio, em regra de hierarquia judiciria superior, mediante a interposio de recurso. taxatividade os recursos so designados em lei. No se confundem com os sucedneos recursais, como, por exemplo, a correio parcial e as aes autnomas de impugnao. unirrecorribilidade para cada deciso judicial, h apenas um nico recurso previsto, vedada, como regra, a interposio simultnea de recursos.
2 PRESSUPOSTOS SUBJETIVOS

78

Os pressupostos subjetivos dos recursos so interesse e legitimidade, conforme dispe o art. 499 do CPC. No caso do especial, na qualidade de recurso extraordinrio e com previso constitucional, sua finalidade precpua no o resguardo do interesse da parte que sucumbiu, mas sim a garantia da inteireza e eficcia da norma infraconstitucional, como se depreende do aresto a seguir colacionado: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO. RECURSO ESPECIAL. AO RESCISRIA. CABIMENTO. CONTRARIEDADE DO ACRDO RESCINDENDO A ENTENDIMENTO SUMULADO NO MBITO DOS TRIBUNAIS SUPERIORES. EXPORTAO DE CAF. ICMS. BASE DE CLCULO. QUOTA DE CONTRIBUIO DEVIDA AO IBC. REPERCUSSO. [...] 2. Se, ontologicamente, o recurso especial, de natureza extraordinria, propicia ao Superior Tribunal de Justia transcendendo o interesse subjetivo das partes assegurar a inteireza positiva, a autoridade e a uniformidade de interpretao do direito federal infraconstitucional, no se afigura razovel possam os juzes de instncia ordinria fazer tbula rasa das suas smulas para, depois, obstar a resciso dos respectivos julgados invocando o enunciado das Smulas n. 134-TFR e 343-STF. [...] 5. Recurso especial conhecido e provido para julgar procedente o pedido objeto da ao rescisria1.
Revista CEJ, Braslia, Ano XIII, n. 45, p. 77-85, abr./jun. 2009

O recurso especial est previsto no art. 105, III, letras a, b e c, da Constituio Federal: Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: III julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; b) julgar vlido ato de governo local contestado em face de lei federal; c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal. H precedentes a versar sobre cada uma dessas alneas: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO. RECURSO ESPECIAL. ALEGADA NEGATIVA DE VIGNCIA A DECRETOS. CONHECIMENTO. IMPOSTO SOBRE PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS IPI. TABELA DE INCIDNCIA DO IPI TIPI. CLASSIFICAO FISCAL. RAO PARA ANIMAIS. ALQUOTA ZERO. PREPARAES ALIMENTARES COMPLETAS PARA CES E GATOS ACONDICIONADAS EM EMBALAGENS COM PESO SUPERIOR A 10 QUILOS. NO INCIDNCIA DO IPI. 1. O artigo 105, III, a, da Constituio Federal de 1988 prescreve que compete ao Superior Tribunal de Justia julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida contrariar tratado ou lei federal, ou negarlhes vigncia. 2. O conceito de lei federal, para fins de cabimento do recurso especial, abrange os atos normativos (de carter geral e abstrato), produzidos por rgo da Unio com base em competncia derivada da prpria Constituio, como so as leis (complementares, ordinrias, delegadas) e as medidas provisrias, bem assim os decretos autnomos e regulamentares expedidos pelo Presidente da Repblica (Precedente da Corte Especial: EREsp 663.562/RJ, Rel. Ministro Ari Pargendler, Corte Especial, julgado em 05.12.2007, DJ 18.02.2008); (Precedentes das Turmas de Direito Pblico: REsp 954.067/RJ, Rel. Ministro Jos Delgado, Primeira Turma, julgado em 27.05.2008, DJe 23.06.2008; REsp 853.627/PR, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 06.03.2008, DJe 07.04.2008; REsp 965.246/ PE, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 18.10.2007, DJ 05.11.2007; e REsp 879.221/RS, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, julgado em 18.09.2007, DJ 11.10.2007). [...] 18. Recurso especial da Fazenda Nacional desprovido2. CONSTITUCIONAL, PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO. RECURSO ESPECIAL. ALNEA B. NO CONHECIMENTO. ICMS. RECO-

LHIMENTO ANTECIPADO. SUBSTITUIO TRIBUTRIA PARA FRENTE. NOVEL ORIENTAO DO STF (ADIN 1.851/AL). INAPLICABILIDADE AO ESTADO DE SO PAULO. 1. A Emenda Constitucional 45, de 30 de dezembro de 2004, alterou a alnea b do inciso III do artigo 105 da Constituio Federal de 1988, e incluiu a alnea d, ao inciso III, do artigo 102, da Carta Magna [...]. 2. Destarte, a alterao proporcionada pela Emenda Constitucional 45/2004 implicou a modificao de competncia jurisdicional para apreciao de confronto entre lei local e lei federal (artigo 102, III, d, da CF/88 Supremo Tribunal Federal em sede de recurso extraordinrio). Ao STJ permaneceu a competncia para deslinde de recurso especial dirigido contra deciso que julgar vlido ato de governo local (ato pblico infralegal) contestado em face de lei federal (Precedentes do STJ: AgRg no Ag 365.208/MT, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 21.02.2008, DJ 03.03.2008; AgRg no Ag 729.541/MS, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, julgado em 18.10.2007, DJ 12.11.2007; REsp 661.484/RJ, Rel. Ministro Joo Otvio de Noronha, Segunda Turma, julgado em 02.10.2007, DJ 07.11.2007; REsp 950.413/RS, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 04.09.2007, DJ 18.09.2007; e REsp 598.183/DF, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Seo, julgado em 08.11.2006, DJ 27.11.2006). 3. Deveras, a lei em vigor poca da prolao da deciso que se pretende reformar que rege o cabimento e a admissibilidade do recurso. 4. In casu, o acrdo que julgou a apelao restou proferido em 14.09.2006, data posterior ao advento da EC 45/2005, razo pela qual no se revela cognoscvel a insurgncia especial fulcrada na alnea b, do permissivo constitucional, ao argumento de que o Tribunal de origem julgou vlido Decreto Estadual em face de lei federal. [...] 8. Recurso especial conhecido, pela alnea a, do permissivo constitucional, e provido3. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO PELA ALNEA C DO PERMISSIVO CONSTITUCIONAL. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL NO

CONFIGURADA. ILEGITIMIDADE PASSIVA. EXCEO DE PR-EXECUTIVIDADE. NECESSIDADE DE DILAO PROBATRIA. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. SMULA 211/STJ. 1. A divergncia jurisprudencial deve ser comprovada, cabendo ao recorrente demonstrar as circunstncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicao da similitude ftica e jurdica entre eles. Indispensvel a transcrio de trechos do relatrio e do voto dos acrdos recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo analtico entre ambos, com o intuito de bem se caracterizar a interpretao legal divergente. O desrespeito a esses requisitos legais e regimentais (art. 541, pargrafo nico, do CPC, e art. 255, do RI/STJ) impede o conhecimento do Recurso Especial, com base na alnea c do art. 105, III, da Constituio Federal. [...] 4. Agravo Regimental no provido4. Ainda em relao ao requisito objetivo do cabimento, as Smulas 283, 284, 292 e 528 do Supremo Tribunal Federal, aplicveis ao recurso especial, preconizam: Smula 283: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a deciso recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso no abrange todos eles. Smula 284: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a deficincia na sua fundamentao no permitir a exata compreenso da controvrsia. Smula 292: Interposto o recurso extraordinrio por mais de um dos fundamentos indicados no art. 101, III, da Constituio, a admisso apenas por um deles no prejudica o seu conhecimento por qualquer dos outros. Smula 528: Se a deciso contiver partes autnomas, a admisso parcial, pelo Presidente do Tribunal a quo, de recurso extraordinrio que, sobre qualquer delas se manifestar, no limitar a apreciao de todas pelo Supremo Tribunal Federal, independentemente de interposio de agravo de instrumento.
3.2 LESIVIDADE

DO ART. 535 DO CPC: FUNDAMENTAO DEFICIENTE SMULA 284/STF DISCUSSO ACERCA DO DOMNIO DO IMVEL IMPOSSIBILIDADE FIXAO DE JUSTA INDENIZAO AUSNCIA DE INTERESSE RECURSAL FALTA DE PREQUESTIONAMENTO SMULA 211/STJ. [...] 3. Descabe recurso especial sobre questo em que no houve sucumbncia do recorrente. Ausncia de interesse recursal, pressuposto recursal genrico. [...] 5. Recurso especial no-conhecido5.
3.3 TEMPESTIVIDADE

Exigvel a sucumbncia como pressuposto genrico para todos os recursos. ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL AO DE DESAPROPRIAO POR INTERESSE SOCIAL REA SITUADA NA FAIXA DE FRONTEIRA VIOLAO

A interposio do recurso deve obedecer aos prazos previstos em lei. Cumpre ressaltar que a jurisprudncia da Corte (AG 1.053.004/RJ) firme no sentido de que: a) a certido de Tribunal local apontando apenas a tempestividade do recurso no hbil a suprir a prova quanto existncia de feriado estadual ou municipal; b) a assertiva contida em deciso de admissibilidade, no sentido de ser tempestivo o recurso, no supre a necessidade de se comprovar cabalmente a suspenso do expediente forense por ato normativo local; c) somente as suspenses de prazos decorrentes de feriados nacionais ou leis federais dispensam a comprovao; d) o ato de governo local, ou do Tribunal a quo, que suspende os prazos forenses deve ser comprovado no momento da interposio do recurso; e) a Justia Federal diferencia-se do Poder Judicirio Federal. Aquela regulada pelo art. 106 da Constituio Federal e composta pelos tribunais regionais federais e juzes federais. O Poder Judicirio Federal o mantido pela Unio, do qual fazem parte o Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justia, demais Tribunais Superiores, Justia Eleitoral, Justia do Trabalho, Justia Militar Federal, o Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios (TJDFT) e a prpria Justia Federal (TRFs e juzes federais). Assim, os recursos oriundos da Justia Federal dispensam comprovao dos feriados previstos na Lei 5.010/66, que, nos termos do art. 62, so: os dias compreendidos entre 20 de dezembro e 6 de janeiro, inclusive; os dias da Sema-

79

Revista CEJ, Braslia, Ano XIII, n. 45, p. 77-85, abr./jun. 2009

80

na Santa, compreendidos entre a quarta-feira e o domingo de Pscoa; os dias de segunda e tera-feira de Carnaval e os dias 11 de agosto e 1 e 2 de novembro. Ao Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios, malgrado faa parte do Poder Judicirio Federal, no se aplicam os dispositivos da Lei 5.010/66, porquanto possui Lei Federal de Organizao Judiciria prpria. Atualmente, a Lei de Organizao Judiciria do Distrito Federal Lei n. 11.697/08, publicada em 16/06/2008 estabelece os dias que so feriados6. f) os recursos oriundos da Justia do Distrito Federal interpostos aps 16 de junho de 2008, inclusive, dispensam a comprovao dos feriados mencionados. Antes disso, a Lei de Organizao Judiciria do Distrito Federal era a Lei n. 8.185/91, que previa como feriados apenas os dias compreendidos entre 20 de dezembro e 31 de janeiro e de 2 a 31 de julho. Tal entendimento prevalece at a edio da E.C. 45, de 31 de dezembro de 2004, que extinguiu as frias coletivas nos tribunais de justia e regionais federais; g) quarta-feira de cinzas, de regra, constitui dia til por uma razo simples: nos termos do art. 184, 1, III, do CPC, considera-se prorrogado o prazo at o primeiro dia til se o vencimento cair em feriado ou em dia em que o expediente forense for encerrado antes da hora normal. Ordinariamente, se h alguma alterao no expediente forense, na quarta-feira de cinzas, no sentido de iniciar-se mais tarde, circunstncia no excepcionada pela Lei Processual. Vale conferir alguns outros julgados selecionados sobre o tema da tempestividade: AGRAVO DE INSTRUMENTO. TEMPESTIVIDADE. FERIADO LOCAL. COMPROVAO. AUSNCIA DE PEA IMPRESCINDVEL. JUNTADA POSTERIORMENTE. INADMISSIBILIDADE. PRECLUSO CONSUMATIVA. I Nos casos de feriado local, por fora de lei estadual ou ato do presidente do tribunal respectivo, a tempestividade do recurso interposto, aparentemente, fora do prazo, deve ser comprovada com a juntada, no momento da interposio, de cpia da lei ou do ato gerador da suspenso do prazo, ou ainda, de certido de quem de direito, servidor do tribunal de origem.

A Lei n.11.636, de 28 de dezembro de 2007, dispe sobre as custas judiciais devidas no mbito do Superior Tribunal de Justia, o que ensejou a Resoluo/STJ n. 1, de 16 de janeiro de 2008.
O silncio da parte contrria, assim como a comprovao posterior do fato, no suprem a omisso do recorrente. II Em qualquer caso de agravo contra deciso que inadmite recurso especial, no se conhece da impugnao, se ausente pea imprescindvel ou til formao do instrumento, inadmitida a juntada posterior. Agravo interno a que se nega provimento7. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL. PROTOCOLO ILEGVEL. SUPRIMENTO. CERTIDO. INVIABILIDADE. 1. Conforme entendimento pacfico, a certido expedida pelo tribunal a quo, afirmando a tempestividade do recurso especial, no supre a ausncia de qualquer dos elementos
Revista CEJ, Braslia, Ano XIII, n. 45, p. 77-85, abr./jun. 2009

indispensveis para aferio desse requisito recursal por esta Corte, dentre eles, a data legvel da protocolizao do apelo excepcional. 2. Agravo regimental no provido8. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO EM RAZO DA APARENTE INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO ESPECIAL DIANTE DA AUSNCIA DE DOCUMENTO QUE COMPROVE A SUSPENSO DOS PRAZOS NA JUSTIA DE ORIGEM, A INADMISSO DO RECURSO SE IMPE. INVIVEL A JUNTADA POSTERIOR PORQUANTO J OPERADA A PRECLUSO CONSUMATIVA. TAMBM MOSTRASE IRRELEVANTE A ASSERTIVA CONTIDA NA DECISO AGRAVADA ACERCA DA TEMPESTIVIDADE DO RECURSO, UMA VEZ QUE O JUZO DE ADMISSIBILIDADE BIFSICO. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. A tempestividade do recurso especial deve ser aferida quando da anlise do agravo, razo pela qual o instrumento deve estar perfeitamente apto demonstrao de todos os requisitos de admissibilidade do especial. 2. Por outro lado, a juntada extempornea em sede de embargos declaratrios ou agravo regimental de documento essencial formao do agravo no tem o condo de sanar vcios existentes quando da interposio do recurso. 3. O juzo de admissibilidade bifsico, e o controle realizado no Tribunal de origem no vincula o STJ. 4. Agravo improvido9. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. TEMPESTIVIDADE. SUSPENSO DE PRAZOS RECURSAIS POR ATO DA JUSTIA LOCAL. AUSNCIA DE COMPROVAO. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. O conceito de Justia Federal, que abarca somente os Tribunais Regionais Federais e os Juzes Federais (art. 106, CF/88), no se confunde com o de Poder Judicirio Federal, do qual faz parte a Justia do Distrito Federal. 2. A Lei 5.010/66, por sua vez, organiza somente a Justia Federal, no todo Poder Judicirio Federal, de sorte que os feriados nela previstos no se aplicam, necessariamente, a este. 3. Inexistindo Lei Federal aplicvel espcie, cumpria ao recorrente apresentar documento oficial idneo, apto a comprovar a tempestividade do recurso especial, porquanto a suspenso do prazo, se existiu, deu-se em decorrncia de ato expedido pelo Tribunal local. 4. Agravo improvido10. AGRAVOS DE INSTRUMENTO E REGIMENTAIS EQUVOCO QUANTO DATA DE INTERPOSIO DO PRIMEIRO REGIMENTAL RECONSIDERAO PARA EXAMIN-LO RECURSO ESPECIAL INTEMPESTIVO INFUNDADA ALEGAO DE QUE OS PRAZOS ESTAVAM SUSPENSOS PELA PORTARIA 191/STJ, DE 05/12/2006. 1. Reconsiderao da deciso que no conheceu do agravo de instrumento anteriormente interposto, em razo da intempestividade, uma vez constatado o equvoco quanto data de envio da petio recursal por fax. 2. No prospera o regimental formulado sob alegao de que estava suspenso o prazo para interposio do recurso especial, por fora da Portaria 191/STJ, de 05/12/2006, j que esta Portaria s abrange os recursos interpostos diretamente nesta Corte.

3. Aps o advento da EC 45/04, a atividade jurisdicional tornou-se ininterrupta, no havendo mais suspenso de prazos nos Juzos e Tribunais de segundo grau (art. 93, XII, da CF). 4. Agravo regimental provido para se conhecer do agravo anterior, no provido11. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO CONSIDERADO INTEMPESTIVO. SUSPENSO DO EXPEDIENTE FORENSE. QUARTA-FEIRA DE CINZAS. NO-COMPROVAO. IMPROVIMENTO. I. intempestivo o agravo de instrumento interposto fora do prazo estipulado no art. 544 da Lei Adjetiva Civil. II. A suspenso do expediente forense, na quarta-feira de cinzas, deve ser comprovada por documento do Tribunal local, no momento da interposio do agravo, vez que no se trata de fato presumvel e notrio, pois a quarta-feira de cinzas considerado dia til at que se prove o contrrio. III. Agravo regimental a que se nega provimento12.
3.4 REGULARIDADE FORMAL

A lei regula tambm a forma de interposio de cada recurso, como, por exemplo, exigncia ou no de petio escrita; a fundamentao para o tipo recursal; necessidade de assinatura do advogado; peas para instruo do recurso, dentre outros. Dentre os diversos precedentes sobre o tema, cabe ressaltar os seguintes: PROCESSUAL CIVIL. DEPSITOS JUDICIAIS. CORREO MONETRIA. DESNECESSIDADE DE AO AUTNOMA. BANCO DEPOSITRIO. LEGITIMIDADE. VIOLAO DO ART. 535 DO CPC. NOOCORRNCIA. DISSDIO JURISPRUDENCIAL. SMULA N. 83/STJ. DECISO EXTRA PETITA. NO-OCORRNCIA. [...] 3. Atende o requisito de admissibilidade da regularidade formal recurso no qual fiquem demonstradas as razes do inconformismo da parte e a pretenso perseguida, bem como a descrio suficiente dos fatos que servem de fundamento ao pedido, permitindo ao ru o pleno exerccio de sua defesa. [...] 8. Recurso especial conhecido parcialmente e improvido13.

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. INTERPOSIO VIA CORREIO ELETRNICO (E-MAIL). IMPOSSIBILIDADE. FALTA DE ASSINATURA. RECURSO INEXISTENTE. INTERPOSIO SIMULTNEA DE EMBARGOS DECLARATRIOS. INADMISSIBILIDADE E INTEMPESTIVIDADE. 1. O correio eletrnico (e-mail) no pode ser considerado similar ao fac-smile para efeito de aplicao do artigo 1 da Lei n 9.800/99, que estabelece ser permitido s partes a utilizao de sistema de transmisso de dados e imagens para a prtica de atos processuais que dependam de petio escrita. 2. Conforme reiterada jurisprudncia deste Superior Tribunal de Justia, na instncia especial, o recurso sem assinatura do advogado considerado inexistente. 3. Inadmissveis os embargos declaratrios, de teor semelhante ao do presente regimental, opostos contra a mesma deciso ora agravada e fora do prazo legal. 4. Agravo regimental no conhecido14. PROCESSUAL CIVIL AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO INSTRUO DEFICIENTE CPIA DA CERTIDO DE INTIMAO DO ACRDO PROFERIDO NOS EMBARGOS DE DECLARAO ILEGVEL IMPOSSIBILIDADE DE AFERIO DA TEMPESTIVIDADE. 1. Compete ao agravante instruir adequadamente o agravo de instrumento, trasladando as peas obrigatrias e essenciais, de modo a possibilitar a verificao dos pressupostos de admissibilidade, inclusive a tempestividade do recurso especial que pretende viabilizar. 2. Impossibilidade da juntada posterior da pea, por absoluta falta de previso legal. 3. O juzo de admissibilidade do recurso especial feito na instncia de origem no vincula esta Corte, onde feito um novo exame dos requisitos do agravo de instrumento. 4. Agravo regimental no provido15. AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. FALTA DE PEAS OBRIGATRIAS. FORMAO. RESPONSABILIDADE EXCLUSIVA DO RECORRENTE. 1. Nos termos do artigo 544, 1, do Cdigo de Processo Civil, o agravo de instrumento ser instrudo com as peas apresentadas pelas partes, devendo

constar obrigatoriamente, sob pena de no conhecimento, cpia do acrdo recorrido, da certido de respectiva intimao, da petio de interposio do recurso denegado, das contra-razes, da deciso agravada, da certido da respectiva intimao e das procuraes outorgadas aos advogados do agravante e do agravado. 2. da responsabilidade exclusiva do agravante zelar pela correta formao do instrumento. 3. No se admite, na instncia especial, a juntada tardia de peas obrigatrias para a formao do agravo de instrumento, nem a converso do julgamento em diligncia ou abertura de prazo para sanar eventual irregularidade. (AgRg no Ag n 870.259/RS, Relator o Ministro Hlio Quaglia Barbosa, DJU de 4/6/2007). [...] 5. Agravo regimental desprovido16.
3.5 PREPARO

Pagamento prvio das despesas necessrias ao processamento do recurso. A Lei n.11.636, de 28 de dezembro de 2007, dispe sobre as custas judiciais devidas no mbito do Superior Tribunal de Justia, o que ensejou a Resoluo/ STJ n. 1, de 16 de janeiro de 2008. Tal Resoluo entrou em vigor em 27 de maro de 2008. O art. 1, caput, determina serem devidas custas judiciais nos processos de competncia originria do Superior Tribunal de Justia, enquanto o art. 2, caput, estabelece serem devidas custas judiciais e porte de remessa e retorno dos autos nos processos de competncia recursal. Por sua vez, preceitua o art. 3 que o recolhimento das custas judiciais e do porte de remessa e retorno ser realizado mediante Guia de Recolhimento da Unio. Em julgamento de embargos de divergncia em recurso especial, a Corte j teve a oportunidade de se pronunciar a respeito: AGRAVO REGIMENTAL. DECISO QUE NEGOU SEGUIMENTO A EMBARGOS DE DIVERGNCIA. AUSNCIA DE PAGAMENTO DE CUSTAS. LEI 11.636/07. RESOLUO N. 001/2008. AGRAVO NO PROVIDO. 1. No se conhece dos embargos de divergncia interpostos sem o pagamento das custas, em flagrante inobser-

81

Revista CEJ, Braslia, Ano XIII, n. 45, p. 77-85, abr./jun. 2009

vncia ao que determina a Lei 11.636, de 28 de dezembro de 2007, que dispe sobre as custas judiciais devidas no mbito do Superior Tribunal de Justia, e Resoluo n. 001/2008. 2. No se pode alegar desconhecimento da lei, especialmente se o recurso foi interposto em 10 de maio de 2008, quase seis meses aps a publicao da norma legal. 3. As novas regras que disciplinam o pagamento de custas judiciais no mbito do Superior Tribunal de Justia em nada alteram o Regimento Interno do STJ, j que cuidam de questo estranha matria que deve ser disciplinada regimentalmente. 4. Agravo regimental no provido17. No que diz respeito necessidade de identificao correta do nmero do processo na guia de recolhimento do preparo do recurso, h divergncia no Superior Tribunal de Justia18.
4 PRESSUPOSTOS ESPECFICOS DO RECURSO ESPECIAL: A) QUESTO DE DIREITO; B) PREQUESTIONAMENTO; C) EXAURIMENTO DE INSTNCIA.

82

Em relao ao recurso especial, no basta a sucumbncia como em regra se exige para os recursos ordinrios , mas h de ser demonstrada a existncia de uma causa decidida em nica ou ltima instncia pelos tribunais regionais federais ou tribunais de justia dos Estados e Distrito Federal, alm da questo de direito federal, no sendo suficiente mera questo de fato, com o prequestionamento dos dispositivos legais alegadamente violados. Vale transcrever as smulas relacionadas ao tema, com maior aplicao na prtica.

Em relao ao recurso especial, no basta a sucumbncia [...] mas h de ser demonstrada a existncia de uma causa decidida em nica ou ltima instncia pelos tribunais regionais federais ou tribunais de justia [...].
No mbito do Superior Tribunal de Justia: Smula 5: A simples interpretao de clusula contratual no enseja recurso especial. Smula 7: A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial. Smula 207: inadmissvel recurso especial quando cabveis embargos infringentes contra o acrdo proferido no Tribunal de origem. Smula 211: Inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo Tribunal a quo. E na Suprema Corte: Smula 282: inadmissvel o recurso extraordinrio, quando no ventilada, na deciso recorrida, a questo federal suscitada. Smula 356: O ponto omisso da deciso, sobre o qual no foram opostos embargos declaratrios, no pode ser objeto de recurso extraordinrio, por faltar o requisito do prequestionamento. Os arestos abaixo colacionados tratam de tais questes: CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. LOCAO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. MORTE DO CNRevista CEJ, Braslia, Ano XIII, n. 45, p. 77-85, abr./jun. 2009

JUGE-FIADOR. RESPONSABILIDADE DA VIVA QUE TAMBM FIGUROU NO CONTRATO COMO FIADORA. EXISTNCIA DE SIMPLES OUTORGA UXRIA. AFERIO. INTERPRETAO DE CLUSULA CONTRATUAL. IMPOSSIBILIDADE. SMULA 5/STJ. PREQUESTIONAMENTO. AUSNCIA. SMULAS 282/STF E 211/ STJ. DISSDIO JURISPRUDENCIAL NO COMPROVADO. AUSNCIA DE SIMILITUDE FTICA ENTRE O ACRDO RECORRIDO E OS PARADIGMAS. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de Justia, alm do exame do direito das partes, realiza o controle da legalidade do julgamento proferido pelo Tribunal a quo. Eventuais equvocos verificados nas instncias inferiores, decorrentes do mau entendimento ou da m interpretao dos fatos da causa, ou da vontade das partes no ato de contratar, so questes que no propiciam acesso Corte Superior, devendo a alegada ofensa a direito federal ser analisada partindo-se do suporte ftico fornecido pelo Tribunal de segunda instncia. Por esse motivo que a pretenso de simples reexame de matria de fato ou de clusulas contratuais no enseja recurso especial. 2. Hiptese em que, tendo o Tribunal de origem firmado a compreenso de que a co-agravante teria assinado o contrato de locao na condio de fiadora, e no apenas como anuente, infirmar tal entendimento demandaria a interpretao de clusula contratual, invivel em sede especial, nos termos da Smula 5/STJ. [...] 5. Agravo regimental improvido19. STF: Mandato Questo de direito. Se o acrdo reconheceu a existncia evidente dum mandato, negado pela instncia local e atribui-lhe os efeitos de lei, decidiu ento sobre a qualificao jurdica do ato, o que questo de direito, e no de fato. [...] No menos improcedente a arguio de discrepncia com a Smula 279. Com efeito, foi preocupao louvvel do eminente relator do acrdo embargado afastar de vez e por antecipao a insinuao de que pudesse tratar-se de reexame de matria de fato. Nessa linha de raciocnio, enfatizou S. Exa: Quando se considerasse que o embasamento da demanda se tivesse feito com vista ao vcio da simulao, e seu reconhecimento emergisse, por inteiro, da prova, a toda evidncia descaberia o apelo para a apurao da sua existncia ou no, nos termos da Smula 279. Todavia, antes de apreci-la e qui para aceit-la, partiu o acrdo, considerando os instrumentos procuratrios transcritos na escritura, que no constituam eles mandato e pelas razes antes referidas. V-se, de trecho to elucidativo, que no cuidou o venerando aresto impugnado de proceder reavaliao da prova, seno de dar nova qualificao jurdica ao ato controverso. E, ao faz-lo, o r. acrdo deparou-se com aquilo que o honrado Ministro Luiz Gallotti denominou de erro conspcuo na qualificao do ato jurdico. Entendeu a douta Turma julgadora que os instrumentos procuratrios revestiam todos os requisitos legais, habilitando o mandatrio prtica dos atos neles consignados. Qualificado o ato jurdico como mandato, deram-se-lhe os efeitos que estavam a reclamar a melhor soluo da causa. Isto, obviamente, no importou reexame da matria de fato, razo por que inexiste a suposta divergncia jurisprudencial (STF/RTJ 74/144) (MARINONI, 2005, p. 18,19)

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PRESSUPOSTO DE ADMISSIBILIDADE. EXAURIMENTO DE VIAS RECURSAIS ORDINRIAS. INOCORRNCIA. EMBARGOS INFRINGENTES. NECESSIDADE. OPOSIO. APLICAO DA SMULA 207-STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. I A Constituio Federal, em seu artigo 105, III, disps que cabe ao Superior Tribunal de Justia julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios [...]. II Da expresso nica ou ltima instncia, depreende-se que o recurso especial apenas cabvel quando restarem esgotadas as vias recursais ordinrias, em razo de sua finalidade de preservao da legislao federal infraconstitucional. III Tendo o acrdo recorrido, por maioria de votos, reformado a sentena monocrtica, sem que houvesse oposio de embargos infringentes, invivel a abertura da via especial, ante o noexaurimento das instncias ordinrias, consoante o disposto no enunciado da Smula 207/STJ. IV Agravo interno desprovido20. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 545, DO CPC. ALEGAO DE VIOLAO DO ART. 155 DO REGULAMENTO DO IMPOSTO DE RENDA, ARTS. 185, 3., 187, IV E 189 DA LEI 6.404/76, ART. 110 DO CTN E DO ART. 2. DA LEI 7.689/88. AUSNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SMULA 211/STJ (MANDADO DE SEGURANA. LEI 8.880/94. URV. IGP-M. CORREO MONETRIA DAS DEMONSTRAES FINANCEIRAS). 1. A interposio do Recurso Especial impe que o dispositivo de Lei Federal tido por violado, como meio de se aferir a admisso da impugnao, tenha sido apreciado no acrdo recorrido, sob pena de padecer da imposio jurisprudencial do prequestionamento, requisito essencial sua admisso, atraindo a incidncia das Smulas 282 e 356 do STF. 2. Omitindo-se o Tribunal de 2 Instncia a emitir pronunciamento acerca dos pontos tidos como omissos, contraditrios ou obscuros, embora provocado via embargos declaratrios, deve a recorrente especial alegar contrariedade ao art. 535 do CPC, pleiteando a anula-

o do acrdo, porquanto inadmissvel recurso especial quanto questo que, a despeito da oposio de embargos declaratrios, no foi apreciada pelo tribunal a quo. (Smula 211 do STJ). 3. Agravo Regimental desprovido21.
5 APLICAO DO DIREITO CAUSA

Em se tratando de recurso especial, o Superior Tribunal de Justia, ao apreciar a alegada violao legal, poder aplicar o direito espcie (art. 257 do RISTJ).

forma temperada, na instncia especial. 3. Aplicao analgica da Smula n. 456/STF, segundo a qual O Supremo Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa, aplicando o direito espcie. 4. In casu, deveriam os autos regressar origem por violao ao art. 535 do CPC, porquanto omitiu-se o tribunal quanto anlise da falta de interesse de agir da impetrante, questo alegada desde as informaes da autoridade impetrada.

A Lei n. 11.672/08 no criou propriamente um requisito especfico de admissibilidade do apelo nobre e nesse ponto distancia-se do instituto da repercusso geral para o recurso extraordinrio [...].
Todavia, ao contrrio do que acontece nas instncias ordinrias, em que pleno o efeito translativo, j que o julgador pode conhecer de questes de ordem pblica ex officio sem que incorra em julgamento extra, ultra ou citra petita, na via especial o efeito translativo se opera de maneira temperada. Vale dizer, o Superior Tribunal de Justia pode conhecer de matria de ordem pblica no prequestionada, desde que o especial seja conhecido por outros fundamentos. A Smula 456 do Supremo Tribunal Federal preconiza: Smula 456: O Supremo Tribunal Federal, conhecendo do recurso extraordinrio, julgar a causa, aplicando o direito espcie. Eis os seguintes precedentes do Superior Tribunal de Justia a respeito: PROCESSUAL CIVIL. CONTRIBUIO PREVIDENCIRIA. PROVENTOS DE APOSENTADORIA. MANDADO DE SEGURANA. ILEGITIMIDADE PASSIVA DA AUTORIDADE IMPETRADA. MATRIA DE ORDEM PBLICA. PREQUESTIONAMENTO. EFEITO TRANSLATIVO DO RECURSO ESPECIAL. 1. At mesmo as questes de ordem pblica, passveis de conhecimento ex officio, em qualquer tempo e grau de jurisdio ordinria, no podem ser analisadas no mbito do recurso especial se ausente o requisito do prequestionamento. 2. Excepciona-se caso o recurso especial ensejar conhecimento por outros fundamentos, ante o efeito translativo dos recursos, que tem aplicao, mesmo que de 5. No obstante, ausente uma das condies da ao, deve o processo ser extinto sem julgamento de mrito por absoluta ilegitimidade passiva da autoridade impetrada, aplicando-se o efeito translativo do recurso especial, j que o apelo seria conhecido e provido por violao ao art. 535 do CPC. 6. Impe-se, em conseqncia, a anulao ex officio do acrdo recorrido e a extino do processo sem julgamento de mrito, com fundamento no art. 267, IV e VI, do CPC, por absoluta ilegitimidade passiva da autoridade impetrada. 7. Recurso especial prejudicado22. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAO. RECURSO ESPECIAL. INADMISSO. EFEITO TRANSLATIVO. PREJUDICADO. 1. As matrias de ordem pblica, ainda que desprovidas de prequestionamento, podem ser analisadas excepcionalmente em sede de recurso especial, cujo conhecimento se deu por outros fundamentos, luz do efeito translativo dos recursos. Precedentes do STJ: REsp 801.154/TO, DJ 21.05.2008; REsp 911.520/SP, DJ 30.04.2008; REsp 869.534/SP, DJ 10.12.2007; REsp 660519/ CE, DJ 07.11.2005. 2. O efeito translativo inaplicvel, quando a matria refere-se ao mrito da irresignao e o recurso no admitido. 3. In casu, o recurso especial interposto pela Fazenda Nacional, ora embargante, sequer ultrapassou o juzo de admissibilidade, fato que, evidentemente, obstaculiza a aplicao do efeito translativo, e, consectariamente, a anlise da prescrio.

83

Revista CEJ, Braslia, Ano XIII, n. 45, p. 77-85, abr./jun. 2009

4. Embargos de Declarao rejeitados23. Cumpre ressaltar que a aplicao do efeito translativo na via especial polmica no mbito do Superior Tribunal de Justia, pois h julgados que o afastam por completo, exigindo o prequestionamento mesmo em se tratando de matria de ordem pblica: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAO. INOVAO DA LIDE. IMPOSSIBILIDADE. MATRIA DE ORDEM PBLICA. PREQUESTIONAMENTO. NECESSIDADE. 1. No possvel, em sede de embargos de declarao, inovar a lide, invocando questo at ento no suscitada. 2. indispensvel o debate da questo jurdica pelas instncias ordinrias, ainda que verse sobre matria de ordem pblica, sob pena de no conhecimento do apelo pela ausncia do prequestionamento, viabilizador do acesso instncia superior dos recursos excepcionais. 3. Embargos de declarao rejeitados24.
6 ADMISSIBILIDADE NO CASO DOS RECURSOS REPETITIVOS25

84

A Lei n. 11.672/08 no criou propriamente um requisito especfico de admissibilidade do apelo nobre e nesse ponto distancia-se do instituto da repercusso geral para o recurso extraordinrio (art. 102, 3, da CF e 543-A do CPC) , mas tratou apenas do processamento a ser observado quando interposto determinado recurso especial na situao particular de ser um entre tantas causas repetitivas. Em outras palavras, valendo-me de uma estrutura pouco mais esquemtica, esclareo que o relator, ao examinar recurso especial em que percebe a multiplicidade de recursos com fundamento em idntica questo de direito: 1) proceder ao exame dos requisitos (pressupostos) genricos e especficos do recurso nobre; 2) afetar Seo as questes de direito que sero julgadas, de modo a serem conferidos ao acrdo os efeitos do art. 543-C, 7, do CPC; 3) expedir ordem para a suspenso de todos os demais recursos repetidos; 4) proceder, na sequncia, conforme dispe o art. 543-C, 3 a 6, do CPC.

[...] a anlise dos pressupostos de admissibilidade do recurso especial no realizada em abstrato, mas singularmente, no caso concreto, contrariando a lgica de objetivao imposta pelo art. 543-C.
No julgamento do recurso repetitivo, caber Seo competente estabelecer corretamente as questes de direito do caso concreto, na medida em que estas que esto relacionadas matria de fundo do recurso especial, ou seja, ao mrito da questo. Esse o elemento identificador da controvrsia, que ir determinar a existncia ou no de multiplicidade de recursos acerca do tema. A ausncia de qualquer dos pressupostos de admissibilidade do recurso especial impe bice intransponvel apreciao do mrito, de maneira que, em relao aos temas no conhecidos, no se h falar nos efeitos externos do
Revista CEJ, Braslia, Ano XIII, n. 45, p. 77-85, abr./jun. 2009

recurso ( 7 do art. 543-C do CPC). Ademais, a anlise dos pressupostos de admissibilidade do recurso especial no realizada em abstrato, mas singularmente, no caso concreto, contrariando a lgica de objetivao imposta pelo art. 543-C. A esse respeito, importante comentrio de Teresa Arruda Alvim Wambier e Jos Miguel Garcia Medina, contida na Revista de Processo n. 159: Assim, por exemplo, em relao ao sobrestamento de recursos extraordinrios, o 2 do art. 543-C estabelece que, decidindo o STF no sentido da inexistncia de repercusso geral, os recursos cuja tramitao ficou suspensa, considerar-se-o automaticamente no admitidos. V-se que a deciso do STF tem carter absolutamente vinculante, quanto inadmissibilidade do recurso em razo da ausncia de repercusso geral. Dever o rgo a quo, portanto, ater-se ao que tiver deliberado o STF a respeito. O mesmo, porm, no ocorre em relao aos recursos especiais: o no conhecimento dos recursos especiais selecionados no importar, necessariamente, na inadmissibilidade dos recursos especiais sobrestados. No mesmo ponto, extrai-se das notas de rodap: 4. A soluo prevista no 7. do art. 543-C refere-se, a nosso ver, apenas e to-somente ao julgamento do mrito do recurso especial, e no sua inadmissibilidade. (WAMBIER; MEDINA, 2008, p. 216-217) Dessa forma, as matrias que esbarrarem em bices de conhecimento devero ser expressamente excludas dos efeitos determinados pelo 7 do art. 543-C. De outra parte, deve-se tratar ainda das demais matrias que, embora constantes do recurso especial, no forem afetadas ao procedimento dos recursos repetitivos. Em tese, competncia da Turma a apreciao de pontos que no foram afetados pelo ministro relator, ou seja, sobre os quais no repousa multiplicidade de recursos com fundamento em idntica questo de direito. Contudo, vislumbram-se as dificuldades prticas do julgamento fragmentado do recurso, com parte sendo apreciado pela Seo e o restante pela Turma originria. Por todas, acredito que o recurso deva ser julgado em sua totalidade pela Seo, nos termos do art. 34, XII, do RISTJ, porquanto no haver prejuzo ao recorrente em ver sua controvrsia apreciada pelo colegiado maior. Art. 34. So atribuies do relator: [...] XII Propor Seo ou Turma seja o processo submetido Corte Especial ou Seo, conforme o caso.
7 REGRAS DE INTERPRETAO E A POLTICA JUDICIRIA, NO CASO DO JUZO DE ADMISSIBILIDADE DO ESPECIAL, GUISA DE CONCLUSO

Mesmo em se tratando de interpretao do conjunto de normas relativas aos pressupostos de admissibilidade do recurso especial, a lio de Dworkin deve sempre ser lembrada. Nesse passo, o renomado professor, em sua tese de examinar o direito como unidade, prope ao juiz trabalhar com um sistema jurdico integrado de regras e princpios, no qual se pode extrair, sempre, as melhores solues para os hard cases. Nessas hipteses, ele afirma que poderia se aventar mais de uma soluo, todas legtimas. Utilizando-se do juiz imaginrio, Hrcules, compara o tra-

balho do magistrado ao de um romancista que participa de uma obra coletiva, que, ao redigir o seu captulo, no pode desconsiderar o que j estava escrito. Afirma que assim tambm o juiz deve considerar o sistema de direito, interpretando-o com justia e equidade, de modo a extrair a melhor interpretao para o caso concreto. Essa interpretao deve ser global, deve ir das regras e dos dispositivos constitucionais mais fundamentais aos detalhes do direito privado. A melhor interpretao aquela que faz dessa estrutura complexa a melhor estrutura poltica, e das decises e leis passadas, o melhor resultado possvel. A teoria de Dworkin demonstra que o juiz no deve ser neutro nos julgamentos, porm deve considerar standards elaborados previamente, de acordo com a equidade, para afastar, quanto possvel, suas convices pessoais. Desconstri a teoria positivista, pois apoia o julgador para, na ausncia de regra visando soluo da questo, valer-se do prprio sistema para solucion-la, mantendo-lhe a integridade dos princpios fundamentais. Nesse particular, em relao poltica de aplicao do juzo negativo de admissibilidade do recurso especial, sem perder de vista a necessria jurisprudncia defensiva do Superior Tribunal de Justia para criar filtros ao recurso especial, sob pena de inviabilizar o funcionamento do prprio Tribunal, preciso ter em conta tambm a advertncia de Barbosa Moreira: O que se espera da lei e de seus aplicadores um tratamento cuidadoso da matria, que no imponha sacrifcio excessivo a um dos valores em jogo, em homenagem ao outro. Para usar palavras mais claras: negar conhecimento a recurso atitude correta e altamente recomendvel, toda vez que esteja clara a ausncia de qualquer dos requisitos de admissibilidade. No devem os tribunais, contudo, exagerar na dose; por exemplo, arvorando motivos de no conhecimento circunstncia de que o texto legal no cogita, nem mesmo implicitamente, agravando sem razo consistente exigncias por ele feitas, ou apressando-se a interpretar em desfavor do recorrente dvidas suscetveis de suprimento. (2005, p. 187-188).

NOTAS 1 REsp 427.814/MG, Relator para o acrdo Ministro Joo Otvio de Noronha, DJ de 07.03.2005. 2 REsp 953.519/SP, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 17.12.2008. 3 REsp 990.763/SP, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 19.6.2008. 4 AgRg no Ag 930.812/SP, Rel. Min. Herman Benjamin, DJ de 31.10.2008. 5 REsp 704.013/PR, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ de 2.10.2007. 6 Art. 60. Ser considerado feriado forense o perodo compreendido entre 20 de dezembro e 6 de janeiro. [...] 3. Alm dos feriados fixados em lei, tambm sero considerados como feriado forense pela Justia do Distrito Federal e dos Territrios: I os dias da semana santa, compreendidos entre a quarta-feira e o domingo de Pscoa; II os dias de segunda-feira e tera-feira de carnaval e quarta-feira de cinzas; III os dias 11 de agosto, 1o e 2 de novembro e 8 de dezembro. 7 AgRg no Ag 708.460/SP, Rel. Min. Castro Filho, Corte Especial, DJ de 2.10.2006. 8 AgRg no Ag 1.041.719/SP, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 9.10.2008. 9 AgRg no Ag 963.042/MG, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, DJ de 6.10.2008 10 AgRg no REsp 869.893/DF, Rel. Min. Luis Felipe Salomo, DJ de 3.11.2008. 11 AgRg no AgRg no Ag 940.510/RJ, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ de 20.5.2008. 12 AgRg no Ag 1.034.612/RJ, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, DJ de 8.9.2008. 13 REsp 586.115/SP, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, DJ de 19.3.2007. 14 AgRg no REsp 672.410/SC, Rel. Min. Paulo Gallotti, DJ de 25.9.2006. 15 AgRg no AG 1.072.431/SP, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ de 15.12.2008. 16 AgRg no AG 1.071.972/CE, Rel. Min. Paulo Gallotti, DJ de 2.12.2008. 17 AgRg nos EREsp 849.273/RS, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 13.10.2008. 18 REsp 739.482/RS, Rel. Min. Mauro Campbell, DJ de 24.9.2008; AgRg no AgRg no REsp 913.112/MG, Rel. Min. Eliana Calmon, DJ de 22.2.2008. 19 AgRg no AG 801.488/SP, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJ de 23.4.2007. 20 AgRg no AG 859.622/MG, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ de 6.8.2007. 21 AgRg no AG 793.457/MG, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 14.12.2006. 22 REsp 789.937/GO, Rel. Min. Castro Meira, DJ de 20.4.2006. 23 EDcl nos EDcl no REsp 645.595/SC, Rel. Min. Luiz Fux, DJ de 22.9.2008. 24 EDcl no REsp 750.406/ES, Rel. Min. Teori avascki, DJ de 21.11.2005. 25 No stio eletrnico www.stj.jus.br, consta a relao das matrias j apreciadas nesse sistema www.stj.gov.br/portal_stj/publicacao/engine. wsp?tmp.area=835

MOREIRA, Joaquim Barbosa. Restries ilegtimas do conhecimento dos recursos, Revista AJURIS, v. 32, p.187-188, n. 100, dez. de 2005. WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; MEDINA, Jos Miguel Garcia. Sobre o novo art. 543-C do CPC: sobrestamento de recursos especiais com fundamento em idntica questo de direito. Revista de Processo, 33, n. 159. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 216-217.

Artigo recebido em 26/2/2009.

85

REFERNCIAS MARINONI, Luiz Guilherme. Reexame da prova diante dos recursos especial e extraordinrio. Revista Jurdica, n. 330, p. 18 e 19 abr. 2005 (nota de rodap).

Luis Felipe Salomo ministro do Superior Tribunal de Justia.

Revista CEJ, Braslia, Ano XIII, n. 45, p. 77-85, abr./jun. 2009