Você está na página 1de 7

VAMOS ESTAR CONSIDERANDO SOBRE O GERUNDISMO

Por Srio Possenti (UNICAMP) Todos os defensores da lngua pura, em todos os lugares (jornais, revistas, colunas, programas de TV), esto criticando uma locuo verbal supostamente nova que apareceu e se espalhou. Ficou conhecida como gerundismo, o que , talvez, o primeiro equvoco. Como quase sempre, especialmente quando se trata de lngua, esses crticos misturam alhos com bugalhos, so incapazes da mais msera anlise que no possam copiar de uma apostila. Parte I Minha ateno para o chamado gerundismo foi despertada h algum tempopelos que imaginam que tudo aquilo de que eles no gostam necessariamente ruim ou errado. O que mais se ouve so reaes quase histricas (mau gosto, fere os ouvidos, no desce) ou explicaes fajutas ( importao descarada do ingls, macaqueao o que desconsidera o fato crucial de que os principais usurios de gerundismo no sabem ingls, no lem ingls, no ouvem ingls, nem viajam aos pases de fala inglesa, nem vo a Miami). Por isso, acho que vale a pena olhar ofenmeno tambm de outros ngulos, ou mais de perto. Para comear, eu diria que, se os puristas no gostam, deve ser interessante. Se, alm disso, acham que a construo no serve para nada, alguma serventia deve ter. Em quase tudo, as novidades so ndice de qualidade. Mas, ao que tudo indica, quando se trata de lngua, s valem as formas antigas (nem tanto, naverdade, porque esses puristas em geral no vo alm de um sculo de literatura). Bom fazer uma distino crucial: uma coisa algum gostar ou no de umaconstruo nova qualquer. Outra achar que no portugus ou que no servepara n ada. Em geral, juzos assim denotam falta de anlise. Vou tentar mostrar que no h quase nada de estranho nessa forma tocriticada. Q ue ela no to esquisita, e que, quando , as razes disso nunca foram

1 Revista Linguasagem ISSN 1983-6988 PPG Lingustica Universidade Federal de


So Carlos (UFSCar) - http://www.letras.ufscar.br/linguasagem/edicao04/04_006.php

aventadas pelos sbios de planto. Trata-se de uma anlise evidentemente preliminar, no exaustiva. Primeiro, uma apresentao. Tem-se chamado de gerundismo aconstrues como vou estar enviando meu trabalho, vamos estar providenciando seucart o, vou estar dando aula. O nome, evidentemente, se deve ao uso da forma verbal em ndo, um gerndio. Gerundismo seria a proliferao de uso (inadequado?) do gerndio. Considere-se primeiro a sintaxe da construo. A ordem dos verbos auxiliares perfeitamente cannica. Sabese que eles vm sempre antes doprincipal (como em vou sair). Se houver mais de um auxiliar na mesma construo, haver ordens permitidas e outras proibidas (tenho estado viajando, mas no *estive tendo viajado; vou estar saindo, mas no *estarei indo sair). Alm disso, cada auxiliar pede que o verbo seguinte tenha uma formaespecfica, ou melhor, no aceita qualquer forma do verbo seguinte. Assim, o verboir pede um infinitivo: vou sair, mas no *vou sado. O verbo estar pede gerndio (ouparticpio): estar dormindo, estar vestido, mas no *estar d ormir. Em resumo, a tal construo est em perfeito acordo com a sintaxe doportugus: sua ordem ir + esta r + ndo. Portanto, do ponto de vista estritamentesinttico, no h nada demais com o chamado gerundismo. Sua estrutura perfeitamente regular: cada verbo est na posio e na forma em que estaria se, ao invs de aparecer numa trinca, aparecesse numa dupla (vou sair, vou estar, estou dormindo, estar dormindo). Vejamos agora o que a construo significa. Os que no gostam dela dizemque no serve para nada, que h outra melhor para expressar a mesma coisa (eles no so nada sutis). Ao invs de vou estar mandando, alegam, por que no dizer logo vou mandar, ou mandarei? Mas esto errados. Pode ser que nem todos os casos sejam claros, mas, geralmente, a forma com estar + gerndio veicula umaspecto durativo, ou seja, expressa um evento qu e no instantneo. Para que a meno de aspecto durativo no parea estranha, relembreseque o imperfeito do indicativo, uma forma bem conhecida, apresenta esse mesmoefeito de sentido: formas verbais como amanhecia e pintava refere m-se a eventos ou aes que no so instantneas, que tm alguma durao. Ora, no s os morfemas (desinncias) verbais indicam aspecto: s vezes,ele faz parte da semntica da prpria palavra. Por exemplo, dormir, estudar (nose

2 Revista Linguasagem ISSN 1983-6988 PPG Lingustica Universidade Federal de


So Carlos (UFSCar) - http://www.letras.ufscar.br/linguasagem/edicao04/04_006.php

ntido de fazer um curso, como em estudar medicina), morar (em uma cidade) sodurativos. Estar t ambm durativo: um verbo de estado, de estado transitrio(lembre-se da famosa frase de Eduardo Portela: no sou ministro, estou ministro), mas de estado. Nem todos os verbos so durativos, evidentemente: enviar, providenciar,decidir, en tre centenas de outros, no o so (e nenhum dicionrio informa). Seno considerarmos o aspecto dos verbos, no entenderemos por que um caso de gerundismo pode ser normal e outro no. por causa do tal aspecto durativo que no a mesma coisa dizer vou dormir e vou estar dormindo. A diferena est exatamente entre ir (que marca s futuro) e ir + estar (que marca futuro, por causa de ir, e durao, por causa de estar). Uma informao como vou estar providenciando, que ouvimos eventualmenteda empresa de cujos servios estamos reclamando, significa, entre outras coisas,que a providncia no ser instantnea... Alm disso, e essa outra questo, o compromisso expresso em vouprovidenciar mais incisivo do que em vou estar providen ciando. Mais ou menoscomo mais incisivo dizer providenciarei do que dizer vou providenc iar. Apelo para aintuio do leitor: no a mesma coisa dizer haveremos de vencer e venceremos,venceremos e vamos vencer; assim como no a mesma coisa dizer vamos vencer e vamos estar vencendo. Alm desses dois, h outro efeito de sentido importante, agora de cunhopragmtico ou interpessoal. A constr uo gerundiva conota gentileza, formalidade,deferncia (se verdadeira ou simulada, no importa). Ou seja: bem ou mal, mesmoque se trate de postergar um servio urgente, deve-se reconhecer que a recusa,pelo menos, expressa de forma no grosseira (nem mesmo franca, de fato). Suponhamos que seja verdade que o fenmeno comeou a se espalhar a partir do telemarketing. Isso s confirmaria a anlise. A qual categoria interessa mais ser ou parecer gentil? De quebra, a frmula tambm menos comprometedora: se uma empresa diz que entregar, voc pode esperar pelo produto; se disser que vai entregar, duvide um pouco; mas se disser que vai estar entregando, desista Alm dos aspectos acima, seria certamente interessante investigar se a enorme aceitao desta nova locuo no se deve a uma cultura da falta de compromisso, que, eu acho, caracteriza nossa sociedade atualmente. No seria a primeira vez que se pode estabelecer uma relao estreita entre um aspecto dalngua e um trao de cultura ou de ideologia.

3 Revista Linguasagem ISSN 1983-6988 PPG Lingustica Universidade Federal de


So Carlos (UFSCar) - http://www.letras.ufscar.br/linguasagem/edicao04/04_006.php

Assim, pode-se pensar qualquer coisa desse tipo de expresso, exceto: a)que no serve para nada, j que expressa aspecto (da ao), sinal de deferncia,pois se trata de uma frmula gentil, e talvez seja um indcio revelador de um traode nossa cultura atual; b) que simples, que bobo. De fato, como vimos, algo bastante complexo. necessria uma enorme sofisticao para dar conta dasintaxe da locuo e para empreg -la na hora certa. Os argumentos acima poderiam ser suficientes para calar a boca dos quesimplesme nte dizem que gerundismo no portugus, que de mau gosto etc.Mas h outras questes interessantes a serem consideradas, que mostram que aquelas afirmaes so fruto de anlises fajutas. Considerando outros dados, pode-se mostrar que o problema no , de fato, o gerndio, ou seja, que o fenmeno nem deveria ser chamado de gerundismo, se houvesse maior preciso. O que causa reao a construo que envolve o verbo estar seguindo outro verbo auxiliar (em geral, ir). Ou seja, paraque a construo se ja renegada, preciso que ela tenha a forma ir + estar +gerndio. Observese que, em tese, nada obriga a chamar a isso de gerundismo. Mas vejam-se outros fatos. Tenho certeza de que ningum reclamaria de construes como est trabalhando, ficou viajando, andou descansando, continuou espiando, nem mesmo de diverte-se esquiando ou trabalha cantando, apesar dos gerndios. Assim, se os crticos quisessem ser mais exatos, deveriam chamar ofenmeno de estarismo Mas isso deveria significar que no h nada de estranho no ditogerundismo? Tamb m no assim. H dois problemas, a meu ver. Um diz respeito aeventual incompatibilidade entre o sentido durativo do verbo estar e a ausncia de tal sentido no verbo principal. Ou seja, se a construo estar + gerndio incluir umverbo com o trao de durao ou de processo em seu sentido, ela serperfeitamente normal. que, se estar um verbo auxiliar durativo, s pode(ria)ocorrer com verbos durativos. Ocorrendo com outros, o resultado causa estranheza, uma espcie de paradoxo. por isso que vou estar morando em S. Paulo no uma construo estranha, mas vamos estar enviando seu novo carto . A explicao que morar durativo e enviar no. Essa parece uma anlise mais adequada do fenmeno. Resumo: existemformas gerundivas no problemticas. Elas incluem um trao de durao (do ponto de vista semntico)

4 Revista Linguasagem ISSN 1983-6988 PPG Lingustica Universidade Federal de


So Carlos (UFSCar) - http://www.letras.ufscar.br/linguasagem/edicao04/04_006.php

e um trao de gentileza (com efeitos sobre a qualidade darelao pretendida entre os interl ocutores). O fenmeno, localizado, estende-separa os casos em que no h trao durativo, provavelmente como efeito dapretenso (no necessariamente consciente) ou da coero profissional para falargentilmente. A outra razo para o gerundismo parecer um vcio que o nmero de ocorrncias realmente grande. A meu ver, mais do que ser correto ou no, o gerundismo chato (e tem que ver, eu acho, com falta de compromisso). por isso que, acima, insisti na necessidade de distinguir o gosto em relao a uma construo do fato de ela ser ou no correta. Por exemplo, euodeio ol galera! e muita adrenalina!, expresses que se ouvem centenas de vezes na mesma conversa ou no mesmo programa de TV. Mas no posso dizer que soconstrues erradas. Mas como so chatas, meu Deus! Parte II De onde menos se espera... No vou repetir os argumentos e os dados de textos anteriores sobre odito gerundismo. S vou apresentar um pequeno sum rio, para mostrar que aquesto se resume a dois fatos, que, vistos de perto, na verdade, so um s: a) Em todas as construes chamadas de gerundismo, o trao fundamental,ou seja, o principal fato lingustico, a presena do verbo estar depois de outroauxiliar. Ou seja, no o gerndio. Repeti at demais que todos os exemploscriticados, sria ou humoristicamente, so do tipo vamos estar providenciando /podemos estar entregando. Claro que h gerndios, mas n o so eles o problema. b) O segundo fato, que apenas o outro lado da medalha (por isso disseacima que, a rigor, trata-se de um s), que os crticos do gerundismo nuncatomaram como seu alvo construes como vou continuar estudando / vou ficar esperando / vou permanecer dormindo, ou seja, casos em que o segundo verboauxiliar no estar. O que prova que a) verdadeiro. Aqui tambm h gerndios,mas ningum qualifica essas construes de gerundismo.

5 Revista Linguasagem ISSN 1983-6988 PPG Lingustica Universidade Federal de


So Carlos (UFSCar) - http://www.letras.ufscar.br/linguasagem/edicao04/04_006.php

Na verdade, h uma coisinha a mais, mas ela muito besta para exigir muitaateno: muita gente ouviu dizer que o gerundismo um erro de portugus (o que no verdade), que importado do ingls (o que outra mentira) e decidiu que todos os gerndios (!!) so erros de portugus e importados do ingls. A reao mais estranha foi a de um leitor que ficou embasbacado ao darse conta de queCames tinha escrito cantando espalharei por toda a parte, porque achav asinceramente que gerndio no portugus (afinal, dizem isso todo dia na TV e nos jornais). Ou seja: o terceiro fato, ou o segundo, dependendo de como fazemos a contagem, que a ignorncia sobre o tema espantosa!!! Mas eu disse que no ia repetir os argumentos, e quero cumprir a promessa. E tambm preciso justificar o ttulo da coluna. que, embora eu j tenha escrito diversos textinhos sobre isso e reunido um bom conjunto de fatos, maisantigos e mais recentes, no esperava ver essa co nstruo nos dois lugares quevou citar abaixo (dos quais fiquei sabendo por meu colega de departamento Juanito Avelar). O leitor no suspeitaria jamais que a frase abaixo consta do texto que consagra a Nomenclatura Gramatical Brasileira (Portaria 36, de 28 de janeiro de 1959). 1959! Bem antes do telemarketing, portanto! Sublinho os trs auxiliares, que resultam num tpico caso do que os idiotas da objetividade (retifico: retiro aexpresso da objetivida de) chamam de gerundismo: Podem alguns verbos estar modificando toda a orao. Se a orao fosse enunciada na ordem direta, isto , se o sujeito nofosse posposto ao primeiro auxiliar (Alguns verbos podem estar modificando), o tal do gerundismo seria ainda mais tpico. Mas isso no muda o fato de que esse textolegal absolutamente pa dro e redigido por gramticos contm o que alguns consideram um vcio horrvel... Mas veja o atilado leitor o dado seguinte, to espantoso quanto o anterior: O complemento nominal pode estar integrando o sujeito, o predicativo, objeto direto....

6 Revista Linguasagem ISSN 1983-6988 PPG Lingustica Universidade Federal de


So Carlos (UFSCar) - http://www.letras.ufscar.br/linguasagem/edicao04/04_006.php

Sabe onde se encontra essa afirmao? Na Nova Gramtica do Portugus Contemporneo, de Celso Cunha e Lindley Cintra. So dois gramticos, e no dois jovens desleixados!! Para quem gosta de argumentos de autoridade, estes dois soinsuperveis! Sim se nhor! s vezes, de onde menos se espera que ... como mesmo o ditado original?

7 Revista Linguasagem ISSN 1983-6988 PPG Lingustica Universidade Federal de


So Carlos (UFSCar) - http://www.letras.ufscar.br/linguasagem/edicao04/04_006.php