UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA

Asignatura: Lgica Matemtica

Aula: B11-12

Horario: 10:00 am 11:40

Instructor: Ing. Ricardo Antonio Martnez Flores

Integrantes del Grupo

Nombre Caseros Figueroa, Melissa Marisol Flores Cartagena, Violeta Yaneth Martnez Navas, Alejandra Patricia Velsquez Ponce, Carlos Mauricio

No. Carn CF100212 FC100712 MN100712 VP100412

San Salvador 26 de abril del 2012

Introduccin ............................................................................................. 1 Objetivo general ....................................................................................... 2 Objetivos especficos .............................................................................. 2 Alcances y limitaciones .......................................................................... 3 Principales pruebas de valides e invalides lgicas ............................. 4 Prueba de validez ................................................................................. 4 Prueba de invalidez .............................................................................. 5 Prueba de la demostracin condicional ............................................. 6 Prueba de la demostracin indirecta .................................................. 7 Pruebas de validez e invalidez por medio de diagramas de Venn ..... 8 Conclusiones y Recomendaciones ..................................................... 10 Glosario Tcnico.................................................................................... 11 Anexos .................................................................................................... 12 Bibliografa ............................................................................................. 13

Introduccin

En este trabajo se mostrara conceptos acerca de las principales pruebas de validez e invalidez lgicas. Las pruebas de validez consisten en obtener la conclusin, a partir de las premisas utilizando las leyes de la lgica y los razonamientos vlidos expuestos ms arriba. En el momento en el que no pueda llegar a la conclusin de un razonamiento con las premisas dadas, tiene que resolver el ejercicio por reduccin al absurdo. De esta forma (forma directa) pueden resolverse todos lo ejercicios de lgica proposicional pero siempre que le pidan que llegue a una conclusin debe hacerlo de forma indirecta antes, cuando est seguro de que no se puede hacer pase a hacerlo de forma directa. Para hacerlo de esta forma, tiene que sacar la negacin de la conclusin del razonamiento y utilizarlo como una premisa ms. La prueba de invalidez es un procedimiento que permite demostrar si un razonamiento dado es invlido. Esta prueba complementara de algn modo el mtodo demostrativo en los casos en que ste no garantiza la invalidez de los razonamientos proposicionales. La prueba de invalidez parte como en los procedimientos anteriores de: l)la simbolizacin de los razonamientos proposicionales y la abstraccin de la forma lgica del mismo.

Objetivo general Realizar con xito el trabajo presentado, al mismo tiempo lograr comprender y ser capaz de analizar las pruebas de validez e invalides lgicas. Objetivos especficos 1. Conocer las bases de las pruebas de validez e invalidez lgicas en si para desarrollarla a plenitud. 2. Examinar la validez de los argumentos en trminos de su estructura. 3. Determinar la importancia de las pruebas de validez e invalidez lgica en los tiempos antiguos para su beneficio en la actualidad.

Alcances y limitaciones

Alcances
Esta investigacin slo tomar en cuenta el estudio y anlisis de las principales pruebas de validez e invalidez lgicas, tomando en consideracin aquellos elementos que aporten criterios con los cuales se puedan realizar con lgica y razonamiento, tambin se explicara cada concepto visto de manera clara y precisa.

Limitaciones
Pues todo lo que ignoran los matemticos es desconocido para la lgica formal, y tambin que la lgica a veces es poca utilizada por los alumnos y por eso hay muchas mentes haraganes porque no se busca una solucin racionable y lgica.

Principales pruebas de valides e invalides lgicas Prueba de validez Consiste en obtener la conclusin, a partir de las premisas utilizando las leyes de la lgica y los razonamientos vlidos expuestos ms arriba. Modus operandi: Se numeran las premisas, y tambin cada uno de los pasos que se van dando, indicando a la derecha - en lenguaje natural - la ley lgica que se aplica, hasta alcanzar la conclusin. Ejemplo 1 Hallar la siguiente conclusin 1. 2. Solucin: 3. 4. 5. 6. Sustitucin del condicional en 1. Ley de Morgan en 3. Ley simplificativa en 4. Sustitucin del condicional en 5. , luego el razonamiento , a partir de las premisas:

En este ltimo paso, alcanzamos la conclusin: es vlido.

En el momento en el que no pueda llegar a la conclusin de un razonamiento con las premisas dadas, tiene que resolver el ejercicio por reduccin al absurdo. De esta forma (forma directa) pueden resolverse todos lo ejercicios de lgica proposicional pero siempre que le pidan que llegue a una conclusin debe hacerlo de forma indirecta antes, cuando est seguro de que no se puede hacer pase a hacerlo de forma directa. Para hacerlo de esta forma, tiene que sacar la negacin de la conclusin del razonamiento y utilizarlo como una premisa ms.

Prueba de invalidez La prueba de invalidez es un procedimiento que permite demostrar si un razonamiento dado es invlido. Esta prueba complementara de algn modo el mtodo demostrativo en los casos en que ste no garantiza la invalidez de los razonamientos proposicionales. La prueba de invalidez parte como en los procedimientos anteriores de: l) La simbolizacin de los razonamientos proposicionales y la abstraccin de la forma lgica del mismo. Por ejemplo: Viajar a Roma o a Pars. Viajar a Pars. Por lo tanto no viajar a Roma. pvq q -p 2) Si el razonamiento es invlido su forma lgica dar lugar a que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa. Se parte de la suposicin de que es invlido; y se adjudican los valores de verdad correspondiente a las premisas y el de falsedad a su conclusin. pvqv qv -pf 3) Luego se procede a asignar a cada variable proposicional un valor de verdad de modo tal que se confirme la suposicin inicial. En este sentido y en este caso, se asigna tanto a p como a q el valor de verdad verdadero: pvqvvVv qvv - p f v 4) Luego se resuelve lo expresado en 3) pvqvvVvV qvvV - p f -v F Con lo cual se confirma que el razonamiento es invlido.

Prueba de la demostracin condicional Esta prueba se aplica a los razonamientos que tienen como conclusin una proposicin condicional. Su procedimiento consiste en permitir incorporar como una premisa ms, al antecedente del condicional de la conclusin. Por ejemplo: pq qr pr Se incorpora p pq como una premisa ms qr para demostrar validez su p r Si denominamos A al conjunto de premisas de un razonamiento y B o C a la conclusin del razonamiento, la prueba de validez sera en el primer caso: A BC y en el segundo caso: A B C Las formas proposicionales condicionales asociadas a cada razonamiento en este caso seran respectivamente: A (B C) y (A . B) C por la ley de exportacin sabemos que ambas formas proposicionales son equivalentes. As por ejemplo: 1) - (p . q) 2) p_____/. q r 3) q_____/. r por Demost. Condic. 4) -p v -q en 1, por De M. 5) -q en 4, 2 por S. D. 6) -q v r en 5, por Ad. 7) q r en 6, por Def.. 1) p q 2) q r____/. -r -p 3) -r_____/. -p por Demostr. Condic. 4) -q en 2, 3 por M.T. 5) (p q) . (q p) en 1, por Def.= 6) p q en 5, por simpl. 7) -p en 6,4 por M.T.
6

Prueba de la demostracin indirecta

La demostracin indirecta o prueba por el absurdo consiste en permitir usar como premisa adicional, la negacin de la conclusin del razonamiento. Si a partir de las premisas y de la aplicacin de las reglas lgicas se llega a una contradiccin, el razonamiento es vlido. As por ejemplo:

1) p q 2) q ( r s) 3) r . p ___/. S 4) -s por Demost. Ind. 5) p (r s) en 1, 2 por S. H. 6) (p . r) s en 5, por Exp. 7) -(p . r ) en 6, 4 por M.T. 8) r en 3, por Simpl. 9) p en 3, por Simpl. 10) p . r en 9, 8 por Conj. 11) -(p . r) . (p . r ) en 7, 10 por Conj.

1) p v (q . r) 2) p r____/. r 3) -r por Demostr. Condic. 4) -p en 2, 3 por M.T. 5) (q . r) en 1, 4 por S.D. 6) r en 5, por Simpl. 7) r . -r en 6, 3 por Conj.

Este tipo de prueba se trata de deducir la conclusin del razonamiento en cuestin a partir de la contradiccin misma, es decir por el absurdo.

Pruebas de validez e invalidez por medio de diagramas de Venn

Existen otras maneras de validar un silogismo y es por medio de los Diagramas de Venn. Un diagrama de Venn es una representacin grfica, con figuras geomtricas, estas nos permiten observar las relaciones de inclusin y exclusin. un ejemplo:

<> Premisa 1: Ningn ilgico maneja a un crocodrilo.

Premisa 2 Todo beb es ilgico.

Conclusin Ningn beb maneja a un cocodrilo.

En la combinacin de los diagramas de Venn, se puede observar que existe una regin sombreada que especifca que, en tal regin, ningn beb maneja a un cocodrilo. Por todo ello, la conclusin del silogismo ningn beb maneja a un cocodrilo es vlida. El objetivo es representar sus premisas en el diagrama y probar si la conclusin es vlida.

Conclusiones y Recomendaciones Tomar como eje fundamental los conceptos dichos en el reporte. Encarar la aproximacin a la lgica como una herramienta para solucionar problemas.

Volver a leer el reporte despus de haber visto cada concepto. Para todo concepto que se presenta en la materia, saber caracterizarlo y proporcionar un ejemplo.

Tratar de resolver los ejercicios ms fundamentales de la gua de trabajos prcticos. Tomar en cuenta muy especialmente los conceptos importantes que son mencionados en el reporte.

10

Glosario Tcnico Lgica: Ciencia que expone las leyes, modos y formas del conocimiento cientfico. Ambigedad: Cualidad de ambiguo. Ambiguo: Dicho especialmente del lenguaje: Que puede entenderse de varios modos o admitir distintas interpretaciones y dar, por consiguiente, motivo a dudas, incertidumbre o confusin. Sistemtico: Dicho de una persona: Que procede por principios, y con rigidez en su tenor de vida o en sus escritos, opiniones, etc. Rigor: Excesiva y escrupulosa severidad; ltimo trmino a que pueden llegar las cosas. Escrupulosa: Dicho de una cosa: Que causa escrpulos. Severidad: Cualidad de severo. Severo: Exacto y rgido en la observancia de una ley, precepto o regla. Silogismo: Argumento que consta de tres proposiciones, la ltima de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos.

Ontologa: Parte de la metafsica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales.

11

Anexos

12

Bibliografa

http://logicau.wordpress.com/2009/03/27/pruebas-de-validez-o-invalidez/ http://html.rincondelvago.com/logica_26.html http://www.slideshare.net/rafael.mora/validez-de-silogismos-por-diagramaspresentation http://silogismo-460.blogspot.com/p/55-pruebas-de-validez-e-invalidez-por.html

13