Você está na página 1de 2

Debate Filosfico 2 Existem duas coisas nesse mundo que, para mim, no deveriam existir.

A primeira : fanticos religiosos que tentam te convencer a aceitar deus ou ter f em jesus (francamente, eu nunca vi um neo-pago/ateu/agnstico/esprita/budista/qualquer outra religio no-crist (salvo talvez fanticos islmicos que, convenhamos, so excees) tentar te converter ). A segunda coisa que eu mais odeio : falsos moralistas e hipcritas. Ah!, sim! Esses eu detesto e repugno. Os odeio pelo simples fato de que esperam de voc algo que nem sequer eles esperam de si mesmo. Ficou difcil? fcil: Em um mundo ditado por leis, temos leis que entram constantemente em conflito com a realidade mundana, ou seja, leis que no competem com a nossa cultura. Quer que eu exemplifique? Certo: Uma lei que para mim idiota, a lei de Atentado ao Pudor. Eu concordo que hoje em dia, ter pessoas andando nu na rua perigoso, mas isso se deve costume; mas aqui eu no me refiro perigo, a desculpa da existncia dessa lei o Atentado ao Pudor, portanto, Pouca Vergonha. Na minha concepo essa ideia de que o nudismo vergonhoso um tanto quanto medieval, talvez at crist, eu poderia dizer. Para os ndios, que esto acostumados com isso, andar nu no nada, a no ser normal. Com isso eu posso concluir que o que fora dos padres da normalidade tica, portanto fora do que um grupo de pessoas que constituem o legislativo considera normal. Ser que isso a falta de aceitao do anormal? Talvez com essa problemtica, o ato de praticar o nudismo, seja possvel ver o falso moralismo. Com certeza as pessoas no concordam com o meu ponto de vista sobre as pessoas poderem ou no passear peladas, simplesmente pois est embutido na mente de um povo mnimo e acrtico, ou seja, um povo que se torna facilmente manipulvel, que se deixa levar pela minoria oligrquica que constitui o poder, tal minoria com pensamentos divergentes do pensamento do povo ou at mesmo do racional, que visa apenas os prprios objetivos, atingindo fins opulentos, onde visa-se apenas a mxima de lucros, e a m distribuio desses. Essas pessoas que pensam que o nudismo no aceitvel pelo simples fator histrico, ou seja, aceitar porque o estabelecido normal, sem raciocinar aonde isso afetaria voc em relao ao seu pudor. Talvez voc, leitor, sequer se sentiria embaraado de ver algum pelado, talvez gostasse; o que nos leva a crer que o verdadeiro atentado ao pudor estaria contra os nus, que seria vistos por muitos olhos, invertendo a situao. O texto no se refere ao nudismo, se devemos ou no, poder ficar nus. Isso pouco me interessa pois com certeza eu diria: Posso no querer ficar nu, mas defenderia at meu ultimo suspiro o teu direito de ficar. O que est posto em jogo a hipocrisia. Outro exemplo, mais prtico que o primeiro: J fui abordado inmeras vezes na escola por estar xingando ou falando palavras de baixo calo. Isso pura hipocrisia, o verdadeiro falso moralismo. Qualquer pessoa normal xinga, fala palavro, mas as pessoas continuam a achar que em determinados lugares no se deve xingar (no confundir xingar esmo com xingar para massacrar ou falar mal, diferente dizer: Merda! Machuquei meu dedo! de Seu merda!).

Qual a diferena entre xingar na escola ou fora dela? Seu professor xinga, o jornalista xinga, eu xingo. Isso no interfere na minha moral, tica ou honra, mas algumas pessoas continuam a pensar que por eu xingar na escola, isso pior do que xingar no bar. O ambiente muda, isso no quer dizer que o jeito das pessoas se comunicarem, interagirem ou se associarem muda; essa histria de que existe lugar certo para determinada forma de se comunicar uma falta de vergonha de moralistas hipcritas e falsos, tirem essas mscaras. Porra!