FLEXO E DERIVAO: O GRAU (In: BRANDO, S. & VIEIRA, S. Ensino de Gramtica: descrio e uso. So Paulo: Contexto, p.

147-168) Carlos Alexandre Gonalves Apresentao do tema De todas as variaes formais dos nomes, sem dvida alguma as de grau (aumentativo, diminutivo e intensidade) so as mais controversas na literatura lingstica sobre o portugus: as abordagens no se mostram coerentes tanto na sua categorizao como processo morfolgico quanto na determinao dos significados que veiculam. Vista como recurso usado para efeitos de focalizao ou nfase, a gradao uma categoria semntica que se presta indicao de atitudes subjetivas do falante em relao ao enunciado ou a alguma de suas partes. Por esse motivo, est diretamente vinculada perspectiva do emissor que, ao intensificar ou dimensionar, orienta seu interlocutor para juzos de valor a respeito de algo ou algum, conferindo ao item morfologicamente complexo relevncia tamanha que o torna marcado (Gonalves, 1997). Dessa maneira, a gradao d mostras de um profundo relacionamento entre morfologia e pragmtica, uma vez que a estrutura de palavras como chiqurrimo, fulaninha e golao, entre outras, serve como indcio para o reconhecimento dos propsitos comunicativos do emissor frente audincia, o que justifica seu tratamento no mbito da morfopragmtica (cf. Kiefer, 1998; e Gonalves, 2002). A tradio gramatical ainda se mostra confusa quanto categorizao dos afixos de grau. At a dcada de setenta, as gramticas normativas eram unnimes na classificao flexional de tais formativos, mas, a partir dos anos oitenta, algumas reviram a postura, deixando de descrever o grau em sees destinadas s flexes do nome. Hoje, poucas so as obras dessa natureza que no analisam a gradao morfolgica como processo de derivao. Contudo, os livros didticos, salvo rarssimas excees, ainda arriscam no nivelamento das categorias gnero, nmero e grau, considerando-as equivalentes em termos de status morfolgico. Para descrever o comportamento dos afixos de grau em portugus, faremos uma breve reviso da literatura sobre o assunto, comeando pela tradio gramatical e pelos livros didticos mais utilizados no ensino de lngua materna, em nvel mdio. Como o assunto polmico e controvertido, estando na pauta de discusso de diversos manuais de morfologia, comentamos, a

seguir, a viso de alguns tericos sobre o tema. Passamos, enfim, anlise da gradao morfolgica por meio de critrios objetivos freqentemente apontados como marcas diferenciais do binmio flexo/derivao. Tentamos, com isso, responder s seguintes questes: (1) o que levou a tradio gramatical a modificar o ponto-de-vista quanto determinao do status morfolgico de afixos gradativos?; (2) inteiramente verdadeira a afirmao de que a gradao morfolgica constitui derivao em portugus?; (3) por que razo os compndios voltados ao ensino de lngua materna repetem uma informao j revista por gramticas de reconhecido mrito?; (4) as principais acepes da gradao morfolgica so mesmo intensidade e dimenso, como preconizam a tradio gramatical e os livros didticos?; (5) de que maneira os professores de nvel mdio poderiam abordar a questo em sala-deaula?; (6) que estratgias podem ser utilizadas para a renovao do ensino desse tpico de gramtica?

O que diz a tradio gramatical Em linhas gerais, as gramticas normativas se limitam a apresentar listas com os principais afixos gradativos, no indo alm de uma classificao estrutural que distingue as formas sintticas (construes base + afixo, como cadeirinha, bocarra, pauprrimo) das analticas (construes sintticas, como cadeira pequena, boca grande, muito pobre). Algumas chamam ateno para o fato de afixos dimensivos no necessariamente expressarem tamanho, como, entre outras, a de Rocha Lima e a de Evanildo Bechara. No entanto, no desenvolvem a afirmao, deixando de explicitar todos os principais usos desses formativos. Cunha (1983: 215), por exemplo, afirma que nem sempre as noes de aumento e diminuio vm atualizadas nos sufixos mais tipicamente dimensivos (-inho e - o), mas no chega a explicitar os valores semntico-pragmticos que tais elementos morfolgicos veiculam.

 exceo de Rocha Lima, nenhum outro gramtico menciona os freqentes significados metafricos (espigo, orelho) ou metonmicos (flanelinha, lanterninha) da gradao morfolgica. Na pgina 89 de sua obra, esse autor aponta para a existncia de aumentativos e diminutivos meramente formais, como papelo e folhinha. No entanto, nada mais informa sobre o fato, restringindo-se apenas exibio de um reduzido conjunto de exemplos. A tradio gramatical no apresenta consenso quanto ao status morfolgico do grau em portugus. Embora constitua tendncia, nas obras editadas mais recentemente1, de se descreverem as variaes de aumentativo, diminutivo e intensidade em captulos dedicados aos processos de formao de palavras, h gramticas normativas que ainda insistem em tax-las de flexionais, abordando-as em partes do compndio destinadas ao tratamento de substantivos e adjetivos2. Pode ser considerado positivo o fato de grande parte das gramticas normativas analisar a gradao morfolgica como processo derivacional em portugus. Isso porque, segundo Mattoso Cmara Jr. (1970), quase todas as descries normativas dos anos 60 e 70, fortemente influenciadas pela NGB, nivelavam as categorias gnero, nmero e grau, considerando, todas elas, flexes possveis dos nomes, porque assim era na tradio latina. Se, por um lado, a maior parte das gramticas normativas modernas reviu a postura, atualizando-se com base em descries lingsticas mais recentes, por outro, as gramticas escolares voltadas para o ensino mdio, mesmo as consideradas mais inovadoras3, ainda consideram o grau como uma das flexes dos nomes. Muitos desses manuais sequer acenam para o fato de afixos gradativos atualizarem contedos semnticos variados, limitando-se, na grande maioria das vezes, a afirmar que sufixos como -inho e -o expressam, nesta ordem, diminuio e aumento. Raros so os livros didticos que focalizam o uso efetivo dos afixos de grau dimensivo, atentando para o fato de eles quase nunca veicularem a noo de tamanho. Alm disso, ao incluir o grau no rol das flexes nominais, as gramticas sejam elas escolares ou no deixam de explicitar as diferenas entre essa categoria e as de gnero e nmero, que, ao contrrio do grau, ativam a concordncia no mbito do sintagma nominal.

O que dizem os morflogos Primeiro terico a discutir o status do grau em nossa lngua, Mattoso Cmara Jr. (1970) repensou o comportamento dessa categoria, posicionando-se contra toda uma tradio: a expresso de grau no um processo flexional em portugus, porque no um mecanismo obrigatrio e coerente, e no estabelece paradigmas exaustivos e de termos exclusivos entre si (p. 83). Para ele, a associao do grau a operaes flexionais se justifica apenas do ponto-de-vista histrico, j que, em latim, sufixos como -ior (comparativo) e -issimus (superlativo) eram obrigatrios, isto , dependentes de um contexto sinttico, sendo, pois, exigidos pelo que chama de natureza da frase. Por exemplo, para o adjetivo latino felix (feliz), existiam duas formas que se apresentavam obrigatrias e coerentes em ambientes sintticos determinados, sendo o uso dos sufixos imposto pela sintaxe: felicier (mais feliz que) e felicissimus (o mais feliz do(a)). O mesmo no acontece em portugus, j que a gradao no e obrigatria e no depende de um contexto sinttico para se manifestar. Quase todas as abordagens lingsticas sobre o grau seguem a linha descritiva inaugurada por Mattoso Cmara Jr. e consideram a gradao afixal um mecanismo tipicamente derivacional em portugus. Tal o caso de Rosa (1983), que, como Mattoso, reconheceu que as gramticas tradicionais ainda permaneciam confusas nessa questo, no conseguindo definir se o grau constitui flexo ou derivao. Corroborando a viso de Mattoso Cmara Jr., Rosa (1983) apresentou trs argumentos para posicionar o grau no mbito da derivao: (a) a utilizao dos afixos de grau no resulta de uma imposio sinttica; (b) a manifestao do grau pode ocorrer no somente pela afixao, mas tambm pela aposio de um adjetivo indicador de tamanho ou de intensidade; e (c) os itens lexicais formados pelo acrscimo de marcas morfolgicas de gradao apresentam possibilidade de evoluo semntica, acarretando significados imprevisveis ou idiossincrticos. Sandmann (1989) e Rocha (1998) defendem a natureza derivacional de todos os afixos de grau. Como principais evidncias de tal categorizao, apontam: (a) para a existncia de inmeros vocbulos que, apesar de portarem afixos de grau, no necessariamente expressam tamanho, como, entre outros, calo (traje de banho) e camisinha (preservativo); e (b) para a expresso da afetividade presente em inmeras construes morfolgicas de grau (filhinho, comidinha, sopinha). Segundo Rocha (1999: 73), por exemplo, a afetividade est

sempre presente na sufixao gradual, ao passo que a noo de aumento ou diminuio pode estar presente ou no, como ocorre em carro, que pode indicar valorao, e timinho, que tende a veicular contedos pejorativos. Loures (2000) tambm destaca o valor discursivo dos afixos de grau. Segundo a autora, sufixos diminutivos tm como principal funo a afetiva: diminutivo e aumentativo no expressam necessariamente a dimenso do referente, mas a afetividade do falante, podendo carrear aspectos positivos (cachorrinho, mulhero) ou negativos (leizinha, papelo). Dito de outra maneira, a principal funo dos afixos de grau a de realar qualidade e/ou quantidade, de acordo com os padres individuais e subjetivos do falante. Nenhum terico da atualidade, talvez em decorrncia das inquestionveis e consistentes argumentaes de Mattoso Cmara Jr., considera a gradao morfolgica um processo flexional nem mesmo a quase totalidade das gramticas normativas consultadas. No entanto, a maior parte dos livros didticos destinados ao ensino mdio ainda insiste em colocar os afixos de grau no mesmo patamar do de gnero feminino e do de nmero. At que ponto essa postura incorreta? No seria a gradao morfolgica um processo limtrofe, com caractersticas tanto flexionais quanto derivacionais? Que relevncia esse conhecimento metalingstico tem no ensino de portugus nas escolas? Como os professores podem contornar a polmica e abordar o assunto em suas aulas? Para responder a essas perguntas, faz-se necessrio, em primeiro lugar, descrever os afixos de grau a partir de critrios tradicionalmente apontados como definidores da flexo, o que ser feito a seguir, e, em funo disso, apontar estratgias para a renovao do ensino desse tpico de gramtica, tarefa implementada na ltima seo do texto.

O que dizem as pesquisas lingsticas Em linhas gerais, pelo menos quinze aspectos tm sido usados para separar rigidamente a morfologia flexional da morfologia derivacional. Diretamente relacionados ou mutuamente dependentes, esses critrios empricos nem sempre dividem as operaes morfolgicas nos mesmos dois grupos: a lgica clara dessa distino pode ser difcil na prtica (Stump, 1998: 14), uma vez que um critrio pode levar a um agrupamento que no necessariamente coincide com o obtido a partir da inspeo a outro.

Estabelecer um limite preciso entre as duas morfologias tem sido o problema central de diversos enfoques sobre o assunto (Spencer, 1991; Jensen, 1990; e Dresseler et alii, 1993). Por essa razo, o mapeamento dos critrios empricos deve ser visto, sobretudo, como tentativa de se conhecerem os principais requisitos para que um afixo seja categorizado como flexional e no como um taxativo veredicto sobre o assunto. Um exaustivo levantamento das diferenas entre flexo e derivao encontrado em Gonalves (2005), que chegou a um total de dezesseis critrios diferenciadores. Neste texto, sero abordados apenas os aspectos que podem ser aplicados expresso morfolgica do grau e, conseqentemente, ao seu diagnstico como flexo ou derivao. Os critrios sero apresentados na forma de mximas, a partir das quais ser avaliado o comportamento dos principais afixos de grau dimensivo (-inho e -o) e intensivo (-ssimo). Uma primeira tentativa de se definir flexo dada por Anderson (1982: 587), para quem categorias flexionais so relevantes sintaticamente. Essa peculiaridade da flexo pode ser descrita nos seguintes termos: (i) A Flexo requerida pela sintaxe da sentena, isto , um contexto sinttico apropriado leva expresso das categorias flexionais, o que no acontece com a Derivao, isenta do requisito obrigatoriedade sinttica.

Esse critrio o da relevncia sinttica inclui fatores como concordncia e regncia. Em (i), est implcita a idia de que categorias flexionais foram certas escolhas por parte dos falantes e, por isso, afixos derivacionais no seriam obrigatrios. As unidades da derivao podem ser substitudas por alguma classe especial de formas simples, sem produzir mudana na construo. Diferentemente, as unidades da flexo tm uso compulsrio, isto , previsvel a partir da sintaxe. Como ressaltado por Mattoso Cmara Jr. (1970) e reiterado por autores como Rosa (1983) e Monteiro (1987), facultativa a utilizao dos afixos gradativos, no havendo, portanto, obrigatoriedade em seu emprego: nenhum contexto sinttico leva ao acrscimo das marcas morfolgicas de grau, no havendo, alm disso, concordncia no mbito do sintagma nominal. Em todos os exemplos a seguir, o sufixo de gnero do substantivo repassado para o adjetivo que com ele concorda. O mesmo no pode ser dito para o de grau, que pode aparecer somente no

substantivo (01b. e 01e.); unicamente no adjetivo (01a. e 01d.); ou nos dois termos do sintagma (01c. e 01f.). Alm disso, o ncleo pode manifestar um grau que no necessariamente coincide com o de seu adjunto (01g. e 01h.): (01) a. c. e. g. menina bonitinha menininha bonitinha meninona bonita menininha bonitona b. d. f. h. menininha bonita menina bonitona meninona bonitona meninona bonitinha

Pela mxima estabelecida em (i), a expresso de grau constitui processo derivacional em portugus porque no envolve mecanismo exigido sintaticamente. Alm disso, no h concordncia no interior do sintagma nominal quanto s noes de grandeza ou pequenez: se existe, a concordncia apenas estilstica, como em (01g. e 01h.). Outro aspecto que diferencia a flexo da derivao aparece expresso na mxima (ii) e tambm conspira em favor da categorizao derivacional dos afixos gradativos. Recorrendo noo de univocidade, segundo a qual h relao de um-para-um entre forma e contedo, possvel chegar seguinte afirmao: (ii) Uma categoria flexional se a Morfologia o nico meio de materializar seu contedo. Ao contrrio, quando h concorrncia de estratgias, o processo deve ser visto como derivacional.

De uma forma ou de outra, o critrio (ii) tambm faz referncia noo de obrigatoriedade e, por isso, relaciona-se diretamente com (i). No entanto, essa obrigatoriedade no deve ser vista sob o prisma sinttico, pois no se faz referncia a um lugar na cadeia sintagmtica que motive o uso de determinadas marcas morfolgicas (Bybee, 1985: 17). Pelo critrio (ii), a flexo seria uma espcie de morfologia aprisionadora, uma vez que funciona como veculo nico na exteriorizao de determinados contedos semnticos. A derivao, ao contrrio, por veicular um significado que pode ser parafraseado por outra forma de expresso que no a morfolgica, pode ser vista como morfologia libertria (Gonalves, 2005). O critrio (ii) autoriza afirmar ser o sufixo gradativo -ssimo uma unidade da derivao, pois o contedo que veicula intensidade pode se manifestar atravs de vrios expedientes na lngua. De fato, a noo de intensidade pode ser obtida por operaes que no necessariamente

envolvam atuao do componente morfolgico. Por exemplo, alongamentos excessivos na slaba tnica do termo que se quer enfatizar podem levar expresso da intensidade (02), da mesma forma que sua escanso em slabas (03). Nos dois exemplos, tem-se o uso de estratgias fonolgicas para expressar o mesmo contedo que, em princpio, poderia se manifestar com o acrscimo de -ssimo. (02) Beltrano agora papai de uma menina liiiiiiiiinda! (03) Achei o livro que Ciclano me emprestou ex-ce-len-te! possvel explicar a dicotomia do gramtico latino Varro (derivatio naturalis X derivatio uoluntaria), recorrendo-se aos dois critrios empricos apresentados. A derivao constitui a derivatio uoluntaria por no funcionar como camisa-de-fora para o falante, que, livre de imposies sintticas, pode ou no optar pelo emprego de estratgias morfolgicas. No caso da flexo, a derivatio naturalis, no h livre-arbtrio: a seleo das marcas morfolgicas independe da vontade do falante, uma vez que elas so acionadas naturalmente por fatores sintticos e no apresentam concorrentes potenciais. Por esse critrio, o grau tambm deve ser considerado derivao, uma vez que pode se manifestar sinttica (uso de diferentes afixos prefixos e sufixos) ou analiticamente (emprego de expedientes sintticos variados). At ento, os dois critrios levam a um mesmo diagnstico: a gradao morfolgica no pode ser considerada flexo, pois no obrigatria nem sinttica nem morfologicamente. Se compararmos a aplicabilidade das duas morfologias, possvel estabelecer um terceiro critrio emprico para diferenciar flexo de derivao. Nesse caso, no entanto, o grau pode ser considerado flexo. (iii) A Flexo mais produtiva que a Derivao, no sentido de que estrutura paradigmas mais regulares e sistemticos.

Ao critrio (iii), subjaz a idia de que os paradigmas da flexo apresentam comportamento bastante diferenciado dos paradigmas da derivao. Vistos como grupamentos de palavras com lexema comum, paradigmas apresentam estruturao interna e, por isso, estabelecem um conjunto de relaes possveis entre formas de determinada classe sinttica. Por exemplo, nomes

referentes a seres animados geralmente apresentam quatro formas: masculino singular, feminino singular, masculino plural e feminino plural. Verbos regulares podem formar paradigmas que abrigam mais de quarenta formas (Gonalves, 2005). Na flexo, observa-se um paralelismo rgido entre as formas do paradigma, havendo, em conseqncia, poucos casos excepcionais ou anmalos. A derivao forma paradigmas no necessariamente coesos porque tende a apresentar restries de aplicabilidade, ou seja, pode ser marcada pela presena de restries lexicais arbitrrias. Para Mattoso Cmara Jr. (1970: 71), palavras derivadas no obedecem a uma pauta sistemtica e obrigatria para toda uma classe homognea do lxico. Em outros termos, uma derivao pode aparecer para um dado vocbulo e faltar para um vocbulo congnere, no constituindo um quadro regular, coerente e preciso. Nos paradigmas derivacionais, encontram-se numerosas lacunas, o que no acontece nos flexionais, que tendem a ser mais padronizados: so conjuntos completos ou fechados, com pequeno contingente de casos excepcionais. A completude dos paradigmas flexionais se explica em funo de dois fatores, fundamentalmente: (a) o alto grau de aplicabilidade das marcas flexionais e (b) a generalidade de seus significados. Como bem observaram Loures (2000) e Piza (2001), possvel acrescentar afixos de grau a praticamente todos os nomes da lngua: eles so to produtivos em portugus que, alm de estruturarem paradigmas sem clulas vazias, extrapolam os limitem categoriais da base, anexando-se a pronomes (euzinho, elazinha), advrbios (pertinho, devagarinho), interjeies (adeusinho, at loguinho) e, at mesmo, a verbos (correndinho, dormindinho). Tal produtividade est associada aos valores afetivos e, por isso mesmo, as lacunas praticamente no existem. Com a gradao dimensiva, ocorre o que Baslio (1990: 5-6) previu a respeito da produtividade e da generalidade de um processo morfolgico: a restrio categorial das bases no obedecida no caso de regras mais gerais e de semntica ausente ou mais geral. Portanto, levando em conta o critrio emprico formulado em (iii), o grau fica mais bem posicionado no mbito dos processos flexionais, o que contraria a idia de Mattoso Cmara Jr. (1970: 71), segundo a qual no h diminutivo correspondente para todos os substantivos portugueses. As pesquisas lingsticas sobre o diminutivo mostram exatamente o contrrio, haja

vista a possibilidade de afixar -inho a todo e qualquer tipo de palavra, seja ela substantivo/adjetivo ou no4. Como a produtividade dos afixos de grau at maior que a do de gnero feminino5, o critrio em exame nos obriga a tax-los de flexionais, o que novamente acende a polmica iniciada com o trabalho de Mattoso Cmara Jr, que se enfraquece ainda mais com os dois critrios apresentados a seguir. Comecemos pela posio da cabea lexical. (iv) Sufixos derivacionais constituem o ncleo de uma palavra morfologicamente complexa, enquanto os flexionais sempre se comportam como adjuntos.

Em (iv), faz-se meno ao elemento mais importante de uma construo morfologicamente complexa, isto , de uma palavra que apresenta mais de um morfema. Nas construes derivadas, a interpretao parte do sufixo para a base e, por isso, o sufixo constitui o elemento nuclear da palavra. Ao contrrio, na flexo a base o principal constituinte, pois a interpretao parte desse elemento para as marcas flexionais. Em outras palavras, a cabea lexical fica direita quando se tem derivao e esquerda quando se tem flexo. Em formas como jambeiro e bananal, por exemplo, as parfrases mais apropriadas so as seguintes, nesta ordem: (a) rvore que produz jambo e (b) local onde se concentram plantaes de banana. No dois casos, o significado do sufixo sobressai em relao ao da base, sendo colocado em primeiro plano por engatilhar a elaborao da parfrase. J em gata e mesas, o principal elemento significativo a base, pois em funo do seu contedo que se interpreta a construo morfologicamente complexa: poder-se pensar em parfrases do tipo gato do sexo feminino e mais de uma mesa, respectivamente. Trs argumentos comprovam o status nuclear do sufixo nas formaes derivadas: (a) a determinao da categoria lexical; (b) a atribuio do gnero; e (c) a opacidade morfolgica (cf. Gonalves, 2005). De fato, sufixos verdadeiramente derivacionais determinam a classe a que o item lexical pertence, veiculam informao quanto ao gnero e levam a significados gerais, mesmo quando a base presa (cf. Gonalves, 2005). Pelo critrio (iv), podemos assumir que a flexo difere da derivao em termos estruturais. Na flexo, como a cabea lexical fica esquerda, pois o ncleo a base, tem-se uma

estrutura do tipo DM-DT (determinado-determinante). Na derivao, ao contrrio, como a cabea fica direita, o padro DT-DM (determinante-determinado). Por essa razo, prefixos, como os elementos flexionais, constituem o adjunto de uma construo morfolgica complexa. De fato, em formas como pr-vestibular e mega-comcio, as bases determinam a interpretao da palavra, uma vez que os prefixos apresentam contedo semntico mais adverbial (antes de) ou adjetivo (grande). Apesar da posio pr-base, a estrutura morfolgica de formas prefixadas DT-DM, a mesma das derivaes mais cannicas. Como se v, o critrio (iv) altamente relevante e leva a agrupamentos bastante satisfatrios. No entanto, relativiza a idia de que o grau derivao, pois as formas que portam afixos gradativos tm ncleo posicionado esquerda. Os afixos de grau se assemelham s flexes, nesse aspecto, diferenciando-se de todos os demais sufixos derivacionais da lngua. Por exemplo, em carrinho e carro, o elemento mais importante base, partindo dali a interpretao semntica da palavra: carro X, em que X pode expressar tamanho ou carga emocional variada. O mesmo pode ser dito em relao aos sufixos intensivos, cujo significado, por ser de natureza adverbial, no o central nas construes de que so constituintes. Em resumo, a estrutura morfolgica das formas com afixos de grau DM-DT, a mesma que caracteriza as flexes. Tem-se aqui, novamente, um argumento em favor da incluso do grau no rol das flexes nominais do portugus. Constata-se que a lgica de uma clara distino entre mecanismos flexionais e derivacionais difcil de sustentar na prtica (cf. Stump, 1998). Tentemos outras propriedades distintivas. O critrio (v) leva a explicitar outra funo do componente morfolgico: a adequao sinttica. (v) Processos flexionais no so responsveis por mudanas de categoria lexical, ao contrrio dos derivacionais, que podem promover alteraes dessa natureza.

Na flexo, base e produto apresentam sempre a mesma especificao lexical. Dito de outra maneira, a flexo no muda a classe a que o vocbulo pertence. Em gatos e linda, o acrscimo do -s de plural e do -a de feminino no promove qualquer alterao sinttica, j que tanto a base quanto o produto so categorizados como substantivos e adjetivos, respectivamente. A maior parte dos sufixos derivacionais do portugus responsvel por mudanas de classe. Por

exemplo, -o e -ada formam substantivos a partir de verbos (canalizao, esticada), apresentando o que Baslio (1987) chama de funo sinttica. Em termos de limites flexo-derivao, a mudana de classe vem sendo apontada como a principal diferena entre as duas morfologias6: h, na literatura, um generalizado slogan segundo o qual morfologia que muda classe sempre derivacional (Bybee, 1985: 17). Nesse aspecto, portanto, o grau se aproxima do gnero e do nmero, uma vez que o acrscimo de um sufixo determinador dessa natureza no altera a categoria lexical da base. Isso significa dizer que a expresso de grau no apresenta funo sinttica, caracterstica observada nos processos flexionais. Mesmo quando os afixos de grau extrapolam os limites categoriais da base e se agregam a formas no-nominais, no h mudana de classe, como se v em tchauzinho, correndinho e aquelazinha, que continuam, como o acrscimo de -inho, a ser categorizados, nesta ordem, como interjeio, verbo e pronome. Se, por um lado, os trs ltimos critrios nos foram a categorizar o grau como flexo, os prximos levam a outra sentena, corroborando o diagnstico efetuado pelos dois primeiros parmetros apresentados. Comecemos pela natureza dos significados da flexo: (vi) A Flexo semanticamente mais regular que a Derivao. Dito de outra maneira, h coerncia semntica nas operaes flexionais, o que pode no acontecer nas derivacionais.

O critrio (vi) faz referncia ao grau de estabilidade semntica das operaes morfolgicas. Para ser flexional, um afixo no pode apresentar variabilidade semntica, isto , deve levar sempre ao mesmo significado. Afixos derivacionais, ao contrrio, no se mostram to coerentes do ponto-de-vista semntico, pois seus significados podem variar de uma palavra para outra. Com (vi), pode-se afirmar que os afixos flexionais so mais transparentes que os derivacionais: seu significado sempre to geral que a combinao com uma base produz uma palavra com sentido altamente previsvel. Esse aspecto faz meno aos significados eventualmente acrescentados pelo falante nas construes derivadas. Em outras palavras, o emissor pode externar seu ponto-de-vista atravs do uso de determinadas marcas morfolgicas, o

que justifica dizer que a semntica dos afixos tipicamente derivacionais pode se alterar em funo do contexto ou da interao lingstica. Um nmero relativamente grande de afixos gradativos do portugus sinaliza atitude subjetiva do falante em relao ao enunciado, ao referente ou ao interlocutor. Funcionando como recurso de natureza expressiva, a derivao se presta modalizao apreciativa (Loures, 2000), atravs da qual o locutor imprime sua marca ao enunciado, inscrevendo-se, explcita ou implicitamente, na mensagem. Como mostra Baslio (1987: 74), a pejoratividade o caso por excelncia do que chama de funo expressiva dos processos de formao de palavras. Construes como livreco e timinho revelam inteno depreciativa do falante e a idia de dimenso no se manifesta em nenhuma das duas formas. Avaliaes positivas tambm podem ser encontradas nas operaes morfolgicas de grau. O significado grande est longe de ser atualizado em formas como carro, casaro, mulherao e classudo. Nesses exemplos, impresses subjetivas do falante levam a rotular algo ou algum a partir de atributos como conforto, beleza e qualidade. O real significado de -inho s pode ser determinado scio-interacionalmente, haja vista esse sufixo veicular carga emocional variada, emprestando mensagem maior fora comunicativa: pode expressar dimenso, como em (04), apreo (05), desapreo (06) ou, ainda, afeto, como em (07). (04) Como a flor era bem pequena, coloquei-a num vasinho para que ela sobressasse. (05) Comprei um carrinho excepcional. Alm de bonito, ele corre bea. (06) O R. um tipinho insuportvel. (07) Filhinho, v se come logo a comidinha. Afixos de grau (aumentativos, diminutivos e superlativos) freqentemente apresentam funo atitudinal e, por isso, tendem a atuar na interface morfologia-pragmtica7. A gradao relevante pragmaticamente porque dimenso e intensidade so significados que envolvem avaliao/julgamento e necessariamente remetem a um contexto interacional especfico: dependem de fatores como (a) o nvel de envolvimento entre falante e ouvinte; (b) os propsitos comunicativos do emissor frente audincia; e (c) o grau de formalidade do discurso.

Dependentes da situao comunicativa, os significados dos afixos de grau, utilizando as palavras de Levinson (1983: 23), so negociveis na transao conversacional. Diante das evidncias apresentadas, possvel caracterizar os afixos de grau como derivacionais pelo critrio emprico (vi): o contedo que veiculam variado, o que autoriza afirmar que a construo morfolgica, por si s, no suficiente para determinar o tipo de informao contido no formativo o falante que atualiza, no contexto, o real significado de tais afixos. Com a mxima em (vii), explicita-se a idia de que os elementos de uma mesma classe flexional no podem conviver numa mesma palavra, o que nos leva a diagnosticar os afixos de grau, mais uma vez, como derivacionais: (vii) Elementos da flexo so mtua e logicamente excludentes e os derivacionais podem no ser. Alm disso, uma regra de formao de palavras pode ser reaplicada, o que no acontece com uma regra flexional.

O critrio em (vii) evidencia duas propriedades diferenciais do binmio flexo/derivao: (a) excludncia e (b) recursividade. Uma marca flexional no s exclui automaticamente outra, como tambm no pode ser aplicada mais de uma vez. Por exemplo, se um verbo se encontra no pretrito imperfeito do indicativo (cantava), no h a menor possibilidade de que ele esteja em qualquer outro tempo/modo/aspecto. No caso da derivao, no-recursividade e excludncia no constituem restries inviolveis. Em primeiro lugar, o nmero de afixos numa palavra no to restrito e limitado como na flexo. Em segundo lugar, afixos que, em princpio, disputariam a mesma posio na cadeia sintagmtica podem aparecer juntos na mesma palavra. Tal o caso de -inho e -o. Por seus significados em princpio antagnicos, -inho e -o deveriam se excluir mutuamente. Formas como cartozinho, caminhozinho e camisinho evidenciam que isso no acontece com esses elementos morfolgicos. So perfeitamente possveis formas como livrozo, com dois afixos de grau aumentativo, e vidinhazinha, com dois de diminutivo. Em ambos os casos, a repetio do afixo funciona como reforo, exagerando a avaliao subjetiva do falante frente ao livro e vida. A expresso chiquererrrima pode ser vista como exageradamente intensiva: -erer, embora no coincida com o sufixo -rrimo, serve para

ultravalorizar a qualidade chique de algo ou algum. O mesmo pode ser dito em relao a satisfeiticsssimo, cuja intensificao reforada pela seqncia -ici, repetida de -ssimo. Pelo critrio emprico (vii), os afixos de grau no podem ser considerados unidades da flexo, o que confirma o diagnstico obtido a partir da inspeo ao parmetro em (vi). Essa mesma afirmao corroborada pelo ltimo critrio aqui apresentado: a lexicalizao. (viii) Arbitrariedades/desvios so freqentes nas operaes derivacionais e pouco provveis nas flexionais.

O critrio (viii) usa a lexicalizao8 para distinguir flexo de derivao. Essa anomalia, que pode ser fonolgica, morfolgica, sinttica ou semntica, muito comum nos processos derivacionais e extremamente rara nos flexionais. Como Bauer (1983: 23), emprega-se o termo lexicalizao em sentido lato, isto , como fenmeno de petrificao, uma fuga ao padro esperado. Os afixos de grau caracterizam-se por trs dos quatro tipos de lexicalizao propostos por Bauer (1983). Em primeiro lugar, por se aplicarem a bases no-nominais, sofrem lexicalizao categorial, j que o input da formao pode no ser um nome, como acontece com dormindinho e adeusinho, entre outros. Alm disso, tambm so suscetveis de lexicalizao rizomorfmica, pois podem fazer uso de bases presas, a exemplo dos superlativos sintticos nigrrimo, pauprrimo e dulcssimo, que se estruturam em funo de uma raiz doublet (Gonalves, 2004). Resta falar, ainda, do tipo mais comum de lexicalizao dos nomes complexos com afixo de grau: a semntica. Produtos da gradao morfolgica nem sempre so interpretados pela soma das partes, uma vez que o acrscimo do afixo pode levar a opacificaes de sentido, em proveito da rotulao. No raro encontrar usos figurados de sufixos aumentativos e diminutivos para nomear seres ou eventos no por critrios objetivos, mas a partir de propriedades transferidas em termos associativos. Em muitos casos, como os abaixo listados, o sentido especial, lexicalizado via metfora ou metonmia, acaba suplantando o tradicional, previsvel. o que ocorre com camisinha, cujo significado preservativo acabou suplantando o de camisa de propores diminutas. Confiram-se outros exemplos em (08):

(08)

diminutivos lexicalizados coxinha (salgado) folhinha (calendrio) raspadinha (jogo) doisinho (trago) beijinho (doce) calcinha (roupa de baixo) selinho (beijo)

aumentativos lexicalizados bolo (aposta) espigo (edifcio) pistolo (pessoa influente) caminho (veculo) sapato (lsbica) sacolo (hortifruti) pescoo (tapa)

consensual, entre os morflogos, a idia de que o grau processo derivacional em portugus9. Causaria estranheza, no entanto, a afirmao de que o gnero e o nmero tambm o so. Por esse critrio, seramos levados a encarar dessa forma, pois tanto o gnero quanto o nmero so passveis de lexicalizao10. No so raros exemplos na esteira de perua e bruxa, que no necessariamente manifestam a noo de ser do sexo feminino: podem significar kombi ou transporte coletivo e borboleta preta, nesta ordem. As denominaes para a mulher, no funk, revelam forte uso da lexicalizao semntica, pois coelha significa adolescente que tem vrios filhos e preparada faz referncia quela que vai sem calcinha para os bailes. At mesmo cachorra pode ser tomado como caso de lexicalizao semntica, uma vez que utilizada com referncia mulher que faz sexo sem restries (cf. reportagem do jornal O Dia, de 15/03/2001, intitulada Mulheres e Funk). Em relao ao nmero, h algumas formas de plural sem singular mrfico correspondente simplesmente porque a base no tem livre curso na lngua. Em (09), a seguir, so listados exemplos de lexicalizao rizomorfmica para a categoria plural. Esses dados apesar de no serem muito numerosos nos levariam a afirmar que o nmero se comporta como processo derivacional, haja vista que os flexionais seriam, pelo critrio (viii), altamente transparentes, tanto na forma quanto no contedo. (09) parabns, psames, exquias, afazeres, npcias, bodas, vveres. Em resumo, se o grau sofre lexicalizao, outras categorias nominais tacitamente analisadas como flexionais tambm sofrem. Por isso mesmo, o critrio emprico (viii), apesar de considerar derivacionais os afixos de grau, coloca-os no mesmo patamar do -a de feminino e do

-s de plural, j que o gnero e o nmero tambm so passveis de anomalias formais e/ou semnticas, mesmo que mais esporadicamente.

Como resolver o impasse? Pelo que se exps, pode-se afirmar que os critrios no atuam de modo coerente e preciso: o mapeamento dos traos que diferenciam flexo de derivao deve ser encarado como tentativa de diagnosticar os afixos de uma lngua e no como um veredicto sobre sua verdadeira localizao no componente morfolgico. De acordo com Stump (1998) e Gonalves (2005), difcil encontrar processo bem-comportado, para o qual todos os critrios empricos levem a um mesmo diagnstico. A expresso morfolgica do grau um bom exemplo da falta de uniformidade entre os critrios, pois analisvel como flexional, por alguns, e como derivacional, por outros. Diante dos fatos apresentados, quem tem razo: Mattoso Cmara e os lingistas que seguiram sua de linha pensamento ou as gramticas normativas que ainda empregam a expresso flexo de grau? At que ponto incorreto o rtulo flexo para o grau? Enfim, como categorizar discretamente essa operao morfolgica se ela no apresenta o mesmo status em todos os parmetros que definem flexo e derivao? Por mais restritivo que seja, nenhum critrio objetivo fornece diviso categrica entre flexo e derivao, no levando sempre aos mesmos agrupamentos. Poder-se-ia assumir, com Bybee (1985), que a diferena entre as duas morfologias de grau, apenas. Nesse sentido, haveria uma expresso prototpica a flexional da qual operaes se afastariam, em maior ou menor proporo, a depender do atendimento a exigncias impostas a esse tipo de expresso lingstica11. Aps exame de vrios sufixos da lngua (nominalizadores deverbais, como -o e -dor; adverbializadores deadjetivais, como -mente; e marcadores modo-tempo-aspectuais, como -va e -ria, entre outros), Gonalves (2005: 178-179) conclui que no h afixo considerado flexional que se comporte como derivacional em relao a pelo menos um critrio emprico. Do mesmo modo, muitos afixos tacitamente analisados como derivacionais apresentam feio flexional frente a vrios parmetros objetivos.

Considerando a existncia de um continuum entre flexo e derivao, possvel dispor os afixos de uma lngua ao longo de uma escala de prototipicidade. Desse modo, flexo e derivao deixam de ser consideradas operaes discretas e passam a ser vistas como um processo gradiente, escalar, ou seja, como plos de um continuum. O grau de afastamento do centro prototpico a flexo determinado por atributos que caracterizam os exemplares mais representativos da classe. exatamente nesse ponto que se manifesta a gradincia: medida que um afixo deixa de portar os atributos definidores da flexo, (a) distancia-se do ideal prototpico; (b) localiza-se, no continuum, em posies mais distanciadas do centro; e (c) apresenta menor grau de pertencimento classe. A idia de continuum flexo-derivao se ajusta bem ao comportamento dos afixos de grau em portugus. Como ressaltado na seo precedente, h trs parmetros que arbitram em favor de sua incluso no rol das flexes portuguesas. Cinco outros, no entanto, conspiram contra essa insero. Se, por um lado, imprpria uma anlise que no considere derivacionais esses afixos, por outro, tambm no se sustenta a referncia a eles em sees do tipo flexes do nome. Por ocuparem posies mais perifricas na escala de prototipicidade, as marcas morfolgicas de grau apresentam menor pertencimento classe flexo, mas tambm no so representantes modelares da categoria derivao: comportam-se como sufixaes de limites movedios, e a dificuldade de categorizao certamente provm de sua natureza escorregadia. Em resumo, respostas inquietante pergunta o grau flexo ou derivao em portugus? so sempre perspectivantes: o ou o no dependem do ponto-de-vista (ou critrio emprico) que se tem em mente. Se, por um lado, so irrefutveis os argumentos de Mattoso Cmara Jr., j que, pelos critrios de que se serve, o grau indiscutivelmente derivao, por outro, no menos vlidas so as evidncias apresentadas por Piza (2001) para consider-lo flexional sob certos aspectos. Aproveitando as palavras de Sandmann (1990: 17) para a expresso morfolgica do grau em portugus, pode-se afirmar que nem sempre simples rotular palavras, p-las em gavetas nas quais elas fiquem bem comportadas e acomodadas (...), parece que em morfologia preciso conformar-se com a inexistncia de fronteiras rgidas e bem definidas.

A questo do ensino (Como fazer? O que pensar? O que priorizar?) Para o ensino de lngua portuguesa em nvel mdio, bem mais importante que polemizar o status dos afixos de grau investir no uso desse processo morfolgico como recurso de expressividade e de estruturao discursiva e textual. Os livros didticos tendem a tratar o assunto a partir da listagem dos principais afixos intensivos e dimensivos, limitando-se, quando muito, a reproduzir tipologias encontradas em gramticas de cunho normativo. Os exerccios, na maior parte dessas obras, so meramente classificatrios e utilizam o texto como pretexto para atividades de identificao de palavras morfologicamente complexas. Muitas vezes, esse tipo de abordagem realizado como um fim em si mesmo, sem contribuir para a compreenso do fato lingstico ou da estrutura textual. Outro dado que caracteriza os livros didticos de nvel mdio quanto ao ensino do grau a falta de referncia aos diversos contedos veiculados pelos afixos de grau. Vrias obras limitamse a afirmar que -o e -inho expressam aumentativo e diminutivo, nesta ordem, negligenciando, portanto, todos os empregos mais usuais desses sufixos. Pouco importa, para um aluno de nvel mdio, saber se o grau constitui processo flexional ou derivacional, at mesmo porque o assunto polmico, como vimos, e esse tipo de conhecimento por ser de natureza metalingstica em nada contribui para o entendimento do fato em si e para o desenvolvimento de habilidades lingsticas. No ensino desse tpico de morfologia, mais importante que categorizar disponibilizar, para os alunos, no frases soltas e descontextualizadas, mas textos que evidenciem o uso real e efetivo dos afixos. Sem dvida alguma, a principal funo da morfologia do grau a expresso da subjetividade: afixos dimensivos e intensivos revelam o impacto pragmtico do emissor sobre o referente e, por isso mesmo, seu uso condicionado (a) pelo nvel de envolvimento entre o falante e o ouvinte, (b) pelos propsitos comunicativos do emissor frente audincia e (c) pelo grau de formalidade do discurso. Cabe ao professor de lngua materna mostrar ao aluno que tais condicionamentos podem favorecer ou mesmo interditar a presena de palavras com gradao morfolgica. O significado dos afixos dimensivos determinado pelo contexto scio-interacional. Por isso mesmo, no mnimo estranha a alegao, nas gramticas em geral, de que eles expressam

apenas tamanho. Como vimos, esses elementos morfolgicos veiculam carga emocional variada, emprestando mensagem maior fora comunicativa: seu dimensionamento no absoluto, pois s contextualmente se pode depreender (a) seu verdadeiro significado e (b) a real inteno do emissor. Diante do exposto, de que maneira os livros didticos e os professores de nvel mdio, em geral, poderiam abordar o assunto? Sem querer ditar regras ou apresentar receitas, deixam-se registradas as seguintes recomendaes: (1) desvencilhar a abordagem do grau das do gnero e do nmero. Isso porque gnero e nmero, por engatilharem a concordncia nominal, so processos morfolgicos distintos da gradao, cuja reiterao de marcas morfolgicas, caso haja, apenas estilstica; (2) evitar a expresso flexo de grau. Embora no seja inteiramente incorreta, pelo fato de os sufixos -o, -inho e -ssimo apresentarem caractersticas flexionais, o termo remete a um comportamento que efetivamente no se concretiza por completo na morfologia do grau. Seriam mais interessantes expresses do tipo modificao de grau ou variao de grau; (3) desmistificar a idia de que os afixos dimensivos expressam apenas tamanho. Esses formativos raramente so empregados com tal contedo: quando usados na acepo dimensiva, quase sempre vm acompanhados de adjetivos ou de outras partculas que indiquem grandeza ou pequenez, como ocorre em era um livrinho to pequeno que cabia no bolso da cala; (4) investir nos valores expressivos da gradao sempre com base em textos variados. De fato, a morfologia do grau constitui recurso lingstico bastante utilizado em diversos gneros textuais, como a propaganda e o anncio publicitrio, entre outros; (5) descrever o grau amparando-se em noes como formalidade e modalidade. Por serem expressivos, afixos de grau so mais utilizados em gneros textuais orais e escritos que pressupem maior familiaridade entre interlocutores. Dessa maneira, devem ser evitados em gneros que requerem maior grau de formalidade, como o texto cientfico e o seminrio, por exemplo;

(6) atentar para os casos de lexicalizao. Inmeras formas aparentemente complexas podem no ser interpretadas pela soma das partes, j que afixos de grau freqentemente levam a opacificaes de sentido. Sem necessariamente recorrer metalinguagem, possvel mostrar ao aluno que palavras com -inho e -o aviozinho, quentinha, pistolo e a recente mensalo, entre tantas outras podem adquirir significados imprevisveis, deixando, nessa acepo especializada, de ser interpretadas como marcadoras de grau; (7) vincular o estudo do grau com a abordagem das chamadas figuras de linguagem. interessante levar o estudante a perceber que a metfora e a metonmia no esto presas nas obras literrias: so recursos freqentemente utilizados para fins de denominao, como acontece na morfologia do grau e em outros processos de formao de palavras, como a composio (tubaro-martelo e bia-fria ilustram a atuao da metfora e da metonmina, nesta ordem, tambm na formao de nomes compostos); (8) optar por atividades que articulem esse tpico de gramtica com leitura e produo. Para isso, o professor pode se valer de textos com usos variados dos afixos de grau. Isso leva o aluno a perceber que a opo pelas estruturas sintticas (morfolgicas), em detrimento das analticas (sintticas), depende de fatores variados, que vo desde os propsitos comunicativos do emissor ao grau de formalidade do texto.

Referncias Bibliogrficas ANDERSON, S. (1982). Wheres Morphology? Linguistic Inquiry, 13 (1): 571-612. BASLIO, M. (1990). Produtividade e funo dos processos de formao de palavras no portugus falado. Campinas: UNICAMP, mimeo. BASLIO, M. (1987). Teoria Lexical. So Paulo: tica. BAUER, L. (1983). English word formation. Cambridge: Cambridge University Press. Berlim: Mouton de Gruyter. BECHARA, E. (2000). Moderna gramtica da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Lucerna. BYBEE, J. (1985). Morphology: the relations betwee meaning and form. Amsterdam/ Philadelphia: john Benjamins Publishing Co. CEREJA, W. R. & MAGALHES, T. C. (2004). Portugus: linguagens. So Paulo: Saraiva. CUNHA, C. F. (1983). Gramtica da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: MEC/FENAME.

DRESSLER, W. & KIEFER, F. (1993). Morphopragmatics. In: DRESSLER, W. et alii (org.). Countemporary Morphology. Berlin: Mouton de Gruyter. DRESSLER, W. et alii (1993). Countemporary Morphology. Berlin: Mouton de Gruyter. Gulbenkian. GONALVES, C. A. V. (2005). Flexo e derivao em portugus. Rio de Janeiro: Setor de Publicaes da Faculdade de Letras da UFRJ. GONALVES, C. A. V. (2004). Morfema: sabotagem do ideal de univocidade entre forma e contedo. PLUSS, Vassouras, v. 1, p. 4-16. GONALVES, C. A. V. (2003). A funo indexical das formaes X-ssimo, X-simo e Xrrimo no portugus do Brasil. Veredas, Juiz de Fora, v. 5, n. 2, p. 47-59. GONALVES, C. A. V. (2002). Morfopragmtica da intensificao sufixal em portugus. Revista de Letras, Fortaleza, v. 1;2, n. 24, p. 43-50, 2002. GONALVES, C. A. (1997). Focalizao no portugus do Brasil. Tese de Doutorado em Lingstica. Rio de Janeiro: UFRJ/Faculdade de Letras. INFANTE, U. (2004). Textos: leituras e escritas. So Paulo: Scipione. JENSEN, J. T. (1990). Morphology: word structure in generative grammar. Amsterdam: John Benjamins Publishing Co. KEHDI, W. (1987). Morfemas do portugus. So Paulo: tica. KIEFER, F. (1998). Morphology and Pragmatics. In: SPENCER, A. & ZWICKY, A. (eds.). The handbook of Morphology. London: Basil Blackwell. LEVINSON, S. (1983). Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press. LOURES, L. H. (2000). Anlise contrastiva de recursos morfolgicos com funo expressiva em francs e portugus. Tese de Doutorado em Lingstica. Rio de Janeiro: UFRJ/Faculdade de Letras. LUFT, C. P. (1986). Moderna gramtica brasileira. Porto Alegre: Globo. MATHEWS, J. (1974). Morphology. Cambridge: Cambridge University Press. MATTOSO CAMARA JR., J. (1970). Estrutura da lngua portuguesa. Petrpolis: Vozes. MONTEIRO, J. L. (1987). Morfologia portuguesa. So Paulo: tica. PIZA, M. C. (2001). Gnero, nmero e grau no continuum Flexo/Derivao em portugus. Dissertao de Mestrado em Lngua Portuguesa. Rio de Janeiro: UFRJ/Faculdade de Letras. RIBEIRO, M. (1998). Gramtica aplicada da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Metfora. ROCHA, L. C. (1998). Estruturas morfolgicas do portugus. Belo Horizonte: Editora da UFMG. ROCHA LIMA, L. C. (1994). Gramtica normativa da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Jo Olympio. ROSA, M. C. (1983). Os nomes aumentativos em - o: um estudo sobre produtividade lexical. Dissertao de Mestrado em Lingstica. Rio de Janeiro: UFRJ/Faculdade de Letras.

SANDMANN, A. J. (1990). Morfologia lexical. So Paulo: Contexto. SANDMANN, A. J. (1989). Morfologia Geral. So Paulo: Contexto. SPENCER, A. (1991). Morphological Theory. Oxford: Basil Blackwell. STUMP, T. (1998). Inflection. In: SPENCER, A. & ZWICKY, A. (eds.). The Handbook of Morphology. Oxford: Basil Blackwell, p. 13-41.

1 2

Pelo menos nas cinco consultadas: Cunha (1983); Luft (1986); Rocha Lima (1994); Ribeiro (1998); e Bechara (2000). Tal o caso de Cunha (1983) e Luft (1986). 3 Por exemplo, Infante (2004); Cereja & Magalhes (2004). 4 Ver Loures (2000) e Piza (2001). 5 A esse respeito, ver Piza (2001) e Gonalves (2005). 6 Por exemplo, Jensen (1990); Mathews (1974); e Stump (1998). 7 Sobre a interface morfologia-pragmtica, ver Dressler & Kiefer (1993); Kiefer (1998); e Gonalves (2003). 8 Como Bauer (1983), interpretamos a lexicalizao como qualquer idiossincrasia envolvida nas operaes morfolgicas sinttica, morfolgica, fonolgica ou semntica. 9 Entre outros, destacam-se Kehdi (1987); Monteiro (1987); e Sandamann (1990). 10 Como observam Piza (2001) e Gonalves (2005), a lexicalizao atua tanto no gnero quanto no nmero, muito embora de forma menos produtiva. 11 Exemplos de aplicao desse modelo ao portugus so encontrados em Piza (2001) e em Gonalves (2005).