Roj: STS 214/2012 Id Cendoj: 28079130032012100023 rgano: Tribunal Supremo.

Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Seccin: 3 N de Recurso: 4372/2009 N de Resolucin: Procedimiento: RECURSO CASACIN Ponente: MARIA ISABEL PERELLO DOMENECH Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinte de Enero de dos mil doce. Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, constituida en su Seccin Tercera por los Magistrados indicados al margen, el recurso de casacin nmero 4372/2009 interpuesto por el Abogado del Estado, en la representacin que legalmente ostenta de la ADMINISTRACIN DEL ESTADO, contra la sentencia dictada con fecha 2 de junio de 2009, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, con sede en Sevilla, en el recurso nmero 603/2008 , sobre licencia de armas tipo E. Ha sido parte recurrida, D. Fidel representado por la Procuradora D M del Carmen Madrid Sanz.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- D. Fidel interpuso ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, con sede en Sevilla, el recurso contencioso-administrativo nmero 603/2008 contra la Resolucin de 1 de octubre de 2008 de la Subdelegacin del Gobierno en Cdiz, que deniega la renovacin de la licencia de armas tipo "E", por considerar que "los hechos acreditados en el expediente determinan una conducta no compatible con las posesin de armas de fuego, y considerar que en sus circunstancias personales, la posesin y uso de armas poda representar un riesgo para terceros y para el inters general". La resolucin fue formulada teniendo en cuenta los hechos acreditados en el expediente, que fueron recogidos en la Propuesta de fecha 19 de septiembre de 2008. Los hechos que se reflejaron en esta propuesta fueron: Antecedentes Penales: No le constan. Antecedentes en la Base de delincuencia de la D.G.G.C.: 05/11/2007.- Denunciado por amenazas en Arcos de la Frontera. Durante la sesin de un juicio de faltas en el Juzgado, en unin de su hermano insult y amenaz al denunciante. 14/04/2008.- Denunciado por amenazas en Espera. Al apearse del vehculo en la calle Arcos, empez a insultar y amenazar con que va a matar al denunciante. 13/06/2007.- Denunciado a la Ley 10/98 sobre residuos slidos urbanos, por depositar fuera de los lugares establecidos por las autoridades locales, el vehculo marca Citroen, C- 15, WI....IG , presentando sntomas evidentes de abandono (rueda izquierda pinchada y gran suciedad). SIGC. Puesto: Todas las infracciones y hechos que citan estn cancelados. Polica Local: Todas las infracciones y hechos que citan estn cancelados. Infracciones relativas a la Seguridad Ciudadana, Armas, Caza y otras vicisitudes que obran en su expediente: 31/01/2007.- Todos los antecedentes anteriores que le constaban son cancelados. 24/03/2007.-Se instruyen diligencias por el Puesto de Arcos de la Frontera por lesiones y amenazas con arma blanca.

En Auto del Juzgado de Instruccin nm. 2 de Arcos de la Frontera se resuelve la continuacin de las diligencias previas contra D. Luis Mara , por un delito de lesiones y se acuerda el sobreseimiento respecto a los dems imputados. 25/03/2007.- Se instruyen diligencias por el Puesto de Espera por amenazas e insultos. Es continuacin del hecho anterior. En Sentencia nm. 220/07 del Juzgado 2 de Arcos, Juicio de faltas nm. 639/07 sale absuelto. 13/06/2007.- Denunciado a la Ley 10/98 sobre residuos slidos urbanos, por depositar fuera de los lugares establecidos por las autoridades locales, el vehculo marca Citroen, C-15, WI....IG , presentando sntomas evidentes de abandono (rueda izquierda pinchada y gran suciedad) . - 05/11/2007.- Denunciado por amenazas en Arcos de la Frontera. Durante la sesin de un juicio de faltas en el Juzgado, en unin de su hermano insult y amenaz al denunciante . - 14/04/2008.- Denunciado por amenazas en Espera. Al apearse del vehculo en la calle Arcos, empez a Insultar y amenazar con que va a matar al denunciante. Las diligencias fueron entregadas en el Juzgado de Guardia de Arcos de la Frontera. En Sentencia de fecha 01/08/2008 de Juicio de Faltas nm. 03/08 del Juzgado de Paz de Espera (Cdiz) sale absuelto del hecho que se le imputaba. 07/04/1997.- Le es revocada la licencia de armas por los antecedentes que le constaban. 09/0212001.- -Ante solicitud de renovacin le es denegada la licencia de armas tipo 'E", 22/04/2002.- Ante solicitud de renovacin le es denegada la licencia de armas tipo E" 22105/2007.- Ante solicitud de renovacin le es denegada la licencia de armas tipo E . SEGUNDO.- En su escrito de demanda, de 23 de enero de 2009, aleg los hechos y fundamentos de Derecho que consider oportunos y suplic que se dictase sentencia por la que se declare que dicha resolucin es contraria a derecho y se exprese su derecho a la renovacin de la licencia de armas solicitada. TERCERO.- El Abogado del Estado contest a la demanda por escrito de 11 de febrero de 2009, en el que aleg los hechos y fundamentacin jurdica que estim pertinentes y suplic a la Sala que dictase sentencia "desestimatoria de la demanda". CUARTO.- No habindose recibido el pleito a prueba, la Sala de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, con sede en Sevilla dict sentencia con fecha 2 de junio de 2009 , cuya parte dispositiva es como sigue: " FALLAMOS: Que debemos estimar el recurso interpuesto por D. Fidel representado por la Procuradora Sra. Gala de la Cuesta y defendido por el Letrado Sr. Jimnez Mesa contra Resolucin de 1 de Octubre de 2008 de la Subdelegacin del Gobierno en Cdiz por ser contraria al Ordenamiento Jurdico y por ello la anulamos y declaramos el derecho del recurrente a obtener la licencia solicitada. No hacemos pronunciamiento sobre costas." QUINTO.- . Con fecha 5 de octubre de 2009 El Abogado del Estado interpuso ante esta Sala el presente recurso de casacin nmero 4372/2009 contra la citada sentencia, por el siguiente y nico motivo: Al amparo del artculo 88.1.d) de la Ley Jurisdiccional , por considerar infringidos, por indebida aplicacin, por la Sala de instancia, los siguientes preceptos invocados: 7.1 b) de la L.O. 1/1992, de 21 de Febrero, de Seguridad Ciudadana, y 97.2 y 101 del R.D. 137/1993, de 29 de Enero, Reglamento de Armas. SEXTO .- Por Auto de la Sala de fecha 28 de enero de 2010, fue admitido a trmite el recurso formulado por el Abogado del Estado frente a la inadmisin planteada por la representacin procesal de D. Fidel , en su escrito de personacin. Posteriormente, la parte recurrida present escrito de oposicin al recurso, en fecha 28 de abril de 2010, y suplic sentencia confirmatoria de la recurrida, con costas. SPTIMO.- Por Providencia de 11 de octubre de 2011 se nombr Ponente a la Excma. Sra. D Maria Isabel Perello Domenech y se seal para su Votacin y Fallo el da, en que ha tenido lugar. Siendo Ponente la Excma. Sra. D. Maria Isabel Perello Domenech, Magistrada de la Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La sentencia que es objeto de este recurso de casacin, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, con sede en Sevilla, de fecha 2 de junio de 2009 , estim el recurso contencioso- administrativo interpuesto por D. Fidel , contra la Resolucin de 1 de octubre de 2008 de la Subdelegacin del Gobierno en Cdiz que haba denegado la renovacin de su licencia de armas tipo "E". La resolucin se fundamenta en las siguientes razones: <<[...] Los hechos acreditados en el expediente determinan una conducta no compatible con la posesin de armas de fuego, al considerarse que en sus circunstancias concretas personales, la posesin y uso de armas puede presentar un riesgo para terceros y para el inters general. Por su parte, la Sala de lo Contencioso-Administrativo como hemos indicado, estim el recurso deducido con base en las siguientes consideraciones jurdicas: <<[...] La resolucin impugnada est basada en la existencia de unas denuncias por amenazas, as como en antecedentes anteriores por depositar fuera del lugar establecido un vehculo con signos de abandono. Teniendo en cuenta que estos ltimos solo hacen referencia a una conducta que puede calificarse de poco cvica o incluso de infraccin administrativa, parece que, en todo caso, son irrelevantes para valorar la idoneidad del solicitante para la posesin y el uso de armas. [...]- Sostiene el demandante que de las amenazas ha resultado absuelto en juicio de faltas por no quedar probados los hechos. Ello, adelantemos, no es bice para que la administracin pueda valorar los hechos de distinta manera a la hora de otorgar una licencia de armas. Por otra parte tambin hemos dicho que los antecedentes no pueden, por s solos, en todo caso y con independencia de su gravedad, comportar la denegacin cuando existen otros elementos, como es el caso, que llevan ms bien a la conclusin contraria. Tngase en cuenta adems que los hechos que motivaron la denuncia, no son del tipo de los que hacen suponer, presumiblemente, que su autor sea persona violenta o inadecuada para poseer licencia de armas para la caza: parecen ms bien fruto de un arrebato momentneo que, en las circunstancias sobrevenidas, no es presumible que se repitan. El recurso pues, debe ser estimado al no existir razones que, en s mismas, hagan presumible un uso inadecuado del arma. Para ese juicio o pronstico de futuro que forzosamente comporta una decisin de este tipo, resulta de gran trascendencia la conducta seguida desde entonces por el demandante, reveladora de un comportamiento que pueda ser calificado de habitual o de espordico, as como la existencia de circunstancias objetivas que puedan propiciar o no el peligro que, en cualquier caso, la posesin de un arma comporta. Pues bien, en cuanto a lo primero es de destacar que ningn hecho se conoce que tia negativamente la conducta del solicitante de la licencia. Por otra parte el conflicto surgido no parece que sea de los que se mantiene en el tiempo. Todo ello, hace suponer decimos, que aquella denuncia fue un hecho aislado, al que, adems de su falta de trascendencia penal hay que unirle ahora, tras el paso del tiempo transcurrido, una irrelevancia notable a la hora de fundar en l la denegacin de la solicitud. Ante la ausencia de otros indicios que hagan presagiar el uso indebido, con peligro propio o de terceros, del arma para la que se solicita la licencia, es por lo que hemos de concluir en la estimacin del recurso. Existen otras resoluciones judiciales, sentencia y auto que revelan la irrelevancia penal de los hechos denunciados.En todo caso, los hechos no quedaron probados y obligaron a la absolucin o el archivo. Las denuncias pues no estn acompaadas de resolucin judicial que permita concluir sobre la exacta naturaleza de los hechos. Por otra parte, no consta ningn informe negativo de los agentes de la autoridad sobre el carcter violento o por otras razones inapropiado del demandante a los efectos de mantener la licencia cuya renovacin le ha sido denegada. Por ello, el recurso debe prosperar. SEGUNDO.- El recurso de casacin consta de un nico motivo. Tras la trascripcin de los artculos 7.1 b) de la L.O. 1/1992 , de 21 de Febrero, de Seguridad Ciudadana, y 97.2 y 101 del R.D. 137/1993, de 29 de Enero, Reglamento de Armas, la parte recurrente expone su discrepancia con la aplicacin de tales preceptos por la sentencia, sosteniendo, en sntesis, que la aplicacin que de los mismos realiza la sentencia impugnada, se aparta del carcter restrictivo de la concesin de las licencias de armas, y de la jurisprudencia reiterada en el sentido de que no existe un derecho a la tenencia de armas, y justifica que su posible denegacin no se debe a la existencia de antecedentes penales sino a la existencia de una conducta dudosa o peligrosa, aunque dicha conducta an no haya sido penada y no tenga relacin con el uso de armas, para que haya

motivo para la revocacin de la licencia de armas, e invoca las sentencias de la Sala de 20 de enero de 1997 y de 14 de noviembre de 2000 . TERCERO .- En esta materia debemos resaltar que las actividades relacionadas con las armas de fuego, en general, requieren de habilitacin previa, en los trminos que establece la Ley Orgnica 1/1992, de 21 de febrero, de Seguridad Ciudadana. La intervencin del Estado, por tanto, es necesaria para habilitar cualquier actividad relacionada con el proceso de produccin y venta, as como en la tenencia y uso de cualquier arma de fuego. Se articula dicha intervencin mediante un sistema de autorizaciones administrativas que tienen un marcado carcter restrictivo, por expresa disposicin legal, requirindose el cumplimiento de los requisitos exigibles con arreglo al Reglamento de Armas para su conservacin pudiendo ser revocadas, las licencias, si se apreciare que las circunstancias del titular de la licencia han variado y aconsejan su revocacin. Concretamente, es el artculo 7.1.b) de la expresada Ley Orgnica 1/1992, de 21 de febrero de Proteccin de la Seguridad Ciudadana , la norma que establece el carcter restrictivo de la concesin de permisos o licencias para la tenencia de armas de fuego, al sealar que "Mediante la obligatoriedad de licencias o permisos para la tenencia y uso de armas de fuego cuya expedicin tendr carcter restrictivo, especialmente cuando se trate de armas de defensa personal, en relacin con las cuales la concesin de las licencias o permisos se limitar a supuestos de estricta necesidad ". En este sentido, el artculo 98.1 del Reglamento de Armas , aprobado por el Real Decreto 137/1993, de 29 de enero, dispone que " En ningn caso podrn tener ni usar armas, ni ser titulares de las licencias o autorizaciones correspondientes, las personas cuyas condiciones psquicas o fsicas les impidan su utilizacin, y especialmente aquellas personas para las que la posesin y el uso de armas representen un riesgo propio o ajeno ". En esta norma reglamentaria que, no olvidemos, nace de la habilitacin contenida, entre otros, en el artculo 7 de la Ley Orgnica citada, se pretende introducir medidas de control necesarias, en lo que hace al caso, sobre la tenencia de armas de fuego. CUARTO .- De conformidad con la normativa citada, venimos sealando lo siguiente: en primer lugar, que no existe un derecho a obtener licencia de armas, pues su expedicin tiene un carcter restrictivo y se limitar a supuestos de estricta necesidad ( artculo 7.1.b) de la ya citada Ley Orgnica 1/1992 ). As, lo hemos declarado en numerosas sentencias ( SSTS de 21 de mayo de 2009, RC 500/2005 , de 27 de noviembre de 2009 RC 6374/2005 , de 22 de enero de 2010 RC 459/2006 y de 20 de septiembre de 2010 RC 2424/2006 -. Y, en segundo lugar, que la denegacin ha de ser, en todo caso, motivada, pues los actos discrecionales no son ajenos a esta exigencia general de motivacin de los actos administrativos ex artculo 54.f) de la Ley 30/1992 . En tercer lugar que, aun partiendo de este criterio restrictivo, el examen de cada caso requiere que sean tomadas en consideracin y valoradas las especficas circunstancias que en l concurran; Pues bien, la valoracin de la aptitud para el uso de las armas, a que se refiere el artculo 98.1 del Reglamento citado, segn nuestra jurisprudencia, debe basarse en una apreciacin global de todos los datos disponibles de la conducta del solicitante, que no resultan ajenos a la concurrencia, o no, de antecedentes penales, o a la cancelacin, o no, de los mismos. En este sentido hemos declarado que La mera carencia de antecedentes penales, o la cancelacin de los existentes, no constituyen por s solas razones suficientes para la concesin o el mantenimiento de la licencia de armas (en este sentido, y respecto de la cancelacin de antecedentes penales, STS de 14 de noviembre de 2000, RC 7494/1996 ), ni puede decirse que solo por no tener antecedentes penales, o por tener cancelados los existentes, se tenga ya derecho a la concesin o al mantenimiento de dicha licencia. Al contrario, por encima de ese dato formal, es preciso apreciar de forma singularizada unas cualidades personales en el interesado que permitan concluir que de la concesin y mantenimiento de la licencia no se seguir riesgo alguno ni para el propio interesado ni para terceros ( STS de 21 de enero de 2010 dictada en el recurso de casacin n 7652/2005 ). QUINTO. - En este caso, la denegacin de la renovacin de la licencia de armas tipo "E" se bas en los artculos 7.1 b) de la L.O. 1/1992 , de 21 de Febrero, de Seguridad Ciudadana y 97.2 y 101 del R.D. 137/1993, de 29 de Enero, Reglamento de Armas. La Administracin apreci como indicativo del riesgo que justificaba dicha revocacin los antecedentes que hizo constar en la propuesta de denegacin de la renovacin de la licencia de armas tipo "E" a D. Fidel , por amenazas e insultos y por depositar fuera del lugar establecido un vehculo con signos de abandono. No obstante obra en las actuaciones que el demandante haba sido absuelto por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin n 2 de Arcos de la Frontera, en el Juicio de Faltas n 639/07, por no haber quedado probado los hechos que se le imputaron el 25/03/07. Tambin figura que el Auto del citado Juzgado de Arcos de la Frontera, de fecha 21/12/07, haba sobresedo las diligencias previas n 381/07 , respecto de D. Fidel , y que la Sentencia dictada el 1/08/08 por el Juzgado de Paz de Espera (Cdiz), en el Juicio de Faltas nm. 03/08 tambin absuelve a D. Fidel .

La Sentencia de instancia analiza las alegaciones de las partes y tras el examen de todos los datos obrantes en el expediente concluye que ni los antecedentes por depositar un vehculo con signos de abandono, fuera del lugar establecido para ello, es relevante para valorar la idoneidad del solicitante para la posesin y uso de armas, ni el conjunto de los hechos que motivaron la denuncia, hacen suponer, presumiblemente, un carcter violento o una personalidad inadecuada para poseer la licencia de armas pretendida por el solicitante de la renovacin de la licencia, y declara que el recurso debe ser estimado al no existir razones que hagan presumir un uso inadecuado de la licencia de armas. Destaca el Tribunal sentenciador que no concurre ningn hecho en la conducta del solicitante revelador de un comportamiento que incida negativamente en la concesin de este tipo de licencia, califica de espordico el conflicto surgido lo que unido a la falta de trascendencia penal, y el tiempo transcurrido hacen que todo ello, resulte irrelevante en relacin con la licencia de armas solicitada. Pues bien, son precisamente las circunstancias del caso que ahora nos ocupa las que nos llevan a concluir que la Sala de instancia adopt la decisin adecuada tras la valoracin de todas ellas, y revelan que el Tribunal territorial aplic correctamente la normativa reguladora de la licencia de armas, anulando la resolucin denegatoria de la Administracin tras la constatacin de que no existan pruebas objetivas sobre la existencia de peligro propio o ajeno o variacin de las circunstancias en el titular de la licencia de armas tipo "E". No es que la Sala sentenciadora estimara la pretensin del demandante en atencin a la ausencia de antecedentes penales, sino en la carencia de elementos objetivos que demostraran su inidoneidad para el mantenimiento de la licencia de armas, poniendo el acento en que no obra en el expediente administrativo informe negativo acerca del solicitante por razn de su carcter violento o caractersticas inapropiadas para el uso de las armas para la caza, ante la ausencia de hechos concretos adversos en los informes sobre el comportamiento del solicitante demostrativos de un peligro propio o de terceros, en relacin con la licencia solicitada, concluye de forma razonada sobre la procedencia de su concesin. Tal ponderacin de la Sala de Instancia se revela razonable, y es acorde con la jurisprudencia de este Tribunal. SEXTO.- No ha lugar, en consecuencia, a la estimacin del recurso de casacin. Y, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 139.2 de la Ley reguladora de esta jurisdiccin , procede imponer las costas del presente recurso a la parte que lo ha interpuesto. Por lo expuesto, en nombre del Rey, y en ejercicio de la potestad jurisdiccional que emana del pueblo espaol, nos confiere la Constitucin

FALLAMOS
NO HA LUGAR al recurso de casacin nmero 4372/2009, interpuesto por LA ADMINISTRACIN DEL ESTADO contra la sentencia dictada con fecha 2 de junio de 2009, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, con sede en Sevilla en el recurso nmero 603/2008 . Imponemos a la recurrente las costas de su recurso. As por esta nuestra sentencia, que deber insertarse por el Consejo General del Poder Judicial en la publicacin oficial de jurisprudencia de este Tribunal Supremo, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .-Pedro Jose Yague Gil.-Manuel Campos Sanchez-Bordona.-Eduardo Espin Templado.-Jose Manuel Bandres Sanchez-Cruzat.- Maria Isabel Perello Domenech.-Rubricado.PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia en el mismo da de su fecha por la Magistrada Ponente Excma. Sra. D. Maria Isabel Perello Domenech, estando constituida la Sala en audiencia pblica de lo que, como Secretario, certifico.