01/03/12

PT | EN newsletter

Contradit rio || O futuro dos jornais

pesquisar

O futuro dos jornais

24 Janeiro 2011 - 6 Fevereiro 2011 16 Comentrios

Os contedos online dos jornais portugueses devem ser pagos pelo leitor?

A internet mudou hbitos, nomeadamente no que diz respeito ao acesso informao. O desenvolvimento das novas tecnologias levanta vrios desafios aos jornais. Por exemplo, ser melhor pedir pouco dinheiro a vrias pessoas ou muito dinheiro a poucas? Ou seja, ser que os jornais devem cobrar os seus contedos online aos leitores ou, pelo contrrio, procurar outros modelos de negcio por forma a oferecer os contedos online gratuitamente? Estas so algumas das perguntas que podem levar o leitor a questionar-se sobre qual o valor que d informao e se est disposto a pagar por ela. O Contraditrio convidou Antnio Granado , editor multimdia na RTP e professor auxiliar na Universidade Nova de Lisboa , para defender o NO e Henrique Monteiro , jornalista, administrador no executivo e director coordenador editorial para novas plataformas na Impresa Publishing, para defender o SIM.

Argumentos iniciais 24 - 30 Janeiro

Contraditrio 31 Janeiro - 3 Fevereiro

Argumentos finais 4 - 6 Fevereiro

Anncio do vencedor 7 Fevereiro

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

1/11

01/03/12

Contradit rio || O futuro dos jornais

H alguns anos atrs, a frase information wants to be free dominava a discusso sobre os contedos online. Actualmente so muitas as publicaes que j adoptaram, ou pensam vir a adoptar, um modelo de acesso pago. Arianna Huffington, co-fundadora do blogue The Huffington Post considera que jardins bloqueados so um contra-senso e que a link economy veio para ficar. Pelo contrrio, Lionel Barber, editor do Financial Times, considera que o pressuposto para a implementao de um modelo de acesso pago deve ser a qualidade dos contedos. Outros ainda consideram que a soluo passa pela filantropia ou mecenato e, segundo esta filosofia, Penelope Muse Abernathy analisa quatro alternativas para o New York Times: 1) Donativos que financiem o jornal; 2) Apoio beneficente para publicar em determinadas reas, por exemplo a cultura ou assuntos internacionais; 3) A compra do jornal por uma universidade ou outra instituio educativa; e, segundo um modelo diferente, 4) A venda do jornal a business angels que teriam como objectivo de negcio recompensar os proprietrios adequadamente e assumir o passivo do jornal. Mas ser esta uma soluo realista, sobretudo em Portugal? Passar a soluo pela link economy, paywall, filantropia ou um modelo que procure o melhor de todos estes mundos? Nos seus argumentos iniciais, Antnio Granado defende que os contedos dos jornais portugueses online no devem ser pagos pelo leitor por uma razo essencial: no tm qualidade suficiente, nem se espera que possam vir a ter nos prximos meses ou anos. E sem qualidade, muita qualidade, no possvel convencer um nmero suficiente de pessoas a pagar por eles. Pelo contrrio, Henrique Monteiro afirma que ...algo que nunca entendi foi a ideia de que online (na web ou tab lets, onde tambm j surgiram os defensores desta ideia) haveria uma espcie de exceo s leis bsicas da vida, um mundo onde o trabalho e o esforo no tm recompensa, mas apenas reconhecimento.

Henrique Monteiro, jornalista, administrador no executivo e director coordenador editorial para novas plataformas na Impresa Publishing

Antnio Granado, editor multimdia na RTP e professor auxiliar na Universidade Nova de Lisboa

1. Comecemos pela pergunta: os contedos dos jornais devem ser pagos? Que significa este devem? Que h uma espcie de imperativo tico? Do meu ponto de vista os contedos dos jornais devem ser pagos se for essa a estratgia dos seus proprietrios. Devem ser gratuitos se a estratgia for diferente. Tanto no online como no papel. Se a estratgia de um jornal for noticiar o que todos j noticiaram, ou difundir comunicados de empresas e telegramas de agncias, enfim, repetir o que est dito sem criar qualquer valor na comunicao, no vejo razo para que tais contedos meream ser pagos. Se, ao contrrio, for investigar, olhar por outros ngulos, fazer jornalismo srio, enfim criar valor, no vejo modo de ser gratuito. A menos que da estratgia da empresa detentora do jornal faa parte perder dinheiro o que no crvel. Tradicionalmente, os contedos eram pagos pelos leitores e pela publicidade. Foi um modelo testado e bastante produtivo em termos de resultados econmicos e de bom jornalismo. 2. O que trouxe o online de diferente? Desde logo a possibilidade de qualquer um (digamos assim) passar a ser produtor de contedos de massas mas, ateno, isto no significa o mesmo do que ser jornalista. Depois, a baixa dos preos de distribuio, mas no de produo. Em tese, se tivesse sido possvel trasladar do papel para o online o modelo de publicidade, teria sido possvel baixar os custos finais para o consumidor, ou at elimin-los (embora eu, pessoalmente, considere errado desvalorizar totalmente o trabalho jornalstico srio). Mas tal no se passou. O modelo da publicidade online tentou seguir o modelo da televiso de um modo ainda mais benfico para os anunciantes, passando boa parte dos custos da operao de Internet para os produtores de contedos jornalsticos. Estes, uma vez que tm estruturas profissionais a quem devem (agora sim, a palavra eticamente

Os contedos dos jornais portugueses online no devem ser pagos pelo leitor por uma razo essencial: no tm qualidade suficiente, nem se espera que possam vir a ter nos prximos meses ou anos. E sem qualidade, muita qualidade, no possvel convencer um nmero suficiente de pessoas a pagar por eles. O resultado de um paywall em contedos de qualidade duvidosa ser a morte dos jornais que optarem por ele, porque perdero audincia e influncia, dois valores essenciais de sempre no mundo dos mdia. Um paywall acrescentar ainda mais dois problemas, que no podem ser desprezados por aqueles que decidem: a publicidade perder muito valor, pois passar a ser vista por muito menos gente; e os jornalistas e colunistas perdero leitores, o que lhes baixar enormemente a reputao, moeda de troca primordial no actual espao pblico. Nos ltimos anos, muitos jornais portugueses mostraram um ignorante desprezo pelas suas edies online, apesar do discurso pblico em sentido contrrio. Os jornalistas online, quando no foram de castigo escrever para a Web, continuaram a ser os mais mal pagos das redondezas e no h certamente nenhum jornal portugus que actualmente se possa vangloriar de ter na sua seco online os melhores e mais conhecidos jornalistas da sua redaco. Antes pelo contrrio, como sem dificuldade reconhecero os responsveis editoriais. Esta atitude displicente teve duas consequncias fundamentais: os jornais no se prepararam para um futuro digital que se anunciava h muito e, ao mesmo tempo, foram enfraquecendo as redaces tradicionais, com cortes sucessivos nos recursos humanos, elemento fundamental para o exerccio de um jornalismo pelo qual valha a pena pagar. As diversas experincias que ao longo dos anos se foram fazendo para tentar introduzir contedos pagos nos jornais portugueses falharam redondamente. Os utilizadores no esto dispostos a pagar por

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

2/11

01/03/12

profissionais a quem devem (agora sim, a palavra eticamente imperativa) pagar salrios no fim do ms, entraram numa dupla crise: por um lado no desgaste das vendas provocadas pela prpria Internet; por outro, pela incapacidade de realizar lucros na Web. A ideia da gratuitidade pode ser uma utopia generosa. Pode defender-se o mesmo para a comida, bem essencial, boa parte dela natural brotando da terra. Ou, at por maioria de razo, para a gua, os transportes, a distribuio de televiso por cabo, a energia eltrica. Ou como dizia o louco da minha terra, se eu mandasse, as ruas eram todas a descer Mas nada gratuito, assim como impossvel haver apenas ruas a descer H custos associados, mesmo para as necessidades mais bsicas que no tm preo, como a Sade. Tudo o que nos chega gratuitamente e no fruto da simples benemerncia, tem um preo implcito, seja pela via dos impostos (v.g. Sade e Educao, Justia, e s em parte), seja pela via da associao a produtos comerciais. 3. Passemos, ento, aos contedos online como est expresso na pergunta. No h nada que eu preze mais do que uma boa discusso, porm algo que nunca entendi foi a ideia de que online (na web ou tab lets, onde tambm j surgiram os defensores desta ideia) haveria uma espcie de exceo s leis bsicas da vida, um mundo onde o trabalho e o esforo no tm recompensa, mas apenas reconhecimento. J referi a possibilidade de se imaginar uma sociedade em que o reconhecimento fosse igual recompensa e portanto os servios bsicos fossem fornecidos apenas em troca de agradecimentos sinceros. Pensaro que eu estou a ironizar e, em certa medida, estou. Acontece, porm, que isto que nos exigido a ns jornalistas e empresas de comunicao social, srios, independentes de subsdios e de empresas estranhas ao setor que prestemos um servio que tem para ns custos, esforo, criatividade, empenho em troca de nada! Parece-me impossvel. 4. Conheo as origens da Net e a sua ideia generosa de comunidade, uma espcie de comunitarismo feito de trocas de ideias. Mas essa gnese bem-intencionada previa que todos os cidados que acedessem Net seriam pessoas exemplares (investigadores, acadmicos) dispostas a trocar os seus conhecimentos por outros. Isto, no limite, dispensaria os jornalistas, porque dispensaria os mediadores. Mas acontece e basta ler as caixas de comentrios das notcias que aqueles que tm acesso no so os cidados puros e anglicos que estavam no programa das boas intenes. As campanhas negras, os boatos e rumores, as maledicncias puras, vieram exigir profissionalismo no sentido do rigor, factualidade da comunicao, responsabilidade, capacidade de seleo e pluralidade. Eis algo que, melhor ou pior, o jornalismo profissional oferece. No quero afirmar que outras pessoas, individual ou coletivamente, no possam oferecer idntico ou maior rigor e responsabilidade. Mas, quando o fazem, nada nem ningum os obriga a ser plurais por isso os blogues mais cedo ou mais tarde so associados a correntes polticas, econmicas, desportivas, etc. e nada nem ningum os obriga viso distanciada e desapaixonada de um fenmeno. Dir-me-o que eu estou a exagerar na defesa do jornalismo, mas sou jornalista h mais de 30 anos e, embora sabendo que ele no bacteriologicamente puro, saiba o suficiente para dizer que, nos jornais por onde passei (e que vendiam informao e viviam ou vivem disso, como o JN, O Jornal e o Expresso), essa constante tentativa do rigor, da iseno, do pluralismo e da factualidade eram a norma e no a exceo. 5. Por isso, pergunta se os contedos online dos jornais devem ser pagos (e fao notar que os contedos online so mais do que os contedos impressos, envolvendo meios como som, imagem em movimento e animao), respondo um claro sim. Coisa diferente saber se haver capacidade para reverter a atual situao. O que comeou gratuito e se popularizou gratuito, alguma vez pode passar a ser pago? Se no o for, que interesses sustentam os defensores da gratuitidade (uma vez que na minha posio est implcita a defesa de empresas de comunicao que vivem profissionalmente do jornalismo)? O novo mundo dos tab lets uma tima oportunidade para os media fazerem um caminho diferente. No entanto, caso insistam na ideia do gratuito, sabero que matam o jornalismo e estaro, a prazo, a distribuir rudo e rumores por informao. N.B.: Henrique Monteiro escreve segundo o novo Acordo Ortogrfico

Contradit rio || O futuro dos jornais

redondamente. Os utilizadores no esto dispostos a pagar por contedos sem qualquer valor acrescentado, quando encontram na Web esses mesmos contedos gratuitamente. Os contedos pagos que ainda subsistem tm um nmero ridculo de assinantes que, bem vistas as coisas, no justificam o dinheiro que geram e poderiam ser certamente mais rentveis se disponibilizados em pginas com publicidade paga. No falo obviamente das edies em .pdf que, apesar de terem tambm um pequeno nmero de assinantes, fazem algum sentido, pois acrescentam valor para os seus utilizadores, especialmente investigadores e outros profissionais que esto disponveis para pagar por elas. No estrangeiro, so fundamentalmente dois os casos de sucesso: The Wall Street Journal e Financial Times, ambos jornais econmicos, cuja informao tem alcance global e importncia vital para os seus consumidores. Pagar por informao de grande qualidade numa lngua universal, quando ainda por cima se pode lucrar financeiramente com ela, uma opo muito fcil de tomar para quem gere empresas ou se movimenta no mundo da alta finana. O mesmo j no se pode dizer de outros grandes jornais de lngua inglesa que facilmente perceberam que no podiam ir por a, pois a informao que prestam no suficientemente valorizada por aqueles que esto disponveis para pagar. Alguns destes jornais recuaram rapidamente e a tempo nas suas intenes de ir pelo caminho dos contedos pagos, preferindo concentrar-se na publicidade nos seus sites. Mal preparados para enfrentarem os desafios colocados pelas novas plataformas digitais, sem recursos humanos qualificados ou treinados para produzir contedos de qualidade para essas plataformas, aos jornais portugueses no resta seno esperar mais uns anos at que o seu trabalho online possa ser valorizado e, consequentemente, pago. Produzir para as novas plataformas com qualidade suficiente custa muito dinheiro e no garante um retorno financeiro, pois o mercado est cheio de produtos noticiosos gratuitos de enorme qualidade. Alis, h mesmo alguns grandes jornais do mundo que j declararam que nunca sero pagos online. Por outro lado, mesmo com preos bastante baixos vamos supor os 79 cntimos de euro que custar The Daily por semana -, os jornais portugueses no tero escala para conseguir um valor muito elevado pelo seu investimento. Como desde sempre aconteceu no mundo dos jornais, a qualidade dos contedos que faz a diferena entre aqueles que lemos e aqueles que no lemos. O mundo digital no diferente e ningum pode esperar vender gato por lebre e ter consumidores satisfeitos ao mesmo tempo. Para atingir essa qualidade preciso investimento e no desinvestimento, preciso saber esperar e ter muita pacincia, apostar numa estratgia e manter essa aposta durante um tempo suficiente para que ela possa dar frutos. Os grandes jornais do mundo formaramse assim e j acordaram h muito tempo para a realidade digital, colocando nas suas seces multimdia uma percentagem muito significativa de recursos humanos, para que possam produzir para as plataformas digitais e no se limitem a transferir contedos dos suportes tradicionais sem qualquer valor acrescentado. Se acordamos tarde, perdemos o comboio. No h volta a dar. Correr no adianta tambm, quando ainda por cima os nossos futuros consumidores sim, com eles que teremos de viver nos prximos anos no esto dispostos a pagar por contedos online, nem consomem a informao da forma tradicional a que fomos habituados. E podemos fazer alguma coisa para mudar estes hbitos? Tenho muitas dvidas. Mas mesmo respondendo talvez, ficam-nos a faltar ainda o investimento srio nas novas plataformas, os jornalistas preparados para o mundo digital e, claro, os contedos de grande qualidade. Para j, no temos nenhum destes ingredientes e, por isso, quanto a contedos pagos nos jornais portugueses, o Jorge Palma que tem razo: Deixa-me rir .

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

3/11

01/03/12

Contradit rio || O futuro dos jornais

Os nossos convidados concordam que a qualidade, o valor acrescentado dos contedos, que justifica o seu pagamento. No entanto, a divergncia de opinies entre ambos subsiste. Antnio Granado considera que no temos que pagar directamente pelo que eles [jornalistas] escrevem. Pelo contrrio, Henrique Monteiro refere que possvel ter contedos medocres, indistintos ou sem grande valor sem cobrar por eles, mas se no cobrar nunca ter outros. Segundo a revista The Economist, a falta de consenso sobre o pagamento de contedos online preocupa a indstria dos media. Quem deseja ganhar escala defende que as estratgias premium esto condenadas. Aqueles que defendem a posio contrria consideram que oferecer contedos online desvaloriza todos contedos. Mas haver apenas uma nica estratgia correcta? Aguardamos pelos argumentos finais dos nossos convidados.

Henrique Monteiro, jornalista, administrador no executivo e director coordenador editorial para novas plataformas na Impresa Publishing

Antnio Granado, editor multimdia na RTP e professor auxiliar na Universidade Nova de Lisboa

Os contedos dos jornais portugueses online no devem ser pagos pelo leitor por uma razo essencial: no tm qualidade suficiente, nem se espera que possam vir a ter nos prximos meses ou anos. desta forma perentria que Antnio Granado inicia o seu texto. Porm, e se permitem uma preciso, o que estava em causa no seria se os contedos at hoje lidos por Antnio Granado tm, ou no, qualidade, mas sim se os contedos online dos jornais portugueses devem, ou no, ser pagos pelo leitor. Num pequeno parntesis, direi que conheo perfeitamente o meu destino de perdedor neste debate. Os que optam por pagar algo que tem sido gratuito tendem, na sociedade atual, a ser confundidos com palermas, uma vez que difcil entender a funo estabilizadora e reguladora do preo. Mas adiante, a bem da argumentao, uma vez que este se pretende um debate elevado. Volto ao meu opositor, que sado, para lhe relembrar o seguinte. Todas as semanas mais de 100 mil portugueses saem de casa ao sbado para, entre outras coisas, comprar o Expresso. Pagam trs euros pelo seus contedos. Antnio Granado pode entender que vale ou no o preo, isso no est em causa, apenas sublinho que mais de 100 mil pessoas pensam que vale. muito mais do que um Estdio da Luz (e a propsito, se eu adotasse o seu critrio ao futebol, diria que os jogos devem ser gratuitos, porque entre ns o futebol praticado mau). Prometendo agora no mais me desviar do tema com pequenas ou grandes alfinetadas, regresso aos mais 100 mil portugueses que compram o Expresso, ou que compram diariamente o Correio da Manh. Pagam esses contedos, porque entendem que esses contedos merecem ser pagos. Ora, a minha pergunta bsica : se eles merecem ser pagos no mundo fsico (do papel), por que razo no merecem ser pagos no mundo online (ainda que a formao do preo possa ter cambiantes, porque os custos tambm no so iguais)? Ora, para isto, no h um racional, apenas uma histria: a informao profissional (e sublinho esta palavra profissional) s existe online porque os media tradicionais puderam sustent-la. Se a informao online tivesse surgido a partir do nada nem um s projeto teria subsistido. Apenas os motores de busca (porque, para responder a um dos comentadores Luiz Carvalho - o prprio YouTube d bastante prejuzo e vive daquilo que em contabilidade se chama goodwill ou o valor da marca; isto , do que se pensa, ou pensava, que h de valer). Antnio Granado diz que os jornais desprezaram os contedos prprios do online. Ser, em parte verdade, mas o debate no

Relendo os textos que ambos escrevemos na semana passada, parece-me que, ao contrrio do que o ttulo deste site sugere, estamos de acordo no essencial: os contedos dos jornais portugueses online no devem ser pagos. Diz o Henrique Monteiro, logo no primeiro pargrafo do seu texto, que se a estratgia de um jornal for noticiar o que todos j noticiaram, ou difundir comunicados de empresas e telegramas de agncias, enfim, repetir o que est dito sem criar qualquer valor na comunicao, no vejo razo para que tais contedos meream ser pagos. E qual tem sido a estratgia dos jornais online portugueses nos ltimos anos? Exactamente a que o Henrique descreve, chegando at ao cmulo de guardar notcias para a edio em papel, que muitas vezes acabam por ser dadas por outros rgos de comunicao em primeiro lugar. Primeiro ponto em que estamos de acordo: os jornais portugueses no criam qualquer valor acrescentado online. Depois h a questo da rdio e da televiso, dois meios onde ningum paga para ter acesso a contedos de qualidade e os custos so cobertos pela publicidade. Este tema, que o Henrique trouxe discusso, mais importante do que possa parecer pois, ao invs de muitos argumentos que ouvimos todos os dias, a verdade que no foi a Internet que habituou os consumidores a receber informao sem pagar. Antes da Internet, a rdio e a televiso j o faziam h muito tempo. Para o Henrique Monteiro, o modelo da publicidade online tentou seguir o modelo da televiso de um modo ainda mais benfico para os anunciantes, passando boa parte dos custos da operao de Internet para os produtores de contedos jornalsticos. E de quem a culpa?, pergunto eu. Mais uma vez dos rgos de comunicao que aceitaram modelos de publicidade baseados na interaco com o anncio, como se eu alguma vez tivesse tido de clicar num outdoor, num spot de rdio ou de televiso para que ele fosse pago. Segundo ponto em que estamos de acordo: os jornais portugueses online no souberam at agora explorar a srio a sua publicidade. Outra questo que merece uma reflexo o argumento de que os que defendem contedos gratuitos na Web esto a ir contra as leis bsicas da vida, onde no h almoos grtis. Escreve o Henrique Monteiro que a ideia da gratuitidade pode ser uma utopia generosa. Pode defender-se o mesmo para a comida, bem essencial, boa parte dela natural brotando da terra. Ou, at por maioria de razo, para a gua, os transportes, a distribuio de televiso por cabo, a energia elctrica. Nada mais errado. Os que defendem os contedos gratuitos dos jornais online portugueses ( disso que estamos a falar neste debate) apenas acham que a qualidade que eles apresentam no suficiente para merecerem ser pagos. E este um terceiro ponto em que estamos to de acordo que at me permito repetir aqui uma frase do prprio Henrique: no

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

4/11

01/03/12

Contradit rio || O futuro dos jornais

progredir se os argumentos se basearem apenas em experincias empricas minhas ou de Granado. Diz ele que houve jornalistas enviados de castigo para o online. Desconheo se fui castigado em 1996 quando coloquei o Expresso online, ou agora em 2011 quando coloco ttulos da Impresa Publishing nas lojas de aplicaes do mundo dos tab lets. E tambm no me parece que o meu contraditor esteja (ou estivesse) a ser castigado nos relevantes cargos que teve no Pblico ou tem na RTP. Uma m experincia no pode ser erigida em teoria, assim como uma necessidade no se transforma em virtude. Acresce que neste momento no costuma haver distino entre redao de online, mobile e papel. So todas a mesma, embora podendo ter editores diferentes. Pelo menos, o que se passa nas redaes que conheo. De resto, estamos de acordo numa parte essencial. Diz Antnio Granado que deve ser o valor acrescentado a distinguir os contedos jornalsticos, de forma a poderem ser pagos. Disse eu que no vale a pena pagar press releases e notcias que todos j sabemos ou seja, dissemos o mesmo. De que mais precisamos? De investimento, de recursos humanos, de imaginao, de criatividade. Tudo coisas que se pagam, mas que Antnio Granado quer resolver sem exigir qualquer pagamento que no sejam parcos tostes provenientes de uma inexistente publicidade. aqui que esbarra na questo do ovo e da galinha. Meu caro, se no quer pagar, como quer exigir? Se no exige, apenas tem o que lhe do. No por acaso que quando bebe uma cerveja lhe podem oferecer, de graa, um prato de tremoos salgados, na esperana de que beba mais um copo. Mas nunca lhe vo oferecer uma travessa de camaro borla, porque o preo do camaro superior ao lucro que d a cerveja. Mutatis mutandis, pode ter contedos medocres, indistintos ou sem grande valor sem cobrar por eles, mas se no cobrar nunca ter outros. Posto isto, mantenho-me na minha. Vi a opinio de outros comentadores, a quem agradeo a ateno e elevao, mas no me convencem. A informao com alto valor acrescentado, utilizando som, imagem em movimento, animao j existe em Portugal. Se lerem a Viso ou a Exame num iPad vero que no fico; se utilizarem algumas infografias interativas no site do Expresso, concedero que esse valor real. Conden-lo gratuitidade acabar no s com o valor, como com a possibilidade de o realizar. Defender que este tipo de informao deve ser gratuita no querer o progresso do jornalismo e das suas narrativas, minar a independncia das empresas livres que promovem esse jornalismo, condenando-as ao prejuzo. Ser livre tem o seu preo e exige a coragem de ir contracorrente. N.B.: Henrique Monteiro escreve segundo o novo Acordo Ortogrfico que at me permito repetir aqui uma frase do prprio Henrique: no acreditamos num mundo onde o trabalho e o esforo no tm recompensa. Trabalhem e esforcem-se primeiro os jornais portugueses online e depois falamos sobre pagamentos. Pode ser? Sobre a importncia do jornalismo no mundo actual, no posso estar mais de acordo com o Henrique Monteiro. Tambm eu acho que as campanhas negras, os boatos e rumores, as maledicncias puras, vieram exigir profissionalismo no sentido do rigor, factualidade da comunicao, responsabilidade, capacidade de seleco e pluralidade. Eis algo que, melhor ou pior, o jornalismo profissional oferece. No tenho uma ideia to negativa dos leitores e dos participantes nas caixas de comentrios, e no sei se preciso ter carteira profissional de jornalista para se ser srio e fornecer informao credvel, mas tambm acho que a nossa profisso tem o seu lugar numa sociedade cada vez mais dominada pela informao. E a temos um quarto ponto que nos aproxima: os jornalistas rigorosos, isentos, respeitadores do pluralismo e da factualidade vo ser cada vez mais necessrios. Mas isso no que dizer que tenhamos de pagar directamente pelo que eles escrevem. Como acontece j hoje com as dezenas de grandes jornalistas da rdio e da televiso aos quais no pagamos nada No posso terminar este texto sem chamar a ateno para um ponto em que estamos em completo desacordo e tem sido alis propagandeado vezes sem conta e usado como argumento contra a Net: a perda de leitores dos jornais por culpa da Web ou, como o Henrique enuncia, o desgaste das vendas provocado pela prpria Internet. Falso, completamente falso. Diversos estudos internacionais mostram que o desgaste das vendas comeou muito antes da Internet e teve origem na prpria descredibilizao do jornalismo e dos jornalistas. As sucessivas derivas deontolgicas e ticas, as reformulaes dos jornais no sentido de textos mais leves e os sucessivos cortes nas redaces tero feito mais pelo desgaste das vendas do que a Internet. Ou acham os defensores desta ideia que os consumidores esto dispostos a pagar mais caro por jornais dirios de 32 ou 36 pginas, como acontece actualmente em Portugal? A Internet aumentou de forma exponencial a audincia dos jornais. Quando comecei na profisso, no j longnquo ano de 1989, quase ningum na Europa lia o New York Times no prprio dia. Hoje, lmo-lo antes dos prprios habitantes de Nova Iorque, que ainda esto a dormir quando o jornal sai para as ruas. E quando nos ligamos ao site, no so raras as vezes em que conseguimos tambm ler anncios em portugus ou virados para o mercado lusfono. Quantos jornais portugueses esto a pr nos seus sites anncios virados para o mercado brasileiro ou dos pases de expresso portuguesa? Quantos sites de jornais portugueses esto a usar anncios nos seus vdeos? Quantos jornais portugueses esto a explorar correctamente a sua publicidade? melhor fazer o trabalho de casa primeiro antes de nos lanarmos na aventura de cobrana de contedos que, ainda por cima, no chegam aos calcanhares dos do New York Times. Ou chegam?

Henrique Monteiro, jornalista, administrador no executivo e director coordenador editorial para novas plataformas na Impresa Publishing

Antnio Granado, editor multimdia na RTP e professor auxiliar na Universidade Nova de Lisboa

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

Comecemos pelo ponto em que estamos de acordo: o trabalho deve ter recompensa, o jornalismo deve criar valor acrescentado, o rigor e credibilidade aportados pelo bom jornalismo profissional so cada vez mais necessrios. S estes pontos chegam para uma boa conversa, tpica entre antigos jornalistas Antnio Granado

Pergunta o Henrique Monteiro no seu ltimo texto: Se [os contedos] merecem ser pagos no mundo fsico (do papel), por que razo no merecem ser pagos no mundo online (ainda que a formao do preo possa ter cambiantes, porque os custos tambm no so iguais)? A resposta est dada desde a primeira frase do meu primeiro texto: Os contedos dos jornais portugueses online no devem ser pagos pelo

5/11

01/03/12

boa conversa, tpica entre antigos jornalistas Antnio Granado desde o j longnquo ano de 1989, como ele diz, e eu desde os ainda mais longnquos anos 70. Posto isto, como sempre saudando o meu opositor e tendo por destino a derrota certa no que me falte razo, mas antes por me faltar como explic-la , sigo para aquilo em que no concordo. Numa palavra, o argumento central de Antnio Granado este: Arranjem bons contedos, faam o trabalho de casa, e s depois nos poderemos lanar na aventura de cobrar por contedos. Nenhum de ns chega aos calcanhares do New York Times . Acredito que sim, embora aqui na Impresa, em matria de resultados econmicos estejamos melhor do que eles. Mas sigamos H uma coisa chamada dimenso do mercado que o meu contraditor finge no existir. Este aspeto leva-nos a circunstncias assim: o ltimo livro de Philip Roth custa, nos EUA, pouco mais de 10 euros. O ltimo de Jos Rodrigues dos Santos custa mais de 22 em Portugal. Este diferencial de preos advm da qualidade? Pois no! Tem a ver com a dimenso do mercado.

Contradit rio || O futuro dos jornais

contedos dos jornais portugueses online no devem ser pagos pelo leitor por uma razo essencial: no tm qualidade suficiente, nem se espera que possam vir a ter nos prximos meses ou anos. Este o problema incontornvel das anlises que fizemos at ao momento do estado dos jornais portugueses online e que, como seria de esperar, at tm muitos pontos de confluncia.

a dimenso do mercado que d sentido aposta da NewsCorp num jornal para iPad por 99 cntimos por semana. O seu plano de negcio passa por atingir 800 mil leitores (mais de meio milho de euros por semana s em vendas) eis algo que ningum com os sete alqueires bem medidos pode aspirar em Portugal (ou em portugus). Recordemos que o The Times, antes de colocar a paywall, chegava a centenas de milhes de pessoas em todo o mundo. Mesmo assim foi obrigado a no depender unicamente dos anncios. , por isso, demasiado simples e errado dizer que os jornais portugueses no sabem explorar a srio a sua publicidade. O peso da publicidade online em jornais como o Pblico, o Jornal de Negcios ou o Expresso no irrelevante. muito mais do que, certamente, Granado imagina e advm do esforo de equipas comerciais, conjugado com a criatividade, a imaginao e trabalho dos jornalistas. Mas tem um bice: por muito que tenha vindo a subir e veio no chega para pagar os custos das redaes. No estivessem estas ancoradas no papel e jamais se sustentariam com a publicidade online. por isso que o NYT, apesar de ser o NYT e ter o mercado do NYT, tambm vai pr uma paywall como ps o Financial Times e vai pr o Daily Telegraph e, ao fim e ao cabo, todos os grandes jornais que no querem perder a sua independncia e credibilidade. O argumento de que existem grandes jornalistas de rdio e de televiso a quem nada pagamos , para dizer o mnimo, falacioso. Ns pagamos televiso atravs do cabo, como se pode dizer que pagamos internet atravs dos operadores. Porm, os operadores de cabo pagam s TVs para estarem presentes, coisa que no acontece no negcio da Internet. Mas ainda que se refiram os tempos do free-to-air e a rdio, deixem-me dizer que nada tenho contra outros modelos de negcio. Apenas digo o que evidente: no funcionaram nem funcionam no online. Ponto final. No por algum entender que ele deveria funcionar que vai passar a ser assim. Aceitemos humildemente os factos; no vale a pena dizer: melhorem os contedos, que depois ns pagamos. outra falcia: o Pblico, o Negcios, o Expresso, o I e outros jornais tm bons contedos na Net. Pelo menos no piores do que aqueles que so pagos em papel. Ao mesmo tempo tm fotogalerias, filmes, infografias animadas e, apesar de tudo, alguns tericos continuaram a defender a gratuitidade. At ao limite, nalguns casos at exausto! Para finalizar, caro Antnio, tente evitar a expresso falso, completamente falso para contrariar um argumento contra o qual apenas tem um estudo isso o chamado argumento baculino. A relao entre o declnio acentuado dos jornais e a Internet factual. No Reino Unido o mercado caiu 20 por cento depois de 2004. S o The News of the World, um tabloide, perdeu um milho de leitores (ainda tem trs milhes). Nos EUA, a grande db acle dos jornais foi j este sculo. Em Portugal, exceo do Correio da Manh, todos os jornais caram muito nos ltimos trs anos. Alguns tornaram-se quase irrelevantes. Tudo isto ocorreu ao mesmo tempo que a Internet e o mobile se desenvolveram. So factos No faa como aqueles maus jornalistas que no deixam um facto estragar-lhe uma boa teoria. A Internet contribuiu decisivamente para a queda acentuada dos jornais. Negar isto negar uma evidncia. Por isso mesmo temos de nos adaptar aos novos tempos. N.B.: Henrique Monteiro escreve segundo o novo Acordo Ortogrfico

No vale a pena confundirmos a edio em papel do Expresso com a edio online do jornal, como o Henrique tenta fazer. No tem comparao possvel. Se os leitores (sim, so esses que interessam) achassem que as duas edies eram equivalentes, o Henrique teria facilmente atirado com os nmeros de assinantes do Expresso online e esmagaria, de uma penada, a minha argumentao. Por outro lado, a realidade das redaces portuguesas online aquela que eu descrevi no primeiro texto e, sobre isso, mais alfinetada menos alfinetada, no h volta a dar, a no ser fazer o que ainda no foi feito, para parafrasear outro cantor portugus: apostar no meio online, acreditar que o futuro dos jornais est muito longe das notcias em rvores mortas e ter a certeza de que o mundo dos mdia mudou, mas para melhor.

Ao contrrio do que o Henrique Monteiro escreve, a informao com alto valor acrescentado no existe online em Portugal, porque se existisse os nmeros de assinantes das edies online no seriam o que so hoje. por isso que rejeito as acusaes que o Henrique me faz no ltimo pargrafo do seu texto, ou finge fazer: Defender que este tipo de informao deve ser gratuita no querer o progresso do jornalismo e das suas narrativas, minar a independncia das empresas livres que promovem esse jornalismo, condenando-as ao prejuzo. Desde o princpio deste debate que o Henrique incorre num erro fatal: no estamos a discutir o valor dos textos jornalsticos em abstracto, estamos a falar sobre os contedos online dos jornais portugueses, repito, contedos online dos jornais portugueses. E esses contedos deixam actualmente muito a desejar, razo pela qual eu acho que no devem ser pagos.

Acredito no jornalismo e no seu papel essencial numa sociedade democrtica. Acredito e desejo o progresso do jornalismo de qualidade e das suas narrativas. Acredito nas empresas de mdia e na importncia do seu negcio para a construo de uma populao mais informada e mais livre. Acredito no jornalismo que presta um verdadeiro servio pblico e no explora as infelicidades de outros para seu prprio proveito. Acredito num jornalismo independente de poderes polticos e econmicos, baseado num modelo de negcio que no ponha em causa a sua independncia. Mas nada neste Credo me obrigar a pagar por um produto sem valor acrescentado, incapaz de se distinguir da mediania, feito sem recursos e apenas destinado a manter artificialmente um pseudo-negcio sem qualquer sentido.

Num debate deste tipo, e com esta importncia, pouco ou mesmo nada interessa a declarao de um vencedor. Tanto eu como o Henrique, acho que posso diz-lo, estamos de acordo num ponto essencial: o jornalismo o nico que no pode sair derrotado. Pela minha parte, acho que possvel continuar a fazer bom jornalismo baseado no modelo que as rdios e as televises usam h dezenas de anos, se a publicidade for convenientemente explorada e adaptada s novas plataformas. O Henrique acha que preciso comear a cobrar pelos contedos online e est convencido que consegue convencer toda uma nova gerao a pagar por essa informao. Cada um ficar na sua e, pela parte que me toca, desejo ao Henrique muito boa sorte, mas desconfio que esse no ser o caminho que vingar nos anos que a vm. P.S. - Obrigado ao Contraditrio pela oportunidade deste debate, aos comentadores e aos seus inputs e ao Henrique Monteiro por esta enriquecedora troca de argumentos.

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

6/11

01/03/12

Contradit rio || O futuro dos jornais

Os nossos convidados expuseram claramente as suas posies e as divergncias mantiveram-se at aos argumentos finais. A deciso de oferecer gratuitamente contedos online de jornais enquanto modelo de negcio pode ser comparada ao pecado original, escrevia a revista The Economist. Reverter esta situao no parece ser fcil para os jornais, uma vez que se arriscam a perder leitores caso adoptem um modelo de acesso pago. Peter Barron, director de relaes externas da Google para a Europa, Mdio Oriente e frica, acredita que o contedo no pago persuasivo, mas no existe nenhuma razo intrnseca para que o material online tenha acesso livre. No final provvel que haja vencedores de ambos os lados: uns encontraro forma de lucrar atravs da escala, enquanto outros iro conquistar audincias especficas e nichos lucrativos. Mas quem pode garantir como ser o futuro dos jornais? Certo que cabe a cada jornal decidir qual o modelo de negcio a adoptar e ao leitor escolher se deve pagar pelos contedos que lhe so apresentados.

Debate11_04

Mais recentes primeiro | Mais antigos primeiro

16. andre

18 Maio 2011, 1:01 GMT

bom ese debate adorei ele informa bastante coisas

15. Henrique Monteiro

7 Fevereiro 2011, 15:21 GMT

Caro Afonso, isso o Freemium, que est em vigor em dezenas de jornais internacionais. Concordo com a ideia

14. Afonso Cames

7 Fevereiro 2011, 0:59 GMT

Acho que os jornais deveriam ter uma verso online gratuita e links pagos para contedos "premium".

13. Alberto Carvalho

5 Fevereiro 2011, 16:56 GMT

Parabns aos dois participantes pelo interesse e riqueza da argumentao! Por mais aliciante que seja uma opo entre sim e no, creio que ela profundamente redutora da extrema complexidade do tema. Afinal, mais do que proporem o que gostariam que acontecesse, os dois participantes colocaram-se tambm no papel de empresrios do sector. Desta forma, admito que neste momento no ser rentvel cobrar por contedos on line. Todavia, tal como, depois da taxa e da publicidade, a tv e os servios no lineares tm hoje uma terceira forma de pagamento (pay tv e pay per view) - argumento que o Henrique Monteiro talvez devesse ter utilizado - tambm bem possvel que no futuro, muitos dos contedos on line apenas sejam acessveis, por mera opo empresarial - mediante um pagamento especfico! Em concluso, parabns aos dois! Mas no voto porque me parece que estiveram em registos diferentes - entre o devia ser assim e o vai ser assim...

12. Rui F. Saraiva

4 Fevereiro 2011, 11:25 GMT

A questo da qualidade dos contedos parece-me fundamental neste debate. Consulto diariamente a imprensa estrangeira online, raramente entro nos websites portugueses (porque os contedos disponibilizados no me motivam a passar l com maior frequncia), mas s me sentiria motivado a pagar por contedos de excelncia, como aqueles que o Financial Times disponibiliza. A verdade pode ser dura de ouvir, mas o tipo de jornalismo em Portugal, e peo desculpa pela generalizao que no se pretende abusiva, no equiparvel aos contedos de excelncia que outra publicaes estrangeiras oferecem. O mercado da informao online global e os jornais portugueses online tero que se adaptar a essa realidade. Assim penso que antes de pensarmos se devemos ter contedos pagos nos jornais nacionais, podemos tambm debater acerca da qualidade da informao e a opinio que os mesmos disponibilizam.

11. francisco rebello de andrade

3 Fevereiro 2011, 22:28 GMT

A questo um pouco falacciosa e, efectivamente, como j algum referiu, d a entender que remete para os

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

7/11

01/03/12

A questo um pouco falacciosa e, efectivamente, como j algum referiu, d a entender que remete para os consumidores de informao o nus moral de pagar ou no pelo que consomem. Pelo conceito de universalidade associado internet, considero que os consumidores no devem pagar contedos online. Em minha opinio, se os contedos dos jornais comearem a ser pagos, iro perder muitas audincias e provavelmente no tero o devido retorno. Basicamente eu remeto para o produtor de contedos optar por cobrar pelos seus servios ou no. Se optarem por cobrar, o seu modelo de negcio dever ser fortemente revisto. Quanto ao consumidor sou claramente a favor que no devemos pagar nada.

Contradit rio || O futuro dos jornais

10. Gonalo Troolo

1 Fevereiro 2011, 19:00 GMT

No queremos pagar porque a internet assim nos habituou, recebemos informao a toda a hora sem filtros, com uma profuso imparvel. E ainda por cima de borla! Sou da opinio de que os os contedos devem ser pagos independentemente da pertena do site/jornal online a um qualquer grupo editorial. Os custos de manuteno de uma edio online de determinada revista/jornal tm de se pagar a si prprios e se possvel gerarem receitas! E no irem buscar a sua sobrevivncia s edies em papel etc... A prpria qualidade estar aqui posta em causa, pois existindo objetivos prprios claramente definidos, a diferena vir ao de cima. E pronto estou com pouco tempo para escrever, mais um desabafo de quem suspeito pois est ligado imprensa escrita! Obrigado. Parabns pela iniciativa!

9. Lus Antnio Santos Meus caros,

31 Janeiro 2011, 15:22 GMT

Percebeu-se, no uso do contraditrio, que h ideias base em que ambos concordam - a necessidade (mais forte nos tempos que correm) de um jornalismo srio, informado, experiente e a constatao de que estamos muito longe disso. H tambm, divergncias de fundo que no se dissipam, sobretudo em torno do caminho para a sobrevivncia. Enquanto o Antnio parece pedir um repensar global do negcio e do posicionamento social do jornalismo o Henrique parece dizer-nos que no h razo nenhuma para admitir j o falhano de um modelo que deu tantos e to gordos lucros a to pouca gente durante tanto tempo (se ao menos as pessoas se comportassem como deve ser...). A argumentao do Henrique parece-me, francamente, a mais frgil porque ela emerge de um pensamento estratgico fundamentalmente errado - o mesmo que, como o Antnio diz e com razo, levou a um esvaziamento das redaces nos ltimos anos e a investimentos avulsos em sub-produtos engendrados pelos todo-poderosos (e muito bem pagos) Srs. do Marketing. O jornalismo no est nas ruas da amargura por causa da internet; o jornalismo foi para as ruas da amargura porque quem sobre ele tomou decises fez como o dono do burro na famosa histria: "cortou-lhe rao, cortou-lhe rao...e agora que ele estava a habituar-se a no comer que morreu!". O inimigo externo - a tal da internet - o artifcio de muitos para no admitir as suas prprias culpas (culpa por terem sub-avaliado as audincias, culpa por no terem antecipado a mudana de comportamentos, culpa por terem dado de bandeja aos ISP o mercado todo da publicidade online). Esbracejar (ou atirar em vrias direces sem saber muito bem o que andam a fazer - como o caso da mais recente febre com os tablets) no a soluo, naturalmente. A soluo ser distinta para cada empresa, creio eu, e vai depender do que ela quiser fazer da relao que (ainda) tem com a sua audincia. Mas isso s acontece se o ponto de partida no for o mesmo de sempre. Humildade, Henrique. isso que se pede a quem manda no jornalismo. Menos soberba, mais estudo, mais conhecimento do mundo em que realmente vive. A chave est no jornalismo. No est nos suportes. Para terminar, relembro que a empresa que, neste momento, melhor trabalha (de forma inovadora e consistente) contedos para o online em Portugal uma rdio - uma das tais que no tem 'preo de acesso' (http://www.rr.pt/informacao_detalhe.aspx?fid=96&did=132808). Um abrao a ambos (e parabns a quem lanou a iniciativa)

8. Z Barreto

30 Janeiro 2011, 12:50 GMT

A pergunta estranha e ociosa, como H. Monteiro parcialmente j assinalou. O verbo "dever" surge aqui como o Pilatos no Credo. uma pergunta feita a quem? Aos moralistas? Aos jornalistas? Aos leitores de jornais? Aos eleitores? Aos entendidos em jornalismo? Aos empresrios de comunicao social? Aos filsofos de caf com sensibilidade para questes econmicas? Aos reformadores sociais que gostam de impingir as suas ideias salvficas ao povo ignaro? Os jornais so empresas: cada uma delas que sabe se o produto que tem pode ser vendido e proporcionar lucro ou outro benefcio qualquer. No adianta pr qualquer coisa venda se esta no for comprada, se o comprador no tiver a percepo de que est a dar o seu dinheiro por algo que tem valor, que lhe poupa tempo e que no pode encontrar rapidamente noutro lado. Os leitores, se no forem masoquistas, preferem SEMPRE, obviamente, contedos gratuitos. Eu no pago contedos do Pblico ou do Expresso, porque eles no oferecem nada de valioso ou que eu no possa encontrar por via gratuita. Quando esses jornais tm uma "cacha", a concorrncia cita-a como notcia. As colunas de opinio no interessam nem ao menino jesus. Mas j paguei muitos contedos de arquivo do Times ou do NYT: por quantias mdicas tive acesso rpido a informao de qualidade que no encontrei noutro lado e que os ditos jornais tornam acessvel atravs de um servio muito completo e bem concebido.

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

8/11

01/03/12

Contradit rio || O futuro dos jornais

7. e-ko

28 Janeiro 2011, 18:47 GMT

Eu estou numa de defender as duas posies, mas tenho de explicar melhor porqu... Sou contra ter de pagar contedos informativos dos jornais online que existem em Portugal, porque pertencem a empresrios que j tm o financiamento da compra dos jornais, assinaturas e publicidade, porque esses prprios contedos j so condicionados linha editorial mais ou menos implicitamente imposta nas redaces. E todos sabemos como a nossa imprensa suave... perguntem ao Sr. Cavaco Silva. Sou a favor de pagar contedos informativos independentes de empresas proprietrias e linhas editorais mais ou menos explicitas... neste caso, o meu modelo, seria o do stio de informao francs Mediapart, que existe apenas porque financiado, exclusivamente, pelos leitores!...

6. isabel Maria Viana Moo Martins Alves

28 Janeiro 2011, 18:06 GMT

No. Na situao econmica actual do nosso pas a maioria dos jornais no tm utilizadores em nmero suficiente para avanarem para essa situao. Devem apostar na publicidade nos sites e na melhoria dos seus contedos.

5. Jos Moreno

27 Janeiro 2011, 12:50 GMT

Tambm sou jornalista, respeito muito a funo social do jornalismo e percebo bem os argumentos do Henrique Monteiro, mas tambm concordo que - no estado actual e no futuro vislumbrvel - no existem condies - nem de mercado nem tcnicas - para que os contedos sejam pagos. Voto no, portanto. Gostaria apenas de deixar duas reflexes adicionais: 1. A informao - ao contrrio de um pea de fruta ou qualquer outro bem material - no pode ser roubada, pela simples razo de que o conceito de roubo implica que a pessoa roubada seja privada do bem roubado. O que no acontece no caso da informao. o "princpio wikileaks" e o raciocnio fundamental que est na base dos movimentos anti-copyright ("information wants to be free", lembram-se...). Ora, se a informao no pode ser roubada, tambm no pode ser vendida, pelas mesmssimas razes. Portanto, quando estamos a falar de pagar pela informao online, no estamos a falar de um produto, provavelmente nem sequer de um contedo (que tenha uma existncia fsica autnoma); estamos a falar de direitos de autor, ou seja, de copyright. Essa a razo tcnica pela qual no possvel, hoje, implementar uma estratgia paga online com condies de sucesso. 2. Ao contrrio do que possa custar a aceitar aos jornalistas, possvel que uma boa parte do seu "valor" tradicional no seja resultado do seu trabalho, mas mero efeito de "gate-keeping". Na paisagem media pr-digital, o efeito de "gate-keeper" (que est relacionado com a "escassez" do suporte fsico jornal) explicava uma boa parte da proposta de valor do jornalismo. Hoje, no mundo digital, a abundncia tomou o lugar da escassez e o "gate-keeping" foi... pulverizado. por isso que vemos tantos "utilizadores" da internet a dizerem que no pagam por informao online. No pagam porque a informao abundante (na realidade at excessivamente abundante, "pedindo" mecanismos de enquadramento e filtragem que, ironicamente, era o que os jornais deviam estar a fazer...) e h um nmero infinito de canais com um nmero infinito de solicitaes informativas simultneas. Essa a razo de mercado para s em casos muito especficos seja vivel cobrar por contedos online.

4. luiz carvalho

27 Janeiro 2011, 11:47 GMT

O ADN da internet a livre partilha. O sucesso do YouTube, do Google, s para citar os maiores, deve-se sua grande utilidade, forma amigvel como servem os usurios, gratuitidade. A internet j paga, e bem paga, por todos ns que temos assinaturas e muitas vezes vrias assinaturas. Contratos que contemplam televiso, telefone e internet. S eu tenho 3 assinaturas, o que representa uma renda considervel. Portanto: pagar para ter acesso a contedos na net difcil de aceitar. O negcio da internet no est "dentro" da internet mas sim naquilo que ela gera fora. Isto : o negcio de um jornal no est directamente no seu online mas no negcio que ele pode gerar: mais leitores na edio impressa, maior influncia perante um pblico muito mais vasto do que o do papel. O online tem um protagonismo fundamental no agarrar dos leitores muitas vezes ao minuto e poder criar uma comunidade vasta, que por si um valor de mercado valioso. O que eu gasto em anncios e tempo na internet a promover os meus cursos no est na net, est no negcio que gera no meu estdio. O online paga-se com a mais valia da comunidade aderente (uma multido influente e consumidora) e com a publicidade gerada com as milhares ou milhes de pginas vistas. Um blogue como o Instante Fatal, o ano passado com uma mdia de 600 visitas dirias, conseguiu facturar mil euros de publicidade. Pouco? Claro. Mas no sei se um jornal online ter gerado o proporcional em rendimento publicitrio. O sonho de os jornais deixarem de ser impressos em papel e pagos na net a um preo semelhante, poupando-se no papel, na tipografia, na distribuio, numa redaco menos ambiciosa, em troca de uns vdeos amadores, de umas fotogalerias enfastiosas ou de umas notcias requentadas com ttulos a roarem o Correio da Manh na sua seco de sociedade, no vivel. Os leitores esto a abandonar a compra dos jornais no por serem em papel. por serem dispensveis, porque a qualidade baixou, quando se trocou o contedo pela embalagem, a reportagem pelo jornalismo sentado, a investigao pela anlise dos espertos que vo televiso.

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

9/11

01/03/12

Contradit rio || O futuro dos jornais

Uma edio banal tanto o no papel como no iPad. Com a desvantagem no iPad pois o gato no pode usar o papel numa operao de convergncia domstica. Claro que o senhor Murdock, uma figura nada recomendvel para se seguir em poltica de jornais e televiso, um coveiro neo-liberal do jornalismo, com muitos adeptos por c, tentou com um pequeno sucesso esta operao de parqumetro no Wall Street Journal. Mas o New York Times acabou por voltar a abrir os contedos da sua edio online depois de um fracasso total. Est agora a tentar repetir a experincia, mas sem negar as maiores dvidas. curioso, e preocupante, que quem aparece a defender o pagamento das edies online, so muitas vezes os que nada contriburam para jornais online fortes, com uma linguagem multimdia, com uma escrita eficaz para a net, com uma equipa de excelncia. Gostava de ver edies online de grande qualidade e no rplicas medocres das j sofrveis edies de papel. A qualidade de uma edio online no est no facto de ter uma edio para iPad. Alis por 150 euros qualquer jornal da parquia tem a sua edio na Apple Store, embora haja quem faa dessa operao banal, um feito glorioso de grande gnio editorial. A qualidade de uma edio online est na qualidade e na inovao. Na escrita, nas fotografias, nos vdeos, na infografia, na agilidade da notcia, no cross-promotion das vrias edies impressas, online, rdio e TV. A qualidade est na gesto de uma redaco snior, competente, repartida por editores com autonomia que possam distribuir os contedos em funo das plataformas diferentes e das diferentes velocidades de informar. Enquanto a possibilidade de fazer um clique nos possibilitar de mudar de site, vai ser difcil convencer algum a pagar. A no ser que a oferta seja na verdade irresistvel e consiga subverter a grande dimenso democrtica da internet: partilhar em total liberdade, sem custos.

3. David Maral

26 Janeiro 2011, 13:45 GMT

Acho que a questo que est subjacente a este debate qual o futuro do jornalismo. evidente que ningum ir pagar por contedos que possa ter gratuitamente ou que no tenham um valor objectivo para si. E mesmo que a diferena exista, entre o pago e o gratuito, ela pode no ser suficiente. Veja-se o caso da enciclopdia Britnica (em vrios volumes em papel), que tinha sem dvida muito mais informao do que a Encarta da Microsoft (em CD-ROM), e custava a mesma coisa que um computador pessoal (que vinha j com a Encarta). A Britnica, como a conhecamos, desapareceu, a Encarta tambm desapareceu e hoje temos a wikipedia. Uma possibilidade - j levantada h mais de dez anos quando as tecnologias de informao estavam mesmo na moda e todos achavam que iam ficar ricos com os banners publicitrios na net (ficou s o google afinal) - que os mediadores entre os produtores de contedos e o pblico passaro a ser plataformas tecnolgicas agregadoras de contedos sistemticas, passando cada consumidor a ser o seu prprio editor. Isto dita o fim da indstria discogrfica, das distribuidoras de filmes, dos jornais. Os leitores poderiam escolher subscrever um determinado jornalista (que j no trabalha num jornal) pagando por isso algo que apenas paga o jornalista e uma pequena comisso plataforma agregadora (o google news, por exemplo), que quem passa a ter o poder. No sei se isto bom, nem se o que vai acontecer. Mas no posso deixar de pensar que o futuro das notcias no seja de editores e projectos editoriais, mas de programadores e plataformas tecnolgicas. E que o consumidor ir continuar a pagar, seja com um valor monetrio (apenas para os jornalistas e autores que escolher e no para um pacote editorial) ou com os seus dados pessoais e preferncias de consumo. O caso da wikileaks tambm merece reflexo. Por um lado ilustra bem como a programao pode esvaziar em grande medida o poder dos editores e jornalistas passando-o para os agregadores sistemticos de contedos. Mas por outro lado, desenvolvimentos recentes, com a prpria wikileaks a fazer acordos com jornais de vrios pases, a edio e anlise jornalstica sai revalorizada. Acho que a transferncia do modelo de negcio dos jornais em papel para o on-line improvvel. Surgir outro modelo de negcio, que poder ter diferenas significativas em relao ao que o jornalismo actual.

2. Slvio Fernando Leal Mendes

25 Janeiro 2011, 11:06 GMT

Sou, por princpio, contra. Ou melhor: eu no pagaria. Mas aceitando analisar esse cenrio, primeiro seria necessrio que as verses on-line dos jornais dessem um salto qualitativo de grande dimenso, para que tivessem um produto rentvel. Como as coisas esto, preferia fazer uma assinatura da LUSA e mastig-la eu prprio. Mas se falssemos em website de grande qualidade (e de visita gratuita) como o El Pas ou o The Guardian, a j havia alguns argumentos para os directores dos jornais portugueses sonharem com rentabilidade de assinaturas on-line. Ou: Mesmo assim, seria suficiente para convencer o leitor a pagar?

1. Eduardo Passos

25 Janeiro 2011, 2:23 GMT

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

Se tivssemos a falar de pagar contedos de jornais online no geral, eu votaria a favor. Contudo, seria a favor da diviso de um contedo que seria premium, e por isso pago, daquele que se englobaria como sendo servio pblico e gratuito. Ao reduzir o debate para Portugal sou obrigado a votar no e por uma razo muito simples: os jornais portugueses tm ainda um produto muito fraco para venderem. Os sites de notcias em Portugal precisam uma grande reformulao para tornarem-se produtos atractivos. Uma das hipteses seria tornarem-se no apenas sites, mas portais, com contedos originais e actualizaes permanentes. Se temos colunistas a escrever para a verso impressa porque no ter outros colunistas, ou at os mesmos, a escrever artigos novos para o site? Assim sendo, os jornais portugueses no podem cobrar por algo que se baseia essencialmente na republicao daquilo que saiu ou vai sair na verso impressa e de notcias enviadas por agncias de comunicao durante o dia -

10/11

01/03/12

daquilo que saiu ou vai sair na verso impressa e de notcias enviadas por agncias de comunicao durante o dia porque ao longo da madrugada os sites em Portugal nem se mexem. Acho isso pouco. O online tem que ser instantneo e para isso o ideal era que houvesse duas redaces a trabalhar em sintonia, mas com objectivos, prazos e linguagens diferentes. Para tudo isto preciso investimento, mas cobrar o leitor sem oferecer um produto de qualidade tambm no correcto. Pode ser que um dia esta realidade mude.

Contradit rio || O futuro dos jornais

Participe no debate

Nome *

Email *

Cdigo de validao *

* campo obrigatrio
O Contraditrio confere a todos os utilizadores o direito de acederem, rectificarem e eliminarem os respectivos dados pessoais. Os dados recolhidos destinam-se apenas identificao do autor do comentrio.

Enviar

Contactos | Mapa do Site | Termos de Utilizao e Privacidade |

contraditorio.pt/read-debates.php?i=617

11/11