A filosofia da conjectura

Pedro Galvo Conjecturas e Refutaes, de Karl Popper Coimbra: Almedina, 2003, 580 pgs. Traduo de Benedita Bettencourt Comprar De acordo com a clebre afirmao de Whitehead, a histria da filosofia resume-se a uma srie de notas de rodap a Plato. Com um exagero mais tolervel, pode-se afirmar que os livros de Karl Popper consistem numa srie de notas de rodap sua obra filosoficamente mais robusta e conseguida A Lgica da Descoberta Cientfica. Esta obra prope uma viso da cincia que abalou o empirismo radical caracterstico da filosofia analtica da primeira metade do sculo XX. EmConjecturas e Refutaes, um livro de 1963, Popper reuniu um conjunto de vinte e um ensaios e conferncias que retomam e desenvolvem essa viso da cincia, explorando as suas conexes com a histria das ideias, a filosofia poltica e a filosofia da linguagem. Entre os captulos exclusivamente dedicados filosofia da cincia, o que melhor introduz as ideias centrais de Popper tem um ttulo muito semelhante ao do livro: "Cincia: Conjecturas e Refutaes". Neste captulo, Popper explica o que o levou a interessar-se pelo "problema da demarcao", que consiste no desafio de encontrar um critrio que distinga as teorias empricas verdadeiramente cientficas das teorias pseudocientficas. A sua soluo para este problema, o clebre critrio da falsificabilidade, diz-nos que o trao distintivo de uma teoria cientfica a possibilidade de a sujeitarmos a testes empricos genunos, ou seja, testes que podem resultar na sua falsificao ou refutao. Uma teoria que partida compatvel com tudo o que algum possa observar, ainda que parea estar solidamente confirmada pela experincia, no tem um estatuto cientfico e o seu aparente poder explicativo tender a revelar-se ilusrio. luz deste critrio, sustenta Popper, a psicanlise uma pseudocincia. E tambm as pretenses cientficas do marxismo caem por terra: embora na sua verso original esta teoria fosse falsificvel, deixou de o ser a partir do momento em que os seus partidrios, insensveis ao factos adversos que a refutavam, a modificaram de maneira a excluir qualquer possibilidade de falsificao.

Partindo do critrio da falsificabilidade, Popper elaborou a perspectiva do mtodo cientfico avanada neste livro, segundo a qual a boa prtica cientfica caracteriza-se essencialmente pela concepo imaginativa de conjecturas ousadas que depois so submetidas a srias tentativas de refutao. Os dois ensaios que desenvolvem melhor esta perspectiva so "Trs Perspectivas acerca do Conhecimento Humano" e "Verdade, Racionalidade e o Desenvolvimento". No primeiro, Popper critica no s a ideia de que as teorias cientficas so explicaes ltimas das "essncias" das coisas, mas tambm a perspectiva, consideravelmente mais popular entre os filsofos actuais, de que estas so apenas instrumentos conceptuais para prever o curso da natureza. O segundo ensaio, partindo tambm da ideia de que as teorias cientficas, apesar da sua falibilidade, visam a explicao objectiva dos factos, consiste sobretudo numa tentativa de clarificar a noo de aproximao verdade. Popper recorre a esta noo alegando, contra os autores com inclinaes relativistas, que a histria da cincia exibe um progresso em direco verdade objectiva. Alguns dos captulos de "Conjecturas e Refutaes" so incurses ligeiras, mas ocasionalmente esclarecedoras, na histria da filosofia. Neste registo merece destaque o ensaio "O que a Dialctica?", no qual Popper explora deliciosamente os equvocos que este conceito tem alimentado dentro e fora da filosofia. A tese de que a lgica tradicional deve ser suplantada por uma lgica dialctica capaz de reconhecer contradies recebe aqui um tratamento apropriado. Entre os captulos que se situam no mbito da filosofia poltica, o que nos apresenta a conferncia "Utopia e Violncia" talvez o mais interessante. Contra os projectos polticos de redefinir globalmente a sociedade em funo de um ideal remoto, Popper prope uma abordagem reformista centrada na eliminao dos males concretos. Apesar do interesse filosfico e da clareza de muitos dos textos reunidos em "Conjecturas e Refutaes", este livro no deixa de reflectir consideravelmente os piores vcios de Popper. Para comear, muito repetitivo. Alm disso, est repleto de trivialidades perfeitamente dispensveis, sendo a maior delas a tese que unifica todos os captulos: "podemos aprender com os nossos erros". Por fim, sobretudo nos captulos baseados em conferncias, o estilo de exposio acusa um sacrifcio excessivo da sobriedade aos encanto retricos.

Quanto a esta edio portuguesa, vale a pena sublinhar dois aspectos positivos: alm de a traduo ser competente, no se cometeu o erro, infelizmente muito habitual, de suprimir o ndice remissivo. Pedro Galvo

Algumas dvidas sobre o pensamento de Karl Popper

Filed under: diarreias O. Braga @ 8:59 am Tags: Karl Popper

Karl Popper classifica a realidade como sendo composta pelo mundo fsico (M1), o mundo psquico do Homem (M2) e o mundo dos produtos do Homem (M3). estrutura da realidade M3, Karl Popper atribui a imaterialidade dos problemas (por exemplo, os problemas matemticos, etc.).

Simultaneamente, Karl Popper vai dizendo que essa realidade tridimensional so apenas partes da realidade, para depois dizer a logo seguir que a realidade M1 inclui o cosmos e o universo. A acusao que outros filsofos fizeram a Karl Popper de ele

cair amide em contradio, corresponde verdade : no so grandes contradies, mas pequenas, aqui e ali; porm, suficientes para baralhar uma mente incauta.

Ora, essa realidade tridimensional (M1, M2, M3) , para Karl Popper, uma realidade que existe em funo do Homem, ou seja, uma realidade antropocntrica. No podemos dizer, em boa verdade, que essa realidade tridimensional segundo Karl Popper no existe; o que devemos dizer que ela insuficiente.

Karl Popper estabelece uma hierarquia da realidade: a M1 mais real que a M2 e M3. A viso de Karl Popper acerca da realidade no holstica, mas antes compartimentada.

A primeira pergunta que se faz a seguinte: se no existisse o ser humano face da Terra, a partes da realidade (segundo Karl Popper) correspondentes a M2 e M3 no existiriam, de facto, no universo ? E respondo com mais perguntas: como que Karl Popper pode assumir como verdadeira a hiptese de que s num nfimo planeta da Via Lctea existe inteligncia ? Podemos partir do princpio de que, pelo facto de ignorarmos muita coisa, aquilo que em determinado momento no ignoramos corresponde sempre verdade que no se pode legitimamente questionar ?

A segunda pergunta a seguinte: se a cincia, que Karl Popper tanto respeita, diz hoje, por exemplo, que a estrutura de um objecto fsico essencialmente composta por espao vazio, e que a matria nada mais do que a organizao entrpica das partculas qunticas por efeito da gravidade, como que Karl Popper pode dizer que os problemas, de que o Homem se apercebe e percepciona, surgiram depois da matria fsica e por isso so menos reais ? Isto porque os problemas a que Karl Popper se refere fazem parte da prpria estrutura da realidade que condiciona a organizao da matria os problemas so, pelo menos, existencialmente simultneos aco da fora entrpica da gravidade, e no apenas uma consequncia desta.

A terceira pergunta a seguinte: como que Karl Popper pode afirmar que o psquico menos real do que a matria fsica ? Em que que ele se baseia, de uma forma objectiva, para afirmar essa sua ideia como verdadeira ? Ele no o diz, mas sub-entende-se: o epifenomenalismo de Huxley e Darwin. Porm, o epifenomenalismo , pelo menos, to real quanto a metafsica, porque nem o primeiro nem a segunda podem ser provados atravs do mtodo cientfico.

A teoria do epifenomenalismo um episteme; ou seja, um paradigma cientfico no provado pelo mtodo cientfico, mas que se assume como verdadeiro porque d jeito teoria. Neste sentido, podemos dizer que o conceito de epifenomenalismo faz parte da metafsica porque pertence ao domnio da funo sujeito-objecto, e portanto no pode ser objecto da lgica; e sendo que o mtodo cientfico assenta na lgica-matemtica, o conceito de epifenomenalismo no pode ser provado pela cincia. No caso da noo

de epifenomenalismo, como no caso da noo da velocidade da luz entre dois pontos no espao, a cincia dita positivista no pode provar nenhum deles, e serve-se da metafsica para tentar fundamentar uma teoria anti-metafsica.

Em Novembro de 1979, o fsico Bernard DEspagnat escreveu na revista Scientific American :

A doutrina segundo a qual o mundo formado por objectos cuja existncia independente da conscincia revela estar em desacordo com a mecnica quntica e com os factos estabelecidos atravs da experincia.

Eugene Wigner, laureado com o prmio Nobel da Fsica, escreveu:

Na mecnica quntica, o papel dos seres dotados de conscincia dever ser diferente daquele que desempenhado pelos aparelhos de medio inanimados () Por outras palavras, a impresso obtida numa interaco, tambm chamada de resultado de uma observao, modifica a funo ondulatria do sistema. Mais ainda, a funo ondulatria modificada geralmente imprevisvel antes da impresso obtida haver penetrado na nossa conscincia; a entrada de uma impresso na nossa conscincia que vai alterar a funo ondulatria, pois ela vai modificar a nossa avaliao probabilstica relativa a impresses diferentes que esperamos receber no futuro. neste ponto que, inevitvel e inalteravelmente, a conscincia entra na teoria.

Symmetries and Reflections (Indiana University Press, Bloomington, 1967), pp. 183,192

Toda a teoria que pretenda ignorar a metafsica como sendo uma parte da estrutura da realidade per se ou seja, no necessariamente dependente da existncia humana , ilgica.

(Nota: eu aprecio, em geral, o pensamento Karl Popper. Apenas levanto aqui algumas questes sobre as suas ideias).

O falsificacionismo de Karl Popper

David Papineau
1. Induo Uma linha de resposta bastante diferente para o problema da induo deve-se a Karl Popper. Popper olha para a prtica da cincia para nos mostrar como lidar com o problema. Segundo o ponto de vista de Popper, para comear a cincia no se baseia na induo. Popper nega que os cientistas comeam com observaes e inferem depois uma teoria geral. Em vez disso, primeiro propem uma teoria, apresentando-a como uma conjectura inicialmente no corroborada, e depois comparam as suas previses com observaes para ver se ela resiste aos testes. Se esses testes se mostrarem negativos, ento a teoria ser experimentalmente falsificada e os cientistas iro procurar uma nova alternativa. Se, pelo contrrio, os testes estiverem de acordo com a teoria, ento os cientistas continuaro a mant-la no como uma verdade provada, certo, mas ainda assim como uma conjectura no refutada.

Se olharmos para a cincia desta maneira, defende Popper, ento veremos que ela no precisa da induo. Segundo Popper, as inferncias que interessam para a cincia so refutaes, que tomam uma previso falhada como premissa e concluem que a teoria que est por detrs da previso falsa. Estas inferncias no so indutivas, mas dedutivas. Vemos que um A no-B, e conclumos que no o caso que todos os As so Bs. Aqui no h hiptese de a premissa ser verdadeira e a concluso falsa. Se descobrirmos que um certo pedao de sdio no fica laranja quando aquecido, ento sabemos de certeza que no o caso que todo o sdio aquecido fica laranja. Aqui o facto interessante que muito mais fcil refutar teorias do que prov-las. Um nico exemplo contrrio suficiente para uma refutao conclusiva, mas nenhum nmero de exemplos favorveis constituir uma prova conclusiva. 2. Falsificabilidade Assim, segundo Popper, a cincia uma sequncia de conjecturas. As teorias cientficas so propostas como hipteses, e so substitudas por novas hipteses quando so falsificadas. No entanto, esta maneira de ver a cincia suscita uma questo bvia: se as teorias cientficas so sempre conjecturais, ento o que torna a cincia melhor do que a astrologia, a adorao de espritos ou qualquer outra forma de superstio sem fundamento? Um nopopperiano responderia a esta questo dizendo que a verdadeira cincia prova aquilo que afirma, enquanto que a superstio consiste apenas em palpites. Mas, segundo a concepo de Popper, mesmo as teorias cientficas so palpites pois no podem ser provadas pelas observaes: so apenas conjecturas no refutadas. Popper chama a isto o "problema da demarcao" qual a diferena entre a cincia e outras formas de crena? A sua resposta que a cincia, ao contrrio da superstio, pelo menos falsificvel, mesmo que no possa ser provada. As teorias cientficas esto formuladas em termos precisos, e por isso conduzem a previses definidas. As leis de Newton, por exemplo, dizem-nos exactamente onde certos planetas aparecero em certos momentos. E isto significa que, se tais previses fracassarem, poderemos ter a certeza de que a teoria que est por detrs delas falsa. Pelo contrrio, os sistemas de crenas como a astrologia so irremediavelmente vagos, de tal maneira que se torna impossvel mostrar que esto claramente errados. A astrologia pode prever que os escorpies iro prosperar nas suas relaes pessoais quinta-feira, mas, quando so confrontados com um escorpio cuja mulher o abandonou numa quinta-feira, natural que os defensores da astrologia respondam que, considerando todas as coisas, o fim do casamento provavelmente acabou por ser melhor. Por causa disto, nada forar alguma vez os astrlogos a admitir que a sua teoria est errada. A teoria apresenta-se em termos to imprecisos que nenhumas observaes actuais podero falsific-la. 3. Cincia e pseudocincia O prprio Popper usa este critrio de falsificabilidade para distinguir a cincia genuna no s de sistemas de crenas tadicionais, como a astrologia e a adorao de espritos, mas tambm do marxismo, da psicanlise de vrias outras disciplinas modernas que ele considera negativamente como "pseudo-cincias". Segundo Popper, as teses centrais dessas teorias so to irrefutveis como as da astrologia. Os marxistas prevm que as revolues

proletrias sero bem sucedidas quando os regimes capitalistas estiverem suficientemente enfraquecidos pelas suas contradies internas. Mas, quando so confrontados com revolues proletrias fracassadas, respondem simplesmente que as contradies desses regimes capitalistas particulares ainda no os enfraqueceram suficientemente. De maneira semelhante, os tericos psicanalistas defendem que todas as neuroses adultas se devem a traumas de infncia, mas quando so confrontados com adultos perturbados que aparentemente tiveram uma infncia normal dizem que ainda assim esses adultos tiveram que atravessar traumas psicolgicos privados quando eram novos. Para Popper, estes truques so a anttese da seriedade cientfica. Os cientistas genunos diro de antemo que descobertas observacionais os fariam mudar de ideias, e abandonaro as suas teorias se essas descobertas se realizarem. Mas os tericos marxistas e psicanalistas apresentam as suas ideias de tal maneira, defende Popper, que nenhumas observaes possveis os faro alguma vez modificar o seu pensamento. David Papineau "Methodology" em A. C. Grayling (org.), Philosophy: A Guide Through the Subject, Oxford University Press, 1998 Traduo de Pedro Galvo