Você está na página 1de 4

CASOS PRTICOS III1

1. Ricardina e Slvia construram casas geminadas. Por erro grave dos electricistas, aconteceu porm que a electricidade consumida nalgumas divises de Slvia procedia da instalao de Ricardina, e foi esta que a pagou EDP. Nem Ricardina poderia recusar-se a fazer o pagamento, nos termos das disposies legais relevantes. Ter algum crdito sobre a vizinha?

2. Jernimo foi pescar para a ilha do Bugio. Leopoldo queria fazer o mesmo, mas, como no tinha barco nem lhe davam boleia, seguiu clandestinamente no barco de Jernimo. E com tanta sorte e eficincia que s foi descoberto j no fim da viagem de regresso. Pode Jernimo exigir-lhe o pescado?

Pressupostos: a) necessrio que haja um enriquecimento O enriquecimento consiste na obteno de uma vantagem de carcter patrimonial: resultado da pesca b) A obrigao de restituir pressupe, que o enriquecimento, contra o qual se reage, carea de causa justificativa no avisou o Jernimo de que ia nem pediu autorizao c) A obrigao de restituir pressupe, que o enriquecimento tenha sido obtido custa de quem requerer a restituio custa do barco de Jernimo Leopoldo: - Enriquecimento patrimonial (diferena entre patrimnio actual e o patrimnio antes de cometer tal aco) o que pescou - Enriquecimento real (valor do que enriqueceu) valor mdio do que pescou

Jernimo: - Empobrecimento patrimonial (diferena entre o patrimnio actual e aquele que existiria se no tivesse havido enriquecimento) se existir, talvez houvesse se este tivesse desgastado o barco e isso diminusse o seu valor real - Empobrecimento real o que poder ter perdido no que o Leopoldo pescou

Jernimo s poderia exigir o pescado se ele, naquele preciso momento, quisesse ir pescar e no encontra-se o seu barco (art 480). O que ele pode exigir uma indemnizao pelo desvio de direito sobre o seu barco e por Leopoldo no lhe ter pedido emprestado.

3. Efignia pretendia pagar a renda de 400 a Florinda, sua senhoria. Ao fazer o pagamento por transferncia bancria, como sempre Efignia enganou-se a escrever o NIB, de modo que o dinheiro foi parar conta de Gertrudes. Coincidncia das coincidncias, Efignia devia 200 a Gertrudes! Quid juris?

4. Dmocles contratou Eliseu para varrer e lavar o ptio em volta do seu armazm. Combinaram o preo de 80. Eliseu, por engano, varreu e lavou tambm o ptio de Flix, por pensar que aquele espao era ainda de Dmocles. S no fim do trabalho que se descobriu o lapso. Flix estava fora e, se tivesse assistido coisa, nem teria permitido a limpeza, porque dois dias depois seriam (e vieram a ser) descarregadas no seu ptio vrias carradas de areia e pedra destinadas a obras no armazm. Quid juris?

5. Segismundo, que jquei, pegou sem autorizao no cavalo de Teobaldo e ganhou com ele uma corrida, recebendo o prmio de 5.000. Quando devolveu o cavalo, este estava bastante cansado e magoado nas patas. Teve de ser tratado para no adoecer, o que ficou em cerca de 500. Que pretenses de Teobaldo teriam acolhimento jurdico? Estamos perante uma situao de responsabilidade civil por acto ilcito, no caso da utilizao de cavalo alheio, com base nos pressupostos do art. 483: Acto: utilizao de cavalo alheio Imputabilidade: Segismundo que utilizou o cavalo indevidamente Dano: 500 no tratamento do cavalo Nexo causal: se Seguismundo no tivesse utilizado a mota no tinha provocado o dano.

Nos termos do art. 483, 562 e 566, B tem direito a uma indemnizao pelo dano que causou porque os pressupostos da responsabilidade por acto ilcito esto preenchidos (art 483). Mesmo assim ainda falta analisar o desvio de direito sobre o cavalo, ou seja, por ter sido usado a mota de A enriqueceu e B empobreceu. Pressupostos: a) necessrio que haja um enriquecimento O enriquecimento consiste na obteno de uma vantagem de carcter patrimonial: prmio de 5000 b) A obrigao de restituir pressupe, que o enriquecimento, contra o qual se reage, carea de causa justificativa no avisou o Teobaldo de que levava o cavalo nem pediu autorizao c) A obrigao de restituir pressupe, que o enriquecimento tenha sido obtido custa de quem requerer a restituio custa do cavalo de Teobaldo Segismundo:

- Enriquecimento patrimonial (diferena entre patrimnio actual e o patrimnio antes de cometer tal aco) 5000 - Enriquecimento real (valor do que enriqueceu) prmio que recebeu

Teobaldo: - Empobrecimento patrimonial (diferena entre o patrimnio actual e aquele que existiria se no tivesse havido enriquecimento) gasto de 500 no mdico - Empobrecimento real ?

Sendo assim, o valor de empobrecimento de Teobaldo seria o valor atribudo ao desvio de direito sobre o cavalo, por exemplo o tempo de treino que perdeu com o cavalo ou outra qualquer actividade financeira que podia advir do cavalo. Assim, Segismundo teria de pagar 500 pelo deterioramento do cavalo (art. 480) e o uso que Teobaldo poder ter perdido.

6. Valria furtou 10.000 m de gua de uma conduta da EPAL, que usou na sua explorao agrcola. Suponha que a EPAL fornece gua aos agricultores da zona a 0,50 por m , sendo certo que nessa estao no houve qualquer falta de gua no abastecimento da EPAL. Que valor lhe deve Valria? 7. Xavier era possuidor de m f de um terreno agrcola de Zulmira. Tratou de l fazer um furo de captao de gua, que lhe saiu materiais e mo-de-obra includos por cerca de 1.500. Este valor bastante elevado, porque as empresas especialistas da zona fazem o mesmo por cerca de 1.000. Mas a coisa correu bem, porque foi encontrada muita gua, que valorizou o terreno em mais de 20.000. Chegando porm a triste hora de devolver o prdio a Zulmira, Xavier pretende ganhar qualquer coisinha com o furo. Quanto?
3

8. Suponha agora, no caso anterior, que Zulmira tinha recebido o terreno por doao ignorando em absoluto a origem do furo e sem que o doador dele tivesse conhecimento. E Xavier tinha abandonado o terreno antes dessa doao. Quando Zulmira tomou conta do stio, destruir o furo foi uma das primeiras coisas que fez, para alargar a casa ali existente. Aparece agora Xavier a pedir uma indemnizao. Quanto?

9. Por lapso seu, Antnio entregou Boncentrados de Bomate, SA., mais duas carradas de tomate do que esta lhe havia comprado. Os administradores da BB aperceberam-se da coisa, no tocaram no tomate a mais e deixaram-no nos depsitos espera que Antnio aparecesse. claro que, quando Antnio deu pelo lapso, j o tomate se tinha tornado imprestvel para consumo. Naquela zona, as carradas de tomate vendem-se a 1.900, mas Antnio produ-las a menos de 1.000, por os seus terrenos serem muito frteis. Quid juris?

10. Adrito fotografou de avio o bonito palcio de Belmira. Gastou cerca de 1.000 com o voo e as fotografias, mas vendeu-as a uma revista por 5.000. Quid juris?

11. Asdrbal fez reparaes na casa de Belarmino, que lhe pagaria por isso 15.000. A casa valia 60.000 e passou a valer 80.000 aps as reparaes. Belarmino nunca pagou a Asdrbal. Alis, Belarmino tambm no conseguiu pagar a sua dvida de 80.000 ao banco CCC, que tem, como garantia, uma hipoteca sobre a casa de Belarmino. CCC promoveu a penhora e venda judicial da casa, por 80.000, conseguindo pagar-se integralmente. No h, porm, outros bens no patrimnio de Belarmino, e Asdrbal pretende exigir 15.000 ao banco, pois s sua custa se valorizou a casa em 20.000. Quid juris ?

12. O ladro L furtou rissis da mercearia de M, comendo-os j fora da loja ainda antes de ser descoberto. Os rissis so comprados por M a T, a 0,50. Naquela zona, muitas mercearias compram desses rissis a T. M vende-os a 1,00. Todos os outros merceeiros os vendem a 0,80. M no tem quaisquer despesas com os rissis alm do preo por que os paga. O furto de L no afectou as vendas de M, j que houve rissis suficientes para todos os clientes interessados, at reposio do stock, e o prprio L no os compraria. Quid juris?