Sentencia T-578A/11 (Bogot D.C.

, 25 de Julio) ACCION DE TUTELA Y DAO CONSUMADO-Casos en que se determina la improcedencia La finalidad de la accin de tutela radica en garantizar la proteccin de los derechos fundamentales de quien solicita el amparo constitucional. De este modo, cuando las supuestos fcticos que dieron origen a la accin de tutela cesaron, desaparecieron o se superaron por cualquier causa, la accin de amparo pierde su razn de ser al no existir un objeto jurdico sobre el cual proveer, de tal forma que cualquier orden que emita el juez de tutela en estos casos resultara vacua e ineficaz. De presentarse un dao consumado, cualquier orden del juez de tutela resultara inocua puesto que no sera posible cumplir con el fin resarcitorio de la accin de amparo constitucional. Sin embargo, si respecto de cualquiera de los derechos fundamentales invocados el juez constitucional puede definir alguna disposicin con la cual anule, evite o mitigue los efectos del dao causado, ser relevante la procedencia de la accin de tutela. De esta manera, la Corte ha entendido que lo primero que debe definir el juez es si la afectacin de los derechos tuvo lugar en un determinado instante o si esta permanece en el tiempo. Esta Sala considera que dado que el peticionario obtena su sustento diario de operar un montallantas en su casa de habitacin en el predio ejido del cual fue desalojado, la afectacin de los derechos fundamentales del accionante contina hasta la fecha puesto que la medida lo despoj de su vivienda y del medio del cual obtena los recursos para sobrevivir. As entonces, la Sala encuentra relevante la procedencia de la accin de tutela en el presente caso. ESPACIO PUBLICO-Proteccin constitucional El espacio pblico y los bienes que lo conforman, por su incidencia en la calidad de vida de los ciudadanos, cuentan con una especial proteccin dentro de nuestro ordenamiento jurdico hacindolos inalienables, imprescriptibles e inembargables y consagrando un deber en cabeza del Estado, de rango constitucional, de preservar su integridad y su destinacin al uso y goce de la colectividad. As entonces, el fundamento de la proteccin del espacio pblico nace en nuestra Carta Poltica y se disemina a travs del ordenamiento jurdico por medio de una regulacin tanto a nivel nacional como local, creando varias herramientas jurdicas con las cuales cuenta la administracin

para lograr tal fin. Sin embargo, pese el reconocimiento de su prevalencia sobre el inters particular, la proteccin del espacio pblico como imperativo constitucional encuentra limitada su forma de ejecucin por los derechos fundamentales, y cualquier limitacin a estos, por una actuacin de la administracin, debe ceirse a los postulados del principio de proporcionalidad puesto que de lo contrario se desnaturalizara nuestro Estado Social de Derecho. ESPACIO PUBLICO-Recuperacin conlleva a evaluacin razonable y cuidadosa de la realidad que rodea a cada caso particular PRINCIPIO DE CONFIANZA LEGITIMA EN MATERIA DE ESPACIO PUBLICO-Reiteracin de jurisprudencia La oposicin sustancial que se presenta entre el deber constitucional del Estado de velar por la integridad del espacio pblico y los derechos fundamentales de las personas que de buena fe pero de manera irregular ocupan espacio pblico con la conviccin, derivada de la inercia de la administracin, de que su actuacin es amparada por el ordenamiento jurdico, encuentra su punto de equilibrio en el principio de la confianza legtima. Principio que, como ampliamente ha reiterado esta Corporacin, no impide la restitucin del espacio pblico ni reconoce un derecho adquirido sobre l, pero s obliga a la administracin a proteger esta confianza depositada por el administrado por medio de programas de reubicacin u otras medidas tendientes a disminuir el impacto de sus actuaciones sobre los derechos fundamentales de las personas. DERECHO AL MINIMO VITAL Y A LA VIDA DIGNA-Orden a la Administracin Municipal de incorporar a los programas de vivienda y de trabajo al accionante quien fue desalojado del espacio pblico

Referencia: Expediente T-2.947.503 Fallo de tutela objeto revisin: Sentencia del Juzgado Promiscuo de Familia de Lrida, Tolima; del dos (2) de diciembre de dos mil diez (2010), que neg la tutela. Accionante: Carlos Arturo Cspedes Lamprea Accionado: Concejo Municipal de Lrida, Tolima. Demanda del accionante elementos-: Derechos fundamentales invocados: Mnimo vital y vida digna.

Conducta que causa la vulneracin: Haberle ordenado al accionante la restitucin del espacio pblico en el cual haba vivido y trabajado por ms de 25 aos, con el conocimiento de las autoridades, sin haber desarrollado y ejecutado un plan de medidas adecuadas, necesarias y suficientes tendientes a solucionar su situacin laboral y de vivienda. Pretensin: El accionante solicita se ordene su reubicacin en un lugar en el cual pueda establecer su vivienda y el montallantas del cual devengaba su sustento. Magistrados de la Sala Segunda de Revisin: Mauricio Gonzlez Cuervo, Juan Carlos Henao Prez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Magistrado Ponente: MAURICIO GONZLEZ CUERVO.

I. ANTECEDENTES 1. Demanda de tutela[1]: Fundamentos de la pretensin 1.1 El seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea habita un terreno ejido[2], localizado entre la calle diez (10) del municipio de Lrida (Tolima) y la carretera que de este municipio conduce a Guayabal, desde el ao de 1982[3]. 1.2 El 14 de agosto de 1996, el accionante elev a Escritura Pblica en la Notaria nica del Crculo de Armero-Guayabal, Tolima, un acto de protocolizacin de declaracin de mejoras propias sobre el predio en cuestin, consistentes en una casa de habitacin con los servicios pblicos de agua, luz y alcantarillado[4], en la cual opera un montallantas de su propiedad del cual deriva su sustento[5]. 1.3 El actor ha pagado los impuestos de predial y de ejidos desde 1982[6].

1.4 El 12 de mayo de 2005, fue admitida por el Tribunal Administrativo del Tolima una Accin Popular instaurada por Cecilia Rojas de Carranza en contra del Municipio de Lrida y Carlos Arturo Cspedes Lamprea, solicitando la proteccin al derecho colectivo al espacio pblico y seguridad, alegando que el seor Cspedes Lamprea se encontraba ocupando de manera ilegal el andn y la zona verde comprendida entre la calle 10 y la carretera que

conduce a Guayabal, siendo ste espacio pblico, que deba ser recuperado por la administracin[7]. 1.5 Dicha accin popular fue fallada el 5 de agosto de 2008 por el Juzgado Sptimo Administrativo del Circuito de Ibagu, Tolima[8]; resolviendo: 1. PROTGASE, el derecho colectivo al uso y goce del Espacio Pblico del Municipio de Lrida (Tolima), y en particular de la Urbanizacin Villa Luna, por invasin de los andenes y zonas verdes en el sector comprendido entre la calle 10, y carretera que de Lrida conduce a Guayaba, en donde se encuentran construidas mejoras de propiedad del seor CARLOS ARTURO CSPEDES LAMPREA. 2. En consecuencia, ORDENASE a la Alcalda Municipal de Lrida (Tolima), adelantar las medidas pertinentes para la recuperacin del espacio pblico situado en el sector comprendido entre la calle 10, y la carretera que de Lrida conduce al Municipio de Guayabal, que se encuentra invadido con mejoras propiedad del seor CARLOS ARTURO CSPEDES LAMPREA y ejecute los actos que sean necesarios para que se haga efectiva la restitucin de las zonas objeto de ocupacin, con sus posteriores desarrollos, precisndole que las medidas habrn de cobijar la totalidad construcciones, encerramientos y ocupaciones denunciados en la demanda, en un plazo que no exceda un (1) ao, contado a partir de la ejecutoria de esta decisin. [][9] [sic] 1.6. El 8 de septiembre de 2009, la Personera Municipal de Lrida radic ante la Alcalda Municipal el oficio PML No. 276 fechado el 4 de septiembre de 2009, solicitando se reubique al accionante antes de desalojarlo[10]. 1.7 El Alcalde Municipal, present ante el Concejo Municipal de Lrida el proyecto de acuerdo No. 056 de 2009[11] en el que solicitaba se le autorizara reubicar al seor CARLOS ARTURO CSPEDES LAMPREA, en el lote No. 48 de la manzana 142 de propiedad del municipio, ubicado en una zona industrial[12].

1.8 El 10 de diciembre de 2009, el Concejo Municipal neg la solicitud del Alcalde y decidi archivar el proyecto de acuerdo No. 056 de 2009 [13], por considerar que carece de argumentos jurdicos. Esto, porque el fallo de la accin popular no ordena la reubicacin del seor Cspedes, sino se limita exclusivamente a buscar la recuperacin del espacio pblico, y porque no se inform si el lote ubicado en la zona industrial era apto y cumpla con los requisitos mnimos para construir una vivienda. De no serlo, el Concejo hubiera tenido que cambiar el uso del suelo donde se encuentra ubicado el predio, y por consiguiente modificar el EOT, y para esto el Alcalde tendra que haber presentado un proyecto de Acuerdo para tal fin.[14] 1.9 A manera de insistencia, el Alcalde present nuevamente ante el Concejo Municipal el proyecto de acuerdo No. 06 de 2010 solicitando se autorice la reubicacin del accionante. 1.10 El mismo fue igualmente denegado por el Concejo Municipal por considerar que, adems de que el proyecto de acuerdo carece de argumentos jurdicos[15], dado que la orden judicial no est en cabeza del Concejo sino del Alcalde Municipal, al autorizar la reubicacin del actor podran incurrir en las faltas contempladas en el Cdigo Disciplinario nico [] y es oportuno aclarar que nosotros no queremos incurrir en una extralimitacin de funciones ante algo que no fue ordenado en el fallo judicial.[16] 1.11. As entonces, el Alcalde Municipal de Lrida dando cumplimiento al fallo del Juzgado Sptimo Administrativo del Circuito de Ibagu, por medio de la Resolucin No. 025 del 28 de enero de 2010 orden el desalojo del accionante del predio anteriormente mencionado en un plazo no mayor a treinta (30) das, contados a partir de la ejecutoria de la misma.[17] 1.12 El 12 de noviembre de 2010, el seor CARLOS ARTURO CESPEDES LAMPREA fue notificado por EDICTO de la Resolucin No. 025 de 28 de enero de 2010.[18] 1.13 El accionante interpone accin de tutela al considerar que el Concejo Municipal de Lrida vulner sus derechos fundamentales al no autorizar su reubicacin y solicita le sean tutelados sus derechos y se ordene su reubicacin en un lugar en el cual pueda devengar su sustento o en su defecto una indemnizacin pecuniaria[19]. 2. Respuesta del Concejo Municipal de Lrida, Tolima[20]

El Concejo Municipal de Lrida (Tolima) por intermedio de su Presidente el seor Jorge Elicer Crdenas, respondiendo la accin de tutela en escrito de 24 de noviembre de 2010, manifiesta que no han vulnerado de manera alguna los derechos fundamentales del actor, puesto que quien orden la restitucin del espacio pblico fue el Alcalde Municipal, acatando una orden judicial, y no el Concejo Municipal. Solicita se declare la improcedencia del amparo solicitado, bajo los siguientes argumentos: 2.1 La orden judicial proferida por el Juzgado Sptimo Administrativo del Circuito, estuvo dirigida nica y exclusivamente sobre la Administracin Municipal y en ningn momento orden al Concejo Municipal realizar la reubicacin del seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea; 2.2 Reconoce que el Alcalde present dos proyectos de Acuerdo solicitando se le autorizara para reubicar el seor en un lote en la zona industrial del Municipio, pero que estos fueron negados por no contar con argumentos jurdicos. Reitera que el Concejo nunca orden la restitucin ni ha vulnerado los derechos del seor Cspedes. 3. Respuesta del Alcalde Municipal de Lrida, Tolima[21]

Si bien la accin de tutela fue interpuesta en contra del Concejo Municipal, el juez de tutela consider pertinente vincular al trmite de la misma al Alcalde Municipal de Lrida, el seor Marco Antonio Ospina Velandia[22]. El Alcalde del Municipio, contest la accin de tutela solicitando se declare improcedente por que su actuacin fue en cumplimiento de un fallo judicial y que su administracin ha buscado la reubicacin del seor Cspedes por todos los medios posibles ante el Concejo Municipal sin que se haya logrado la misma, debido a la negativa de ste de autorizarlo. 4. Decisin de tutela objeto de revisin[23]: Sentencia del Juzgado Promiscuo de Familia de Lrida (Tolima) del 2 de diciembre de 2010.

El juez, neg la proteccin de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados, del seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea, contra el Concejo Municipal de Lrida, al considerar que:

De las pruebas allegadas al plenario se colige sin ninguna dificultad que lo pretendido con esta accin de tutela es que se suspenda el cumplimiento del fallo de fecha de 05 de agosto de 2008, proferido por el Juzgado Sptimo Administrativo del Circuito de Ibagu [] en el cual se orden la recuperacin del espacio pblico en el sector comprendido entre la calle 10 y la carretera que de Lrida conduce al municipio de Armero-Guayabal. [] Se debe dejar en claro que la accin de tutela no puede ser tomada como otra instancia ms donde se pueden controvertir las decisiones judiciales, y es el mismo trmite de la accin popular donde el accionante seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea, tena que ejercer su derecho de defensa para que all se salvaguardaran sus derechos que consideran conculcados con la orden de recuperacin del espacio pblico donde se encuentran construidas las mejoras de su propiedad [] En cuanto a que se le ordene al Concejo Municipal del lugar, que autorice al seor Alcalde [], para que lo reubique en determinado sitio del municipio o en su defecto se le cancele una indemnizacin, considera el Despacho que ello es improcedente por cuanto no se puede mediante una accin de tutela invadir la rbita del entre corporativo municipal [] As las cosas considera el Despacho que en el presente caso no se evidencia vulneracin o amenaza de los derechos fundamentales del accionante por parte del Concejo y la Administracin Municipal del lugar, que amerite el amparo constitucional invocado por el actor, por lo que, sin profundizar en ms anlisis esta tutela se denegar.[24] (sic) (Corchetes fuera del texto) 5. 1. CONSIDERACIONES. Competencia.

Esta Sala es competente para revisar la providencia de tutela antes reseada, con base en la Constitucin Poltica, artculos 86 y 241 numeral 9; en el Decreto 2591 de 1991, artculos 33 a 36; y en el auto del treinta y uno (31) de

marzo de 2011 de la Sala de Seleccin de Tutela Nmero Tres de la Corte Constitucional. 2. Problema jurdico.

La Sala de Revisin pasar a estudiar si el Concejo y la Alcalda Municipal de Lrida vulneraron los derechos fundamentales del actor al mnimo vital y a la vida digna, al haberle ordenado restituir el espacio pblico que venia ocupando por ms de 25 aos con el conocimiento de las autoridades, sin que se le hubiese ofrecido una alternativa a su situacin laboral y de vivienda. Habr, entonces, que examinar en primer lugar, si la restitucin del espacio pblico por la administracin tiene un fin constitucionalmente legtimo?; y en segundo lugar si existe una obligacin, en cabeza de la administracin, de brindarle alternativas de solucin de vivienda y de trabajo a una persona a la cual se le ha tolerado la ocupacin de un terreno considerado espacio pblico durante un lapso de ms de 25 aos, habindole permitido establecer all su vivienda en virtud de la cual paga impuestos y servicios pblicos y un montallantas del cual deriva su sustento de manera informal, y se procede a la restitucin de dicho espacio pblico? 2.1. Para resolver el problema jurdico existente en el caso, la Sala de Revisin de esta Corporacin se referir a: i) El dao consumado como factor para la improcedencia de la tutela; ii) La proteccin constitucional del espacio pblico; iii) El principio de confianza legtima como expresin del postulado de la buena fe. Reiteracin de jurisprudencia; para posteriormente entrar a resolver el caso en concreto. 3. 3.1. El dao consumado como factor para la improcedencia de la tutela Aspecto general

La finalidad de la accin de tutela radica en garantizar la proteccin de los derechos fundamentales de quien solicita el amparo constitucional. De este modo, cuando las supuestos fcticos que dieron origen a la accin de tutela cesaron, desaparecieron o se superaron por cualquier causa, la accin de amparo pierde su razn de ser al no existir un objeto jurdico sobre el cual proveer, de tal forma que cualquier orden que emita el juez de tutela en estos casos resultara vacua e ineficaz.

Al respecto, la jurisprudencia de esta Corporacin ha reconocido que [l]a accin de tutela tiene, por regla general, carcter primordialmente restitutorio y no resarcitorio o de indemnizacin, de manera que cuando el dao ya no pueda precaverse y evitarse y solamente puede recibir como remedio una compensacin del perjuicio, ella no es pertinente. [25] La ocurrencia de este fenmeno ha sido denominada por la jurisprudencia como carencia actual de objeto por dao consumado[26]. Por esta razn, el artculo 6 del Decreto 2591 de 1991 consagr unas causales especficas ante las cuales la accin de tutela se torna improcedente, siendo una de estas cuando sea evidente que la violacin del derecho origin un dao consumado, salvo cuando contine la accin u omisin violatoria del derecho.[27] En este orden de ideas, de presentarse un dao consumado, cualquier orden del juez de tutela resultara inocua puesto que no sera posible cumplir con el fin resarcitorio de la accin de amparo constitucional. Sin embargo, si respecto de cualquiera de los derechos fundamentales invocados el juez constitucional puede definir alguna disposicin con la cual anule, evite o mitigue los efectos del dao causado, ser relevante la procedencia de la accin de tutela. De esta manera, la Corte ha entendido que lo primero que debe definir el juez es si la afectacin de los derechos tuvo lugar en un determinado instante o si esta permanece en el tiempo. 3.2. Caso concreto

En el caso del seor Cspedes, podra llegar a considerarse que nos encontramos ante la figura de dao consumado puesto que la medida que orden la restitucin del espacio pblico fue proferida y ejecutada en el ao 2010 y no hay lugar a ordenar a que se le permita al accionante ocupar nuevamente el espacio pblico desalojado[28]. Como vimos, esta situacin tornara improcedente la presente accin puesto que solo habra lugar a la compensacin del perjuicio causado y el accionante podra acudir a la jurisdiccin contenciosa para tal fin. No obstante, esta Sala considera que dado que el seor Cspedes obtena su sustento diario de operar un montallantas en su casa de habitacin en el predio ejido del cual fue desalojado, la afectacin de los derechos fundamentales del accionante contina hasta la fecha puesto que la medida lo despoj de su vivienda y del medio del cual obtena los recursos para sobrevivir. As

entonces, la Sala encuentra relevante la procedencia de la accin de tutela en el presente caso. 4. La proteccin constitucional del espacio pblico

El artculo 5 de la Ley 9 de 1989 define el espacio pblico como: [] el conjunto de inmuebles pblicos y los elementos arquitectnicos y naturales de los inmuebles privados, destinados por su naturaleza, por su uso o afectacin, a la satisfaccin de necesidades urbanas colectivas que trascienden, por tanto, los lmites de los intereses individuales de los habitantes.[29] El Constituyente, dada su incidencia en la calidad de vida de los ciudadanos, le otorg al concepto del espacio pblico un grado de importancia tal, que decidi elevarlo a rango constitucional como derecho colectivo. En la ponencia presentada para primer debate ante la plenaria de la Asamblea Nacional Constituyente, los miembros de la Comisin encargada manifestaron al respecto: La Comisin acogi la propuesta de algunos de los proyectos presentados a consideracin de la Asamblea Nacional Constituyente, a fin de mantener la integridad y calidad del espacio pblico, de elevar a canon constitucional el principio de su prevalencia sobre el inters particular y el deber del Estado, las personas y la colectividad de enriquecerlo, mantenerlo, de impedir su deterioro y reparar su integridad y calidad, cuando se daa. [] El concepto de espacio pblico [...] hace relacin no slo a los bienes de uso pblico, sino a aquellos bienes de propiedad privada que trascienden lo individual y son necesarios para la vida urbana. Los antejardines, las zonas de proteccin ambiental, los escenarios privados a los cuales accede el pblico (como los teatros), caen bajo ese concepto que permite un manejo urbano en el que el elemento pblico y colectivo prevalece sobre el particular. [30] De esta manera, dentro de nuestro ordenamiento jurdico encontramos una serie de normas por medio de las cuales se concreta la voluntad del Constituyente. A nivel constitucional, hallamos varias reglas superiores que determinan el uso al cual est destinado el espacio pblico y su primaca sobre

el inters particular, las caractersticas de los bienes que lo conforman y la consagracin de un deber de proteccin del mismo en cabeza del Estado. Al respecto, podemos distinguir entre otras, las siguientes: Artculo 102. El territorio, con los bienes pblicos que de l forman parte, pertenecen a la Nacin. Artculo 63. Los bienes de uso pblico, los parques naturales, las tierras comunales de grupos tnicos, las tierras de resguardo, el patrimonio arqueolgico de la Nacin y los dems bienes que determine la ley, son inalienables, imprescriptibles e inembargables. Artculo 82. Es deber del Estado velar por la proteccin de la integridad del espacio pblico y por su destinacin al uso comn, el cual prevalece sobre el inters particular. En esta lnea, el artculo 313 de la Constitucin Poltica enuncia que le corresponde a los Concejos Municipales reglamentar los usos del suelo y de vigilar y controlar las actividades relacionadas con la construccin y enajenacin de los inmuebles destinados a la vivienda. A su vez, el numeral 1 del artculo 315 de la Carta, les confiere a los Alcaldes el deber cumplir y hacer cumplir la Constitucin, la ley, los decretos del gobierno, las ordenanzas y los acuerdos del Concejo Municipal; y el numeral 2 establece que el alcalde es la primera autoridad de polica del municipio. Es decir, que cada municipio define de modo independiente la manera en que se ordena su territorio y establece las reglas que determinan el uso al cual se destinan los bienes que forman parte del mismo. Concomitantemente, son los alcaldes quienes tienen, por expresa atribucin constitucional, en su respectivo mbito de competencia, la responsabilidad de hacer efectiva sta regulacin; especialmente aquellas normas relacionadas con la proteccin del espacio pblico y su destinacin al uso comn, claro est, ajustando siempre sus actuaciones a la constitucin y la ley. En complemento de lo anterior, el artculo 6 de la Ley 9 de 1989 el cual establece que: El destino de los bienes de uso pblico incluidos en el espacio pblico de las reas urbanas y suburbanas no podr ser variado sino por los concejos, juntas metropolitanas o por el consejo intendencial, por iniciativa del

alcalde o Intendente de San Andrs y Providencia, siempre y cuando sean canjeados por otros de caractersticas equivalentes. [] Los parques y zonas verdes que tengan el carcter de bienes de uso pblico, as como las vas pblicas, no podrn ser encerrados en forma tal que priven a la ciudadana de su uso, goce, disfrute visual y libre trnsito.[31] Por su lado, artculo 132 del Cdigo Nacional de Polica[32] prescribe que: [c]uando se trate de la restitucin de bienes de uso pblico, como vas pblicas urbanas o rurales o zona para el paso de trenes, los alcaldes, una vez establecido, por los medios que estn a su alcance, el carcter de uso pblico de la zona o va ocupada, procedern a dictar la correspondiente resolucin de restitucin que deber cumplirse en un plazo no mayor de treinta das.[33] El Cdigo de Rgimen Municipal[34] lo trata en varios de sus artculos y uno de los objetivos de la Ley de Ordenamiento Territorial de 1997 es garantizar que la utilizacin del suelo por parte de sus propietarios se ajuste a la funcin social de la propiedad y permita hacer efectivos los derechos constitucionales a la vivienda y a los servicios pblicos domiciliarios, y velar por la creacin y la defensa del espacio pblico, as como por la proteccin del medio ambiente y la prevencin de desastres. [35]. De lo anterior, podemos colegir que el espacio pblico y los bienes que lo conforman, por su incidencia en la calidad de vida de los ciudadanos, cuentan con una especial proteccin dentro de nuestro ordenamiento jurdico hacindolos inalienables, imprescriptibles e inembargables y consagrando un deber en cabeza del Estado, de rango constitucional, de preservar su integridad y su destinacin al uso y goce de la colectividad. Por tal razn, el uso de los mismos con exclusin de los dems no est permitido, siendo el deber de las autoridades desalojar a quienes de manera ilegal lo ocupen o impidan que este cumpla con su cometido constitucional. No obstante,la delimitacin del alcance de este deber, y la determinacin de los medios necesarios para cumplirlo frente a situaciones concretas de ocupacin indebida, se deben efectuar en forma tal que se respeten plenamente los dems mandatos constitucionales, en particular aquellos que protegen los derechos fundamentales de las personas, e imponen a las autoridades deberes sociales de imperativo cumplimiento (art. 2, C.P.).[36]

En consecuencia, la jurisprudencia de esta Corporacin ha establecido que en los casos en que el uso y goce del espacio pblico se encuentre limitado por intereses particulares, se debe intentar conciliar proporcional y armoniosamente los derechos y deberes en conflicto [37]. Vale la pena aclarar que, esto no significa que se prohbe de manera alguna la realizacin de conductas tendientes a la recuperacin del espacio pblico por parte de la administracin, sino que []cualquier poltica, programa o medida adelantados por las autoridades para dar cumplimiento a su deber constitucional y legal de preservar el espacio pblico, que conlleven el desalojo de quienes se encuentren ocupando tal espacio, o limitaciones similares de los derechos de las personas, debern adelantarse con plena observancia de la totalidad de los imperativos constitucionales [] precisados por la jurisprudencia constitucional.[38] Esta Corte ha reiterado ampliamente que, la limitacin al goce efectivo de un derecho fundamental dentro de nuestro Estado Social de Derecho debe ajustarse al principio de proporcionalidad. Este principio, prdigamente desarrollado en la jurisprudencia del Tribunal Federal Constitucional alemn[39], opera como un parmetro de constitucionalidad de las actuaciones de la administracin cuando las mismas recaen sobre el ejercicio de los derechos fundamentales[40]. Este se encuentra conformado por tres subprincipios: idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. El primero de estos, se refiere a la relacin medio-fin que debe existir ante cualquier limitacin de un determinado derecho fundamental y exige que toda intervencin en los derechos fundamentales sea apropiada para la obtencin del fin que la justifica; el segundo, establece que no debe existir otra medida de intervencin que siendo igualmente eficaz para lograr ese determinado fin acarree efectos menos lesivos sobre los derechos fundamentales; y el tercero, consiste en que la intervencin, conveniente y precisa, debe conciliar el sacrificio que sta implica para el titular del derecho con el beneficio que la misma genera para la colectividad.[41] De esta forma, la jurisprudencia de esta Corte ha determinado que se observa el principio de proporcionalidad cuando las limitaciones a los derechos fundamentales en el Estado social de Derecho estn (i) dirigidas a cumplir con un fin legtimo e imperioso, y a (ii) desarrollarse [con fundamento en] medios plenamente ajustados a la legalidad que garanticen el respeto por el debido proceso y la dignidad de las personas-, y que adems

sean necesarias para materializar tal finalidad. [Por dems,] estas delimitaciones (iii) deben ser proporcionales en el contexto de los mandatos del Constituyente, es decir, no pueden sacrificar en exceso otros intereses constitucionalmente protegidos en aras de promover una finalidad constitucional especfica[42]. As entonces, el fundamento de la proteccin del espacio pblico nace en nuestra Carta Poltica y se disemina a travs del ordenamiento jurdico por medio de una regulacin tanto a nivel nacional como local, creando varias herramientas jurdicas con las cuales cuenta la administracin para lograr tal fin. Sin embargo, pese el reconocimiento de su prevalencia sobre el inters particular, la proteccin del espacio pblico como imperativo constitucional encuentra limitada su forma de ejecucin por los derechos fundamentales, y cualquier limitacin a estos, por una actuacin de la administracin, debe ceirse a los postulados del principio de proporcionalidad puesto que de lo contrario se desnaturalizara nuestro Estado Social de Derecho. 4.1. Caso Concreto

En el presente asunto, en principio, podra parecer que la vulneracin de los derechos del actor se dio como consecuencia directa de la medida de restitucin del espacio pblico adoptada por la administracin del Municipio. No obstante, de acuerdo con lo expuesto en las consideraciones que nos preceden, la resolucin proferida por el Alcalde del Municipio ordenando el desalojo fue idnea y necesaria para lograr el fin constitucionalmente legtimo de proteger la integridad del espacio pblico y su destinacin al uso comn. Lo anterior, por cuanto la medida de restitucin se encuentra consagrada en el artculo 132 del Cdigo Nacional de Polica[43] y se dio tanto en el cumplimiento de un fallo judicial debidamente ejecutoriado, con respeto por la obligacin de acatar las providencias judiciales propia de todos los particulares y las autoridades pblicas[44]; como en observancia de un imperativo de rango constitucional consagrado expresamente en la Constitucin Poltica y ampliamente desarrollado en nuestro ordenamiento jurdico, como lo es la proteccin al espacio pblico. Empero, como reseamos, la proporcionalidad en sentido estricto de una actuacin administrativa se verifica en tanto se concilie el sacrificio que sta implica para el titular del derecho con el beneficio que la misma genera para la colectividad. En los casos relacionados con la recuperacin de espacio pblico

por parte de la administracin, la jurisprudencia de esta Corporacin ha establecido una serie de requisitos de carcter constitucional que deben observar las autoridades al momento de disear y ejecutar programas o medidas encaminadas a cumplir con este deber estatal; sin embargo, estos requisitos solo se han establecido respecto a aquellos casos en los que la ocupacin del espacio pblico se ha dado por personas amparadas por el principio de la confianza legtima[45]. 5. El principio de confianza legtima. Reiteracin Jurisprudencial

La teora de la confianza legtima nace en la jurisprudencia alemana a principios del siglo XX, concretada a mediados del mismo, y ha sido ampliamente tratada en la jurisprudencia de esta Corte, casi desde su misma creacin[46], para tratar los conflictos que surgen entre la administracin y la ocupacin indebida del espacio pblico por parte de particulares. Hoy en da es considerado como un principio general del derecho ticamente deseable y jurdicamente exigible[47]y tiene su fundamento en los postulados de la buena fe[48], la seguridad jurdica[49] y en menor medida en el del respeto por el acto propio[50] y previene a los operadores jurdicos de contravenir sus actuaciones precedentes y de defraudar las expectativas que generan en los dems, a la vez que compelen a las autoridades y a los particulares a conservar una coherencia en sus actuaciones, un respeto por los compromisos adquiridos y una garanta de estabilidad y durabilidad de las situaciones que objetivamente permitan esperar el cumplimiento de las reglas propias del trfico jurdico[51]http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/T-698-10.htm _ftn39. Este principio pretende proteger al administrado y al ciudadano frente a cambios bruscos e intempestivos efectuados por las autoridades. Se trata entonces de situaciones en las cuales el administrado no tiene realmente un derecho adquirido, pues su posicin jurdica es modificable por las autoridades. Sin embargo, si la persona tiene razones objetivas para confiar en la durabilidad de la regulacin, y el cambio sbito de la misma altera de manera sensible su situacin, entonces el principio de la confianza legtima la protege. En tales casos, en funcin de la buena fe (CP art. 83), el Estado debe proporcionar al afectado tiempo y medios que le permitan adaptarse a la nueva situacin.[52]

Sin embargo, la jurisprudencia de esta Corte ha extendido la aplicacin del principio de la confianza legtima inclusive a aquellos casos en los que aun habiendo mediado previo aviso y ejecucin del trmite de desalojo de conformidad con las exigencias de garanta del debido proceso, la administracin no brinda a las administradas y a los administrados alternativas reales a partir de las cuales ellas y ellos puedan obtener una subsistencia en condiciones mnimas de calidad y de dignidad.[53] El fundamento de este principio radica en la necesidad de amparar ciertas situaciones en las cuales no se configura, ni se podra llegar a configurar, un derecho adquirido ante la ejecucin de una determinada prctica o conducta por un particular debido a que la misma no se encuentra amparada por el derecho, pero que al efectuarse de buena fe y como consecuencia de la tolerancia expresa o tcita de las autoridades se proyecta una apariencia de legalidad de esa determinada conducta o prctica y, con el transcurso del tiempo, genera una confianza en la estabilidad de las actuaciones de la administracin. Por lo tanto, esta confianza inducida en el administrado debe protegerse ante los cambios sbitos y repentinos en el proceder del Estado que lo afectan negativamente y atentan contra sus derechos fundamentales. Esta proteccin consiste en suministrarle al sujeto, los medios y el tiempo suficiente que le permitan adaptarse al cambio. La Corte, ha precisado una serie de presupuestos que cimientan el principio de confianza legtima. Estos son: en primer lugar, la necesidad de preservar de manera perentoria el inters pblico; en segundo lugar, una desestabilizacin cierta, razonable y evidente en la relacin entre la administracin y los administrados; por ltimo, la necesidad de adoptar medidas por un perodo transitorio que adecuen la actual situacin a la nueva realidad.[54] De esta forma, el postulado de la confianza legtima obliga a la administracin a guardar coherencia con sus actuaciones, impidiendo que un acto intempestivo de las autoridades modifique sustancialmente la situacin de un particular sin tener en cuenta las consecuencias que dicha modificacin conlleva; obligndolas a tomar medidas que faciliten la transicin. No obstante, como bien lo ha expresado la jurisprudencia de esta Corte, la confianza o la buena fe de los administrados no se protege garantizando la estabilidad de actos u omisiones ilegales o inconstitucionales sino a travs de la compensacin, no necesariamente monetaria, del bien afectado. Igualmente, este principio tampoco significa

ni donacin, ni reparacin, ni resarcimiento, ni indemnizacin, como tampoco desconocimiento del principio de inters general [55]. Como colofn, la oposicin sustancial que se presenta entre el deber constitucional del Estado de velar por la integridad del espacio pblico y los derechos fundamentales de las personas que de buena fe pero de manera irregular ocupan espacio pblico con la conviccin, derivada de la inercia de la administracin, de que su actuacin es amparada por el ordenamiento jurdico, encuentra su punto de equilibrio en el principio de la confianza legtima. Principio que, como ampliamente ha reiterado esta Corporacin, no impide la restitucin del espacio pblico ni reconoce un derecho adquirido sobre l, pero s obliga a la administracin a proteger esta confianza depositada por el administrado por medio de programas de reubicacin u otras medidas tendientes a disminuir el impacto de sus actuaciones sobre los derechos fundamentales de las personas. 5.1. Caso Concreto

Vista la situacin fctica y probatoria hasta el momento, le corresponde a la Sala establecer si el Municipio de Lrida, vulner los derechos fundamentales del accionante al mnimo vital y a la vida digna, al haber proferido la resolucin anteriormente mencionada, sin haber desarrollado y ejecutado un plan de medidas adecuadas, necesarias y suficientes tendientes a solucionar su situacin laboral y de vivienda. De acuerdo con las pruebas que hacen parte del expediente, est acreditado que: i) el accionante ocup, durante al menos 28 aos[56], un predio ejido en el cual haba asentado su vivienda y haba elevado un montallantas del cual derivaba su sustento y satisfaca sus necesidades bsicas; ii) igualmente, se encuentra probado que las autoridades conocan de dicha ocupacin por parte del accionante toda vez que: en primer lugar, en el expediente obra copia de un comprobante de pago efectuado por el accionante por concepto del impuesto predial unificado y de ejidos desde el ao 1982 hasta el 2006 al municipio de Lrida (Tolima)[57]; en segundo lugar, el accionante protocoliz, por medio de una escritura pblica ante notario en el ao de 1996, las mejoras que haba realizado sobre el mismo[58]; y en tercer lugar, la casa de habitacin del actor contaba con los servicios pblicos de luz, agua y alcantarillado [59]; iii) asimismo, se encuentra acreditado que se tramit en el Juzgado Sptimo Administrativo del Circuito de Ibagu una accin popular, la cual culmin con un fallo judicial que orden a la Alcalda Municipal de Lrida la restitucin

del espacio pblico, ocupado por el hoy accionante, y que, sin haber desarrollado y ejecutado un plan de medidas adecuadas, necesarias y suficientes tendientes a solucionar su situacin laboral y de vivienda, el Alcalde Municipal en cumplimiento de dicho fallo profiri la resolucin No. 025 de 2010 ordenando el desalojo del actor. Tal y como se dejo sentado en las consideraciones de esta providencia, si bien el Estado tiene el deber constitucional y legal de velar por la integridad del espacio pblico, los medios con los cuales cuenta la administracin para cumplir con este cometido se encuentran limitados por los derechos fundamentales de las personas y los principios constitucionales que sustentan nuestro Estado Social de Derecho. Por lo tanto, reiteramos que [] cualquier poltica, programa o medida adelantados por las autoridades para dar cumplimiento a su deber constitucional y legal de preservar el espacio pblico, que conlleven el desalojo de quienes se encuentren ocupando tal espacio, o limitaciones similares de los derechos de las personas, debern adelantarse con plena observancia de la totalidad de los imperativos constitucionales reseados en los acpites precedentes y precisados por la jurisprudencia constitucional.[60] De la misma forma sustentamos en las lneas que nos preceden, que el mecanismo por medio del cual se logra conciliar el deber Estatal de proteger el espacio pblico y los derechos fundamentales de los administrados es el principio de la confianza legtima. En consecuencia, la jurisprudencia de esta Corporacin ha precisado una serie de presupuestos que dan lugar a que opere el principio de confianza legtima, siendo estos: en primer lugar, la necesidad de preservar de manera perentoria el inters pblico; en segundo lugar, una desestabilizacin cierta, razonable y evidente en la relacin entre la administracin y los administrados; por ltimo, la necesidad de adoptar medidas por un perodo transitorio que adecuen la actual situacin a la nueva realidad. [61] As entonces, es precisamente de esta desestabilizacin en la relacin administracin-administrado, aunada con la existencia de ciertas actuaciones u omisiones que permiten inferir la pasividad y autorizacin previa, expresa o tcita de la Administracin respecto de la ocupacin del espacio pblico, de donde nace la obligacin por parte del Estado de proporcionarle a los afectados por las medidas de desalojo, alternativas reales y efectivas de reubicacin.

En el presente caso encontramos que: i) la Alcalda Municipal de Lrida, fue tolerante con la conducta desarrollada por el administrado, puesto que permiti que el actor ocupara de manera irregular el espacio pblico comprendido entre la calle 10 y la carretera que de este municipio conduce a Guayabal, por un periodo de tiempo considerable (ms de 28 aos); ii) permiti que el actor levantara en dicho predio una casa de habitacin y un montallantas, la cual contaba con los servicios pblicos de luz, agua y alcantarillado; iii) le recibi al accionante el pago de impuestos por concepto de predial y ejidos, desde el ao 1982 hasta el 2006; iv) y, en ltimas, las actuaciones y omisiones anteriormente esbozadas dieron lugar a que el seor Cspedes depositara su confianza en la estabilidad de las actuaciones de la administracin y generaran en l una expectativa respecto su solucin de vivienda. La Corte encuentra que en el caso sub examine se configuran los presupuestos necesarios para que opere el principio de la confianza legtima. Ello por cuanto, el primer requisito, relacionado con la necesidad imperiosa de preservar el inters pblico, se verifica en el caso de marras por el fallo de la accin popular y la resolucin expedida por la Alcalda de Lrida, ambos actos provenientes de la Administracin que encuentran su fundamento en el deber constitucional del Estado de velar por la integridad del espacio pblico y su afectacin al uso comn. El segundo requisito, respecto de una desestabilizacin en la relacin entre la administracin y el administrado se concreta, en la orden de desalojo proferida por la Alcalda que sin brindarle alguna alternativa viable para solucionar su situacin de vivienda le da al actor treinta (30) das para evacuar el terreno despojndolo de su vivienda y de su medio de subsistencia, cuando sta le haba tolerado su permanencia en dicho predio por ms de 25 aos, pagando impuestos y servicios pblicos. Vale la pena resaltar, que en el caso del seor Cspedes, las medidas que debi adoptar la administracin detentan un valor de altsima importancia pues con la ejecucin de la medida de desalojo, reiteramos, no solo se le priv al actor de sus medios de subsistencia, quitndole el montallantas del cual derivaba su sustento diario, sino de su vivienda pues el seor Cspedes haba construido en el predio una casa en la cual habitaba desde hace muchos aos. Es decir, que si partimos del entendido que el concepto de vivienda como una Necesidad Bsica Insatisfecha, en los trminos de la CEPAL[62] y que, el mnimo vital garantizado como derecho inalienable de todo trabajador, est constituido por los requerimientos bsicos indispensables para asegurar la

digna subsistencia de la persona y de su familia, no solamente en lo relativo a alimentacin y vestuario sino en lo referente a salud, educacin, vivienda,seguridad social y medio ambiente, en cuanto factores insustituibles para la preservacin de una calidad de vidaque, no obstante su modestia, corresponda a las exigencias ms elementales del ser humano[63], la omisin de la Alcalda de desarrollar y ejecutar un plan de medidas tendientes a solucionar la situacin laboral y de vivienda del seor Cspedes, adems de haber desconocido la confianza legtima que lo cobijaba tambin vulner sus derechos fundamentales al mnimo vital y a la vida digna, al ser la vivienda un componente de estos. Si bien es cierto el Alcalde, intent la reubicacin del actor por medio del proyecto de acuerdo No. 056 de 2009 y No. 06 de 2010, la obligacin de la administracin de desarrollar y ejecutar un plan de medidas adecuadas, necesarias y suficientes tendientes a solucionar su situacin laboral y de vivienda, no se agot con la presentacin de estos acuerdos puesto que tan solo fue la ejecucin de una de las posibles medidas que el plan debe contener; la cual para todos los efectos en este caso resulto infructuosa. La Alcalda, al determinar que el Concejo Municipal no haba accedido a sus pretensiones respecto a la reubicacin del actor en el lote No. 48 del Municipio, debi, de acuerdo con sus obligaciones y facultades constitucionales y legales [64], intentar buscar una solucin alternativa a la situacin del seor Cspedes que por medio de su permisividad e indiferencia ayudo a generar. Es decir, el propsito de desarrollar este tipo de planes de medidas alternativas es proteger la confianza legtima del actor, intentando por varios medios facilitar la transicin del perjudicado con la medida de restitucin del espacio pblico a su nueva situacin, buscando siempre conciliar el sacrificio que la medida significa para el accionante con el beneficio que esta conlleva para la comunidad. La presentacin de estos proyectos ante el Concejo Municipal no fue suficiente para compensar el perjuicio que la medida de restitucin represent para el seor Cspedes, pues sta le despoj de su vivienda y de sus medios de subsistencia, dejndolo en un completo estado de indefensin. Por lo tanto, al no haberse desarrollado y ejecutado el mencionado plan, la medida impuesta por la Alcalda desconoci el principio de la confianza legtima que cobijaba al actor. Con fundamento en anteriormente esbozado, la Sala revocar el fallo proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia de Lrida (Tolima) del dos (2) de diciembre de dos mil diez (2010), que neg por improcedente la tutela

presentada por el seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea, contra el Concejo Municipal de Lrida (Tolima), y, en su lugar, tutelar los derechos fundamentales del accionante al mnimo vital y a la vida digna, y ordenar que dentro de los quince (15) das siguientes a la notificacin de esta providencia, en su mbito funcional y por intermedio de las diferentes entidades que forman parte del municipio, incorpore al seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea en los planes o programas de vivienda a los cuales tenga acceso la administracin, con el fin de que el actor pueda solucionar su situacin de vivienda. Asimismo, ordenar que le ofrezca al seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea incluirlo en los programas de capacitacin laboral a los cuales tenga acceso la administracin. 6. Razn de la decisin.

En virtud de lo anterior, esta Sala estima que la Alcalda Municipal de Lrida vulner los derechos fundamentales al mnimo vital y a la vida digna del accionante al haber adelantado la recuperacin del terreno ejido (espacio pblico) ocupado por el seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea, sin haber desarrollado y ejecutado un plan de medidas adecuadas, necesarias y suficientes tendientes a solucionar su situacin laboral y de vivienda, cuando la misma administracin haba permitido que ste ocupara dicho terreno durante un lapso de ms de 25 aos, le permiti que estableciera una casa de habitacin y un montallantas, le prest los servicios pblicos y le recibi el pago de impuestos por concepto de predial y de ejidos. 6. DECISIN.

En mrito de lo expuesto, la Sala Segunda de Revisin de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin Poltica, RESUELVE: Primero.- REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia de Lrida (Tolima) del dos (2) de diciembre de dos mil diez (2010), que neg por improcedente la tutela presentada por el seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea, contra el Concejo Municipal de Lrida (Tolima), por las razones expuestas en la presente providencia.

Segundo.- TUTELAR los derechos fundamentales al mnimo vital y a la vida digna del seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea. Tercero.- ORDENAR a la Alcalda Municipal de Lrida (Tolima), que dentro de los quince (15) das siguientes a la notificacin de esta providencia, en su mbito funcional y por intermedio de las diferentes entidades que forman parte del municipio, incluya al seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea en los planes o programas de vivienda (Ej. subsidios de vivienda, vivienda de inters social, etc.) a los cuales tenga acceso la administracin, con el fin de que el actor pueda solucionar su situacin de vivienda. Cuarto.- ORDENAR a la Alcalda Municipal de Lrida (Tolima), que dentro de los quince (15) das siguientes a la notificacin de esta providencia, en su mbito funcional y por intermedio de las diferentes entidades que forman parte del municipio, le ofrezca al seor Carlos Arturo Cspedes Lamprea incluirlo en los programas de capacitacin laboral a los cuales tenga acceso la administracin. Quinto.- LBRESE por Secretara General la comunicacin prevista en el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991. Cpiese, notifquese, comunquese, insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cmplase.

MAURICIO GONZALEZ CUERVO Magistrado

JUAN CARLOS HENAO PEREZ Magistrado

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado

MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General

[1]

La demanda fue interpuesta el 18 de noviembre de 2010 y admitida el 19 de noviembre del mismo ao, ver folios 14 a 16, cuaderno 1. [2] Los terrenos ejidos, [], se remontan en sus orgenes a la legislacin espaola, aplicada en las Amricas. Eran ellos, franjas de terreno correspondientes a los municipios, contiguas a su rea urbana, destinadas en principio al uso comn, cuyos producidos de igual manera servan a la realizacin de obras de beneficio general; caracteres estos que determinaron su clasificacin como bienes municipales de uso pblico o comn. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, M.P. Dr. Jos Fernando Ramrez Gmez. Referencia: Expediente No. 5627. Bogot, D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil uno (2001). Ver tambin SALA DE CASACION CIVIL. M.P. Dr. Alberto Ospina Botero. Referencia: Expediente No. 552. Bogot, D. C., diecisiete (17) de mayo de mil novecientos noventa y tres (1993), entre otras. [3] Afirmacin realizada por el accionante en la accin de tutela, ver folio 1 del cuaderno 1; y sustentado con un comprobante de pago efectuado por el accionante por concepto del impuesto predial unificado y de ejidos desde el ao 1982 hasta el 2006, ver folio 13 del cuaderno 1. [4] Ver folio 11, cuaderno 1. [5] Ver folio 11 y 12, cuaderno 1. [6] Ver folio 13, cuaderno 1. [7] Ver folios 69 y 70, cuaderno 1 [8] Ver folios 69 al 80, cuaderno 1 [9] Ver folio 79, cuaderno 1 [10] Ver folios 35 al 39 y 64 al 68, cuaderno 1. [11] Fecha de radicacin el 18 de noviembre de 2009. Ver folio 35, cuaderno 1. [12] Ver folios 35 al 39 y 64 al 68, cuaderno 1. [13] Ver folio 20 al 23, cuaderno 1. [14] Ver folio 47, cuaderno 1. Afirmacin realizada por el accionado en la contestacin a la accin de tutela. [15] Ver folio 27 al 29 (Acta de Plenaria del Concejo Municipal No. 04 de enero 20 de 2010) y 40 al 44 del cuaderno 1. [16] Ver folio 47, cuaderno 1. [17] Ver folios 6 al 8, cuaderno 1. [18] El Edicto fue fijado en la cartelera y en la recepcin general de la sala de espera de la Casa de Cultura. Ver folio 86, cuaderno 1. [19] Afirmacin realizada por el accinate. Ver folio 5, cuaderno 1. [20] Ver folios 45 al 48, cuaderno 1. [21] Ver folios 87 y 88, cuaderno 1. [22] El Alcalde Municipal de Lrida fue vinculado al trmite de tutela, mediante auto de 19 de noviembre de 2010 y notificado el 22 de noviembre del mismo ao. Ver folio 15-16 y 18, cuaderno 1. [23] Ver folios 89 al 94, cuaderno 1. [24] Ver folios 92 y 93, cuaderno 1. [25] Sentencia T-456 de 1992. [26] Diferente al concepto de carencia actual de objeto por hecho superado, el cual no es relevante para el caso en cuestin.