Magistrado Ponente Dr.

PAL JOS APONTE RUEDA 200 y 151 Con fecha doce (12) de mayo de 2011, la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa-Extensin Acarigua, dio entrada al escrito contentivo de cuatro (4) folios tiles presentado por el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, identificado con la cdula de identidad 7541337, mediante el cual present formal RECUSACIN a las Magistradas de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEO, YANINA BEATRIZ KARABIN DE DAZ, ELSA JANETH GMEZ MORENO, URSULA MARA MUJICA COLMENAREZ y SIRIA RAMONA MENDOZA DE RASSI, todas integrantes de la Sala Accidental designada para conocer de la causa distinguida como 2011-116. Expediente relacionado con el proceso penal seguido al ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, por la comisin del delito de difamacin agravada previsto y sancionado en el artculo 442 del vigente Cdigo Penal, al cual se le dio entrada por Secretara de la Sala de Casacin Penal el 24 de marzo de 2011, designndose como ponente el 28 de marzo del mismo ao a la Magistrada Dra. NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEO. Ahora bien, producto de la recusacin realizada por el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, el ocho (8) de julio del ao en curso, la Magistrada Dra. NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEO en su condicin de Presidenta de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia orden pasar al Magistrado Dr. PAL JOS APONTE RUEDA las actuaciones vinculadas a la citada causa. En virtud de ello, y habiendo sido designado ponente para emitir pronunciamiento sobre la presente incidencia, con el referido carcter se resuelve en los trminos siguientes: DEL ESCRITO CONTENTIVO DE LA RECUSACIN Tal como consta en las actas de la causa en estudio, el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI a travs de escrito consignado en el Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa - Extensin Acarigua, admitido en dicha instancia el 12-05-2011, textualmente indic: Ciudadanas: Magistradas: NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEO, YANINA BEATRIZ KARABIN DE DAZ, ELSA JANETH GMEZ MORENO, URSULA MARA MUJICA COLMENAREZ y SIRIA RAMONA MENDOZA DE RASSI, PRESIDENTA y dems miembros de la SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIAComo no tengo facultades extrasensoriales, no puedo leerles ni su mente ni sopesar lo que guarda vuestros corazones, por lo contrario, viendo y analizando los hechos jurdicos que rondan mi caso, y casos de intereses Polticos rancios, si puedo inferir y queda adems plenamente probado, lo que se maquina en este Antro de Injusticias (puedo probarles 100 Casos) en perjuicio de la humanidad, de la Ley y del mo, y siendo as, me curo en salud, y procedo a Recusarlas, dado que protegen descabelladamente al Genocida Hugo Chvez y quienes delinquen con l, por elloUna vez revisado con cautela el libro diario de esta Salaobservo en consecuencia, que la causa numero 2011-116va ser la primera con la cual se estrenan ustedes como Magistrados Suplentes, noto adems que: las causas anteriores a estas: numero 2010-359,

2010-300, 2010-291, 2010-360, 2009-419, como otras; que datan su ingreso en o antes del ao 2.008 no se han constituido en ellas, Por qu?, y que hay detrs de este panegrico del crimen Organizado, blindados desde luego, en nombre de la Justicia, ya que estas ltimas deben tener prioridad a ser decididas primero a la causa 2011-116, por antigedad y por normas internas del TSJ, como la Ley de Carrera Judicial, y del principio Moral, si es que hay Moral y Luces, por ello, deben entrar a conocerlas estas previamente a la del 2011-116, las cuales engavetan aquellas, porque esas causas son contra Jueces y Fiscales Corruptos que he denunciado, y que la Corrupcin enquistada en esta Sala los Protege, e inhibidos y recusados estn ahora por as obrar impunemente a favor de estos delincuentes 13 Magistrados: Eladio Ramn Aponte Aponte, Blanca Rosa Mrmol de Len, Deyanira Nieves Bastidas, Miriam Morandy Mijares, Hctor Manuel Coronado Flores, Hugolino Ramos Betancourt, Rene Moros Trccoli, Rafael Luciano Prez Moochett, Marianela Seleste Canga Garca, Fernando Gmez, Jos Leonardo Requena Cabello, Rafael Luciano Prez Moochett, ya que actuaron ellos en Alevosa y en flagrante Mafia Organizada para perjudicar a un DEFENSOR DE LOS DERECHOS HUMANOS y ACUSADOR DEL GENOCIDA Y CRIMINAL HUGO CHVEZ, que pide a ustedes que Chvez saldeel abatir a mas de 10.000,00 VenezolanosA Hugo Chvez se sigue en su contra y ante ustedes la causa numero 2010-359, ingresada el 18/11/09, donde la Jueza NORMA DIVA CEIBA TORRESpara encubrir a los 13 Francotiradores-ETARRAS y FARC-, apostados en los Hoteles Edn y Ausoniamasacraron la Multitud el da 11 de Abril de 2.002, da de la farsa teatral de ir Chvez Preso, pero que fue un AUTO GOLPE, Francotiradores que no llevaron a Juicio, APRESADOS POR LOS Valientes Policas Metropolitanos, que si estn Presos, dado y POR CUANTO ESE JUICIO NO EXISTE EL MISMO, y NORMA TORRES, ya no en el 2.002, sino en el 2.009 fue la que decidi a Favor de Chvez en esta Causa 2010-359, que esbirros de Chvez engavetancomo lo hace ahora la Fiscal Luisa ortega Daz, dado que no enjuicia a TORRES ni CHVEZ, y que ustedes deben decidirla previa a la 2011116, la cual toman porque las escorias de Jueces de la Corte de Apelacin de Portuguesa, desestimaron mi defensa, convalidaron la sentencia dictada por una Juez Ad-Hoc, que entro para vengarse y a solo decidir el Juicio sin haber est constituido la Sala previamente y anunciando ser la Misma Juez Natural, incumpliendo con la Ley, la Tutela Judicial Efectiva, la Defensa, llamada Doris Aguilar, y es Sobrina de una Escoria de Jueza Iraida Ortiz, que esta denunciada y es mi enemiga, y esta desestimo mi discapacidad Auditiva, me condeno por Difamacin, negndose admitir las pruebas, incluso por esta Sala Penal, que desestimaron esa Casacin, arguyendo no conocer de Juicios cuya pena es menor de 4 aos, Criterio desfasado y Corrupto (y debieron a todo evento haberla remitido a la Sala Constitucional, integrada por otros Enemigos Mos y de los Venezolanos, amigos de la Muerte y del Hambre del Pueblo a favor del Genocida Hugo Chvez) que viola el acceso a la Justicia, a la Defensa y a la Tutela Judicial efectiva, pruebas que debi la Sala Penal Admitir dado que son columna vertebral del derecho, sin pruebas no hay defensa, y eso convalidaron los Magistrados Inhibidos, a quienes ya Acuse en la Haya por delito de Lesa humanidad. La Corte Apelacin para proteger y llenarse de Gloria con el exDiputado Corrupto y Acosador Sexual Jos Ernesto Rodrguez, que practico operacin Colchn antes y despus de ser Diputado, a quien acuse en los medios de pertenecer a la Mafia Los Maracay...integrada y protegida Por Julin Isaas Rodrguez ExFiscal General de la Repblica, logrando este con la Ayuda de los Anteriores Magistrados Inhibidos, conocer estos de otra Casacin que decidieron en igual

circunstancia la que ahora pretenden repetir, con la gravedad, de que ya haban estado inhibidos estos, y lo hacen esos corruptos, para declarar inamisible la Casacin presenta por m, por Violaciones Fundamentales la cual deben declarar Nulaustedes (o quienes no sean ChavistasComunistas) y proceder a pedir su enjuiciamiento, y ahora ustedes (o la mafia interna de escorias de esta Sala), dejan y apartan todas las dems acusaciones previas a esta, para ustedes nuevamente en forma infernal declarar Inadmisible la defensa de mis derechos y aqu levemente reseados en esta Casacin, cuando debieron era y es, constituirse y decidir causas que prelan o anteceden a esta. Por ello y adems, siendo ustedes designados por Diputados que son mis enemigos y ustedes responden tambin a un proyecto que no es si no: esclavitud y opresin como es el rgimen comunista Cubano, donde ustedes estn bien y los dems desfasados, aunado a ello, ustedes demuestran pleno inters en esta causa, al ser rpidos y diligentes en esta y en las otras no, y es por ende que lo hacen para perjudicarme, lo cual constituye un ilcito de Asociacin para Delinquir en mi perjuicio y de la Justicia, lo cual da pie para recusarlos, por tener Inters manifiesto, deseos de Perjudicarme, y ser postulados por mis Enemigos acrrimos y pblicos, que de paso los convierte en aliados de mis enemigos, entre ellos al Genocida del 4 de Febrero Hugo Chvez, Recusacin que formulo en concordancia a estos argumentos, a la Justicia y a numerales 4, 8 de Articulo 86 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (COPP), y 9, 12, 13, 18, 19 y 20 del artculo 82 del Cdigo de Procedimiento Civil (C.P.C), adems, un Magistrado hace ya unos 2 meses, me descalifico en forma denigrante y Racista (un rabe), Pblica y notoria y comunicacional en el Programa Televisin de Jos Vicente Rangel, siendo ello as, forzosamente estoy en mi derecho de recusarlos, y eso hace procedente la misma, y por decencia tambin se han de inhibir, porque ustedes pretendenjuzgar a un Inocente, como lo hacen contra la Juez Afuini y otros, lavndose luego las manos como Pilatos, claro, tronando copas de l Champan Venial Judas Iscariote, adems, ustedes seguidores de la Hojilla, vieron el programa del 09/09/09, donde se ley el contenido de unos remitidos que hice pblico, donde en los mismos sealo la Impunidad y la Complicidad de este Antro de Injusticia, en perjuicio del dbil jurdico, de los que estn a favor de Venezuela y en contra del Robo que Chvez hacelo que ustedes le permisan, protegen, encubre, cooperan y instigandebido a que no lo Juzgan, sino que, lo aplauden, y esto debe tener un precio de conciencia y de Bolsillo, como se favorece la Criminal Norma Torres y otros Jueces que segundan y apuntalan al Genocida 4F, 11A, 6D, CARACAZO, etc., y a favor de la Corrupcin, el Crimen y la Impunidad, donde un Magistrado est Acusado de dar carnet de Comisario a un Perseguido que le sembraron Drogas, y este siendo su cmplice no est preso. Por lo precedentemente Expuesto, respetadas magistradas, las Recuso en este Acto, y les informo que, he presentado acusacin contra ustedes y de los Inhibidos Corruptos ante la Corte Penal Internacional, en la Haya Holanda por delito de Lesa Humanidad, ya que se prestan y manipulan a su vez la Justicia a favor de quienes me persiguen (y persiguen a verdaderos perseguidos polticos y dirigentes Sociales, DDHH, ETC,) y de quienes son sus opositores, al Proyecto: HAMBRE Y MUERTE! CHVEZ PRESIDENTE, y pretenden as descalificarme con una sentencia Nula, interesada e Ilicita, usando su poder Poltico y Judicial, como brazo de terrorismo a este Antro de Injusticias, la Fiscala General de la Republica, la Contralora General y los servicios del G-2 Cubanos (me robaron mis tierras 480,00 hectreas con el apoyo de estos vestidos de GNB, dejndome sin comida para mis Hijos, y esto es Putrefactismo Social, pero del Robo y secuestro de

bienes y personas, ahora llaman Expropiacin) acusacin que presento para que sean Juzgados en Holanda, bien sea ustedes, o quienes dentro del TSJ manipula las Causas para darles prelacin a unas y engavetar a otras, a favor del Criminal Chvez, de los cuales ustedes no escapan de haber Jurado lealtad a la Muerte que este pregona, como su proyecto comunista. HAMBRE Y MUERTE! CHVEZ PRESIDENTE De lo anterior se evidencia, que el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, recusa a las Magistradas NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEO, YANINA BEATRIZ KARABIN DE DAZ, ELSA JANETH GMEZ MORENO, URSULA MARA MUJICA COLMENAREZ y SIRIA RAMONA MENDOZA DE RASSI, por un conjunto de sealamientos de carcter subjetivos, y considerarlas incursas en las causales establecidas en los numerales 4 y 8 del artculo 86 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, e igualmente 9, 12, 13, 18, 19 y 20 del artculo 82 del Cdigo de Procedimiento Civil. II DE LA ADMISIBILIDAD El ordenamiento jurdico patrio instituye su propio sistema de normas adjetivas, dedicando en este sentido un procedimiento particular para la recusacin como institucin del proceso penal venezolano. Siendo limitada al igual que la inhibicin en el Cdigo Orgnico Procesal Penal de los artculos 85 al 101 y en la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia de los artculos 53 al 59. Por tanto, la recusacin e inhibicin como instituciones procesales se encuentran estrechamente vinculadas a un conjunto de requisitos acreditados en normas jurdicas expresas, indispensables para su correcta tramitacin y validez. Originando su incumplimiento el rechazo de lo actuado ante la transgresin del deber ser procedimentalmente estipulado. Consagrando los artculos 91, 92 y 93 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que: Artculo 91: Las partes no podrn intentar ms de dos recusaciones en una misma instancia, ni recusar a funcionarios o funcionarias que no estn conociendo de la causa, pero, en todo caso, podrn promover las acciones que estimen conducentes contra el que intervenga con conocimiento de impedimento legtimo. Artculo 92: Es inadmisible la recusacin que se intente sin expresar los motivos en que se funde, y la que se propone fuera de la oportunidad legal.

Artculo 93:

La recusacin se propondr por escrito ante el tribunal que corresponda, hasta el da hbil anterior al fijado para el debate. Si la recusacin se funda en un motivo que la haga admisible, el recusado, en el da siguiente, informar ante el secretario. Si el recusado fuere el mismo Juez, extender su informe a continuacin del escrito de recusacin, inmediatamente o en el da siguiente. Derivndose de la transcripcin de dichas normas jurdicas que: 1.- En cada grado jurisdiccional no pueden ser intentadas ms de dos recusaciones, erigiendo una limitante creada por el legislador para impedir actuaciones dilatorias, el abuso de facultades consagradas expresamente en la ley, y conductas contrarias a la buena fe o probidad necesaria en todo proceso. Por ello, de permitirse el ejercicio de acciones indefinidas para no perseguir la verdad de los hechos y en definitiva la concrecin de la justicia en la aplicacin del derecho, sera ir contra la finalidad inherente al proceso penal, que requiere la colaboracin de las partes para la recta administracin de justicia. Destacndose a la vez como elemento de procedencia, que el funcionario o funcionaria recusado debe encontrarse conociendo la causa donde se indica que obra el impedimento, por cuanto dicha institucin persigue resguardar su conducta de toda actitud que limite la rectitud en el obrar, evitando que la misma sea anticipada o de prevencin a favor o en contra de alguna de las partes del proceso que conoce. Slo procediendo la exclusin del funcionario o funcionaria con apoyo de las causales taxativamente consagradas por ley. Enumeracin restringida cuya interpretacin no queda al simple arbitrio, ni en consecuencia cualquier motivo ser suficiente para objetar la aptitud o competencia subjetiva. Indicando particularmente el legislador la facultad conferida a las partes de proponer las acciones que considere pertinentes contra quien teniendo el discernimiento que existe un obstculo legal para intervenir en la causa, contine su actuacin.

2.- Es requisito cardinal para la admisibilidad de la recusacin, el sealamiento objetivo del recusante de las razones o causas que de forma concreta y fundada delimiten las circunstancias que den lugar a alguna de las causales de recusacin. Argumentacin que obligatoriamente precisa sustentarse en circunstancias particularizadas, referidas de manera directa con la materia o partes propias del proceso sometido a conocimiento, ello sobre la base de elementos de prueba suficientes para demostrar lo que se afirma. Por lo cual, se requiere una relacin clara y precisa de los elementos de hecho y derecho mediante los cuales se fundamenta la recusacin.

No es suficiente una simple narracin de hechos o apreciaciones generales, sino la comprobacin de circunstancias o eventos particulares y pormenorizados mediante un raciocinio eficaz que permita fijar la procedencia de los requisitos legales para la concrecin de algn motivo de recusacin. De lo que se infiere, la necesidad de declarar inadmisible la recusacin donde no se particularicen las causas que le sirvan de apoyo, carezca de los elementos de prueba que de forma evidente y objetiva la justifiquen, o cuando del propio escrito recusatorio se derive la inexistencia de una causa de recusacin, al no existir relacin entre lo expuesto y la causal en la cual quiere subsumirse. Sin que ello implique (al margen de las alegaciones), que el juez o jueza a quien corresponda conocer la incidencia, de no circunscribirse los hechos a la causal denunciada, pero si a otra, pueda realizar dicha valoracin y admitir en consecuencia la recusacin, en virtud del principio iura novit curia, apoyo para afirmar que el juez y la jueza conocen el derecho y lo aplican, encontrndose en la obligacin que el establecimiento de los hechos sea el resultado del anlisis, estimacin y comparacin de los elementos que constan en autos, lo cual origina igualmente el deber de expresar claramente la ascendencia del razonamiento que permiti llegar a la conclusin verificada. Por consiguiente, si de lo actuado se constata la no consignacin o aporte de medios probatorios que apoyen la recusacin, el sealamiento exclusivo de apreciaciones subjetivas, exposiciones imprecisas y ambiguas, o el establecimiento de circunstancias no determinativas de recusacin, lo argumentado no constituye fuente legal, y por ende imposibilita la declaratoria de admisibilidad. Evitndose as el abuso de este derecho y el empleo de suposiciones infundadas o arbitrarias. 3.- Con respecto a la oportunidad en la cual puede ser realizada la recusacin vlidamente, slo es admisible al intentarse dentro del plazo establecido por ley, y en este sentido el artculo 93 del Cdigo Orgnico Procesal Penal consagra que puede proponerse hasta el da hbil anterior al fijado para el debate, y a su vez el artculo 53 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia dispone: La inhibicin o la recusacin de los Magistrados o Magistradas podr tener lugar hasta cuando venzan los lapsos de sustanciacin, si es el caso, o dentro de los tres das siguientes al momento en que se produzca la causa que las motive. Accin que en consideracin a su limitacin temporal, de no efectuarse en la oportunidad legal, su ejercicio configura una conducta encaminada a impedir el normal desarrollo de la actividad jurisdiccional. 4.- Como acto formal la recusacin debe presentarse de manera escrita ante el funcionario o funcionaria sobre quien recaiga, limitndose esto al sitio en el cual cumpla sus funciones.

Actuacin que en consecuencia para poder alcanzar su idoneidad y producir el fin otorgado, inexcusablemente debe respetar la exigencia prevista en la norma jurdica aplicable. 5.- La recusacin al juez o jueza que conoce del proceso, origina el deber jurdico de presentar (sobre sta) su informe inmediatamente o al da hbil siguiente de tener conocimiento de ella, constituyendo para el recusado la nica oportunidad de promover las pruebas que considere pertinentes. De ah que, su incumplimiento es generador de diferentes tipos de consecuencias para el recusado. Efectuado el informe debe dictarse el respectivo auto a travs del cual se ordene expedir las copias de las actas conducentes, y ser enviadas por oficio al funcionario o funcionaria a quien resulte el conocimiento de la incidencia. Informe a travs del cual podrn verificarse las defensas que se consideren pertinentes sobre lo plasmado en la recusacin. Resaltando que materializada la inhibicin o recusacin (indistintamente del informe), nace la obligacin de remitir sin tardanza el expediente al tribunal que corresponda suplir el conocimiento de conformidad con la ley, ya que la causa bajo ninguna circunstancia puede detenerse, vulnerndose de no ser as, derechos y garantas como la tutela judicial efectiva y en particular el debido proceso que comprende el derecho a la defensa y a ser odo, retardando indebidamente una obligacin, y conculcndose en definitiva al accionante el derecho a que la recusacin sea tramitada de conformidad a lo predeterminado legalmente. Dilacin judicial contraria al orden jurdico, causante de sancin por configurar una actuacin opuesta al deber ser (no susceptible de eximentes derivadas de pretextos de silencio, contradicciones o deficiencias de la ley, ni aspectos administrativos o formales no imputables al recusante), teniendo presente lo dispuesto en los artculos 24 y 33, numeral 23 del Cdigo de tica del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana, los cuales disponen: Artculo 24: La conducta del juez y la jueza deben fortalecer la confianza de la comunidad por su idoneidad y excelencia, integridad e imparcialidad para el ejercicio de la funcin jurisdiccional; y evitarn realizar actos que los hagan desmerecer la estimacin pblica o que puedan comprometer el respeto y el decoro que exige el ejercicio de su funcin. Artculo 33, numeral 23: Son causales de destitucin:23. Incurrir en retrasos o descuidos injustificados en la tramitacin de los procesos o de cualquier diligencia propia de stos, siempre que con ello se menoscaben derechos o garantas fundamentales en el marco de la tutela judicial efectiva.

III CUESTIN PREVIA Imprescindible es destacar que la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia en su artculo 87 consagra: Para actuar en cualquiera de las Salas del Tribunal Supremo de Justicia se requiere la asistencia jurdica de un abogado o una abogada que cumpla los requisitos que exige el ordenamiento jurdico. La norma citada explcitamente fija la obligacin para poder obrar en las distintas Salas del Tribunal Supremo de Justicia, de asistencia por abogado o abogada habilitado en el ejercicio de su carrera. Actividad que de igual forma puede ejecutar el o la profesional del derecho en defensa de sus intereses, de ser quien interviene personalmente. En consecuencia, resulta inaceptable cualquier actuacin que no cumpla con tal exigencia, al carecer de un requisito para su validez. Incurriendo en error la instancia jurisdiccional que como rgano receptor admita dicho proceder. Derivando de lo expuesto, que para su eficacia toda accin que se pretenda consumar en alguna Sala del Tribunal Supremo de Justicia, como requerimiento general es de ineludible cumplimiento la asistencia de un abogado o una abogada legalmente facultado para ello. IV CONSIDERACIONES PARA DECIDIR El proceso penal es una realidad delimitada por reglas imperativas de estricto orden pblico, que regulan y disciplinan sus actos para alcanzar la finalidad especfica para la que fueron dispuestos por el legislador. Determinando el ordenamiento jurdico la posibilidad de recusar, dado que para conocer, sustanciar y decidir una causa, no slo se necesita una competencia objetiva, sino tambin subjetiva. As pues, la eficacia de la funcin jurisdiccional demanda confianza y percepcin de certeza en la concrecin del derecho tanto sustantivo como adjetivo. De manera que, la actividad jurisdiccional debe verificarse por personas investidas con la idoneidad precisa para el desempeo de sus atribuciones, siendo primordial en la administracin de justicia la fuerza moral y la rectitud. Por tanto, la recusacin es una facultad que va dirigida a salvaguardar la imparcialidad del funcionario o funcionaria en el proceso judicial, no debindose desprender ningn tipo de actuacin, hecho u omisin atribuible al recusado que pueda comprometer su imparcialidad. Instituyendo en este sentido la recusacin el acto a travs del cual el legitimado que es afectado

por la causal taxativa dispuesta por ley, requiere la exclusin del funcionario o funcionaria inmerso en la misma, y por ende su no participacin en el proceso. Enfatizando que el modo de interposicin de la recusacin asume rasgos distintivos, teniendo unos requisitos concretos (lugar, tiempo y forma) para su presentacin. Institucin que una vez propuesta implica una incidencia de carcter jurisdiccional de tipo interlocutoria y contradictoria entre el recusante y recusado, debiendo ser resuelta por decisin motivada con fundamento al impedimento subjetivo planteado. Hechas las anteriores consideraciones, de conformidad a los requisitos de admisibilidad y a los elementos que constan en las actas del expediente, verificada la lectura y el estudio de las razones exteriorizadas por el recusante, se procede a decidir con apoyo a los sucesivos argumentos: a.- Del escrito que dio origen a la presente incidencia slo se infieren sealamientos sobre hiptesis sin base real o sustento alguno, no existiendo una relacin concreta entre los elementos de hecho y de derecho referidos. Configurando una accin infundada ante la inexistente determinacin de las circunstancias que permitan relacionar una causa legal para su procedencia. Recusacin donde del mismo modo se invocan incorrectamente causales cuyo fundamento es el Cdigo de Procedimiento Civil, desconocindose que la normativa aplicable con respecto a lo planteado es la contenida en el Cdigo Orgnico Procesal Penal. b.- Para la procedencia de la recusacin sta debe ser presentada de forma escrita ante el funcionario o funcionaria sobre quien se seale la causal de recusacin, y en el caso concreto, siendo recusadas cinco Magistradas de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, la consignacin del escrito recusatorio fue ante la Unidad de Recepcin y Distribucin de Documentos del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa-Extensin Acarigua. c.- Luego del anlisis pormenorizado del escrito recusatorio, se confirma la inexistencia de constancia demostrativa que el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI sea abogado legalmente facultado para actuar en la presente causa, y se refleja que tampoco es asistido por abogado o abogada que rena dichas condiciones. Interviniendo el referido ciudadano de forma personal sin identificarse como abogado, ni aportar nmero de Inpreabogado. Ausencia de asistencia profesional que (aparte del incumplimiento de un requisito de actuacin), origin en lo expuesto por el recurrente de forma escrita, una ilgica aplicacin de la ciencia del derecho. Lo cual ni por va de excepcin puede subsanarse, ante la palpable evidencia de ser argumentos carentes de razonamiento jurdico, resultantes de una discontinuidad del conocimiento, y una narracin de hechos dirigidos a formar una opinin alejada de causal alguna de recusacin, llegando al extremo de afirmar el recusante que lo hace para curarse en salud, as como dada la circunstancia de haber sido designadas las magistradas que recusa por diputados que son sus enemigos, y por tanto, considerar que stas responden a un proyecto que califica de esclavitud y opresin.

Inferencia inadmisible, ya que el procedimiento para la designacin de los Magistrados y Magistradas del Tribunal Supremo de Justicia se encuentra plasmado en normas jurdicas concretas, y de all que tal sealamiento no puede ser constitutivo de fundamento objetivo para la recusacin, ms an cuando de lo contrario conllevara a que ningn Magistrado o Magistrada del Tribunal Supremo de Justicia podra decidir, producindose una calificacin previa de inexistente honorabilidad, la cual no puede quedar en entredicho slo por apreciaciones subjetivas. Como colorario de lo anterior, la recusacin propuesta resulta inadmisible, no quedando en ningn supuesto comprometida la imparcialidad de las magistradas recusadas. As se declara. Igualmente, analizados los alegatos expuestos por el recurrente en su escrito recusatorio, quien aqu decide no puede obviar que: Ha venido plasmndose como constante en el desarrollo de distintos procesos judiciales, que ciudadanos o ciudadanas a quienes sus requerimientos no son resueltos favorablemente en las instancias jurisdiccionales, materialicen un conjunto de valoraciones ofensivas al honor, reputacin, decoro o dignidad, tanto de los facultados para administrar justicia como del cuerpo que integran, dirigidas tales valoraciones en reiterados casos a exponerlos al odio y despreci pblico, siendo stas generadoras de responsabilidad penal de conformidad a las circunstancias como se hagan efectivas. Situacin demostrable en la presente causa, a travs del escrito consignado por el recusante, quien verifica una serie de sealamientos ofensivos e irrespetuosos, derivados de una accin temeraria que implica un comportamiento sin razn, por un ciudadano que ha recusado a diferentes Magistrados y Magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, haciendo uso abusivo de dicha facultad. Actitud excesiva y contraria al comportamiento respetuoso de necesario cumplimiento frente a los rganos del sistema de administracin de justicia y sus representantes, sobre la cual surge el deber de asumir las medidas necesarias para prevenir o sancionar las faltas contrarias a la tica y la majestad de la justicia. Y a tal efecto, concluyentemente debe afirmarse que el derecho subjetivo de accin no se encuentra conferido para ofender el honor, reputacin, decoro o dignidad de funcionarios o instituciones, sino para el desarrollo de la actividad jurisdiccional. No amparable bajo la libertad de expresin, por cuanto quien ejerza tal derecho es responsable de todo cuanto manifieste. As, dada la naturaleza irrespetuosa u ofensiva asumida por el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, como la perturbacin causada al Poder Judicial con su actuacin, de acuerdo con el artculo 121 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, se IMPONE al recusante una multa de CIEN UNIDADES TRIBUTARIAS (100 U.T), pagaderas a favor del Fisco Nacional en cualquier entidad bancaria receptora de fondos pblicos nacionales, dentro de los treinta das continuos siguientes a su notificacin. El sancionado deber acreditar el pago mediante la consignacin del comprobante correspondiente ante la Secretara de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia,

en el lapso de cinco das hbiles posteriores al vencimiento del plazo para el pago. Se aplica la multa en su lmite mximo dada la gravedad del irrespeto, ofensa y entorpecimiento a las labores del Poder Judicial con la presentacin de recusacin sin una relacin clara, precisa y objetiva de los elementos tanto de hecho como de derecho en los que se funda, lo cual obliga el desvo de su atencin sobre asuntos que s requieren de urgente tutela judicial. As se declara. Cabe advertir, que si el sancionado no pagare la multa en el lapso establecido, la sancin se aumentar a la mitad del total de la misma, es decir, CINCUENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (50 U.T) que aunado a las ya impuestas, daran un total de CIENTO CINCUENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (150 U.T). Esto en apego a lo dispuesto en el ltimo aparte del artculo 121 antes indicado. DECISIN Por las razones expuestas, quien aqu suscribe, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la recusacin presentada por el ciudadano AKRAM EL NIMER ABOU ASSI, identificado con la cdula de identidad 7541337, intentada contra las Magistradas de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEO, YANINA BEATRIZ KARABIN DE DAZ, ELSA JANETH GMEZ MORENO, URSULA MARA MUJICA COLMENAREZ y SIRIA RAMONA MENDOZA DE RASSI, todas integrantes de la Sala Accidental designada para conocer de la causa identificada 2011-116. SEGUNDO: Se IMPONE a la parte actora una multa de CIEN UNIDADES TRIBUTARIAS (100 U.T), pagaderas a favor del Fisco Nacional en cualquier entidad bancaria receptora de fondos pblicos nacionales dentro de los treinta das continuos siguientes a su notificacin. El sancionado deber acreditar el pago mediante la consignacin del comprobante correspondiente ante la Secretara de la Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, durante el lapso de cinco das hbiles siguientes al vencimiento del plazo para el pago. TERCERO: De conformidad a lo consagrado en el ltimo aparte del artculo 121 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, si el sancionado no pagare la multa en el lapso establecido, la sancin se aumentar a la mitad del total de la misma, es decir, CINCUENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (50 U.T) que aunado a las impuestas, daran un total de CIENTO CINCUENTA UNIDADES TRIBUTARIAS (150 U.T). Publquese, regstrese, y ofciese lo conducente. Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los SEIS (6) das del mes de octubre de dos mil once (2011). Aos 200 de la Independencia y 151 de la Federacin. Magistrado Ponente, PAL JOS APONTE RUED La Secretaria, GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ PJAR EXP:2011-116

Sentencia N 370 de la Sala de Casacin Penal, Expediente N C11-116. De la Recusacin - Objeto: "La recusacin es una facultad que va dirigida a salvaguardar la imparcialidad del funcionario o funcionaria en el proceso judicial, no debindose desprender ningn tipo de actuacin, hecho u omisin atribuible al recusado que pueda comprometer su imparcialidad. Instituyendo en este sentido la recusacin el acto a travs del cual el legitimado que es afectado por la causal taxativa dispuesta por ley, requiere la exclusin del funcionario o funcionaria inmerso en la misma, y por ende su no participacin en el proceso." Deber jurdico de presentar informe: "La recusacin al juez o jueza que conoce del proceso, origina el deber jurdico de presentar (sobre sta) su informe inmediatamente o al da hbil siguiente de tener conocimiento de ella, constituyendo para el recusado la nica oportunidad de promover las pruebas que considere pertinentes. De ah que, su incumplimiento es generador de diferentes tipos de consecuencias para el recusado." Formalidad: "Como acto formal la recusacin debe presentarse de manera escrita ante el funcionario o funcionaria sobre quien recaiga, limitndose esto al sitio en el cual cumpla sus funciones." Oportunidad procesal para intentar la accin: "Con respecto a la oportunidad en la cual puede ser realizada la recusacin vlidamente, slo es admisible al intentarse dentro del plazo establecido por ley, y en este sentido el artculo 93 del Cdigo Orgnico Procesal Penal consagra que puede proponerse hasta el da hbil anterior al fijado para el debate, y a su vez el artculo 53 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia dispone: La inhibicin o la recusacin de los Magistrados o Magistradas podr tener lugar hasta cuando venzan los lapsos de sustanciacin, si es el caso, o dentro de los tres das siguientes al momento en que se produzca la causa que las motive. Requisitos de admisibilidad y procedibilidad:

"Es requisito cardinal para la admisibilidad de la recusacin, el sealamiento objetivo del recusante de las razones o causas que de forma concreta y fundada delimiten las circunstancias que den lugar a alguna de las causales de recusacin. ...(omisis).... No es suficiente una simple narracin de hechos o apreciaciones generales, sino la comprobacin de circunstancias o eventos particulares y pormenorizados mediante un raciocinio eficaz que permita fijar la procedencia de los requisitos legales para la concrecin de algn motivo de recusacin. De lo que se infiere, la necesidad de declarar inadmisible la recusacin donde no se particularicen las causas que le sirvan de apoyo, carezca de los elementos de prueba que de forma evidente y objetiva la justifiquen, o cuando del propio escrito recusatorio se derive la inexistencia de una causa de recusacin, al no existir relacin entre lo expuesto y la causal en la cual quiere subsumirse." Limitantes para intentar la accin en cada grado jurisdiccional - Elemento de procedencia: "En cada grado jurisdiccional no pueden ser intentadas ms de dos recusaciones, erigiendo una limitante creada por el legislador para impedir actuaciones dilatorias, el abuso de facultades consagradas expresamente en la ley, y conductas contrarias a la buena fe o probidad necesaria en todo proceso. Por ello, de permitirse el ejercicio de acciones indefinidas para no perseguir la verdad de los hechos y en definitiva la concrecin de la justicia en la aplicacin del derecho, sera ir contra la finalidad inherente al proceso penal, que requiere la colaboracin de las partes para la recta administracin de justicia. Destacndose a la vez como elemento de procedencia, que el funcionario o funcionaria recusado debe encontrarse conociendo la causa donde se indica que obra el impedimento, por cuanto dicha institucin persigue resguardar su conducta de toda actitud que limite la rectitud en el obrar, evitando que la misma sea anticipada o de prevencin a favor o en contra de alguna de las partes del proceso que conoce. Slo procediendo la exclusin del funcionario o funcionaria con apoyo de las causales taxativamente consagradas por ley." Recusacin e Inhibicin - Instituciones procesales que requieren de un conjunto de requisitos para su tramitacin y validez:

"la recusacin e inhibicin como instituciones procesales se encuentran estrechamente vinculadas a un conjunto de requisitos acreditados en normas jurdicas expresas, indispensables para su correcta tramitacin y validez. Originando su incumplimiento el rechazo de lo actuado ante la transgresin del deber ser procedimentalmente estipulado. "la recusacin e inhibicin como instituciones procesales se encuentran estrechamente vinculadas a un conjunto de requisitos acreditados en normas jurdicas expresas, indispensables para su correcta tramitacin y validez. Originando su incumplimiento el rechazo de lo actuado ante la transgresin del deber ser procedimentalmente estipulado. SALA CONSTITUCIONAL

Exp. N 11-0636 De la referida disposicin normativa se desprende que los jueces tienen dentro de sus facultades aplicar las leyes sustantivas y adjetivas penal ordinaria o de derecho comn para aquellas situaciones que no estn reguladas en el proceso penal del adolescente. As pues, los operadores de justicia deben considerar la aplicacin de otras normas, de manera supletoria, cuando la legislacin especial no reglamente expresamente una determinada situacin.MAGISTRADA PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN, En consecuencia, esta Sala, declara con lugar la apelacin ejercida y revoca la decisin dictada, el 8 de abril de 2011, por la Corte Superior, Seccin de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Gurico, que declar inadmisible la demanda de amparo constitucional interpuesta; asimismo, se repone la causa al estado de que ese Juzgado colegiado se pronuncie nuevamente sobre la admisin del amparo, prescindiendo del vicio observado en el presente fallo. Igualmente, esta Sala considera pertinente acotar, respetando la autonoma de los Jueces integrantes de la referida Corte Superior, que en la nueva resolucin de la admisin del presente amparo analicen la posibilidad de dictar un despacho saneador, con base al artculo 19 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, toda vez que, presuntamente, la parte actora en la solicitud de amparo no explica cmo el Juzgado Primero de Control, Seccin de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Gurico, mediante el auto dictado el 21 de marzo de 2011, que declar sin lugar la solicitud de nulidad absoluta invocada en beneficio del quejoso, lesion los derechos constitucionales del adolescente; por cuanto slo se limita la abogada accionante a narrar los actos judiciales precedentes al amparo y citar algunas disposiciones normativas. Como se puede observar de la dispositiva es que se repondr la causa al estado del Amparo Constitucional, que es el recurso aplicable en virtud, que se le estaba violando el debido proceso y la tutela efectiva judicial al Adolescente,