EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

LA ARGUMENTACIN 1. INTRODUCCIN Desde la antigedad, la argumentacin ha sido objeto de inters en todas las reas donde se practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la actualidad, el estudio de la argumentacin ha recobrado vigencia debido a la gran influencia que los medios de comunicacin tienen sobre la sociedad. Esta influencia se manifiesta en el planteamiento de estrategias argumentativas para convencer al pblico acerca de ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos argumentativos relacionados con la publicidad o el pensamiento poltico. As pues, la principal motivacin del estudio de la argumentacin (por parte de los argumentadores), consiste en establecer si el razonamiento planteado es verosmil, es decir, si quien es objeto de la argumentacin estar dispuesto a aceptarla.

2. DEFINICIN La argumentacin es un tipo de discurso expositivo que tiene como finalidad defender con razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere probar; o sustentar una hiptesis. Segn Habermas La argumentacin es un macro acto de habla, es un medio para conseguir un entendimiento lingstico, que es el fundamento de una comunidad y es por medio de la intersubjetiva como se logra un consenso que se apoya en un saber proporcional compartido, en un acuerdo normativo y una mutua confianza en la sinceridad subjetiva de cada uno. Al respecto dice el mismo autor que los sujetos capaces de lenguaje y de accin deben estar en condiciones no slo de comprender, interpretar, analizar, sino tambin de argumentar segn sus necesidades de accin y de comunicacin.

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

La argumentacin es tambin el arte de organizar juicios para persuadir o disuadir a un auditorio. La Teora de la argumentacin es considerada una disciplina que estudia las diferentes tcnicas discursivas que permiten acrecentar o disuadir a una, o muchas personas sobre la tesis que propone un orador o escritor. Para ello realiza el acto de argumentar, pues: Argumentar es una actividad cotidiana y necesaria en la vida de todo profesional, sea este abogado, mdico, ingeniero, administrador, vendedor, banquero e incluso para el hombre de la calle. Todo aquel que crea que debe defender con xito sus ideas o refutar las de otro oponente necesita desarrollar la destreza argumentativa. Argumentar seala Wittgestein: Es un juego del lenguaje y del pensamiento, es decir, una prctica lingstica sometida a reglas, que se produce en un contexto comunicativo mediante el cual pretendemos dar razones ante los dems o ante nosotros. Las razones que presentamos para justificar un hecho o dicho de otra manera, pretende tener validez intersubjetiva o susceptible de crtica y precisamente a travs de ella para llegar acuerdos comunicativos. Entonces argumentar es en sntesis un acto de habla, que puede ser complejo y requiere por lo menos de dos actos, uno que funciona como tesis y el otro que opera como argumento o premisa para una conclusin. Un argumento por el contrario es un micro acto de habla, por lo tanto es menos complejo y su propsito es ilustrar, sustentar, justificar, aclarar, explicar. Cuando un argumento es incorrecto o sus razones son insuficientes, irrelevantes, apresuradas o dudosas estamos frente a una falacia. La falacia no es un error epistemolgico, es un argumento deformado, pero al fin y al cabo argumento, que muchas veces es utilizado adrede.

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

3. FUNCIN La teora de la argumentacin estudia los procedimientos de prueba y de objecin que son utilizados para persuadir o disuadir de la adhesin a una tesis determinada. Una cuestin es discutible cuando pueden alegarse, en su favor o en su contra, argumentos plausibles o probables. El dominio de la argumentacin se encuentra comprendido en todo aquello que es susceptible de ser considerado verosmil o inverosmil, probable o improbable. La argumentacin cumple la funcin de justificar una accin o la disposicin de una accin. As por ejemplo, toda disposicin jurdica queda, o al menos pretende quedar justificada, por las consideraciones que la anteceden. Por medio de la argumentacin se pueden examinar los diversos aspectos de una cuestin hasta llegar a decidirse por la que sea ms probable o la que se aproxime ms a la certeza.

4. TIPOS DE ARGUMENTACIN El propsito de establecer tipos de argumentacin es determinar, especficamente, cules son las razones que le confieren su fuerza a la estructura argumentativa. Existen tres tipos fundamentales de argumentacin: Sintomtica Instrumental Analgica 4.1 Argumentacin Sintomtica: El propsito de una argumentacin sintomtica es hacer un diagnstico. Por lo tanto, se trata de describir una situacin que no es totalmente accesible. En la vida cotidiana, por ejemplo, hacemos afirmaciones sobre cmo son las personas "por dentro", an cuando eso no nos es directamente accesible. Tambin lo hacemos al hacer una
3

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

anlisis de la situacin del pas, tomamos ciertos indicios visibles y tratamos de hacer una caracterizacin general. En el campo cientfico tiene mucha utilidad para la elaboracin de una tesis que,

posteriormente, debera ser verificada. As, hay ciertos sntomas que indican que el tabaco afecta la salud (los pacientes que fuman estn ms enfermos que los que no fuman). Esto significa que debe ser investigada la causa. En el caso de la esfera cientfica, la argumentacin sintomtica constituye un estudio de correlaciones. Ejemplo: Algunos cientficos ahora creen que Norteamrica puede muy pronto entrar en otra poca glacial. Esto es una consecuencia, dicen ellos, de estudios realizados sobre los promedios de temperatura en los ltimos 100 aos, los que han mostrado una persistente cada, particularmente en las dos ltimas dcadas. Otros estudios han mostrado que las pocas glaciales se producen con increble rapidez, no en milenios ni an centurias, sino justamente en unas pocas dcadas.

4.2 Argumentacin Instrumental: El propsito de las argumentaciones es establecer una conexin causa-efecto o una conexin medio-fin. Tambin puede ocurrir que la argumentacin establece una consecuencia a partir de un nexo causal. Ejemplo: Me parece que las prisiones deberan ser eliminadas y que las personas convictas deberan ser obligadas a trabajar para compensar a la sociedad y a las personas que han sufrido por sus acciones. Sostengo esto por una variedad de razones. Primero, las prisiones no rehabilitan. Segundo, hacen a los prisioneros ms resentidos y los condicionan para cometer ms crmenes. Tercero, las prisiones educan a los prisioneros en mtodos ms sofisticados de delinquir.

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

El lavarse los dientes despus de cada comida evita la formacin de caries. De modo que la gente debera lavarse los dientes a fin de no tener caries.

4.3 Argumentacin Analgica: El propsito de una argumentacin analgica es respaldar un punto de vista, mediante una comparacin. Las razones son elementos de una situacin conocida que se consideran anlogos con los elementos de una situacin desconocida. La relacin entre los respectivos elementos, no obstante debe ser la misma. Ejemplo: Si una persona sufre de una enfermedad como la polio, la tuberculosis o el sarampin se recupera no es considerada una persona anormal. Por qu se sigue estigmatizando, entonces, a las personas que se han recuperado de un problema mental o emocional.

4.4 Argumentacin Jurdica En los procesos judiciales es necesario establecer la prueba de los hechos valindose de ciertos medios e indicios que a menudo se contraponen unos con otros. Tales indicios son allegados por las partes que intervienen y pueden estar constituidos por testimonios personales, por documentos y objetos diversos; o bien, por una situacin determinada y por sus vnculos con la ejecucin de ciertos actos. La argumentacin jurdica infiere de los indicios la existencia o inexistencia de otros hechos que son considerados por experiencia como la nica explicacin prctica posible de tales indicios. Por consiguiente, la estructura lgica de la argumentacin jurdica consiste en transformar un juicio de implicacin. Si es X, entonces es Y; y si no es Y, entonces no es X; es un

juicio de reciprocidad.
5

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

5. ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIN El objeto, la tesis, el cuerpo argumentativo y la conclusin son los elementos que constituyen generalmente una argumentacin.

5.1 El objeto de la argumentacin. Es el tema sobre el que se argumenta. Pueden serlo la situacin poltica actual, el trfico de las ciudades, el examen de selectividad o el incremento de la violencia urbana.

5.2 Tesis. Es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona; puede aparecer al principio o al final del texto. Ha de presentarse clara y objetivamente. Puede encerrar en s varias ideas, aunque es aconsejable que no posea un nmero excesivo de ellas, pues provocara la confusin en el receptor y la defensa de la misma entraara mayores dificultades.

5.3 Cuerpo. Despliega la idea o ideas que se pretende demostrar desde dos perspectivas: una de defensa de ellas, y otra de refutacin contra previsibles objeciones. Esta ltima actitud no es necesario que est presente, pero s la primera. Consta, por tanto, de:

Argumentos. Una vez expuesta la tesis, comienza el razonamiento en s, es decir, se van ofreciendo los argumentos para confirmarla o rechazarla. Refutacin. Se demuestra la falsedad de ideas contrarias a la defendida en la tesis. Puede hacerse de una tesis admitida o de las posibles objeciones que podra hacer el adversario a un argumento concreto.

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

5.4 Conclusin. El autor, en su demostracin, reflexiona sobre el tema desde todos los ngulos, hasta llegar al objetivo deseado, que se ofrece como conclusin, a menudo anunciada al comienzo del escrito. Puede presentarse de varias formas: Afirmacin de una tesis. El contenido que desarrolla el autor se presta en su final a abstraer de los datos o ejemplos aducidos una idea general, explicativa del problema o de los fenmenos que se traten, la cual asume un rango de tesis. Con carcter sugeridor. Este tipo de conclusiones se distinguen porque el escrito, si bien en el estadio final recoge en sntesis la idea sustancial de la exposicin, no llega a hacer como definitivo su razonamiento o a completar su informacin. El autor apunta sugerencias para futuros trabajos, abriendo caminos hacia otras perspectivas antes de poner punto final a su propio texto.

CONCLUSIN Creemos que no es posible desarrollar esta competencia de manera aislada, es preciso crear comunidades de indagacin que de manera ms precisa y exacta, estn comprometidas con la democracia, con el debate abierto, que admitan la diversidad crtica, que propicien la libertad de ctedra, la solidaridad y que tengan la suficiente madurez para juzgar con conocimientos y sobre todo ofrecer razones sus miembros cada que surjan desacuerdos. El espacio natural de estas comunidades deben ser los salones, los pasillos, la biblioteca, la cafetera es decir no importa el dnde pero s el cundo. Por eso empecemos por derribar las puertas, abrir las ventanas y permitir que el aire fresco de razn acaricie la palabra y promueva el dilogo en voz alta y frente a una comunidad de hablantes.

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

Esta experiencia supone:

Tener siempre un esquema cuando argumente, no pase de un punto a otro. Formule una introduccin breve y a continuacin, exponga sus argumentos uno a uno. Rebata las objeciones con argumentos. No afirme ms de lo que no est en capacidad de probar. Distinga las premisas de las conclusiones. Evite el lenguaje emotivista y la sensiblera. Realice un estudio previo del tipo de auditorio y adecue, su lenguaje de tal forma que se logre el propsito: convencer. Determine los objetivos, la justificacin y la metodologa que va a seguir. Utilice esquemas coherentes y emplee, siempre que hable, un tono de voz grave con una velocidad media. Si tiene que leer, hgalo, pero slo utilizando frases y prrafos cortos. Dedique la ltima parte de su intervencin a cerrar, resaltando su tesis o hiptesis.

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

LA DEMOSTRACIN 1. DEFINICIN Razonamiento con que se fundamenta la veracidad (o falsedad) de un pensamiento. El pensamiento que se ha de demostrar se llama tesis de la demostracin. La demostracin es un nexo entre conocimientos recientes y anteriores a dicha secuencia, se entabla mediante la ejecucin de operaciones lgicas bien coordinadas (Ibid, Pg. 236)

Aristteles en su obra sobre la lgica, Organon, defini la demostracin como un razonamiento en el que, partiendo de premisas verdaderas, se llega a una conclusin verdadera que se deriva necesariamente de las premisas

Ejemplo: Demostrar el siguiente razonamiento p ^ q p r r ^ q

(p ^ q) ^ (p

r)

(q ^ p) ^ (p q ^ [p ^ (p q^r r^q

r) r)]

{Conmutatividad de ^} {Asociatividad de ^} {Modus ponens} {Conmutatividad de ^}

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

LA REFUTACIN 1. DEFINICIN La refutacin es el razonamiento, o serie de razonamiento que prueba la falsedad de una hiptesis o la inconsecuencia de una supuesta demostracin.

2. CARACTERSTICAS PRINCIPALES Al refutar una narracin, por ejemplo una leyenda, un mito, un relato de un amigo fantasioso, lo que intentamos es rebatir los argumentos que se han ido dando o que puedan darse. Para ello se han de seguir los siguientes pasos: Primero se resume brevemente el hecho, narracin, fbula, Seguimos vituperando al autor del relato. A continuacin pasamos a rebatir punto por punto todos los argumentos que se hayan ido dando. Para ello debemos basarlo en seis aspectos: Oscuridad: lo que se dice no se entiende. Improbabilidad: lo que se dice es falso y no se puede probar. Imposibilidad: lo que se dice es imposible que suceda. Contrariedad: lo que se dice es contrario a lo lgico o natural. Inmoral: lo que se dice va en contra de la moral y las buenas costumbres. Inutilidad: lo que se dice no sirve para nada.

Concluimos reprendiendo al autor del relato.

Ojo: no puedes refutar lo que es demasiado evidente que es cierto ni lo que es posible, solamente lo que ocupa una posicin intermedia.

10

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

3. CAUSAS POR LAS QUE SE DA LA REFUTACIN: En la demostracin hiptesis se pueden cometer errores en los trminos utilizados en los juicios con los cuales se espera o en las inferencias que realizan y por supuesto en una misma demostracin puede haber ms de un error. En todo caso, cuando se presenta la existencia de un solo error, queda refutada la demostracin y por ende la conclusin no resulta ser vlida.

Ejemplo La Teora heliocntrica fue propuesta por Nicols Coprnico, uno de los astrnomos ms importantes de la Historia, con la publicacin en 1543 del libro De Revolutionibus, en el cual afirm que la Tierra y los dems planetas giraban en torno a un Sol estacionario. Esta publicacin marc el comienzo de una revolucin en astronoma al indicar la falsedad de la teora geocntrica de Claudio Ptolomeo (la Tierra como centro del Universo).

4. VAS PARA LA REFUTACIN Para refutar las afirmaciones de nuestro adversario disponemos tambin de dos vas: directa e indirecta.

4.1 Directa consiste en impugnar lo que se afirma, bien porque las premisas no estn probadas, bien porque son falsas o contradictorias con los hechos conocidos, bien porque existen errores en la argumentacin (falacias):

No es cierto que el mayordomo visitara a su madre. No es cierto que todas las aves vuelen.
11

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

4.2 Indirecta. Podemos tambin rebatir un argumento a partir de sus

propios componentes por medio de una concesin, una retorsin o por reduccin al absurdo.

4.2.1 Concesin para sealar que, aun reconocido algo, tenemos razn:

Dices que es difcil, yo creo que no, pero aun cuando lo fuera, debes hacerlo.

Conseguir que admitis que Licinio no slo no debe ser eliminado de la lista de los ciudadanos, toda vez que es verdadero ciudadano, sino que incluso si no lo fuera, debera habrsele concedido el derecho de ciudadana. CICERN.

4.2.2 Retorsin, combatimos al contrincante dando la vuelta a sus mismas razones:

No voy a gastar los pocos das que me quedan de vacaciones en hacer los deberes. Precisamente aprovecharlos. porque son pocos tienes que

Del mismo dato se extrae una conclusin opuesta.

12

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

Como el profesor Lafuente pasase lista diaria y pusiera faltas de asistencia, se acercaron al profesor unos cuantos dicindole que declarada la libertad de enseanza, no deba obligarnos a asistir a clase; pero contest que por lo mismo que se haba proclamado la libertad de enseanza, l enseaba como le pareca bien.

4.2.3 Reduccin al absurdo examinamos las consecuencias de la afirmacin del adversario. Si fuera cierto lo que se afirma, seran ciertas sus consecuencias. Como stas son falsas (o estpidas, o inconcebibles, o indeseables, o contradictorias con lo que se afirma o con lo que se sabe), se concluye que no es verdad el supuesto (porque sostenerlo conduce al absurdo), y que la verdad es lo contrario, lo que se trataba de demostrar.

Supongamos que el Presidente del Gobierno no estaba enterado del asunto. Si el Presidente no se entera de los asuntos de su competencia, es que no se interesa por su tarea, lo cual sera absurdo.

Luego debemos pensar que el Presidente estaba enterado.

De la falsedad de la consecuencia se sigue la falsedad del fundamento. Dicho en trminos esquemticos:

13

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

Si no es A, habr que aceptar que es no-A. Si fuera no-A, entonces se dara no-B. Pero Pero se da B. Luego no puede ser no-A. Luego es A.

La capacidad de volar no puede considerarse como esencial en las aves, porque si lo fuera, el pingino no sera un ave, pero lo es.

Si consideramos estables nicamente a las parejas que firman un compromiso pblico, seran estables los matrimonios que duran dos meses, lo que es absurdo.

No escapan estos argumentos a nuestro gusto por la simplificacin. En la vida real es rarsimo tropezar con una reduccin al absurdo completa, porque alcanza la ridiculez de lo obvio:

O me ha puesto la zancadilla usted o ha sido otra persona. Si ha sido otra persona debiera estar aqu. Pero no est Luego no ha sido otra persona. En conclusin: ha sido usted.

Lo

resumimos

en

una

sola

frase

que

da

por

sobreentendido todo el razonamiento:

14

EPISTEMOLOGA DE LA INGENIERA

25 de octubre de 2011

Si no ha sido usted, habr sido el nuncio.

Ms ejemplos:

Si es verdad que me ayudas para que trabaje menos, por qu cuando lo haces tengo que trabajar ms?

Si no buscas nada, Qu hace tu mano en mi bolsillo? Si quieres adelgazar por qu comes tanto?

15