Você está na página 1de 8

Os argumentos so o objecto de estudo da lgica. A lgica ensina-nos a distinguir argumentos de no argumentos e argumentos vlidos dos no vlidos.

A lgica permite estruturar e clarificar o pensamento, ajudandonos a evitar erros de raciocnio, pelo que a lgica bastante importante para a Filosofia, j que para se dar resposta a um problema necessrio apresentar teorias e argumentos que so avaliados e criticados pela lgica. o A lgica permite avaliar criticamente os problemas filosficos; o A lgica permite avaliar criticamente as teorias dos filsofos; o A lgica permite avaliar criticamente os argumentos apresentados pelos filsofos. Sem esta atitude crtica no h atitude filosfica, logo sem lgica no h uma atitude verdadeiramente filosfica. Um argumento o conjunto da concluso e das premissas. o As premissas so proposies que afirmam ou negam algo de forma absoluta de modo a fundamentarem/apoiarem/justificarem a concluso. A concluso a proposio onde se exprime algo que se cr ser verdadeiro e que se pretende justificar atravs das premissas, logo a concluso depende das premissas. Para se identificar um argumento, deve-se identificar a concluso, pois se h concluso h argumento. Para se identificar a concluso deve-se verificar se h alguma afirmao a ser defendida, se h afirmaes que pretendem convencer algum de algo ou se h afirmaes que se destinam a apoiar outra. Muitas vezes a identificao das premissas e concluso facilitada pelos indicadores correspondentes:

Indicadores de concluso Logo Segue-se Portanto Consequente mente Por isso E por essa razo Por Da que conseguinte Infere-se que Concluo

A validade de um argumento prende-se com a sua forma lgica e no com o seu contedo, ou seja, um argumento vlido quando a concluso deriva necessariamente das premissas, independentemente de as premissas e a concluso serem ou no de facto verdadeiras. Um argumento slido vlido e tem premissas e concluso de facto verdadeiras. O facto de pudermos deduzir consequncias verdadeiras das nossas teorias no condio suficiente para dizermos que estas so verdadeiras. A concluso s falsa de umas das premissas for falsa, pois de premissas verdadeiras s se pode deduzir uma concluso verdadeiras. (A concluso segue sempre a parte mais fraca) Um argumento no verdadeiro nem falso. Ou vlido ou invlido. A verdade e a falsidade so caractersticas das proposies que constituem os argumentos.

Os juzos tm 3 elementos constituintes: o Sujeito aquilo acerca do qual se afirma ou nega algo. o Predicado qualidade ou caracterstica que se afirma pertencer ou no ao sujeito. o Cpula elemento de ligao entre o sujeito e o predicado.

A deduo no abrange todo o domnio da argumentao pelo que tem de ser complementada com outros padres de argumentao, estudados pela lgica no dedutiva ou informal. Na lgica dedutiva, logo que se detecta a invalidade de um argumento, este abandonado sem que se lhe reconhea qualquer grau de fora. Contudo a lgica informal permite estudar argumentos, que embora a concluso possa ser falsa, nos do razes para aceitarmos que a concluso plausvel, provvel ou verosmil.

A lgica informal necessria para avaliar os argumentos que apesar de invlidos, do algum apoio concluso. o Existem argumentos fortes, que apesar de invlidos, justificam a nossa aceitao da concluso.

A lgica informal estuda as regras ou padres que tornam um argumento forte. o A lgica informal admite que os argumentos tenham graus de fora, permitindo-nos estudar os padres ou critrios segundo os quais graduamos os argumentos informais. A lgica informal necessria, porque precisamos de uma lgica que no prescinda de referncias aos contedos. A lgica informal necessria para estudar os aspectos concretos da argumentao. o Reconhece que a argumentao em concreto exige pelo menos 2 argumentadores, que tm um conhecimento parcelar e inseguro que ajuda a distinguir as maneiras correctas de orientar o pensamento para a verdade. Os erros tpicos da argumentao designam-se falcias, podendo estas ser involuntrias (paralogismos) ou voluntrias (sofisma).

As falcias formais so erros de raciocnio que resultam exclusivamente da forma lgica. As falcias informais so erros de raciocnio que no resultam exclusivamente da forma lgica, ou seja, so erros argumentativos, cuja invalidade no resulta de uma deficincia lgica, mas sim do contedo do argumento, da sua matria dependente, portanto da linguagem natural comum. Generalizao Indutiva: o Consiste em atribuir a todos os casos possveis de certo tipo aquilo que se verificou em alguns desses casos. o A generalizao justifica uma concluso universal a partir de premissas menos gerais, ou seja, as premissas podem ser singulares, particulares ou universais desde que menos abrangentes que a concluso. Tanto a premissa como a concluso podem ser universais, mas a premissa tem de ser particular em relao concluso, porque se refere a todos os casos observados, enquanto que a concluso se refere a todos os casos possveis. o EX: Cada um dos casos x j verificados tem a propriedade y. Logo, todos os casos x tm a propriedade y. o A generalizao no garante que a sua concluso verdadeira, pois no pode garantir que um dos casos no observados no venha a refutar a concluso. O mximo que conseguimos com este tipo de argumentos legitimidade para tratar a concluso como muito provvel, tanto que nos possvel desprezar a possibilidade de erro. Regra 1: a amostra deve ser ampla. Regra 2: a amostra deve ser relevante, ou seja, dever ter a maior variedade de caractersticas daquela classe. Regra 3: No deve omitir informao relevante. Falcia depois disso, por causa disso (post hoc engo propter hoc)

o Consiste em inferncia causais precipitadas em que se infere que a) causa de b) s porque nas premissas se diz que a) se deu antes de b). o O argumento falacioso, porque no satisfaz as condies da relevncia ou da no omisso de conhecimento relevante. Induo por analogia: o O argumento por analogia atribui uma propriedade de um acontecimento ou objecto por tal propriedade se ter verificado em algum objecto ou acontecimento semelhante. o As previses podem ter de ser avaliadas pelas regras da deduo e da generalizao ou por todas em conjunto. Induo para o caso seguinte, semelhante do argumento analgico. Como todos s 27 feijes que at agora retirei deste saco so brancos, o prximo feijo que vou retirar deste saco ser branco. o Previso em dois passos, que num primeiro caso efectua uma generalizao e, no segundo, uma deduo. o um erro reduzir as previses (e outras analogias) a este padro de 2 passos (generalizao e deduo). A analogia no tem de subentender a universal e, portanto, no se compromete com a afirmao de que todos os feijes sejam brancos. A analogia d-nos razes para fazermos a previso em qualquer destas circunstncias, mas a generalizao apenas nos permite prever se aceitamos que a primeira circunstncia verdadeira.

Retrica = Arte da persuaso (arte da palavra), tcnica que estuda os procedimentos que permitem a um orador fazer com que o auditrio adira aos seus pontos de vista. A retrica tambm estuda os argumentos, contudo esta no pretende descobrir e estabelecer as condies que permitem saber que determinadas proposies so verdadeiras ou plausveis, mas tentar compreender e usar a capacidade persuasiva da argumentao na comunicao.

A capacidade de persuaso fascinou os gregos, principalmente aps a instaurao da democracia. Segundo uma tradio que remonta a Aristteles, a retrica teria sido fundada por Empdocles de Agrigento. Outra tradio diz que a retrica foi criada por Crax e Tsias. Com a democracia a palavra passou a estar no entro da aco poltica e social e o seu domnio a ser fundamental nos tribunais para convencer os juzes e nas assembleias para persuadir o povo. Protgoras e Grgias (sofistas) tentaram entender o poder persuasivo do discurso, afirmando que no existem verdades nem valores objectivos, pois, segundo eles, a verdade uma construo do momento que depende da persuaso de cada um. Os sofistas e os retores investigaram alguns aspectos centrais do discurso e da lngua, como a erstica (arte da discusso com o objectivo de vencer uma contenda verbal) e a gramtica. A retrica o estudo das tcnicas discursivas que visam provocar ou aumentar a adeso dos espritos s teses que lhe so apresentadas. (definio de retrica por parte de Perelman) A retrica no a arte da persuaso, mas a arte que permite determinar quais so os meios de persuaso mais adequados a cada caso. (definio aristotlica de retrica) Para Aristteles, a retrica a arte que trata de questes que so do domnio do conhecimento comum e para as quais no existe nenhuma arte especfica, isto , questes que no tm resposta cientfica e podem ser objecto de deliberao por parte de um auditrio, que constitudo por pessoas simples e influenciveis, incapazes de seguir longas cadeias de raciocnio, pelo que a natureza das questes e do auditrio que tornam a retrica necessria. Aristteles considera a retrica til, pois: o A verdade e a justia no devem ser vencidas. o H auditrios que nem mesmo a cincia mais exacta consegue persuadir.

o preciso ser capaz de argumentar sobre coisas contrrias para dominar o tema e para, sempre que algum argumente contra a justia, seja possvel refutar os seus argumentos. o Devemos ser capazes de nos defender verbalmente. A retrica , portanto, a arte que estuda os meios de persuaso. Aquele que conhece estes meios tambm aquele que est em melhores condies para os aplicar e, por conseguinte, para ser persuasivo. A retrica no apenas uma arte que visa compreender o discurso persuasivo, mas tambm permite ser persuasivo.

O orador, para persuadir, pode recorrer a provas no tcnicas (so especficas do discurso judicial, j existem e esto aptas a ser utilizadas no discurso do orador. EX: leis, testemunhos, contratos, confisses sob tortura e os juramentos) ou a provas tcnicas: o Ethos o tipo de prova centrado na figura do orador, dependendo do seu carcter. O facto do auditrio se deixar muitas vezes persuadir mais pela imagem que faz do orador, por aquilo que pensa ser o seu carcter, do que pelos seus argumentos faz do ethos um elemento que o orador no pode desprezar se quiser ter a garantia de que persuasivo. O orador persuade por intermdio do carcter moral quando visto pelo auditrio como algum que inspira confiana, logo, necessrio que o discurso crie no auditrio uma imagem do orador como pessoa prudente, virtuosa e benevolente. o Pathos o tipo de prova centrado no auditrio. Se o orador quiser ser persuasivo deve suscitar sentimentos e emoes no auditrio de forma a impression-lo e a seduzi-lo de tal forma que o predisponha de forma favorvel para a tese que defende. Aristteles reconhece a importncia de emoes como a ira, a compaixo e o medo para a persuaso do auditrio. o Logos o tipo de prova centrada na tese. Esta deve ser bem estruturada do ponto de vista lgico-argumentativo para ser clara e bem compreendida.

Existe uma relao estreita entre o logos, o ethos e o pathos, uma vez que as emoes (pathos) que o discursos (logos) do orador suscita no auditrio tm um papel importante na construo da imagem que este faz do carcter (ethos) do orador e, desse modo, da sua capacidade de persuaso. A retrica antiga era um conjunto de tcnicas de discurso, de processos argumentativos que visam provocar a adeso dos espritos atravs da persuaso. Perelman considerou a necessidade de alargar a noo de razo e juntar ao estudo da lgica formal o estudo dos raciocnios cujo fim persuadir ou convencer. esta a tarefa que, prolongando e amplificando a retrica de Aristteles, se dedica a nova retrica. A retrica antiga diz respeito s tcnicas usadas para persuadir um auditrio que composto por pessoas simples e incapazes de seguir longas cadeias de argumentos. A nova retrica, pelo contrrio, dirige-se a toda e qualquer espcie de auditrio. A nova retrica abrange e ultrapassa os domnios que Aristteles tinha repartido pela dialctica e pela retrica e tem como objecto de estudo o discurso no demonstrativo, os raciocnios que no so inferncias formalmente correctas, isto , todo o discurso que tenha por fim convencer ou persuadir todo e qualquer auditrio sobre o que quer que seja.