10 Aula 29/10/07 INTERVENO DE TERCEIRO: Parte aquele sujeito que est no processo, em contraditrio, agindo no processo.

o. Terceiro quem no est no processo. Interveno de Terceiro o ingresso de um terceiro PESSOA) em um processo pendente, dele transformando-se em parte deste processo. Aqui, o terceiro vira parte. S h interveno de terceiro se este se meter em outro processo. Incidente do Processo: o que um incidente? R: um PROCEDIMENTO ACIDENTAL, ou seja, no necessrio, porque pode ser que ele no acontea, ele um desvio, que nasce em um processo para dele fazer parte. um pequeno procedimento dentro do processo. Ex.: uma reconveno, uma impugnao ao valor da causa, uma interrveno de terceiro, ou seja, uma denunciao lide, uma oposio, uma assistncia... Toda interveno de terceiro um incidente no processo. Ento, um incidente se incorpora ao processo. No se pode confundir Incidente no Processo com Processo Incidente. Processo Incidente um PROCESSO NOVO que nasce de um processo j existente e dele se desgarra, mas, nele produz efeitos. um novo processo que passa a existir. Ex.: Uma ao cautelar, um mandado de segurana contra ato judicial, embargos de terceiro, os embargos execuo, todos eles so processos novos que nascem de processos velhos e passam a surtir efeitos. como uma verruga, que no necessrio, um incidente no processo, que se incorpora aquele corpo (processo) que aumenta de massa. mais um galho de uma rvore, que a faz mais frondosa. J o filho o processo incidente, ele se solta de voc, mas em voc vai produzir efeitos. O processo incidente um processo filhote. Assim, fica fcil entender que Embargos de Terceiro no interveno de terceiro. Porque para ser interveno de terceiro tem que se sair do processo. 58 EFEITOS DAS INTERVENES DE TERCEIRO NO PROCESSO: Isso uma teoria geral. O primeiro efeito que a IT pode criar no processo : 1) Ampliar o rol de sujeitos no processo. Ampliao Subjetiva. o que acontece com quase todos os processos. 2) Troca de sujeitos no processo. Ocorre uma mudana de sujeitos no processo. O terceiro entra no lugar de uma das partes. Ex.: o que acontece na Nomeao Autoria. 3) o de ampliar o nmero de pedido no processo, objetivamente. o aumento objetivo. Ampliao Objetiva. o acrscimo de uma demanda nova de um pedido novo. Ex.: Denunciao da Lide, Oposio. CONTROLE PELO MAGISTRADO DA INTERVENO DE TERCEIRO:

Art. 51 do CPC. Cabe ao juiz controlar o ingresso de terceiro no processo. O fato de ningum impugnar no quer dizer que ele vai entrar no processo. Mesmo que as partes queiram quem vai controlar isso o juiz. Art. 51. No havendo impugnao dentro de 5 (cinco) dias, o pedido do assistente ser deferido. Se qualquer das partes alegar, no entanto, que falece ao assistente interesse jurdico para intervir a bem do assistido, o juiz: I - determinar, sem suspenso do processo, o desentranhamento da petio e da impugnao, a fim de serem autuadas em apenso; II - autorizar a produo de provas; III - decidir, dentro de 5 (cinco) dias, o incidente. Cuidado! Nem sempre as Intervenes de Terceiro so admitidas, s vezes a Lei no admite. Ex.: No JEC, no Procedimento Sumrio (no cabem todas as IT, s cabem a Assistncia, Recurso de Terceiro, ou Interveno Fundada em Contrato de Seguro) isso ser dado melhor no prximo semestre. Nas ADI, ADC e ADPF, a lei expressamente probe interveno de terceiro. A doutrina diz que no h como proibir a Interveno nesses processos de um Co-Legitimado no intervenha. Porque se ele for barrado, ele prope a ao, sozinho. A inteno da proibio ento para aqueles que sozinhos no podem propor a ao. Logo,a doutrina entende que o co-legitimado poderia intervir. E ainda, nesses processos se admite a interveno do Amicus Curiae, que para muitos uma interveno de terceiro, e quanto a isso no h polmica. Para muitos, Amicus Curiae a interveno de terceiro por excelncia. Ela s serve para a ADI. Amicus Curiae o amigo da Crte, amigo do Tribunal. algum que intervm no processo para dar a sua opinio sobre alguns pontos no processo, com um conselho, uma opinio, algum que ser ouvido, que vem dar uma ajuda. o conselheiro do juiz. Ele no intervm para ser parte, ele no vira um sujeito do processo, ele s intervm para dar a sua opinio, para dar um conselho ao juiz. Embora a maioria da doutrina considere isso uma IT, o professor entende que no . De incio, este Amicus Curiae era feito por escrito, depois, em 2003, o STF entendeu que ele deve ser feito por via oral. Mas, normalmente, ele feito por escrito. Um Breve Histrico do Amicus Curiae: Ele apareceu 1 na Lei 6385/76, no art. 31, onde se fala em matria de CVM (Comisso de Valores Mobilirios). Em qualquer ao onde se discuta este tipo de assunto, a CVM tem que intervir. Neste caso, a interveno da CVM um claro exemplo de Amicus Curiae, porque um assunto muito especializado que os juzes no tm preparo para tal. Assim, identificavam o AC e obrigavam, impunha-se a interveno. No mesmo modelo, obrigaram a inteno do CADE (Conselho Administrativo de Defesa Econmica)- Lei 8884/94, no art. 89.

Ocorre que em 99 vieram as leis que cuidam da ADPF, ADI e ADC (Leis 9882/99 e 9868/99). Em ambas as leis se previam a inteno do AC. Mas, aqui com algumas diferenas: 1) O AC podia pedir para intervir. Ento, a interveno passou a ser admitida e no obrigatria. 2) No se identificavam quem era o AC, podia ser qualquer pessoa, desde que ela possa contribuir. Ex.: Na ADI contra a lei de biossegurana, foi AC o DR. Druzio Varela. O que se quer que se amplie o debate que se aprimore o contraditrio. Isso comeou a se tornar conhecido em 2002. Em 2003, no julgamento do HC de um editor gacho que publicava livros anti-semitas, onde se discutia o problema de racismo, o editor alegou que ele no podia ser racista porque ser judeu no uma raa. Aqui, foi admitida o AC e agora se entende que o AC pode ser admitida em qualquer processo, independentemente de haver lei ou no fazendo previso. E tendo ele algo a contribuir. Essa tendncia de generalizao do AC revelou numa Smula Vinculante. Qual???????????????????????? possvel haver um incidente processual em 2 processos ao mesmo tempo? R: Sim. ASSISTNCIA: uma interveno de terceiro espontnea, onde o 3 pede para intervir. A assistncia no gera acrscimo de pedido novo. Ela pode ocorrer a qualquer tempo, enquanto o processo estiver pendente. E pode ocorrer em qualquer dos plos do processo. 59 A assistncia pressupe que o assistente tenha um interesse jurdico na causa. aqui que se encontra a polmica da assistncia. a classificao deste interesse que justifique a sua assistncia. Essa classificao tem 2 graus. H o interesse forte (ou direto ou imediato) ou o interesse fraco (ou indireto ou mediato). O forte gera a Assistncia Litisconsorcial. E o fraco gera a Assistncia Simples. Ex.: A litiga com B e C o terceiro. C quer ser assistente de A. Esse interesse forte, direto e imediato de C o leva a dizer ao juiz que ele quer vir intervir no processo, para ajudar A, porque est sendo discutida uma relao jurdica da qual C faz parte. Ora, se C faz parte na relao discutida, claro que C tem interesse forte em intervir no processo. Se C afirma ser parte nesta relao discutida, porque o interesse dele forte. Ele quer discutir uma relao da qual ele faz parte. Ex.: Condmino Z litiga com o Condomnio. O Condmino C quer intervir para discutir tambm. Temos ainda outro exemplo: C tem legitimidade extraordinria em determinada causa onde A e B esto discutindo uma relao jurdica que C faz parte. Ento, neste caso, embora C no seja o titular da relao, ele pode intervir porque ele tem legitimidade extraordinria. Ora, se C poderia ser parte, poderia ser o autor do processo, quer dizer que ele pode intervir. SEMPRE QUE UM SUBSTITUDO PROCESSUALMENTE PEDE PARA INTERVIR NUMA CAUSA CONDUZIDA PELO

SUBSTITUTOPROCESSUAL, H INTERESSE FORTE. Esse interesse forte vira assistncia litisconsorcial no qual o assistente vira litisconsorte do assistido - o litisconsorte facultativo ulterior unitrio. o litisconsorte formado de maneira tardia, por isso que ulterior. Lembre-se que ns vimos que esse tipo de litisconsrcio facultativo unitrio ocorre, geralmente, no plo ativo. Logo, praticamente sempre ocorrer no plo ativo. A assistncia litisconsorcial apenas a formao tardia do litisconsrcio facultativo unitrio ulterior. Tanto assim que a assistncia est dentro da parte do litisconsrcio no CPC. ASSISTNCIA SIMPLES: A e B esto discutindo uma relao e C vem dizer que ele no faz parte desta relao, que ele um estranho a ela. Mas, C faz parte de outra relao, com B, relao essa que est ligada com a relao discutida. onde se diz que embora ele no faa parte da relao X, ele faz parte da relao Y, que est ligada relao X. Por isso que o interesse de C indireto, mediato, porque ele tem um vnculo por tabela. Ex.: Pense numa ao de despejo onde o sublocatrio intervm em funo do locatrio, que o assistido, porque assim eu regularizo uma relao indiretamente relacionada. Se o locatrio ganhar, o sublocatrio no vai sair prejudicado. Ento, na assistncia simples, C s um ajudante, um capacho, um Sancho Pana, ele parte, mas s que ele auxiliar. Ele no o protagonista ele o coadjuvante. O assistente simples subordinado ao assistido, coisa que no existe na assistncia litisconsorcial. Ex.: Art. 53 do CPC. Art. 53. A assistncia no obsta a que a parte principal reconhea a procedncia do pedido, desista da ao ou transija sobre direitos controvertidos; casos em que, terminando o processo, cessa a interveno do assistente. Um s pode renunciar se o outro renunciar tambm. O assistente simples um legitimado extraordinrio subordinado. Por qu? Porque ele est em juzo defendendo interesse de outrem. E subordinado porque fica vinculado ao titular de direito. Ele fica na dependncia do comportamento do assistido. O assistente litisconsorcial fica submetido coisa julgada porque ele litisconsorte unitrio. J o assistente simples no, ele no fica submetido coisa julgada. No Fica!!!! O assistente simples fica submetido outra espcie de precluso distinta da coisa julgada que em um sentido mais rigorosa do que ela e em outro aspecto menos rigorosa. Esta outra espcie de precluso pode aparecer em concurso com vrios nomes: Eficcia de Interveno, ou Eficcia Preclusiva da Interveno, ou uma Submisso Justia da Deciso. O que essa Eficcia Preclusiva? O assistente simples no poder mais discutir em outro processo os fundamentos da deciso contra o assistido. Ou seja, tudo que

estiver na fundamentao contra o assistido no poder ser discutido em outro processo pelo assistente simples. Neste aspecto a coisa mais rigorosa que a coisa julgada. Porque a fundamentao no faz coisa julgada, mas a fundamentao vincula o assistente simples. Coisa Julgada diz respeito ao dispositivo e a Eficcia da Interveno diz respeito fundamentao. Em que sentido ela mais ligth? R: que a eficcia preclusiva da interveno pode ser afastada de maneira mais simples, mais singela do que a coisa julgada, que para ser afastada deve-se propor a ao rescisria. J para afastar a eficcia da interveno, eu no preciso disso, eu preciso demonstrar a Exceptio Male Gestio Processus. Se o assistente demonstrar que o assistido geriu mal o processo, o assistente deve demonstrar que ele, assistido, no o ajudou, assim, ele se livra da eficcia desta deciso. Ver o art. 55 do CPC. Ou seja, basta ele alegar que o assistido agiu de acordo com as hipteses do artigo 55. Assim, ela (a deciso) pode ser desconstituda que a coisa julgada. 60 Art. 55. Transitada em julgado a sentena, na causa em que interveio o assistente, este no poder, em processo posterior, discutir a justia da deciso, salvo se alegar e provar que: I - pelo estado em que recebera o processo, ou pelas declaraes e atos do assistido, fora impedido de produzir provas suscetveis de influir na sentena; II - desconhecia a existncia de alegaes ou de provas, de que o assistido, por dolo ou culpa, no se valeu. ALIENAO DA COISA LITIGIOSA fcil entender do ponto de vista concursal. Ex.: A demanda contra B em torno do direito ou da coisa X. B aliena a coisa litigiosa a C. isso a alienao da coisa litigiosa. preciso entender 1 que possvel se alienar coisa litigiosa, ela VLIDA. Ocorre que ela INEFICAZ. Principalmente para o processo, porque aquele que comprou a coisa litigiosa fica submetido deciso do processo. Que no nosso exemplo C. Ele fica submetido deciso. Se A ganha de B, C se deu mal, porque A vai buscar a coisa na mo de C. C tem que torcer para B ganhar. Aquele que comprou fica vinculado deciso. o caso em que a coisa julgada vincula terceiro. Ex.: C - terceiro aquele que adquire coisa litigiosa. B o alienante. A litigante da coisa discutida. A venda da coisa litigiosa no tira do alienante B legitimidade para continuar na causa. Acontece que agora ficou uma situao estranha, porque B continua no processo, s que ele agora no tem mais a coisa, j que ele alienou. Assim, por causa desta estranheza, o adquirente ( C ) pode pedir para entrar no processo no lugar do alienante, sucedendo-o, B sai e C entra no seu lugar. Mas, PARA QUE HAJA ESSA SUCESSO, PRECISO QUE A CONSINTA.

Ento, a alienao da coisa litigiosa pode gerar sucesso processual. Ou seja, h troca de sujeitos no processo. Sai B e entra C. B que vendeu e C que comprou. Mas, para que haja essa sucesso, preciso que A consinta. Numa linguagem tcnica o seguinte: a alienao da coisa litigiosa pode gerar uma sucesso processual (adquirente no lugar do alienante) desde que o adversrio do alienante consinta. Se A no consentir, C, o adquirente, poder intervir como ASSISTENTE LITISCONSORCIAL do alienante. Porque a coisa X agora est com ele, ele pode intervir para discutir direito prprio. Agora, o que acontece com o processo? R: Inicialmente o processo A x B. Se quer entrar. Se A consentir, fica: A x C. OU Se A no concordar, C intervm, e fica: A x B (como assistido) A x C (assistente) O professor entende que isso uma situao esdrxula porque B fica litigando sobre coisa que no mais dele, porque ele transferiu para C. Estranho que o titular do direito o assistente. B, que originariamente era o legitimado ordinrio, permanecer no processo aps a venda da coisa litigiosa, como um LEGITIMADO EXTRAORDINRIO, porque ele passa a fazer parte do processo DEFENDENDO EM NOME PRPRIO INTERESSE (OU DIREITO) ALHEIO. Art. 6o Ningum poder pleitear, em nome prprio, direito alheio, salvo quando autorizado por lei. UMA LEGITIMAO EXTRAORDINRIA SUPERVENIENTE. Cuidado! Essa Substituio Processual (entre B e C) ocorre quando A no quer a entrada de C. Mas, quando A concorda com a entrada de C, ocorre Sucesso Processual (sai um e entra outro). Ver o art. 42 do CPC. Art. 42. A alienao da coisa ou do direito litigioso, a ttulo particular, por ato entre vivos, no altera a legitimidade das partes. 1o O adquirente ou o cessionrio (C) no poder ingressar em juzo, substituindo (sucedendo) o alienante, ou o cedente (B), sem que o consinta a parte contrria (A). 2o O adquirente ou o cessionrio (C) poder, no entanto, intervir no processo, assistindo (assistncia litisconsorcial) o alienante ou o cedente (B). 3o A sentena, proferida entre as partes originrias, estende os seus efeitos ao adquirente ou ao cessionrio. Concluso: quem comprou vai sofrer as conseqncias da compra. Obs.: Venda de bem penhorado no a mesma coisa que a venda de coisa litigiosa, porque ele no est mais sendo disputado. A alienao do bem penhorado fraude execuo. qualificada porque dispensa a demonstrao de insolvncia. 61 Obs.: Se A quiser que C entre no processo, se ele no entrar, no h obrigao de entrar. Porque ele no tem o dever, ele tem o

DIREITO de intervir no processo para defender o seu direito ou coisa. INTERVENES ESPECIAIS DOS ENTES PBLICOS: So 2 intervenes previstas na Lei 9469/97. A 1 prevista s para a Unio, e est regulada no caput do art. 5. As caractersticas so: ela uma interveno espontnea, a qualquer tempo (parece muito com a assistncia). No amplia objetivamente o processo. E a diferena dela para a assistncia que esta (interveno da Unio) pode acontecer independentemente da demonstrao de interesse jurdico (dispensa desta demonstrao). E ainda, essa interveno pode aparecer em qualquer processo que envolva Autarquia, Empresa Pblica ou Sociedade de Economia Mista (tudo federal) isso tudo s para a Unio. A 2 interveno s para ente pblico, qualquer Pessoa Jurdica de Direito Pblico. Esta interveno est prevista no art. 5, no nico tem como caracterstica: 1. uma interveno espontnea; (idem ao de cima) 2. Pode ocorrer a qualquer tempo; (idem) 3. No amplia objetivamente; (idem) 4. TEM QUE TER INTERESSE ECONMICO. (1 diferena com a de cima) 5. Em qualquer processo MESMO! (2 diferena) 6. FINALIDADE DESTA INTERVENO (3 diferena e a mais importante quer dizer, vai intervir para qu, com qu propsito). Em suma, a interveno do 1 caso s para a Unio, naqueles casos acima. J no 2 caso, a interveno para as pessoas jurdicas de direito pblico (e a Unio tambm). H quem defenda (a maioria da doutrina) que a hiptese da interveno de Pessoa Jurdica de Direito Pblico, que o 2 caso, em havendo interesse econmico, um claro exemplo de AMICUS CURIAE. Este um tema que cai bastante nas provas de Advocacia Pblica. Para o MP no cai. preciso ler ento o livro de Leonardo da Cunha, sobre a Fazenda Pblica em Juzo. Obs.: estamos prximo a acabar o estudo do livro 1 do Fredie Didier. OPOSIO: Caractersticas Gerais: a oposio tambm uma interveno espontnea, pelo qual um terceiro vem a Juzo, ingressa no processo formulando um pedido prprio, pedido este que se contrape aos interesses das partes originrias. Ex.: A e B esto brigando por direito de X. E C vai a Juzo para dizer que X no nem de A e nem de B, a coisa X minha. Pela oposio, agrega-se um pedido novo ao processo, um pedido feito por um terceiro que incompatvel com o pedido de A e B. C amplia objetivamente o processo e assim o processo passa a ter 2 demandas. A demanda de A contra B e a demanda de C contra A e B. O processo fica maior, no s por causa de um pedido novo, mas porque ganhou mais uma demanda. Por isso, fala-se que este tipo de interveno uma INTERVENO AD EXCLUDENDUM, porque o terceiro faz uma interveno para excluir o que A e B querem. No confunda com a Interveno Ad COADJUVANDUM, que uma interveno para coadjuvar, ou co- ajudar, porque uma

assistncia. A oposio gera um litisconsrcio ulterior, mas que CURIOSSSIMO, porque ele formado entre A e B, porque um litisconsorte entre inimigos, porque na relao anterior, eles esto brigando entre si pela coisa X. E quando C entra, os dois se juntam, eles formam litisconsrcio ulterior passivo necessrio simples, contra C que passou a ser inimigo comum de A e B. (caiu na prova de juiz federal). simples porque A pode abandonar o processo e B continua brigando com C. Lembre-se que todo necessrio s pode ser passivo. A OPOSIO TEM QUE SER JULGADA ANTES DA RELAO PRINCIPAL, PORQUE SE A COISA DE TERCEIRO, NO NEM DE A E NEM DE B. NA ELABORAO DE UMA SENTENA, PRIMEIRO EXAMINE A OPOSIO. Art. 61 do CPC. Art. 61. Cabendo ao juiz decidir simultaneamente a ao e a oposio, desta conhecer em primeiro lugar. Ex.: Carnaval na Bahia 2 mulheres brigando por causa de um homem. E uma terceira entrou na briga para dizer que o namorado era dela. Ateno: Os Momentos Processuais: 3 partes. 1. At a Audincia. 2. Entre a Audincia e a Sentena. 3. Depois da Sentena. Depois da sentena, no cabe oposio!!! 62 No momento 1 a oposio recebe o nome de OPOSIO INTERVENTIVA, ela rigorosamente a interveno de terceiro. Porque ela um incidente do processo. O terceiro aqui ingressa para fazer parte do processo, e regulada pelo art. 59 do CPC. Atente que quando este tipo de oposio, o juiz julgar sempre a oposio e a ao principal conjuntamente. o caso do art. 59 do CPC, porque um incidente do processo. No momento 2, que aps a audincia e antes da sentena, chamada de oposio autnoma, regulada pelo art. 60 do CPC, que no rigorosamente uma Interveno de Terceiro. Ela um processo incidente. O terceiro gera um processo novo, mas que um processo incidente proposto pelo terceiro. A oposio autnoma pode ser julgada conjuntamente com a ao principal. (esta a diferena principal do caso acima, no momento 1). Aqui, h um 2 processo, que o processo incidente. Ver o art. 57 do CPC. A oposio ser sempre julgada pelo Juzo da causa principal, por isso que se distribui por dependncia. O artigo fala ainda que os opostos sero citados nas pessoas dos seus advogados, isso muito raro, pode cair na prova. A contestao ser em prazo comum, no ser prazo em dobro, comum de 15 dias. So 3 caractersticas tudo no art. 57 do CPC: competncia para julgar, para representar e o prazo comum. O art. 58 ratifica o entendimento de que estamos diante de um litisconsrcio simples entre os demandantes.

Hoje, vimos as hipteses de interveno voluntria, e na prxima aula veremos interveno provocada. HC 82424 Anti semita. 11 Aula 05/11/07 INTERVENO DE TERCEIROS (PROVOCADA) Esta a interveno que mais traz problemas para os concursandos. Portanto, a dica que o professor d a seguinte: Ex.: A demanda contra B. E B traz ao processo o C. Esta interveno provocada pelo ru. Sempre veja se o 3 trazido ao processo tem relao com o adversrio daquele que promoveu essa interveno? Para simplificar: C tem relao com A? A resposta a esta pergunta conforme varia a interveno de terceiro. Vocs nunca encontraro a mesma resposta. E para que se compreenda, aqui est a diferena entre as intervenes provocadas e isso que as faz distintas entre si. Caiu na prova para advogado da Petrobras: C tem relao com o chamante? DENUNCIAO da LIDE: O Alexandre Cmara coloca denunciao lide. Mas, o Didier afirma que deve se escrever denunciao DA lide para no perder meio ponto. Ela uma interveno provocada, tanto pelo autor como pelo ru. Geralmente, as intervenes so feitas pelo ru, porque esta a nica interveno que pode ser feita pelo autor. Vamos trabalhar com o exemplo da denunciao feita pelo ru. Que a mais comum. Mas, lembre-se que pode ser pelo autor Tb, j na petio inicial o autor promove a denunciao da lide. A denunciao da lide uma demanda, uma ao proposta em face deste terceiro. Por conta disso, a DL passa a ter um novo pedido. Ela amplia OBJETIVAMENTE o processo, ela torna o processo maior do ponto de vista objetivo, porque o processo passa a ter uma nova demanda. A demanda contra B e B contra C. So 2 demandas. Quando sentenciar, primeiro se examina a demanda 1, a demanda originria, e depois se examina a DL, que a demanda 2. Depois entenderemos por que. Esse tipo de interveno tem natureza de ao regressiva, demanda-se contra terceiro para que ele indenize os prejuzos sofridos pelo demandante. fcil reconhecer a DL no processo ou na prova. Ento, do ponto de vista material, a DL uma demanda de regresso. No entanto, a DL uma ao de regresso eventual. Porque a DL somente ser examinada pelo juiz na hiptese do denunciante perder na ao originria. Se o denunciante ganhar na ao originria, a DL nem ser examinada pelo juiz. Por isso que na sentena, o juiz deve examinar 1 a 1 demanda. Porque a funo da 2 demanda trazer uma 3 pessoa para pagar. 63 Costuma-se dizer tambm que a DL uma demanda antecipada. O que significa isso?

Quer dizer, o denunciante quer o reembolso antes de sofrer o prejuzo. B denuncia C para se, ele tiver prejuzo (perder), C indenizar. Numa situao normal, o juiz diria que falta interesse de agir, porque nem houve o prejuzo ainda. Mas, como se trata de DL, possvel trazer este possvel garantidor. Por isso a DL uma demanda de regresso antecipada e eventual, tornando o processo mais complexo. A pergunta chave: O DENUNCIADO TEM RELAO COM O ADVERSRIO DAQUELE QUE PROVOCOU A SUA INTERVENO. Ou seja, O 3 TEM RELAO COM A? C TEM RELAO COM A? R: No. C no tem relao com A. Feita esta considerao, perceba que C vai fazer de tudo para que B ganhe de A. Ento, C tambm vai fazer parte da relao 1. Embora C seja inimigo de B, ele vai ajud-lo em face de A. na demanda 1, B e C so amigos. E na demanda 2, C e B so inimigos. Ento, o denunciado tem uma posio esquizofrnica. Ento, ele tem que ajudar B na demanda E e repudiar B na demanda 2. Ento, perguntase: qual a posio processual no processo? O denunciado assume que posio no processo? A resposta depende da demanda! (2) A ____B e C (1) B ____C Na demanda 2, o denunciado (C) ru, demandado. J na demanda 1, que existe a polmica. A posio do denunciado na briga de B com A ele o qu? Para responder esta pergunta, preciso compreender o seguinte: pouco importa a resposta que voc der, mas sempre o denunciado um legitimado extraordinrio. Porque ele estar em juzo, em nome prprio, defendendo os interesses de B. E portanto, a doutrina briga para qualific-lo, legitim-lo. H 3 correntes: 1) Nelson Nery diz que ele um assistente simples. 2) Cndido Dinamarco diz que ele um assistente litisconsorcial (porque tem mais poder que o assistente simples). Ele tem dificuldade em aceitar o litisconsorte ulterior. Mas, na aula passada ns vimos que a assistncia litisconsorcial gera um litisconsorte, que o que o CPC afirma. 3) O CPC o trata como litisconsorte. Para o Professor, o CPC tem toda a razo. E complementa dizendo que LITISCONSRCIO UNITRIO. Caiu na prova: qual a natureza entre litisconsorte denunciante e o denunciado. R: Muita gente respondeu que era litisconsorte simples, porque poderia haver decises diferentes. Mas cuidado, por que litisconsorte unitrio s na demanda 1. A contra B (e C ao lado de B). E mesmo sendo litisconsorte de B, ele no tem qualquer relao com A. Ele um LITISCONSORTE EXTRAORDINRIO. possvel haver condenao direta do denunciado em face do adversrio do denunciante? O juiz pode pular B e condenar

diretamente o C? Essa pergunta clssica. R: Do ponto de vista do direito material, isso no seria possvel. Porque C no tem relao com A. Ocorre que a jurisprudncia do STJ comeou a admitir essa condenao direta nos casos em que o denunciado era uma SEGURADORA. Ex.: A a vtima e B o causador do dano. E C a seguradora. Digamos que B no tem grana, ento, este no vai Indenizar A. Assim, o juiz aceita que se condene C direto, se seguradora. Tanto assim, que no CC novo existe um artigo prevendo condenao direta Seguradora (art. 788 do CC). O segurador paga diretamente vtima. O professor entende que isso vale tudo. Porque no h relao entre C e A. Mas, a jurisprudncia criou esta ralao, e de tanto se repetir, virou um artigo. Isto um aprova de que o juiz faz a lei. A jurisprudncia faz a lei. Art. 788. Nos seguros de responsabilidade legalmente obrigatrios, a indenizao por sinistro ser paga pelo segurador diretamente ao terceiro prejudicado. Pargrafo nico. Demandado em ao direta pela vtima do dano, o segurador no poder opor a exceo de contrato no cumprido pelo segurado, sem promover a citao deste para integrar o contraditrio. Breve comentrio sobre um instituto que j existiu um dia e hoje no existe mais: O CHAMAMENTO AUTORIA. Ele o antecedente da DL. So institutos diversos, mas ligados entre si. A DL substituiu o CA. Para entender, precisamos ver a evico, que a perda de uma coisa adquirida de outrem para uma terceira pessoa. 64 Ex.: eu compro um imvel de Joo, e acabo perdendo este imvel para Pedro. Pedro me toma o imvel que eu havia adquirido de Joo. Isso uma sacanagem, porque se eu perdi o imvel, porque quem me vendeu no podia ter vendido. Isso faz com que quem me vendeu tenha que me indenizar. uma garantia prevista em lei nos contratos onerosos de transferncia de domnio. Assim, quem aliena garante. Isso um exemplo clssico de DL. Mas, quem fazia esse papel era a CA. Por isso que existe tanta relao entre a DL e o CA. E a DL veio para fazer o papel de CA. Ex.: Joo chamado autoria, e vem dizer: olha, o problema seu, que comprou de mim. Ou ele podia entrar no processo, no meu lugar, e eu saio para ele brigar com Pedro. Repare que no h demanda entre mim e o Joo, h s uma convocao. No CA, o chamado no ru, ele s intimado. No CA, se eu quisesse cobrar de Joo, eu teria que fazer uma demanda nova, outro processo. J na DL, eu j estou demandando contra Joo. No CA, eu te pego l fora, voc no perde por esperar. J na DL eu j te pego agora. E o CA s cabia para a evico. A DL cabe sobre qualquer tipo de regresso. O professor diz que o CA desapareceu no CPC de 73. Mas, as doutrinas transferiram as caractersticas do CA para a DL, sem qualquer critrio, equivocadamente. Assim, se pergunta:

O CA obrigatrio? A DL obrigatria? Isto quer dizer, significa que se no houver o exerccio da DL, a parte perde o direito de regresso? Se eu no denunciar eu perco o direito de regresso? R: Ver o art. 70 do CPC A DL OBRIGATRIA. Da Denunciao da Lide Art. 70. A denunciao da lide obrigatria: I - ao alienante, na ao em que terceiro reivindica a coisa, cujo domnio foi transferido parte, a fim de que esta possa exercer o direito que da evico lhe resulta; II - ao proprietrio ou ao possuidor indireto quando, por fora de obrigao ou direito, em casos como o do usufruturio, do credor pignoratcio, do locatrio, o ru, citado em nome prprio, exera a posse direta da coisa demandada; III - quele que estiver obrigado, pela lei ou pelo contrato, a indenizar, em ao regressiva, o prejuzo do que perder a demanda. Mas, o problema no s isso. O Art. 70 tem 3 hipteses (3 incisos): o inciso I trata da evico. O professor afirma o seguinte: esta suposta obrigatoriedade da DL s pode ocorrer na hiptese do inciso I, que trata da evico. Mas, essa posio do professor POLMICA. Por que s obrigatria no inciso I? R: Porque aqui h regra de direito material que imporia essa obrigao. Perceba que neste caso, restringem DL somente ao nico caso que antes era previsto para o CA. Porque a evico no CA era obrigatria. Assim, estenderam a obrigatoriedade para a DL tambm. No entanto, mesmo para os casos de evico, a doutrina e a jurisprudncia comearam a perceber que havia hipteses que a denunciao no era obrigatria. Ex.: h casos em que a lei probe a DL. E como se admitir algo obrigatrio e proibido ao mesmo tempo? Ex.: no JEC, no procedimento sumrio... Ento, a doutrina encontrou uma resposta: se no se pode denunciar nesses casos, e a pessoa no pode perder um direito de regresso assim. Assim, se pede o reembolso, da evico, em processo autnomo. Alm disso, h casos em que a Dl impossvel. Ex.: Evico de ato administrativo. Neste caso, a DL impossvel. Assim, no ter feito a DL ou porque ela proibida ou impossvel, no se perde o direito de regresso. Isso pacfico. Assim, dentro deste tema, pode-se perguntar o seguinte: No direito brasileiro permitida a ao autnoma de evico? Ou seja, eu posso cobrar os direitos da evico autonomamente ou eu s posso atravs da DL? Essa pergunta boa porque se voc defender que a DL ser sempre obrigatria em caso de evico, voc no vai poder admitir ao autnoma nestes casos onde a DL proibida ou impossvel. A outra hiptese H ainda a corrente polmica, mas que j h vrias decises do STJ neste sentido, onde se afirma que nem em casos de evico a

DL seria obrigatria. Fundamentos: os dispositivos que imporia esta obrigatoriedade o art. 456 do CC. Este dispositivo igual ao art. 1116 do VCC. Perceba que no art. 1116, onde se dizia que se deve fazer uma notificao ao alienante, era uma clara referncia ao instituto da CA. Ocorre que este texto do art. 1116 foi repetido no art. 456 do NCC, que segundo o professor est equivocado, porque uma reproduo de um instituto que no existia mais, desde o CPC de 73. 65 Este art. 456 do NCC o artigo que serve de base para o fundamento de quem defende a obrigatoriedade da DL mesmos nos casos de evico. Assim, esta corrente defende que a Dl no mais obrigatria para NADA, para nenhuma hiptese. At porque este artigo est obsoleto! Faria um comprador de um imvel de 1 milho perder o imvel por no poder fazer DL??? Em suma: olha o art. 70 do CPC que a DL obrigatria, mas cuidado, no p no...mesmo que o inciso I diga que sim, nos casos de evico. Mas, o professor alerta que nem por isso ela obrigatria. Porque ela mitigada. E agora, por fora da jurisprudncia do STJ e a doutrina mais recente tem dispensado a obrigatoriedade da DL de maneira geral. Se o denunciante se comportar mal, o denunciado no ser prejudicado, porque ele tem legitimao extraordinria. Vejamos o art. 456 do CC caput Art. 456. Para poder exercitar o direito que da evico lhe resulta, o adquirente (B) notificar do litgio o alienante (C) imediato, ou qualquer dos anteriores, quando e como lhe determinarem as leis do processo. B tem que denunciar lide o alientante imediato. Mas, o CC vem e diz que se deve notificar o alientante imediato ou qualquer dos anteriores. Esta parte amarela a novidade. E para o professor, este artigo inteiro H 5 correntes: 1) Alexandre Cmara o dispositivo pressupe lei que o regule, como ainda no existe esta lei, o dispositivo inaplicvel. 2) O CPC sempre admitiu as chamadas Denunciaes Sucessivas. Ou seja, A denuncia B, que denuncia C, que denuncia D...isso sempre foi admitido. Para uma corrente doutrinria (Flvio Yarshell) o que o CC fez foi consagrar aquilo que o CPC j admitia. Para Flvio, o art. 456 do CC no mudou nada. 3) Para Humberto Theodoro, o que o art. 456 teria consagrado seria a Solidariedade Legal de todos os alienantes que compem a cadeia sucessria do bem seria, por isso, o ltimo adquirente poderia demandar contra qualquer um deles. Quem vende a coisa responde perante o ltimo comprador. 4) Cssio Scarpinella defende que o art. 456 do CC admite a Denunciao PER SALTUM, ou seja, pulando, mesmo sem haver solidariedade como defende Theodoro. A denuncia B que denuncia C mesmo sem ter com ele qualquer relao. ( a denunciao

com salto, ou seja, B pode denunciar os demais, pulando. E ainda, um instituto que o CPC no admite mas, que alguns doutrinadores aceitam, com base no art. 456 do CC) 5) Athos Carneiros e Araken de Assis defendem a Denunciao Coletica. Ou seja, B viria ao processo e poderia denunciar todos de uma vez e no um de cada vez, no seria pulando, ele no escolheria. Ele traria todo mundo da cadeia sucessoria, faria uma denunciao de todos e cada um assuma o seu posicionamento sem pular. Para o professor, a corrente mais adequada aposio de Araken De Assis. O que mais irrita neste tema que se criou 5 teorias para um artigo que nem O 2 problema da DL: Pargrafo nico. No atendendo o alienante (C) denunciao da lide, (sendo ele revel) e sendo manifesta a procedncia da evico, pode o adquirente (B) deixar de oferecer contestao, ou usar de recursos. o caso de A demandar contra B e este denunciar C. B revel. Diante da revelia de B, B prev que pode perder contra A e resolve ento demandar contra C. fcil entender isso. O problema que o art. 456, contrrio o que diz o processo. Veja ento o que diz o art. 75, II do CPC. justamente o contrrio! Portanto, o inciso II do art. 75 do CPC foi revogado pelo CC, e no foi em vo. Porque este artigo reminiscncia ainda do Chamamento Autoria. Porque o denunciado agora ru, ele no mais notificado, ou seja, ele no pode negar a sua entrada no processo. Ele entra e na posio de ru, e pronto. O art. 70, III, admite a DL para qualquer hiptese. a DL Genrica para qualquer tipo de reembolso. Mas, ele d margem para muitas dvidas. Ex.: digamos que o seu carro tenha se danificado com um buraco na rua. Voc move uma ao contra o Municpio, e este move um processo contra a Unio. Este instituto surgiu em 1973. E logo que ele surgiu, Vicente Greco Filho defendeu uma interpretao restritiva desse direito de regresso. Dizendo que esse direito deve ficar restrito aos casos de garantia nos contratos de transferncia de direitos, segundo Vicente Greco. O inciso III para a transferncia de qualquer coisa. VG diz que essa garantia de direito chamada de GARANTIA PRPRIA A GARANTIA INERENTE AOS NEGCIOS EM QUE H TRANSMISSO DE DIREITOS. uma garantia muito restrita. Assim, de acordo para VG, no cabe DL nem mesmo para a Seguradora, no um regresso que cabe em DL porque no se trata de transmisso de direitos. A viso do VG impede a DL da Seguradora. O inciso III no pode trazer ou introduzir fundamento jurdico novo, discusso que tumultue o processo. S pode caber para situaes automticas. Ao lado da viso restritiva de VG, nasceu a viso ampliativa de Barbosa Moreira e Dinamarco, se manifestando no sentido que o

art. 70, III amplo, porque qualquer situao eu posso me voltar contra 3 para pedir reembolso, admitindo-se o direito de regresso. 66 E por causa desta corrente, pergunta-se: O Estado, dentro da Responsabilidade Civil, pode figurar como denunciante lide o servidor? Esta pergunta clssica e polmica. Ns sabemos que isso misturaria responsabilidade subjetiva com a objetiva, isso traria fundamento jurdico novo ao processo, logo, no pode o Estado denunciar o servidor. Esta posio baseada na viso restritiva de Vicente Greco. Outros autores admitem a DL pelo Estado, porque dizem que no h proibio a isso. Eles se baseiam tambm na corrente ampliativa de BM e Dinamarco. Cuidado! Este problema do Estado foi comentado pela Marinela. J caiu numa prova da AGU esta questo do art. 70, III do CPC. No adiante decorar se o Estado pode ou no. Voc tem que saber as 2 correntes. O professor criou uma 3 corrente: a DL do inciso III tem que ser analisada caso a caso. Se ela tumultuar mais do que ajudar, o juiz no deve admitir. Se ela no prejudicar muito, ento o juiz admite, porque vai resolver as 2 coisas ao mesmo tempo. Ele minoria. Mas, na prtica, o professor diz que h decises para todos os sentidos. OBS.: Ateno para o art. 456 do CC, porque o professor diz que ele est obsoleto. CHAMAMENTO AO PROCESSO: A demanda contra B e B chama para o processo C. Caractersticas Gerais sobre o CP: s o ru pode chamar ao processo. uma faculdade dele. Ele chama se quiser. O CP pressupe a existncia DE UM VNCULO DE SOLIDARIEDADE ENTRE O CHAMANTE E O CHAMADO. Chamante e chamado so solidrios em relao ao autor. Ambos podem responder pela dvida em face do autor. B e C so solidrios. Com base nisso, se pode responder uma pergunta chave: C tem relao com A? R: Sim! O chamado tem relao com o chamante. A relao que C tem com A a mesma que B tem com A, porque ambos podem responder perante A. A solidariedade passiva o que identifica o CP. O CP s cabe em processo de conhecimento. O objetivo do CP de ampliar o plo passivo do processo, trazendo outro legitimado. , portanto, uma convocao para ser litisconsorte. Por conta dessa circunstncia, as pessoas criticam muito o CP porque elas dizem que o CP est em desarmonia com o direito material, porque se o direito material diz que o credor pode escolher contra qualquer devedor ele quer demandar, o CP vem e tira um benefcio que dado pelo direito material. O CP no uma demanda. O chamante no demanda contra o chamado. No uma pequena demanda de regresso. Porque no

CP, a utilidade fazer com que o processo passe a ser A contra B e C. A sentena ser contra B e C. A sentena ser contra ambos, e poder ser executada contra ambos. Aquele que vier a pagar (e ningum sabe se ser o chamante ou o chamado) poder se voltar contra o outro porque ele j ter o ttulo para executar o seu quinho (porque ele pagou toda a dvida). O art. 80 do CPC claro: Art. 80. A sentena, que julgar procedente a ao, condenando os devedores, valer como ttulo executivo, em favor do que satisfizer a dvida, para exigi-la, por inteiro, do devedor principal, ou de cada um dos co-devedores a sua quota, na proporo que Ihes tocar. Art. 77 do CPC: Do Chamamento ao Processo Art. 77. admissvel o chamamento ao processo: I - do devedor, na ao em que o fiador for ru; II - dos outros fiadores, quando para a ao for citado apenas um deles; III - de todos os devedores solidrios, quando o credor exigir de um ou de alguns deles, parcial ou totalmente, a dvida comum. Fiador fiador pode. Devedor devedor pode. Fiador devedor pode. Devedor para fiador no pode! No cabe no CP o chamamento do fiador pelo devedor. Mas, o fiador pode chamar o devedor. 67 NOMEAO AUTORIA: A demanda contra B e B nomeia C. A NA uma interveno provocada pelo Ru cujo objetivo a correo da legitimidade passiva da demanda. O objetivo fazer com que se corrija o plo passivo. O objetivo corrigir o plo passivo da demanda gerando uma SUCESSO processual. Repare que a NA um DEVER DO RU. O ru tem o dever de indicar a autoria quem o legitimado. Ele tem o dever de indicar ao autor. Sob pena de, se ficar demonstrado, que era caso de nomeao e, ele no nomeou, o ru ter que arcar com perdas e danos. O erro do estudante o de achar que sempre que se alegar ilegitimidade ad causam se deve nomear a autoria. Cuidado, o Dever de se nomear autoria s se exige em 2 situaes: somente nestas 2 hipteses que o ru tem o dever de indicar o verdadeiro legitimado ao autor. Porque nos 2 casos, o ru sabe quem . Porque ele (o ru) mantm com o legitimado um vnculo de subordinao hierrquica. E por conta disso, ele sabe quem o legitimado e tem que indicar. Por isso, toda nomeao autoria pressupe um vnculo hierrquico entre o nomeante e o nomeado. Assim, pergunta-se: O nomeado tem relao com o adversrio do nomeante? R: Sim, tem. E s ele tem! Ex.: Olha, eu no tenho nada a ver com voc, v brigar com o meu chefe! C tem relao com A?

R: Na DL no tem. R: No CP sim, Tb tem. R: Na NA sim, e s ele tem. Agora, ns podemos examinar os artigos 62 e 63 do CPC. Art. 62 do CPC - Numa Ao Reipersecutria (onde se busca uma coisa na mo do detentor), A demanda contra B que o mero detentor. Ele o Nomeante. Ele pode ser o bibliotecrio, o empregado, o preposto, o longa manus, o pau mandado, o vaqueiro, o caseiro, ... este detentor avisa ento: olha, eu no tenho nada a ver com isso. Voc tem que nomear o meu patro! O mero detentor o NOMEANTE (B). E o NOMEADO o seu patro (C). O art. 63 fala das aes indenizatrias, o preposto deve fazer a NA ao preponete. O CC nos artigos 932, III e 942, estabelecem que o preposto e preponente para o CC so responsveis solidrios perante a vtima. Ora, se so preposto e proponente so solidrios, a doutrina mais recente entende que isso no seria NA e sim CP Obrigatrio. Isso uma crtica ao artigo 63 do CPC. INTERVENO DE TERCEIRO E O CDC: O CDC probe a DL, mas, a doutrina mais refinada diz que no se trata de DL, porque se todos so solidrios perante o credor, no pode ser DL. Porque a idia proteger o consumidor. Assim, ao se vedar a DL l no CDC, o que se queria era vedar o CP. PEA PROCESSUAL NA INTERVENO DE TERCEIROS: Tanto na NA, o CP e a DL vo todas na mesma pea (que vai depender se provocada pelo ru ou pelo autor). AO DE ALIMENTOS E INTERVENO DE TERCEIROS: No art. 1698 do CC este artigo prev, em caso de ao de alimentos, uma espcie de interveno de terceiros que provocada. Mas, esta hiptese uma 4 forma de interveno, que no se encaixa em qualquer das hipteses estudadas hoje. Ns vamos estudar quando virmos ao de alimentos. Nos seguros de Responsabilidade Civil que so obrigatrios e no caso do art. 101, II do CDC a vtima pode demandar diretamente contra a seguradora.