Las huellas del fraude.

Anlisis estadstico del conteo de votos de la eleccin

presidencial del 2 de julio de 2006.




Ricardo Rodrguez S.

Nmero de Registro: 03-2008-012811185200-01.
Compilacin en proceso de redaccin.
rikrdos@unam.mx























Pgina 1 de 112




Introduccin .............................................................................................................................................. 3
La manipulacin y el bloqueo de la informacin ..................................................................................... 6
Estadsticas previas ............................................................................................................................... 6
El desafuero........................................................................................................................................... 7
El debate. ............................................................................................................................................. 10
Hildebrando ......................................................................................................................................... 11
Indicios de fraude y la observacin de Carmen Arstegui .................................................................. 13
El Flujo de la Informacin el da de la eleccin, 2 de julio de 2006 ....................................................... 15
El Fallo del TEPJF. ............................................................................................................................. 34
Las Actas de Escrutinio y el Balance de las Boletas. .......................................................................... 36
Anlisis estadstico de los resultados del PREP y del TEPJF .............................................................. 46
Anlisis estadstico. ............................................................................................................................. 48
Comparacin de los votos de los dos partidos PAN y cPBT. ............................................................. 53
Estadstica t de los votos de los dos partidos PAN y cPBT ............................................................. 54
El balance de las boletas, de la base de datos de la coalicin Por el Bien de Todos cPBT .................... 56
Anlisis estadstico de la Base de datos de las Actas de Escrutinio y Computo de Casilla, PREP2006-
Presidente. .............................................................................................................................................. 67
A nivel nacional ms votos que votantes ........................................................................................ 69
Anlisis de la Inconsistencia en el Nmero de Boletas Depositadas. ................................................. 72
Boletas NO Depositadas y Boletas de ms, en el Distrito Federal ..................................................... 77
Boletas NO Depositadas y Boletas de ms, en el Estado de Mxico.................................................. 89
Epilogo. ................................................................................................................................................... 99
El resultado en las cmaras ................................................................................................................... 104
Conclusiones ......................................................................................................................................... 105
Apndice A. .......................................................................................................................................... 107




















Pgina 2 de 112
Introduccin

En el ao 1987, cuando Miguel de la Madrid design sucesor se arm un pleito entre Carlos Salinas de
Gortari y Alfredo del Mazo. Finalmente salinas se pronunci candidato


Luego en 1988 la eleccin presidencial la gan Cuauhtmoc Crdenas y le hicieron fraude


Ya en el poder Carlos Salinas le dio la gubernatura de Guanajuato al PAN


Carlos Salinas modific el artculo 82 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
que le permiti a Fox llegar a presidente, mediante este proceso de concertacesion, dado que no
satisfaca los requisitos por ser de madre espaola, Fox lleg a la presidencia.


Los periodistas de la televisin no son independientes porque sirven a un patrn. En tv azteca el patrn
de estos periodistas es Ricardo Salinas Pliego, el cual se apropi, primero de imevisin, en un proceso
ilegal, fraudulento y amafiado en el que particip el hermano incomodo Ral Salinas, luego en un
maniobra con golpeadores se apropi del canal 40, con la complacencia en el sexenio de Fox



En el ao 2003 recib la invitacin por parte del IFE para participar como funcionario de casilla, en
julio de ese ao particip como presidente de casilla en la eleccin federal, tres aos ms tarde, en el
2006, cuando se volvieron a presentar los representantes del IFE solicit mi inclusin para volver a
participar, pero en esta ocasin me dijeron que lo consideraran. Y es que la experiencia que adquir y
lo que observ en el 2003 indicaba que el trabajo como funcionario de casilla representa una
responsabilidad y no, necesariamente, es una tarea fcil de cumplir, ya que la capacitacin recibida para
afrontar tal compromiso es til pero no es comparable con la realidad el da de la votacin.

El da de las votaciones, 2003 a temprana hora, hay que llevar los materiales y montar la casilla,
todava no terminbamos de armar y ya haba gente formada para votar, desde que se abri la casilla
hasta que se cerr no dejo de haber gente votando y hasta pensbamos que tendramos que cerrar
despus de la hora fijada de las 18:00h pero no fue necesario.

Una vez que cerramos la casilla a las 6:00 de la tarde, empieza el conteo. De aqu en adelante todas las
actividades se realizan en presencia de los representantes de los partidos y de todos los funcionarios de
la casilla. Lo primero es contar y anular las boletas sobrantes y registrar los resultados. Vaciar la urna y
mostrar y contar las boletas en voz alta. Despus hay que llenar las actas los datos de identificacin de
la casilla y con los resultados. Si hay alguna incidencia hay que documentarla. Se debe entregar una
copia del acta a cada representante de cada partido. Se cierra el paquete, que tambin debe satisfacer
cierto requisito. Una vez hecho el paquete, se debe llevar al lugar de recepcin indicado por el IFE,
para esto el IFE pone el transporte.

En trminos generales, es la secuencia que hay que seguir para entregar el paquete al IFE. Una vez
entregado el IFE hace la captura de los registros para el PREP.
Pgina 3 de 112

Esta situacin ya experimentada me permita considerar que el proceso del conteo de 2006 no sera una
tarea sencilla, sin embargo, la declaracin hecha por Ugalde, en cuanto a que no poda dar resultados
-23:05 El presidente consejero del IFE Luis Carlos Ugalde, anunci que los resultados del conteo
rpido arrojan un margen de diferencia que no permite dar a un candidato ganador. (EL UNIVERSAL)-
inmediatamente me brinca y mi impresin era que estaban manipulando la informacin o PREParando
el golpe.

Una de las cosas que tambin me brinc, mientras observaba la televisin aparecen escenas del PREP
y de repente la cmara se va a las instalaciones del pan y agarra a los panistas todos apachurrados,
cuando se dan cuenta que la cmara los est tomando empiezan a gritar como si estuvieran muy
contentos en algo que para mi era un montaje que ya tenan preparado, lo cual para mi, indicaba que los
panistas estaban decididos a tomar el poder a como diera lugar de acuerdo a su tradicin ya que es un
partido conformado por caciques.

Como mexicano considero que deberamos tener derecho a conocer la verdad. En el ao 2006 como
pocas veces en la historia de Mxico la posibilidad de contar voto por voto para tener certeza en los
resultados, pareca una posibilidad real, despus de haber recorrido un largo camino de lucha de todo el
pueblo mexicano para poder elegir realmente a quienes lo gobiernen, sin embargo, un golpe de estado
fascista apoyado por el ejrcito, los empresarios, el clero y los medios de comunicacin, impidieron
esta posibilidad, negndole el derecho al pueblo mexicano.

El presente trabajo es una recopilacin de informacin generada durante el proceso electoral de julio de
2006 con el objetivo de analizarla desde el punto de vista estadstico para poder establecer si el proceso
avala el resultado, desde el punto de vista de que el nmero de votos sea mayor para alguno de los
contendientes, considerando la regla un votante un voto. Sin embargo, el primer obstculo era que no
haba informacin que se pueda analizar, de ah que el primer intento haya sido la realizacin de una
comparacin estadstica mediante anlisis de varianza de los resultados del PREP programa de
resultados electorales preliminares.

Justificacin del trabajo.
El da 23 de agosto de 2006 Adriana Prez Caedo en el canal 11 menciona la opinin que expresan en
los peridicos de EU. Lo que dice que dicen que "AMLO es hipcrita porque no ha demostrado el
fraude y porque mueve a la gente basado en la poca credibilidad que tienen las instituciones".
A pesar de que esto es un problema de los mexicanos no de los gringos y utiliza un noticiero que es
pagado con dinero pblico para expresar la opinin de extranjeros que no son capaces de criticar a su
propio mal gobierno, un gobierno que provoca guerras injustificadas y engaa a su pueblo para
esconder sus acciones fraudulentas internas, un presidente fascista como lo es Bush, quien, no es una
persona con credibilidad y la prensa gringa no ha sido capaz de desenmascarar al mal gobierno o mas
bien son cmplices, igual que la prensa mexicana con el mal gobierno que nosotros tenemos.

Para las personas que buscamos informacin presentada de manera objetiva e independiente el
noticiero del canal 11 era una opcin sin embargo por alguna razn de peso o de pesos perdieron esas
caractersticas y despus de la campaa del canal 11 en contra de los mexicanos que creemos que hubo
fraude en la eleccin presidencial del 2006, en donde fuimos simplemente ignorados, yo deje de ver ese
noticiero.

Pgina 4 de 112
En todo caso los mexicanos tenemos derecho a la duda y tambin tenemos derecho a conocer la verdad,
que se abran todos los paquetes y se cuenten los votos casilla por casilla, eso si nos compete y adems
disipara las dudas.

El 18 de Diciembre de 2006 J. Francisco Paoli Bolio en el programa Primer Plano de canal 11, estima
en $1800 millones de pesos lo que recibieron las televisoras de parte de los partidos durante el proceso
electoral de 2006.

El 29 de enero de 2007 en el programa proyecto informativo 40 edicin de la noche con Jorge
Fernndez Menendez canal 40 XHTVM, Leo Zuckerman Analista de proyecto 40 dice a m nadie me
ha enseado pruebas del fraude en la eleccin del 2006

El 8 de febrero de 2007 en el programa Cdigo 2007 en el canal 40 a las 23:00 con Jorge Zepeda
Paterson el escritor Carlos Tello menciona su libro 2 de Julio y dice que AMLO miente.

Entonces a la guerra de los medios en contra de AMLO y los mexicanos durante el proceso electoral, se
le suma otra guerra que intenta legitimar la usurpacin por medio de campaas propagandsticas en
televisin y radio.

Por lo que, el objetivo de este documento es presentar una recopilacin de evidencias periodsticas y un
anlisis estadstico y numrico de los datos, con los que se puede contar en el momento, del conteo de
votos de la eleccin presidencial del 2 de julio de 2006 dada la serie de dudas que se han presentado y
que no han sido despejadas.


























Pgina 5 de 112
La manipulacin y el bloqueo de la informacin

La toma del poder, por parte de la derecha, implica una serie de eventos llevados a cabo desde meses
antes, hasta, el momento de la eleccin federal, dado que era imposible que el candidato del partido de
la derecha conservadora alcanzara al candidato de la Coalicin por el Bien de Todos, dentro de estos
eventos la estrategia implementada incluye el ablandamiento de la opinin pblica mediante acciones
publicitarias y propagandsticas, diseadas e implementadas por medio de una estrategia de
caractersticas fascistas, ya que en muchos aspectos recuerda a las acciones emprendidas por el partido
de los nazis previo a su propia toma del poder en Alemania en los aos de los 1930s.
Estadsticas previas
Los antecedentes previos a las estadsticas de la eleccin, incluyen los siguientes eventos registrados
por la prensa:

El 28 de febrero de 2004 un evento social debido a una boda, rene a una gran cantidad de personajes
ya que El presidente de Grupo Televisa, Emilio Azcrraga Jean, contrajo nupcias con Sharon
Fastlicht, en ceremonia realizada al medio da de ayer sbado en Contadero, Cuajimalpa, domicilio del
empresario mexicano. La pareja festej su enlace civil con ms de mil invitados entre los que se
encontraban: el presidente de Mxico, Vicente Fox, y su esposa Marta Sahagn; el jefe del Gobierno
del Distrito Federal, Andrs Manuel Lpez Obrador; el Nio Verde, Jorge Emilio Gonzlez Martnez,
presidente del Partido Verde Ecologista de Mxico, y el ex presidente Carlos Salinas de Gortari; (La
Jornada, domingo 29 de febrero de 2004)


En junio de 2004, el Universal en lnea, subi su octava encuesta de evaluacin al jefe de Gobierno del
DF, mostrando grficas que abarcan periodo que va de noviembre de 2002 a mayo de 2004, en donde
se puede tener una estimacin del alto nivel de aprobacin que Andrs Manuel Lpez Obrador de 70
por ciento y una intencin de voto de 52 por ciento contra 11 por ciento del pan.




















Pgina 6 de 112
El desafuero.

Luego vendra el proceso de desafuero de AMLO, orquestado desde los pinos, proceso instrumentado
porque el jefe de gobierno intent construir un camino para comunicar un hospital, en la zona de Santa
Fe en la Ciudad de Mxico.

La seccin instructora de la Cmara de Diputados notific al jefe de Gobierno de la ciudad de Mxico,
Andrs Manuel Lpez Obrador, del inicio del proceso de desafuero radicado en su contra, otorgndole
un plazo de siete das naturales -a partir de hoy- para responder en su defensa. [] En caso de que se
determine que s hubo comisin del delito deber elaborar un dictamen para turnarlo al pleno de la
Cmara de Diputados que, erigido en jurado de procedencia, decidir si existe razn fundada para el
juicio contra Lpez Obrador. La notificacin advierte al respecto que si el veredicto es afirmativo, ''el
sujeto protegido con inmunidad procesal queda inmediatamente separado de su cargo, empleo o
comisin, y sujeto a la jurisdiccin de los tribunales competentes. Y las dems a que se refiere el
artculo 111 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y el primero, fraccin 5, y el
ttulo II, captulo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos''. (La
Jornada en lnea, Mxico D.F. Viernes 4 de junio de 2004)

Ms adelante, en su columna En la Lnea de El Universal, Flix Fuentes escribe:

A la primera dama se le considera co-presidenta porque, segn el jefe del Ejecutivo, deciden "en
equipo". Es la responsabilidad nacional compartida y genera preocupacin general por rdenes que
puedan darse en adelante sin ser las acertadas. Mucha gente cree que la confrontacin del gobierno
federal con el del Distrito Federal se deriva de lo mismo. El jueves pasado le fue notificado a Andrs
Manuel Lpez Obrador el proceso de desafuero en su contra, y el lder del PRD, Leonel Godoy,
cancel toda posibilidad de dilogo, hasta en tanto la Procuradura General de la Repblica retire la
acusacin formulada al tabasqueo. As se pretende eliminar al puntero de las encuestas. (El Universal
06 de junio de 2004).

En el mismo documento escribe Creel tiene nuevos adversarios, a Felipe Caldern y cuantos panistas
simpatizan con ste. En un referndum, el de Gobernacin saldra derrotado frente al ex secretario de
Energa. (En la Lnea, El Universal 06 de junio de 2004)

En ese momento se percibe que Fox quera que su mujer fuera presidenta, en todo caso, su candidato
era Santiago Creel, Caldern estaba muy lejos y no era el candidato oficial.



El da 7 de abril de 2005, la cmara de diputados le quita el fuero a Lpez Obrador y en su nota del da
8 el universal publica:

Erigida en Jurado de Procedencia, la Cmara de Diputados aprob por 360 votos en favor, 127 en
contra y dos abstenciones, retirar el fuero constitucional al jefe de Gobierno del Distrito Federal,
Andrs Manuel Lpez Obrador [] Lpez Obrador se dijo inocente y acus al presidente Vicente Fox
de estar detrs de su desafuero por presiones de un grupo de empresarios [] Tambin responsabiliz
al ministro Mariano Azuela y a "aquellos que se aliaron a los personajes ms siniestros de la vida
pblica del pasado, como Carlos Salinas" de tratar de quitarle sus derechos polticos con miras al 2006.
(El Universal en lnea, Viernes 08 de abril de 2005)
Pgina 7 de 112
El da 9 de abril de 2005, el universal publica el comentario de Fox:
Con la decisin de la Cmara de Diputados de desaforar al jefe de Gobierno del DF, Andrs Manuel
Lpez Obrador, Mxico da al mundo un ejemplo de legalidad y de fortaleza de las instituciones,
asegur el presidente Vicente Fox (El Universal, Sbado 09 de abril de 2005)


Sin embargo el da 24 de abril la nota del diario La Jornada da cuenta de que

A la marcha del silencio, convocada por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrs Manuel
Lpez Obrador, acudieron alrededor de un milln 200 mil personas, segn inform la Secretara de
Seguridad Pblica (SSP) de la administracin capitalina. [] A las 11 de la maana, 60 minutos
despus de la hora programada para el inicio de la manifestacin, se report que 600 mil personas ya se
encontraban a lo largo de Paseo de la Reforma, prcticamente desde el Auditorio Nacional hasta la
avenida Jurez, pues el Museo Nacional de Antropologa no fue el nico punto de salida de los
contingentes, ya que en cada glorieta se sumaron cientos de personas. [] Media hora despus de que
Lpez Obrador concluy su discurso ante una Plaza de la Constitucin repleta de simpatizantes,
alrededor de las 13:30, los ltimos contingentes marchaban an sobre Paseo de la Reforma para seguir
por avenida Jurez. (La Jornada, Lunes 25 de abril de 2005)

Despus de esta movilizacin ciudadana, el gobierno federal da marcha atrs en su intencin de
encarcelar a AMLO.

Sin embargo, quedan preguntas como, si los ciudadanos de la ciudad de Mxico fuimos quienes
decidimos que Lopez Obrador fuera jefe de gobierno, no deberamos ser los ciudadanos quienes
decidiramos quitarlo, con qu autoridad los priistas deciden quitarlo, ellos que tantas deudas tienen
con la nacin mexicana, empezando por el asesinato en marzo de 1994 del candidato presidencial
Colosio, etc. El desafuero no fue un golpe a AMLO, fue un agravio a los ciudadanos.



El 30 de mayo de 2005 en su columna Detrs de la Noticia, Ricardo Rocha en El Universal escribe:

Si la eleccin de 2006 se anticipara al da de hoy, Andrs Manuel Lpez Obrador sera presidente de
Mxico, sin la menor duda. Hay incluso estudios de opinin que sealan que ni sumados sus probables
adversarios Madrazo y Creel alcanzaran en votos al todava jefe de Gobierno [] La conclusin es
contundente y tambin devastadora: el reventado desafuero para inhabilitar al poltico tabasqueo lo
catapult an ms en las preferencias de los electores, al grado de que muchos expertos consideran que
su ventaja es ya irreversible; en cambio, significa tambin que el PAN perder la Presidencia obtenida
apenas en el 2000 y que el PRI no podr recuperarla; para el PRD no slo significar una primera vez
en el Poder Ejecutivo, sino una probable mayora en el Congreso. Algo absolutamente impensable
apenas en marzo de 2004, cuando inici la crisis de los videoescndalos [] Mientras tanto, los
resultados globales son apabullantes: Andrs Manuel lleg a 45 puntos, Madrazo baj un poco a un
promedio de 22 y Creel se ha derrumbado a menos de 20; en las preferencias combinadas de candidato-
partido Lpez Obrador-PRD estn en 36 puntos, Madrazo-PRI en 24 y Creel-PAN en 20; en una
interesante correlacin entre los porcentajes de simpata-antipata, el cociente de competitividad
tambin es contundente a favor de AMLO alcanzando 2.15, casi el triple de Creel con 0.75 y
prcticamente el cudruple de Madrazo con 0.54 [] Es obvio pues que Lpez Obrador es el rival de
todos, con lo que ello implica para bien y para mal. Por eso las jauras estn desatadas atacando a veces
Pgina 8 de 112
con locuacidad, pero a veces tambin con procacidad. Esperando la menor oportunidad para cualquier
mordisco. La pelea es feroz. (Detrs de la Noticia. Ricardo Rocha. El Universal. 30 de mayo de 2005)


Esto era en el mes de mayo de 2005, sin embargo, para el 27 de noviembre de 2005 en su columna de
El Universal, En la Lnea, Flix Fuentes, escribe que:

Falsas encuestas; influyen en votantes
Las encuestas, cargadas de falsedades, constituyen negocios al servicio de partidos polticos y
candidatos. Es un mercadeo deplorable y quienes lo manejan reconocen que en meses previos a las
elecciones de 2000 incurrieron en todo gnero de atrocidades y, a estas alturas, no se corrigen.
Segn sondeos de diversas empresas, Lpez Obrador lleg el ao pasado a ndices superiores a 80%.
Es lgico que disminuyeran porque el tabasqueo cancel la conferencia matutina a raz de cuando
dej la Jefatura de Gobierno del DF y porque surgieron los candidatos del PAN y el PRI [] Sin
embargo, no es lgica la rpida cada del Peje a 29% y el panista Felipe Caldern exhiba un repunte
sensacional de 28%, segn public el matutino Reforma. Menos es creble que del centro del pas,
incluido Jalisco, hacia la frontera con Estados Unidos, acapare las preferencias [] En algunos
estados es reducida la aceptacin del PAN, como en Baja California Sur, Tamaulipas, Zacatecas y
Durango. En Coahuila, el partido azul acaba de perder frente al PRI y en Jalisco estn divididas las
preferencias entre estos partidos. Chihuahua tampoco es panista, y en Aguascalientes y Quertaro no
supera 50%. El madruguete se not apresurado [] Mitofsky, encuestadora con buen margen de
credibilidad, public la semana pasada que Lpez Obrador sigue al frente con 34 puntos porcentuales,
por 30 del PAN y 29 del PRI a nivel nacional [] Cada entidad se luce con las cifras. En uno de sus
recientes sondeos, el PAN anot 30 puntos a Lpez Obrador, 27 a Caldern y 20 a Madrazo. Indica
que lo hizo entre el 24 y 31 de octubre. Es posible realizar el complicado trabajo en tan pocos das?
(El Universal en lnea, 27 de noviembre de 2005)

No fue sino hasta el 24 de octubre de 2005 cuando el PAN tuvo candidato oficial, como registra el
peridico El Universal:

Felipe Caldern Hinojosa ser el candidato del Partido Accin Nacional (PAN) a la Presidencia de la
Republica en 2006, luego que resultados preliminares le dieron 51.79 por ciento de la votacin en las
tres etapas del proceso electoral panista [] Los precandidatos perdedores, Santiago Creel y Alberto
Crdenas, reconocieron el triunfo del ex secretario de Energa, (El Universal en lnea, Lunes 24 de
octubre de 2005)


Y despus de este evento la competencia electoral inici el 19 de enero de 2006 y as da cuenta de ello
El Universal:

La veda de las campaas electorales termin anoche. Los candidatos presidenciales arrancaron la
contienda con actos polticos y estrategias de difusin de mensajes en radio y televisin [] Luego de
39 das de mantener una tregua acordada por el Consejo General del Instituto Federal Electoral, los
contendientes salieron en busca de los electores, (Redaccin, El Universal, Jueves 19 de enero de
2006)

Al mismo tiempo se da cuenta de la saa en la campaa del panista.

Pgina 9 de 112
Hace dos meses los especialistas habran apostado pesos por tostones, convencidos de que Lpez
Obrador sera el ganador de los comicios. En marzo pareca que la carrera por la Presidencia ya
haba terminado. Obviamente estbamos equivocados. Luego del inesperado vuelco a favor de
Caldern, muchos creen que otra vez est decidida, pero ahora en el bando contrario. Tengo la
impresin de que podramos estar equivocados de nuevo. Hay signos de que los vientos comienzan a
cambiar de humor una vez ms. [ ]. Pero a partir del 6 de mayo muestra un repunte significativo. Al
arrancar el mes, Caldern lo superaba por 12 puntos; el 18 de mayo la ventaja se haba reducido a la
mitad [ ] A qu motivos podra obedecer este repunte? Por un lado, es probable que el efecto de las
campaas negativas est comenzando a provocar "rendimientos decrecientes". En la curva de impacto,
hay un punto de retorno en que las crticas llegan a saturar el ambiente e incluso a revertirlo, una vez
que ha pasado la novedad. El exceso de "saa" puede estar provocando no slo hartazgo, sino tambin
un principio de empata con el personaje atacado. (AMLO: auge, cada y repunte, Jorge Zepeda
Patterson, 21 de mayo de 2006)

Despus de esta breve sntesis de los eventos se podran plantear las siguientes interrogantes:
en seis meses puede haber un cambio tan radical en el ambiente electoral de la gente?
puede un proceso injusto como el del desafuero hacer que la gente decidiera cambiar su opinin?
sera posible que el candidato de la derecha remontara la ventaja en tan solo 5 meses?

El debate.
El debate del 6 de junio de 20006, sirvi para poner al descubierto a un familiar del panista en prcticas
fraudulentas

El segundo debate de los candidatos presidenciales se tradujo en una confrontacin entre punteros:
Andrs Manuel Lpez Obrador y Felipe Caldern Hinojosa, quienes centraron sus ataques en los
temas ms espinosos para el adversario. De la paternidad del Fobaproa, a la ''corrupcin'' del
gobierno capitalino; del privilegio de los poderosos, al proyecto que pone en riesgo la estabilidad del
pas. [ ] El candidato de la coalicin Por el Bien de Todos fue desde el inicio claro al establecer una
distancia entre su proyecto de gobierno y el de sus adversarios. Dej pasar ms de un ataque, sin
aparecer como el poltico violento que anuncian los promocionales, mientras que, en la lgica de su
campaa publicitaria, Caldern recurri inclusive a la frase proscrita por el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federacin: ''Lpez Obrador es un peligro para Mxico''. [ ] El candidato de la
coalicin Por el Bien de Todos acus entonces al cuado del panista (Diego Heriberto Zavala Gmez
del Campo) quien, asegur, obtuvo ingresos por 2 mil millones 500 mil pesos sin pagar impuestos,
adems de ser favorecido con contratos cuando Caldern fue secretario de Energa. Volvi al
Fobaproa para sealar que se requiere combatir a fondo la corrupcin, castigar con severidad a los
funcionarios corruptos y tambin a los delincuentes de cuello blanco, ''estos del Fobaproa, que gozan
de impunidad'', y acus a panistas por ''traficar influencias''. [ ] Por su parte, Lpez Obrador ofreci
entregar un expediente que demuestra que ''el cuado incmodo'' tiene una empresa que recibi
contratos de la Secretara de Energa, cuando Caldern era su titular. Caldern Hinojosa insisti en
que ''son mentiras'' y que con eso ''no va a ganar''. (Peridico La Jornada. Mircoles 7 de junio de
2006)



Pgina 10 de 112
Hildebrando
El da 8 de junio el peridico La Jornada, da cuenta de que
La empresa de Diego Hildebrando Zavala Gmez del Campo, cuado de Felipe Caldern Hinojosa,
candidato presidencial del Partido Accin Nacional (PAN), obtuvo en 2005 ingresos -principalmente
por servicios prestados al gobierno- por 683 millones 447 mil 895 pesos, sin haber pagado impuestos
por esas operaciones, segn consta en la declaracin fiscal presentada a la Secretara de Hacienda el
3 de abril de 2006.
Este no es un comportamiento atpico de la empresa de los hermanos Zavala Gmez del Campo, en la
que tambin participa como propietaria Margarita Zavala, esposa de Caldern Hinojosa. Entre 2002 y
2005, la compaa report al Servicio de Administracin Tributaria, ente pblico encargado de la
recaudacin de impuestos, ingresos por mil 595.1 millones de pesos, pero slo pag impuestos por
35.7 millones en el mismo periodo, segn las declaraciones electrnicas hechas ante el SAT, en poder
de este diario. [ ] Hildebrando SA de CV, compaa proveedora de servicios informticos y de gestin
de bases de datos, tiene clientes selectos en el sector pblico: Petrleos Mexicanos, Comisin Federal
de Electricidad, Luz y Fuerza, Instituto Federal Electoral, Instituto para la Proteccin al Ahorro
Bancario, Banco Nacional de Obras y Servicios Pblicos (del que Caldern fue director entre febrero
y septiembre de 2003) o el Instituto Mexicano del Seguro Social y la Secretara de Desarrollo Social.
De estas entidades la mencionada compaa ha recibido contratos, de acuerdo con informacin
gubernamental que puede ser verificada en el servicio electrnico CompraNET, que depende de la
SFP. (La Jornada. 8 de junio 2006)


El 7 de junio de 2006, La Jornada, en el artculo de Alonso Urrutia, Ciro Prez y Claudia Herrera,
publica que durante el debate que sostuvieron los candidatos presidenciales:
Roberto Madrazo se mantuvo al margen de la disputa y critic al gobierno foxista
El encuentro devino confrontacin entre los punteros AMLO y Caldern
Patricia Mercado y Roberto Campa Cifrin parecieron estar participando en otro debate [] AMLO
Se refiri al desafuero al recordar: ''Se pusieron de acuerdo arriba para desaforarme, porque no queran
que yo apareciera en la boleta electoral'', y tambin habl de la guerra sucia en espots de radio y
televisin. ''Sin embargo, el pueblo es mayor de edad y la gente va a participar sin miedo'', asegur.
[] El candidato de la coalicin Por el Bien de Todos acus entonces al cuado del panista (Diego
Heriberto Zavala Gmez del Campo) quien, asegur, obtuvo ingresos por 2 mil millones 500 mil pesos
sin pagar impuestos, adems de ser favorecido con contratos cuando Caldern fue secretario de
Energa. [] Por su parte, Lpez Obrador ofreci entregar un expediente que demuestra que ''el
cuado incmodo'' tiene una empresa que recibi contratos de la Secretara de Energa, cuando
Caldern era su titular. Caldern Hinojosa insisti en que ''son mentiras'' y que con eso ''no va a ganar''.
(La Jornada, 7 de junio de 2006)



La Jornada. 8 de junio 2006
El cuado de Caldern obtuvo contratos de Pemex, CFE, IFE, IPAB, Banobras e IMSS
De 2002 a 2005 Diego Zavala gan mil 595 millones y pag impuestos por 35.7
Los datos constan en el reporte de Hildebrando SA al Servicio de Administracin Tributaria
ROBERTO GONZALEZ AMADOR y JUAN BALBOA
La empresa de Diego Hildebrando Zavala Gmez del Campo, cuado de Felipe Caldern Hinojosa,
candidato presidencial del Partido Accin Nacional (PAN), obtuvo en 2005 ingresos -principalmente
por servicios prestados al gobierno- por 683 millones 447 mil 895 pesos, sin haber pagado impuestos
Pgina 11 de 112
por esas operaciones, segn consta en la declaracin fiscal presentada a la Secretara de Hacienda el 3
de abril de 2006.
Este no es un comportamiento atpico de la empresa de los hermanos Zavala Gmez del Campo, en la
que tambin participa como propietaria Margarita Zavala, esposa de Caldern Hinojosa. Entre 2002 y
2005, la compaa report al Servicio de Administracin Tributaria, ente pblico encargado de la
recaudacin de impuestos, ingresos por mil 595.1 millones de pesos, pero slo pag impuestos por 35.7
millones en el mismo periodo, segn las declaraciones electrnicas hechas ante el SAT, en poder de
este diario. (La Jornada. 8 de junio 2006)



La Jornada. 9 de Junio de 2006. ROBERTO GONZALEZ AMADOR, ROBERTO GARDUO Y
FABIOLA MARTINEZ Diego Hildebrando Zavala Gmez del Campo reconoci ayer que sus
empresas obtuvieron contratos de Petrleos Mexicanos (Pemex) en el periodo en que su cuado, Felipe
Caldern Hinojosa, actual candidato presidencial del Partido Accin Nacional (PAN), fue titular de la
Secretara de Energa, cargo que ocup de septiembre de 2003 a mayo de 2004.
Los contratos con Pemex, cuya existencia haba sido negada insistentemente por Zavala Gmez del
Campo y por la empresa petrolera estatal, estn documentados en el servicio de adquisiciones
Compranet, dependiente de la Secretara de la Funcin Pblica (SFP). (La Jornada. 9 de Junio de
2006).



La Jornada. 9 de junio de 2006.
La ASF detect irregularidades fiscales en la primera
Hubo nexos entre ISOSA e Hildebrando SA de CV
La empresa de Zavala proporcion servicios de software
ROBERTO GONZALEZ Y JUAN ANTONIO ZUIGA
La red de negocios de Hildebrando SA de CV, sociedad encabezada por Diego Hildebrando Zavala
Gmez del Campo, cuado del candidato del PAN a la Presidencia, Felipe Caldern, alcanz a la
controvertida compaa Integradora de Servicios Operativos (ISOSA), la cual tambin contrat sus
servicios de software.
ISOSA, empresa constituida en junio de 1993 con la participacin del entonces subsecretario de
Ingresos, Francisco Gil Daz, fue creada al amparo del fideicomiso Aduanas 1 Nmero 954-8, abierto
en Nacional Financiera (Nafin).
La Auditora Superior de la Federacin (ASF) encontr que en los ejercios 2001, 2002 y 2003,
Integradora de Servicios Operativos particip en irregularidades fiscales que impidieron que ms de 9
mil 264 millones de pesos del Derecho de Trmite Aduanero (DTA) ingresaran a las "arcas
nacionales", porque no fueron enterados a la Tesorera de la Federacin.


La Jornada. 16 de junio de 2006.
Comisin legislativa demanda ante la PGR a Juan Bueno Torio por trfico de influencias
Confirmada, vinculacin de empresa de Zavala con el IFE
El contrato involucra directamente al padrn
ROBERTO GONZALEZ AMADOR
Ampliar la imagen Juan Bueno Torio. Imagen de archivo Foto: Cristina Rodrguez
Una de las empresas en que tiene intereses Diego Hildebrando Zavala Gmez del Campo, cuado de
Felipe Caldern Hinojosa, candidato presidencial de Accin Nacional, mantiene un contrato que
Pgina 12 de 112
involucra directamente al padrn de votantes en el Instituto Federal Electoral (IFE), relacin negada
oficialmente hasta ahora.
Identix Incorporated, empresa proveedora del sistema de seguridad del gobierno de Estados Unidos,
concret hace unos das un acuerdo con Sagem Dfense Scurit, firma con intereses en la industria
militar, para desarrollar un sistema multibiomtrico para el Instituto Federal Electoral de Mxico, ''para
detectar registros mltiples y fraudes de identidad en el registro nacional de votantes'' (La Jornada. 16
de junio de 2006)

Indicios de fraude y la observacin de Carmen Arstegui

La Jornada. 20 junio 2006.
La informacin pas por Hildebrando SA de CV: Sheinbaum
El padrn de Oportunidades, al servicio de Felipe Caldern
El listado de beneficiarios es pblico, replica Josefina Vzquez Mota
ROBERTO GONZALEZ AMADOR, ALMA E. MUOZ Y JAIME AVILES
Informacin clasificada del gobierno federal, que en algn momento pas por la empresa de Diego
Hildebrando Zavala y que incluye un padrn no pblico de los planes de combate a la pobreza, fue
puesta al servicio de la campaa electoral de Felipe Caldern Hinojosa, que es coordinada por la
funcionaria que fue responsable de la elaboracin de esos programas.
Documentos revelados este lunes por el Partido de la Revolucin Democrtica (PRD), incluido
parcialmente el manual de campaa de Caldern Hinojosa, contienen detalles de un plan para utilizar
los recursos del gobierno en favor del candidato presidencial panista.
Fechado en febrero de 2006, el documento incluye: pagos hechos a la empresa GEA-ISA para la
difusin de resultados sobre preferencias electorales (esta firma encuestadora ha sido marcadamente
favorable al abanderado panista); utilizacin de las delegaciones federales en favor de Caldern, y uso
de programas como el Seguro Popular para ganar adeptos en las entidades donde no gobierna el Partido
Accin Nacional (PAN), en especial el Distrito Federal. []En ese documento se establece a detalle
que la campaa de Felipe Caldern Hinojosa conoce con precisin absoluta la ubicacin de los
domicilios de las familias que reciben los beneficios del programa Oportunidades; inclusive hay
mapas y croquis en los que se establecen las calles en que se localizan las lecheras de Liconsa y las
casillas electorales.
''Hildebrando SA de CV (la empresa de Diego Hildebrando Zavala, cuado de Felipe Caldern) tuvo
acceso a esa informacin detallada de la Secretara de Desarrollo Social, y tambin tuvo acceso al
padrn de beneficiarios de Oportunidades'', declar ayer Claudia Sheinbaum. [] Para los estrategas
de la campaa del PAN, tener a la mano esa informacin es til, segn el documento divulgado ayer,
porque ''para la segunda etapa (de la campaa, se entiende) se podrn hacer propuestas muy especficas
para cada regin con base en las necesidades de cada grupo demogrfico. Para la tercera etapa se
podrn hacer las gestiones necesarias para conseguir los apoyos que requiere cada estado-municipio-
localidad. Se reduce la incertidumbre del costo el da de la eleccin, ya que se conoce el tope de
movilizacin a priori. En los estados donde el PAN no gobierna, se puede contar con el apoyo de los
delegados del gobierno federal, ya que 55.21 por ciento de las beneficiarias de Oportunidades se
encuentran en territorios gobernados por el PRI''.
Luego, se detalla la forma en que el padrn de Oportunidades se puede complementar una vez que su
informacin se cruza con la del padrn de electores. Se da cuenta de un listado de personas que reciben
beneficios del programa contra la pobreza y su nmero de credencial de elector, con la siguiente
apreciacin: ''Aliadas de Oportunidades: Esta herramienta permite la identificacin de beneficiarias
Pgina 13 de 112
aliadas por localidad y seccin electoral. Para el municipio de Toluca, se cuenta con mil aliadas azules,
que debern apoyar la movilizacin para el prximo proceso electoral''.
Aade: ''Con esta herramienta se puede obtener una ventaja y recuperar terreno en los estados en
donde el PAN no es gobierno. En el DF se har uso de los padrones del Seguro Popular (un programa
del gobierno federal) para contrarrestar al PRD. Se propone que este proyecto lo encabece la
coordinacin poltica, y slo consulte los puntos ms delicados con el CEN. Con esto se pretende
obtener un piso de 8 millones de votos''.
Segn declaracin ayer de Josefina Vzquez Mota, el documento de la campaa de Caldern Hinojosa
no es verdico. Claudia Sheinbaum dijo a este diario que la autenticidad del informe est confirmada.
(La Jornada. 20 junio 2006)

En el articulo de Alma E. Muoz el martes 27 de junio de 2006, La Jornada, publica: (que caldern)

Utiliz la base de datos que dise (su cuado) Hildebrando, denuncia la periodista
Carmen Aristegui
Sale a la luz el uso ilegal del padrn por parte de Caldern
Accedi a informacin privilegiada que incluye nombres, apellidos y preferencias
electorales
Con base en el padrn electoral, el equipo de campaa del candidato presidencial panista,
Felipe Caldern Hinojosa, realiz su propio mapa de georreferencia para identificar
personas por nombre, apellido, direccin y hasta preferencia electoral, con miras a las
elecciones del prximo domingo.
La operacin fue denunciada ayer por la periodista Carmen Aristegui en su noticiario
matutino de XEW, tras recibir informacin que le permiti acceder a una pgina intranet
de las Redes por Mxico, con el usuario Hildebrando 117 y la contrasea ''captura'', para
confirmar, paso por paso, lo que llam una ''utilizacin inadecuada de informacin
presuntamente oficial para fines electorales'' por parte del Partido Accin Nacional (PAN).
Apenas comenz a informar sobre la irregularidad, alrededor de las ocho de la maana, la
pgina electrnica fue suspendida. Sin embargo, se pudo confirmar que en la lista
aparecan, con sus datos personales y direcciones, entre otros, el presidente del Instituto
Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde; Roberto Madrazo Pintado, oponente prista
de Caldern, y el hijo del tambin comunicador Joaqun Lpez Driga, adems de la
misma Aristegui y sus hermanos. Averiguaciones que por obvias razones no se publican.
La conductora recibi un texto donde se le invitaba a visitar la direccin electrnica
http://200.77.234.173/intranet para corroborar que ''las denuncias que han hecho sobre el
juego sucio del PAN son ciertas''. Es decir, se le insisti, el equipo de campaa panista,
apoyado por Diego Hildebrando Zavala, cuado del candidato presidencial, tiene
''contratadas algunas oficinas que se dedican a captar nombres, datos de posibles
votantes''.
Diego Zavala, como se recordar, celebr al menos mil 700 contratos con instancias
oficiales, entre ellas el IFE, para desarrollar un sistema multibiomtrico, a fin de ''detectar
registros mltiples y fraudes de identidad en el registro nacional de votantes''. Lo hizo a
travs de un acuerdo de su empresa Identix Incorporated con Sagem Dfense Scurite,
compaa proveedora del sistema de seguridad del gobierno de Estados Unidos, por 11
millones 348 mil 82.7 dlares. []''Tenemos aqu que el PAN tiene acceso a una
informacin muy amplia, muy rica de los votantes, por lo que se ve. Podr ser el padrn
electoral y otro tipo de informaciones que le permiten la georreferenciacin, porque se
muestran mapas de localizaciones'', seal por la maana Carmen Aristegui. Sin embargo,
como tambin lo hizo en entrevista posterior con este diario, enfatiz la suspicacia que le
Pgina 14 de 112
despert comprobar que un partido poltico utiliz la base de datos ''que se entiende dise
Hildebrando (la empresa de Diego Zavala), porque el usuario justamente es Hildebrando
117''.
Para efectos electorales, insisti, ''esto da la impresin de ser oro molido para ubicar
quin es quin, dnde vive, qu referencias tiene e incluso sus perfiles de preferencia''. Por
ejemplo, al azar eligi los municipios de la regin norte, donde se detallan nombre, distrito
electoral y el padrn correspondiente, con clasificaciones por hombres, mujeres, adultos
mayores, jvenes y secciones. (La Jornada 27 de junio de 2006)


El Flujo de la Informacin el da de la eleccin, 2 de julio de 2006

La noche del domingo 2 de julio de 2006, el ife empez a dar informacin de los resultados electorales
mediante el programa de resultados electorales preliminares, prep. Sin embargo, la forma en que se
manej la informacin de la eleccin presidencial de 2006 desde los primeros momentos no convence y
menos convencieron los intentos que hicieron el ife y las televisoras, para que la gente cambiara de
opinin en relacin a quien gan. Y es que primero presentaron los resultados del PREP metidos con
calzador, como no convencieron, tiempo despus, soltaron una base de datos, luego las actas
digitalizadas y finalmente, casi un ao despus, la base de datos de las actas.

La mencionada forma de presentar la informacin representa de hecho una forma de manipular la
informacin la cual proviniendo de una dependencia oficial, deja dudas por ejemplo uno se pregunta
qu estn tratando de ocultar? qu es lo no quieren que se sepa?. As mismo, la decisin final del
tribunal tampoco convence porque uno se pregunta, cmo es posible que con tantas situaciones que hay
que aclarar, tantas situaciones que hay que corregir y con tanta inconformidad en tanta gente,
concluyan que no hay nada que corregir, que la eleccin es vlida y que tenemos que tragarnos la
decisin y tener que soportar la imposicin de este gobierno.

El domingo 2 de julio a las

23:05 El presidente consejero del IFE, Luis Carlos Ugalde, anunci que los resultados del conteo
rpido arrojan un margen de diferencia que no permite dar a un candidato ganador. (Redaccin EL
UNIVERSAL.com.mx, El Universal, Ciudad de Mxico, Lunes 3 de julio de 2006)

Una observacin aparentemente sin importancia, publica La Jornada, diciendo que desde que arranc el
prep el pan mantuvo la delantera, y as fue todo el proceso del contero del ife. Es importante porque en
un proceso de conteo los resultados deberan ser aleatorios, es decir, quien lleva la delantera cambia y
queda debajo de manera alterna.


Sube y baja
De acuerdo con los resultados del PREP, hasta las 2 de la maana, con 71.26 por ciento
de las casillas computadas, el candidato del PAN, Felipe Caldern, tena 10 millones 995
mil 585 votos, que representaban 37.21 por ciento; el aspirante de la coalicin Por el Bien
de Todos, Andrs Manuel Lpez Obrador, sumaba 10 millones 725 mil 452 sufragios,
equivalentes a 36.3 por ciento. Cabe destacar que desde que arranc el PREP el PAN
mantuvo la delantera, pero sta se reduca paulatinamente, pues si en un principio era de 6
Pgina 15 de 112
puntos porcentuales, al cierre de la edicin era de slo 0.9. (Alonso Urrutia, Fabiola
Martinez y Jesus Aranda, Lunes 3 de julio de 2006, La Jornada en lnea.)


El da 3 de julio, el candidato de la coalicin Por el Bien de Todos, Andrs Manuel Lpez Obrador
dice, que:


''Registra menos votos de los que obtuve y hay 3 millones de sufragios perdidos''
AMLO: el PREP, manipulado y con infinidad de inconsistencias
La coalicin que abandera pedir al IFE hacer un recuento casilla por casilla y acta por
acta

Andrs Manuel Lpez Obrador desconoci las cifras del Programa de Resultados
Electorales Preliminares (PREP) ya que, denunci, fue manipulado desde un principio,
contiene infinidad de inconsistencias e irregularidades que lo perjudican, entre otras,
registros menores de los sufragios que obtuvo, la existencia de 3 millones de votos
"perdidos" y el hecho de que no coinciden las actas para la eleccin presidencial y las de
diputados y senadores.

Por ello anunci que los dirigentes de los tres partidos que postularon su candidatura
solicitarn al Instituto Federal Electoral (IFE) todas las facilidades para hacer un
recuento casilla por casilla y acta por acta, que les permita cotejar sus propios datos y
conocer el resultado real de la eleccin.

Tras su denuncia, las dirigencias de PRD, PT y Convergencia anunciaron la determinacin
de respaldar sin cortapisas al tabasqueo, descalificaron al PREP porque "no es ningn
instrumento para declarar a nadie ganador de la contienda", y exigieron al IFE que se
abstenga de declarar resultados electorales basados en ese instrumento.

Arropado por el respaldo popular que ayer comenz a sentir de nueva cuenta, como en la
poca del desafuero, ya que cientos de hombres y mujeres se manifestaron fuera de su casa
de campaa para expresarle que no permitirn que le roben el triunfo en las urnas, Lpez
Obrador aclar que no busca descalificar a la autoridad electoral, ni a ninguna otra
institucin, pero como candidato "tengo el derecho de exigir, de demandar, un proceso
transparente".

Recalc tambin que tiene el compromiso de defender la voluntad de los millones de
mexicanos que le dieron su voto.

Antes de iniciar una reunin con los dirigentes de PRD, PT y Convergencia, su equipo de
campaa y los coordinadores de las Redes Ciudadanas en todo el pas, el candidato de la
coalicin Por el Bien de Todos ofreci una conferencia de prensa en la que no quiso aludir
en estos momentos a la existencia de un fraude ciberntico, ya que esperar a revisar todas
las actas, pero dej en claro que no acepta como definitivo el conteo realizado por el
PREP, donde se da una ventaja a su contrincante Felipe Caldern en la contienda por la
Presidencia de la Repblica.

Pgina 16 de 112
El poltico tabasqueo hizo pblicas las muchas irregularidades que han comenzado a
detectar, a travs de informaciones que les han hecho llegar ciudadanos de todo el pas, en
las que queda de manifiesto cmo se disminuyen los votos que obtuvo el pasado 2 de julio.

Mostr una foto que le hizo llegar uno de sus simpatizantes: se trata de la casilla 1019,
contigua tres, en el distrito 33 del estado de Mxico, donde la coalicin Por el Bien de
Todos obtuvo 188 votos, pero en el PREP slo le contabilizan 88.

"Es decir, nos quitan 100 votos, y como se hay otros casos de que estn registrando mal
los nmeros para afectarnos", agreg. Aprovech para pedir a la ciudadana que le siga
haciendo llegar los casos que detecten de irregularidades, aunque paralelamente los
representantes de la coalicin ante el IFE harn su trabajo.

NOTA: de la base de datos del ife se observan los siguientes resultados:

ESTADO 15
NOM_ESTADO Mxico
DISTRITO 33
SECCION 1019
ID_CASILLA 3
TIPO_CASILLA C
EXT_CONTIGUA 0
NUM_ACTA_IMPRESO 2
NUM_BOLETAS_RECIBIDAS 609
NUM_BOLETAS_SOBRANTES 273
TOTAL_CIUDADANOS_VOTARON 336
NUM_BOLETAS_DEPOSITADAS 333
PAN 62
ALIANZA_POR_MEXICO 41
POR_EL_BIEN_DE_TODOS 88
NUEVA_ALIANZA 4
ALTERNATIVA_SOCIALDEMOCRATA 21
NUM_VOTOS_CAN_NREG 8
NUM_VOTOS_NULOS 7
TOTAL_VOTOS 231
CASILLA 1
LISTA_NOMINAL 599
El numero de boletas depositadas es de 333, el total de votos es de 231, ref. PREP2006-Presidente

Detall luego que durante toda la publicacin de datos del PREP, a partir de la noche y la
madrugada del domingo y ayer, encontraron que hay casillas duplicadas, es decir, que se
contabilizaron en dos ocasiones. Entreg copias de esa irregularidad, que se dio sobre
todo en estados gobernados por el PAN y en casillas en que Felipe Caldern obtuvo una
votacin importante. Es el caso de la casilla 0952 bsica, del distrito 13 de Jalisco, en la
que a los 129 votos logrados por el panista, en el citado programa se le suman otros 129.

Pgina 17 de 112
El candidato entreg luego un informe en el que se detalla "cmo inexplicablemente hay
ms actas en la eleccin de diputados y de senadores que las de la eleccin de Presidente
de la Repblica". Originalmente, explic, la diferencia era de poco ms de mil actas,
aunque hasta ayer se haban ido corrigiendo. En esa tendencia del PREP de "dar brincos
todo el tiempo, ahora ya aparece slo una diferencia de 500, lo que de todas formas es una
irregularidad".

Pero adems, detall, hay otro dato relevante que sorprende: ''Se tiene un padrn electoral
de alrededor de 71 millones de ciudadanos y en el PREP se registra que en la eleccin del
domingo pasado participaron 59 por ciento de los empadronados; ello significa 42
millones, pero si se suman los votos que incluye ese Programa de Resultados Electorales
Preliminares, incluidos los nulos, no se alcanza ese porcentaje; son slo 39 millones.

"Esto significa que faltan alrededor de 3 millones de votos probables, y amerita tambin
una revisin de fondo para saber dnde estn esos sufragios perdidos. Para ello se integra
un equipo tcnico, que se encargar en general de todas estas inconsistencias del PREP."
Cmo es posible, se pregunt, que si gan en tres de las cinco circunscripciones, en 155 de
los 300 distritos electorales, y en 16 de las 32 entidades de la Repblica, sobre todo en los
tres con ms ciudadanos, como el Distrito Federal, estado de Mxico y Veracruz, segn los
datos del PREP no gan la Presidencia. "Es una ms de las cosas extraas que nos deben
explicar."

Ante la insistencia de reporteros que le pedan explicar si hay un fraude ciberntico o si
duda del IFE, Lpez Obrador dijo que no va a violentar ningn procedimiento, que
esperar a que los rganos electorales lleven a cabo el escrutinio de votos, como establece
la ley, pero paralelamente en su equipo de campaa revisarn las actas, como es su
derecho.

-Estamos hablando de un fraude similar al de 1988?

-No quiero precipitarme, voy a actuar siempre con responsabilidad; se va a integrar este
comit tcnico para la revisin de las irregularidades, se van a encontrar muchos otros
casos donde el PREP registra una votacin menor a la que obtuvimos.

Hizo notar que desde el momento en que se abri el PREP, el domingo pasado, hubo
manipulacin de los resultados. De entrada, dijo, ''tendrn que explicar cmo es que hasta
el 25 por ciento de las casillas contabilizadas haba una diferencia sostenida de 10 puntos
en favor de Caldern, que luego empieza a bajar, consistentemente, hasta las 2 y media de
la madrugada y luego viene otra vez un repunte inexplicado.

''Es decir, al tener 25 por ciento de las casillas es un comportamiento, de 25 a 75 por
ciento de las casillas es otro y al final, de 75 hasta ahora, es otro comportamiento. Eso no
tiene una explicacin lgica."

Afuera, sus simpatizantes coreaban: "Andrs Presidente, as vot la gente", y traan ya
engomados pegados en el pecho con la leyenda: "No se apendeje. Todos a defender al
Peje. No al fraude electoral".

Pgina 18 de 112
Por la noche, en la sede nacional del PRD, el presidente de ese organismo, Leonel Cota,
anunci que el comit tcnico-poltico que habr de representar a Lpez Obrador en el
proceso de revisin y posterior impugnacin -si fuera el caso- de los comicios quedar
integrado por l y los dirigentes de PT y Convergencia, Alberto Anaya y Dante Delgado,
respectivamente, adems de Ricardo Monreal, Manuel Camacho y Horacio Duarte. El
perredista tambin revel parte de su estrategia meditica, porque a partir de hoy "vamos
a citar todos los das a conferencia de prensa.

''Ser a las 12 del da, en el hotel Casablanca, para comentar la evolucin y nuestros
puntos de vista sobre el proceso electoral que est viviendo el pas. Pedimos al IFE que
bajo ninguna circunstancia ceda al hecho de declarar los resultados electorales basados
en el PREP; queremos justamente que el proceso no pierda la va legal establecida y
podamos tener un recuento como corresponde con la ley: el conteo acta por acta."

Tambin el coordinador de la campaa lopezobradorista, Jess Ortega, argument que la
ley no da al PREP ninguna facultad legitimadora: "En absoluto, el programa no es
instrumento para declarar a nadie ganador de la contienda, y nosotros no solamente
haremos una compulsa de las actas, sino en algunos casos vamos a considerar la apertura
de los paquetes para contar las boletas electorales, y ste s es un instrumento que
establece la ley para legitimar al vencedor de las elecciones. Por eso, el PREP ni siquiera
es impugnable legalmente".

Por su parte, Alberto Anaya, dirigente del Partido del Trabajo, adujo que la defensa del
voto, que ya se inici, ''demostrar al pueblo de Mxico que su voluntad soberana va a ser
respetada, y el pueblo ya se manifest en favor de Andrs Manuel Lpez Obrador como
nuevo Presidente de la Repblica". (Roberto Garduo y Andrea Becerril. La Jornada en
lnea, martes 4 de julio de 2006)]



En la figura 4, se puede observar el reporte presentado en la pagina del ife
http://PREP2006.IFE.org.mx/PREP2006/PREP2006.html, y en la figura 5, la pgina del sitio
http://lopezobrador.org.mx/cotejar.

Cuando se llevaba el 98.45% del conteo, con 128,771 actas procesadas del total de 130,788 actas y la
ltima actualizacin corte a las 06:00 del lunes 3 de julio del 2006, ambas pginas, de ambos sitios,
presentan las mismas caractersticas.

Como se puede apreciar en la figura, captada durante el proceso, de la pgina oficial del ife NO se
incluye el nmero total de votos, lo que s se puede observar es el nmero de votos de cada partido, el
nmero de actas procesadas que es de 128,771 de un total de actas de 130,788 con una participacin
ciudadana de 58.90%, ya que la suma de votos en este punto del proceso es de 38,549,351 es decir, si la
lista nominal del padrn electoral del ife, en ese momento, es de 71,374,373
(ReportePresidenteEUM_archivos\ReportePresidenteEUM2.htm) y si la participacin ciudadana es,
como reporta el ife de 58.90% entonces el nmero de votos esperado debera ser 42,039,506 hay una
diferencia de 3 millones 490 mil 155 votos, ello indica que en ese momento, el sealamiento de Lpez
Obrador hecho en la nota referida, es vlido.

Pgina 19 de 112


Figura 4. La informacin presentada por IFE.


Figura 5, pgina del sitio http://lopezobrador.org.mx/cotejar.

El total de actas incluido en la pagina del ife es de 130,788, sin embargo, como se menciona en el
documento del ife denominado, PAC El 5 de julio a las 8:00 horas, los Consejos, integrados por
ciudadanos imparciales, sumaron de manera ininterrumpida las actas que contenan los resultados de la
votacin recibida en todas y cada una de las 130,477 casillas que se instalaron el 2 de julio en nuestro
pas.

Pgina 20 de 112
Como se puede observar hay una diferencia de 311 entre el nmero total de actas de 130,788 que
apareca en la pgina de Internet y el nmero total reportado por el ife y aceptado por el tepjf de
130,477 en su dictamen final Por qu esta diferencia en el nmero de actas?

Dos aos despus, aun se puede consultar los resultados del PREP en
http://lopezobrador.org.mx/cotejar/



El da 4 de julio en su columna Julio Hernndez Lpez nos ofrece una crnica de la eleccin:

Astillero
Julio Hernndez Lpez. El fraude segn San Hildebrando

Percepciones abortadas
Robo hormiga
Delincuencia ciberntica

1. El Programa de Resultados Electorales Preliminares del IFE fue organizado para instalar
con rapidez y contundencia la percepcin de que Felipe Caldern iba ganando con holgura.
Los primeros datos dados a conocer por el citado PREP fueron los electoralmente ms
favorables para FC, pero enseguida y hasta el final del conteo esa tendencia baj
atpicamente. Dicho de otra manera: el PREP acomod las cifras de casillas de lo ms
favorable a FC hasta lo desfavorable, en una picada similar a una resbaladilla infantil. En
cambio, los nmeros de Lpez Obrador arrancaron de lo ms bajo y mantuvieron una lnea
ascendente hasta que, al ir contabilizado 85 por ciento de las casillas, entraron en una cada
poco explicable. Las encuestas de salida de televisoras, que seran anunciadas a las ocho de
la noche, o la conferencia de prensa de Luis Carlos Ugalde a las once de la noche, o la
posposicin de la conferencia programada para la una de la maana (que finalmente se
desech), habran servido para que los medios electrnicos y el consejero presidente del
IFE confirmaran la tendencia favorable al panista. El reino de las percepciones se
empantan cuando el PRI sali a descalificar ese proceso demoscpico-ciberntico-
meditico. Luego, los hilos computacionales se enredaron de tal manera que el tro FUC
(Fox, Ugalde y Caldern) tuvo que suspender el Plan A.

2. Y entonces comenz el sufrir de los cibernticos hildebrandos, pues al continuar la
emisin de resultados preliminares se lleg a un punto (con 85 por ciento de las actas de
casillas procesadas) en que la tendencia declinante de Caldern habra de cruzarse con la
ascendente de Lpez Obrador y, al llegar al final de la suma de esos resultados
preliminares, y de mantenerse las tendencias hasta entonces presentes, AMLO
inevitablemente quedara como ganador. Entonces (Plan B) entr un factor de lentitud en el
suministro de datos, que aunado a variables inexplicadas en cuanto a nmero de actas
contabilizadas y cifras anunciadas sembr angustias de madrugada y certezas matutinas, de
medio da, vespertinas y nocturnas de ayer, en el sentido de que los resultados estaban
siendo manipulados.

3. Todo lo anterior es una interpretacin libre de los Evangelios segn San Hildebrando.
Los que no quieran (con toda razn) creer en esas revelaciones astilladas, pueden asomarse
a escritos serios y formales como el elaborado por Luis Mochan, que estn disponibles
Pgina 21 de 112
tanto en la versin ciberntica de esta columna en La Jornada como en
www.juliohernandez.com.mx o en http://em.fis.unam.mx/public/mochan/elecciones/. Es
interesante, en particular, la grfica que muestra la cada numrica de Caldern, el ascenso
de Lpez Obrador y el momento en que la tendencia creciente de AMLO es cambiada hacia
la baja.

4. Es absolutamente imposible dar cuenta en un espacio como ste del rosario de muestras
del fraude hormiga que llegan, documentadas, por correo electrnico. Desde luego, los
viejitos bajo sospecha de ser lopezobradoristas fueron borrados del padrn. Adems, los
datos provenientes de las turbias encuestas telefnicas que procuraban exasperar a los
seguidores de Lpez Obrador sirvieron para detectar a quienes deberan ser rasurados de la
lista nominal de electores. Muchos de los inconformes fueron enviados a las casillas
especiales, donde sabidamente tendran pocas oportunidades de sufragar, por el nmero
reducido de boletas electorales acordadas por los partidos. La nueva distritacin federal
gener tambin confusiones que dejaron a mucha gente sin posibilidad de votar.

5. Y las huellas del delito fueron dejadas en gran cantidad por los defraudadores oficiales.
Los resultados de muchas casillas, tomados por representantes partidistas o por ciudadanos
observadores, no coinciden con lo que a toda carrera debieron improvisar los
programadores para "cuadrar" las cuotas triunfales a favor de Caldern. En determinados
momentos, las pginas electrnicas del PREP ofrecieron cifras discordantes respecto al
nmero total de las casillas cuyos datos se contabilizaban e incluso respecto a las
cantidades favorables a uno u otro de los dos principales contendientes. El desbarajuste de
cifras tambin incluye, por supuesto, contabilidades duplicadas, como las que semanas atrs
comprob esta columna respecto a las bajas en el padrn por duplicados: resultados de
casillas sumados varias veces y, desde luego, resultados alterados o desaparecidos (adems
de que a votantes poco atentos se les daban menos boletas de las que les correspondan).

6. No hay duda de que se est en presencia de un amplio operativo de delincuencia
ciberntica, obviamente organizada. Hay quienes aseguran a esta columna que se trata de
un operativo llamado clave azul y, desde luego, diversos lectores aseguran que los saltos
numricos que fue dando el PREP fluctuaron siempre alrededor de los 350 mil votos, como
si hubiera un factor interno de programacin, un algoritmo, que produjo las maravillas
hildebrndicas del fraude electoral caldernico. [Julio Hernndez Lpez, Peridico La
Jornada. Martes 4 de julio de 2006]



Ante los sealamientos de la coalicin el da 5 de julio se publica la siguiente informacin en la que el
ife, de manera burda, trata de dar explicaciones


El IFE dio a conocer cifras de 11 mil 184 casillas no incluidas en el PREP
Por inconsistencias cae a 0.63% la distancia entre AMLO y Caldern
Faltan por computar 2 mil 17 mesas que aportaran entre 700 mil y 900 mil votos: director
de Informtica
En respuesta a las crticas de la coalicin Por el Bien de Todos, respecto de la
''desaparicin'' de millones de votos, el Instituto Federal Electoral (IFE) difundi ayer las
cifras de 11 mil 184 casillas no computadas por el Programa de Resultados Electorales
Pgina 22 de 112
Preliminares (PREP). El nuevo resultado es: el panista Felipe Caldern, 14 millones 771
mil 9 votos, 35.91 por ciento, frente a 14 millones 513 mil 477 de Andrs Manuel Lpez
Obrador, 35.28 por ciento, es decir, la diferencia se redujo a 257 mil 532 votos, equivalente
a 0.63 por ciento.
El director de la Unidad de Servicios de Informtica, Ren Miranda, dio a conocer que en
las casillas que integraban el denominado ''archivo de inconsistencias'' se encuentran 2
millones 581 mil 226 votos que no fueron computados, aunque s se report el acta
procesada en los resultados que dio a conocer el PREP a partir de las ocho de la noche del
domingo pasado.
''Los partidos conocan las inconsistencias''
Insisti en que los partidos conocan perfectamente la existencia de ese ''archivo de
inconsistencias'', cuyos detalles fueron admitidos por las fuerzas polticas, desde febrero, y
asentado en un acuerdo. Aadi que los representantes partidistas podan en todo momento,
al igual que el ciudadano comn, acceder a esas casillas inconsistentes. ''Toda la noche
supieron exactamente en dnde estaban esos votos'', aunque quiz -reconoci- ''falt
claridad'' para tener una liga inmediata desde la pgina principal.
La explicacin del responsable del PREP ocurri un da despus de las descalificaciones de
la coalicin; la suma total de votos del PREP y el ''archivo de inconsistencias'' es de 41
millones 130 mil 577 votos y no los 38 millones 549 mil 351 que reportaba el programa
con 98.5 por ciento de ''actas procesadas'', por lo que, ahora s, slo falta computar 2 mil 17
casillas en total. Esta es la cifra -dijo Miranda- que algunas representaciones partidistas han
estado manejando como un dato que genera dudas, pero ''los datos han estado ah con el
pleno conocimiento de los partidos". [ ]
-Con esta informacin de las cifras de las casillas inconsistentes, se destierran las dudas de
Lpez Obrador? -le preguntaron.
-Escuch las declaraciones. Efectivamente habla de una cifra de 3 millones de votos; lo que
estamos informando nosotros es que son 2 millones 581 mil 226 sufragios que estn en este
apartado de inconsistencias; entonces yo creo que se podra dar respuesta, pero insisto, esto
lo conocan ellos, inclusive tengo las bitcoras en donde la representacin de dicha
coalicin estuvo consultando las bases de datos de inconsistencias durante toda la noche de
la eleccin.
A pregunta expresa sobre la posibilidad de que el PREP pudo haber sido manipulado en su
procesamiento -como ha denunciado Por el Bien de Todos-, Miranda seal que no era
posible porque los partidos tienen en su poder las actas. El sistema procesa la informacin
tal como llega y, en su caso, el nico sesgo que puede tener el PREP es en lo relativo a la
informacin de las casillas urbanas y las rurales, lo cual no obedece ms que a la distancia
que existe. [ ] (Alonso Urrutia, Fabiola Martnez y Jess Aranda, La Jornada en lnea,
mircoles 5 de julio de 2006)


La declaracin del funcionario del ife solo muestra que efectivamente haba una cantidad importante de
informacin que estaban ocultando para manejarla en algn momento con algn claro objetivo, pero el
teatrito se les cay y no tuvieron ms remedio que aceptar que esa informacin exista. Pero el descaro
del ife no quedara ah y en un despliegue de insolencia y sin tener facultades de ley para ello, el
presidente del ife, sin tener facultades para ello, declara ganador al candidato panista:


Casi 31 horas despus de haber iniciado las sesiones en los consejos distritales, al filo de
las 15:04, la pantalla gigante de la macrosala de prensa registraba el ltimo ajuste a las
Pgina 23 de 112
cifras del cmputo presidencial. El resultado oficial: el panista Felipe Caldern gan la
eleccin con 15 millones 284 votos, equivalentes a 35.89 por ciento, frente a 14 millones
756 mil 350 (35.31) de Andrs Manuel Lpez Obrador, de la coalicin Por el Bien de
Todos, es decir, una diferencia de 0.58 por ciento, que en trminos absolutos fueron 243
mil 934 sufragios.
En tanto, el aspirante de la Alianza por Mxico, Roberto Madrazo, alcanz 9 millones 301
mil 441 votos, 22.26 por ciento del total; Alternativa Socialdemcrata y Campesina obtuvo
el registro como partido poltico y su candidata, Patricia Mercado, alcanz un milln 128
mil 850 sufragios, 2.7 por ciento, por arriba del 2 por ciento requerido por ley. Por su parte,
Roberto Campa, de Nueva Alianza, registr 401 mil 804 votos, que equivalen a 0.96 por
ciento.
Frmula rebuscada
Hacia las 6 de la tarde, se reanud la sesin para escuchar el informe final del cmputo que
corroboraba los porcentajes del informe final; acto seguido, el consejero presidente del IFE,
Luis Carlos Ugalde, encontr una frmula para declarar ganador a Caldern, algo que
compete al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin una vez revisados los
recursos de impugnacin:
''El candidato que obtuvo el mayor porcentaje de la votacin presidencial es Felipe
Caldern, del PAN. La regla de oro de la democracia establece que gana el candidato que
tenga ms votos'' Ugalde conclua as un discurso reivindicador del desempeo del
organismo a lo largo del proceso. [ ] (Alonso Urrutia, Jesus Aranda y Fabiola Martinez,
La Jornada, Viernes 7 de julio de 2006)



La mencionada situacin en el IFE, en los hechos es una manipulacin de la informacin, ya que el
personal del ife no tena porque darle el manejo que le dio ya que su labor debi haber sido organizar,
garantizar la certeza de la eleccin y transferir el proceso a la entidad encargada de calificarla. Tambin
es una manipulacin ya que los resultados del PREP que entrega el ife, no reporta la informacin
contenida en las actas de escrutinio y computo de casilla, sino los resultados de los votos que obtuvo
cada partido, ya que la informacin contenida en las actas como vemos en la figura es mas de la que el
ife present y estuvo manejando en los medios.


Despus de que el TEPJF, admiti el recurso para el recuento de los votos, el peridico La Jornada en
su edicin del 30 de julio del 2006 da cuenta de ello y publica que:

Admite el TEPJF recurso de la coalicin para recuento de votos
Representantes de AMLO llevaron al tribunal pruebas de irregularidades en 70 mil casillas
Hasta el 31 de agosto, el plazo para resolver
FABIOLA MARTINEZ
El magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin
(TEPJF), Leonel Castillo, acept ayer dar trmite al llamado "recurso o juicio madre", con
base en el cual la coalicin Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) busca el
recuento de todos los votos emitidos en la pasada jornada electoral.
Segn el expediente respectivo, entre los argumentos de los representantes de Andrs
Manuel Lpez Obrador destacan seis elementos que buscan demostrar, adems de
irregularidades en casillas y diversas causales generales:
Pgina 24 de 112
a) Propaganda "negra" o negativa en contra del candidato perredista a la Presidencia de la
Repblica.
b) Intervencin de autoridades y apoyos gubernamentales en favor del abanderado del
PAN.
c) Omisin de intervencin de la Fiscala Especial para la Atencin de Delitos Electorales.
d) Indebida utilizacin del padrn electoral.
e) Existencia de propaganda religiosa en favor del ciudadano Felipe Caldern Hinojosa.
f) Gasto excesivo en medios de comunicacin y, por tanto, rebase en el tope de gastos de
campaa por parte del PAN, as como cada uno de los puntos que segn la coalicin deben
ser considerados por el TEPJF para no decretar la validez de la eleccin del pasado 2 de
julio.

En el proceso de impugnacin la coalicin ha solicitado expresamente la apertura de las
130 mil 477 casillas que recibieron sufragios en la jornada electoral, con base en lo
establecido en el artculo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnacin en
Materia Electoral, relativo a 12 supuestos por los que una votacin recibida en casilla debe
ser anulada. Adicionalmente, seala que en cerca de 70 mil casillas hay errores aritmticos.
Duarte precis ante los magistrados -y despus en la conferencia de prensa- que, incluso en
derecho comparado en diversas naciones, frente a resultados tan cerrados es necesario
refrendar -con el recuento voto por voto- la legitimidad de quien resulte ganador y la
estabilidad de las naciones. (La Jornada en lnea. Domingo 30 de julio de 2006)


La presin y al descontento social frente al fraude electoral desemboc el da 30 de julio de 2006
en una manifestacin de ms de 2 millones de ciudadanos:

El movimiento se instala en asamblea permanente hasta que se limpie la eleccin
AMLO: se juega el destino del pas; democracia o simulacin
La lucha va ms all de que reconozcan mi triunfo como presidente, advierte el tabasqueo
Andrs Manuel Lpez Obrador y miles de simpatizantes decidieron mantenerse en plantn
permanente en el Zcalo, las principales calles del Centro Histrico y el Paseo de la
Reforma, en el cruce con el Perifrico, hasta que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federacin (TEPJF) decida "limpiar la eleccin" y ordene el recuento voto por voto,
casilla por casilla.
"Aunque no descartamos que los magistrados del tribunal puedan actuar como hombres y
mujeres libres y tener la estatura moral, el arrojo y el patriotismo que exige el momento, no
podemos confiarnos y quedarnos esperando cruzados de brazos", argument el candidato
presidencial de la coalicin Por el Bien de Todos ante una multitud que de nueva cuenta
llen la Plaza de la Constitucin y el primer cuadro de la ciudad.
De acuerdo con la Secretara de Seguridad Pblica capitalina, ayer salieron a la calle ms
de 2 millones de hombres y mujeres para manifestarse contra el presunto fraude electoral.
Los organizadores sostuvieron que fueron cerca de 3 millones.
Aval multitudinario
Ante la multitud, Lpez Obrador reiter que que de abrirse los paquetes y contarse los
sufragios de las ms de 137 mil casillas del pas, aceptar el resultado y frenar la protesta
popular.
"Esa es nuestra garanta; eso es lo que dejamos en prenda. Le he planteado al candidato de
la derecha (Felipe Caldern) que si l se pronuncia a favor del recuento de los votos, yo voy
a aceptar los resultados y voy a dejar de convocar a movilizaciones ciudadanas."
Pgina 25 de 112
Tanto en el Zcalo como en las calles donde se instalaron pantallas gigantes para que
quienes an venan en la marcha y no pudieron llegar oyeran el discurso, miles de personas
aceptaron, primero con un grito, la propuesta de Lpez Obrador de instalar 47
campamentos, donde permanecern "hasta que se cuenten los votos y tengamos un
presidente electo, con la legalidad mnima que nos merecemos los mexicanos".
Para ratificar la anuencia de sus simpatizantes al acuerdo, les pidi levantar la mano,
mientras pregunt: "Nos quedamos? S o no?" Y miles de brazos se alzaron, al tiempo
que se volvi a escuchar el grito colectivo: "No ests solo, no ests solo!"
Ya con el aval ciudadano, anunci: "Yo tambin vivir en este sitio mientras estemos en
asamblea permanente. S que no es sencillo ni fcil lo que les estoy proponiendo, pero es lo
que sentimos ms conveniente por nuestra causa".
Arropado otra vez por la solidaridad popular, Lpez Obrador advirti que no aceptar que
Mxico sea gobernado "por un presidente espurio, sin legitimidad, sin autoridad moral y
poltica". Afirm que desde el principio tuvo indicios de su triunfo en las votaciones del 2
de julio pasado, pero ahora, a 28 das de esa fecha, "tenemos la certeza, todos los elementos
y pruebas para sostener sin titubeos que ganamos la Presidencia de la Repblica". (Enrique
Mndez y Andrea Becerril, La Jornada.Lunes 31 de julio de 2006)

En el mismo acto en el zocalo de la Ciudad de Mxico la escritora Elena Poniatowska nos ofreci las
siguientes palabras:

Elena Poniatowska
A la gente ya se le prendi el corazn*
Levantemos la cabeza con orgullo, porque es el momento de la resistencia.
Imposible vivir de nuevo la humillacin de 1988 y dejarnos avasallar por el poder.
Imposible escuchar las voces que nos dicen que no hay remedio. Somos 2 millones de
gentes dispuestas a quedarnos a vivir en el Zcalo y a convertir el coraje en orgullo y la
lucha cotidiana en alegra.
Aqu estamos de pie y estamos bien parados.
Nos habamos acostumbrado al "casi ganamos", "casi lo logramos", "casi la hicimos", "casi
llegamos", y nos conformbamos, pero ahora ya no. En esta lucha pacfica hemos
aprendido a cambiar, a ser ms valientes. Somos 2 millones de gentes de pie, en la plaza
ms bella del mundo, en el ombligo de la luna, en el corazn de Mxico, y con nuestra
presencia queremos darle al gobierno una prueba contundente de nuestro descontento. No
nos quedamos en nuestra casa a esperar como hace 18 aos, y nos hemos organizado
aunque todava no muy bien porque apenas es el principio. Somos los de a pie, somos los
que marchamos, somos los que levantamos la voz y el brazo. Aunque haya que caminar
todo el pas, paso a paso, aunque durmamos en los cerros, aunque nos empape la lluvia,
seguiremos siendo caminantes y cuando regresemos a esta plaza a rendir cuentas
permaneceremos de pie, tal y como lo estamos ahora, de pie, aqu en esta plaza.
Ya se nos prendi el corazn.
Pgina 26 de 112
S, somos muy tercos; s, Andrs Manuel Lpez Obrador es muy terco porque no se deja.
Un campesino en Ciudad Obregn me dijo: "Cudelo mucho, porque un lder as surge en la
vida de un pas cada cien aos". S, Lpez Obrador tiene razn en no dejarse. Queremos el
recuento y que se transparente la eleccin. Y, qu tiene de malo contar de nuevo? Como
dice Chaneca: "Si no hay nada que ocultar, que los vuelvan a contar". Ante la duda, la
ciencia y la tecnologa empiezan de nuevo. Tampoco pedimos que vuelva a hacerse la
eleccin, mucho menos un interinato, lo nico que exigimos es contar voto por voto, casilla
por casilla.
Somos un pueblo acostumbrado a la violacin de las leyes, somos un pueblo noble, somos
un pueblo sano, somos un pueblo fuerte, un pueblo aguantador. Es mentira que seamos
violentos, somos pobres y la pobreza a ratos no se aguanta, y estalla. El que nos ha hecho
violencia cotidiana y nos ha denigrado es el gobierno al discriminarnos, al no darnos
escuela, al no protegernos. Ni provocamos ni pretendemos encender los nimos; slo
queremos decir nuestra verdad.
La fuerza moral de nuestra resistencia est a la vista en su carcter civil, legal y pacfico. La
resistencia sabe esperar, pero no se raja. La resistencia no se desanima. No abandonaremos
el esfuerzo. Si nos insultan es porque no tienen argumentos en contra nuestra, porque si los
tuvieran hace mucho nos habran aplastado. Resistimos hoy porque vamos a resistir maana
y porque en cada uno de nosotros estn las races de la resistencia civil y pacfica que es
parte de nuestra historia. Morelos, Hidalgo, Guadalupe Victoria, Jurez, Madero, Zapata,
Villa, Lzaro Crdenas resistieron como lo hicieron Demetrio Vallejo, Valentn Campa,
Othn Salazar, Frida Kahlo, Rosario Ibarra, Evangelina Corona, Rubn Jaramillo,
Florencio El Gero Medrano, Tere, la limonera que nos mand fruta y nos dio agua, los
huelguistas que se lanzaron a la huelga de Ro Blanco y de Nueva Rosita, los mineros de
Pasta de Conchos y las costureras damnificadas de los dos terremotos de 1985. La
resistencia ha sido la razn y la legitimidad de nuestra historia.
Nuestra resistencia es abierta, legal, transparente y la hacemos aqu a ojos vistas y a cielo
abierto, bajo el vuelo de los helicpteros. No somos conspiradores ni los judas de cartn
que tanto le gustaron a Diego Rivera. La resistencia amanece todos los das a nuestro lado;
la resistencia nos fortalece y nos hace los hombres y las mujeres que aspiramos ser; la
resistencia construye al Mxico que queremos para nuestros hijos.
Aqu estamos ahora frente a ustedes mi hija Paula, mi nieta Luna. Somos tres generaciones.
Todos somos resistencia civil y creativa.
Ya se nos prendi el corazn y lo levantamos con orgullo aqu en el Zcalo, que es el
centro de nuestro pas, el origen de todos los Mxicos. Aqu est la sangre y aqu estn los
huesos de nuestros abuelos. Mxico es nuestro por legtimo derecho; no somos hurfanos,
somos mexicanos y, hoy ms que nunca, Mxico nos pertenece en esta gran fiesta de la
resistencia.
* Palabras pronunciadas ayer en el Zcalo durante la tercera asamblea informativa
convocada por Andrs Manuel Lpez Obrador, candidato presidencial de la coalicin Por el
Bien de Todos. (Elena Poniatowska. La Jornada. Lunes 31 de julio de 2006)
Pgina 27 de 112
Sin embargo, la decisin del TEPJF el 5 de agosto de 2006, dicta que:

La coalicin "no acredit" injerencia de Fox en los comicios ni negligencia de la Fepade
Es inadmisible la exigencia de recontar todos los votos: TEPJF
En otra etapa se analizar la regularidad del proceso del 2 de julio, segn documento de los
magistrados
Alonso Urrutia y Fabiola Martnez
En sesin pblica, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin (TEPJF)
resolvi por unanimidad desechar la pretensin de la coalicin Por el Bien de Todos,
encabezada por Andrs Manuel Lpez Obrador, de realizar un nuevo escrutinio y cmputo
en las 130 mil 477 casillas instaladas el 2 de julio. Al sustentar su resolucin, los
magistrados subrayaron que la citada fuerza poltica slo impugn el cmputo en 230
distritos electorales, "circunstancia que por s sola revela la inadmisibilidad de la pretensin
del recuento general de los sufragios recibidos en todas las casillas".
Durante la misma sesin, los magistrados dieron entrada a la segunda fase del anlisis sobre
la eleccin presidencial, al determinar "parcialmente fundadas" 149 de las 175 resoluciones
-donde se instaur un "incidente de previo y especial procedimiento"-, en las cuales se
autoriz la apertura de paquetes, al igual que en otros seis distritos definidos como
"fundados", mientras que desech 25 al calificarlos como "infundados". As, el tribunal
orden abrir 11 mil 839 paquetes electorales, correspondientes a 9 por ciento del total.
(La Jornada en lnea. Domingo 6 de agosto de 2006)

As con 11 mil 839 paquetes electorales, el 9 por ciento del total como seala la nota, que el TEPJF
orden abrir, se observa de manera notoria que cuando se report contabilizado el 98.45% de las actas
la diferencia de votos era de 402,708 a favor del PAN, para terminar finalmente con una diferencia de
233 mil 831 sufragios, 0.56 por ciento (ver ms adelante) es decir, la tendencia, si se abrieran ms del
9 por ciento de los paquetes, era de descubrir el fraude.

El 12 de agosto de 2006, Jaime Avils escribe en su desfiladero que el TEPJF, est a punto de
consumar el fraude

Para los especialistas de la coalicin, Lpez Obrador ha recuperado 1.7 votos por casilla en
promedio -el primer da del recuento, slo en cuatro casillas, una en Jalisco, otra en
Veracruz, otra en Colima y otra en Nuevo Len, rescat 325 votos, y en el segundo da
logr la devolucin de ms de mil 500 votos en el distrito jalisciense de Tepatitln-, de lo
cual deducen que si esta cantidad marcara una tendencia, al final del minirrecuento habra
conseguido alrededor de 17 mil votos ms, cifra que proyectada tambin como tendencia al
resto de las casillas le dara 170 mil votos adicionales.
De todos modos, contradicen los escpticos, si se revisaran las 130 mil casillas del pas y el
tribu le reconociera a Lpez Obrador 170 mil votos ms, stos no le alcanzaran para
remontar la supuesta ventaja de 240 mil votos que el FELIFE le asign al candidato del
"gobierno" de Vicente Fox.
Eso sera lo de menos, replican los analistas de la coalicin, esgrimiendo otro dato. Hasta
ahora, aseguran, en las 5 mil 200 casillas revisadas han detectado, en promedio, 3.9
votos sobrantes. Qu significa eso? Que el da de los comicios, por mandato de ley, el
FELIFE entreg a cada casilla un nmero de boletas electorales igual al nmero de votantes
registrados en el padrn ms 10 por ciento, pero gracias a la antigua prctica del "taqueo"
miles de personas en todo el pas introdujeron ms de un voto -en algunos casos muchos-
Pgina 28 de 112
en la urna, de lo cual ahora se desprende que, despus del examen realizado por los jueces,
en cada casilla, en promedio, hay cuatro votos de ms.

Con todos estos elementos a la vista no cuesta nada vaticinar que la hora ms difcil de este
proceso histrico est a la vuelta de la esquina. Con el apoyo irrestricto de los medios
electrnicos que no han dado a conocer ni mucho menos el cochinero descubierto por el
recuento -y que, es ms, le acaban de regalar espots y tiempo-aire a las organizaciones
empresariales de la derecha para que exijan la rendicin de Lpez Obrador-, dentro de
algunos das el tribu nos informar que las irregularidades encontradas en las casillas que
fueron objeto de la revisin no alteran el resultado de las elecciones del 2 de julio y, por lo
tanto... (Peridico La Jornada, 12 de agosto de 2006)


El sealamiento de Jaime Avils de que en las 5 mil 200 casillas revisadas han detectado, en
promedio, 3.9 votos sobrantes es una observacin experimental que se analizar ms adelante.



El 28 de agosto de 2006 el TEPJF decide desechar los recursos de impugnacin hechos por la coalicin
Por el Bien de Todos, el 28 de agosto de 2006 el TEPJF, al declarar improcedentes o infundados los
recursos dice:


El TEPJF declara improcedentes o infundados los recursos
Desechada, la mayora de los juicios de inconformidad
Critican magistrados ''inconsistencias'' en los recursos de la coalicin
La sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin (TEPJF) desech
por improcedentes o infundados la enorme mayora de los 375 juicios de inconformidad
promovidos en contra de la eleccin presidencial. En el caso de los presentados por la
coalicin Por el Bien de Todos, el pleno determin que este desechamiento obedeci desde
por falta de firma, recursos extemporneos, no acreditar hechos y las causas de nulidad,
hasta porque los promoventes carecan de personalidad legal para efectuarlo.
''Si no se invocan hechos para configurar una hiptesis de la ley, el juzgador no es un
investigador, no es un fiscal que debe estar investigando hechos en la calle o con la gente.
Tiene que partir sobre la base de los hechos que invocan las partes, el actor especialmente'',
sostuvo el magistrado presidente, Leonel Castillo, al cuestionar la falta de solidez en los
recursos de la coalicin.
No hubo magistrado que no criticara las inconsistencias en los recursos presentados por la
defensa legal de la candidatura de Andrs Manuel Lpez Obrador. Mauro Reyes Zapata
seal: Qu ocurri en la mayora de las demandas de la coalicin? Se hizo un machote
para que fuera llenado por los representantes de los distritos; en algunos los llenaron
exponiendo irregularidades, en otros se ve que lo presentaron tal como les lleg ste.
Jos de Jess Orozco fue ms all y asever que ''los justiciables saben que sus
pronunciamientos de carcter poltico, por legtimos que sean, deben traducirse en trminos
legales y probatorios para que sean viables. Ese es el sentido de la judicializacin de la
poltica: resolver conforme lo dispone el derecho''.
En la resolucin se rechaz adems la existencia de dolo en los cmputos realizados en los
consejos distritales, adjudicndose las inconsistencias en las actas al error aritmtico. ''El
dolo es una conducta activa que lleva implcito el fraude o el engao. El dolo no se puede
Pgina 29 de 112
presumir, sino acreditar (...) Existe presuncin de que la actuacin de funcionarios de
casilla es de buena fe y conforme a derecho''.
Desde que comenz la lectura de la resolucin se anticipaba ya el desechamiento de la
mayora de los recursos, cuando se rechazaron juicios por el hecho de haber sido
promovidos en nombre de la coalicin Por el Bien de Todos, por personas que carecan de
facultades para actuar; otros siete porque se haba agotado previamente su derecho de
impugnacin contra la misma autoridad y por el mismo hecho, por lo que no es posible
ampliar la demanda.
Otras inconsistencias sealadas para anular casillas fue la falta de presentacin de recursos
de protesta -lo que motiv el sobreseimiento de los mismos- o, en su caso, la presentacin
de dichos documentos sin firma. Asimismo, se record que en su momento el TEPJF
consider improcedente la demanda de acumulacin de los juicios de inconformidad para
la demanda del recuento total de votos. Por otro lado, se rechaz la demanda de nulidad
por cambio de funcionarios de casilla.
Aunque las descalificaciones a la consistencia de los juicios de inconformidad provinieron
de parte de todos los magistrados, Castillo fue particularmente crtico: ''Hay muchas
pretensiones que se estn desestimando por la falta de invocacin de hechos, porque slo se
ha dicho que existen irregularidades mltiples. Por ejemplo, existen irregularidades
mltiples en una gran cantidad de casillas de tal o cual distrito. La gran cantidad no basta;
la ley dice claramente que deben precisarse los elementos de identificacin de la casilla que
se quiere indicar y que deben sealar los hechos correspondientes'', dijo.
Y es que ''irregularidades'' es un mero calificativo, pero ''se necesitan hechos a los cuales
pueda recaerles ese calificativo''.
Si nada ms se dice que existe una irregularidad en lo general, ''cmo puedo yo saber de
qu hecho se trataba para que, como juez, diga es regular o es irregular, para que como juez
modifique el material probatorio si est acreditado o no est acreditado?''
Castillo dijo que los criterios aplicables para los juicios de inconformidad de la eleccin
presidencial no son nuevos, se han venido aplicando en los ltimos diez aos a todos los
partidos, en algunas ocasiones a su favor, en otras en su contra, pero stos no los
desconocen. ''No pueden tener, cuando menos de manera fundada, sospechas de criterios ad
hoc porque son criterios que, insisto, se han aplicado a todas las fuerzas polticas''.
La magistrada Alfonsina Bertha Navarro fue una de las ms explcitas en la ms larga de
las intervenciones. En principio, dijo que de los 38 juicios que le correspondieron, 25 eran
de la coalicin Por el Bien de Todos y destac, a propsito de la demanda del voto por voto
y casilla por casilla, que era necesario tener presente que el tribunal slo estaba facultado
para la apertura de paquetes en aquellos casos donde haba de por medio peticin de parte,
y ''ninguno solicit la apertura del total de casillas de los 300 distritos''. Esto es, en cada
distrito debi pedirse especficamente el recuento y no se hizo.
Por ello, ''bajo ningn argumento proceda la apertura indiscriminada de paquetes, porque
eso hubiera sido ir contra lo establecido por el legislador y se habra dejado de lado toda
una estructura legal en poltica de elecciones''. Destac que en los juicios que le
correspondieron la causal de nulidad argumentada era el dolo o error aritmtico en el acta.
Dej claros algunos criterios usados para no invalidar votos: se validaron sufragios con
doble marca, cuando haba leyenda s y no, respectivamente, porque era clara la intencin
del votante; se validaron votos con una marca y un insulto en otro caso; tambin se hizo
con votos que, aun pasando del recuadro, fuera claro el sentido del sufragio.
Ejemplific como buen recurso de inconformidad el presentado por el PAN en el distrito 2
de Chiapas, donde se invoc que se haba impedido el acceso a los representantes de
partido en la casilla; se bloquearon los accesos a las casillas durante todo el da, y donde
Pgina 30 de 112
finalmente la votacin result atpica, con la participacin en el estado de 98 por ciento
contra el 49 real.
Para el magistrado Alejandro Luna el desahogo de los juicios era un paso necesario para
elaborar el dictamen del cmputo final una vez que han sido anulados los sufragios no
apegados a principios constitucionales. Por ello destac que la actuacin del TEPJF no
tena carcter oficioso y se laboraba a partir de los expedientes y del anlisis de las pruebas
presentadas por las partes.
Destac que la nulidad de casillas, si bien prosper en algunos casos de los juicios que le
correspondieron, en la enorme mayora se validaron, pues no se actualiz el dolo como
causal de nulidad. Esta slo puede declararse cuando se acreditan plenamente los extremos
o supuestos de las causales de ley, porque cuando se anula se invalida la voluntad del
elector.
Orozco indic que el error aritmtico impugnado en 149 distritos fue corregido y en
algunos casos se actualiz la nulidad de la casilla, aunque no precis cifras, estableciendo
que en algunas de ellas mediante la suplencia de la queja se subsan la carencia del escrito
de protesta.
Subray que en los incidentes de previo y especial pronunciamiento aplicado en esos
distritos se busc la certeza, pero justific que no es el nico principio constitucional
aplicable en la eleccin; tambin existen los de legalidad, imparcialidad o los de carcter
jurisdiccional, a los que tambin debe atender el tribunal.
Reyes Zapata asever que en los recursos promovidos por la coalicin se habl en trminos
bastante generales, no se hizo una relacin de cada uno y lo mismo sucedi con las pruebas
aportadas. Agreg que en la legislacin es necesario hacer corresponder lo demandado con
lo probado, algo que no ocurri en muchos de los juicios promovidos.
En muchos casos, agreg, los representantes de la coalicin pretendieron acreditar sus
nombramientos en las diligencias de recuento mediante copias fotostticas simples.
Jos Fernando Ojesto asever que en el desahogo de estos juicios se trat de hacer
prevalecer el principio de ''un hombre, un voto y un sufragio efectivo. Hoy los votos
quedaron definitivos y con escrpulo para la calificacin final y, en su caso, la validez''.
Dijo que hubo gran cuidado para que no se perdieran los sufragios y el ejercicio de los
ciudadanos fuera respetado, ''por lo que cuando se decret la nulidad fue porque no hubo
papel que lo pudiera defender''. (Alonso Urrutia y Jess Aranda, La Jornada, martes 29 de
agosto de 2006)



As mismo, da las cifras de sus ajustes:

De 239 mil 751, la ventaja del segundo: tribunal
AMLO, 76 mil 897 votos menos; Caldern, 81 mil 80
Al desahogarse los 375 juicios de inconformidad presentados contra la eleccin
presidencial y determinarse la anulacin de casillas, el candidato del Partido Accin
Nacional (PAN), Felipe Caldern, redujo su votacin en 81 mil 80 votos, y Andrs Manuel
Lpez Obrador, de la coalicin Por el Bien de Todos, en 76 mil 897 sufragios, es decir,
hubo una reduccin de slo 4 mil 183 votos entre ambos en relacin con el cmputo
distrital, originalmente realizado entre 5 y 6 de agosto, de acuerdo con cifras del tribunal
electoral.
Aunque oficialmente el cmputo presidencial se habr de efectuar en la prxima sesin
pblica del tribunal, Caldern pas de 15 millones 284 votos a 14 millones 919 mil 204
Pgina 31 de 112
sufragios, en tanto que Lpez Obrador vio modificada su votacin de 14 millones 756 mil
350 a 14 millones 679 mil 453, es decir, la ventaja en las cifras oficiales pas de 243 mil
934 a 239 mil 751.
Por la manera en que se llev a cabo la sesin pblica del TEPJF, donde nicamente se
desahogaron los juicios de inconformidad, qued pendiente para una sesin o sesiones
posteriores la realizacin del cmputo definitivo, ya con los ajustes derivados de la
anulacin de casillas decretada ayer, la declaracin de validez de la eleccin presidencial, la
de presidente electo y la entrega de la constancia de mayora. Ser en la declaracin de
validez de los comicios presidenciales cuando habr de presentarse el proyecto de
resolucin para su aprobacin del dictamen referido al denominado ''juicio madre''.
Previamente, los magistrados debern designar una comisin de dos de los integrantes del
pleno para que elaboren el dictamen. En ste se incluirn los agravios que ha argumentado
la coalicin Por el Bien de Todos, que impactaron en la equidad de la contienda y que, en la
eventualidad de su procedencia, precipitara la no declaracin de la validez de la eleccin.
Sin embargo, a lo largo de las dos sesiones pblicas que han tenido los magistrados en este
proceso de calificacin presidencial han deslizado claves que hacen prever que se validar
la eleccin a pesar de la argumentacin de la alianza opositora que pretende invocar la
nulidad por causal abstracta.
Entre esas claves destaca el haber decretado que la acumulacin de diversos agravios slo
era procedente en lo relacionado con el dolo o error aritmtico detectado en las casillas,
cuando se determin instrumentar el procedimiento de previo y especial pronunciamiento
para ordenar el recuento de 11 mil 839 paquetes en 149 distritos electorales.
En esa ocasin se hizo nfasis en que si la coalicin slo haba impugnado en 233 distritos
y no en todas las casillas, no poda pretenderse el recuento general de las casillas en todos
los distritos, porque implicara recontar distritos que nadie impugn.
En la sesin de ayer sobresali que los magistrados omitieron revelar el nmero de
casillas anuladas, por lo que slo de manera preliminar se dieron las cifras de los votos
involucrados en esas casillas.
As, stos representaban 237 mil 736, de los cuales 6 mil 34 ya estaban anulados de suyo
desde el cmputo en casillas y en los distritales. El resto de las modificaciones, adems de
las arriba sealadas, fueron: 63 mil 114 votos menos para Roberto Madrazo, de la Alianza
por Mxico; la reduccin de 2 mil 743 para Nueva Alianza, y de 5 mil 962 para Alternativa
Socialdemcrata y Campesina.
Sin embargo, el magistrado Eloy Fuentes Cerda seal que no se estaba realizando el
cmputo definitivo de la eleccin presidencial, sino slo determinando la nulidad de las
casillas. Agreg que se anul la votacin en un mnimo de casillas y ''se rectificaron los
respectivos cmputos distritales'', para pasar as a la etapa de cmputo, que consiste en el
recuento de los votos y que ''tienen poca significacin en la votacin total''.
Durante sus intervenciones en la sesin slo dos magistrados ofrecieron las cifras de la
revisin de sus juicios de inconformidad: Alfonsina Bertha Navarro y Alejandro Luna
Ramos.
Navarro dijo que en los 38 juicios que le correspondi desahogar, la coalicin solicit la
nulidad de 6 mil 645 casillas, de las cuales slo procedi en 103. A su vez, el PAN
demand la nulidad de 453, de las cuales se procedi a la anulacin de 30.
Sin embargo, a pesar de esta relacin, dijo que en el global de la resta de votos Caldern
haba perdido 15 mil 825, en tanto que Lpez Obrador redujo sus sufragios en 16 mil 469.
En tanto, Luna Ramos explic a grandes rasgos que Accin Nacional ingres en cada
asunto de ''recmputo y calificacin'' con un milln 132 mil 143 votos, para quedar
finalmente con un milln 124 mil 919, es decir, con una diferencia de menos 7 mil 224
Pgina 32 de 112
sufragios, mientras la coalicin contaba con 935 mil 469 votos y termin con 930 mil 914,
es decir, con 4 mil 555 menos.
Contando la votacin obtenida por todos los partidos en los juicios correspondientes a su
ponencia, la votacin vari de 3 millones 72 mil 837 votos a 3 millones 53 mil 619, esto es,
19 mil 218 sufragios menos. ''En trminos generales, todos los partidos perdieron algn
nmero de votos, pero sin que esto pudiese modificar ninguno de los resultados del
Instituto Federal Electoral'', concluy. (Alonso Urrutia y Jesus Aranda, La Jornada, martes
29 de agosto de 2006)


La sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin (TEPJF)
desech por improcedentes o infundados la enorme mayora de los 375 juicios de
inconformidad promovidos en contra de la eleccin presidencial. En el caso de los
presentados por la coalicin Por el Bien de Todos, el pleno determin que este
desechamiento obedeci desde por falta de firma, recursos extemporneos, no acreditar
hechos y las causas de nulidad, hasta porque los promoventes carecan de personalidad
legal para efectuarlo. (La Jornada en linea Martes 29 de agosto de 2006)

La reduccin en el nmero de votos de acuerdo al TEPJF se dio de la siguiente manera:

De 239 mil 751, la ventaja del segundo: tribunal
AMLO, 76 mil 897 votos menos; Caldern, 81 mil 80
Alonso Urrutia y Jess Aranda
Al desahogarse los 375 juicios de inconformidad presentados contra la eleccin
presidencial y determinarse la anulacin de casillas, el candidato del Partido Accin
Nacional (PAN), Felipe Caldern, redujo su votacin en 81 mil 80 votos, y Andrs Manuel
Lpez Obrador, de la coalicin Por el Bien de Todos, en 76 mil 897 sufragios, es decir,
hubo una reduccin de slo 4 mil 183 votos entre ambos en relacin con el cmputo
distrital, originalmente realizado entre 5 y 6 de agosto, de acuerdo con cifras del tribunal
electoral. (La Jornada en lnea. Martes 29 de agosto de 2006)

El plantn en el Zcalo se compara con otro evento histrico:

Para quien est familiarizado con la Revolucin Francesa, el megaplantn en la ciudad de
Mxico evoca fuertemente a la Comuna de Pars. Tiene ese carcter de naturaleza festiva
que en Pars aglutinaba a obreros, comerciantes y a burgueses radicales, que colectivamente
tena entre sus objetivos la reforma econmica. Finalmente, la Revolucin Francesa haba
tenido como sedimento la carga impositiva al trigo que encoleriz a los campesinos, que el
ministro de Finanzas de Luis XVI, Jacques Necker, haba instaurado para financiar el
creciente dficit monumental derivado de la participacin francesa en la Revolucin
Americana y en los exticos gastos de la monarqua que los grupos privilegiados se haban
negado a solventar. [Raymundo Riva Palacio, La comuna de Aztln, Peridico El
Universal, 16 de agosto de 2006.]



Pgina 33 de 112
El Fallo del TEPJF.

El 5 de septiembre de 2006, el TEPJF dio su fallo final.

Aun con anomalas importantes, el TEPJF califica de vlidos los comicios
Las expresiones del presidente Vicente Fox se constituyeron en un riesgo, advierte
ALONSO URRUTIA Y JESUS ARANDA
Aun cuando se reconocieron irregularidades importantes en el proceso, el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin (TEPJF) declar vlidas las elecciones del 2
de julio pasado y consider presidente electo al panista Felipe Caldern para el periodo
2006-2012. Conforme a las cifras oficiales, el michoacano obtuvo 14 millones 916 mil 927
votos -35.71 por ciento-, frente a 14 millones 683 mil 96 de Andrs Manuel Lpez Obrador
-35.15-, es decir, una diferencia de 233 mil 831 sufragios, 0.56 por ciento. [] En una
primera fase de la sesin se dio a conocer el cmputo definitivo de los comicios
presidenciales, que condujeron posteriormente al reconocimiento del triunfo de Caldern
Hinojosa: PAN, 14 millones 916 mil 927 votos; coalicin Por el Bien de Todos, 14
millones 683 mil 96, Alianza por Mxico, 9 millones 237 mil; Alternativa Socialdemcrata
y Campesina, 1 milln 124 mil 280; Nueva Alianza, 397 mil 550; candidatos no
registrados, 298 mil 204, lo que sum 40 millones 657 mil 57 votos vlidos, ms 900 mil
873 sufragios nulos, para una votacin total de 41 millones 557 mil 430 sufragios. (La
Jornada. Mircoles 6 de septiembre de 2006.)



























Pgina 34 de 112
Y el mircoles 6 de septiembre de 2006, La Jornada en su pgina 10, publica las irregularidades que
segn el TEPJF no tuvieron impacto en la eleccin del 2 de julio de 2006.

IRREGULARIDADES SIN IMPACTO
Principales denuncias de la Coalicin por el
Bien de Todos
Decisin del TEPJF
Impacto en la
sentencia
Injerencia del presidente Vicente Fox en la
eleccin a favor de Felipe Caldern
Acreditadas No se determin el
impacto
Difusin de mensajes del sector empresarial que de
manera ilegal impactaron negativamente la
campaa de Andrs Manuel Lpez Obrador
Acreditada No se determin el
impacto electoral
Campaa electoral del "candidato independiente"
Vctor Gonzlez Torres, la cual habra restado
votos a Lpez Obrador y por tanto, peda que los
ms de 100 millones de pesos que gast en su
campaa el doctor Simi se sumaran a los gastos
electorales de Caldern
No Acreditado No se determin el
impacto
Actos anticipados de campaa del PAN que le
generaron ventaja
No Acreditado Ninguno
Acceso inequitativo a los medios de comunicacin No Acreditado Ninguno
Intervencin de representantes de la Iglesia catlica
y propaganda religiosa a favor de Felipe Caldern
No Acreditado Ninguno
Utilizacin de programas sociales federales en
apoyo del candidato panista
No Acreditado Ninguno
Uso indebido del padrn electoral para favorecer al
PAN
No Acreditado Ninguno
Omisiones del lFE y de la Fiscala Especializada
Para la Atencin de Delitos Electorales, las cuales
actuaron parcialmente, lo que gener inequidad en
los comicios.
No Acreditado Ninguno
La participacin de Elba Esther Gordillo que
revel la colusin de funcionarios federales y
gobernadores priistas para favorecer a Caldern
No Acreditado Ninguno
Inconsistencias en el conteo rpido y el PREP, lo
que gener confusin en los resultados electorales
No Acreditado Ninguno
Propaganda ilegal de empresas como Coppel y
Jumex
No Acreditado Ninguno






Pgina 35 de 112
Las Actas de Escrutinio y el Balance de las Boletas.


Debido a la presin y al descontento social el ife subi a su portal de Internet las actas digitalizadas de
la eleccin presidencial de 2006 las preguntas que uno se plantea son:

1. si la informacin contenida en las actas es muy clara por qu no se public desde el principio?
2. la informacin del PREP coincide con la informacin que contienen las actas?

Para ver si la informacin dada a conocer en el PREP coincide con la informacin que contienen las
actas, vamos a hacer un desglose de un acta, para que nos sirva de ejemplo y luego vamos a comparar
para ver si por lo menos contienen los mismos campos de informacin.

Para poder visualizar las actas, debido a su tamao, se ampla la imagen y se describe la informacin
contenida, en su conjunto, dicha informacin constituye una base de datos, que ms adelante puede ser
analizada numricamente,

El acta que vamos a tomar como ejemplo, nicamente para ver qu informacin contiene, es la del
estado: Aguascalientes, distrito electoral federal: 03, seccin: 001, tipo de casilla: bsica. Y se asume
que todas las actas empleadas en la eleccin presidencial de 2006, contienen los mismos campos de
informacin. NOTA: tomada de la informacin pblica del ife en su pgina de internet.



























Pgina 36 de 112
Vemos que las actas de escrutinio y cmputo de casilla incluyen la siguiente informacin:

Identificacin de la casilla

1 Estado
2 Distrito Federal Electoral
3 Municipio o Delegacin
4 Seccin
5 Tipo de casilla (bsica, contigua, especial)
6 Ubicacin de la casilla (calle, nmero, colonia o localidad)


Balance de las boletas

7 Total de boletas recibidas de la eleccin de presidente antes de la instalacin de la
casilla
8 Total de boletas sobrantes de la eleccin de presidente (no usadas por los electores)
que fueron inutilizadas por el secretario
9 Total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en las sentencias del
tribunal electoral, los representantes de los partidos polticos o coaliciones y, en su
caso, en el acta de electores en transito en casillas especiales
10 Total de boletas de presidente depositadas en las urnas


Resultados de la votacin

11 Resultados de la votacin
12 PAN
13 APM
14 cPBT
15 NA
16 ASDC
17 NO_REGISTRADOS
18 VOTOS NULOS


Escritos de protesta.


Mesa Directiva.

20 Mesa Directiva
21 Presidente (nombre y firma)
22 Secretario (nombre y firma)
23 primer escrutador (nombre y firma)
24 segundo escrutador (nombre y firma)

Pgina 37 de 112

En resumen, la informacin que contienen las actas incluye:


Proceso electoral federal 2005-2006. Acta de escrutinio y cmputo de casilla. Presidente de los Estados
Unidos Mexicanos.
1 Estado
2 Distrito Federal Electoral
3 Municipio o Delegacin
4 Seccin
5 Tipo de casilla
6 ubicacin de la casilla
7 Total de boletas recibidas de la eleccin de presidente antes de la instalacin de la casilla
8
Total de boletas sobrantes de la eleccin de presidente (no usadas por los electores) que fueron
inutilizadas por el secretario
9
Total de ciudadanos que votaron incluidos en la lista nominal, en las sentencias del tribunal electoral, los
representantes de los partidos polticos o coaliciones y, en su caso, en el acta de electores en trnsito en
casillas especiales
10 Total de boletas de presidente depositadas en las urnas
11 Resultados de la votacin
12 PAN
13 APM
14 cPBT
15 NA
16 ASDC
17 NO_REGISTRADOS
18 VOTOS NULOS
19 Nmero de escritos de protesta
20 Mesa Directiva
21 presidente
22 secretario
23 primer escrutador
24 segundo escrutador
Tabla 11. Informacin incluida en las actas de escrutinio y cmputo de casilla.

Dado que, de acuerdo con la informacin que contienen las actas y las dudas surgidas se plantean las
siguientes preguntas:

Qu indica la informacin presentada por los diferentes sitios de Internet en relacin con la
informacin que contienen las actas de escrutinio?

La informacin presentada por el ife, en su portal de internet, es congruente con la informacin de las
actas?



En las siguientes figuras vamos a observar las diferencias, si es que las hay, entre la informacin en el
acta de escrutinio, la informacin en la pgina oficial del ife y la informacin en la pgina oficial de
Andrs Manuel Lpez Obrador.

Pgina 38 de 112
En la figura 3 se puede observar la copia del acta de escrutinio, digitalizada y proporcionada por el IFE
despus de varios meses de realizada la eleccin: Casilla bsica, Distrito 3, Seccin 1, del estado de
Aguascalientes.

El acta el reporte proporcionado en http://PREP2006.IFE.org.mx, y el reporte de
http://lopezobrador.org.mx.


Pgina 39 de 112



Pgina 40 de 112
Figura 6. Base de datos http://PREP2006.IFE.org.mx, estado Aguascalientes, Seccin 1, Distrito 3,
casillas bsica, contigua 1 y contigua 2.














Pgina 41 de 112

Figura 7. Base de datos en http://lopezobrador.org.mx, estado: Aguascalientes, Seccin 1, Distrito 3,
casillas bsica, contigua 1 y contigua 2.


En las figuras 5 y 6 se observa la diferencia en la presentacin de las bases de datos del IFE y de la
coalicin cPBT, para un mismo caso: Aguascalientes, Seccin 1, Distrito 3, casillas bsica, contigua 1
y contigua 2, una de las diferencias que se observan es que en la pgina del IFE no se presentan los
campos correspondientes a boletas recibidas, boletas sobrantes y boletas depositadas en ese
momento

Las preguntas que surgen de la duda de qu estn haciendo, pueden ser:

Por qu hay diferencia en la informacin que presentan estas pginas?

Por qu la existencia de estas dos pginas en lo que aparentemente es la misma informacin?

Por qu el sitio http://PREP2006.IFE.org.mx, no presenta los campos correspondientes a boletas
recibidas, boletas sobrantes y boletas depositadas, y por qu el sitio http://lopezobrador.org.mx, si lo
presenta?

A dos aos de la eleccin, tanto las actas digitalizadas como los sitios de internet mencionados, aun
pueden ser consultados.


Pgina 42 de 112
En la direccin electrnica http://www.IFE.org.mx/documentos/computos2006, en Catalogo de
descargas de las bases de datos Cmputos Distritales 2006 se encuentra el archivo: Computos2006-
Presidente.zip. El IFE subi esta base de datos a su pgina de Internet, aproximadamente en septiembre
de 2006.



Figura 8. Archivo Cmputos2006-Presidente.zip del IFE.


Un vez que uno accede a la pgina del IFE y navega hasta el catalogo de descargas, descarga el archivo
comprimido (zipeado) Computos2006-Presidente.zip, el archivo se abre para pasar de un archivo
comprimido en formato zip a un archivo en formato de texto el Computos2006-Presidente.txt del
cual se puede abrir la base de datos Computos2006-Presidente.xls en la hoja de clculo de Microsoft
Excel empleando un comodn, ( | ), como separador de los campos, que son los 23 campos que se
mencionan en la tabla 12.


Al mismo tiempo la coalicin Por el Bien de Todos llev a cabo la captura de la informacin de las
actas que tena en su poder y lo subi a su pgina en forma de archivo de Excel, como una base de
datos, en la tabla 13 se describe la informacin que incluye dicha base de datos generada por la
coalicin cPBT.











Pgina 43 de 112
En la tabla 12 se describe la informacin que incluye la base de datos proporcionada por el IFE en el
archivo Computos2006-Presidente.zip
1 ID_ESTADO nmero de identificacin del estado, est
en orden alfabtico
2 DISTRITO
3 SECCION
4 ID_CASILLA
5 TIPO_CASILLA
6 EXT_CONTIGUA
7 TIPO_CANDIDATURA
8 TIPO_ACTA
9 LISTA_NOMINAL
10 NO_VOTOS_NULOS nmero de votos nulos
11 NO_VOTOS_CAN_NREG nmero de votos de candidatos no
registrados
12 NO_VOTOS_VALIDOS nmero de votos vlidos
13 TOTAL_VOTOS
14 ORDEN
15 PAN partido accin nacional
16 APM alianza por Mxico
17 cPBT coalicin por el bien de todos
18 NA nueva alianza
19 ASDC alianza socialdemcrata y campesina
20 MUNICIPIO
21 PAQUETE_ENTREGADO
22 CASILLA_INSTALADA
23 FECHA_HORA
Tabla 12. Informacin que incluye la base de datos en el archivo Computos2006-Presidente.zip



















En la tabla 13 se describe la informacin que incluye la base de datos generada por la coalicin cPBT
Pgina 44 de 112

1 Estado
2 Id_Estado
3 Distrito
4 Seccin
5 Casilla
6 Boletas recibidas
7 Boletas sobrantes
8 Nmero votantes
9 Boletas depositadas
10 PAN partido accin nacional
11 APM alianza por Mxico
12 cPBT coalicin por el bien de todos
13 NA nueva alianza
14 ASDC alianza socialdemcrata y campesina
15 Candidatos no
registrados

16 Votos nulos
17 Lista Nominal
18 Causa
Tabla 13. Informacin incluida en la base de datos proporcionada por cPBT

Si comparamos las tablas 11, 12 y 13 se puede observar que, a pesar de que el IFE aparentemente
presenta ms informacin en el archivo Computos2006-Presidente.zip en la informacin que
proporciona, no incluye el balance de boletas, es decir, no incluye los campos de: boletas recibidas,
boletas sobrantes, nmero de votantes y boletas depositadas

El hecho de que el ife no incluya los campos de las boletas recibidas, boletas sobrantes, nmero de
votantes y boletas depositadas, en la base de datos Computos2006-Presidente.zip, no parece que haya
sido una equivocacin.

Resumiendo, hasta este punto:
El nmero de actas contadas no es igual al nmero de actas del reporte final,

Hay diferencia entre pginas,

La informacin de la base de datos, Computos2006-Presidente.zip, no sirve para hacer un anlisis ya
que solo se cuenta con el nmero de votos de cada partido, en el cual no hay certeza,

No dejan verificar que efectivamente coincidan el nmero de votos con las boletas depositadas,

El hecho de que haya un PREP, una base de datos, Computos2006-Presidente.zip e intentos de
hacer coincidir la informacin mediante su palabrera, en los hechos representa una manipulacin de la
informacin.


Pgina 45 de 112
Anlisis estadstico de los resultados del PREP y del TEPJF

La necesidad de llevar a cabo alguna comparacin aritmtica o estadstica con herramientas sencillas y
que sean claras y comprensibles, que nos d una visin diferente de la oficial nos lleva a recopilar y a
analizar la informacin que el IFE proporcione, dado que es la nica informacin oficial.

Los datos con los que se cuenta se publicaron y se tomaron en diferentes momentos durante el proceso
y es informacin que ha sido publicada en los diferentes medios de informacin. As, vemos que:

De acuerdo con los resultados del PREP, hasta las 2 de la maana, con 71.26 por ciento de
las casillas computadas, el candidato del PAN, Felipe Caldern, tena 10 millones 995 mil
585 votos, que representaban 37.21 por ciento; el aspirante de la coalicin Por el Bien de
Todos, Andrs Manuel Lpez Obrador, sumaba 10 millones 725 mil 452 sufragios,
equivalentes a 36.3 por ciento.
Por su parte, el abanderado de la Alianza por Mxico, Roberto Madrazo, llevaba 5 millones
837 mil 814 votos, igual a 19.75 por ciento; en cuarto sitio, Patricia Mercado, de
Alternativa Socialdemcrata y Campesina, llegaba a 910 mil 395 sufragios, equivalente a
3.8 por ciento, y en quinto sitio se ubicaba Roberto Campa, de Nueva Alianza, con 290 mil
425 votos, es decir, 0.98 por ciento. Las cifras del PREP arrojaban una participacin
ciudadana de 59.38 por ciento. En tanto, los votos nulos eran 567 mil 978 -1.92 por ciento-,
y candidatos no registrados 218 mil 843 -0.74 por ciento. (Peridico La Jornada en lnea 3
jul 06)


Los resultados del PREP (programa de resultados preliminares) del IFE el 3 de julio de 2006 cuando
llevaba capturado 127,083 actas, 97.16% de las actas, del total de 130,788. el PAN, tena 13,900,943;
la coalicin Por el Bien de Todos, 13,530,154; por su parte, Alianza por Mxico, 8,220,942 votos;
Alternativa Socialdemcrata y Campesina, 1,079,789 sufragios; Nueva Alianza, con 381,220 votos, en
tanto, los votos nulos 818,335, y candidatos no registrados 280,125; total votos, 38,211,508 (PREP en
lnea 3 jul 06)


Durante el proceso se observaron los siguientes resultados en la red:
Resultados presentados por el PREP del IFE el 4 de julio de 2006 cuando llevaba
capturado 128,771 el 98.45% de las actas, del total de 130,788, el PAN llevaba 14,027,214
votos; APM, Alianza por Mxico, 8,318,886 votos; cPBT, coalicin Por el Bien de Todos,
13,624,506 votos; NA, Nueva Alianza, 384,317 votos, ASDC, Alternativa Socialdemcrata
y Campesina, 1,085,966 votos; candidatos no registrados 281,145; votos nulos 827,317, el
total votos 38,549,351 (http://www.unam.mx/elecciones2006)


En el documento PAC (programa de acompaamiento ciudadano) Septiembre No. 09 el IFE reporta:

En cumplimiento de la ley electoral, el mircoles despus de la eleccin, los 300 Consejos
Distritales iniciaron la suma de las actas de las casillas para conocer los resultados de la
eleccin de Presidente de la Repblica, as como de Diputados y Senadores por los
principios de mayora relativa y representacin proporcional. El 5 de julio a las 8:00 horas,
los Consejos, integrados por ciudadanos imparciales, sumaron de manera ininterrumpida las
Pgina 46 de 112
actas que contenan los resultados de la votacin recibida en todas y cada una de las
130,477 casillas que se instalaron el 2 de julio en nuestro pas.

Los resultados de los cmputos distritales de la eleccin de Presidente de la Repblica
fueron:

Partido o coalicin Votos obtenidos Porcentaje
Partido Accin Nacional 15,000,284 35.89%
Alianza por Mxico 9,301,441 22.26%
Por el Bien de Todos 14,756,350 35.31%
Nueva Alianza 401,804 0.96%
Alternativa Socialdemcrata y
Campesina
1,128,850 2.70%
Votos candidatos no registrados 297,989 0.71%
Votos vlidos 40,886,718 97.84%
Votos nulos 904,604 2.16%
Votacin total 41,791,322 100.00%

(Programa de Acompaamiento Ciudadano (PAC) Septiembre No. 09 Pgina 3. Cmputos Distritales
de Presidente, Senadores y Diputados. http://www.ifw.org.mx/Computos2006/)


Se observa una diferencia entre el reporte del PREP del IFE del 4 de julio de 2006 cuando se llevaban
capturadas 128,771 actas, el 98.45 porciento del total de 130,788 pero en el reporte del documento
PAC (programa de acompaamiento ciudadano) del 5 de julio del mismo ao seala que eran 130,477
casillas que se instalaron el 2 de julio en nuestro pas. La diferencia es de 311 casillas.



El 5 de septiembre de 2006 el Tribunal Federal Electoral declara validas las elecciones.

Aun cuando se reconocieron irregularidades importantes en el proceso, el Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin (TEPJF) declar vlidas las elecciones del 2
de julio pasado y consider presidente electo al panista Felipe Caldern para el periodo
2006-2012. Conforme a las cifras oficiales, el michoacano obtuvo 14 millones 916 mil 927
votos -35.71 por ciento-, frente a 14 millones 683 mil 96 de Andrs Manuel Lpez Obrador
-35.15-, es decir, una diferencia de 233 mil 831 sufragios, 0.56 por ciento.

En una primera fase de la sesin se dio a conocer el cmputo definitivo de los comicios
presidenciales, que condujeron posteriormente al reconocimiento del triunfo de Caldern
Hinojosa: PAN, 14 millones 916 mil 927 votos; coalicin Por el Bien de Todos, 14
millones 683 mil 96; Alianza por Mxico, 9 millones 237 mil; Alternativa Socialdemcrata
y Campesina, 1 milln 124 mil 280; Nueva Alianza, 397 mil 550; candidatos no
registrados, 298 mil 204, lo que sum 40 millones 657 mil 57 votos vlidos, ms 900 mil
373 sufragios nulos, para una votacin total de 41 millones 557 mil 430 sufragios. (La
Jornada, 6 de septiembre de 2006 y Dictamen relativo al computo final de la eleccin de
presidente de los Estados Unidos Mexicanos, declaracin de validez de la eleccin y de
presidente electo, 5 de septiembre de 2006, pginas 30 a 38, copia en pdf)
Pgina 47 de 112
En el documento del dictamen seala que se aprobaron 130,488 casillas y que finalmente se instalaron
130,477 casillas, sin embargo, entre el nmero de casillas indicado en la pagina del PREP del IFE el
da de la eleccin de 130,788 y las finalmente aprobadas de 130,477 hay una diferencia de 311 casillas.

Sin embargo, entre las aprobadas de 130,488 segn el dictamen del TRIFE y las instaladas de 130,477
solo hay una diferencia de 11 casillas.
Anlisis estadstico.
En un anlisis de carcter cientfico se busca que los resultados de las observaciones permitan decir que
los resultados se deben al efecto de las variables bajo estudio y no a lo que el observador est buscando
de antemano. As mismo, el anlisis debe aportar la evidencia que le de sustento a la emisin de un
resultado final con un cierto nivel de confianza.

Se plantea llevar a cabo una comparacin estadstica de las medias (promedio) de los votos obtenidos
por cada partido, documentados en diferentes momentos del proceso, y que han estado disponibles a
partir de su publicacin en los diferentes medios de comunicacin.

El procedimiento es un anlisis de varianza de una va o factor en este caso, para voto, en el cual se
realiza una prueba estadstica (Prueba de F) y grficas para comparar las medias del voto para los siete
diferentes tratamientos o niveles, partidos polticos.

El factor (variable independiente) es el partido y la variable dependiente es el voto. Siguiendo el
orden en el que aparecen en los reportes del IFE, tiene siete diferentes niveles o tratamientos que son,
(de acuerdo a la notacin seguida por el IFE):
tratamiento partido nombre
1 PAN Partido Accin Nacional
2 APM Alianza Por Mxico
3 cPBT Coalicin por el Bien de Todos
4 NA Nueva Alianza
5 ASDC Alianza Social Demcrata y Campesina
6 NO_REG Candidato No Registrado
7 NULOS Votos Nulos

La prueba de F o anlisis de varianza de una va, es una prueba estadstica para ver si hay diferencias
significativas entre los promedios de los votos de cada partido.

Las hiptesis estadsticas que se desean probar son:
La hiptesis nula, H
0
supone que no hay diferencia estadstica entre el valor promedio de voto para los
siete diferentes niveles de partido en los conteos realizados. Estadsticamente la hiptesis nula se define
como:

H
0
:
1
=
2
= ... =
a


La hiptesis alternativa, H
1
supone que hay diferencia entre el valor promedio de voto para los 7
diferentes niveles de partido de los conteos realizados en los diferentes das. Estadsticamente la
hiptesis alternativa se define como:

H
1
:
i

j
para al menos una i, j
Pgina 48 de 112
Regla de decisin
Se rechaza la hiptesis nula, H
0
, si el valor de la estadstica F
0
es mayor que el valor de referencia
Si F
0
> F
0.05, 6, 21
se rechaza la hiptesis nula.

Si se rechaza la hiptesis nula, se concluye que hay una diferencia estadsticamente significativa entre
los tratamientos, con 95 porciento de confianza.

En este caso el valor de referencia es F
0.05, 6, 28
= 2.45

El anlisis se realiza considerando los resultados totales publicados de acuerdo a los siguientes casos:
resultados reportados cuando el IFE llevaba capturado el 71.26 porciento de las casillas, el 97.16
porciento de las casillas, el 98.45 porciento de las casillas, resultado del conteo del 5 de julio del IFE y
el resultado del dictamen del 5 septiembre de 2006 del trife.

Se ordenan los datos en la siguiente tabla

Anlisis de varianza de una va. Eleccin presidencial 2006

tratamiento
jul3, PREP-
IFE
capturado
71.26% de
las actas
jul3, PREP-
IFE
capturado
97.16% de
las actas
jul4, PREP-
IFE,
capturado
98.45% de las
actas
resultado
final IFE,
09 sept
2006
5 sept 06,
resultado
del TEPJF
t
1
PAN 10,995,585 13,900,943 14,027,214 15,000,284 14,916,927
t
2
APM 5,837,814 8,220,942 8,318,886 9,301,441 9,237,000
t
3
cPBT 10,725,452 13,530,154 13,624,506 14,756,350 14,683,096
t
4
NA 290,425 381,220 384,317 401,804 397,550
t
5
ASDC 910,395 1,079,789 1,085,966 1,128,850 1,124,280
t
6
NO_REG 218,843 280,125 281,145 297,989 298,204
t
7
NULOS 567,978 818,335 827,317 904,604 900,873

El promedio de votos de cada partido, calculados en este anlisis es:
tratamiento promedio de votos
t
1
PAN 13,768,191
t
2
APM 8,183,217
t
3
cPBT 13,463,912
t
4
NA 371,063
t
5
ASDC 1,065,856
t
6
NO_REG 275,261
t
7
NULOS 803,821

PAN, 13 millones 768 mil 191 votos; Alianza por Mxico, 8 millones 183 mil 217; coalicin Por el
Bien de Todos, 13 millones 463 mil 912; Alternativa Socialdemcrata y Campesina, 1 milln 65 mil
856; Nueva Alianza, 371 mil 63; candidatos no registrados, 275 mil 261, votos nulos 803 mil 821
Pgina 49 de 112

Clculo.
En el apndice A, se puede observar el algoritmo completo. (Nota: el algoritmo del anlisis de varianza
de una va puede ser consultado en los libros de estadstica, por ejemplo, Montgomery, D. C. Diseo y
Anlisis de Experimentos. 1991, p 45).

Resultado.
La F
0
calculada es igual a 186.57

Decisin estadstica.
Dado que F
0
= 186.57 es mayor que la F
0.05, 6, 28
= 2.45, se rechaza la hiptesis nula, H
0


Conclusin estadstica.
Dado que el resultado de la prueba estadstica es de rechazo de la hiptesis nula, la hiptesis
alternativa, H
1
es verdadera. Se concluye que hay una diferencia estadsticamente significativa entre las
medias (promedios) de voto, de uno a otro partido con un 95% de confianza.

El resultado obtenido del clculo, es una confirmacin de que hay diferencias entre los promedios de
los votos que arroj el conteo del IFE, ya que la diferencia entre el promedio de votos por ejemplo va
de 13 millones 768 mil 191 votos del pan contra 1 milln 65 mil 856 de alternativa socialdemcrata y
campesina, en este caso no hay duda acerca de la diferencia, como tambin lo indica el anlisis

El siguiente paso, puede ser, determinar cules son los medias de partidos, entre las que hay diferencias
para lo cual podemos hacer un anlisis grafico de la misma comparacin estadstica del anlisis de
varianza de una va.

Grfica de medias.
En la figura 1 se puede observar la grafica de los promedios (medias) de los votos de cada partido.

En la figura el eje horizontal es el del partido y el eje vertical es el nmero de votos voto y se
grafica el promedio de votos, ya mencionado, de cada partido indicado por el punto trazado sobre una
lnea vertical delimitada por dos barras horizontales las cuales indican los lmites de confianza dentro
de los cuales se encuentra la media de acuerdo a la variacin observada en el proceso

Se puede observar que hay tres grupos, uno formado por los promedios de ASDC, NA, Candidato No
Registrado y Votos Nulos que, prcticamente, estn sobre una lnea horizontal en la parte inferior de la
grafica. En medio se encuentra APM y en la parte superior de la grfica se puede observar un tercer
grupo formado por PAN y cPBT. Esta situacin ilustra el resultado de la prueba de F en cuanto a
cules son los partidos causantes de que haya diferencia estadstica.
Tambin se puede observar que los intervalos de confianza de PAN y cPBT son muy similares y casi se
traslapan, indicando una diferencia mnima entre estos dos partidos.

Pgina 50 de 112

Figura 1. Media e intervalos de confianza al 95% para voto.
15
(X 1.E6)
11
7
voto
3
-1
partido
medias y su intervalo al 95.0 porciento de confianza
V_NULOS cPBT PAN NO_REG NA ASDC APM

Continuando con el anlisis, en la figura 2, se puede observar la grfica de los residuales obtenida a
partir del anlisis de varianza de una va.

Grfica de residuales
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10
11
1213
14
15
-16,000,000
-14,000,000
-12,000,000
-10,000,000
-8,000,000
-6,000,000
-4,000,000
-2,000,000
0
2,000,000
0 5 10 15 20 25 30 35 40
orden
r
e
s
i
d
u
a
l
,

e
PAN
APM
PBT
NA
ASDC
NO_REG
NULOS

Figura 2. Grfica de residuales de la secuencia.
Pgina 51 de 112

Las observaciones de la grafica de residuales que se pueden hacer son las siguientes:
Los puntos 1, 2, 3, y 4 del PAN, denotados por , tienen una tendencia ascendente, en el punto 5 se
puede observar una ligera disminucin. Los puntos 1, 2 y 3 son del conteo normal del PREP y
corresponden al 71.26 porciento, 97.16 porciento, y al 98.45 porciento de las actas computadas el punto
4 es el del reporte final del ife y el punto 5 es el reporte del dictamen del trife el punto 4 y el punto 5
consideran el mismo nmero de actas. La misma tendencia se observa en los puntos 6, 7, 8, 9 y 10 de la
APM, denotados por , y en los 11, 12, 13, 14 y 15, en , de la coalicin cPBT.

Las distancias que se observan grficamente parece la misma para PAN, APM y cPBT, es decir hay
una variacin sistemtica, ya que mantiene la distancia marcada por el conteo inicial obtenido por el
PREP del IFE entre el voto de PAN, APM y cPBT

El conteo final del trife, que se hizo despus de revisar los resultados de algunas casillas, los puntos 5,
10 y 15, se observa una ligera disminucin, pero esta disminucin se observa pareja en los tres partidos.
La pregunta sera Por qu se observa la misma variacin en los tres partidos? Por qu no es hacia
arriba alguno de los tres y los otros hacia abajo?

Tanto en los primeros conteos como en los finales se observan tendencias ya que en general esta
grfica debera presentar un perfil aleatorio sin tendencias y con una distribucin de los residuales, que
en estadstica se conoce como: normal.

Sin embargo, lo que se debe sealar es el carcter sistemtico de la variacin del conteo del voto.

En el caso de NA, ASDC, NO_REG y NULOS se observa una variacin sistemtica cuando se
esperara una variacin aleatoria.

Cuando en la grfica de los residuales se observan tendencias se podra considerar que el observador
no es independiente, es decir, el resultado observado no se debe a las variables o factores (partidos)
sino a una posible manipulacin de los datos. En este caso parece como si solo hubiera un ajuste.

La presencia de variaciones sistemticas en la grfica de residuales podra indicar que hubo ajustes para
mantener una diferencia calculada.



En la siguiente grafica se observa la variacin de los residuales de las observaciones, ordenadas por
partido. El partido que presenta mayor variacin es APM.

En el caso de PAN () y cPBT () la variabilidad que se observa es muy similar. En los otros casos
prcticamente no se observa variabilidad.


Pgina 52 de 112
grfica de residuales
-16,000,000
-14,000,000
-12,000,000
-10,000,000
-8,000,000
-6,000,000
-4,000,000
-2,000,000
0
2,000,000
0 1 2 3 4 5 6 7 8
partido
r
e
s
i
d
u
a
l
,

e
PAN
APM
PBT
NA
ASDC
NO_REG
NULOS

Figura 3. Grfica de residuales de los partidos (tratamientos).



Comparacin de los votos de los dos partidos PAN y cPBT.
En el anlisis de varianza, se pudo observar que en algunos casos prcticamente no hay diferencia o la
diferencia es mnima como en el caso de PAN y cPBT, debido a esto, se puede plantear la siguiente
pregunta la diferencia de los votos entre los partidos PAN y cPBT es estadsticamente significativa?

Con los datos obtenidos durante el proceso, de las fuentes mencionadas, y que se muestran en la Tabla
para los votos del PAN y los votos de la coalicin Por el Bien de Todos, se puede emplear una prueba
estadstica denominada prueba "t" para probar la hiptesis de diferencia estadstica entre las medias ()
de dos poblaciones de las que proceden las dos muestras, para determinar si es razonable o no concluir
que las dos son distintas entre s (Daniel. Bioestadstica. Limusa Wiley 2002)
Considerando al
Partido 1: PAN y al
Partido 2: cPBT

La hiptesis nula H
0
, expresa que la media de los votos del PAN es igual a la media de los votos de la
coalicin Por el Bien de Todos

La hiptesis alternativa H
1
, expresa que la media de los votos del PAN no es igual a la media de los
votos de la coalicin Por el Bien de Todos, dicha hiptesis expresa que en realidad hay diferencia entre
las medias y que esta diferencia se puede dar ya sea que el nmero de votos del PAN sea mayor que el
nmero de votos de la coalicin cPBT o que el nmero de votos del PAN sea menor que el nmero de
votos de la coalicin cPBT. Si se rechaza la hiptesis nula, se acepta la hiptesis de que hay diferencia
con 95% de confianza. Las hiptesis se denotan de la siguiente manera:

H
0
:
1
=
2

H
1
:
1
=
2


Pgina 53 de 112
Los resultados observados son:

Votos del
partido
PAN cPBT
diferencia (PAN -
cPBT)
3jul 06, PREP-ife capturado 71.26%
de las actas 10,995,585 10,725,452 270,133
3jul 06, PREP-ife capturado 97.16%
de las actas 13,900,943 13,530,154 370,789
4jul06, PREP-ife, capturado 98.45%
de las actas 14,027,214 13,624,506 402,708
9 sept 06, resultado final ife 15,000,284 14,756,350 243,934
5 sept 06, resultado del trife 14,916,927 14,683,096 233,831

Los resultados observados en la tabla son los resultados emitidos oficialmente



Estadstica t de los votos de los dos partidos PAN y cPBT

Al contabilizar el 98.45% de las actas la diferencia de votos era de 402,708 a favor del PAN, despus
de un burdo proceso y de las anomalas mencionadas, durante el juicio de revisin, la diferencia final
entre el PAN y la coalicin Por el Bien de Todos es de 233,831 votos, eso nicamente en las casillas
que el trife se dign revisar es decir, con el recuento se acorta la diferencia en 168,877 votos, pero
tanto al PAN como a la coalicin Por el Bien de Todos se les disminuyeron los votos.

Con la prueba de t vamos a determinar si la diferencia observada a los largo de este proceso es
estadsticamente significativa.

Retomando la Tabla que agrupa los conteos mencionados e incluyendo algunos clculos tenemos:

PAN cPBT
3jul06, PREP-ife capturado 71.26%
de las actas 10,995,585 10,725,452
3jul06, PREP-ife capturado 97.16%
de las actas 13,900,943 13,530,154
4jul06, PREP-ife, capturado 98.45%
de las actas 14,027,214 13,624,506
9sept06, resultado final ife 15,000,284 14,756,350
5sept06, resultado del TEPJF 14,916,927 14,683,096
media 13,768,191 13,463,912
varianza 2.6524E+12 2.6715E+12
desviacin estndar 1.6286E+06 1.6345E+06




Pgina 54 de 112
En la siguiente tabla podemos ver el resultado de la comparacin estadstica.

Prueba t para dos muestras suponiendo varianzas iguales

PAN cPBT
Media 13,768,190.6 13,463,911.6
Varianza 2.65243E+12 2.6715E+12
Observaciones 5 5
Varianza agrupada 2.66198E+12
Diferencia hipottica de las medias 0
Grados de libertad 8
Estadstico t 0.294876009
P(T<=t) una cola 0.387798005
Valor crtico de t (una cola) 1.859548033
P(T<=t) dos colas 0.77559601
Valor crtico de t (dos colas) 2.306004133


En este caso, la prueba ha sido construida para determinar si la diferencia entre las dos medias es igual
a 0,0 frente a la hiptesis alternativa de que la diferencia no es igual a 0,0. Dado que el valor calculado
de P no es inferior a 0,05, no podemos rechazar la hiptesis nula.

La decisin estadstica dice que si el valor |t
0
| es mayor que el valor de referencia t
/2, n1+n2-2
se debe
rechazar la hiptesis nula; sin embargo el valor 0.7755 no es mayor que 2.3060 y NO se puede rechazar
H
0


Conclusin: No hay diferencia estadsticamente significativa entre PAN y cPBT con un nivel de
confianza de 95%

Esta prueba es una comparacin estadstica de los votos que el PAN y la coalicin cPBT fueron
mostrando. Lo que se puede observar es que a pesar de que se presentaron eventos como la revisin
hecha por el trife, no hay diferencia significativa entonces la pregunta sera qu revisin fue la que
hizo el trife? solo hizo los ajustes necesarios para mantener la diferencia inicial, porque lo que indica
el resultado estadstico es que no se puede decir que hay diferencia ni que el PAN tenga mayor nmero
de votos.

Esto quiere decir que, estadsticamente no se puede concluir que haya un ganador. Si al resultado
estadstico se le suman las anomalas registradas a lo largo del proceso, por lo menos deberan abrirse
todos los paquetes o repetirse la eleccin, contando con un rbitro independiente.









Pgina 55 de 112
El balance de las boletas, de la base de datos de la coalicin Por el Bien de Todos
cPBT

El balance de las boletas es importante porque se supone que debe haber el mismo nmero de
boletas que nmero de votantes o como lo expres el tepjf debera prevalecer el principio de un
hombre, un voto y un sufragio efectivo (La Jornada, 29 de agosto de 2006). Esto justifica el hecho de
que se cuenten las boletas y no nicamente los votos emitidos. Adems los nmeros deberan coincidir
en cuanto a nmero de boletas recibidas, nmero de boletas sobrantes nmero de personas que votaron
y nmero de boletas depositadas. Es como llevar la contabilidad, si hay faltantes o sobrantes debe haber
una investigacin para descartar fraudes.

Las decisiones tomadas por TEPJF, no son convincentes ni dan claridad a la eleccin, lo cual induce a
buscar alguna informacin que de manera complementaria arroje alguna informacin que se
correlacione con el resultado ya sea avalndolo o contradicindolo.

En un ejercicio aritmtico sobre la base de datos obtenida a partir de sus propias actas y que la cPBT
subi a la red. Se puede llevar a cabo el balance de boletas, con la informacin proporcionada por
cPBT y hasta donde lleg su propio conteo. Los Estados de la repblica se identifican con el
ID_ESTADO y la contraccin del nombre en minsculas, por ejemplo Aguascalientes es el estado
nmero 1 y se refiere como: ags, Baja California es el estado nmero 2 y se refiere como bc, Baja
California Sur es el estado nmero 3 y se refiere como bcs, etc.


ESTADO ID_ESTADO edo
AGUASCALIENTES 1 ags
BAJA CALIFORNIA 2 bc
BAJA CALIFORNIA SUR 3 bcs
CAMPECHE 4 camp
COAHUILA 5 coah
COLIMA 6 col
CHIAPAS 7 chia
CHIHUAHUA 8 chih
DISTRITO FEDERAL 9 df
DURANGO 10 dgo
GUANAJUATO 11 gto
GUERRERO 12 gro
HIDALGO 13 hgo
JALISCO 14 jal
MEXICO 15 mex
MICHOACAN 16 mich
MORELOS 17 mor
NAYARIT 18 nay
NUEVO LEON 19 nl
OAXACA 20 oax
PUEBLA 21 pue
QUERETARO 22 qro
QUINTANA ROO 23 qroo
SAN LUIS POTOSI 24 slp
Pgina 56 de 112
SINALOA 25 sin
SONORA 26 son
TABASCO 27 tab
TAMAULIPAS 28 tamp
TLAXCALA 29 tlax
VERACRUZ 30 ver
YUCATAN 31 yuc
ZACATECAS 32 zac


En la tabla 14 se observa el conteo de los votos 72,197 actas, publicada en: Pagina Oficial de Andrs
Manuel Lpez Obrador, http://www.lopezobrador.org.mx. En este documento la diferencia PAN
cPBT es de solo 3,859 votos. (archivo: conteocpbt\ estdspbt.xls)

edo Id_Edo Seccin PAN APM cPBT NA ASDC Candidatos
no
registrados
Votos
nulos
ags 1 591 93971 47777 43235 2816 7647 1664 3674
bc 2 2516 322061 147102 159507 10330 25953 4840 12655
bcs 3 362 36527 17413 45894 905 3414 752 1879
camp 4 536 60275 51268 62621 4375 3208 1075 5742
coah 5 1617 213827 134846 123162 4860 14935 4549 9005
col 6 697 99349 71066 56975 1647 4957 743 4202
chia 7 2008 104708 178154 249879 3964 8445 4285 20398
chih 8 2151 246954 160036 101366 9621 15883 3298 12622
df 9 8826 923208 300021 2073927 20749 128201 10997 52604
dgo 10 950 121699 68914 63985 2848 5920 3173 4943
gto 11 3445 656368 210839 172047 11075 28818 10118 28662
gro 12 1905 82471 118784 242698 5443 9352 4190 11734
hgo 13 1411 129042 108903 194851 7365 14219 3446 11459
jal 14 5001 905312 447823 354449 25122 61431 10606 38731
mex 15 10495 1196138 689838 1738053 42809 153912 33337 69955
mich 16 2880 289474 151001 341035 5271 18180 6565 17719
mor 17 1410 155758 77740 218310 8665 17297 4846 10493
nay 18 600 30529 55614 70961 1897 3652 808 3002
nl 19 2991 505513 301163 171934 19552 31876 7074 24384
oax 20 1768 97767 166174 260768 2718 8830 3524 17218
pue 21 2924 384784 218995 326065 10089 27188 8010 25617
qro 22 1189 219802 87942 108365 4205 11450 3901 9975
qroo 23 608 59965 54687 79284 1473 4826 1569 3479
slp 24 1830 299353 119442 129259 5467 16569 5101 20595
sin 25 1508 143333 101463 126774 3214 8935 2362 8553
son 26 2027 324148 119524 166249 5187 16754 2350 12002
tab 27 980 13639 140950 211737 1289 2027 708 5731
tamp 28 2257 304352 179613 194609 7641 16282 10229 15779
tlax 29 744 86938 36486 109846 2149 7105 3933 5370
ver 30 3896 448350 308509 454232 8254 26625 11897 30822
yuc 31 980 171439 118572 59867 2297 6761 3558 7783
zac 32 1094 84247 61431 95498 3345 7194 4974 6616
total 72,197 8,811,301 5,052,090 8,807,442 246,642 717,846 178,482 513,403
Tabla 14.Conteo de los votos 72,197 actas, cPBT, www.lopezobrador.org.mx


Pgina 57 de 112
En la tabla 15 se observa el reporte de nmero de boletas recibidas, nmero de boletas sobrantes
nmero de personas que votaron y nmero de boletas depositadas obtenido de la base de datos
realizada por la cPBT.

Estado Seccin Boletas
recibidas
Boletas
sobrantes
Nmero
votantes
Boletas
depositadas
1 591 350929 154285 200784 190271
2 2516 1503911 825139 682448 628096
3 362 204221 96720 106784 97305
4 536 298682 114782 188564 168772
5 1617 970229 459420 505184 462506
6 697 395395 157724 238939 230673
7 2008 1188056 618558 569833 516896
8 2151 1169570 619820 549780 497546
9 8826 5277260 1808680 3510001 3350571
10 950 512271 241781 271482 245409
11 3445 2004465 908221 1117927 1019166
12 1905 1052156 578310 474672 433019
13 1411 824632 360317 469285 420860
14 5001 3059899 1241308 1843474 1706410
15 10495 6430884 2556921 3924042 3622821
16 2880 1669236 848442 829245 760301
17 1410 847867 353758 493109 461039
18 600 320174 153015 166463 149302
19 2991 1825563 775830 1061496 991661
20 1768 995880 445508 556999 511234
21 2924 1750110 763148 1000748 920277
22 1189 712214 273790 445640 411559
23 608 377919 173034 205283 190104
24 1830 1038360 435431 595786 536315
25 1508 728940 334326 394634 346755
26 2027 1205659 556461 646214 599903
27 980 569150 198202 376081 339108
28 2257 1353946 634371 728505 666598
29 744 441546 192329 251827 231625
30 3896 2211034 934287 1288689 1189055
31 980 572895 206765 370277 337489
32 1094 515914 254496 263305 236673
total 72,197 42,378,967 18,275,179 24,327,500 22,469,319
Tabla 15. Balance de boletas, cPBT, www.lopezobrador.org.mx.

El balance de las boletas debera cuadrar, es decir, las boletas sobrantes ms las boletas depositadas
debera ser igual a las boletas recibidas.

Por ejemplo, en el estado nmero 1, que es Aguascalientes, s recibieron 350mil 929 boletas, la suma
de sobrantes ms depositadas debera ser 350mil 929; pero, s sobraron 154,285 y en las urnas se
depositaron 190,271 la suma es de 344,556 hay una diferencia de 6,373 boletas, la pregunta es: puede
haber una explicacin convincente que aclare esta diferencia?

A este caso se le podra llamar boletas perdidas.
Pgina 58 de 112

En la tabla 16 se puede observar el resumen de este caso en los estados de la repblica a partir de la
base de datos de la cPBT

edo Boletas
recibidas
Boletas
sobrantes
Boletas
depositadas
Boletas
sobrantes +
Boletas
depositadas
Diferencia
recibidas -
[sobrantes +
depositadas]
porcentaje
Estatal de
boletas
perdidas
porcentaje
Nacional
de boletas
perdidas
ags 350929 154285 190271 344556 6373 1.82 0.39
bc 1503911 825139 628096 1453235 50676 3.37 3.10
bcs 204221 96720 97305 194025 10196 4.99 0.62
camp 298682 114782 168772 283554 15128 5.06 0.93
coah 970229 459420 462506 921926 48303 4.98 2.96
col 395395 157724 230673 388397 6998 1.77 0.43
chia 1188056 618558 516896 1135454 52602 4.43 3.22
chih 1169570 619820 497546 1117366 52204 4.46 3.19
df 5277260 1808680 3350571 5159251 118009 2.24 7.22
dgo 512271 241781 245409 487190 25081 4.90 1.53
gto 2004465 908221 1019166 1927387 77078 3.85 4.72
gro 1052156 578310 433019 1011329 40827 3.88 2.50
hgo 824632 360317 420860 781177 43455 5.27 2.66
jal 3059899 1241308 1706410 2947718 112181 3.67 6.86
mex 6430884 2556921 3622821 6179742 251142 3.91 15.37
mich 1669236 848442 760301 1608743 60493 3.62 3.70
mor 847867 353758 461039 814797 33070 3.90 2.02
nay 320174 153015 149302 302317 17857 5.58 1.09
nl 1825563 775830 991661 1767491 58072 3.18 3.55
oax 995880 445508 511234 956742 39138 3.93 2.39
pue 1750110 763148 920277 1683425 66685 3.81 4.08
qro 712214 273790 411559 685349 26865 3.77 1.64
qroo 377919 173034 190104 363138 14781 3.91 0.90
slp 1038360 435431 536315 971746 66614 6.42 4.08
sin 728940 334326 346755 681081 47859 6.57 2.93
son 1205659 556461 599903 1156364 49295 4.09 3.02
tab 569150 198202 339108 537310 31840 5.59 1.95
tamp 1353946 634371 666598 1300969 52977 3.91 3.24
tlax 441546 192329 231625 423954 17592 3.98 1.08
ver 2211034 934287 1189055 2123342 87692 3.97 5.37
yuc 572895 206765 337489 544254 28641 5.00 1.75
zac 515914 254496 236673 491169 24745 4.80 1.51
total 42,378,967 18,275,179 22,469,319 40,744,498 1,634,469 100.00
Tabla 16. Boletas perdidas, www.lopezobrador.org.mx

La Diferencia entre boletas recibidas - (boletas sobrantes + boletas depositadas) se puede considerar
como boletas perdidas y en total son: 1 milln 634mil 469
El porcentaje de boletas perdidas a nivel Estatal es la relacin entre boletas perdidas y boletas recibidas
en el estado.
El porcentaje de boletas perdidas a nivel Nacional es la relacin entre boletas perdidas por estado entre
el total de boletas perdidas.

Pgina 59 de 112
El caso ms notorio es el Estado de Mxico que recibi 6 millones 430 mil 884 boletas la suma de las
boletas sobrantes ms las boletas depositadas es de 6 millones 179 mil 742, es decir, hay 251 mil 142
boletas perdidas lo que representa el 15.37% a nivel nacional.


La diferencia entre el nmero de votantes y las boletas depositadas refleja una inconsistencia en el
nmero de boletas depositadas, ya que, en todos los estados de la repblica, mostrados en la tabla 17, se
puede observar que el nmero votantes es mayor que el nmero de boletas depositadas por estado, sin
embargo, no se puede determinar, an, si esta inconsistencia tiene causa asignable y deber estudiarse
con mayor amplitud.

edo edo
N_Votantes
Boletas
Depositadas
Inconsistencia_N
_Boletas_Deposi
tadas
porcentaje Estatal
Inconsistencia_N_B
oletas_Depositadas
porcentaje Nacional
Inconsistencia_N_B
oletas_Depositadas
1
ags
200784 190271 10513 5.2 0.6
2 bc 682448 628096 54352 8.0 2.9
3 bcs 106784 97305 9479 8.9 0.5
4
camp
188564 168772 19792 10.5 1.1
5
coah
505184 462506 42678 8.4 2.3
6
col
238939 230673 8266 3.5 0.4
7
chia
569833 516896 52937 9.3 2.8
8 chih 549780 497546 52234 9.5 2.8
9 df 3510001 3350571 159430 4.5 8.6
10
dgo
271482 245409 26073 9.6 1.4
11
gto
1117927 1019166 98761 8.8 5.3
12
gro
474672 433019 41653 8.8 2.2
13
hgo
469285 420860 48425 10.3 2.6
14 jal 1843474 1706410 137064 7.4 7.4
15 mex 3924042 3622821 301221 7.7 16.2
16
mich
829245 760301 68944 8.3 3.7
17
mor
493109 461039 32070 6.5 1.7
18
nay
166463 149302 17161 10.3 0.9
19
nl
1061496 991661 69835 6.6 3.8
20 oax 556999 511234 45765 8.2 2.5
21 pue 1000748 920277 80471 8.0 4.3
22
qro
445640 411559 34081 7.6 1.8
23
qroo
205283 190104 15179 7.4 0.8
24
slp
595786 536315 59471 10.0 3.2
25
sin
394634 346755 47879 12.1 2.6
26 son 646214 599903 46311 7.2 2.5
27 tab 376081 339108 36973 9.8 2.0
28
tamp
728505 666598 61907 8.5 3.3
29
tlax
251827 231625 20202 8.0 1.1
30
ver
1288689 1189055 99634 7.7 5.4
31
yuc
370277 337489 32788 8.9 1.8
32 zac 263305 236673 26632 10.1 1.4
edo total 24,327,500 22,469,319 1,858,181 100.00

promedio 8.3 3.1
Tabla 17. Nmero inconsistente de boletas depositadas, www.lopezobrador.org.mx.
(\conteocpbt\estdspbt.xls)
Pgina 60 de 112
La diferencia entre nmero de votantes y boletas depositadas muestra inconsistencia en el nmero de
boletas depositadas a nivel estatal y nacional segn el conteo de cPBT son: 1 millon 858 mil 181


porcentaje de inconsistencia en el nmero de boletas depositadas a
nivel estatal y nacional, cPBT
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
a
g
s
b
c
b
c
s
c
a
m
c
o
a
h
c
o
l
c
h
i
a
c
h
i
h
d
f
d
g
o
g
t
o
g
r
o
h
g
o
j
a
l
m
e
x
m
i
c
h
m
o
r
n
a
y
n
l
o
a
x
p
u
e
q
r
o
q
r
o
o
s
l
p
s
i
n
s
o
n
t
a
b
t
a
m
p
t
l
a
x
v
e
r
y
u
c
z
a
c
estado
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

i
n
c
o
n
s
i
s
t
e
n
c
i
a

e
n

e
l

n

m
e
r
o

d
e

b
o
l
e
t
a
s

d
e
p
o
s
i
t
a
d
a
s
nacional estatal


Figura 9. Grfica del porcentaje de inconsistencia en el nmero de boletas depositadas a nivel estatal y
a nivel nacional, cPBT.

En la tabla, se puede observar que el promedio de inconsistencias en el nmero de boletas a nivel
nacional es de 3.1%, la desviacin estndar es de 3.04, la mayor inconsistencia en el nmero de Boletas
Depositadas se presenta en el Estado de Mxico con 16.2% a nivel nacional.

En la grfica se puede observar que a nivel estatal hay un perfil sistemtico y a nivel nacional hay
saltos en el caso del DF y el EdoMex


En el Estado de Mxico el nmero de votantes fue 3millones 924mil 042 pero solo se contabilizaron
3millones 622mil 821 boletas por lo que hay inconsistencia en 301 mil 221 boletas.

La menor inconsistencia en el nmero de Boletas Depositadas se presenta en el estado de Colima en
donde el nmero de votantes es de 238 mil 939 y el nmero de boletas depositadas de 230 mil 673 que
es el 0.44% en este estado la inconsistencia es de 8 mil 266 boletas

Comentario: S se considerara 1 millon 858 mil 181 boletas que no se depositaron porque alguien las
compr a $500.00 m.n. cada una, seran $929,090,500 aproximadamente mil millones de pesos que se
pudieron haber pagado con los excedentes petroleros, de los que nada sabemos.

En su columna de la jornada el periodista Jaime Avils apunta:
[ ] Pero las trapaceras de la ultraderecha no se agotaron all: cuando Lpez Obrador
inform que solicitara el recuento voto por voto, a lo largo de esta semana, en todo el pas,
Pgina 61 de 112
misteriosas personas han entrado a las juntas distritales a violar los paquetes electorales,
robarse actas y alterar de nuevo los resultados del proceso, all donde casualmente gan
Lpez Obrador.
A todo lo anterior pueden agregarse, como elementos constitutivos de fraude electoral,
tanto la conducta de Vicente Fox hablando a toda hora contra Lpez Obrador como la
propaganda gubernamental en favor de Caldern, el gasto ilcito de incontables millones de
pesos para comprar entre los pobres decenas de miles de votos para Caldern, y la entrega
del padrn electoral del IFE y de todas las bases de datos estratgicas del pas a
Hildebrando, el gigante informtico del cuado de Caldern.
Un anlisis detallado de la jornada electoral del 2 de julio ha puesto de relieve que, gracias
a la informacin que posee Hildebrando, votaron por Caldern algunas personas que, de
acuerdo con datos recientes del Instituto Nacional de Migracin, estaban en el extranjero el
da de los comicios.
Todo esto forma parte de una gigantesca operacin de Estado para sentar en la silla grande
a Felipe Caldern y proceder al desmantelamiento de Pemex. Pero los peligros que este
golpe de Estado anuncia no amenazan slo a esta paraestatal, la empresa pblica que junto
con las remesas de los migrantes ha impedido la quiebra tcnica del pas: tambin estn en
riesgo los sindicatos, la organizacin autnoma de las comunidades indgenas de Chiapas,
el mismsimo pueblo de San Salvador Atenco, en donde Caldern no vacilara en construir
el aeropuerto que no pudo hacer Fox y, desde luego, la libertad de expresin y con ella las
libertades polticas elementales, empezando por la de elegir a nuestros gobernantes.[ ]
(Jaime Avils, La Jornada. Sbado 15 de julio de 2006)



La suma de boletas perdidas de 1 milln 634mil 469 mas nmero inconsistente de boletas
depositadas estimado de 1 milln 858 mil 181 es: 3 millones 492 mil 650 segn la base de datos de la
cPBT





















Pgina 62 de 112
Regresando a la informacin proporcionada por el IFE en el archivo Computos2006-Presidente.zip, en
la tabla 18 se pueden observar los votos nulos.
NO_VOTOS_NULOS
AGUASCALIENTES 7669 0.85
BAJA CALIFORNIA 17099 1.89
BAJA CALIFORNIA SUR 2801 0.31
CAMPECHE 9514 1.05
COAHUILA 14919 1.65
COLIMA 4591 0.51
CHIAPAS 47327 5.23
CHIHUAHUA 25405 2.81
DISTRITO FEDERAL 69553 7.69
DURANGO 10873 1.20
GUANAJUATO 49896 5.52
GUERRERO 24172 2.67
HIDALGO 24636 2.72
JALISCO 61729 6.82
MEXICO 101888 11.26
MICHOACAN 31845 3.52
MORELOS 15062 1.67
NAYARIT 6978 0.77
NUEVO LEON 39211 4.33
OAXACA 42017 4.64
PUEBLA 53614 5.93
QUERETARO 15451 1.71
QUINTANA ROO 7014 0.78
SAN LUIS POTOSI 37332 4.13
SINALOA 19227 2.13
SONORA 16735 1.85
TABASCO 14120 1.56
TAMAULIPAS 24103 2.66
TLAXCALA 8883 0.98
VERACRUZ 72412 8.00
YUCATAN 15284 1.69
ZACATECAS 13244 1.46
total 904,604 100.00
Tabla 18. Votos nulos del IFE. (Computos2006-Presidente,
http://www.ife.org.mx/documentos/computos2006/bd_computos06)

Los votos anulados en el Estado de Mxico, 11.26% del total nacional, coinciden con los datos que
arroja el conteo de cPBT en votos perdidos, resumiendo en cuanto a boletas perdidas, boletas
inconsistentes y votos anulados

boletas perdidas 1,634,469
boletas inconsistentes 1,858,181
votos nulos, IFE 904,604
total 4,397,254



En la tabla 19 se presenta el conteo realizado por cPBT de votos anulados
Pgina 63 de 112

Estado Votos nulos
AGUASCALIENTES 3674 0.72
BAJA CALIFORNIA 12655 2.46
BAJA CALIFORNIA SUR 1879 0.37
CAMPECHE 5742 1.12
COAHUILA 9005 1.75
COLIMA 4202 0.82
CHIAPAS 20398 3.97
CHIHUAHUA 12622 2.46
DISTRITO FEDERAL 52604 10.25
DURANGO 4943 0.96
GUANAJUATO 28662 5.58
GUERRERO 11734 2.29
HIDALGO 11459 2.23
JALISCO 38731 7.54
MEXICO 69955 13.63
MICHOACAN 17719 3.45
MORELOS 10493 2.04
NAYARIT 3002 0.58
NUEVO LEON 24384 4.75
OAXACA 17218 3.35
PUEBLA 25617 4.99
QUERETARO 9975 1.94
QUINTANA ROO 3479 0.68
SAN LUIS POTOSI 20595 4.01
SINALOA 8553 1.67
SONORA 12002 2.34
TABASCO 5731 1.12
TAMAULIPAS 15779 3.07
TLAXCALA 5370 1.05
VERACRUZ 30822 6.00
YUCATAN 7783 1.52
ZACATECAS 6616 1.29
total 513,403 100.00
Tabla 18. Votos nulos cPBT. (fuente: http://www.lopezobrador.org.mx)

Los resultados coinciden con el IFE siendo los casos del DF y EDOMEX los ms notorios

Pgina 64 de 112

porcentaje de votos nulos, nacional, cPBT e IFE
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
a
g
s
b
c
b
c
s
c
a
m
c
o
a
h
c
o
l
c
h
i
a
c
h
i
h
d
f
d
g
o
g
t
o
g
r
o
h
g
o
j
a
l
m
e
x
m
i
c
h
m
o
r
n
a
y
n
l
o
a
x
p
u
e
q
r
o
q
r
o
o
s
l
p
s
i
n
s
o
n
t
a
b
t
a
m
t
l
a
x
v
e
r
y
u
c
z
a
c
estado
p
o
r
c
e
n
a
t
a
j
e

a

n
i
e
l

n
a
c
i
o
n
a
l
%votos nulos nal cPBT %votos nulos nal IFE

Figura. 10. porcentaje de votos nulos a nivel nacional, de la base de datos de la cPBT
http://www.lopezobrador.org.mx, de la base de datos Computos2006-Presidente,
http://www.ife.org.mx/documentos/computos2006/bd_computos06. Obsrvese que el perfil es muy
cercano.

Ejemplos en el Distrito Federal.
De una pequea muestra tomada de las actas digitalizadas disponibles en la pgina electrnica del IFE,
ejemplifica que, las diferencias entre nmero de votantes y votos depositados estn documentadas
en las actas, lo cual indica que no nicamente las cifras de votos de cada partido son poco crebles sino
que por otros lados tambin hay indicios.



















Pgina 65 de 112
En la tabla 19 se presenta el resumen de la informacin de dos actas. Una de la seccin 821 de Gustavo
A. Madero y una de la 610 de Coyoacn de las dos figuras anteriores de las actas digitalizadas
proporcionadas por el IFE.


Estado
id_edo 9 9
Distrito 24 1
Seccin 610 821
Casilla B co2
Total de Boletas Recibidas 578 651
Total de Boletas Sobrantes 152 278
Total de Ciudadanos que Votaron 421 410
Total de Boletas de Presidente
Depositadas en las urnas
407 393
PAN 144 47
APM 47 25
cPBT 187 290
NA 4 0
ASDC 18 13
Candidatos no registrados 3 2
Votos nulos 4 12
Lista Nominal
escrito de protesta
Tabla 19. Muestra de las diferencias nmero de votos boletas depositadas.


En la bsica de la 610 de Coyoacn nmero de votantes 421, boletas depositadas 407 son: 14
BOLETAS NO DEPOSITADAS, en la seccin 821 de Gustavo A. Madero en la contigua 2 el
nmero de votantes es 410, las boletas depositadas son 393 en esa seccin hay 17 BOLETAS NO
DEPOSITADAS

Dicha situacin est documentada en las actas, el nmero de boletas no depositadas, a los ojos de
los escrutadores podra parecer insignificante, sin embargo, los funcionarios de las casillas hicieron
bien su trabajo y documentaron lo que observaron esto indica que en las actas est documentado el
operativo.

Si tal operacin se repite en 130788 casillas a un promedio de 15 boletas son: 15 votos x 130788
casillas = 1961820 votos, casi dos millones de votos en boletas no depositadas, en una operacin
probablemente realizada de acuerdo a las evidencias del balance aritmtico de la base de datos
proporcionada por el IFE




Pgina 66 de 112
Anlisis estadstico de la Base de datos de las Actas de Escrutinio y Computo de
Casilla, PREP2006-Presidente.

De la pgina http://www.IFE.org.mx/ se puede consultar la ficha Resultados Electorales y en esa
direccin se puede descargar la base de datos de las actas del PREP 2006-Presidente,
http://www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006/bd_PREP2006.htm
cabe mencionar que esta base de datos es diferente de la base de datos Computos2006-Presidente,
http://www.ife.org.mx/documentos/computos2006/bd_computos06 mencionada con anterioridad y que
se puede observar en la figura 8, es una muestra de la manipulacin de la informacin, ejercida por
parte del organismo y que organiz la eleccin, supuestamente de manera independiente del gobierno;
ya que presenta diferencias importantes en la informacin que contiene y que debi ser incluida desde
el inicio del proceso. Archivo: PREP2006-Presidente.zip del IFE, consultado de
http://www.ife.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006/bd_PREP2006.htm

A casi un ao de distancia, en su pgina electrnica, el IFE puso disponible la base de datos de las
actas de escrutinio y cmputo de casilla, en el archivo: PREP2006-Presidente.zip, el cual se abre
como texto y despus se puede abrir la base de datos empleando la hoja de clculo de Excel.

Para poder analizar la base de datos, en primer lugar, se realiza una copia de los archivos originales
descargados de la pagina del IFE y el anlisis se hace trabajando sobre las copias sin modificar los
archivos originales, la informacin original no se modifica en ningn momento, nicamente se
realizan sumas y restas y se ordena la informacin para poder presentarla.

Los campos de la base de datos de las actas del PREP de presidente son: ESTADO; NOM_ESTADO;
NUM_BOLETAS_RECIBIDAS; NUM_BOLETAS_SOBRANTES;
TOTAL_CIUDADANOS_VOTARON; NUM_BOLETAS_DEPOSITADAS; PAN;
ALIANZA_POR_MEXICO; POR_EL_BIEN_DE_TODOS; NUEVA_ALIANZA;
ALTERNATIVA_SOCIALDEMOCRATA; NUM_VOTOS_CAN_NREG; NUM_VOTOS_NULOS;
TOTAL_VOTOS; CASILLA; LISTA_NOMINAL; porcentaje de votacin.

Los resultados de la captura de la informacin y registrada en la Base de datos de las Actas de
Escrutinio y Computo de Casilla, PREP2006-Presidente resume los siguientes resultados:


NUM_BOLETAS_RECIBIDAS 66,744,615
NUM_BOLETAS_SOBRANTES 28,707,301
TOTAL_CIUDADANOS_VOTARON 37,698,365
NUM_BOLETAS_DEPOSITADAS 35,876,783
PAN 14,008,198
ALIANZA_POR_MEXICO 8,317,526
POR_EL_BIEN_DE_TODOS 13,613,416
NUEVA_ALIANZA 384,189
ALTERNATIVA_SOCIALDEMOCRATA 1,085,079
NUM_VOTOS_CAN_NREG 281,116
NUM_VOTOS_NULOS 827,206
TOTAL_VOTOS 38,516,730
CASILLA 149,353
LISTA_NOMINAL 63,492,728

Pgina 67 de 112
Comparativamente con el resultado final emitido por TEPJF (ver pagina: 33 de este documento), el
PAN obtuvo, 14 millones 916 mil 927 votos; coalicin Por el Bien de Todos, 14 millones 683 mil 96,
la diferencia es de 233 mil 831 votos el 0.56% de la votacin total, reportada de 41 millones 557 mil
430

De la Base de datos de las Actas de Escrutinio y Computo de Casilla, PREP2006-Presidente, el PAN
tiene 14 millones 8 mil 198 votos; la coalicin Por el Bien de Todos, 13 millones 613 mil 414 votos la
diferencia PAN coalicin Por el Bien de Todos es de 394 mil 782 y el porcentaje de la diferencia sobre
el total de votos es de 1.02%

Sin embargo, la informacin oficial del IFE, en la base de datos muestra las siguientes inconsistencias:

1] El Total de Ciudadanos que votaron fue de 37 millones 698 mil 365 pero el total de votos es de 38
millones 516 mil 730 estas cifras que en principio deberan coincidir, no coinciden, ya que el nmero
de votos es mayor que el nmero de ciudadanos que votaron

2] El Total de Ciudadanos que Votaron fue de 37 millones 698 mil 365 pero el nmero de Boletas
Depositadas fue de 35 millones 876 mil 783, es decir, el nmero de votos, en principio debera
coincidir con el nmero de ciudadanos que votaron, sin embargo, no coinciden, ya que el nmero de
boletas es menor al nmero de ciudadanos que votaron.


Estas inconsistencias indican que se deben analizar con mayor profundidad, los campos de la base de
datos que estn relacionados, aunque en el proceso de la eleccin, todo est relacionado, se puede
analizar cul es el comportamiento en algunos casos.
























Pgina 68 de 112
A nivel nacional ms votos que votantes

Una vez abierta la base de datos base de datos de las actas de escrutinio y cmputo de casilla, del
archivo: PREP2006-Presidente.zip y llevando a cabo la suma para obtener los totales para el total de
ciudadanos que votaron y total de votos en la tabla 20 observamos que el total de ciudadanos que
votaron es 37 millones 698 mil 365 el total de votos es de 38 millones 516 mil 730 en 149,353 casillas.


ESTADO NOM_ESTADO
TOTAL_
CIUDADANOS_
VOTARON TOTAL_VOTOS voto - votantes
Porciento
estatal
Porciento
nacional
1 Aguascalientes 402807 402775 -32 -0.01 0.00
2 Baja California 879911 901096 21185 2.41 2.59
3 Baja California Sur 157209 163503 6294 4.00 0.77
4 Campeche 257741 271570 13829 5.37 1.69
5 Coahuila 862411 881102 18691 2.17 2.28
6 Colima 238032 243325 5293 2.22 0.65
7 Chiapas 1037164 1054918 17754 1.71 2.17
8 Chihuahua 1016856 1018829 1973 0.19 0.24
9 Distrito Federal 4575205 4685269 110064 2.41 13.45
10 Durango 478888 490796 11908 2.49 1.46
11 Guanajuato 1829083 1843725 14642 0.80 1.79
12 Guerrero 811585 824015 12430 1.53 1.52
13 Hidalgo 880918 897607 16689 1.89 2.04
14 Jalisco 2720929 2765225 44296 1.63 5.41
15 Mxico 5351289 5478864 127575 2.38 15.59
16 Michoacn 1310138 1310456 318 0.02 0.04
17 Morelos 668694 688784 20090 3.00 2.45
18 Nayarit 308903 321235 12332 3.99 1.51
19 Nuevo Len 1673638 1702368 28730 1.72 3.51
20 Oaxaca 1120809 1152459 31650 2.82 3.87
21 Puebla 1845420 1886850 41430 2.25 5.06
22 Quertaro 608059 625212 17153 2.82 2.10
23 Quintana Roo 344781 351404 6623 1.92 0.81
24 San Luis Potos 824593 847572 22979 2.79 2.81
25 Sinaloa 771771 798126 26355 3.41 3.22
26 Sonora 812350 837172 24822 3.06 3.03
27 Tabasco 684228 718295 34067 4.98 4.16
28 Tamaulipas 1079583 1116938 37355 3.46 4.56
29 Tlaxcala 392323 401352 9029 2.30 1.10
30 Veracruz 2606853 2665099 58246 2.23 7.12
31 Yucatn 666063 684803 18740 2.81 2.29
32 Zacatecas 480131 485986 5855 1.22 0.72
total Mx 37,698,365 38,516,730 818,397 100.00
Tabla 20. Total de ciudadanos que votaron y total de votos,
www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006,
(eleccn06\conteoife2\Mx_edos.xls)

Cuando el IFE llevaba contabilizado el 98.45% de las actas, el total de casillas era de 130 mil 788 en el
PREP, en la base de datos el nmero de casillas es de 149 mil 353 por otro lado, en el reporte del
programa de acompaamiento ciudadano del IFE, PAC de septiembre de 2006 el total de votos
Pgina 69 de 112
reportado es de 41 millones 791 mil 322 mientras que en la base de datos el total de votos es de 38
millones 516 mil 730 lo cual es una diferencia de 3 millones 274 mil 592 votos, considerando que la
base de datos incluye el total de las actas la diferencia debera ser menor.

Al llevar a cabo la diferencia: total de votos menos total de ciudadanos que votaron se obtiene un
nmero positivo que indica que hay ms votos que votantes y el nmero de votos de ms es de 818
mil 397 suponiendo que es un voto por cada ciudadano la diferencia debera se cero.

Realizando esta diferencia para cada estado, se observa que en todos los estados hay una diferencia
positiva excepto Aguascalientes en donde la diferencia total de votos menos total de ciudadanos que
votaron es negativa, ah hubo menos votos que el nmero de personas que votaron. Resalta el hecho de
que en 31 de 32 entidades, de manera anmala, hay ms votos que el nmero de ciudadanos que
votaron.

Sobre esta tabla se puede evaluar el porcentaje de la diferencia en relacin al total de votos de cada
estado y tambin en relacin al total de votos a nivel nacional, si observamos en forma grafica esta
diferencia obtenemos la siguiente figura_12


porcentaje de la diferencia 'voto menos votante' por Estado
-2.00
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
18.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Entidad Federativa
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e

porciento estatal porciento nacional

Figura 12. Grafica de la diferencia aritmtica entre voto menos el nmero de ciudadanos que
votaron, www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006

El porcentaje estatal en () muestra una variacin entre cero y 6% sin embargo el perfil grafico es
tendencioso

El porcentaje en relacin a la diferencia a nivel nacional en () muestra una variacin entre cero y 16%
y el perfil tambin es tendencioso.

En el caso del Estado de Mxico (entidad 15), votaron 5 millones 351 mil 289 se contaron 5 millones
478 mil 864 votos, la diferencia entre los votos contados y los ciudadanos que votaron es de 127 mil
575

Pgina 70 de 112
El clculo del porcentaje se realiza dividiendo la diferencia en el Estado de Mxico de 127 mil 575
entre el nmero de ciudadanos que votaron que es de 5 millones 351 mil 289 el porcentaje es de 2.38%
:oto - :otontcs EJoHcx
ciuJoJonos quc :otoron EJoHcx
1uu =
127,S7S
S,SS1,289

1uu = 2.S8%
:oto - :otontcs EJoHcx
:oto -:otontcs Hx

Relacionando la misma cantidad de 127 mil 575 entre el total de votos de ms que es de 818 mil 397
el porcentaje es de 15.59% que en la figura 12 se observa como un salto.
1uu =
127,S7S
818,S9
1uu = 1S.S9%

7

Resaltan los casos del DF (entidad 9) con 110 mil 064 que es el 13.45% del total nacional, as como
Jalisco con 42 mil 296 el 5.41%, Puebla con 41 mil 430 el 5.06% y Veracruz con 58 mil 246 el 7.12%

Del anlisis de los totales de las entidades federativas sobre los campos de total de ciudadanos que
votaron y total de votos se observa que:

1] a nivel de pas, hay ms votos que votantes en todos los estados, excepto Aguascalientes,

2] que llevando a cabo la misma relacin para el resto de los estados se observa un perfil sistemtico en
la presencia del caso en el que se presenta un mayor nmero de votos que de ciudadanos que votaron, y

3] que en relacin al mayor nmero de votos que el nmero de ciudadanos que votaron a nivel
nacional los casos del Estado de Mxico y el DF son los ms notorios

Sin embargo, solo a nivel de estado de la repblica el porcentaje en el caso del EdoMex es de 2.38% y
el del DF es de 2.41% dichos porcentajes estn dentro del rango del resto de los estados que es de
5.4%, pero en nmero de votos es una cantidad importante que por s sola marcara una diferencia.

La posible relacin del perfil sistemtico de las boletas faltantes y sobrantes en las casillas, durante la
eleccin, podra estar, en el uso, indebido, del padrn electoral por parte de empresas diseadoras de
los programas computacionales empleados por el IFE, propiedad de hildebrando, ya que durante el
debate de los candidatos AMLO denunci al cuado incomodo como beneficiario de mltiples
negocios relacionados con el hecho de que el candidato panista es su cuado, a partir de ese momento
se desencadenaron una serie de eventos que pusieron al descubierto el uso fraudulento del padrn
electoral.

Con estos indicios parece conveniente seguirle la pista a los estados Estado de Mxico y Distrito
Federal, pero dado que, no se pueden verificar directamente los votos de cada partido, porque las
entidades electorales, desde la eleccin se han negado a abrir los paquetes electorales para despejar
todas las dudas, se analizar la informacin disponible de la base de datos para estos estados. Se
propone analizar los datos de boletas ya que con la informacin disponible, parece posible evaluar el
balance de las boletas para tratar de observar que los nmeros cuadren.




Pgina 71 de 112
Anlisis de la Inconsistencia en el Nmero de Boletas Depositadas.

La informacin proporcionada por el IFE en la base de datos de las actas de escrutinio y cmputo de
casilla, en el archivo: PREP2006-Presidente.zip, a diferencia del archivo Computos2006-
Presidente.zip, tambin del IFE, incluye los campos de la base de datos de las boletas,
TOTAL_CIUDADANOS_VOTARON, total de ciudadanos que votaron; y
N_BOLETAS_DEPOSITADAS, total de boletas de presidente depositadas en las urnas; la
diferencia aritmtica de estos dos campos representara el nmero de boletas no depositadas,
N_BOLETAS_NO_DEPOSITADAS, es decir, de acuerdo al principio de que debe haber un voto por
cada votante resulta lgico que el nmero de boletas sacadas de las urnas sea igual al nmero de
ciudadanos que votaron y que adems, dicho nmero de ciudadanos est documentado en las actas de
escrutinio.

Una traba importante para realizar un anlisis directo de la situacin, es el numero de registros ya que
estamos hablando de alrededor de 130 mil actas de la base de datos, lo que dificulta el manejo de la
informacin en un solo paso, ya que, por ejemplo empleando el software Excel se puede analizar en
una hoja de clculo la informacin de los registros de 65 mil actas, sin que se puedan obtener datos de
cada una de las entidades de la federacin.

La informacin completa debe dividirse en partes en este caso por entidades, como punto de partida se
sugiere el global de la informacin para observar tendencias.

Desglosando la informacin por Entidades Federativas, se disminuye el nmero de registros que se
tienen que analizar en una sola hoja de clculo. Sin embargo a pesar de la traba que es manejar la
cantidad, es necesario dar seguimiento a la informacin para tratar de entender el proceso que se llev a
cabo, observar las tendencias y a partir de ah, ir simplificando el anlisis.

En trminos matemticos sencillos, para que haya coincidencia entre el nmero de ciudadanos que
votaron y el total de boletas depositadas en las urnas, la diferencia entre el total de ciudadanos que
votaron y el total de boletas de presidente depositadas en las urnas debera ser igual a cero, debido a
esto si se realiza la diferencia entre el campo ciudadanos que votaron menos el campo nmero de
boletas depositadas se pueden observar las siguientes situaciones:

1] Cuando, la diferencia entre el total de ciudadanos que votaron menos el total de boletas de
presidente depositadas en las urnas es igual a cero, hay coincidencia entre el nmero de ciudadanos
que votaron y el total de boletas depositadas en las urnas. Se puede decir que es la situacin ideal que
debera presentarse en todas las casillas.

Por ejemplo, supongamos que en total votaron 100 ciudadanos y que en la urna se encontraron 100
boletas, la diferencia numrica de los campos ciudadanos que votaron menos nmero de boletas
depositadas es: 100 menos 100 es igual a cero.

100 ciudadanos que votaron menos 100 boletas depositadas = 0

2] Cuando, la diferencia entre el total de ciudadanos que votaron menos el total de boletas de
presidente depositadas en las urnas es mayor que cero, significa que hubo ms ciudadanos que
votaron que el total de boletas depositadas. Es decir el nmero de boletas depositadas en las urnas es
menor que el nmero de ciudadanos que votaron.
Pgina 72 de 112
Por ejemplo, supongamos que en total votaron 100 ciudadanos y que en la urna se encontraron,
nicamente, 80 boletas, la diferencia numrica: 100 menos 80 es mayor que cero.

100 ciudadanos que votaron menos 80 boletas depositadas = 20

Esta ultima situacin indica que hay menos boletas que ciudadanos que votaron. En este documento se
le denomina boletas no depositadas. Y es una situacin documentada en las actas de cmputo de la
eleccin.

3] Cuando, la diferencia entre el total de ciudadanos que votaron menos el total de boletas de
presidente depositadas en las urnas es menor que cero, significa que hubo menos ciudadanos que
votaron que el total de boletas depositadas en las urnas. Es decir el total de boletas depositadas es
mayor que el nmero de ciudadanos que votaron.

Por ejemplo, supongamos que en total votaron 100 ciudadanos y que en la urna se encontraron 120
boletas, la diferencia numrica: 100 menos 120 es menor que cero.


100 ciudadanos que votaron menos 120 boletas depositadas = 20






























Pgina 73 de 112
De los totales de la base de datos se pueden obtener los datos a nivel estatal que se pueden observar en
la tabla 21, un anlisis detallado permite observar que en los totales obtenidos se encuentran anidadas
el numero de boletas de ms, el nmero de las boletas de menos as como, las equivocaciones en los
registros de las actas, por lo que se analiza como una Inconsistencia en el Nmero de Boletas
Depositadas

EDO ESTADO
TOTAL_
CIUDADANOS_
VOTARON
NUM_BOLETAS_
DEPOSITADAS
INCONSISTENCIA
_N_BOLETAS_
DEPOSITADAS
PORCIENTO_
INCON_DEP_
ESTATAL
PORCIENTO_
INCON_DEP_
NAL
1 Aguascalientes 402807 384761 18046 4.48 0.99
2 Baja California 879911 827653 52258 5.94 2.87
3 Baja California Sur 157209 150559 6650 4.23 0.37
4 Campeche 257741 245883 11858 4.60 0.65
5 Coahuila 862411 813861 48550 5.63 2.67
6 Colima 238032 235059 2973 1.25 0.16
7 Chiapas 1037164 970561 66603 6.42 3.66
8 Chihuahua 1016856 939878 76978 7.57 4.23
9 Distrito Federal 4575205 4489333 85872 1.88 4.71
10 Durango 478888 451762 27126 5.66 1.49
11 Guanajuato 1829083 1712978 116105 6.35 6.37
12 Guerrero 811585 758499 53086 6.54 2.91
13 Hidalgo 880918 824684 56234 6.38 3.09
14 Jalisco 2720929 2577137 143792 5.28 7.89
15 Mxico 5351289 5084868 266421 4.98 14.63
16 Michoacn 1310138 1217186 92952 7.09 5.10
17 Morelos 668694 646294 22400 3.35 1.23
18 Nayarit 308903 293779 15124 4.90 0.83
19 Nuevo Len 1673638 1597620 76018 4.54 4.17
20 Oaxaca 1120809 1075375 45434 4.05 2.49
21 Puebla 1845420 1761369 84051 4.55 4.61
22 Quertaro 608059 582407 25652 4.22 1.41
23 Quintana Roo 344781 325146 19635 5.69 1.08
24 San Luis Potos 824593 768623 55970 6.79 3.07
25 Sinaloa 771771 723860 47911 6.21 2.63
26 Sonora 812350 774943 37407 4.60 2.05
27 Tabasco 684228 662625 21603 3.16 1.19
28 Tamaulipas 1079583 1026587 52996 4.91 2.91
29 Tlaxcala 392323 372786 19537 4.98 1.07
30 Veracruz 2606853 2496380 110473 4.24 6.06
31 Yucatn 666063 637519 28544 4.29 1.57
32 Zacatecas 480131 446808 33323 6.94 1.83
total 37,698,365 35,876,783 1,821,582 100.00

Tabla 21. Inconsistencia en el nmero de Boletas Depositadas, base de datos: ref.
www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006
(\conteoife2\Mx_edos.xls)





Pgina 74 de 112

inconsistencia en el nmero de boletas depositadas
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314151617181920212223242526272829303132
entidad
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e

i
n
c
o
n
s
i
s
t
e
n
c
i
a

n

m

b
o
l
e
t
a
s

d
e
p
o
s
i
t
a
d
a
s
PORCIENTO_INCON_DEP_ESTATAL PORCIENTO_INCON_DEP_NAL

Figura 12. Grafica de la tendencia en el porcentaje de Inconsistencia en el nmero de Boletas
Depositadas, el indica el porcentaje en relacin a la votacin del mismo estado, el indica el
porcentaje en relacin a la votacin nacional, (fuente: www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-
2006/PREP2006/bd_PREP2006).


Segn la base de datos de las actas elaborada por el IFE, bd_PREP2006, el total de ciudadanos que
votaron fue de 37 millones 698 mil 365 en la misma base se registra que se depositaron 35 millones
876 mil 783 boletas, lo cual es inconsistente ya que al hacer la diferencia aritmtica entre estos dos
campos, el resultado es 1 milln 821 mil 582 boletas siendo el porcentaje de la inconsistencia a nivel
nacional de 4.83%

El porcentaje promedio de la inconsistencia en relacin a la propia votacin estatal es de 5.05% y va de
1.25% en el caso de Colima a 7.57% en el caso de Chihuahua, el rango es de 6.32%

El porcentaje promedio de la inconsistencia en relacin a la votacin nacional es de 3.13% y va de
0.16% en el caso de Colima a 14.63% en el caso del Estado de Mxico el rango es de 14.46%

Las casos de inconsistencia ms notorios son Estado de Mxico con el 14.63%, Jalisco el 7.89%,
Guanajuato el 6.37% Michoacn el 5.10% Veracruz el 6.06%, el DF con 4.71% con un nmero
inconsistente de 85 mil 872 en el nmero de Boletas Depositadas.

La observacin de la tabla 21 as como de la grfica de la figura 12, indica la aparicin sistemtica en
el porcentaje de la inconsistencia en el nmero de boletas depositadas a nivel estatal de alrededor
de 5% lo cual podra indicar que estas cifras en el resultado no son aleatorias.

Pgina 75 de 112
La grfica de figura 12 con los datos del IFE es coherente con la grfica de la figura 9 con los datos de
la cPBT.

Observando la tabla y la grafica juntas, puede ser un indicativo para realizar un anlisis ms detallado
de dos estados: el Distrito Federal y el Estado de Mxico y en estos casos se trata de responder a la
pregunta Cmo se compone la cifra de Inconsistencia en el nmero de Boletas Depositadas?, dado
que en estas dos entidades, la presencia de AMLO es muy importante y de acuerdo a lo mencionado
por Claudia Scheinbaum se haba detectado que el PAN orquestaba acciones fraudulentas en estos
estados.






































Pgina 76 de 112
Boletas NO Depositadas y Boletas de ms, en el Distrito Federal
El desglose de los registros de la base de datos por Entidad, nos permite disminuir el nmero de
registros que se deben manejar por ejemplo de la informacin de alrededor de 130 mil actas de casilla a
nivel nacional las bajamos a alrededor de 12 mil actas de casilla en el DF y a alrededor de 18 mil en el
EdoMex estos nmeros aunque engorrosos ya son manejables en una hoja de clculo, de este modo se
puede tener la informacin de la base de datos en 32 libros uno por cada entidad.

Con la base de datos oficial es posible un anlisis ms detallado, por ejemplo, en el caso del Distrito
Federal, se obtuvieron los resultados que se observan en la Tabla 22, con los nombres de los campos
como se encuentran en la base de datos PREP2006-Presidente:

ESTADO 9
NOM_ESTADO Distrito Federal
NUM_BOLETAS_RECIBIDAS 7,003,529
NUM_BOLETAS_SOBRANTES 2,372,157
TOTAL_CIUDADANOS_VOTARON 4,575,205
NUM_BOLETAS_DEPOSITADAS 4,489,333
PAN 1,279,470
ALIANZA_POR_MEXICO 400,940
POR_EL_BIEN_DE_TODOS 2,724,400
NUEVA_ALIANZA 26,983
ALTERNATIVA_SOCIALDEMOCRATA 170,402
NUM_VOTOS_CAN_NREG 14,349
NUM_VOTOS_NULOS 68,725
TOTAL_VOTOS 4,685,269
CASILLA 11,912
LISTA_NOMINAL 6,882,986
porcentaje de votacin 66.47
Tabla 22. Reporte del IFE de los resultados en el DF (fuente:
www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006)
(...\eleccn06\conteoife2\edo9_1.xls)

En 11 mil 912 actas de casilla del DF se reporta que el total de ciudadanos que votaron fue de 4
millones 575 mil 205 con un total de votos de 4 millones 685 mil 269 la realizacin de la diferencia
aritmtica indica que hay 110 mil 064 ms votos que ciudadanos que votaron.

Este resultado es coherente con el que se observa en la Tabla 20 y representa el 2.41% de su votacin
interna y el 13.45% de la votacin total nacional. La coherencia es importante dado que estos son
resultados surgidos de la base con los datos de las actas del DF.

En las tablas 21 y 22 se observa que en el DF el nmero de Ciudadanos que votaron fue de 4 millones
575 mil 205 y el nmero de boletas depositas slo fue de 4 millones 489 mil 333 la diferencia, directa,
entre estos campos es una inconsistencia en el nmero de boletas depositadas de 85 mil 872

Esta es una inconsistencia importante ya que indica que hubo ms ciudadanos que votaron que el
nmero de boletas que se encontraron en las urnas

Pgina 77 de 112
En principio el nmero de ciudadanos que votaron y nmero de boletas depositadas deberan ser
coincidentes, es decir numricamente deberan ser iguales.

Para que coincidiera el nmero de ciudadanos que votaron con el nmero de boletas depositadas, la
diferencia entre la cantidad numrica de ciudadanos que votaron menos la cantidad numrica de las
boletas depositadas debera ser igual a cero.

La documentacin del cumplimiento de la situacin mencionada dara certeza al resultado, una
situacin diferente debera investigarse.

La situacin en la que el nmero de ciudadanos que votaron es mayor que el nmero de boletas
depositadas no es una situacin normal, ya que indicara que las boletas que deberan estar dentro de las
urnas, por alguna razn, no se encontraron dentro de ellas.

Para evaluar esta situacin, en la hoja de clculo, se cuentan el nmero de celdas en las que la
diferencia aritmtica Ciudadanos que Votaron menos nmero de Boletas Depositadas es mayor que
cero.

Cuando esta diferencia es mayor que cero indica que hubo ms personas que votaron que el nmero de
boletas que los funcionarios de las casillas encontraron dentro de las urnas, es decir, el nmero de
boletas en las urnas es menor que el nmero de votantes, sin embargo, dicha situacin aunque en
apariencia inofensiva, qued debidamente documentada por parte de los funcionarios de las casillas.

A esta situacin, se le denominar, Boletas No Depositadas, para simplificar, a veces, tambin se
denominar No Depositado.

Para el anlisis de estos datos en el DF y empleando la hoja de clculo de microsoft excel, ordenando
los datos por No Depositado se encuentra que la cantidad inconsistencia en el nmero de boletas
depositadas de 85 mil 872, est compuesta por boletas que no se depositaron y boletas de ms

Para ejemplificar porque resulta el dato de 85 mil 872 el clculo que se debe realizar consideremos los
siguientes cuadros que ejemplifican los campos que aparecen en la base de datos veamos la siguiente
tabla, que es un fragmento de la base de datos:

EDO
NOM_
EDO
DISTRI
TO
SEC
CION
ID TIPO
NUM_
BOLETAS_
RECIBIDAS
NUM_
BOLETAS_
SOBRANTES
TOTAL_
CIUDADANOS_
VOTARON
NUM_
BOLETAS_
DEPOSITADAS
NUM_
VOTOS_
NULOS
TOTAL_
VOTOS
9 DF 27 3738 3 C 594 193 401 403 5 403
9 DF 27 3739 1 B 469 149 320 320 5 320
9 DF 27 3740 1 B 701 205 496 479 7 495



En la seccin 3738 C, votaron 401 ciudadanos el nmero de boletas depositadas es de 403, en la
seccin 3739 B, votaron 320 ciudadanos el nmero de boletas depositadas es de 320 y en la seccin
3740 B, votaron 496 ciudadanos y el nmero de boletas depositadas es de 479



Pgina 78 de 112
Al realizar la diferencia TOTAL_CIUDADANOS_VOTARON menos
NUM_BOLETAS_DEPOSITADAS

EDO
NOM_
EDO
DISTRI
TO
SEC
CION
Id tipo
NUM_
BOLETAS_
RECIBIDAS
NUM_
BOLETAS_
SOBRANTES
TOTAL_
CIUDADANOS_
VOTARON
NUM_
BOLETAS_
DEPOSITADAS
NUM_
VOTOS_
NULOS
TOTAL_
VOTOS

9 DF 27 3738 3 C 594 193 401 403 5 403 -2
9 DF 27 3739 1 B 469 149 320 320 5 320 0
9 DF 27 3740 1 B 701 205 496 479 7 495 17

Como el nmero de boletas depositadas en la seccin 3738 C es mayor que el nmero de ciudadanos
que votaron la diferencia es menos 2, 2, la diferencia es menor que cero, como se puede observar
hay ms boletas que ciudadanos

Como el nmero de boletas depositadas en la seccin 3739 B es igual que el nmero de ciudadanos que
votaron la diferencia es cero, 0, la diferencia es igual a cero, hay el mismo nmero de boletas que
ciudadanos

Como el nmero de boletas depositadas en la seccin 3740 B es menor que el nmero de ciudadanos
que votaron la diferencia es 17, la diferencia es mayor que cero, hay menos boletas que ciudadanos

Al tratar de obtener el total realizando la suma obtenemos: (-2) + (0) + (17) = 15

EDO
NOM_
EDO
DISTRI
TO
SEC
CION
Id tipo
NUM_
BOLETAS_
RECIBIDAS
NUM_
BOLETAS_
SOBRANTES
TOTAL_
CIUDADANOS_
VOTARON
NUM_
BOLETAS_
DEPOSITADAS
NUM_
VOTOS_
NULOS
TOTAL_
VOTOS

9 DF 27 3738 3 C 594 193 401 403 5 403 -2
9 DF 27 3739 1 B 469 149 320 320 5 320 0
9 DF 27 3740 1 B 701 205 496 479 7 495 17
15

Que es la forma en la que resulta el dato de 85 mil 872 en el clculo que incluye a todas las entidades,
sin embargo, nicamente hasta que se observan directamente se ve que hay nmeros negativos,
nmeros positivos y cero.

El siguiente paso es ordenar y agrupar mediante la hoja de clculo, los que son menores que cero, o sea
en donde hay ms boletas que ciudadanos, las que son igual a cero o sea en donde hay el mismo
nmero de boletas que ciudadanos y los que son mayores que cero o sea en donde hay menos
boletas que ciudadanos.

Esta operacin nos permite detectar que casillas tuvieron votos de menos, votos de ms, y en cuales
operaron sin anomalas

En la grafica de la figura_ se observa grficamente las cantidades numricas de las casillas en donde
hay ms boletas que ciudadanos, en donde el nmero de boletas y el de ciudadanos coinciden y en
donde hay menos boletas que ciudadanos.



Pgina 79 de 112


Nmero de casillas en las que hubo Boletas No Depositadas y Boletas de ms en
el DF
3735
5197
2885
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
menos boletas que votantes num boletas = num votantes mas boletas que votantes
boletas
n

m
e
r
o

d
e

c
a
s
i
l
l
a
s



Porcentaje de casillas en las que hubo Boletas No Depositadas
y Boletas de ms en el DF
31.61
43.98
24.41
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
menos boletas que votantes num boletas = num votantes mas boletas que votantes
boletas
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

c
a
s
i
l
l
a
s


Figura 13. Nmero de casillas y porcentaje de casillas con boletas de menos, no depositadas, y boletas
de ms de un total de 11 mil 912 casillas en el DF (fuente:
www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006)

En la figura 13 se observa que en 3735 casillas el 31.61% hubo menos boletas que ciudadanos que
votaron, boletas No Depositadas; en 2885 casillas, el 24.41% hubo ms boletas que ciudadanos y slo
en 5197 casillas el 43.98% el nmero de votantes es igual al nmero de boletas depositadas, en el DF.

Esta situacin muestra:
1] que, por parte de los funcionarios de casillas, era posible llevar a cabo un registro correcto de
votantes y boletas, eso se observa al menos en el 43.98% de las casillas en el DF,

2] que puede haber registros equivocados

3] que en la base de datos de las actas hay evidencia documentada de que en el 31.61% de las casillas
en el DF, hubo menos boletas que el nmero de votantes y que en el 24.41% hubo ms boletas que el
nmero de votantes.

En el DF, el promedio de ciudadanos que votaron en cada casilla fue de 395, en 11 mil 912 casillas.

Pgina 80 de 112
La observacin de la tabla 21 y de la figura 12 muestran un comportamiento sistemtico en el
porcentaje de la inconsistencia del nmero de boletas depositadas estatal de alrededor de 5%

Se calcula que el 5 porciento del promedio de ciudadanos que votaron en cada casilla en el DF de 395
son 20 boletas, en nmeros cerrados, un faltante o sobrante de 20 de boletas pudo haber pasado
desapercibido en las casillas en donde se llevo a cabo la votacin y la captura de la informacin

Contando las casillas en donde el nmero de boletas que no se depositaron es de alrededor de 20,
resultan 2670 casillas; por otro lado contando las casillas en donde se depositaron alrededor de 20
boletas de ms, resultan 2208 casillas

Sera posible que de un lugar sacaran boletas, en donde hay boletas de menos y las llevaran a otro
lugar, en donde hay boletas de ms?, el nmero de casillas es cercano, en 2 mil 670 casillas hubo
alrededor de 20 boletas de menos, que ciudadanos que votaron y en 2 mil 208 casillas hubo alrededor
de 20 boletas de ms, que los ciudadanos que votaron.

Sera posible que el lugar de donde sacaran boletas y el lugar a dnde las llevaran fueran
seleccionados de acuerdo a un plan previa y cuidadosamente establecido?

La cantidad de 85 mil 872 reportado en la tabla 21 como el nmero inconsistente de Boletas
Depositadas en el Distrito Federal, est compuesta de la siguiente manera: no se depositaron 263 mil
873 boletas y se depositaron de ms 178 mil 001 boletas.

La diferencia 263 mil 873 boletas menos 178 mil 001 boletas es de 85 mil 872 que es el reportado en la
tabla 21

Si sumamos el nmero de Boletas No Depositadas, ms, las Boletas Depositadas de ms en el DF las
cantidades son 263 mil 873 ms 178 mil 001 da por resultado un total de 441 mil 874 boletas
circulando en las casillas del DF

Total del Fraude en el DF.

S a la cantidad anterior le sumamos el nmero por el hecho de que hay ms votos que votantes en el
DF, de la tabla 20, da por resultado 441 mil 874 boletas ms 110 mil 064 nos da un total de 608 mil
105

Esto representa el 13.29 porciento de la votacin en el Distrito Federal. Lo cual implicara que se
realizara una seria investigacin.

Como dice el IFE y, aparentemente es verdad, que los representantes de casilla hicieron bien su trabajo
ya que en las actas de escrutinio estn ampliamente documentadas las irregularidades, nicamente que
dado que estas eran pequeas pero calculadas para cada casilla, para los representantes de casilla no era
posible considerar que algo se estaba haciendo de manera incorrecta, pero la suma total si es muy
importante.

En muchos casos es posible que haya errores de captura, sin embargo, esos errores solo se pueden
corregir abriendo todos los paquetes. Voto por voto y casilla por casilla.
En la Tabla 21, reporte de las nmero inconsistente de Boletas Depositadas, se observa para el DF
que el nmero es de 85,872 al darle seguimiento al caso DF y al hacer la diferencia 4 millones 575 mil
Pgina 81 de 112
205 del Total de Ciudadanos que Votaron menos 4 millones 489 mil 933 Nmero de Boletas
Depositadas da por resultado 85 mil 872 Boletas No Depositadas, esta cifra esta compuesto como ya se
ha mencionado.

En la hoja de clculo (edo9_1.xls) se observan diferencias negativas, lo cual es un hallazgo, que
significa que el nmero de boletas depositadas es mayor que el nmero de votantes, al ordenar estos
nmeros se encuentran:

El nmero de Boletas No Depositadas es de 263 mil 873; el nmero de Boletas de ms es de 178 mil
001 la diferencia es de 85 mil 872 que es la observada en la Tabla 21 para el DF



delegacin dtto
boletas no
depositadas porcentaje
Gustavo A. Madero 1 12,386 4.7
Gustavo A. Madero 2 6,819 2.6
Azcapotzalco 3 13,931 5.3
Iztapalapa 4 7,354 2.8
Tlalpan 5 7,487 2.8
Gustavo A. Madero 6 10,220 3.9
Gustavo A. Madero 7 10,866 4.1
Cuauhtmoc 8 6,718 2.5
Venustiano Carranza 9 7,196 2.7
Miguel Hidalgo 10 12,452 4.7
Venustiano Carranza 11 9,833 3.7
Cuauhtmoc 12 12,118 4.6
Iztacalco 13 6,402 2.4
Tlalpan 14 12,390 4.7
Benito Jurez 15 5,772 2.2
Alvaro Obregn 16 14,282 5.4
Alvaro Obregn 17 13,073 5.0
Iztapalapa 18 7,628 2.9
Iztapalapa 19 9,627 3.6
Iztapalapa 20 8,305 3.1
Xochimilco 21 9,539 3.6
Iztapalapa 22 13,127 5.0
Coyoacn 23 10,072 3.8
Coyoacn 24 6,186 2.3
Iztapalapa 25 9,415 3.6
La Magdalena Contreras 26 10,984 4.2
Tlhuac 27 9,691 3.7
total 263,873
Tabla . Boletas no depositadas por distrito en el DF






Pgina 82 de 112



0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e

n
o

d
e
p
s
o
s
i
t
a
d
o
distritodelDF
porcentajedeboletasnodepositadaspordistritoenelDF
Grafica. Porcentaje de boletas no depositadas en el DF


Como se puede ver en la grafica, en todos los distritos del DF hay boletas no depositadas, la tendencia
observada es entre 2 y 5%

El perfil de la grafica no es aleatorio, lo que quiere decir que hay influencias externas.



Continuando el anlisis de la base de datos para el DF, agrupando boletas no depositadas por distrito
se obtiene la tabla 23, para el DF, al llegar a este punto del anlisis este dato ya se observa como
nmero de boletas no depositadas

delegacin boletas_no_depositadas porcentaje
Alvaro Obregn 27,355 10.37
Azcapotzalco 13,931 5.28
Benito Jurez 5,772 2.19
Coyoacn 16,258 6.16
Cuauhtmoc 18,836 7.14
Gustavo A. Madero 40,291 15.27
Iztacalco 6,402 2.43
Iztapalapa 55,456 21.02
La Magdalena Contreras 10,984 4.16
Miguel Hidalgo 12,452 4.72
Tlhuac 9,691 3.67
Tlalpan 19,877 7.53
Venustiano Carranza 17,029 6.45
Xochimilco 9,539 3.61
263,873 100.00
Tabla 23. BOLETAS NO DEPOSITADAS por distrito en el DF, (fuente:
www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006)

Pgina 83 de 112
En este caso los nmeros siguen cuadrando, el nmero de boletas no depositadas es de 263 mil 873
mencionado anteriormente.

En la grfica de la figura 14, se observa en qu delegaciones se present este faltante de boletas



nmero de boletas no depositadas por delegacin en el DF
27,355
13,931
5,772
16,258
18,836
40,291
6,402
55,456
10,984
12,452
9,691
19,877
17,029
9,539
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000

A
l
v
a
r
o

O
b
r
e
g

n

A
z
c
a
p
o
t
z
a
l
c
o

B
e
n
i
t
o

J
u

r
e
z

C
o
y
o
a
c

n

C
u
a
u
h
t

m
o
c

G
u
s
t
a
v
o

A
.

M
a
d
e
r
o

I
z
t
a
c
a
l
c
o

I
z
t
a
p
a
l
a
p
a

L
a

M
a
g
d
a
l
e
n
a

C
o
n
t
r
e
r
a
s

M
i
g
u
e
l

H
i
d
a
l
g
o

T
l

h
u
a
c

T
l
a
l
p
a
n

V
e
n
u
s
t
i
a
n
o

C
a
r
r
a
n
z
a

X
o
c
h
i
m
i
l
c
o

Figura 14. Nmero de boletas de menos (boletas no depositadas) por delegacin en el DF

Los casos ms notorios en cuanto a BOLETAS NO DEPOSITADAS son Iztapalapa 55 mil 456 el
21.02%, Gustavo A. Madero 40 mil 291 el 15.27% observando la tendencia por distrito es de alrededor
de 5% pero en Iztapalapa y Gustavo A madero juntos, hubo 95 mil 747 boletas que no se depositaron.

Sera posible que en Iztapalapa y en Gustavo A. Madero que son de las delegaciones ms pobres del
DF, se haya implementado una operacin de compra de votos, aprovechando la base de datos de los
programas de sedesol del gobierno federal? Como lo mencion Claudia Scheinbaum de la cPBT.


















Pgina 84 de 112
Ordenando el nmero de boletas de ms rellenadas, urnas embarazadas por distrito en la tabla
24 se puede observar la otra modalidad del aparente movimiento de boletas.

delegacin dtto
boletas de
ms
porcentaje
boletas de
mas
Gustavo A. Madero 1 5,372 3.0
Gustavo A. Madero 2 9,960 5.6
Azcapotzalco 3 5,782 3.2
Iztapalapa 4 8,909 5.0
Tlalpan 5 3,989 2.2
Gustavo A. Madero 6 6,905 3.9
Gustavo A. Madero 7 5,877 3.3
Cuauhtmoc 8 10,645 6.0
Venustiano Carranza 9 4,755 2.7
Miguel Hidalgo 10 9,132 5.1
Venustiano Carranza 11 4,047 2.3
Cuauhtmoc 12 9,241 5.2
Iztacalco 13 6,449 3.6
Tlalpan 14 6,784 3.8
Benito Jurez 15 6,981 3.9
Alvaro Obregn 16 5,526 3.1
Alvaro Obregn 17 5,367 3.0
Iztapalapa 18 8,599 4.8
Iztapalapa 19 5,350 3.0
Iztapalapa 20 10,669 6.0
Xochimilco 21 4,901 2.8
Iztapalapa 22 5,478 3.1
Coyoacn 23 7,834 4.4
Coyoacn 24 6,841 3.8
Iztapalapa 25 3,182 1.8
La Magdalena Contreras 26 5,900 3.3
Tlhuac 27 3,526 2.0
178,001 100
Tabla 24. Boletas depositadas de ms, urnas embarazadas, en los distritos del DF, (fuente:
www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006).













Pgina 85 de 112


0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e

b
o
l
e
t
a
s

d
e

m
a
s
distritoenelDF
porcentajedeboletasdemasenlosdistritosdelDF


Agrupando boletas de mas por delegacin


delegacin boletas de ms porcentaje
Alvaro Obregn 10,893 6.1
Azcapotzalco 5,782 3.2
Benito Jurez 6,981 3.9
Coyoacn 14,675 8.2
Cuauhtmoc 19,886 11.2
Gustavo A. Madero 28,114 15.8
Iztacalco 6,449 3.6
Iztapalapa 42,187 23.7
La Magdalena Contreras 5,900 3.3
Miguel Hidalgo 9,132 5.1
Tlhuac 3,526 2.0
Tlalpan 10,773 6.1
Venustiano Carranza 8,802 4.9
Xochimilco 4,901 2.8
178,001 100.0
Tabla









Pgina 86 de 112


boletas de ms
10893
5782
6981
14675
19886
28114
6449
42187
5900
9132
3526
10773
8802
4901
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000

A
l
v
a
r
o

O
b
r
e
g

n

A
z
c
a
p
o
t
z
a
l
c
o

B
e
n
i
t
o

J
u

r
e
z

C
o
y
o
a
c

n

C
u
a
u
h
t

m
o
c

G
u
s
t
a
v
o

A
.

M
a
d
e
r
o

I
z
t
a
c
a
l
c
o

I
z
t
a
p
a
l
a
p
a

L
a

M
a
g
d
a
l
e
n
a

C
o
n
t
r
e
r
a
s

M
i
g
u
e
l

H
i
d
a
l
g
o

T
l

h
u
a
c

T
l
a
l
p
a
n

V
e
n
u
s
t
i
a
n
o

C
a
r
r
a
n
z
a

X
o
c
h
i
m
i
l
c
o

Figura 14. Nmero de boletas de ms, por delegacin en el DF

De la base de datos de las actas, en total se pueden contar en el DF, 178 mil 001 boletas de ms y los
casos ms notorios son Iztapalapa 42,187 el 23.70% Gustavo A. Madero 28,114 15.79%




0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
p
o
r

c
i
e
n
t
o
distrito
variacindeboletasnodepositadasyboletasdemasenelDF
p_n_dep
p_boletasdmas
Figura


Grficamente se puede observar que el porcentaje de variacin en boletas no depositadas y boletas de
mas en el DF se encuentra dentro del mismo rango lo cual indica influencias externas








Pgina 87 de 112
En el portal (http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Informacion_Electoral) se encuentra la siguiente
nota:
Informacin Bsica Sistema Electoral Mexicano. Proceso Electoral Federal. 1. Respuesta a 25
Preguntas Esenciales.

Para la pregunta 24 dice:

24. Cules son las causas de nulidad de una eleccin?
La ley contempla nulidades relativas a la votacin recibida en una casilla y la nulidad de una eleccin
de diputados o de senadores. La votacin recibida en una casilla es nula, entre otras, por las siguientes
causales: por haberse instalado la casilla en un lugar distinto al autorizado y sin causa justificada; por
entregar el paquete con los expedientes electorales ante el Consejo Distrital fuera de los plazos
establecidos; por haber mediado dolo o error en el cmputo de los votos, siempre que ello sea
determinante para el resultado de la votacin o por ejercer violencia fsica o presin sobre los
miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores, siempre y cuando estos hechos tambin
sean determinantes para el resultado de la votacin.

Ahora bien, cuando alguna o algunas de las causas relativas a la nulidad de la votacin en alguna
casilla se acreditan en por lo menos el 20% de las casillas del distrito electoral de que se trate, se
configura una causal de nulidad de la eleccin de diputado de mayora relativa en el distrito
respectivo. De igual forma son causales de nulidad para esta eleccin el que no se instalen las casillas
en el 20% de las secciones que comprende el distrito o cuando los dos integrantes de la frmula de
candidatos que hubiera ganado y obtenido constancia de mayora sean inelegibles, es decir, cuando no
cumplan con los requisitos previstos por la ley para tomar el cargo.
(http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Informacion_Electoral)
























Pgina 88 de 112
Boletas NO Depositadas y Boletas de ms, en el Estado de Mxico

De la base de datos del IFE se observa en la tabla 25

ESTADO 15
NOM_ESTADO Mxico
NUM_BOLETAS_RECIBIDAS 8,906,132
NUM_BOLETAS_SOBRANTES 3,517,559
TOTAL_CIUDADANOS_VOTARON 5,351,289
NUM_BOLETAS_DEPOSITADAS 5,084,868
PAN 1,708,156
ALIANZA_POR_MEXICO 989,688
POR_EL_BIEN_DE_TODOS 2,367,187
NUEVA_ALIANZA 59,336
ALTERNATIVA_SOCIALDEMOCRATA 209,354
NUM_VOTOS_CAN_NREG 46,535
NUM_VOTOS_NULOS 98,608
TOTAL_VOTOS 5,478,864
CASILLA 18,110
LISTA_NOMINAL 8,785,956
porcentaje de votacin 62.36
Tabla 25. Reporte del IFE de los resultados en el Estado de Mxico (fuente:
www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-2006/PREP2006/bd_PREP2006)

En el Estado de Mxico el total de Ciudadanos que Votaron fue de 5 millones 351 mil 289 el total de
Votos fue de 5 millones 478 mil 864, los datos son coherentes con los datos de la tabla 20, lo que
indica que hay 127 mil 575 ms votos que ciudadanos votantes


En el Estado de Mxico el total de Ciudadanos que Votaron fue de 5 millones 351 mil 289 el nmero
de Boletas Depositadas fue de 5 millones 84 mil 868 al hacer la diferencia aritmtica de observa que el
nmero de ciudadanos y boletas depositadas no coincide y hay un nmero inconsistente de boletas
depositadas de 266 mil 421 nmero que es coherente con el reportado en la tabla 21

El anlisis de la situacin del nmero inconsistente de boletas depositadas en el Estado de Mxico, en
resumen se encuentra:


porcentaje al
nmero de
votantes
boletas_no_depositadas 494,657 9.24
boletas_dep_de_ms 228,236 4.27
diferencia 266,421
suma 722,893

no depositadas+b de_mas+mas votos que
ciuda 850,468
PORCENTAJE DE LA VOTACION 15.89

Pgina 89 de 112
En las casillas se encuentra
casillas porcentaje
Hubo boletas de ms en 3145 21.18
igual nmero de boletas depositadas que nmero
de votantes 7273 48.98
hubo boletas NO_DEPOSITADAS en 4430 29.84
total 14848 100.00


Nmero de casillas en las que hubo Boletas No Depositadas y
Boletas de ms en el EdoMex
4430
7273
3145
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
menos boletas que votantes num boletas = num votantes mas boletas que votantes
boletas
n

m
e
r
o

d
e

c
a
s
i
l
l
a
s



Porcentaje de casillas en las que hubo Boletas No
Depositadas y Boletas de ms en el EdoMex
29.84
48.98
21.18
0
10
20
30
40
50
60
menos boletas que votantes num boletas = num votantes mas boletas que votantes
boletas
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e

d
e

l
a
s

c
a
s
i
l
l
a
s















Pgina 90 de 112
El nmero de Boletas No Depositadas por distrito en el Estado de Mxico

Distrito Cabecera n_dep porcentaje
1 JILOTEPEC 10938 2.21
2 TEOLOYUCAN 13390 2.71
3 ATLACOMULCO 10123 2.05
4 NICOLAS ROMERO 15762 3.19
5 TEOTIHUACAN 14007 2.83
6 COACALCO DE BERRIOZABAL 10292 2.08
7 CUAUTITLAN IZCALLI 14645 2.96
8 TULTITLAN 10008 2.02
9 IXTLAHUACA 11118 2.25
10 ECATEPEC DE MORELOS 12667 2.56
11 ECATEPEC DE MORELOS 11890 2.40
12 IXTAPALUCA 20056 4.05
13 ECATEPEC DE MORELOS 12286 2.48
14 ATIZAPAN DE ZARAGOZA 14590 2.95
15 TLALNEPANTLA DE BAZ 7996 1.62
16 ECATEPEC DE MORELOS 12085 2.44
17 ECATEPEC DE MORELOS 11713 2.37
18 HUIXQUILUCAN 12078 2.44
19 TLALNEPANTLA DE BAZ 12971 2.62
20 NEZAHUALCOYOTL 12259 2.48
21 NAUCALPAN DE JUAREZ 7786 1.57
22 NAUCALPAN DE JUAREZ 9946 2.01
23 VALLE DE BRAVO 15551 3.14
24 NAUCALPAN DE JUAREZ 11786 2.38
25 CHIMALHUACAN 16204 3.28
26 TOLUCA 9939 2.01
27 METEPEC 7552 1.53
28 ZUMPANGO 13048 2.64
29 NEZAHUALCOYOTL 11757 2.38
30 NEZAHUALCOYOTL 10873 2.20
31 NEZAHUALCOYOTL 11564 2.34
32
VALLE DE CHALCO
SOLIDARIDAD 12144 2.46
33 CHALCO 14713 2.97
34 TOLUCA 16742 3.38
35 TENANCINGO 15012 3.03
36 TEJUPILCO 9290 1.88
37 CUAUTITLAN 11679 2.36
38 TEXCOCO 12581 2.54
39 PAZ, LA 12510 2.53
40 ZINACANTEPEC 13106 2.65
494657 100.00
Tabla 26. Nmero de Boletas No Depositadas por distrito en el Estado de Mxico

Pgina 91 de 112


Grafica. Porcentaje de boletas no depositadas en el Estado de Mxico
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
p
o
r

c
i
e
n
t
o

distritoEdoMex
porcentajedeboletasnodepositadasenEdoMex


Como se puede ver en la grafica, en todos los distritos del Estado de Mxico hay boletas no
depositadas, la tendencia observada es entre 1.5 y 4%

La tendencia coincide con la encontrada para el DF



Grafica. Nmero de boletas no depositadas en el Estado de Mxico por cabecera
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
A
T
I
Z
A
P
A
N
A
T
L
A
C
O
M
U
L
C
O
C
H
A
L
C
O
C
H
I
M
A
L
H
U
A
C
A
N
C
O
A
C
A
L
C
O
C
U
A
U
T
I
T
L
A
N
E
C
A
T
E
P
E
C
H
U
I
X
Q
U
I
L
U
C
A
N
I
X
T
A
P
A
L
U
C
A
I
X
T
L
A
H
U
A
C
A
J
I
L
O
T
E
P
E
C
M
E
T
E
P
E
C
N
A
U
C
A
L
P
A
N
N
E
Z
A
H
U
A
L
C
O
Y
O
T
L
N
I
C
O
L
A
S

R
O
M
E
R
O
P
A
Z

L
A
T
E
J
U
P
I
L
C
O
T
E
N
A
N
C
I
N
G
O
T
E
O
L
O
Y
U
C
A
N
T
E
O
T
I
H
U
A
C
A
N
T
E
X
C
O
C
O
T
L
A
L
N
E
P
A
N
T
L
A
T
O
L
U
C
A
T
U
L
T
I
T
L
A
N
V
A
L
L
E

D
E

B
R
A
V
O
Z
I
N
A
C
A
N
T
E
P
E
C
Z
U
M
P
A
N
G
O
numerodeboletasnodepositadasporcabeceraenelEdoMex

En esta grfica se puede observar como casos muy notorios: Ecatepec y Nezahualcoyotl, en el caso de
Ecatepec es de 60mil 641 boletas no depositadas

Pgina 92 de 112


En la tabla 26 se puede observar la presencia sistemtica del porcentaje de boletas no depositadas por
distrito en el Estado de Mxico en donde se cuentan 494,657
En Ecatepec la suma es de 60,641 el 12.26% y en Nezahualcoyotl 46,453 el 9.39% del total del Estado
de Mxico.

Distrito Cabecera b_de_ms porcentaje
1 JILOTEPEC 4860 2.13
2 TEOLOYUCAN 4004 1.75
3 ATLACOMULCO 4293 1.88
4 NICOLAS ROMERO 5458 2.39
5 TEOTIHUACAN 6900 3.02
6 COACALCO DE BERRIOZABAL 7724 3.38
7 CUAUTITLAN IZCALLI 8332 3.65
8 TULTITLAN 6709 2.94
9 IXTLAHUACA 4464 1.96
10 ECATEPEC DE MORELOS 5814 2.55
11 ECATEPEC DE MORELOS 6868 3.01
12 IXTAPALUCA 3665 1.61
13 ECATEPEC DE MORELOS 5581 2.45
14 ATIZAPAN DE ZARAGOZA 6796 2.98
15 TLALNEPANTLA DE BAZ 6300 2.76
16 ECATEPEC DE MORELOS 9548 4.18
17 ECATEPEC DE MORELOS 6651 2.91
18 HUIXQUILUCAN 9105 3.99
19 TLALNEPANTLA DE BAZ 7300 3.20
20 NEZAHUALCOYOTL 4424 1.94
21 NAUCALPAN DE JUAREZ 5684 2.49
22 NAUCALPAN DE JUAREZ 5976 2.62
23 VALLE DE BRAVO 7676 3.36
24 NAUCALPAN DE JUAREZ 4358 1.91
25 CHIMALHUACAN 3996 1.75
26 TOLUCA 4247 1.86
27 METEPEC 4906 2.15
28 ZUMPANGO 7970 3.49
29 NEZAHUALCOYOTL 3942 1.73
30 NEZAHUALCOYOTL 7120 3.12
31 NEZAHUALCOYOTL 4969 2.18
32 VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD 5402 2.37
33 CHALCO 5496 2.41
34 TOLUCA 3697 1.62
35 TENANCINGO 4882 2.14
36 TEJUPILCO 2850 1.25
37 CUAUTITLAN 4805 2.11
38 TEXCOCO 4802 2.10
39 PAZ, LA 6818 2.99
40 ZINACANTEPEC 3844 1.68
228236
Tabla 27. Boletas depositadas de ms, urnas embarazadas, en los distritos del Estado de Mxico.
Pgina 93 de 112




0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e

b
o
l
e
t
a
s

d
e

m
a
s
distritodelEdoMex
porcentajedeboletasdemasenlosdistritosdelEdoMex






0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40
p
o
r

c
i
e
n
t
o
distritodelEdoMex
variaciondeboletasnodepositadasyboletasdemasenelEdoMex
porcentajen_dep
porcentajeb_dm




De la base de datos de las actas, en total se pueden contar en el Estado de Mxico 228,236 boletas de
ms y los casos ms notorios son Ecatepec 34,462 el 15.10%, Nezahualcoyotl 20,455 el 8.96%
En el caso del Estado de Mxico la presencia sistemtica de alrededor de 3% de boletas de ms tambin
es muy efectiva y no es aleatoria.






Pgina 94 de 112
Votos nulos.

En la tabla 28 se presenta el reporte del IFE de los votos anulados.

EDO NOM_ESTADO NUM_VOTOS_NULOS
porcentaje
nacional
1 Aguascalientes 7,544 0.9
2 Baja California 16,640 2.0
3
Baja California
Sur 2,808 0.3
4 Campeche 8,358 1.0
5 Coahuila 14,812 1.8
6 Colima 4,247 0.5
7 Chiapas 38,372 4.6
8 Chihuahua 21,496 2.6
9 Distrito Federal 68,725 8.3
10 Durango 9,031 1.1
11 Guanajuato 46,231 5.6
12 Guerrero 19,732 2.4
13 Hidalgo 22,797 2.8
14 Jalisco 58,532 7.1
15 Mxico 98,608 11.9
16 Michoacn 27,740 3.4
17 Morelos 14,584 1.8
18 Nayarit 5,890 0.7
19 Nuevo Len 37,330 4.5
20 Oaxaca 35,417 4.3
21 Puebla 50,825 6.1
22 Quertaro 14,257 1.7
23 Quintana Roo 6,300 0.8
24 San Luis Potos 31,683 3.8
25 Sinaloa 16,175 2.0
26 Sonora 15,265 1.8
27 Tabasco 11,047 1.3
28 Tamaulipas 23,586 2.9
29 Tlaxcala 8,735 1.1
30 Veracruz 64,519 7.8
31 Yucatn 13,712 1.7
32 Zacatecas 12,208 1.5
827,206 100

Tabla 28. Reporte del IFE de los votos anulados. (fuente: www.IFE.org.mx/documentos/proceso_2005-
2006/PREP2006/bd_PREP2006)

En la tabla 28 observamos el nmero de votos anulados por estado y el porcentaje que representa el
nmero de votos anulados en relacin al total de votos anulados a nivel nacional, es notorio el
porcentaje de votos anulados sobre todo en el Estado de Mxico el cual aparece de modo reiterado en
las observaciones que se podran considerar como anomalas, del mismo modo aparecen el DF, Jalisco,
Puebla, Guanajuato y Veracruz

Pgina 95 de 112



0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e

v
o
t
o
s

n
u
l
o
s
estado
porcentajedevotosnulosenlosestados
Grafica de los votos nulos en los estados.

En la grafica sobresalen los votos nulos en el EdoMex 11.9% del total de los votos anulados, DF 8.3%
y Veracruz 7.8%


























Pgina 96 de 112
Boletas perdidas.
EDO NOM_ESTADO
NUM_
BOLETAS_
RECIBIDAS
NUM_
BOLETAS_
SOBRANTES
NUM_
BOLETAS_
DEPOSITADAS
SOBRANTES +
DEPOSITADAS
RECIBIDAS -
(SOB+DEP)
= PERDIDAS
porciento
estatal
PORCIENTO
NACIONAL
1 Aguascalientes 697137 300344 384761 685105 12032 1.73 0.56
2 Baja California 1945404 1064003 827653 1891656 53748 2.76 2.49
3
Baja California
Sur 305767 142975 150559 293534 12233 4.00 0.57
4 Campeche 424000 160396 245883 406279 17721 4.18 0.82
5 Coahuila 1647232 766460 813861 1580321 66911 4.06 3.10
6 Colima 400567 158510 235059 393569 6998 1.75 0.32
7 Chiapas 2193527 1147582 970561 2118143 75384 3.44 3.49
8 Chihuahua 2091069 1082700 939878 2022578 68491 3.28 3.17
9 Distrito Federal 7003529 2372157 4489333 6861490 142039 2.03 6.57
10 Durango 910763 426530 451762 878292 32471 3.57 1.50
11 Guanajuato 3266111 1453735 1712978 3166713 99398 3.04 4.60
12 Guerrero 1799059 986013 758499 1744512 54547 3.03 2.52
13 Hidalgo 1573070 686915 824684 1511599 61471 3.91 2.85
14 Jalisco 4560999 1837947 2577137 4415084 145915 3.20 6.75
15 Mxico 8906132 3517559 5084868 8602427 303705 3.41 14.06
16 Michoacn 2615193 1321384 1217186 2538570 76623 2.93 3.55
17 Morelos 1173870 487076 646294 1133370 40500 3.45 1.87
18 Nayarit 608258 287600 293779 581379 26879 4.42 1.24
19 Nuevo Len 2869246 1193560 1597620 2791180 78066 2.72 3.61
20 Oaxaca 2044355 903741 1075375 1979116 65239 3.19 3.02
21 Puebla 3314172 1451789 1761369 3213158 101014 3.05 4.68
22 Quertaro 997952 383302 582407 965709 32243 3.23 1.49
23 Quintana Roo 630880 283675 325146 608821 22059 3.50 1.02
24 San Luis Potos 1459862 610839 768623 1379462 80400 5.51 3.72
25 Sinaloa 1436788 646630 723860 1370490 66298 4.61 3.07
26 Sonora 1531233 698615 774943 1473558 57675 3.77 2.67
27 Tabasco 1073173 364236 662625 1026861 46312 4.32 2.14
28 Tamaulipas 2052606 957175 1026587 1983762 68844 3.35 3.19
29 Tlaxcala 701295 304742 372786 677528 23767 3.39 1.10
30 Veracruz 4518885 1878592 2496380 4374972 143913 3.18 6.66
31 Yucatn 1049184 369407 637519 1006926 42258 4.03 1.96
32 Zacatecas 943297 461112 446808 907920 35377 3.75 1.64
66,744,615 28,707,301 35,876,783 64,584,084 2,160,531 100.00
Tabla 29. Boletas perdidas, obtenido de la base de datos.
Archivo: PREP2006-Presidente.zip del IFE, http://www.ife.org.mx/documentos/proceso_2005-
2006/PREP2006/bd_PREP2006/bd_PREP2006.htm


El nmero de boletas recibidas debera ser igual a la suma del nmero de boletas sobrantes mas el
nmero de boletas depositadas, la diferencia son boletas de las cuales no se sabe su destino por lo que
se podran considerar como boletas perdidas.

Este nmero es diferente de las boletas no depositadas porque en este caso es la diferencia entre las
boletas entregadas fsicamente y las boletas que se encontraron dentro de la urna.


Pgina 97 de 112




0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e
estadodelaRpublica
porcentajedeboletasperdidasencadaestado

Es notoria la aparicin sistemtica del porcentaje estatal, en un rango entre 2 y 5 por ciento




Figura. Porcentaje de boletas perdidas a nivel nacional.
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
p
o
r
c
e
n
t
a
j
e
estadodelaRpublica
porcentajedeboletasperdidasencadaestadoenrelacional
nacional

En esta grafica se puede observar que en el Estado de Mxico aparece como el lugar en donde el
porcentaje de boletas perdidas es el ms alto 14.1 por ciento del total de las boletas perdidas.







Pgina 98 de 112
Epilogo.


29 de octubre de 2006. EMPIEZA LA AGRESIN DEL GOBIERNO FEDERAL AL
PUEBLO DE OAXACA.

Aproximadamente a las 14:00 hrs. inicio la agresin de la Polica Federal Preventiva en el
crucero de Viguera. Con chorros de agua trataron de abrirse caminos entre los 30 mil
manifestantes, empezaron a avanzar con sus tanquetas, de inmediato cientos de personas se
recostaron en el suelo para impedir su avance, al tiempo que los otros miles de
manifestantes mostraban su repudio ante esta agresin. Al no poder avanzar los integrantes
de la PFP regresaron hacia el lugar que haban salido, para alrededor de las 14:20 salir
nuevamente, en esta ocasin en pequeos grupos, buscando otros puntos por los cuales
avanzar, en los cuales de manera pacfica se le est impidiendo el paso con las barricadas,
con los propios cuerpos de los ciudadanos de Oaxaca.

INICIA LA BRUTALIDAD POLICACA.

Aproximadamente a las 14:50 en la Barricada de Brenamiel fue brutalmente golpeado un
compaero brigadista que resguardaba la barricada, los compaeros ante la embestida de la
PFP con chorros de agua y gases lacrimgenos, decidieron replegarse, el compaero fue
alcanzado por aproximadamente 50 PFPS quienes a golpe de toletes, puetazos y patadas
lo hirieron de gravedad, en este momento est siendo trasladado a un hospital.

Al mismo tiempo grupos de PFP`S a las 14:00 horas partieron del Aeropuerto de la Ciudad
de Oaxaca con rumbo al Zcalo. De igual manera del grupo principal se desprendieron
pequeos convoyes quienes estn ya a pocas cuadras del centro de la ciudad.

En la barricada que se ubica en Smbolos Patrios, fueron esperados por cientos de
brigadistas, siguiendo la misma tctica, se trato de impedir su avance pacficamente, al no
poder hacerlo por las agresiones de miembros de la PFP quienes arrojaron gases
lacrimgenos y chorros de agua sobre ellos, decidieron replegarse, en el repliegue fueron
alcanzados, detenidos y golpeados salvajemente cuatro compaeros, entre ellos Mario
Pineda de Jess y Pedro Hernndez Aguilar. Al igual que lo que ocurri en Atenco, decenas
de miembros de la PFP estn realizando cateos anticonstitucionales en casas de la Colonia
Reforma Agraria, ubicada a 5 minutos del Centro. Seguramente sembraran armas en los
domicilios de los dirigentes de las colonias, as como a los detenidos. [Escrito por Prensa en
Noticias, Boletines de Prensa]



Con tanquetas y disparos entran las fuerzas policiacas a Oaxaca
En medio de cateos a domicilios particulares comienza la persecucin de la gente en
resistencia
ENRIQUE MENDEZ, BLANCHE PETRICH, GUSTAVO CASTILLO Y OCTAVIO
VELEZ ENVIADOS Y CORRESPONSAL Lunes 30 de octubre de 2006

Pgina 99 de 112
Oaxaca, Oax., 29 de octubre. La Polica Federal Preventiva (PFP) ocup desde las 2 de la
tarde esta ciudad capital y el centro histrico, despus de romper barricadas con tanquetas
que arrojaron agua a presin, disparar armas de fuego, arrojar decenas de gases
lacrimgenos y enfrentarse, durante ms de dos horas, con colonos de San Jacinto Amilpas
y brigadistas de la barricada de Canal 9. En la ocupacin cayeron el enfermero del IMSS
Jorge Alberto Lpez Bernal, el profesor Fidel Garca y un menor de 14 aos
aproximadamente, an no identificado.

Aunque la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) abandon el zcalo
capitalino a las 19 horas y se repleg a la Ciudad Universitaria, luego de una fallida
negociacin telefnica con la Secretara de Gobernacin, la persecucin de ciudadanos que
exigen la cada del gobernador Ulises Ruiz se extendi por la noche a las colonias cercanas
a la capital, como Santa Rosa, en el Parque del Amor, situado en el puente Porfirio Daz,
as como en la calle Valerio Trujano.

Tras la incursin, los efectivos policiacos realizaron cateos a domicilios particulares y
detuvieron a unas 50 personas, que -declar el vocero de la APPO, Florentino Lpez-
fueron trasladadas a la 28 Zona Militar. Algunas fueron aprehendidas en las inmediaciones
de Ciudad Universitaria y trasladadas en helicptero a las instalaciones castrenses.


En un documento de apoyo crtico a AMLO se hacen los siguientes planteamientos

Cmo fue posible El Fraude?
Los factores que hicieron posible el fraude fueron mltiples: la alianza entre el PAN y Elba
Esther Gordillo, verdadera operadora del fraude, la conformacin del consejo general del
IFE, que desde su nombramiento estaba amaado y al servicio del PRIAN, el apoyo total
los grandes medios de comunicacin y los gobiernos gringo y espaol, entre muchos otros.
Pero de nuestro lado, del lado de la izquierda, qu hicimos o qu dejamos de hacer para
que el fraude se consumara?

La conciliacin, tctica equivocada

En primer lugar podemos mencionar que fue una equivocacin de AMLO el intento de
atraer a los neoliberales hacia su proyecto. []

La ausencia de un instrumento poltico, el proletariado y el bloque popular siguen sin
cabeza

Otra de nuestras debilidades que hizo posible el fraude fue la ausencia de un instrumento
poltico. Si Obrador gan la eleccin no fue gracias al PRD sino a pesar del PRD. Una parte
de su propio partido no movi un dedo por la campaa o la boicote desde dentro, como la
corriente Nueva Izquierda y los cuauhtemistas. El resto fue, en su gran mayora, muy
incompetente. Las redes ciudadanas y Promocin del voto, estructuras paralelas al partido
creadas por AMLO, tampoco funcionaron. La campaa de AMLO se opero con un gran
torpeza, las ms de las veces con coordinadores improvisados, prepotentes y soberbios, ms
interesados en hacerse visibles ante el lder para ganar un puesto que en difundir el mensaje
poltico entre la poblacin. Era realmente pattico ver a la gente humilde reproducir con sus
propios recursos volantes y carteles, verlos hacer mtines sin ningn apoyo tcnico y ver al
Pgina 100 de 112
mismo tiempo las bodegas rebosantes de propaganda que nunca se reparti y a los
burcratas encargados de hacer la campaa aplastados en un escritorio.

AMLO hizo a un lado al PRD y encomend la campaa a las Redes ciudadanas y a
Promocin del voto pero estos tampoco funcionaron pues fueron conformados en gran parte
por burcratas incompetentes y por prisitas arrepentidos a ltima hora. De este modo se
qued sin el apoyo del PRD, que despechado se veng de su despreci, y con unos aparatos
electorales muy pobres.
El fraude fue posible en gran medida porque la Coalicin por el bien de todos no tuvo
representantes en gran parte de las casillas del pas, as fue como los maestros de Gordillo
operaron el fraude hormiga como representantes del PANAL o como ciudadanos
independientes que fueron electos a ltima hora como funcionarios de casilla.
Por supuesto que no se le puede achacar a AMLO toda la responsabilidad de esto. El pobre
papel que jug el PRD en la eleccin es producto de aos de disputas intestinas entre las
corrientes, que prefieren que gane el PAN a que gane otra corriente de su mismo partido. Es
producto del abandono de principios y de una brjula terica, el PRD es un partido sin una
teora poltica, una simple maquinaria electoral, que solo se acerca a los movimientos
sociales si es para sacar provecho, donde nadie mueve un dedo, donde nadie pinta una
barda o reparte un volante si no le pagan. A esto debemos sumar la represin de la que fue
objeto durante el salinato. Seguramente, el PRD sera otra cosa si an vivieran los cientos
de militantes que mat Salinas, pues si los elimin es probable que lo hiciera porque entre
ellos se encontraban muchos de los ms combativos, de los ms honestos y preparados
cuadros con los que contaba el partido.

Un asunto especial, la APPO

Por su importancia, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca merece un ensayo
aparte pero aqu queremos al menos darle un lugar aparte. Mientras a nivel nacional la
guerra sucia comenzaba, en Oaxaca un conflicto magisterial ya normal en esas fechas de
negociacin salarial se convierte en el movimiento popular no electoral ms importante de
los ltimos aos. Desde que asumi la gubernatura, Ulises Ruiz demostr ser un gorila
represor pero no fue hasta que intent desalojar el plantn de los maestros que todo el
descontent acumulado se desat, Luego del fallido desalojo se configur un instrumento
poltico con amplio respaldo popular, con presencia en todo el estado: la APPO, que en sus
demandas rebas el marco puramente sindical y reivindicativo. Al exigir la renuncia de
Ulises Ruiz, la APPO salt al terreno poltico, a la disputa del poder en Oaxaca. Esto puesto
en el complicado contexto nacional, con los antecedentes de hartazgo para con un
gobernador cacique y con la intervencin inteligente de varias organizaciones deriv en un
proceso de radicalizacin autntico.
El hostigamiento de los sicarios del gobernador llev a los oaxaqueos a instalar barricadas
y con ello a ir desplazando al poder establecido. Al menos en la ciudad de Oaxaca, la
APPO gener una situacin de doble poder durante varias semanas. Era el pueblo agrupado
en la APPO quien organizaba la seguridad pblica y dictaba bandos de gobierno.
Si Ulises Ruiz no cay frente a este tremendo movimiento fue gracias a la alianza PRI-
PAN. El PAN saba que si no auxiliaba a Ulises Ruiz y lo dejaba caer, se generara un
efecto domin, que el movimiento contra el fraude recibira un aliciente y que su
combatividad crecera aun contra la voluntad de sus dirigentes. Por eso el gobierno federal
intervino a favor del gobernador. Las tropas de la PFP, enviadas por Abascal, queran
sofocar el movimiento antes de la toma de protesta de Caldern y no pudieron. Si caa
Pgina 101 de 112
Ulises Ruiz, caa Caldern, as de simple. La derecha lo entendi pero la direccin de la
resistencia civil no. Aunque en el plantn de la resistencia civil, en el zcalo, donde se
ubicaba la gente proveniente de los estados, haba gente de la APPO, no se dio una
convergencia entre ambos movimientos ms que en el terreno de la convivencia entre las
bases. La dirigencia de la resistencia civil y AMLO no tomaron en cuenta el movimiento de
la APPO hasta que la represin ya era insufrible y que era imposible hacer como que no
pasaba nada.
AMLO ofreci un apoyo tardo que, fuera de dos pequeos mtines en el Hemiciclo a
Jurez, fue puramente declarativo no obstante que en las bases del obradorismo haba una
enorme simpata por la APPO. Cayendo Ulises, caa Caldern, esa era una verdad
elemental que la APPO si supo ver pero nosotros no. Se trataba de volcar el movimiento
obradorista hacia la cada de Ruiz o, al menos, de prestar un apoyo efectivo. AMLO se
mantuvo ajeno a los movimientos sociales pero el caso de la APPO es el ms trgico por
mucho pues los dejamos descobijados ante la represin y dejamos ir una oportunidad
histrica. [La CND como proyecto de poder popular. Frente Universitario de Apoyo Crtico
a Lpez Obrador. Mxico 2006]


El da 1 de diciembre se consuma el golpe de estado:

Felipe Caldern rindi protesta como presidente de Mxico en la tribuna controlada por los
legisladores del PAN y el EMP (soldados del estado mayor presidencial). La transmisin de
poderes dur escasamente cinco minutos, en la que Vicente Fox slo carg la banda
presidencial. Mientras los perredistas tocaban silbatos y gritaban ''espurio, espurio!'', el
clamor panista era de ''Mxico, Mxico!'' FOTO Notimex [Peridico La Jornada, 2 de
diciembre de 2006]

Lpez Obrador dirige una manifestacin en el zocalo.

Es un honor dirigir a hombres y mujeres libres, dijo el tabasqueo a sus simpatizantes. No
ceder ante la minora rapaz que se rob la eleccin: Lpez Obrador.

De entrada, explic el por qu de la movilizacin. "Estamos aqu porque no aceptamos la
imposicin; queremos que en nuestro pas haya democracia. No somos rebeldes sin causa,
como quieren presentarnos en los medios de comunicacin".
Respondi tambin a quienes lo acusan de propiciar la violencia y de querer desestabilizar
al pas: "se les olvida el fondo del asunto, se les olvida que nos robaron la eleccin
presidencial, que una oligarqua neofascista nos cerr el paso, utilizando todas las
triquiuelas habidas y por haber". [ANDREA BECERRIL, Peridico La Jornada, 2 de
diciembre de 2006]


El viernes fue un da sombro para Mxico: Carlos Montemayor

Guadalajara, Jal. 1 de diciembre. "Las ltimas elecciones que gan Porfirio Daz
estuvieron ensombrecidas por un poderoso y brutal fraude electoral y una protesta y
asuncin sombra y ominosa del presidente relecto. Creo que este viernes fue tambin un
da sombro", expres el escritor e investigador Carlos Montemayor.

Pgina 102 de 112
El ahora ex presidente Vicente Fox "es uno de los ms grandes y graves ejemplos de la
traicin a un pas, al detener el desarrollo de la transparencia poltica en Mxico y por
imponer la continuidad. Fox crey que poda privar a Mxico de un proceso electoral sano
y transparente sin riesgos sociales, que podra enriquecer a la elite empresarial mexicana y
a las corporaciones internacionales sin riesgos sociales, que poda actuar con cinismo como
gobernante, sostenido en campaas publicitarias y mercadotcnicas impulsadas por los
consorcios televisivos.

"Esta experiencia de entronizar a un hombre ignorante, insensible, sin preparacin, sin
lecturas en el poder presidencial, pensando que no habra riesgos sociales es una
experiencia terrible para Mxico.

"De manera que el triunfo de Fox no consolid la democracia en Mxico y su gobierno
llev a un retroceso en niveles de bienestar, y a retornar a la corrupcin de pocas pasadas;
es una lstima la experiencia foxista en la historia del pas".

Ahora el presidente Felipe Caldern "tambin forma parte de la estructura oficial y de la
elite del poder que pens que poda consumarse un fraude electoral sin riesgos sociales ni
polticos, que poda ocurrir lo de 1988: nada.

"Y resulta que los protagonistas de 1988 ahora han sido remplazados por una generacin
que no est dispuesta a pasar por alto errores histricos tan descomunales como un proceso
electoral tan sucio como el de 2006".

Las acciones de protesta y de resistencia civil se enmarcan aqu en el cumplimiento de la
asignatura que qued pendiente en 1988, ao en que "por razones explicables,
comprensibles y que pueden ser justificables, no produjo una resistencia social a gran
escala que hubiera representado un aprendizaje poltico".

Seal que en ese ao tambin surgi un gobierno paralelo que, sin emplear el trmino de
'legtimo' -como en el caso actual de Lpez Obrador-, apareci como respuesta a un
gobierno ilegtimo emanado de un fraude electoral que no se haba resuelto en trminos
transparentes para legitimarlo. Ahora Mxico est viviendo de nueva cuenta la presencia de
un gabinete paralelo que en el 88 se frustr con la muerte accidental, imprevista o inducida
de Manuel J. Clouthier.

"De manera que esas dos experiencias, la resistencia al fraude y la conformacin de un
gabinete paralelo que no vivimos a cabalidad en el 88, se presenta como una asignatura
pendiente que ahora Mxico parece dispuesto a cursar y a resolver". [Ericka Montao
Garfias Peridico La Jornada, 2 de diciembre de 2006]









Pgina 103 de 112
El resultado en las cmaras

Senadores. Fuente www.senado.gob.mx
legislatura
LIX LX porcentaje
grupo
parlamentario
de a diferencia ganado
prd 17 29 12 70.6
convrgn 1 5 4 400.0
prd+convrg 18 34 16 88.9
pri 60 33 -27 -45.0
pan 46 52 6 13.0
pri+pan 106 85 -21 -19.8
pvem 6
sin grupo 3
senado rep 124 128



Diputados. Fuente
www.diputados.gob.mx

3/4 son 375 dips legislatura
LIX LX porcentaje
grupo
parlamentario
de a diferencia ganado
pri 201 106 -95 -47.3
pan 148 206 58 39.2
pri+pan 349 312 -37 -10.6
pvem 17 17 0 0.0
nvaal 9
pri+pan+pve+nv
a
338
prd 97 127 30 30.9
pt 6 13 7 116.7
convrg 5 17 12 240.0
prd+pt+convrg 108 157 49 45.4
sin partd 26
altrn 5

500 500
Tabla 30. Nmero de diputados y senadores en las cmaras.

Como se ve en la tabla de las cmaras el PRD tuvo una presencia importante sin embargo no se vio
reflejado en el trabajo legislativo no han defendido los intereses del pueblo mexicano y la
contrarrevolucin ha avanzado incluso se han perdido derechos que se haban ganado despus de la
revolucin de 1910.


Pgina 104 de 112
Conclusiones

El estudio realizado demuestra:

En el anlisis de varianza, que el observador (arbitro, IFE) no es independiente y tuvo injerencia en el
resultado ya que en la grfica de residuales se observan claras tendencias, que indican que, los
resultados finales no son aleatorios, sino que nicamente parecen ajustes.

De acuerdo al nmero de Boletas No Depositadas, 263,873 en el DF y 494,657 en el Estado de Mxico,
se puede decir que AMLO, no gan, arras en la eleccin de presidente pero, como se ve, se oper de
una manera muy preparada, muy calculada y muy descarada una accin de saqueo de boletas.

La accin de saqueo no se llev a cabo de manera indiscriminada sino que se realiz precisamente en
donde la cPBT tena mayor apoyo, lo cual determinaron previamente ubicando los sitios en donde
tenan que llevar a cabo su operativo. Las preguntas son: cmo lo llevaron a cabo?, con qu gente? y
con qu recursos? En este ltimo caso, se podra decir que no tuvieron lmites de recursos financieros.



1. La informacin que presenta el IFE tiene inconsistencias

2. Se aprobaron ms casillas de las que se instalaron

3. Hay ms votos que votantes

4. Hay diferencias en la informacin presentada entre las diferentes pginas electrnicas

5. Hay diferencias en la informacin de la pgina del IFE y la informacin de la pgina de cPBT

6. La informacin presentada por el IFE no inclua el balance de las boletas es decir la
informacin de: boletas recibidas, boletas sobrantes, nmero de votantes y boletas depositadas.

7. La accin de declarar ganador por parte del IFE, se basaba solo en una parte de la informacin.

8. Se puede considerar que el IFE le ha mentido a la Nacin Mexicana, porque hay diferencias en
la informacin publicada cada vez que se publica nueva informacin.

9. En la informacin del IFE PREP2006-Presidente, hay 2,160,531 boletas perdidas

10. De la base de datos de las actas, PREP2006-Presidente, del IFE, hay 1,821,582 BOLETAS NO
DEPOSITADAS

11. Dado que en el nmero de boletas prdidas podra estar confundido el nmero de boletas no
depositadas y considerando nicamente el nmero de boletas no depositadas de 1,821,582, el
porcentaje de boletas no depositadas es 4.83% de la votacin en el pas, esta diferencia tal vez
podra arrojar una diferencia significativa y no dejar duda acerca de quien fue ganador. Sin
embargo como se ve en el estudio, este dato podra estar confundido con boletas depositadas de
Pgina 105 de 112
ms, lo cual podra arrojar un nmero ms alto tanto de boletas no depositadas como de
boletas depositadas de ms

12. Ya que habra que ver si efectivamente los votos que tiene cada partido son reales, se justifica el
recuento total con un rbitro independiente e imparcial.

13. Sin embargo, el anlisis realizado tambin podra ser indicativo de un operativo instrumentado
a lo largo y ancho de todo el pas, con la finalidad de que se llevaran a cabo anomalas
previamente calculadas para que estas pasaran desapercibidas por los ciudadanos que
trabajaron como funcionarios en cada una de las casillas, la manipulacin podra estar
relacionada con el hecho publicado por la periodista Carmen Aristegu unos das antes de la
eleccin (La Jornada, 22 jun 2006)

14. El anlisis de la base de datos del IFE indica que hay anomalas importantes. Por ejemplo, en el
DF en el 31.61 por ciento de las casillas hay boletas no depositadas, en el 24.41 por ciento de
las casillas hay boletas de ms. en el Estado de Mxico en el 29.84 por ciento de las casillas hay
boletas no depositadas, en el 21.18 por ciento de las casillas hay boletas de ms.

15. La mayora de las anomalas observadas fue en Estado de Mxico, DF, Jalisco, Guanajuato,
Puebla, y Veracruz

16. Los resultados, obtenidos de este anlisis, no avalan la decisin final de declarar con mayor
nmero de votos al candidato panista, lo que sugieren es una revisin exhaustiva de todos los
paquetes electorales.

17. Lo ms importante es que el pueblo de Mxico tiene derecho a saber la verdad.























Pgina 106 de 112
Apndice A.

Anlisis de varianza.

Las hiptesis estadsticas que se desean probar son:

La hiptesis nula, H
0
supone que no hay diferencia estadstica entre el valor promedio de voto para los
siete diferentes niveles de partido en los conteos realizados. Estadsticamente la hiptesis nula se define
como:

H
0
:
1
=
2
= ... =
a


La hiptesis alternativa, H
1
supone que hay diferencia entre el valor promedio de voto para los 7
diferentes niveles de partido de los conteos realizados en los diferentes das. Estadsticamente la
hiptesis alternativa se define como:

H
1
:
i

j
para al menos una i, j

En la tabla se presenta el algoritmo para el anlisis de varianza

Fuente de variacin suma de cuadrados grados de
libertad
cuadrado medio F
0
Tratamientos (entre)

N
Y
n
Y
i
i
2 2

a - 1 SC
tratamientos
/ a-1 CM
tratamientos
/CM
E
Error (dentro) SC
T
- SC
tratamientos
N - a SCerror / N -a
Total

N - 1
N
Y
Y SCT
ij
2
2
=

Tabla 5. Tabla de anlisis de varianza

Regla de decisin
Se debe rechazar la hiptesis nula, H
0
si el valor de la estadstica de prueba es uno de los valores de la
regin de rechazo

No se debe rechazar H
0
si el valor de la estadstica de prueba esta en la regin de no rechazo

La decisin en cuanto a qu valores van hacia la regin de rechazo y cuales hacia la regin de no
rechazo se toma en base al nivel de significancia deseado

El nivel de significancia es la probabilidad de rechazar una hiptesis nula H
0
verdadera, = 0.05 y

Se rechaza H
0
si F
0
> F
0.05, 6, 21

F
0.05, 6, 21
= 2.57




Pgina 107 de 112
Anlisis de varianza de una va. Eleccin presidencial 2006


factor i-
simo
tratamiento
jul3,
PREP-IFE
capturado
71.26% de
las actas
jul3,
PREP-IFE
capturado
97% de las
actas
jul4,
PREP-IFE,
capturado
98.45% de
las actas
resultado
final ife09,
sept 2006
5 sept 06,
resultado
del trife Yi. (Yi.)
2
n
i


media
i
.
t
1
PAN 10,995,585 13,900,943 14,027,214 15,000,284 14,916,927 68840953.0 4739076809948210.0 5 9.47815E+14 13,768,191
t
2
APM 5,837,814 8,220,942 8,318,886 9,301,441 9,237,000 40916083.0 1674125848062890.0 5 3.34825E+14 8,183,217
t
3
cPBT 10,725,452 13,530,154 13,624,506 14,756,350 14,683,096 67319558.0 4531922889315360.0 5 9.06385E+14 13,463,912
t
4
NA 290,425 381,220 384,317 401,804 397,550 1855316.0 3442197459856.0 5 6.88439E+11 371,063
t
5
ASDC 910,395 1,079,789 1,085,966 1,128,850 1,124,280 5329280.0 28401225318400.0 5 5.68025E+12 1,065,856
t
6
NO_REG 218,843 280,125 281,145 297,989 298,204 1376306.0 1894218205636.0 5 3.78844E+11 275,261
t
7
NULOS 567,978 818,335 827,317 904,604 900,873 4019107.0 16153221077449.0 5 3.23064E+12 803,821
n
Y
i
2
.

total de todas las observaciones Y.. 189656603.00
Y
2
.. 35969627061499600.00
promedio total Y.. / N 5418760.09
trmino de correccin Y
2
.. / N 1027703630328560.00


2199003281877560.00
Y
2
ij 2228301586020670.00

n
Y
i
2
.

tratamientos a = 7
n observaciones del tratamiento i, n = 5
nmero total observaciones N = 35

tabla de analisis de varianza
fuente de variacin suma de cuadrados
grados de
libertad cuadrado medio F
0

tratamientos (entre) Y
2
i. / n - Y
2
.. / N a - 1 SC
tratamientos
/ a-1 CM
tratamientos
/CM
E

error (dentro) SC
T
- SC
tratamientos
N - a SCerror / N -a
total Y
2
ij - Y
2
.. / N N - 1


fuente de variacin suma de cuadrados
grados de
libertad cuadrado medio F
0
F
0.05, 6, 28

tratamientos (entre) 1171299651549000.00 6 195216608591500.0 186.57 2.45
error (dentro) 29298304143114.50 28 1046368005111.2
total 1200597955692110.00 34








Pgina 108 de 112
El modelo es

Y
ij
= + T
i
+ e
ij


Y
ij
= j esima respuesta en el grupo de tratamiento i

T
i
= desviacin de la media del i-esimo tratamiento de la media total (efecto del tratamiento).

e
ij
= error aleatorio residual, se asume que tiene una distribucin normal con media 0 y varianza
2

e~N(0,
2
)

El modelo dice que la respuesta es una funcin de la media real del tratamiento ( + T
i
) y un error
aleatorio, el cual, esta normalmente distribuido con media 0 y varianza
2


T
i
+ es la media verdadera del tratamiento i
En este caso cada partido queda identificado por el nmero que le corresponde en la tabla.
partido
t
1
PAN
t
2
APM
t
3
cPBT
t
4
NA
t
5
ASDC
t
6
NO_REG
t
7
NULOS


Evaluacin de los parametros
si, el diseo es balanceado
t, tratamientos a = 7
observaciones bajo el tratamiento i, n = 5
nmero total observaciones N = 35
media total = 5,418,760
t
1
PAN media t
1
13,768,191
t
2
APM media t
2
8,183,217
t
3
cPBT media t
3
13,463,912
t
4
NA media t
4
371,063
t
5
ASDC media t
5
1,065,856
t
6
NO_REG media t
6
275,261
t
7
NULOS media t
7
803,821
Tabla 8. La media de voto de cada partido.


El efecto es la media del tratamiento menos la media total, en la tabla 9 se puede observar el efecto de
cada partido sobre el voto.

Pgina 109 de 112
En el caso del efecto, lo que se observa es que los votos no registrados y nulos tienen un efecto
negativo es decir bajan la votacin, lo cual parece lgico porque por ejemplo los votos nulos se
anularon por alguna razn y no se incluyen en el conteo final, sin embargo, nueva alianza y alternativa
tiene el mismo efecto es decir la presencia de estos partidos tiene un efecto negativo sobre el voto, los
otros partidos tienen un efecto positivo sobre el voto.


El efecto es la media del tratamiento menos la
media total
t
1
PAN efecto t
1
8,349,431
t
2
APM efecto t
2
2,764,457
t
3
cPBT efecto t
3
8,045,152
t
4
NA efecto t
4
-5,047,697
t
5
ASDC efecto t
5
-4,352,904
t
6
NO_REG efecto t
6
-5,143,499
t
7
NULOS efecto t
7
-4,614,939
Tabla 9. Efecto de cada partido en el voto.

El modelo Y
ij
= + T
i
+ e
ij
nos permite estimar el error residual en cada observacin

e
ij
= Y
ij
T
i


el resultado de los residuales se puede observar en la tabla 10


























Pgina 110 de 112
Residuales

tratam num observacin observado e=y-y
estimada
y
estimada

1 1 t
11
10995585.0 -2,772,606 13,768,191
1 2 t
12
13900943.0 132,752 13,768,191
1 3 t
13
14027214.0 259,023 13,768,191
1 4 t
14
15000284.0 1,232,093 13,768,191
1 5 t
15
14916927.0 1,148,736 13,768,191
2 6 t
21
5837814.0 -7,930,377 8,183,217
2 7 t
22
8220942.0 -5,547,249 8,183,217
2 8 t
23
8318886.0 -5,449,305 8,183,217
2 9 t
24
9301441.0 -4,466,750 8,183,217
2 10 t
25
9237000.0 -4,531,191 8,183,217
3 11 t
31
10725452.0 -3,042,739 13,463,912
3 12 t
32
13530154.0 -238,037 13,463,912
3 13 t
33
13624506.0 -143,685 13,463,912
3 14 t
34
14756350.0 988,159 13,463,912
3 15 t
35
14683096.0 914,905 13,463,912
4 16 t
41
290425.0 -13,477,766 371,063
4 17 t
42
381220.0 -13,386,971 371,063
4 18 t
43
384317.0 -13,383,874 371,063
4 19 t
44
401804.0 -13,366,387 371,063
4 20 t
45
397550.0 -13,370,641 371,063
5 21 t
51
910395.0 -12,857,796 1,065,856
5 22 t
52
1079789.0 -12,688,402 1,065,856
5 23 t
53
1085966.0 -12,682,225 1,065,856
5 24 t
54
1128850.0 -12,639,341 1,065,856
5 25 t
55
1124280.0 -12,643,911 1,065,856
6 26 t
61
218843.0 -13,549,348 275,261
6 27 t
62
280125.0 -13,488,066 275,261
6 28 t
63
281145.0 -13,487,046 275,261
6 29 t
64
297989.0 -13,470,202 275,261
6 30 t
65
298204.0 -13,469,987 275,261
7 31 t
71
567978.0 -13,200,213 803,821
7 32 t
72
818335.0 -12,949,856 803,821
7 33 t
73
827317.0 -12,940,874 803,821
7 34 t
74
904604.0 -12,863,587 803,821
7 35 t
75
900873.0 -12,867,318 803,821
media
e
-8216551.5
varianza 35745039985167.3

Pgina 111 de 112
Pgina 112 de 112
Tabla 10. Tabla de residuales.

num residual, e partido partido
1 -2772606 1 PAN
2 132752 1 PAN
3 259023 1 PAN
4 1232093 1 PAN
5 1148736 1 PAN
6 -7930377 2 APM
7 -5547249 2 APM
8 -5449305 2 APM
9 -4466750 2 APM
10 -4531191 2 APM
11 -3042739 3 cPBT
12 -238037 3 cPBT
13 -143685 3 cPBT
14 988159 3 cPBT
15 914905 3 cPBT
16 -13477766 4 NA
17 -13386971 4 NA
18 -13383874 4 NA
19 -13366387 4 NA
20 -13370641 4 NA
21 -12857796 5 ASDC
22 -12688402 5 ASDC
23 -12682225 5 ASDC
24 -12639341 5 ASDC
25 -12643911 5 ASDC
26 -13549348 6 NO_REG
27 -13488066 6 NO_REG
28 -13487046 6 NO_REG
29 -13470201.6 6 NO_REG
30 -13469986.6 6 NO_REG
31 -13200212.6 7 NULOS
32 -12949855.6 7 NULOS
33 -12940873.6 7 NULOS
34 -12863586.6 7 NULOS
35 -12867317.6 7 NULOS