Você está na página 1de 9

TEORIA SCHOPENHAURIANA DA MOTIVAO1

GLEISY PICOLI

Resumo: Esta comunicao pretende estudar uma das trs formas do princpio de causalidade schopenhauriano, a teoria da motivao, com o intuito de caracterizar a posio de Schopenhauer frente questo da liberdade da vontade. Mais precisamente, almejamos analisar os argumentos utilizados por Schopenhauer no ensaio Sobre a liberdade da vontade2, com enfoque na motivao referente aos Homens, para refutar a hiptese da existncia do livre-arbtrio3. Para tanto, inicialmente, traremos tona os argumentos que elucidam a exata noo schopenhaueriana de livre-arbtrio, pois com base nela que, a seguir, prosseguiremos o nosso propsito em busca dos argumentos que a rejeitem. Palavras-chave: liberdade, livre-arbtrio, causalidade, motivao, necessidade.

O que Schopenhauer entende por livre-arbtrio? Para compreendermos esta noo, devemos, antes, conhecer o conceito schopenhaueriano de liberdade, visto que deste ltimo que a primeira deriva. E quanto liberdade, Schopenhauer diz o seguinte: O conceito de liberdade,

Esta pesquisa financiada pela Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo (FAPESP) e orientada pelo prof. Oswaldo Giacia Junior, professor do Departamento de Filosofia da Unicamp. 2 Utilizaremos este ttulo para fazer aluso ao ensaio original: BER DIE FREIHEIT DES WILLENS. 3 O termo schopenhauriano mais apropriado para este tipo de alvedrio liberum arbitrium indifferentiae (liberdade de indiferena), ou mesmo, liberdade da vontade. Mas como a expresso mais convencional, nesse caso, livre-arbtrio, por vezes, utilizaremos tal expresso.

Gleisy Picoli

considerando-o com exatido, um conceito negativo. Com ele, s representamos a ausncia de qualquer impedimento e de qualquer obstculo4. Mas, normalmente, a primeira idia que nos vem mente quando falamos em liberdade consider-la como um predicado da essncia animal, cujo carter particular o de que os movimentos emanam de sua prpria vontade. Assim, designamo-los livres se nenhum obstculo material se ope realizao. Todavia, esta acepo fsica de liberdade, que, por ventura, a mais original, imediata e mais a usual, implica simplesmente no poder de agir (Knnen), isto , ela apenas corresponde ausncia de obstculos fsicos que entravam os atos, sem considerar outras possveis influncias que possam agir sobre a prpria vontade. Pois o que dizer nos casos em que um homem, fisicamente livre para determinar a sua ao, desviado desta por motivos, tais como: ameaas, promessas, perigos? Podemos afirmar que a vontade deste homem livre? A definio popular de liberdade (fsica), comprometida somente com o poder de agir, no pode abraar essa face da questo, que se relaciona com o poder de querer (Wollen). impossvel ento estabelecer uma ligao direta entre o conceito original e emprico de liberdade que se relaciona apenas com o poder de agir e o conceito de livre-arbtrio que se relaciona unicamente com o poder de querer5. Foi por isso que, a fim de estender vontade o conceito geral de liberdade, Schopenhauer teve de compreendlo de modo abstrato, da perspectiva do obstculo moral. E, desse modo, ele classifica o livre-arbtrio, no sob o aspecto da liberdade fsica, mas, sim, sob um terceiro aspecto: a liberdade moral6. E se tratando de um gnero de
SCHOPENHAUER. Contestao ao livre arbtrio, 2002, p.7. Abreviaremos, nas citaes, Schopenhauer por Schop, seguido do ano seguinte traduo: Contestao ao livre-arbtrio (ver bibliografia). Porm, esta traduo portuguesa utilizada com apenas uma funo: a de citao. E ainda, por vezes, faremos algumas oportunas modificaes nos trechos traduzidos. 5 SCHOP, 2002, p.11. 6 Segundo Schopenhauer, o conceito de liberdade pode ser considerado sob trs aspectos muito diferentes, que correspondem s diversas maneiras de ser do obstculo, que so: a liberdade fsica, a liberdade intelectual e a liberdade moral.
4

164

Cadernos da Graduao, Campinas, n 08, 2010

Teoria Schopenhauriana da motivao

liberdade, que, em geral, representa ausncia de qualquer necessidade (conservando, assim, o carter negativo, j reconhecido no incio), para melhor entend-lo, devemos, sem demoras, conhecer o conceito schopenhauriano de necessidade. Eis, na minha opinio, a nica definio verdadeira e completa: Entende-se por necessrio tudo o que resulta de uma razo suficiente dada, definio que, como qualquer definio exata, pode tambm ser extensiva7. Essa razo suficiente pode pertencer a trs ordens diferentes, a saber: ordem lgica (a concluso de um silogismo, dadas duas premissas), ordem matemtica (por exemplo, a igualdade dos lados de um tringulo quando os seus ngulos so iguais) e ordem fsica e real (como a apario do efeito, assim que a causa intervenha). Resulta disso que as noes de necessidade e de conseqncia de uma razo dada so noes recprocas, isto , uma pode ser substituda pela outra. E, de modo inverso, a ausncia de necessidade idntica ausncia de uma razo suficiente determinante. Desse modo, a idia de contingncia pode ser entendida como oposta de necessidade, j que, para Schopenhauer, toda contingncia sempre relativa8. Assim sendo, o vocbulo livre, que significa no-necessrio e independente de qualquer razo suficiente, se aplicado vontade humana, significaria que a vontade individual no determinada por motivos, ou razes de quaisquer espcies caso contrrio, os atos no seriam livres, mas necessrios. A melhor denominao desta possvel vontade livre, consoante Schopenhauer, liberum arbitrium indifferentiae (liberdade de
A liberdade fsica consiste na ausncia de obstculos materiais de qualquer natureza; a liberdade moral a que justamente diz respeito ao livre-arbtrio; equanto liberdade intelectual, no a abordaremos nesta comunicao, porque ela no necessria para uma satisfatria compreenso do assunto que estamos tratando. 7 SCHOP, 2002, p.12. 8 SCHOP, 2002, p.13. Cada acontecimento necessrio, em relao sua causa; mas pode ser contingente em relao a todos os outros objetos, podendo entre eles produzir-se coincidncias fortuitas no espao e no tempo.

Cadernos da Graduao, Campinas, n 08, 2010

165

Gleisy Picoli

indiferena), e sua conseqncia implica no seguinte caso: Um homem colocado em circunstncias dadas, e completamente determinadas em relao a ele prprio pode, em virtude desta liberdade de indiferena, agir de duas maneiras diametralmente opostas9. Esta passagem adotada por Schopenhauer como marca distintiva e o indcio da idia do livre-arbtrio. Assim, uma vez provada a existncia desse tipo de liberdade, a ao diametralmente oposta do homem possvel o que no acontece, caso o livre-arbtrio seja provado como inexistente. Comecemos, ento, a procurar as provas da existncia do livre-arbtrio dentro da nossa autoconscincia10 (Selbstbewutseyn), pois, caso elas existam, devemos esperar que no nos escapem num exame imediato. Por isso, agora, mister que conheamos o conceito schopenhauriano de autoconscincia, que definido assim: a percepo (direta e imediata) do eu, por oposio percepo dos objetos exteriores, que o objeto da faculdade dita percepo exterior11. E qual o contedo da autoconscincia? Ou ento: Como e de que forma o nosso eu se revela a ns mesmos? A resposta de Schopenhauer a essas perguntas a seguinte: como o eu de um ser que quer. Em outras palavras, isto quer dizer que o objeto dessa faculdade a vontade pessoal o que inclui todas as afeies e paixes, como: desejos, esperanas, amores, dios, receios etc. Afinal, tais sentimentos podem ser contados como manifestaes da vontade que, ora
9

SCHOP, 2002, p.14. SCHOP, 2002, p. 14. Diferentemente da traduo utilizada a fim de citao, traduziremos o termo Selbstbewutseyn por autoconscincia, e no como faz a tradutora, que o traduz por conscincia. E, desse modo, modificaremos, ento, tal termo nas citaes. 11 Na verdade, a expresso percepo exterior no a mais adequada, j que o termo utilizado por Schopenhauer Erkenntnivermgen. Por isso, seguiremos a traduo italiana e a espanhola que, respectivamente, adotam as seguintes expresses: facolt conoscitiva (Cf. SCHOPENHAUER, LA LIBERT DEL VOLERE UMANO, Laterza: Editori Laterza, 2004; p. 50. Traduo de Ervino Pocar) e facultad cognoscitiva (Cf. SCHOPENHAUER, SOBRE LA LIBERTAD DE LA VOLUNTAD, Madrid: Alianza, 2004; p. 52. Traduo de Eugenio Imaz). Assim, tal expresso ser substituda por ns nas citaes.
10

166

Cadernos da Graduao, Campinas, n 08, 2010

Teoria Schopenhauriana da motivao

est satisfeita, ora insatisfeita. E entre os incessantes fluxos e refluxos da vontade, em suas alternativas contnuas do querer e no-querer, a faculdade cognoscitiva nos faz perceber que eles esto em relao ntima com os objetos exteriores. Mas o que exatamente significa querer alguma coisa? Eis o que Schopenhauer entende por isso: Vontade, que em si mesma somente o objeto da autoconscincia, manifesta-se sob a influncia de um mbil pertencente ao domnio da conscincia do no-eu, sendo por conseguinte objeto da faculdade cognoscitiva; esse mbil designado, sob o ponto de vista de tal influncia, com o nome de motivo, no s a causa excitadora, mas tambm a matria da vontade, porque esta dirigida para ele; ou seja, ela tem como objetivo modific-lo, por assim dizer, porquanto reage sobre ele (em conseqncia do prprio impulso que dele recebe); e nesta reao que consiste inteiramente a vontade12. Assim sendo, salientamos que a vontade jamais se manifesta sem um motivo, que lhe justamente a causa e a matria. Todavia, o que ainda no sabemos se, uma vez apresentado vontade o objeto, ela deve se manifestar necessariamente, ou se ela conserva a sua total liberdade de querer ou no-querer. O que sabe a autoconscincia sobre essa necessidade? Infelizmente, esta faculdade demasiado simples e limitada para poder dar explicaes sobre tal questo. Sua nica declarao a seguinte: Sim, eu posso fazer o que quero! Mas, como j vimos, ela se refere to somente ao poder de agir conforme a vontade. Isso ocorre porque a relao entre a vontade e o motivo dirigida para fora do mbito de sua esfera e, por isso, ela no pode conceber o grau de necessidade com que suas manifestaes acontecem. De fato, ela percebe a manifestao da vontade dentro de si, mas o porqu da vontade escolher uma coisa, e no outra, ela desconhece. A autoconscincia s tem conhecimento do resultado (do conflito dos motivos) a posteriori, pela realizao do ato. Ela nos revela somente a vontade, mas no os motivos

12

SCHOP, 2002, p. 19.

Cadernos da Graduao, Campinas, n 08, 2010

167

Gleisy Picoli

que a determinam. Porm, a questo do livre-arbtrio recai justamente sobre as razes e as causas das suas volies (ou atos de vontade). Por isso, doravante, buscaremos as possveis provas da existncia do livre-arbtrio a partir de uma outra perspectiva: o lado de fora da autoconscincia. Assim, por um lado, a vontade no nos ser mais um objeto de conhecimento imediato, como ela era para a autoconscincia. Porm, por outro lado, faremos uso de um instrumento mais perfeito do que a obscura autoconscincia: o entendimento (Verstand) acompanhado de todos os sentidos externos. Afinal, o que agora consideraremos so os seres dotados de vontade, que se apresentam ao entendimento enquanto fenmenos objetivos e exteriores, ou seja, enquanto objetos da experincia, e, por isso, sero julgados como tais, avaliados em conformidade com as leis empricas. A forma mais geral e a mais essencial do nosso entendimento o princpio de causalidade. E, consoante Schopenhauer, este princpio est sempre presente no nosso esprito: Logo depois da sensao experimentada, sem que seja preciso alguma educao ou alguma experincia previa, ns passamos imediatamente destas modificaes s suas causas, as quais, atravs do efeito prprio desta operao da inteligncia, se nos apresentam ento como objetos situados num espao13. Resulta disso, categoricamente, que o princpio de causalidade nos conhecido a priori, ou seja, como um princpio necessrio. Assim, quando, no mundo objetivo, real e material, algo sofre uma modificao, o princpio de causalidade nos faz compreender que, imediatamente antes deste fenmeno, um outro objeto teve necessariamente de sofrer uma modificao, do mesmo modo que um outro teve de se modificar anteriormente para que este ltimo se locomovesse e assim sucessivamente at o infinito. Este princpio revestido do carter da mais estrita necessidade, j que a regra determinada a priori. E, agora, armados desta regra a priori, se voltarmos o nosso olhar aos objetos reais, logo observamos algumas diferenas fundamentais, que h
13

SCHOP, 2002, p. 36

168

Cadernos da Graduao, Campinas, n 08, 2010

Teoria Schopenhauriana da motivao

muito tempo j foram notadas, a saber: corpos inorgnicos e corpos orgnicos (e estes ainda se subdividem em vegetais e animais). De acordo com esta diferena assinalada, corresponde uma certa variedade na maneira como a causalidade se exerce. E, para Schopenhauer, ela se apresenta sob os trs seguintes aspectos: Causa (no sentido mais estrito da palavra); estmulo (Reiz); motivao. Todas as modificaes mecnicas, fsicas e qumicas seguem a primeira espcie de causalidade. J os vegetais e alguns animais primitivos se manifestam consoante a segunda espcie. Mas mediante a teoria da motivao que os homens e os animais mais desenvolvidos se movimentam. Este tipo de causalidade, prpria do reino animal, age por intermdio do entendimento (Erkennen). E cada animal possui uma quantidade suficiente de desenvolvimento intelectual para que os objetos, enquanto motivos, possam atuar sobre eles. Motivos esses que podem ser tanto concretos quanto abstratos (como os pensamentos), mas todos eles devem ter tido, necessariamente, um comeo real e objetivo. J que os motivos so causas das manifestaes da vontade, conveniente, agora, abordarmos o conceito schopenhaueriano de causa: causa a modificao antecedente que torna necessria a modificao conseqente. Nunca nenhuma causa no mundo se livra completamente do efeito dela mesma, ou seja, no o cria ex nihilo.14. Ademais, cada efeito sempre resultante de dois fatores: um interno (a energia natural e original da matria sobre a qual a fora em causa opera) e um externo (a causa determinante, que obriga esta energia se efetivar, passando do poder ao ato). Esta energia primitiva pressuposta por qualquer idia de causalidade e, para Schopenhauer, ela deve ser entendida como algo inexplicvel. Assim, o que, na verdade, os motivos fazem provocar a fora natural e original da matria sobre a qual eles agem. Mas, no caso do homem, Schopenhauer afirma o seguinte: Esta natureza especial e individualmente determinada da vontade, em virtude da qual reage sob a influncia de motivos idnticos, difere de homem para homem, e constitui o que se chama o carter de cada
14

SCHOP, 2002, p. 60.

Cadernos da Graduao, Campinas, n 08, 2010

169

Gleisy Picoli

um15. Este carter possui quatro caractersticas, pois ele : individual (varia de homem para homem), emprico (s pela experincia podemos conheclo. Somos incapazes de dizer, por exemplo, que um homem bravo sem que ele nos tenha dado uma prova de sua bravura), imutvel (o homem continua a ser o mesmo durante toda a sua vida) e inato (ele obra da prpria natureza). E suma, tais caractersticas do carter humano nos dizem que o homem, quando nasce, j tende invariavelmente para os fins determinados em sua essncia. Assim, cada ao de um homem o produto necessrio do seu carter e do motivo que entrou em jogo. Produto necessrio, porque, uma vez apresentado ao homem aquele que, para ele, constitui o motivo mais forte, sua ao certamente ocorrer. E o fator peremptrio, que determina o motivo mais forte, decidido pela natureza, isto , o carter inato e imutvel do sujeito que o leva a preferir uns motivos a outros. Por isso, esperar que um homem, sob influncias idnticas, aja ora de uma maneira, ora de outra absolutamente oposta, como se esperssemos que a mesma rvore que, no Vero passado, deu cerejas, d, no prximo Vero, pras.

15

Idem, Ibidem, p. 62.

170

Cadernos da Graduao, Campinas, n 08, 2010

Teoria Schopenhauriana da motivao

Referncias

I. ber die Freiheit des Willens de Schopenhauer: SCHOPENHAUER, am 26. Januar 1839, PREISSCHRIFT BER DIE FREIHEIT DES WILLENS, ZU DRONTHEIM Schopenhauer Werke auf CD-ROM Abschnitt: Die beiden Grundprobleme der Ethik (1860). SCHOPENHAUER. CONTESTAO Martins, 2002.
AO LIVRE ARBTRIO,

Porto: Rs. Trad. L.

SCHOPENHAUER. LA LIBERT DEL VOLERE UMANO, Laterza: Editori Laterza. Traduo de Ervino Pocar, 2004.

II. Bibliografia secundria:

GNTER ZLLER. SCHOPENHAUER ON THE SELF, New York: The Cambrigde Companion to Schopenhauer, edited by Christopher Janaway, 1999. HAMLYN, D. W. SCHOPENHAUER, THE ARGUMENTS OF THE PHILOSOPHERS, Edited by Ted Honderich, Routledge, London and New York, 2001. JANAWAY, Christopher. WILL AND NATURE, New York: The Cambrigde Companion to Schopenhauer, edited by Christopher Janaway, 1999. SCHOPENHAUER. O mundo como Vontade e como Representao, So Paulo: Unesp. Trad. de Jair Barboza, 2005.

Cadernos da Graduao, Campinas, n 08, 2010

171