Você está na página 1de 10

LINGUSTICA, SEMITICA E TRADUO: APONTAMENTOS PONDIAN, Juliana Di Fiori Mestrado/USP CNPq julianapondian@gmail.

com

Resumo: O presente artigo investiga quais poderiam ser as bases para entender os mecanismos tradutolgicos a partir de princpios da lingustica estrutural, e como eles poderiam ser reformulados no mbito da teoria semitica, a fim de observar os problemas de realizao e avaliao da atividade de traduo. Para isso, observamos alguns dos postulados tericos inerentes lngua, via Saussure e Hjelmslev, e outros que dizem respeito a fatores extralingusticos, via Coseriu, que estejam diretamente implicados na traduo para, enfim, chegarmos semitica discursiva, domnio que se mostra bastante fecundo para esse tipo de descrio.

Palavras-chave: sentido; traduo; semitica discursiva.

1. Apresentao Traduttore traditore! Nenhuma expresso pode ser mais clebre nos domnios da traduo do que o adgio italiano, sntese da opinio mais ou menos consolidada sobre o assunto. Desde h muito praticada e considerada sempre uma empreitada impossvel de ser realizada plenamente, nosso intuito aqui levantar alguns aspectos tericos a respeito da traduo entre lnguas, e que justifiquem ou no essas consideraes, a partir de pressupostos da lingustica saussuriana e da semitica discursiva. Nossa investigao ser voltada para os principais fundamentos lingusticos que devem ser levados em conta na prtica, assim como na sano do ato tradutolgico; compreender o que acontece quando da traduo um texto, quais as instncias lingusticas envolvidas, e o quanto elas delimitam os limites de traduzibilidade de um dado texto. Antes de mais nada, preciso alertar, assim como fez Coseriu no texto que comentaremos a seguir, e com palavras dele mesmo que, ao dizer na teoria da traduo, no me refiro, de resto, a uma teoria determinada, nem tampouco a todas as teorias da traduo, e sim teoria da traduo como campo de investigao. Muito j foi dito e muito haveria para se dizer sobre uma teoria da traduo. Neste trabalho, fizemos apenas um recorte de alguns pontos de vista, a fim de tratar a traduo a partir de pressupostos gerais da Lingustica. Mais do que encontrar um mtodo que seja melhor ou pior que os outros,

nossa ateno se volta para o processo, procurando compreender, numa instncia mais geral e abstrata, quais seriam os mecanismos lingusticos e semiticos em jogo na operao.

2. Pressupostos lingusticos O ponto de partida que escolhemos para abordar o problema da traduo foi o de precisar alguns dos pressupostos lingusticos mais gerais aos quais ela deve contemplar. O primeiro pressuposto o de que as lnguas no so nomenclaturas, como se havia difundido numa outra tradio, e que foi demonstrado no Curso de Lingustica Geral e mais tarde reafirmado nos Prolegmenos de Hjelmslev; uma lngua no uma reserva de etiquetas destinadas a serem atribudas a objetos preexistentes (2003: 62). Desse modo, no se pode simplesmente substituir as palavras de uma lngua outra, pois cada uma constri seu significado no conjunto de sua prpria lngua, admitindo-se a que uma lngua um sistema de valores, e que o sentido no se d seno pela diferena. Essa afirmao implica a observao de alguns conceitos fundamentais que discutiremos a seguir, e nos sero teis para observar o processo tradutolgico, a saber: o de valor lingustico e o de signo lingustico, donde se devem considerar igualmente os funtivos expresso e contedo, os conceitos de forma e substncia, e a definio de sentido que tomaremos de Hjelmslev. do conceito saussuriano de valor que decorre a mxima de que na lngua s existem diferenas (2001: 139). Isso quer dizer que o valor de qualquer termo que seja est determinado por aquilo que o rodeia (2003: 135); e um significado ou um significante lingusticos so sempre definidos por tudo aquilo que eles no so, ou seja, de que o sentido nasce dos signos postos em relao uns com os outros, por negatividade. A fim de demonstrar essa afirmao, Saussure, e depois Hjelmslev, servem-se de diversos exemplos comparando as variaes de uma mesma palavra em diferentes lnguas, de onde concluem: Se as palavras estivessem encarregadas de representar os conceitos dados de antemo, cada uma delas teria, de uma lngua para outra, correspondentes exatos para o sentido; mas no ocorre assim (2003: 135). Nessa altura, os autores esto trabalhando apenas com exemplos e anlise de palavras isoladas, por uma simples questo de mtodo, mas ressaltam: O que se disse das palavras aplica-se a qualquer termo da lngua (2003: 135). De modo que, para a traduo, as constataes indicam que devemos consider-la no em relao aos termos isoladamente, pois no pode haver correspondncia exata entre eles em duas lnguas diferentes, mas sim dos termos em

relao uns aos outros num dado universo lingustico; ou seja, a traduo no se opera palavra por palavra, mas deve-se levar em conta sempre aquilo que as rodeia. Da a primeira afirmao que se pode fazer a propsito de um sistema tradutolgico, de que no se traduz um texto termo a termo, mas sim de um texto ao outro. o sistema de relaes do texto, o seu conjunto de sentido, que dever ser reconstrudo em outro texto, cada qual a partir do sistema prprio sua lngua. At o momento, estamos aqui tratando apenas do plano do contedo, mas vale lembrar que o que se aplica a um plano obrigatoriamente refletido no outro; segundo Saussure, se a parte conceitual do valor constituda unicamente por relaes e diferenas com os outros termos da lngua, pode-se dizer o mesmo de sua parte material (2003: 136-7), o que nos leva a acrescentar que, quando traduzimos um texto, faz-se necessrio recriar um sistema de valores para os dois planos igualmente, de expresso e contedo. Desse modo, caberia indagar, portanto, o que haveria de comum entre as lnguas que, mesmo se formando como sistemas autnomos e diferentes entre si, ainda assim permitem, guardadas as devidas ressalvas, sua transposio uma na outra. Deve haver um alguma coisa que permanece nesse processo e nisso que pode consistir a base do olhar terico para a traduo. Segundo Hjelmslev,
Em diferentes lnguas, as cadeias, apesar de todas as diferenas, tm um fator comum: o sentido, o mesmo pensamento que, assim considerado, apresenta-se provisoriamente como uma massa amorfa, uma grandeza no analisada, definida apenas por suas funes externas, isto , por sua funo contrada com cada uma das proposies citadas. [...] o sentido ordenado, articulado, formado de modo diferente segundo as diferentes lnguas. (grifo nosso, 2003: 56)

Seria preciso ento, a ns, dar conta de apreender esse sentido que diz Hjelmslev em uma lngua, a fim de reconstru-lo em outra, a partir de seus prprios mecanismos? Para responder a esta pergunta se que isso possvel cabe situar, antes de mais nada, qual seria o seu estatuto lingustico:
(...) o sentido no-formado que se pode extrair dessas cadeias lingusticas assume uma forma de modo diferente em cada lngua. (...) So apenas as funes da lngua, a funo semitica e aquelas que dela decorrem, que determinam sua forma. O sentido se torna, a cada vez, substncia de uma nova forma e no tem outra existncia possvel alm da de ser substncia de uma forma qualquer. Portanto, constatamos no contedo lingustico, em seu processo, uma forma especfica, a forma do contedo, que independente do sentido com o qual ela

se mantm numa relao arbitrria e que ela transforma em substncia do contedo. V-se, sem dificuldade, que isso igualmente vlido para o sistema do contedo. Pode-se dizer que um paradigma numa lngua e um paradigma correspondente numa outra lngua podem abranger uma mesma zona de sentido que, destacada dessas lnguas, constitui um contnuo amorfo e no analisvel no qual as fronteiras se colocam apenas atravs da formao nas lnguas. (grifo nosso, 2003: 57)

Vamos l: todo contedo lingustico tem em si uma forma [a forma do contedo: conceitos em oposio]. Essa forma est ali materializando um sentido [sentido que mora como no Olimpo, amorfo e no analisvel, parece universal e se materializa em cada lngua de um modo particular] e, uma vez que esse sentido se encontra atualizado em uma forma, ela gera uma substncia do contedo [conceitos conhecidos pelo indivduo naquele universo lingustico]. A forma transforma o sentido [universal] em substncia [particular]. Esta pode ser talvez uma representao terica que justificaria por que que a traduo considerada desde o incio uma operao impossvel e, ao mesmo tempo, porque ela totalmente possvel e mostra resultados to diversos. Pode-se entender da que o que existe de comum entre diversas lnguas, e que est alm delas, o sentido; no entanto, ele se encontra numa zona amorfa e no analisvel, uma zona qual no temos acesso, por isso a traduo sempre uma sombra. Pois, posto desse modo, o acesso impossvel a este sentido que garantiria a infalibilidade na traduo; se pudssemos apreend-lo, encontraramos a sua forma exata correspondente de uma lngua outra. No entanto, embora inapreensvel plenamente, e por causa disso, ele o que torna possvel a transposio. o fato de ele existir, amorfo, que permite a sua realizaomaterializao em diferentes lnguas, possibilitando que aquilo o que foi dito em uma seja traduzido na outra, embora essa operao se d em geral, por esse mesmo motivo, de modo to dspar. A fim de esclarecer melhor estas noes, vejamos novamente outra definio do sentido por Hjelmslev:
O sentido, em si mesmo, informe, isto , no est submetido, em si mesmo, a uma formao, mas suscetvel de uma formao qualquer. Se h limites aqui, eles esto na formao e no no sentido. por isso que o sentido , em si mesmo, inacessvel ao conhecimento, uma vez que a condio de todo conhecimento uma anlise, seja qual for sua natureza. Portanto, o sentido s pode ser reconhecido atravs de uma formao, sem a qual ele no tem existncia cientfica. (2003: 79)

Pensando na traduo a partir da, pode-se dizer, mais uma vez, que, da palavra, uma vez materializada, o que resta para transpor a uma outra lngua o sentido, no sentido hjelmsleviano. Mas este estaria pairando em algum lugar entre as nuvens, e s ganha existncia quando colocado em uso na lngua, por meio de uma forma. Desse modo, como sendo suscetvel a uma formao qualquer, poderia ser formado em qualquer lngua; a questo que num processo de traduo, quando ele j foi materializado em uma lngua, no podemos fazer o percurso inverso para retom-lo, uma vez que nos inacessvel, e assim, no pode ser captado em uma para ser reproduzido na outra; por isso, estamos sempre na sombra dessa nebulosa do sentido. Dito de outro modo, poderamos considerar que desse sentido s temos acesso ao seu parecer, sua aparncia: ao parecer do sentido do qual se ocupa semitica, o que a torna uma teoria interessante para abordar o problema. Sabendo da sua inacessibilidade, ela nos fornece os instrumentos para investigar como esse sentido est manifestado no texto e, uma vez depreendida a sua construo, pode-se tentar reconstruir em outra lngua o que est construdo em uma. Dessa observao surge a segunda afirmao sobre uma operao de traduo: o que este ponto de vista quer nos dizer que quando da traduo de um texto no estamos transpondo palavras, mas atualizando sentidos. Transporta-se um (parecer do) sentido de uma lngua outra. E a a traduo transforma-se ela mesma num ato semitico. Esses mesmos princpios, e a distino entre forma, substncia e sentido talvez nos permitam tambm compreender um pouco melhor o fato de encontrarmos diversas tradues para um mesmo texto, em uma mesma lngua ou em lnguas diferentes. Vejamos, novamente, o que diz Hjelmslev:
As diferenas entre as lnguas no provm das realizaes diferentes de um tipo de substncia, mas das realizaes diferentes de um princpio de formao ou, em outros termos, de diferentes formas em relao a um sentido idntico porm amorfo. (grifo nosso, 2003: 80)

Desse modo, parece que no se pode dizer acerca da variao entre as solues encontradas que seriam diversas substncias diferentes de uma mesma forma como se pensaria de incio. At mesmo porque, na teoria, diz-se que para cada forma h uma nica substncia, que gerada a partir dela. Mais promissor pode ser considerar que existe um mesmo sentido, materializado em diversas formas, e gerando novas substncias. Ou ainda, que cada um deles seria um novo texto, que procura reconstruir o sentido mais abstrato do texto-fonte, mas que ele mesmo um texto autnomo (com seu sentido, sua forma, sua substncia, etc.), um construdo para simular o outro.

3. Pressupostos extralingusticos: sentido, designao, significado Cumprido o primeiro pressuposto, uma vez que as lnguas no so nomenclaturas, que o signo lingustico s se configura em relao a outros signos, e que no temos acesso ao seu sentido mais puro na lngua; conclui-se que, para uma teoria da traduo, no se traduzem palavras, mas sim textos; no se traduz um sentido, mas um parecer do sentido que pode ser apreendido nesse texto. E para esses dois elementos que nossa ateno deve se voltar. A contrapartida do que foi estabelecido at o momento, e que se pode exigir numa teoria da traduo a problemtica do universo extralingustico, na qual insiste Coseriu:
No se trata, pois, simplesmente de que no se traduzem as palavras. Ao contrrio, cumpre dizer que no se traduzem os significados, contedos de lngua como tais; mais ainda: que a traduo no diz respeito ao plano das lnguas, mas ao plano dos textos. S se traduzem textos; e os textos no so elaborados apenas com meios lingusticos, mas tambm e em diversa medida segundo os casos com a ajuda de meios extralingusticos. este o princpio bsico de que depende tudo o mais na traduo. (1982: 158)

At a concluso final pode-se dizer que, de certa forma, compartilhvamos dos mesmos pressupostos, embora colocados de modos distintos. Coseriu conclui que uma traduo deve expressar um mesmo contedo textual em lnguas diferentes. No entanto, se esse contedo no pode ser idiomtico, visto que os contedos das lnguas so distintos, diz que eles devem ser apenas inter- ou supra-idiomticos (1982: 159). Nessa categorizao, talvez esse supra idiomtico possa ser comparado ao que vimos anteriormente na concepo de sentido de Hjelmslev, mas este, enquanto amorfo, no analisvel e inapreensvel, s nos serve de apoio em um nvel terico do problema. Coseriu prope uma definio para esse contedo supra-idiomtico, e para o sentido, em caracteres mais concretos e operacionais, distinguindo entre trs tipos fundamentais de contedo lingustico: designao significado sentido (cf. 1982: 159). Vejamos suas definies:
O significado o contedo dado em cada caso pela lngua, e, precisamente, exclusivamente pela lngua, por esta ou aquela lngua determinada. A designao, em troca, a referncia s coisas extralingusticas, aos fatos ou estados de coisas extralingusticas. A designao propriamente dita (que no simples amostra) s pode ser dada, claro, atravs dos significados, mas no coincide por

isso com o significado. [...] O sentido o contedo particular de um texto ou de uma unidade textual, na medida em que este contedo no coincide simplesmente com o significado e com a designao. [...] Pois bem, o escopo da traduo, do ponto de vista lingustico, reproduzir, no o mesmo significado, e sim a mesma designao e o mesmo sentido com os meios (isto , a rigor, com os significados) de outra lngua. (grifo nosso, 1982: 160)

Bem, a definio de sentido aqui diferente daquela de Hjelmslev com a qual estvamos trabalhando. Coincide com uma noo mais palpvel, dada no nvel textual. Esse sentido aproxima-se, portanto, da hiptese levantada sobre aquele que ou deve ser , de fato, possvel de ser traduzido de uma lngua outra. Por outro lado, em uma prtica da traduo, reproduzir a designao tal como ele prope parece um tanto estranho. Por exemplo, o que faramos no caso da traduzir hoje em lngua portuguesa um poema chins milenar, com todos os problemas da diferena entre as duas lnguas, e de todo um universo extralingustico, cultural, distante milhares de quilmetros e anos? Ou mesmo para as mitologias arcaicas, orientais ou ocidentais, seria o caso de encontrar equivalncias com os nossos deuses? Este problema tambm est previsto na teoria de Coseriu:
Mas precisamente este caso no comporta nenhuma dificuldade especial para a prtica do traduzir: diante do problema das designaes inexistentes (das realidades ainda no nomeadas na lngua de chegada), os tradutores procedem como os falantes em geral, isto , aplicam os mesmo procedimentos a que recorrem em tais casos os falantes de uma lngua: adoo de expresses da lngua de partida, adaptao semntica (decalque), criao de novas expresses e novos significados com meios vernculos. (1982: 163)

As excees que devero ser contempladas, nesse caso, parecem de nmero maior do que os casos em que se poderia aplicar a regra. Esse problema, somado aos prximos que aparecero no texto de Coseriu, por exemplo, o do conflito entre o sentido e a designao quando o texto envolve elementos simblicos prprios de uma cultura (por ex.: associao de uma cor a um estado); ou o de que os textos no funcionam apenas por meio de seu contedo lingustico, mas tambm por sua relao implcita com princpios do pensar universalmente vlidos, com o conhecimento geral das coisas, com idias e crenas acerca das coisas, assim como com todo tipo de contextos extralingusticos. (1982: 163), so problemas que talvez pudessem ser simplificados se pensados a partir de uma teoria do sentido, uma vez que, de acordo com nossos pressupostos lingusticos, poder-se-ia argumentar que todos esses sentidos esto no texto, podem ser percebidos nele e reconstrudos a partir dele at mesmo no que diz respeito aos elementos simblicos; ou

ainda, mais que isso, segundo a idia do pensamento amorfo de Hjelmslev, que eles no existem seno nos textos: pois fora deles so apenas uma nebulosa do pensamento. Desse modo, inserimos o contexto extralingustico no problema da traduo e ele, de fato, deve ser considerado , no entanto, ele poderia bem ser formulado com base em uma teoria como a semitica discursiva. Todos esses problemas parecem menos problemticos se observados desse ponto de vista, onde a traduo, uma vez que, por natureza, no pode reproduzir a designao, se ocuparia apenas do sentido (semitico) que emana do texto; ou seja, se ocuparia da reconstruo no texto de chegada do sistema de relaes do texto de partida que, por sua vez, compreende em si mesmo todas as outras questes. Se relermos com ateno os trechos acima, esse ponto de vista j havia sido mencionado pelo prprio Coseriu, quando afirma que a designao dada pelos significados. Caberia, portanto, melhor precisar sua diferenciao entre significado e sentido, e ento a designao deixaria de ser um problema, e passaria a ser encarada como mais um fator presente no texto, como o prprio autor reconhece ao final: s o dito, s a linguagem em sua funo semitica em sentido estrito, pode ser traduzido, ao passo que no podem ser traduzidas as realidades extralingusticas que os textos pressupem, nem as realidades presentes nos prprios textos, na medida em que funcionam, precisamente, como realidades. (1982: 168) Portanto, de tudo o que vimos, pode-se dizer como concluso que o que nos sobra para a traduo , mais uma vez, o sentido global do texto. Se as palavras apenas no servem; se o universo extralingustico um universo extra, dificilmente possvel de ser reproduzido tal qual no intra, e logo, no serve; se os significados tambm so exclusivos; ento, resta entender a traduo como a transposio do sentido global, onde o texto de partida e o texto de chegada so dois universos autnomos, dois textos singulares, que se aparentam em relao quele sentido transcendente. Um texto reaparece no outro, e nesse processo as caractersticas do primeiro so desconstrudas nele mesmo, e reconstrudas no outro a partir de suas prprias propriedades.

4. A construo do sentido semitico no percurso de (re)construo do sentido tradutolgico Desse modo, o que queremos estabelecer o que a semitica discursiva teria a oferecer para as investigaes no campo da traduo, que dela poderia bem fazer parte. Em primeiro lugar, a teoria nos oferece uma vantagem de sada, uma vez que trabalha com o sentido na globalidade do texto, ultrapassando as noes semnticas elementares

estudadas apenas no nvel da palavra ou da frase. Como vimos, a traduo tambm no se opera em nvel lexical ou frasal, mas sim em um nvel textual. Na semitica, a significao vista como um objeto prprio, e o lugar do exerccio semitico, como define Bertrand no o do signo emprico e de suas codificaes (de que a semitica no diz quase nada), o do sentido que o signo suscita, que ele articula e que o atravessa. (2003: 15) De modo que, este sentido suscitado, transversal, o que est em jogo na traduo. Ele o nico que pode ser percebido e reconstrudo, sendo o mais geral, e independente do signo emprico que, alm de se mostrar um objeto isolado, teria sua aplicao restrita a uma nica lngua. Em complemento a isso, para satisfazer problemtica do universo extralingustico pertencente a cada lngua-cultura, sabe-se que a semitica tem por objetivo explicitar no o discurso social ou individual, mas as estruturas significantes que o constituem. De modo que, se, como vimos, impossvel traduzir esse discurso social e individual; possvel apreender-lhes as estruturas significantes (nas quais esses contedos so intrinsecamente manifestados), e ento reconstru-las na lngua de chegada. Essa abordagem torna-se possvel tambm na medida em que deixa de lado o nvel do signo, e coloca em evidncia o pensamento estrutural, ou seja, so as relaes entre os signos que produzem a significao, e estas relaes podem ser construdas e reconstrudas, aqum e alm do signo, entre as lnguas. Essas so apenas observaes primeiras e gerais do ponto de vista da construo do sentido, que podem fornecer os indcios de como ele pode ser reconstrudo entre duas lnguas diferentes. Quisemos com isso apenas apontar as bases de algo que poderia se desenvolver, por exemplo, nos termos do percurso gerativo do sentido, em que a traduo se concretizaria em outra lngua, no plano do contedo, modificando as estruturas mais superficiais da significao, e conservando as estruturas elementares. Haveria tambm que se pensar em um mesmo sistema que possibilitasse a emulao no plano da expresso, entre muitas outras coisas. Desse modo, apenas mencionamos aqui alguns pontos centrais da lingustica moderna e da teoria semitica, e que fornecem conceitos que permitem uma concepo mais acurada da lngua e talvez pudessem estar na base de uma teoria da traduo. Mas evidentemente, todas essas questes levantadas se encontram ainda como uma massa amorfa que aponta para uma idia, e demandam ainda maior ateno, e s vezes mesmo maior preciso de alguns dos conceitos de base com os quais lidamos: de forma, substncia, expresso, contedo, sentido, etc. Nosso objetivo aqui foi o de avaliar a traduo do ponto de vista mais geral possvel, notadamente voltado para a traduo artstica, e, sobretudo, observando-o enquanto processo e no como mtodo carregado de valor.

5. Referncias

BERTRAND, D. Caminhos da semitica literria. So Paulo: Edusp, 2003. COSERIU, Eugenio. O homem e sua linguagem. Rio de Janeiro, Presena EDUSP, 1982. GREIMAS, Algirdas J. & COURTS, J. Dicionrio de semitica. So Paulo: Cultrix, s.d. FERREIRA, Mrio. Estratgias textuais de ressignificao do sentido na traduo do texto artstico. Lngua e Literatura, So Paulo, v. 26, p. 197-214, 2006. HJELMSLEV, Louis. Prolegmenos a uma teoria da linguagem. So Paulo: Perspectiva, 2003. JAKOBSON, Roman. Lingustica e comunicao. So Paulo: Cultrix, 1969. SAUSSURE, Ferdinand. Curso de lingustica geral. So Paulo: Cultrix, 2001.