Le Journalisme Dans Le Systeme Mediatique

Les tudes de communication publique
Numro 16
Le journalisme dans le systme mdiatique Jean Charron Jean de Bonville
Les tudes de communication publiqueISSN 1183-5079 Dpartement dinformation et de communication Pavillon Louis-Jacques-Casault Universit Laval Qubec, G1K 7P4 La collection tudes de communication publique prsente les rsultats des travaux raliss par des chercheurs, des professeurs et des tudiants dans le domaine de la communication publique. La communication publique est dfinie comme l'ensemble des phnomnes de production, de traitement et de diffusion des discours relatifs aux dbats et aux enjeux publics. Ces discours sont non seulement le fait des mdias, mais aussi des institutions, des entreprises, des mouvements et des groupes qui interviennent sur la place publique. Les documents publis appartiennent l'une ou l'autre des catgories suivantes : rapport de recherche, recueil de donnes, instruments de travail, outil pdagogique, bibliographie analytique, revue de la littrature, traduction. La collection tudes de communication publique se prsente comme un moyen de diffusion complmentaire aux revues savantes et, en rgle gnrale, ne publie pas de textes qui, par leur format et leur contenu, sont assimilables des articles de revue. La prsentation des manuscrits doit tre conforme aux rgles disponibles sur le site de la collection (www.com.ulaval.ca/etudesdecompublique). Comit de rdaction Jean Charron Jean de Bonville Alain Lavigne Secrtariat Carole Murphy Marie-France Hamel Universit Laval Dpt lgal, 4e trimestre 2002 Bibliothque nationale du Qubec Bibliothque nationale du Canada ISBN 2-921383-18-7
Jean Charron Jean de Bonville
Le journalisme dans le systme mdiatique

Concepts fondamentaux pour lanalyse dune pratique discursive
tudes de communication publique

Numro 16
Dpartement dinformation et de communication Universit Laval Qubec 2002
ANALYSE
Le journalisme peut tre dfini comme un systme de relations au sens o un ensemble de rgles prsident aux rapports qu'entretient le journaliste avec son environnement et rendent probable, donc prvisible, un nombre limit de comportements de la part des journalistes et des autres acteurs engags dans des rapports avec lui. Les rgles en question, qui doivent tre considres dans leurs dimensions habilitante aussi bien que contraignante et qui fondent le caractre institutionnel du journalisme, sont souvent englobes dans les concepts de rle et de statut. Ainsi, un paradigme journalistique peut tre considr comme une institution ou une pratique institutionnalise. Le systme de relations caractrise non seulement les rapports entre les acteurs (journalistes, sources, lecteurs), mais aussi les rapports entre les textes et les discours : en effet, le journalisme peut tre dfini comme une activit intertextuelle, l'article de journal tant une production collective laquelle participent les sources, les pairs et mme les lecteurs. Par ailleurs, le discours journalistique est en relation avec d'autres types de discours qu'il influence ou dont il subit l'influence. Enfin, il n'est pas possible de comprendre le fonctionnement et l'volution du systme mdiatique et, plus spcifiquement, du journalisme sans faire intervenir de manire systmatique les dimensions temps et espace. Journalisme ; Thorie ; Systme de communication ; Mdias de masse ; Sociologie ;
TABLE DES MATIRES
ANALYSE .................................................................................................................................. 4 TABLE DES MATIRES ............................................................................................................ 5 INTRODUCTION ....................................................................................................................... 7 Chapitre 1 LA NOTION DE SYSTME ..................................................................................................... 19
Des systmes de relations .......................................................................................................... 9 Une totalit dlments interdpendants .............................................................................................9 Une totalit organise........................................................................................................................12 Une totalit rgule............................................................................................................................12 Une totalit en changement...............................................................................................................15 Individus, acteurs et agents ..................................................................................................................15 Institutions, structures et contraintes .......................................................................................... 19 La notion de structure ........................................................................................................................19 La notion dinstitution .........................................................................................................................21 Le paradigme journalistique comme structure ou institution .............................................................26
Chapitre 2 JOURNALISME ET SYSTME MDIATIQUE ........................................................................ 29

Discours, texte et intertexte journalistiques ..........................................................................................29 Les sources........................................................................................................................................31 Les pairs ............................................................................................................................................32 Le journaliste......................................................................................................................................33 Le journal et le systme de journaux.................................................................................................33 Le public.............................................................................................................................................34 Le systme mdiatique .........................................................................................................................35
Chapitre 3 TEMPS ET ESPACE DU SYSTME MDIATIQUE................................................................ 39

Le temps du systme mdiatique ...................................................................................................33440 L'espace du systme mdiatique..........................................................................................................43 L'espace-temps des mdias .................................................................................................................47 Morphogense : les structures dans le temps et l'espace ............................................................ 49
CONCLUSION ......................................................................................................................... 53 LISTE DE RFRENCES ....................................................................................................... 55
INTRODUCTION
La recherche empirique sur le journalisme et le travail dlaboration thorique qui laccompagne rencontrent un des problmes classiques des sciences sociales, celui du rapport quil convient dtablir, dans la thorie, entre lacteur individuel et les structures sociales. Comment, en effet, dans une thorie explicative de ltat et des transformations dune pratique sociale comme le journalisme, pondrer lautonomie des acteurs individuels, par qui cette pratique concrte se ralise et se transforme, et linfluence des institutions sociales, qui constituent le cadre contraignant dans lequel saccomplit la pratique. Que vaudrait, en effet, une sociologie individualiste du journalisme qui isolerait les individus journalistes du tissu des relations sociales dans lesquels ils sinsrent et qui conditionnent leurs actions quotidiennes ? Faudrait-il prfrer, au contraire, une sociologie holiste du journalisme qui oublierait qu la base de linstitution que lon dsigne par ce terme, il y a des individus qui, quotidiennement, collectent des informations, slectionnent des communiqus et des dpches, rdigent des articles ou produisent des reportages, etc., et qui font tout cela avec, apparemment, une certaine marge de libert. Certes, nous pouvons sans doute convenir que les Hommes font les Structures, qui font les Hommes, mais en rester l nous ramne, au pire, une explication tautologique, parce que circulaire, et, au mieux, une ptition de principe qui serait une manire dvacuer le problme sans lavoir rsolu. Cette relation dialectique entre autonomie individuelle et contraintes sociales doit tre explique (au sens tymologique de dploye , expose ) la fois thoriquement, cest--dire dans le cadre plus abstrait et absolu de la thorie, et concrtement, cest--dire en regard dun objet singulier, circonscrit et concret (ici le journalisme et ses transformations) que la thorie est suppose clairer. Les acteurs individuels nagissent pas dans un vide social ; leur action sinscrit dans des ensembles (dindividus, de groupes, dorganisations, etc.) plus ou moins structurs et plus ou moins organiss, que dsigne la notion de systme social . Cette notion nous servira ici de principe intgrateur des concepts d'agent individuel et de collectivit sociale, d'action et de structure. Il nous faudra donc prciser ce que nous entendons par systme en gnral et, plus spcifiquement, par systme social et par systme mdiatique. Nous discuterons ensuite des notions dacteurs et de structure, considres dans leur relation avec les systmes social et mdiatique. Nous terminerons par des considrations concernant la dimension spatio-temporelle de ces systmes. Notre intention n'est pas de dcrire un systme social et un systme mdiatique particuliers ni mme d'esquisser, ne serait-ce que schmatiquement, le portrait-type de ces systmes. Nous nous en tiendrons plutt l'nonc des principes de fonctionnement du systme mdiatique, implicitement considr dans ses caractristiques contemporaines, en accordant une attention particulire aux modalits du systme les plus susceptibles d'expliquer sa transformation. Nous ne prtendons donc pas rsoudre le problme complexe des rapports entre laction individuelle et les structures sociales. Nous cherchons tout au plus faire progresser quelque peu la rflexion sur le sujet en explorant quelques concepts qui articulent ces deux dimensions de laction en socit et, plus
Les tudes de communication publique : no 16 spcifiquement, de lactivit professionnelle des journalistes dans le systme mdiatique1. La dmarche pourra sembler exagrment, voire inutilement, abstraite. Cette abstraction nous semble nanmoins ncessaire. Nous pouvons, en effet, appliquer aux thories un principe lmentaire de la logique savoir que lextension dun concept est inversement proportionnelle sa comprhension. Ce qui vaut pour les concepts sapplique aussi, analogiquement, la puissance explicative des thories. Notre ambition est de formuler des propositions thoriques qui puissent savrer valides dans des contextes socio-historiques diffrents : quelles sappliquent par exemple au journalisme dinformation comme au journalisme dopinion et aux nouvelles formes de journalisme en mergence. Cest pourquoi nos propositions sont formules en termes abstraits et ne portent que sur des lments thoriques susceptibles dune application trs gnrale. Cest ainsi que la notion de systme, si abstraite que des auteurs se demandent si elle peut mme avoir quelque utilit pratique2, prsente pour nous cet avantage de se situer un niveau de gnralit qui permet de dpasser, tout en les intgrant, des thories ou des explications restreintes, qui sans tre inutiles, ne permettent de rendre compte que daspects circonscrits de la pratique journalistique et du fonctionnement des mdias. La sociologie empirique dinspiration amricaine abonde en thories (plus ou moins) locales qui se ramnent souvent un seul concept thorique, comme les thories du gatekeeper , de l agenda-setting , des usages et gratifications, de la diffusion des innovations, etc. Lvocation de ces thories, dont aucune ne permet dimaginer une explication le moindrement exhaustive de ltat et des mutations de la pratique journalistique, convainc de la ncessit de slever un niveau plus lev dabstraction. Dailleurs, le recours des modles abstraits pour rendre compte des processus loeuvre dans le changement social ne distingue-t-il pas le travail du sociologue de celui de lhistorien? Lhistorien de la presse et du journalisme cherche dcrire et expliquer, dans leur contingence et leur singularit, les vnements quil juge marquants dans lhistoire de cette institution sociale. Le sociologue de la presse et du journalisme considre les mmes vnements, mais en faisant abstraction de leur singularit ; par la recherche des rgularits, il tente de reprer les mcanismes sociaux engags dans la ralisation de ces vnements ; il cherche en rendre compte en construisant un modle, ncessairement abstrait parce que pur des contingences ou des particularits vnementielles, modle dapplication gnrale, sinon universelle, en tout cas susceptible de rendre compte ou mme idalement de prvoir dautres vnements de mme type dans dautres contextes.
1
Chez ceux qui connaissent les tudes en langue franaise sur linformation et les mdias, lassociation entre journalisme et systme mdiatique ne manquera pas dvoquer les travaux de Michel Mathien, qui sest employ appliquer ltude de lentreprise de presse et du journalisme les principes de la thorie gnrale des systmes (Voir en particulier MATHIEN, Michel. Les journalistes et le systme mdiatique (Paris : Hachette Suprieur, 1992) et Le systme mdiatique : le journal dans son environnement (Paris : Hachette, 1989).). Le propos et les vises de Mathien sont en ralit loigns des ntres. Ayant dfini lentreprise de presse comme une machine fabriquer des nouvelles , Mathien sattache en dcrire avec beaucoup de soin les composantes ; il analyse dans le dtail les flux dinformation et de ressources qui circulent entre les composantes de cette mcanique mdiatique et entre le systme lui-mme et son environnement ; il dcrit le rle que joue le journaliste dans lorganisation mdiatique et dans ses relations avec les autres agents du processus dinformation (les sources, le public, les bailleurs de fonds, etc.). Lapproche systmique quemprunte Mathien aboutit une description systmatique et exhaustive de lentreprise de presse dfinie comme systme type. Cela dit, les propositions de Mathien ont peu en commun avec les ntres, car nous ne cherchons pas ici dcrire un systme spcifique, comme une entreprise de presse, mais bien comprendre comment laction individuelle sinscrit dans des et est tributaire de relations dinterdpendance (des systmes) et comment ces relations, en sinstitutionnalisant, crent des structures .
2 Selon Raymond Boudon et Franois Bourricaud, elle nest vritablement utile que comme ide directrice. Elle ne prend un sens prcis que lorsqu'elle est applique lanalyse de processus et de systmes concrets, cest--dire envisags dans leur singularit (Dictionnaire critique de la sociologie. Paris : Presses Universitaires de France, 1994. P. 608).
CHAPITRE 1 LA NOTION DE SYSTME

Au march des thories, le rayon des systmes est particulirement encombr. Du marxisme au fonctionnalisme, du structuralisme lindividualisme mthodologique, la notion de systme est omniprsente. Un ouvrage entier ne suffirait pas prsenter les travaux des principaux auteurs qui accordent une place importante cette notion. Nous ne nous intresserons ici quaux seuls concepts utiles lexplication du fonctionnement du journalisme dans lenvironnement plus large que constituent les mdias.
Des systmes de relations

Rappelons, pour mmoire, ce que lon entend gnralement par systme. Selon Ludwig von Bertalanffy, un systme est un ensemble dlments interdpendants, cest--dire lis entre eux par des relations telles que si lune est modifie, les autres le sont aussi et que, par consquent, tout lensemble est transform 3. Cette dfinition met en relief quatre proprits de tout systme : un systme est une totalit, rgule et dynamique, forme dlments interdpendants. Reprenons ces caractristiques une une.
Une totalit dlments interdpendants

Les lments qui forment un systme sont des variables en ce quils peuvent adopter diffrents tats ou prendre diffrentes valeurs . Ces lments entretiennent des rapports dinterdpendance, de sorte quune variation dans ltat dun lment est susceptible daffecter ltat des autres lments et, par consquent, de tout le systme. Ltat dun systme est donc la rsultante des ajustements rciproques entre les lments qui le composent. Linterdpendance entre les lments nest pas, pour autant, absolue ; les relations entre les lments dun systme (et entre les systmes) peuvent, en effet, prsenter des degrs variables dinterdpendance. Les lments nentretiennent pas un rapport tel qu un tat X de tel lment correspondrait toujours et ncessairement un tat Y de tel autre lment, de sorte que la moindre variation dun lment commanderait, par effet de cascade, une variation dans tous les autres. Il sensuit que, sur le plan formel, un systme se conoit moins comme un ensemble dlments que comme un ensemble de relations entre ces lments. On retrouve cette acception de la notion de systme sous la plume de Jean Piaget, qui, parlant des systmes sociaux, note que le tout social nest ni une runion dlments antrieurs, ni une entit nouvelle, mais un systme de rapports dont chacun engendre, en tant que rapport mme, une transformation des termes quil relie 4. Cest cette conception
3 4
Cit par Raymond Boudon et Franois Bourricaud dans Dictionnaire critique de la sociologie. P. 603.
Cit par Joachim Israel dans The language of dialectics and the dialectic of language. Copenhaguen : Munksgaard, 1979. P. 128.
Les tudes de communication publique : no 16
de la socit comme ensemble de systmes de relations que nous retiendrons ici5. Il nest sans doute pas inutile de rappeler que, dans la tradition sociologique, les phnommes sociaux qui font lobjet dinvestigations sociologiques, sont conus et apprhends, dans lesprit sinon dans la lettre, comme des systmes de relations sociales. En effet, la sociologie sintresse aux individus non en tant que tels, mais en tant qutres sociaux, cest--dire en relation les uns avec les autres. Aussi la plus petite unit danalyse de la sociologie nest pas lindividu, mais linteraction entre, au minimum, deux individus formant un systme . Laction individuelle (les comportements, les penses) nintresse la sociologie que dans ce quelle doit laction dautrui, quen tant que rponse (entendue ou sousentendue, consciente ou inconsciente, spontane ou programme) aux actions des autres, peu importe ici que cette rponse soit consciente ou inconsciente, spontane ou programme. La sociologie porte son attention non sur une catgorie dactions, celles qui relveraient des relations aux autres, mais sur une dimension de laction, la dimension sociale, car il nest pas daction humaine qui ne soit tributaire du social, qui nengage des normes sociales, des us et coutumes, des institutions, des relations de pouvoir, une culture, une tradition, ou la simple exprience quotidienne de la vie avec les autres, cest--dire des rapports de rciprocit ou dinterdpendance6. Avant de poursuivre dans notre exploration smantique de la notion de systme et, plus spcifiquement, de systme de relations, il est sans doute indiqu d'tablir leur validit thorique et leur pertinence mthodologique. Il faut, en effet, montrer quun systme de relations a une existence propre et ne peut tre rduit aux termes qui le dsignent. Certes, lemploi de tel ou tel terme pour dsigner la notion de systme de relations est purement conventionnel, et les mots pourraient tre remplacs comme cest le cas dune langue lautre. Mais le rfrent de ces termes est bien rel.
Raymond Boudon parle de systmes d'interaction (La logique du social : introduction l'analyse sociologique. Paris : Hachette, 1979). Pierre Bourdieu conoit lui aussi les rapports sociaux laide du concept de systme et parle de la ncessit de situer les individus dans un systme de relations objectives (Le mtier de sociologue. Paris : Mouton, 1968. P. 41). Pour Roy Bhaskar, lobjet spcifique de la sociologie rside dans ltude de la diffrenciation, de la stratification, de la reproduction et de la transformation des relations sociales. [] [T] he initial conditions in any concrete social explanation must always include or tacitly presuppose reference to some or other social relation (however the generative structures invoked are themselves best conceived). And it is, I suggest, in the (explanation of the) differentiation and stratification, production and reproduction, mutation and transformation, continual remoulding and incessant shifting, of the relatively enduring relations presupposed by particular social forms and structures that sociology's distinctive theoretical interest lies. Thus the transformational model implies a relational interest for sociology (The possibility of naturalism : a philosophical critique of the contemporary human sciences. Atlantic Highlands, N.J. : Humanities Press, 1979. P. 51-52).
6 Walter Buckley donne la dfinition suivante dun systme social : [A] complex of elements or components directly or indirectley related in a causal network, such that each component is related to at least some others in a more or less stable way within any particular period of time. The components may be relatively simple and stable, or complex and changing ; they may vary in only one or two properties or take on many different states. The interrelations between them may be mutual or unidirectional, linear, non-linear or intermittent, and varying in degrees of causal efficacy or priority. The particular kinds of more or less stable interrelationships of components that become established at any time constitute the particular structure of the system at that time, thus achieving a kind of whole with some degree of continuity and boundary (les italiques sont de nous) (Sociology and modern system theory. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice-Hall, 1967 P. 41). Jean Piaget insiste lui aussi sur limportance des relations dans un systme : ce qui compte nest ni llment ni un tout simposant comme tel sans que lon puisse prciser comment, mais les relations entre les lments, autrement dit les procds ou processus de composition () le tout ntant que la rsultante de ces relations (Le structuralisme. Paris : Presses Universitaires de France, 1968. P. 9-10). la lecture de pareilles citations, qui prsentent les relations comme constitutives des systmes, on pourrait critiquer notre choix du syntagme systme de relations , le mot relation ne faisant quintroduire de la redondance. Cependant, nous retenons ce terme pour bien marquer que nous nous intressons spcifiquement et exclusivement aux relations grce auxquelles les systmes existent et voluent.
10
Nous essayerons de le dmontrer partir dun exemple simple. Soit un million dindividus regroups dans un espace organis disons : une grande ville. Si ne joue que la loi des grands nombres, la probabilit quun individu particulier (appelons-le journaliste) entre en contact avec un autre individu (appelons-le politicien) est de 1 sur 999 999. Par ailleurs, la probabilit que le mme individu-journaliste entre en contact plusieurs fois dans un court laps de temps (par exemple une anne) avec le mme individupoliticien est pratiquement nulle. De plus, la probabilit que la prise de contact entre les deux mmes individus (elle-mme trs improbable) ait pour consquence, chaque occurrence, (a) un flux dinformation (b) allant dans le mme sens (du politicien au journaliste) (c) portant sur un ensemble de rfrents trs peu nombreux et rcurrents (situation du monde du point de vue lindividu-politicien) dfie limagination. Or cela se passe chaque jour ; cest mme un des principes dorganisation de la pratique journalistique. Sur une constellation de rencontres alatoires entre un million dindividus, un certain nombre se reproduisent rgulirement dans des conditions comparables dune occurrence lautre. Cest cette probabilit, plus ou moins grande, que certaines relations se reproduisent au mpris du hasard, qui dfinit un systme de relations. Spatialement et socialement, les chemins qui vont du journaliste au politicien sont tracs (avec plus ou moins de prcision), ce qui nest pas le cas pour ceux qui iraient du journaliste aux 999 998 autres individus ; ces chemins sont frquents avec plus ou moins dassiduit et depuis plus ou moins longtemps. Lorsque journaliste et politicien entrent en relation, le thme de lchange nest pas, tout comme leur rencontre, laiss au hasard. Au fil des changes prcdents, entre eux ou dautres dindividus semblables, la manire dont la relation stablit, se droule et se termine est devenue plus ou moins routinire. Ce que nous venons de dire propos du journaliste et du politicien pourrait sappliquer aux couples journaliste-syndicaliste ou journaliste-financier et, de lautre point de vue, aux couples politiciensyndicaliste, politicien-financier, etc. Il ne saurait tre question de nier la ralit de ces rencontres, ni leur caractre non-alatoire, prvisible et mme probable. Or affirmer que des systmes de relations existent, cest tout simplement constater, premirement, que certaines relations sont de fait beaucoup plus probables que dautres et, deuximement, que lorsquelles se produisent ces relations prsentent des caractristiques rcurrentes, du point de vue du rle des protagonistes, de lobjet et des rsultats de la relation. On peut voir, dans cet exemple, quun systme de relations peut tre dfini partir de deux de ses modalits. Premirement, lidentit des acteurs engags dans la relation. Dans lexemple prcdent, le terme journaliste (dans la relation journaliste-politicien) permettait didentifier le systme de relations journaliste-sources d'information. La seconde modalit concerne lobjet de la relation. Celle-ci peut tre, notamment, de nature conomique, politique (relations de pouvoir), informationnelle ou affective. La relation journaliste-politicien a de fortes chances dtre de nature informationnelle, bien quune relation de pouvoir puisse sy superposer, comme cest souvent le cas dans la presse de partis7. Une relation est rarement absolument univoque, dabord parce que, pour un acteur, elle peut engager plusieurs objets la fois et, ensuite, parce que lobjet de la relation nest pas ncessairement le mme pour tous les protagonistes : elle peut engager de linformation du point de vue du journaliste, du pouvoir, du point de vue du politicien, un intrt conomique du point de vue de l'homme d'affaires, etc.
Rappelons, pour le bnfice des lecteurs peu familiers avec lhistoire de la presse, quau XIXe sicle, dans la plupart des pays dmocratiques, les journaux taient souvent attachs des partis politiques. Dans ces organes partisans, les journalistes faisaient uvre de propagandistes conscients et consentants dune idologie. Ils recevaient et diffusaient les directives des chefs de parti dans lespoir et lattente, pour plusieurs, de gravir les chelons de lappareil, jusqu devenir eux-mmes dirigeants du parti. Un grand nombre dhommes politiques de lpoque sont entrs dans la carrire comme journaliste.
11
Une totalit organise

Linterdpendance des lments constitue le systme en une totalit. Certes, cet ensemble peut tre englob dans un ensemble plus vaste, comme il peut ventuellement tre dcompos en sousensembles, mais le systme forme une totalit, distincte des autres ensembles qui le composent ou dont il fait partie. On peut dire quun systme existe si une frontire permet de reprer et de distinguer un dedans (le systme) et un dehors (son environnement). Si, pour tudier certains objets, il peut tre utile de recourir au modle thorique dun systme absolument clos, on conoit plus gnralement les systmes comme des totalits en interaction avec dautres systmes qui constituent leur environnement. Ltat du systme est alors expliqu par ses relations avec les autres systmes de son environnement8. La ralit sociale doit donc tre conue comme un tout organis dont la structure, hirarchise, comprend de nombreux ensembles eux-mmes composs de plusieurs niveaux ou sous-ensembles (individu, famille, groupe, entreprise, profession, association, classe, nation, etc.) qui, sans tre indpendants les uns des autres, peuvent tre abstraits et considrs sparment des fins analytiques. Dans la mesure o la socit forme un tout complexe et hirarchis, il faut la concevoir comme un vaste systme de systmes de relations. En dautres mots, ce que la terminologie conventionnelle de lanalyse systmique dsigne comme des sous-systmes peut tre dfini plus spcifiquement comme des sous-systmes de relations (ou sr). Chaque organisation, entreprise ou groupe professionnel peut donc tre conu comme un systme de relations (sr) en soi et, dans ses rapports avec les autres composantes sociales de mme niveau, comme faisant partie dun autre systme de relations, d'un niveau hirarchique plus gnral, qui est en fait un systme de systmes de relations (SR). Les systmes de relations lmentaires nimpliquent que des personnes physiques, mais au fur et mesure que lon slve dans la hirarchie des systmes, de plus en plus ce sont des groupes, des entreprises, des organisations qui sont en relation. Cela nimplique pas que les acteurs ou groupes dacteurs se volatilisent, mais ils sont subsums dans la logique des SR auxquels ils appartiennent. Tous les concepts importants dans une thorie du journalisme : journaliste, mdia, public, source dinformation, texte, code, discours, contrat de travail, contrat de communication, concurrence, conformisme, valeur, rle, norme, fonction, etc. impliquent des relations ; bien plus, ces concepts sont eux-mmes dfinis au moyen du concept de relations.
Une totalit rgule

La notion de systme dnote aussi lide selon laquelle les relations entre les lments font lobjet dune forme quelconque de rgulation, variable selon la nature des systmes. Par exemple, certains systmes naturels ou artificiels sont qualifis d homostatiques lorsquils sont rgis par un principe dquilibre. On dira quils sont finaliss lorsquils visent un but et que les actions du systme sont orientes en fonction de cette finalit ou encore quils sont rguls lorsque leur fonctionnement est normalis. Bref,
Dailleurs, lobjet de la Thorie gnrale des systmes qui nest pas le ntre nest pas ltude des systmes en tant que tels (qui sont ramens des botes noires dont laction consiste transformer des intrants en extrants ), mais lanalyse des relations entre les systmes et leur environnement. La thorie gnrale des systmes, dans lacception entendue ici, a t labore dans les annes 1950 par un noyau de chercheurs (le biologiste Ludwig von Bertalanffy, lconomiste K. Boulding, le biomathmaticien A. Rapoport et le physiologiste R. Grard), qui soutenaient que le concept de systme en gnral prsentait un caractre scientifique universel et unificateur.
8
12
tout ne peut pas survenir dans un systme, et ce qui y survient nest pas le fruit du hasard. En dautres termes, cest ce qui arrive de ncessaire ou de probable dans le systme qui constitue le systme en tant que tel. Nous avons vu prcdemment que, parmi le nombre infini de rencontres possibles entre un million d'individus dans une ville, un certain nombre se reproduisent rgulirement dans des conditions comparables d'une occurrence lautre. Ces rencontres se produisent parce quelles obissent une forme quelconque de rgulation9. La thorie sociologique,dispose dun grand choix de concepts pour rendre compte de la varit des formes que peut prendre la rgulation des systmes sociaux : intrt, rle, rgles, normes, fonction, socialisation, habitus, idologie, culture, institutions, etc. Ces concepts traduisent des choix thoriques diffrents. On retiendra, cependant, que la rgulation des systmes sociaux se ralise diffremment, selon quil sagit, suivant la distinction tablie par Raymond Boudon, de systmes fonctionnels ou de systmes dinterdpendance. Dans un systme fonctionnel, les individus occupent des positions ou remplissent des fonctions et, par consquent, jouent des rles les uns lgard des autres, comme le politicien par rapport au journaliste dans un systme journaliste-sources. Dans des systmes d'interdpendance, les individus agissent en fonction de leurs intrts personnels, sans jouer de rle particulier lgard des autres individus du mme groupe. Par exemple, les journalistes d'un mme groupe dge peuvent former un systme dinterdpendance, en ce sens que, nourrissant des intrts convergents et ragissant de manire semblable aux stimuli du milieu social, ils peuvent adopter, sans se concerter, des conduites individuelles dont la consquence finale risque dtre diffrente de leffet recherch par chacun, et mme dy tre oppose. Ainsi, les jeunes journalistes frachement diplms et la recherche dun emploi, constatant que les postes libres sont rares, acceptent, en attendant mieux, des conditions de travail prcaires. Il sensuit une prcarisation gnralise du travail dans les entreprises de presse et une rarfaction des postes offrant une scurit demploi et de bonnes conditions de travail. Dans cet exemple, il y a un effet de systme, alors que les candidats lemploi noccupent pas de position et ne jouent pas de rle les uns par rapport aux autres10. Dans le cas des systmes d'interdpendance, Boudon suggre de parler dagents plutt que dacteur. Lemploi de ces termes introduit dans lanalyse une subtilit quil nous semble utile de conserver. Le journaliste est tour tour acteur et agent : il est acteur, par exemple, dans les systmes de relations o ses actions ont pour finalit la production de textes journalistiques ; il peut tre agent dans dautres systmes comme, par exemple, lorsque la rsultante dune couverture critique de lactualit politique a pour consquence de rendre les citoyens cyniques lendroit des institutions politiques. En ce qui concerne laspect proprement discursif du journalisme, les concepts dacteur et dagent dsignent deux dimensions de lactivit professionnelle. Ainsi, le journaliste est acteur lorsquil fait la collecte des informations, choisit langle de prsentation de son article, en organise le contenu et le rdige. Mais, en mme temps quil joue son rle dans les systmes de relations fonctionnels journaliste-source, journaliste-secrtaire de rdaction, etc., le journaliste est aussi, en tant que scripteur, un agent linguistique dans le systme dinterdpendance que constitue la langue. La faon dont il crit (choix des termes, syntaxe, registre) peut tre influence par les conditions sociolinguistiques de son milieu ; elle peut aussi, en retour, influer sur certains aspects des pratiques linguistiques de son groupe social11.
Certes, le journaliste peut rencontrer un politicien au supermarch, mais cette rencontre, qui semble le fruit du hasard, ne relve pas des rgles du systme. Nous reviendrons plus loin sur la notion deffet agrg ou effet mergent.
10 11
Il serait abusif, selon Boudon, et cest un des travers du fonctionnalisme, de rduire lensemble des relations des jeux de rles, en dautres termes ne considrer les individus que comme des acteurs au sein de systmes fonctionnels.
13
Les systmes fonctionnels sont dots dune organisation interne plus ou moins complexe, contrairement aux systmes dinterdpendance, qui sont inorganiss. Lorsquun systme inorganis prsente des effets indsirables, des agents peuvent chercher le doter de certains lments dorganisation. Le passage dun systme inorganis un systme organis est un processus frquemment observ dans lensemble des secteurs dactivit sociale, y compris le systme mdiatique. Par exemple, la mise en commun de ressources pour assurer la collecte des nouvelles rduit de beaucoup les cots de lopration mme si elle prive les collaborateurs doccasions de se mettre en valeur. Le regroupement des mdias au sein dorganismes de normalisation des donnes de diffusion, mme sil entrane des cots pour chacun des participants, facilite les relations de lensemble avec les autres composantes de lindustrie de la publicit. En contrepartie, de tels processus dorganisation entranent l'apparition de contraintes nouvelles, qui rduisent la marge de manoeuvre des participants au systme. La distinction entre systme fonctionnel et systme dinterdpendance renvoie la distinction entre relations spcifiques et non-spcifiques ; celle-ci renvoie son tour la distinction entre rle actuel et rle latent, dont il sera question plus loin. Tous les acteurs sociaux peuvent tre analyss sous plusieurs dimensions, dont chacune peut correspondre un systme de relations spcifiques. Par exemple, lindividu-journaliste est mari ou clibataire, lecteur, syndiqu, etc. ; il appartient un groupe dge, une classe sociale, peut-tre une famille politique, etc. chacun de ces titres, il sinsre dans un systme de relations diffrent, qui a une incidence plus ou moins directe et marque sur son activit professionnelle. Du point de vue d'un systme de relations quelconque, certaines relations pourraient donc tre qualifies de spcifiques en ce sens quelles sont lies aux caractristiques propres au systme. Par exemple, en ce qui concerne ltude du journalisme, les relations tablies en vue de lexcution des tches professionnelles, avec les sources ou avec les responsables hirarchiques de la salle de rdaction notamment, seraient spcifiques, tandis que dautres relations ne concernant pas la pratique professionnelle en tant que telle seraient dites non-spcifiques, mme si elles sont susceptibles dinfluer sur lactivit des journalistes (ce pourrait tre le cas des relations du journaliste avec ses enfants ou avec les membres de la cooprative dhabitation dont il est le trsorier)12. Comme nous lavons dit plus haut, pour tre considres spcifiques, il nest pas ncessaire que les relations dun journaliste aient pour objet de linformation : il peut sagir dune relation conomique (salaire de lemployeur, pot-de-vin de la source) ou de pouvoir (assignations donnes au reporter par le chef des nouvelles). Il suffit, en somme, que lenjeu concerne toujours l'activit professionnelle du journaliste. Les relations dans lesquelles les acteurs sont engags peuvent appartenir trois classes principales, selon (a) que les termes de la relation sont mutuellement exclusifs et exhaustifs comme dans les relations libert-censure et employ-employeur ; (b) que les termes sont mutuellement exclusifs, mais non exhaustifs, comme dans information-propagande, journaliste-pairs ; ou (c) que les termes sont contraires, dans le sens dinverses, mais complmentaires dans le sens de dpendants lun de lautre, comme dans publicit-mdias ou journaliste-source. Dans ces trois cas, les termes opposs forment un tout engag dans un processus interactif. Le statut dune relation peut changer selon le rle quy jouent les acteurs. Ainsi, journaliste et employeur peuvent se placer en situation dantagonisme (employemployeur ; type a) ou de collaboration (reporter-secrtaire de rdaction ; type b).
12 Nous abordons ici le sujet du point de vue de la nature des relations dans le systme, mais, du point de vue de lacteur, la mme distinction introduirait les concepts de rle actuel (correspondant aux relations spcifiques) ou latent (correspondant aux relations non-spcifiques), dont il sera question plus loin.
14
Une totalit en changement

Les systmes de relations sont des entits dynamiques, en mouvement ; les lments (ou les soussystmes) qui les composent sont en constant ajustement les uns par rapport aux autres. Lanalyse systmique sintresse prcisment aux transformations des systmes ou dans les systmes. On peut ainsi analyser le changement social comme le produit des ajustements des lments du systme social les uns par rapport aux autres et de ladaptation dun de ces systmes aux variations dans son environnement. Le changement social napparat plus alors comme une rupture, mais comme un processus sans fin et indfini de transformations. Cest ainsi que la socit, en tant que totalit, engage dans un mouvement ininterrompu de transformations, se produit et se reproduit elle-mme sans cesse ; plus prcisment, elle est la rsultante des relations systmiques qui l'habitent et la dfinissent tout en la produisant. La notion de totalit implique donc celle de processus : la socit est la fois donn et processus. Elle est le produit de lHomme agissant sur lenvironnement antrieur son action, c'est--dire sur lenvironnement qui rsulte dactions antrieures la sienne. Il est donc possible de considrer la socit selon deux perspectives complmentaires : comme processus en cours et comme rsultat de ce processus. Sur le plan mthodologique, on peut considrer un phnomne social selon une coupe diachronique ou gntique (processus) ou selon une coupe synchronique ou structurale (donn), les deux se combinant dans ce que Pierre Bourdieu appelle un structuralisme gntique 13. Cependant, quelle que soit la perspective, il faut garder lesprit que le processus transforme un donn, et que ce donn nest que la rsultante dun processus. La reproduction de la socit nimplique pas ncessairement la coopration harmonieuse de ses parties, ni la coordination de ses composantes ; au contraire, elle tolre, voire suppose, lexistence de tensions, qui sont sources de changement.
Individus, acteurs et agents

Le systme social nvolue que du fait de lactivit des acteurs ou agents sociaux. Nous avons dj postul la validit de cette proposition, mais il nest sans doute pas inutile de prciser la signification dont nous linvestissons, en particulier sur la contribution respective des acteurs et des agents dans les transformations du systme social. En tant quacteurs sociaux, les individus jouent des rles ou possdent des statuts lintrieur des systmes de relations. Les notions de rle et de statut servent essentiellement souligner le caractre social de laction individuelle. Il ny a, en effet, de rle et de statut que dans des relations sociales (pre / enfant ; soignant / malade ; poux / pouse ; gouvernant / gouvern ; etc.). La tradition fonctionnaliste sest attache avec un certain succs dfinir les notions de rle et de statut. Nous en rsumerons brivement les grandes lignes. Dans un systme fonctionnel, lindividu occupe une position (pre dans la famille, trsorier dans la cooprative dhabitation, journaliste dans lentreprise de presse) qui lui confre un statut et un rle. Statut et rle sont des notions distinctes, mais complmentaires : si on se place du point de vue de lindividu, le rle est constitu de lensemble des attentes lgitimes que les autres membres du systme ont son gard du fait quil occupe telle position dans le systme ; le statut est constitu de ses attentes lgitimes lgard des autres, compte tenu de sa position. Le pre de famille doit, en vertu de son rle de pre,
13
BOURDIEU, Pierre. Choses dites. Paris : ditions de Minuit, 1987.
15
voir au bien-tre de ses enfants ; en vertu de son statut, il attend deux respect et obissance. Dans un systme fonctionnel, le rle dAlter (les enfants) renvoie au statut dEgo (le pre) et inversement. Pour Ego lui-mme, son rle et son statut entretiennent un rapport dialectique : ils se dfinissent mutuellement14. Les attentes sexpriment travers des normes, positives (obligations) ou ngatives (interdits), dont certaines peuvent tre plus contraignantes que dautres. Par exemple, la norme selon laquelle le journaliste doit vrifier ses informations pour viter dinduire le lecteur en erreur est plus imprieuse que celle qui prescrit quun article doit tre rdig dans un style clair et prcis. Rle et statut sont la fois donns (cest--dire rsultats dun processus) et processus ; ce sont des entits dynamiques, en constante actualisation et transformation. En effet, le rle et le statut du pre, et plus forte raison celui du journaliste, changent dans le temps et dans lespace. Plusieurs dimensions des rles et des statuts contribuent leur transformation. Dabord, la plupart des rles sociaux laissent aux acteurs une latitude que ceux-ci mobilisent dans leurs relations aux autres et qui contribue la dfinition des systmes de relations. En effet, les rles sociaux ne sont gnralement pas dfinis avec une grande prcision, si bien quil subsiste une marge dinterprtation plus ou moins grande, chez les titulaires des rles comme dans les groupes dont ils font partie, propos de la manire dont les acteurs doivent sacquitter de leurs rles. La thorie parle ce propos de la variance de rle . Ainsi, le comportement de rle, cest--dire la manire dont lindividu satisfait, peu ou prou, aux attentes de son rle, demeure indtermin ; les rles effectivement jous par les individus peuvent scarter plus ou moins des rles socialement attendus. De plus, les rgles auxquelles sont soumis les acteurs sont souvent contradictoires, ce qui force lacteur choisir celles auxquelles il voudra se conformer. Par exemple, pour un journaliste, la pression de la primeur soppose au respect de lembargo sur une information. Les contradictions tiennent souvent une opposition entre des normes organisationnelles et des normes institutionnelles ou, pour reprendre une distinction de Bailey15, entre les rgles pragmatiques (comment faire pour gagner) et les rgles normatives (les rgles du jeu proprement dites). Cest ainsi quen journalisme les rgles normatives de rigueur, dobjectivit, dquit, dquilibre des points de vue, de qualit, etc. qui contribuent la dfinition du rle de journaliste peuvent entrer en conflit avec les rgles pragmatiques defficacit, de productivit, de rapidit dexcution, de rentabilit, etc., qui dcoulent des objectifs de fonctionnement de lorganisation-journal. En outre, les rles sont souvent composs de sous-rles, qui associent les acteurs diffrents sr complmentaires. Par exemple, un journaliste joue des rles dans la salle de rdaction, en rapport avec ses collgues et surtout ses suprieurs hirarchiques, dans sa spcialit ou son domaine dassignation en rapport avec ses homologues dautres mdias, dans ses relations avec les sources dinformation, avec le public, etc. Enfin, un mme individu est appel jouer des rles dans plusieurs sr en rapports souvent loigns les
In social life only relations endure. Note also that such relations include relationships between people and nature and social products (such as machines and firms) as well as interpersonal ones. And that such relations include, but do not all consist in, 'interactions'. (Thus contrast the relationship between speaker and hearer in dialogue with the deontic relationship between citizen and state). (BHASKAR, Roy. The possibility of naturalism P. 52).
15 14
BAILEY, Frederick G. Les rgles du jeu politique : tude danthropologie. Paris : Presses Universitaires de France. 1971.
16
uns avec les autres. Par exemple, un journaliste peut tre pre de famille, prsident dune association caritative ou reprsentant de son quartier au conseil municipal. La thorie distingue le rle actuel et le rle latent. Le premier dcoule de la position de lindividu dans le systme actuellement considr et implique des relations spcifiques, au sens dfini plus haut ; le second est le rle jou dans dautres systmes et, de ce fait, engage des relations non-spcifiques. Les attentes lies chacun de ces rles peuvent entrer en contradiction et crer des zones dambigut, cest--dire de choix. Le journaliste (rle actuel), qui est aussi prsident du Comit des parents de lcole primaire de son quartier (rle latent), pourrait interprter son rle de journaliste de manire diffrente lorsquil traite de la rforme scolaire ou de la politique du gouvernement en matire de garde en milieu scolaire. Lindividu fait face des conflits de rles lorsque des rles comportant des prescriptions contradictoires se combinent. Par exemple, le fait dtre syndiqu, pour le journaliste qui couvre les affaires syndicales, ou lappartenance une famille politique, lpoque du journalisme dopinion. Il faut toutefois viter de tomber dans un rductionnisme fonctionnaliste qui consisterait interprter lensemble des relations sociales lintrieur de la notion de rle. La ralit sociale ne sexplique pas par les seules actions poses par les acteurs en vertu de leurs rles, et la description de la contribution des individus au fonctionnement du systme social serait incomplte, si elle se limitait leurs seuls rles titre d'acteurs sociaux. En effet, lindividu exerce une influence non seulement dans les sr o il entre en relation titre dacteur, mais sur dautres sr ou SR et sur lensemble du systme social titre dagent ; il subit aussi, en retour, linfluence des autres agents sociaux. Nous avons considr plus haut lexemple du journaliste agent dans le systme gnral de la langue, mais il serait possible de multiplier les exemples. Un grand nombre dvnements ou de situations qui entrent dans lexplication des mutations du journalisme participent de ce type de phnomnes16. Par exemple, le renforcement ou laffaiblissement du statut social dune catgorie dacteurs sociaux (les athltes professionnels ou les chanteurs populaires dans le premier cas, les politiciens ou les membres du clerg dans le second) influent sur la manire dont les journalistes traitent les informations les concernant. Certes, ce mme traitement mdiatique est son tour incorpor dans le processus dialectique de dfinition des statuts, mais il nen est pas lorigine. Les expressions effets d'agrgation, effets mergents ou effets pervers dsignent ce type dinfluence. Ce type deffet sapplique aussi, videmment, lactivit spcifique des acteurs. Ainsi, lmergence ou la remise en question de lobjectivit comme norme professionnelle ne sont pas des consquences expressment recherches par des acteurs ; elles sont plutt laboutissement, au niveau de la collectivit professionnelle rflchissant sur elle-mme, dune longue suite de conduites discursives individuelles par lesquelles le journaliste, soit tablit laltrit journaliste-rfrent, soit tend la brouiller. Le mme constat pourrait tre formul, par exemple, propos de dcisions prises par lentrepreneur de presse de la fin du XIXe sicle : en affectant un plus grand nombre de journalistes et de correspondants au reportage des nouvelles et en leur accordant plus despace dans le journal, il cherche satisfaire les gots dun nouveau lectorat afin dassurer la rentabilit de son entreprise et non pas faire disparatre le journalisme dopinion. Toutefois, cest ce dernier effet que provoquera long terme lagrgation de toutes les dcisions de mme nature prises par lensemble des propritaires de journaux. Il arrive que leffet mergent stende dans le temps et lespace et devienne mme rcursif, cest--dire se reproduise du fait mme de lactivit des acteurs sociaux ; on peut ds lors le considrer comme incorpor la structure sociale et parler de proprit mergente de la structure sociale. Dans de pareils cas, ce qui, au dpart, relve surtout de linitiative isole de quelques acteurs et qui est considr par les autres comme un cart la norme, une nouveaut, est progressivement intgr la pratique normale
16 CHARRON, Jean et DE BONVILLE, Jean. Journalismes en mutation : perspectives de recherche et orientations mthodologiques . Communication. Vol. 17, no 2 (1996). P. 15-49 et Le paradigme du journalisme de communication : essai de dfinition . Communication. Vol. 17, no 2 (1996). P. 51-97.
17
des acteurs et en vient se reproduire de manire routinire. Ainsi en est-il de lapparition de lobjectivit journalistique ou de linstitutionnalisation du reportage, dont il vient dtre question. Lacteur ou lagent social doit tre conu comme dot de rflexivit. lintrieur des limites prciser dans chaque cas concret, il est conscient et responsable de son activit ; il peut faire un retour sur elle et la modifier. Le journaliste ne fait pas exception la rgle : il ajuste constamment son activit celle des autres journalistes et sa propre activit, passe (le plus souvent) ou future (parfois), de mme qu lactivit (passe ou future) des acteurs des diffrents sr dans lesquels il est engag : employeur et cadres de rdaction, sources, pairs, etc. Ceci tant admis, une proportion importante des actions poses par les acteurs sociaux relve dactivits routinires, lesquelles, de ce fait, ne requirent pas ncessairement une planification expresse et une valuation des rsultats. La socit est la rsultante des systmes de relations complexes au sein desquels les humains nouent des rapports les uns avec les autres. Mais, pour que la socit soit pensable, en tant que telle (comme SR) ou dans une de ses parties (un sr), elle doit obligatoirement tre envisage au niveau des entits spcifiques17, plus ou moins fines, qui la constituent. Autrement dit, il faut faire abstraction des traits idiosyncrasiques des individus qui la composent. En effet, sil est possible, au niveau du particulier, de dcrire la socit et cest notamment le travail de lhistorien il est impossible de la concevoir comme un tout ni den abstraire des parties pour les analyser en tant que sous-systmes. Lanalyse des processus socitaux ne peut donc sengager quau niveau des caractres spcifiques des individus, en tenant compte de leur situation dans les diffrents sr et SR qui constituent la socit. Do la ncessit de distinguer lindividu au destin singulier des catgories plus ou moins spcifiques auxquelles cet individu peut tre analytiquement rapport. Un exemple. Conrad Black dirige Hollinger et, ce titre, fut propritaire du Soleil de Qubec, et Pierre Pladeau a fond Quebecor, compagnie laquelle appartient Le Journal de Qubec. Les deux individus avaient des personnalits diffrentes, leurs opinions politiques taient opposes, leurs intrts culturels divergeaient, etc. Cependant, certains traits de caractre les rapprochent : tous deux self-made men et non conformistes, ils aimaient se mettre en scne sur la place publique, etc. En quoi ces traits individuels nous sont-ils utiles pour comprendre leur rle respectif dans lindustrie des mdias et dans le journalisme ? Certes, leur idiosyncrasie les rend pittoresques et colore leur action (et, ce titre, elle correspond aux intrts mdiatiques de traitement de linformation), mais cette action ne sexplique que par les classes de sr dans lesquelles ces deux personnes interviennent et par la manire dont leurs gestes modifient ces sr. On comprend beaucoup mieux la finalit, la nature et la porte de leur action si, leur identit personnelle, on substitue la classe spcifique dacteurs en vertu de laquelle ils agissent. En dautres termes, ces individus posent des actions, entretiennent une pratique, en fonction de rles qui leur confrent une position dans un sr et dans le SR18.
Nous insistons sur le sens quil faut donner, dans ce texte, au terme spcifique. Nous le prenons dans le sens courant en langue franaise dadjectif driv du substantif espce. Ainsi, les traits spcifiques dun groupe ou dun individu caractrisent ce groupe ou cet individu comme membre dune classe ou espce de groupes ou dindividus lintrieur dun ensemble plus grand ou genre de groupes ou dindividus. Le terme spcifique nest donc pas employ ici dans le sens de singulier, comme en anglais. Finally, crit Roy Bhaskar, it is important to stress that from the standpoint of the social sciences, though not necessarily either that of the psychological sciences or that of historical explanation, the relations one is concerned with [here] must be conceptualized as holding between the positions and practices (or better, positioned-practices), not between the individuals who occupy/engage in them (litalique est de nous) (BHASKAR, Roy. The possibility of naturalism P. 52). Il arrive certes que des individus sortent de leur rle, mais leur comportement sera sans doute interprt par leur entourage comme dviant ou irrationnel en rapport avec leur rle. La raison de ce comportement inattendu peut tre
18
17
18
Au niveau microsocial, les facteurs biographiques et idiosyncrasiques peuvent jouer un rle non ngligeable dans la configuration particulire du contexte. Mais plus on sloigne de ce niveau pour se rapprocher du niveau macrosocial, plus linfluence de ce type de facteurs sattnue. Ce sont toujours des individus qui agissent, ce sont toujours leurs actions qui favorisent ou ralentissent les changements, mais ce ne sont plus leurs caractristiques idiosyncrasiques, mais spcifiques, qui expliquent leur influence dans le contexte global19.
Institutions, structures et contraintes

Il est impossible de rendre compte de lactivit des acteurs sociaux sans faire appel aux notions dinstitutions et de structures sociales. Celles-ci sont souvent penses comme des contraintes pesant sur les individus, rduisant leur autonomie. Acteur et institution sont alors considrs en situation dopposition, la marge de manoeuvre des individus tant inversement proportionnelle au caractre institutionnel du contexte daction. Par ailleurs, la signification respective de structures et institutions sociales ne simpose pas demble et sans quivoque.
La notion de structure
Le concept de structure nest pas dfini de manire uniforme par les diffrents courants scientifiques pour lesquels il constitue une composante thorique importante. Dans certaines dfinitions, structure est assimilable systme20, mais ailleurs la notion renvoie plutt aux lments statiques du systme par opposition aux lments dynamiques, qui en constituent les processus. En ce sens, la structure dun systme quelconque, le systme conomique par exemple, est rductible aux caractristiques du systme qui apparaissent comme relativement stables par rapport aux autres , sans pour autant carter lide quune structure est une organisation abstraite dlments lis ensemble par une forte probabilit de co-occurrence 21. Ces deux modalits sont videmment relies. Nous le constatons lorsque nous essayons de comprendre pourquoi, pour lessentiel, le systme social semble fonctionner de lui-mme, aujourdhui comme hier, ici comme ailleurs, sans quil ne soit ncessaire de dire chaque acteur quel rle jouer, de quelle manire le jouer, quitte lui livrer une infime partie de ce quil faut faire, cest--dire le diffrentiel , soit, dans le cas du journaliste, ses assignations. Cette cohsion de la socit dans lespace et le temps, cette rgularit des phnomnes sociaux impliquent lexistence de structures. Plutt que de faire des synonymes de systme et de structure, leur distinction permet de se servir de lun pour caractriser lautre : la structure serait cette proprit du systme qui lui assure stabilit dans lespace et le temps. Saussure, pour caractriser la structure de la langue envisage comme systme, la compare au jeu dchecs : la structure du jeu, ce sont les rgles qui prvoient la
trouve lintrieur du systme (lagent enfreint les rgles du systme avec des motivations ou dans un but prcis) ou sans gard aux rgles spcifiques du systme (lagent est devenu fou). Cependant, mme cette dernire ventualit, pour improbable quelle soit, nest pas alatoire dans la mesure o le systme est compos dtres humains, qui ne sont pas labri de ce risque.
19 On nous servira peut-tre le contre-exemple typique, celui du grand homme qui bouleverse le cours des vnements : Napolon ou Hitler. Mais si, sous le troisime Reich, le mme Adolf Hitler avait t un clochard plutt quun chef dtat, on aurait tt fait de lenfermer dans un asile dalins. 20 Par exemple, cette dfinition du Dictionnaire de sociologie : La structure est un ensemble dlments entre lesquels existent des relations telles que toute modification dun lment ou dune relation entrane la modification des autres lments ou relations (Paris : Le Robert, Seuil, 1999). 21
CHARRON, Jean et DE BONVILLE, Jean. Journalismes en mutation . P. 23. (La coquille concurrence dans notre article tait celle de lditeur !). Dans cet article nous insistions sur la modalit dure et ne faisions qu'voquer la modalit configuration stable d'lments.
19
fonction des pices et prescrivent les dplacements autoriss22. En somme, la structure nexiste pas comme telle, mais plutt comme proprit dun systme. Anthony Giddens, qui retient cette acception de structure, la dfinit comme des ensembles de rgles et de ressources rcursives, cest--dire organises de telle manire quelles se reproduisent indfiniment23. Les rgles sont des techniques ou des procdures gnralises appliques dans la reprsentation et la reproduction des pratiques sociales. Cette dfinition englobe la signification usuelle de rgle comme prescriptions de la vie sociale , mais son extension est beaucoup plus large. Elle sapplique aussi bien aux rgles superficielles , cest--dire explicites, formalises, fortement sanctionnes et demploi occasionnel ou peu frquent, comme les lois, les obligations protocolaires, les codes de dontologie, quaux rgles profondes , cest--dire dun usage intensif dans la vie quotidienne, qui sont gnralement informelles (peu ou pas codifies) et tacites (appliques sans que les acteurs nprouvent le besoin de se concerter), et dont les carts sont faiblement sanctionnes, comme le sont les rgles de la conversation en famille. Les rles, qui sont des ensembles de rgles dordre prescriptif ou cognitif, appartiennent la classe des rgles profondes . La connaissance dune varit indfinie de rgles concernant la conduite en socit, la vie prive ou le travail, assure le caractre averti, raisonn et socialement congruent des conduites des acteurs sociaux24. Les ressources, deuxime lment constitutif, selon Giddens, des proprits structurelles des systmes sociaux, se composent des moyens la disposition des acteurs pour assurer le maintien du systme social25. Nous ne nous attarderons pas au classement quen donne Giddens, lequel na gure dimportance pour notre propos26. Mais il importe de noter que les relations dans le systme sont influences par la quantit et la qualit de ressources dont disposent chaque acteur ou chaque groupe dacteurs. Ainsi comprises, avons-nous dit, les structures ne possdent pas en tant que telles dexistence concrte : elles nexistent, dans un cadre spatiotemporel donn, quactualises dans les pratiques sociales des acteurs et comme traces mnmoniques orientant leur conduite. En ce sens, structure sapparente la notion dhabitus, dfini comme un ensemble de dispositions durables, acquises par apprentissage, qui faonnent les modes de perception, de jugement et daction27. Les structures ou plutt les proprits structurelles des systmes imposent aux individus des contraintes de plusieurs ordres : contraintes matrielles (dcoulant des conditions naturelles et techniques de laction individuelle), contraintes organisationnelles (dcoulant de la coprsence dun grand nombre dacteurs dots de leurs
22
FRANCK, Robert. Les explications causale, fonctionnelle, systmique ou structurale, et dialectique, sont-elles complmentaires ? , dans FRANCK, Robert (directeur). Faut-il chercher aux causes une raison ? Lexplication causale dans les sciences humaines. Paris : Vrin, 1994. P. 287-288.
23 Nous nous inspirons librement de Giddens dans ce passage sur les structures. noter que dans la version franaise, La constitution de la socit : lments de la thorie de la structuration (Paris : Presses Universitaires de France, 1987), le traducteur emploie les mots le structurel pour dsigner ce que Giddens dsigne en anglais par le terme structure . Nous n'entrons pas suffisamment ici dans l'oeuvre de Giddens pour qu'il nous paraisse utile de discuter de cette nuance et de nous prononcer sur sa pertinence. 24
Giddens parle de la knowledgeability des agents sociaux, mot traduit, dans l'dition franaise, par le terme comptence .
Bourdieu parlerait de capital , terme qui nous semble inopportun, voire trompeur, et que nous nutiliserons ici que dans lacception restrictive que lui confre la terminologie conomique.
26 Giddens en propose une dichotomie trs sommaire qui nous claire sur le sens de la notion de ressource. Elle comprend les ressources allocatives (ressources naturelles, moyens matriels de production et de reproduction, biens produits par linteraction des deux premires catgories de ressources, etc.) et les ressources dautorit (qui permettent lorganisation de lespace et du temps social, la conduite et la coordination des individus, lorganisation des chances de dveloppement individuel (exemple : analphabtisme/alphabtisation)). 27
25
Dictionnaire de la sociologie (Paris : Le Robert/Seuil, 1999). P. 287.
20
propres autonomie et marge de manoeuvre), contraintes et sanctions dcoulant de lingalit hirarchique des acteurs28.
La notion dinstitution
Le sens commun dsigne gnralement par ce terme des formes sociales et des structures organises, tablies par les lois ou par la coutume 29 ; mais, au-del des formes plus ou moins directement observables, la tradition sociologique dfinit linstitution comme les rgles qui assurent la permanence des faits sociaux dans le temps et leur extension dans lespace. Une institution sociale ne serait donc, comme laffirme Giddens, quune classe de proprits structurelles des systmes : le trait spcifique des systmes possdant ces proprits serait leur grande extension spatio-temporelle. En dautres termes, un systme serait qualifi dinstitutionnalis (ou, par mtonymie, dinstitution) si ses rgles sappliquent de manire rcursive sur une dure et dans un espace relativement grands. Considrons, par exemple, linstitution scolaire. Le fait, pour un individu dpositaire dun savoir ou dune exprience quelconques, de transmettre ce savoir et cette exprience un autre individu qui en est dpourvu est aussi vieux que lhumanit. Linstitution scolaire, cependant, est dapparition beaucoup plus tardive. Avant quil devienne possible de caractriser un ensemble de pratiques pdagogiques par le terme institution, il a fallu que ces pratiques se rpandent, se gnralisent, en viennent se reproduire de manire rcursive sous une forme et dans des conditions comparables. De mme en est-il du journalisme : le fait de rdiger un texte relatant un accident et mme de limprimer ou de le diffuser ne fait pas dun individu un journaliste et ne fonde pas le journalisme. Cest la multiplication dans le temps et lespace de pareilles pratiques discursives qui nous justifie de les qualifier, ventuellement, dinstitutionnelles et de les dsigner du terme journalisme. Ces deux exemples mettent en relief la gense de linstitution ou linstitutionnalisation de pratiques sociales. Berger et Luckman30 suggrent de distinguer trois dimensions dans ce processus. Au dbut, lextriorisation assure la transmission des pratiques dautres individus que ceux qui en ont pris linitiative. Les rgles constitutives des nouvelles pratiques se rpandent grce leur intriorisation par un nombre croissant dindividus et elles acquirent de la sorte une extension spatio-temporelle plus ou moins grande. Enfin, les pratiques connaissent un processus dobjectivation en acqurant, aux yeux des acteurs sociaux, lapparence dune ralit objective.
28 Ainsi dfinies, les structures sociales perdent le caractre rifi que leur confre demble le sens commun et quelles conservent dans la sociologie spontane . En revanche, le postulat sur lequel se fonde cette dfinition est lourd dimplication : il nexisterait pas de structures objectives , indpendantes de la conscience ou de laction des individus. Si le postulat semble aller de soi lorsquon considre les structures ordinaires de la vie quotidienne, dans la perspective ethnomthodologique, il ne simpose pas demble lorsquon envisage lactivit des agents au niveau macrosocial. Ainsi, on accepte plus facilement lide que les conversations quotidiennes se droulent grce et conformment des rgles tacites intriorises par les acteurs que celle selon laquelle le capitalisme nexisterait que dans le cerveau des acteurs ou actualis dans leur pratique. Tous les spcialistes de la question ne sont videmment pas disposs aller jusque-l, et plusieurs contesteront luniversalit du postulat. En ce qui nous concerne, nous mettons provisoirement la question entre parenthses puisquelle ne se pose pas avec acuit, au niveau o nous analysons ici le fonctionnement des systmes mdiatique et journalistique, ce niveau tant plus proche de la conversation que du fonctionnement du systme capitaliste. Cela dit, la question doit ventuellement tre aborde de front, puisque le problme fondamental qui nous intresse est prcisment de mettre au jour les rapports entre le principe dorganisation de la socit (par exemple, le mode de production capitaliste) et la pratique quotidienne, ordinaire, des journalistes. 29 30
Dictionnaire de la sociologie. P. 286.
BERGER, Peter et LUCKMANN, Thomas. The social construction of reality : a treaty in the sociology of knowledge. New York : Doubleday, 1966. Il faut prfrer la version orginale anglaise la mauvaise traduction parue sous le titre de : La construction sociale de la ralit (Paris : Mridiens Klinksieck, 1996).
21
La tradition sociologique a beaucoup insist sur laspect contraignant des institutions, au risque de masquer leur caractre habilitant. Toute institution doit, au contraire, tre perue et analyse la fois comme posant des limites la libert des acteurs et comme leur fournissant des moyens dagir. Les rles, par exemple, circonscrivent lactivit de lacteur aux actions programmes dans ces rles, mais, de ce fait, ils confrent ceux qui les dtiennent le pouvoir de poser ces actions. Ainsi, tout le personnel dune entreprise, du plus petit actionnaire au PDG en passant par les membres du conseil dadministration, a son mot dire dans le fonctionnement de lorganisation. Mais, en rgle gnrale, la structure institutionnelle, qui sexprime dans un ensemble de rgles (lgales et dontologiques, officielles et officieuses, etc.), investit le PDG dun pouvoir incomparable avec celui du mme individu agissant en son nom personnel, hors de lentreprise. Aussi longtemps quil agit lintrieur des rgles applicables son rle, le PDG dispose du pouvoir dinfluer sur le cours des choses dans lentreprise ; sil enfreint les rgles ou sil intervient lextrieur du cadre dtermin par ces rgles, son pouvoir diminue ou svanouit. Toutes les institutions (ou plus prcisment tous les systmes institutionnaliss) reclent des proprits semblables : elles contraignent les acteurs se conformer aux rgles, plus ou moins rigoureusement selon la nature des sanctions, mais en retour elles confrent aux mmes acteurs le pouvoir de contribuer au maintien, la reproduction et lvolution du systme. Ainsi, les rgles applicables la confrence de presse interdisent au journaliste de poser au politicien des questions sur sa vie prive ( moins quelle nait une incidence sur sa vie publique), mais ces mmes rgles confrent au journaliste le pouvoir dinterroger le politicien sur les affaires publiques et, corrlativement, contraignent ce dernier rpondre aux questions. Les rgles et les ressources impliques dans ce sous-systme de relation (sr) permettent de produire une confrence de presse particulire, et le caractre rcursif de ces mmes rgles et ressources assure la reproduction dautres confrences de presse sans quil soit ncessaire dtablir les rgles chaque fois. Les structures se distinguent les unes des autres, de deux points de vue au moins. Dabord, du point de vue de la nature, de la finalit ou du contenu spcifiques des systmes quelles caractrisent : en ce sens, certaines structures sont dites (ou caractrisent des systmes) conomiques, politiques ou culturelles. Ensuite, du point de vue de leur extension spatiale et temporelle en tant que proprits structurelles des systmes. Ainsi, une institution comme la famille possde une trs large extension spatio-temporelle, tandis que dautres institutions comme le parlementarisme sont dune extension beaucoup plus limite. Sans pour autant entrer dans le dtail de ces distinctions31, il nous semble utile, pour comprendre le
Par exemple, du point de vue de leur contenu, Giddens distingue trois ordres de structures : les structures de signification, qui appartiennent lordre du symbolique et aux modes de discours, les structures de domination, qui appartiennent lordre du politique et de lconomique et, enfin, les structures de lgitimation, qui appartiennent lordre de la justice et du droit. lintrieur du concept de structure, Giddens distingue ensuite trois niveaux dabstraction, savoir le principe structurel, les ensembles structurels et les lments de structuration. Le principe structurel reprsente la synthse, sur un plan abstrait et analytique, des proprits les plus fondamentales qui assurent la reproduction de la socit. Cest, selon Giddens, le principe dorganisation des totalits socitales (La constitution de la socit. P. 244). Un principe structurel caractrise une socit particulire. Ainsi, dans les socits de classes contemporaines, le principe structurel est la sparation, accompagne dune dpendance rciproque, de ltat et des institutions conomiques (Ibidem. P. 242). Quant au concept densemble structurel, il dsigne des rgles et des ressources qui encadrent les pratiques sociales des acteurs, sans que ncessairement ces derniers en prennent conscience ou les mettent en application de manire explicite dans leur action : par exemple, dans les socits capitalistes industrialises, les rgles applicables au processus de transformation de la proprit prive en argent, puis en capital, puis en contrat de travail et enfin en profit. Enfin, les axes de structuration sont la composante la plus concrte du structurel : ce sont les rgles et ressources engages dans des activits institutionnalises ayant cours dans des environnements dlimits du point de vue spatio-temporel et impliquant des acteurs en situation de co-prsence. Si nous revenions lexemple du systme capitaliste, un axe de structuration serait form par les activits, rgles et ressources que suppose le fonctionnement quotidien dune usine ou dune salle de rdaction.
31
22
fonctionnement des systmes sociaux, dinsister sur limportance du niveau dabstraction et, partant, dextension spatio-temporelle des structures ou des institutions. Les propositions suivantes illustrent trois niveaux dabstraction diffrents : L'institution familiale est la base de la socit. Le mariage est une institution remise en question. Chez les Dupont, les querelles de mnage sont une institution. Ces trois propositions concernent des rgles portant sur un mme objet, mais toutes ne sexpriment pas au mme niveau d'abstraction et ne possdent pas le mme enracinement social. La premire renvoie un principe accept quasi universellement. La deuxime concerne des conventions fermement tablies, mais dont les acteurs sociaux peuvent, plus ou moins facilement selon les lieux et les poques, concevoir le caractre relatif. La troisime proposition met en scne des individus aux prises, dans la vie quotidienne, avec les proprits structurelles dun systme de relation beaucoup plus troitement circonscrit dans le temps et lespace ; consquemment, le caractre institutionnalis de ce dernier systme est beaucoup plus faible. Lensemble des propositions illustre le fait que ces institutions apparentes (famille, mariage, querelles) nont pas toutes la mme extension spatio-temporelle. La troisime proposition est particulirement intressante pour deux raisons. Tout dabord, elle claire un aspect important des institutions en tant que proprits structurelles des sr, savoir la banalit, voire la trivialit, de leur prsence dans la vie quotidienne. Les institutions y prennent souvent la forme de routines, cest--dire de squences dactions excutes selon un modle tabli et rod par lhabitude. Deuximement, cette proposition met en relief un aspect important des systmes sociaux du point de vue des rapports entre les acteurs et le systme, savoir que structures sociales et acteurs individuels ne sont pas des ralits distinctes, mais deux aspects dune mme ralit. Les acteurs jouent les rles qui leur sont assigns dans et par le systme, et le systme est produit et reproduit parce que les acteurs acceptent de jouer ces rles. En outre, le systme volue pour diffrentes raisons : parce que les acteurs jouent leur rle diffremment, parce que la position relative des acteurs volue, parce que lenvironnement dans lequel les acteurs jouent leur rle a chang, etc. On peut opposer cette approche explicative une interprtation du changement social base sur les grands hommes . Les tenants de ce type dexplication semblent accorder implicitement la priorit aux acteurs sur les structures. Pourtant, y regarder de prs, on se rend compte que si cette perspective valorise, en effet, linfluence quune minorit dindividus sont en mesure dexercer sur linstitution ou le systme, elle implique, en revanche, que la majorit des acteurs, cest--dire ceux qui ne peuvent influer directement sur le systme, subissent passivement le poids des structures. Autrement dit, tous les humains ne seraient pas gaux devant les systmes, devant les institutions : pour quelques-uns, structure serait synonyme de pouvoir et pour les autres, de contrainte. Les exemples de domination tirs de lhistoire politique, dAlexandre le Grand Bonaparte, de Nron Hitler, semblent accrditer cette conception. Paradoxalement, ce type dexplication, parce quil soumet les autres acteurs la contrainte des systmes, accorde une place prpondrante aux structures. Or, le problme vient de ce que les cas voqus lappui de cette thse sont des exceptions plutt que la rgle gnrale, et que les systmes de relations quils impliquent ne constituent quune infime partie de lensemble des systmes. La thorie des grands hommes nexpliquerait donc quune partie du fonctionnement social. Le sens commun et la sociologie spontane la privilgient prcisment cause du caractre saillant, exceptionnel, de cette classe dactions ou dacteurs. Cette explication est non seulement partielle, elle est aussi superficielle, puisquelle ne tient compte que de laspect manifeste de laction et passe sous silence les conditions de cette action, lesquelles dpendent des structures (ou y sont assimilables) et de la majorit des autres acteurs qui rendent possible la production et la reproduction de ces structures. Pour surmonter le paradoxe que prsente ce type dexplication, il faut introduire des considrations sur le
23
rle de lacteur dans le sous-systme auquel il appartient et sur la fonction du sous-systme (sr) lintrieur du systme (SR). Si nous reprsentions la socit daprs une mtaphore mcaniste, nous pourrions dire que certains acteurs jouent des rles et que certains sous-systmes possdent des fonctions qui correspondent aux organes de locomotion, dautres aux organes de direction, etc. Or, la thorie des grands hommes donnerait implicitement prpondrance aux acteurs et aux soussystmes assimilables aux organes de direction et, par consquent, linfluence de ces acteurs et soussystmes. Elle reposerait sur le mme raisonnement et, consquemment, naurait pas plus de validit, que la proposition suivant laquelle le volant conduirait le moteur . Si les acteurs engags dans les sous-systmes assimilables des organes de direction, dans notre mtaphore mcaniste, paraissent plus importants, cest tout simplement parce que les effets de leur action sont plus immdiatement perceptibles. En ralit, ils ne concourent pas plus que les autres acteurs au fonctionnement du systme. Prenons lexemple dun galion espagnol traversant lAtlantique au XVIe sicle : le pilote dirige le navire suivant les ordres du capitaine, qui, aux yeux de lquipage, joue un rle prpondrant dans ce voyage. Pourtant, y regarder de plus prs, on se rend compte des limites de laction du capitaine et des contraintes qui psent sur elle. Premirement, le galion quil commande matrialise un tat des connaissances techniques et scientifiques, un mode de production, des procds de fabrication, une organisation sociale, etc. la constitution desquels des centaines de milliers dautres acteurs ont contribu. Ce galion compte aussi un quipage, plus ou moins nombreux, plus ou moins disciplin, sans lequel les ordres du capitaine seraient sans effet. Voyons lusage que nous pouvons faire de cet exemple. La majorit des acteurs (ici, tous les individus qui ont contribu rendre le voyage possible) jouent un rle dont linfluence sur le systme doit tre analyse laide du concept deffet mergent. Ils accomplissent gnralement des activits routinires dans des sous-systmes autres que les soussystmes assimilables aux organes de direction. Leur action est souvent routinire, difficilement perceptible et, de ce fait, elle rsiste lanalyse. Elle est, toutefois, dterminante : elle explique, par exemple, que notre capitaine commande un galion qui mettra des mois traverser lAtlantique plutt quun paquebot moderne ou un vaisseau spatial. En ce qui concerne les acteurs qui font partie de soussystmes assimilables aux organes de direction, leurs actions nchappent pas aux rgles communes lensemble des acteurs. Gnralement, ces acteurs ne font, eux aussi, quappliquer les rgles, souvent routinires, constitutives de leur rle. Les dcisions susceptibles dinfluer sur le systme appartiennent des classes dactions qui leur sont offertes en vertu de leur rle. Toutefois, les actes singuliers capables dinflchir la trajectoire dun systme ou le cours de lhistoire sont exceptionnels, y compris dans cette classe de sous-systmes. En outre, les actions et les dcisions des acteurs en position de direction ninfluent pas directement sur le sous-systme, pas plus que lordre de hisser les voiles et de mettre le cap lOuest nest, en soi, oprant. Elles ncessitent une srie dactions intermdiaires relevant dautres acteurs du sous-systme ou des acteurs dautres sous-systmes, lesquels adaptent les conditions du systme lordre donn. Cest pourquoi les actions poses par les acteurs en position de direction nont de chance dentraner les actions des autres acteurs que dans la mesure o elles appartiennent au rpertoire dactions attendues de ces acteurs : sauf situation exceptionnelle, les marins ne mettraient pas le feu au galion ou ne le dirigeraient pas sur des rcifs, mme si le capitaine le leur commandait. Mme lorsque les actions ou les dcisions des acteurs en position de direction sont lgitimes (cest--dire conformes ce qui est attendu deux en vertu de leur rle), les autres acteurs y donnent suite avec plus ou moins de rapidit, de fidlit ou de conviction. Les notions de rsistance au changement, de dviance, de rvolution ne sont que des applications spcifiques du phnomne gnral que nous venons dvoquer, cest--dire des modifications, voire des interruptions, plus ou moins compltes et brutales du processus de production-reproduction des structures. En rsum, mme si laction microscopique de la trs grande majorit des acteurs ne produit pas de consquences perceptibles par lanalyste, leffet mergent de cette action (cest--dire la structure produite-reproduite par cette action) dtermine laction plus saillante des acteurs en position de direction. Ainsi le capitaine du galion, quoi quil veuille ou quoi
24
quil fasse, ne pourra jamais diriger son vaisseau vers la Lune comme le feront les astronautes quelques sicles plus tard. Ce qui vaut pour les contraintes techniques vaut aussi pour les contraintes conomiques, politiques, sociales ou culturelles. Le directeur du journal peut bien demander aux cadres de rdaction de produire un journal plus vendeur , cette injonction ne se concrtisera que dans la mesure o les journalistes consentiront, au jour le jour, adapter leurs rgles professionnelles aux attentes de la direction. Sils considrent cette orientation inopportune, ils disposent dune marge de manuvre importante pour y rsister. Par ailleurs, la directive mme, formule par le propritaire, nest plausible que dans une entreprise de presse dont le fonctionnement repose sur une certaine division du travail et une certaine distribution des rles, qu lintrieur dun certain type dorganisation conomique des mdias, etc.32 Or les proprits structurelles du systme-journal dpendent sans doute plus des journalistes et cadres de rdaction que du propritaire. Cest ces acteurs qui assurent collectivement la production-reproduction du systme que le propritaire doit de pouvoir donner des ordres. Une vidence se dgage de cette discussion sur le rle de certains acteurs et la fonction de certains sous-systmes : pour tre entirement satisfaisante, une thorie des systmes devrait comporter un principe dorganisation hirarchique des systmes. De mme, notre modle du journalisme comme systme de relations implique, au-del de la dfinition de ses concepts constitutifs, un ensemble de propositions sur lorganisation hirarchique du systme, cest--dire sur le pouvoir relatif des acteurs dans les sous-systmes et des sous-systmes dans lensemble du systme. Dans ltat actuel de notre rflexion, il ne nous apparat pas possible de formuler de telles propositions de manire gnrale et propos de systmes abstraits. Nous pensons plutt quil appartient au chercheur, par et dans lanalyse de systmes concrets, de dgager ltat des contraintes lintrieur du systme. En effet, chaque coordonne spatio-temporelle, nimporte quel systme (sr ou SR) prsente un ensemble dfini de proprits structurelles, dont certaines concernent la distribution du pouvoir. Nous proposons de dsigner par le terme configuration ces tats successifs du systme ou plus prcisment les proprits structurelles particulires quexhibe le systme chacune de ces coordonnes. Une configuration est donc un tat particulier dun systme, tat dfini par la nature des rles prsents dans ce systme et par leur distribution33. Cette distribution des rles implique videmment une rpartition particulire des ressources. Dans cette perspective, la responsabilit du chercheur en sciences sociales ou de lhistorien consisterait reconstituer ces configurations successives. Quant la recherche sur le journalisme, elle sintresserait en particulier aux configurations du sous-systme journalisme et du systme mdiatique, mais elle porterait aussi sur les relations dialectiques de ces sr spcifiques et du systme social dans son ensemble. En loccurrence, le terme configuration dsignerait aussi bien ltat des sr spcifiques que
32 Plus prcisment, la directive est pertinente dans le contexte de lindustrie des mdias contemporaine ; ainsi formule, e elle aurait t incongrue au XVIII sicle, mme si les imprimeurs et les gazetiers ne se dsintressaient pas des gots et des attentes du public. 33
Norbert Elias emploie le terme configuration dans un sens diffrent. Comparant une configuration un jeu, il crit que ce quil faut entendre par configuration, cest la figure globale toujours changeante que forment les joueurs ; elle inclut non seulement leur intellect, mais toute leur personne, les actions et les relations rciproques. Comme on peut le voir, cette configuration forme un ensemble de tensions. Linterdpendance des joueurs, condition ncessaire lexistence dune configuration spcifique, est une interdpendance en tant quallis mais aussi en tant quadversaires. Une configuration peut tre structure comme un jeu lintrieur duquel il existe une hirarchie de plusieurs relations du type moi et lui ou nous et eux , pensons par exemple au football (Quest-ce que la sociologie. Paris : ditions de lAube, 1991. P. 157158). Pour Elias, la notion de configuration intgre trois concepts que nous proposons de distinguer des fins analytiques, soit les concepts de systme, de structure et de configuration proprement dite. Dans le sens plus restreint que nous proposons de lui assigner, configuration dsignerait les proprits structurelles concrtes dun systme particulier sous des coordonnes spatio-temporelles donnes. Robert Franck, discutant des concepts de systme, de structure et de configuration, emploie ce dernier terme dans le mme sens que nous : [L]a configuration [est] la matire premire partir de laquelle on dgage des lois qui rglent les relations entre les lments de la structure. Le mot structure ne dsigne plus alors la configuration du rseau des relations entre les lments du systme, mais les lois qui rglent les relations ( Les explications causale, fonctionnelle . P. 287).
25
celui du SR dans son ensemble34.
Le paradigme journalistique comme structure ou institution

Nous avons postul lexistence de paradigmes journalistiques, qui sont des ensembles de conventions, gnralement implicites, rgissant la pratique du journalisme. Ces conventions portent plus particulirement sur la dfinition du rfrent journalistique, sur le type dinformation pertinente sy rapportant et la manire de la recueillir, sur le rle du journaliste lgard des sources, sur la rdaction des textes, etc. Le journaliste intgre mentalement ces conventions sous forme de schmas, de scnarios, de prescriptions stylistiques, etc., loccasion de sa socialisation professionnelle35, par imitation de ce que font les autres journalistes. Les paradigmes journalistiques relvent manifestement de lordre des structures. Lorsquil est actualis dans le systme mdiatique, un paradigme constitue les proprits structurelles du systme en vertu desquelles les journalistes se comportent comme ils le font et, ce faisant, produisent et reproduisent le journalisme. Le paradigme journalistique remplit les fonctions dune institution : dune part, il dlimite et contraint lactivit du journaliste et, dautre part, il lui fournit les moyens de sen acquitter. Cette institution se dfinit dans des rgles et des normes dont la non-observance peut entraner des sanctions. Dans le journalisme dinformation, celles-ci vont du Recommencez-moi cet article du secrtaire de rdaction la rprimande publique par un tribunal d'honneur en passant par les protestations dindividus qui se considrent mal cits . Les normes dontologiques ne sont quune catgorie de rgles, qui paraissent superficielles, formelles et fortement sanctionnes en comparaison avec les rgles de type procdural qui assurent lexcution routinire des activits professionnelles, comme les rgles de collecte et dcriture. Cependant, si le journaliste se fie sa perception subjective, au fil de son activit quotidienne, il a limpression dtre relativement libre de faire ce quil veut aussi longtemps quun pouvoir quelconque (politique, conomique, moral, administratif ou autre) ne pose pas dentraves ses actions. Cette perception est le rsultat du processus dobjectivation, dont il a t question plus haut, qui a pour effet de rendre certaines rgles transparentes : les limites que pose le paradigme lactivit du journaliste ne lui apparaissent pas comme telles, mais lui semblent plutt relever de lordre des choses, lui semblent naturelles36. Cela sexplique par le fait que les conventions qui constituent le paradigme ont t intriorises au point de simposer au journaliste comme la seule manire de pratiquer cette activit. Comme elles sont devenues transparentes, cest travers ces rgles quil voit le monde.
34 Dans la sociologie contemporaine, on convient volontiers que le journalisme fait partie du systme mdiatique, mais, dans une perspective diachronique, lexistence mme de ce systme doit tre remise en question (ou dmontre). En outre, le systme mdiatique, en tant que sous-systme, entretient des liens troits, voire dterminants, avec le (sous)systme conomique, lactivit publicitaire tant un point darticulation des deux (sous-)systmes. Cette articulation a elle aussi volu, en importance aussi bien quen nature, si bien que le rapport du journalisme avec le (sous-)systme conomique ou dautres (sous-)systmes, par exemple le (sous-)systme politique, na cess dvoluer. 35 36
Peter Berger et Thomas Luckmann parleraient de socialisation secondaire.
Nous dsignons par le terme naturalisation ce processus par lequel les relations de la vie sociale et la culture en gnral en viennent tre considres comme des phnomnes ou des objets relevant de la nature. Dautres auteurs (par exemple Giddens ou Berger et Luckmann) utilisent le terme rification. Nous prfrons rserver ce terme au processus par lequel une relation humaine (par exemple le travail) est transform en chose et, plus spcifiquement, en marchandise (bien de consommation). Dans ce sens, le terme rification est particulirement utile pour comprendre la tendance gnrale dindustrialisation de la culture et de la communication (par rapport au concert, par exemple, le disque est le rsultat dun processus de rification).
26
Pour illustrer ce propos, reprenons le petit exercice de tout lheure en lappliquant trois propositions diffrentes : Les mdias contiennent la relation dvnements rcents. L'objectivit est une norme que doivent respecter les journalistes.37 Dans ses articles, Dupond laisse trop souvent percer ses opinions. La troisime proposition pose le problme comme le vit le journaliste. propos de tel ou tel article, la discussion peut sengager sur la manire dont Dupond sest acquitt de sa tche. Rarement, les interlocuteurs pousseront-ils au niveau plus abstrait de lobjectivit en tant que norme respecter. Celleci fera plutt lobjet darticles dans des revues professionnelles ou de communications loccasion de colloques, mais uniquement si son mergence menace des pratiques dj tablies ou si de nouvelles faons de faire la remettent en question. Autrement, elle va de soi (dans le journalisme dinformation) ou est impensable (dans le journalisme dopinion). Quant la premire proposition, elle appartient un niveau dabstraction encore plus lev : pour le journaliste, elle relve de lordre des choses, et, comme toute vidence, il est pratiquement impossible de la dmontrer ou de la contester. Un exemple illustrera cet effet doptique du concept de paradigme. Dans les annes 1950, les journalistes amricains ont limpression quILS pratiquent LE journalisme, tandis que les journalistes sovitiques ne font que de la propagande. Cette conviction senracine dans les traits les plus profonds, naturaliss , du paradigme journalistique dominant aux tats-Unis, au milieu du sicle. Pourtant, si lon quitte le cadre des salles de rdaction pour celui de lanalyse scientifique, le caractre contingent de lnonc peut tre dmontr. Pour ce faire, il suffit de comparer le journalisme tel que le dfinissaient les journalistes des annes 1950 avec la dfinition quen donnaient les Sovitiques la mme poque ou quen avaient donne ou en donneraient les terminologues des sicles passs ou venir. Ainsi, au temps de Diderot et de son Encyclopdie38, cest sous le terme gazette (il sagit de la relation des affaires publiques , crit lauteur de lEncyclopdie) que lon dsignait linstitution qui deviendrait au XIXe sicle ce que nous connaissons comme LE journal. lorigine de la presse, au XVIIe sicle, les contemporains de Renaudot nauraient pas considr comme allant de soi la proposition selon laquelle la fonction de la gazette est de donner une reprsentation fidle de la ralit. Le rle de Renaudot tait assimilable moins celui dun journaliste comme on le conoit de nos jours qu celui dun fonctionnaire royal. Son affaire en tait une d intelligences 39 et de propagande plus que de reportage ou de reprsentation de la ralit. Du fait de sa naturalisation, le paradigme journalistique est donc transparent pour les acteurs. Cest pourquoi, ce niveau dabstraction, si des structures comme un paradigme journalistique en viennent
Nous aurions pu retenir d'autres aspects vidents de la pratique journalistique. Par exemple, que le bonheur n'a pas d'histoire et que le journal n'a pas relater les vnements ordinaires , pourtant les plus nombreux.
38 37
Au milieu du XVIII sicle, le terme gazette dsigne ce que nous entendons par journal, tandis quun journaliste est un auteur qui soccupe publier des extraits & des jugements des ouvrages de Littrature, de Sciences & dArts, mesure quils paroissent ; do lon voit quun homme de cette espce ne feroit jamais rien si les autres se reposaient . En somme, journal et journaliste ont, lpoque, peu de choses en commun avec les journal et journaliste contemporains. Intelligence dsigne aussi (v. 1500) une relation secrte entre des personnes, do lemploi (1611), repris langlais, pour parler dune information fournie par un service priv de renseignements (cf. intelligencier n.m. espion , 1611) et au pluriel dinformations diplomatiques (Dictionnaire historique de la langue franaise. Paris : Dictionnaires Le Robert, 1992. P. 1037).
39
27
disparatre40, cest moins la consquence de la contestation systmatique et raisonne quen ont faite les acteurs (qui seraient incapables didentifier la cible de leur critique) que leffet mergent dune multitude dactions convergentes probablement accomplies de manire routinire et dans un tout autre but. Un paradigme entre en crise prcisment au moment o son caractre naturalis commence saffaiblir, du fait de la multiplication des comportements dviants , et quapparat enfin le caractre conventionnel dune pratique que nagure encore on considrait comme naturelle.
Cette manire dexprimer notre pense est conforme aux dfinitions donnes plus haut ; nous pourrions dire la mme chose dune autre faon, plus abstraite, mais plus prcise. En loccurrence, nous pourrions crire : certaines proprits (structurelles) institutionnalises du systme social (ou SR) que nous appelons journalisme en viennent disparatre. En effet, puisquun paradigme est un ensemble de rgles, assorties de ressources, auxquelles se conforment et dont profitent les journalistes, la disparition de ce paradigme nimplique pas la disparition du systme de relations ( savoir le journalisme), dont il nest en somme quune partie des proprits structurelles ; cette disparition implique plutt, dune part, la modification des rgles et leur remplacement par de nouvelles rgles et, dautre part, une allocation diffrente des ressources. En somme, un changement de paradigme journalistique est une modification importante des proprits structurelles du systme journalistique.
40
28
CHAPITRE 2 JOURNALISME ET SYSTME MDIATIQUE

En tant que pratique discursive, le journalisme sinscrit dans un ensemble de systmes de relations dont le fonctionnement a pour objectif ou pour consquence la production du discours journalistique. Nous nous attarderons dans un premier temps la dfinition de ce que nous entendons par discours journalistique et la prsentation sommaire des sr qui assurent sa production41. Nous discuterons ensuite des rapports entre le journalisme ainsi dfini et le systme mdiatique.
Discours, texte et intertexte journalistiques

Dans le syntagme discours journalistique, discours est entendu non pas dans le sens dun texte particulier (par exemple, un article) ou de llaboration dun thme particulier lintrieur dun groupe de textes (par exemple, le discours nationaliste dans la presse), mais dans le sens dune classe de textes. Bien quil ne se manifeste matriellement qu travers les units de base qui le composent (les articles de journaux ou leur quivalent dans dautres mdias) le discours journalistique est dot dune ralit socio-historique concrte qui transcende les units textuelles. En effet, il est impossible dapprhender socialement et historiquement le journalisme en tant que tel autrement que comme ensemble de textes. Par rapport la littrature, dont chaque oeuvre possde, sur le plan smantique et morphologique, une existence relativement autonome, la spcificit du journalisme saffirme dans le caractre collectif de cette classe de textes, diffrente de la somme des units textuelles prises individuellement. Dun point de vue pragmatique, le critre qui permet de dfinir une classe de textes relve des conditions socio-historiques de son apparition et de sa production : un ensemble dunits textuelles forment un discours spcifique si des conditions de production semblables expliquent leurs caractristiques philologiques. La spcificit du discours journalistique (contemporain) dcoule de plusieurs caractristiques de ses modalits de production : processus industriel de production-distribution-rception, caractre institutionnalis des pratiques de production, sparation et unidirectionalit des rles d'metteur et de rcepteur, univers rfrentiel tir de la ralit naturelle et sociale conue et perue comme une squence dvnements discrets, etc. Nous insisterons ici sur le statut du journaliste en regard tout dabord du discours journalistique que son activit discursive matrialise et ensuite des autres acteurs qui contribuent la production de ce discours. Du point de vue du rapport entre lauteur et son texte, le discours journalistique se distingue dautres classes de textes, de la littrature notamment. En effet, le discours journalistique ne peut absolument pas tre conu comme lexpression dune relation directe sujet-objet, le texte journalistique tant alors lexpression pure et simple de la subjectivit de son auteur, comme dans un pome42. Il faut plutt penser
Nous nous inspirons dans le passage suivant de Jean Chalaby ( Beyond the prison-house of language : discourse as a sociological concept . British journal of sociology. Vol. 47, no 4 (dc. 1996). P. 684-698) et de Norman Fairclough (Media discourse. London : E. Arnold, 1995). Certes le pote crit dans un monde social particulier, quil reflte et influence de diffrentes manires. Toutefois, le pote ne sassigne pas le rle spcifique de reflter le monde social tel quil est ou devrait tre pas plus quil nest investi de
42 41
29
le texte journalistique comme le produit final dun acteur social, cest--dire dun individu jouant un rle dans lequel sactualisent les attentes dautres acteurs concerns par son travail : cela implique quun texte journalistique nest pas uniquement loeuvre dun sujet individuel, mais le produit dun systme de relations dans lequel le journaliste nintervient, titre dacteur, qu l'tape (quasi-) finale43. Dans le cas du journalisme plus que dans la plupart des autres pratiques discursives, la frontire entre texte et contexte est imprcise et permable. En ce sens, pour rendre compte de la position du journaliste dans la production du discours journalistique, il est plus judicieux de parler dintertexte que de texte. Dune part, parce que le journaliste nest pas libre des caractres smantiques et stylistiques de son article qui est, au sens fort, une oeuvre de commande, dont le contenu et la forme sont dicts par d'autres, mais aussi parce que le contenu mme de son texte, souvent jusque dans sa formulation, provient dautres acteurs sociaux. Ces derniers contribuent la production du discours journalistique en dployant des stratgies proprement discursives lgard des autres acteurs dun sr ou dun SR. En somme, lintertextualit spcifie le type de rapport qui unit un texte et son auteur : le texte journalistique est la ralisation concrte des conduites discursives combines du journaliste et des diffrents acteurs prsents dans le SR44. Ce SR, dfini par les sr qui le composent, acquiert une dynamique propre du fait des tensions que provoque la prsence dacteurs provenant de diffrents sr et dont les stratgies sont souvent divergentes, voire opposes, mais qui cherchent tous influer sur la production de lintertexte. Pour bien marquer ces proprits du journalisme, nous distinguerons la dimension intertextuelle des sr qui concourent la production du discours journalistique des autres conduites qui ne sont pas spcifiquement discursives. Applique notre objet, la notion dintertextualit permet dinsister sur ce fait essentiel que le texte journalistique nest pas le produit exclusif du journaliste, mais plutt dune conjonction toujours diffrente dacteurs, et quen consquence il porte la marque stylistique, smantique et intentionnelle de tous les agents qui ont contribu sa formulation et non de ses seuls rdacteurs officiels . Lintertextualit du discours journalistique se construit sur plusieurs axes, dont chacun correspond une catgorie spcifique de sr. Nous voquerons les principales.
ce rle par les autres acteurs sociaux. En somme, ce qui est dit de la relation entre le journaliste et la socit vaut videmment pour le pote, mais pour dautres dimensions de lactivit discursive et de la ralit sociale. Si lon se place dans le modle de la communication de Jakobson, la fonction rfrentielle (et dans une moindre mesure conative) primerait dans le journalisme, tandis que les fonctions expressive et potique dominent dans la posie. Encore que, dans cette production collective du texte, les sources , qui interviennent en amont du journaliste, le font souvent en vertu dun choix quils anticipent de la part de celui-ci. Cest dire que le journaliste, et plus gnralement les mdias, sont prsents , en quelque sorte, ds lamorce du processus de production du texte . Cest dailleurs une des tches des relations publiques que dincorporer la logique mdiatique au discours des acteurs qui font lvnement . Certains des systmes de relations dfinis ici de manire gnrale correspondent ce que Pierre Bourdieu dsigne par le terme champ. Un champ peut tre dfini comme un sous-systme de relations qui prsente une tendue (nombre dacteurs dans le sous-systme), une densit (frquence des relations entre les acteurs) et une configuration (quil tire de la nature des rgles et de la rpartition des ressources qui le structurent) telles quil est susceptible dinfluencer de manire significative et durable le systme social dans son ensemble. Selon Bourdieu, un champ se distingue des autres sr en ce quil est un espace de luttes symboliques entre des dominants et des domins.
44 43
30
Les sources
Lintertextualit est vidente dans le rapport journaliste-sources : il suffit de songer la rcriture ( rewriting ), aux entrevues, communiqus de presse et citations, pour se convaincre que la matire premire de larticle de journal est un ensemble dautres textes ou plus gnralement dautres discours45. Le discours journalistique incorpore celui des sources, et le discours des sources sajuste constamment au discours journalistique antrieur : les deux familles de discours sont donc dans une relation dialogique constante. Sinspirant de Chomsky, Tom Koch avance lide dune grammaire transformationnelle du journalisme ( journalisms transformative grammar )46, qui fournit au journaliste les procds discursifs ncessaires la transformation de la ralit objective en vnements discrets, dtachs de leur contexte, partir, gnralement, du compte-rendu et de linterprtation quen donnent les autorits comptentes 47. Mais les sources ne se limitent pas la production de leur propre discours ; elles cherchent aussi influencer le texte journalistique de plusieurs autres manires. Le cas des pseudovnements est typique de ces stratgies qui visent faire parler de soi . Du point de vue de la position respective des acteurs, le sr journaliste-sources prsente la typologie suivante48. Il est caractris par des relations d'identit si la source et le journaliste partagent les mmes objectifs, sentendent sur la dfinition de la ralit et collaborent systmatiquement et intentionnellement la production des textes journalistiques (comme cest gnralement le cas entre le parti et journal dopinion, o sources et journalistes se confondent). Des relations de complmentarit caractrisent le sr si les deux catgories dacteurs partagent la mme dfinition de la ralit et contribuent de facto la promouvoir sans pour autant collaborer la production du texte journalistique (comme dans les relations entre les membres du gouvernement et lditorialiste favorable aux politiques gouvernementales). Des relations dopposition sinstaurent, enfin, si source et journaliste visent des objectifs diffrents, et si leurs stratgies discursives sopposent (lorsque le journaliste critique prtend informer en allant au-del de la propagande officielle ). Du point de vue du pouvoir que leur statut confre aux acteurs, le mme sr journaliste-sources prsente une multitude de situations, dont les plus typiques sont les suivantes. Le sr est domin par la source lorsque cette dernire peut imposer au journaliste les conditions de reproduction de ses messages (cest-dire les messages de la source). Au contraire, il est domin par le journaliste si les messages de la source ne sont transmis quaux conditions dictes par les impratifs spcifiques des mdias. Enfin, en situation dquilibre, la logique daucune des catgories dacteurs ne simpose. Les sources dinformation elles-mmes forment leurs propres systmes de relation, soumis des rgles spcifiques. Prenons lexemple des sources qui appartiennent au champ politique ou qui y interviennent. Les partis et leurs reprsentants, les associations, les organisations et groupes de pression divers ne sont pas une collection plus ou moins disparate dacteurs qui nexisteraient que par leur relation avec le journaliste. Pour un politicien, tre une source dinformation journalistique nest quun de ses rles. La lutte pour le pouvoir politique dans une dmocratie parlementaire suppose un vaste SR, dont les
Selon Tom Koch, dans la grande presse amricaine, prs de 70 % des articles consistent en une rcriture du discours de sources officielles (KOCH, Tom. News as myth : fact and context in journalism. New York : Greenwood Press, 1990. P. 175).
46 47 48 45
News as myth. P. 168. Koch voit l un des principaux mcanismes de la reproduction idologique.
Sur ce sujet, voir McQUAIL, Denis et WINDAHL, Sven. Communication models for the study of mass communications. London : Longman, 1981. P. 97.
31
relations politicien-journalistes ne sont quune composante. La dynamique lintrieur des sr spcifiques aux diffrentes catgories de sources influence fortement les rapports journaliste-sources.
Les pairs
La production des textes journalistiques met contribution une collectivit de pairs qui forment un second sr intimement li au premier, puisque les journalistes sont en concurrence auprs des sources. Le choix des vnements couvrir est une vaste opration intertextuelle. Les mdias prennent le relais les uns des autres dans la dfinition, in situ, de la couverture, et les journalistes passent une bonne partie de leur temps sinformer sur ce que disent, montrent ou crivent les autres journalistes, dans le but prcisment de dterminer leur propre production49. Le choix des lments entrant dans le contenu dun article, langle dattaque, le style, etc., sont aussi influencs par des considrations intertextuelles. Dans la rdaction de son texte, le journaliste tient compte de la production antrieure ou attendue de ses pairs : il reprend le rcit l o les autres lont laiss et rdige son article en ayant lesprit ce que seront, selon lui, les textes des pairs. cet gard, selon les occasions ou les individus, diffrentes considrations peuvent inspirer lactivit discursive du journaliste. Il peut se laisser guider par sa propension au mimtisme, chercher se distinguer par des aspects accessoires de sa pratique discursive (par exemple, exploiter la primeur) ou sadonner des pratiques marginales ou dviantes. En ralit, les stratgies discursives ne se rpartissent pas ainsi en catgories discrtes, mais occupent plutt des positions plus ou moins voisines sur une chelle continue, dont ltendue varie en fonction du march mdiatique et du contexte socioculturel des pratiques elles-mmes. Les stratgies discursives des journalistes nappartiennent pas en tant que telles au contexte cognitif normal ou routinier du journaliste. En effet, sil y a mimtisme ou diffrentiation, cest sans doute plus souvent du fait de pratiques conues non comme des stratgies, mais plutt comme des ajustements ad hoc la situation intertextuelle cre par le sr des pairs : un peu comme un joueur de football en mouvement labore et modifie sans cesse, sans y rflchir en tant que telle, sa stratgie en fonction du mouvement des autres joueurs sur le terrain. Mais il arrive aussi quune stratgie discursive soit consciente et voulue. Par exemple, un journaliste peut rapporter telle ou telle dclaration, tel ou tel aspect dune situation, dans le but dobtenir la raction des protagonistes. Une stratgie plus globale peut dcouler dune politique et sappliquer lensemble de la production dun mdia. Ce type de stratgie institutionnalise est souvent le fait des cadres de rdaction. Par exemple, les journaux du groupe Quebecor ont pour politique de donner aux gens ce quils demandent (les 3 S : sport, sang, sexe), dans des articles courts, composs de phrases brves et rdigs avec des mots simples. En somme, il y a sans doute lieu de distinguer certaines conduites discursives, possdant un caractre explicitement stratgique, des autres conduites discursives. En effet, la plupart des conduites discursives relvent de lactivit routinire du scripteur professionnel et font appel des recettes, un prt--penser, un savoir-crire communs la communaut des journalistes. Cependant, le journaliste peut aussi chercher consciemment, par son texte, modifier, ne serait-ce quimperceptiblement, ltat dun sr ou dun ensemble de sr. Cest le cas, par exemple, lorsquil rdige un article dans le but damener une source sortir de son mutisme ou pour montrer certains protagonistes sous un jour plus ou moins favorable, etc. Il nous semble justifi de recourir la notion de stratgie discursive pour dsigner de telles conduites. Le terme stratgie pourrait aussi sappliquer des conduites discursives qui, bien quelles ne revtent pas explicitement un caractre stratgique au niveau individuel, ont pour effet
49 Cet aspect de l'intertextualit peut impliquer des choix positifs ou ngatifs : La Presse (quotidien grand public) traite d'un fait divers parce qu'elle ne veut pas tre en reste par rapport au Journal de Montral (tablod populaire), mais Le Devoir (journal srieux ) cherche se dmarquer de ce dernier en cartant la nouvelle.
32
mergent de modifier ltat dun sr ou dun SR.
Le journaliste
Dans la ralit intertextuelle, le journaliste est aussi en relation avec lui-mme (journaliste-journaliste). Lvnement journalistique, bien que qualifi de discret, se prsente souvent sous la forme dun processus qui implique llaboration dun texte se droulant lui-mme dans le temps : do, ici encore, limportance de langle dattaque et de ce que les journalistes amricains appellent le pegging . Larticle daujourdhui est la suite du prcdent et lamorce du prochain. Cette relation peut aussi sanalyser un niveau plus profond, plus abstrait. Dune part, le journaliste reoit des messages et des signaux en provenance de la socit dans son ensemble ; il se les approprie, les assimile, est modifi par eux. En retour, son texte, qui lui appartient tant quil demeure dans sa conscience subjective, lui devient tranger aussitt formul. Enregistr dans le systme de production du journal, ce texte lui chappe pour devenir demble phnomne social. La production discursive est donc un continuel processus de possession / alination du texte individuel. Cest parce que son texte lui devient tranger, cest--dire quil entre dans le domaine public, que le journaliste joue son rle et exerce une influence. Son propre discours lui revient cependant sous la forme dautres discours qui lont incorpor ou encore sous la forme dune ralit sociale change (mme de manire microscopique) et que son texte a contribu modifier50.
Le journal et le systme de journaux

Le journal est lui-mme un vaste intertexte. Des rgles prcises y disposent tout dabord des relations entre les genres et les thmes. Tout ne peut pas tre dit de la mme manire par tout le monde. Les genres assurent la rgulation entre des sources-sujets-formes, entre les diffrentes classes ou genres de textes. Les genres renvoient les uns aux autres (lditorial commente une nouvelle la une ) et sont associs de manire slective aux diffrents thmes (faits divers souvent dans les nouvelles, mais presque jamais en ditorial). Les rgles prescrivent aussi la distribution de la surface journalique entre genres et thmes, prvoient la valorisation, lintrieur de cet espace, des thmes et des genres. Les rgles de mise en valeur relvent dune grammaire intertextuelle : la une , les gros titres et les illustrations, lcrit, les extraits sonores ou audiovisuels et le montage, dans les mdias lectroniques, servent hirarchiser les diffrents textes, les jouer les uns par rapport aux autres. Sur le plan organisationnel, enfin, le texte journalistique est le fruit dun travail collectif troitement contrl : le journaliste reoit ses assignations dun cadre de rdaction, il remet son texte au secrtariat de rdaction, qui lampute, le dilue, le modifie et lui attribue un titre. Enfin, dans un march donn, les journaux forment, selon lexpression de Maurice Mouillaud51, un systme de journaux52. Dans ce systme, les journaux se positionnent les uns par rapport aux autres et se distinguent par le choix des sujets, le style rdactionnel, les techniques de mise en valeur, ou moyen terme par des stratgies discursives plus gnrales. Ainsi, Le Journal de Montral ne publie pas dditoriaux et naccorde gure d'importance aux lettres des lecteurs, tandis que ces mmes genres sont valoriss dans Le Devoir. Du point de vue intertextuel, les journaux sont en relation dialectique, la fois
50
Bakhtine rsume ainsi le processus : le psychisme se dmet, se dtruit, pour devenir idologie, et rciproquement (Le marxisme et la philosophie du langage. Paris : ditions de Minuit, 1977. P. 65). Le systme des journaux . Langages, no 11 (1968). P. 61-83.
51 52
Dans un sens diffrent du systme mdiatique qui serait un SR, alors que le systme de journaux est un des sr constitutifs du SR intertextuel.
33
semblables, mais obligatoirement diffrents : ces stratgies leur permettent de faire la mme chose, mais diffremment. Ce qui vaut pour les journaux vaut aussi pour chaque espce de mdias (prise comme sr spcifique) ou pour lensemble des mdias. En ce sens, dans une perspective strictement intertextuelle, on peut donc parler dun systme de mdias (diffrent du systme mdiatique, dont il sera question plus loin) : journaux, stations de radio et de tlvision (bientt mdias audioscriptovisuels avec Internet) sinfluencent rciproquement dans leur manire de traiter le texte journalistique.
Le public
Alors que le sens commun voit dans le public, constitu des lecteurs-tlspectateurs-auditeurs, les rcepteurs des messages diffuss par les mdias, le concept de systme intertextuel nous amne plutt mettre en relief la contribution du public lintertextualit. Le rfrent et les formes du discours de presse sont dfinis, dans une certaine mesure, en fonction des prfrences du public. Les journalistes et leurs sources peuvent, par lexprience et grce aux techniques de recherche sociale, acqurir une connaissance fine de la sensibilit et de lintrt du public. Les mdias ne se vantent-ils pas de nous apprendre tout ce que nous voulons savoir ? Les valeurs, les prjugs, les catgories de sens commun, les conceptions du public sont des matriaux de base du discours de presse. La mtaphore des mdias-reflet-de-la-ralit acquiert ici un fond de vrit. Les mthodes du marketing non seulement incitent les entreprises de presse calquer leurs politiques et leurs pratiques sur les prfrences affirmes du public auquel elles sadressent, mais elles les incitent aussi fidliser leur public en instaurant avec lui une sorte de dialogue . De plus en plus, le public qui est destin le discours de presse est invit agir comme une source , notamment travers les lettres des lecteurs, les tribunes tlphoniques, les forums tlviss, les vox pop , les messages et suggestions que chacun peut maintenant adresser aux mdias par le biais de la tlcopie, de la bote vocale ou du courrier lectronique. Ce simulacre de dialogue est en voie de constituer une caractristique nouvelle des discours journalistique et, plus largement, mdiatique. Les applications prcdentes de la notion d'intertextualit concernent le contenu ou la forme de textes particuliers. Mais la notion dintertextualit peut aussi sappliquer, dans un sens plus large, au contenu ou la forme du discours journalistique en gnral et non des articles individuels : il sagira alors, plus prcisment, dinterdiscursivit. On peut distinguer tout d'abord une interdiscursitivit endogne, qui renvoie aux relations entre genres journalistiques diffrents (par exemple, nouvelle et chronique dopinion), entre un mme genre discursif exploit dans des rubriques diffrentes (nouvelles sportives et politiques), entre un mme genre pratiqu dans plusieurs mdias (reportage crit ou tlvis), entre genres diffrents pratiqus dans des mdias diffrents (nouvelle crite et reportage tlvis). On peut aussi parler dinterdiscursivit exogne si les rapports portent sur des classes de discours, le journalisme ntant alors quune classe parmi plusieurs (littrature, art oratoire, etc.). Ces autres genres discursifs sont susceptibles dinfluer sur le contenu et la forme du texte journalistique. cette catgorie dinterdiscursivit appartiennent les phnomnes dhybridation intermdiatique (roman, feuilleton, radioroman, etc.). L infotainment est un cas particulier dhybridation opposant les ples ralit / fiction et information / divertissement. Cette opposition est surmonte dans un genre nouveau, une nouvelle forme-contenu. Le dpassement des oppositions nest pas conu abstraitement et dcrte dautorit par des gestionnaires, mais se fait plutt, dans la pratique discursive elle-mme, au jour le jour, par la dialectique serre des interventions textuelles des journalistes.
34
Il peut tre question dinterdiscursivit exogne, enfin, dans le sens o le journaliste, en tant que membre dune collectivit de locuteurs, est soumis linfluence linguistique de son milieu et linfluence en retour. Le texte journalistique reflte, un degr variable selon les contextes sociohistoriques, les habitudes langagires des destinataires du texte journalistique. Dans cette perspective, se posent les questions relatives lusage stratgique ( des fins commerciales ou idologiques) de sociolectes, registres, etc. courants dans diffrentes strates sociales.
Le systme mdiatique
Les mdias participent eux aussi des systmes de relations spcifiques (mdia-mdias, mdia-public, mdia-sources de financement, mdia-pouvoir politique, etc.) dont lensemble formerait le systme (SR) mdiatique. Nous distinguons la dimension intertextuelle des systmes journalistique ou mdiatique des fins analytiques bien quil sagisse dune composante essentielle de ces systmes. Par rapport aux autres entreprises, la spcificit des mdias rside dans la nature de leurs extrants : ils produisent des messages ou, dun autre point de vue, ils produisent des publics laide de ces messages. Nous naborderons rapidement ces notions lmentaires que pour en dgager les implications pour notre propos. Le systme mdiatique, dans sa variante contemporaine, obit une logique essentiellement conomique, mais les instruments de cette logique sont en grande partie de nature discursive. En effet, les deux principales sources de revenu des mdias, le public et les annonceurs, sont lies entre elles du point de vue intertextuel. Ainsi, sur un march mdiatique donn, plusieurs stratgies non exclusives soffrent aux gestionnaires pour atteindre ou amliorer la rentabilit de lentreprise : augmenter le cot daccs au contenu (hausse du prix du journal par exemple), augmenter le cot daccs la surface mdiatique (hausse des tarifs publicitaires), augmenter le public du mdia (par une baisse du prix du journal, en rendant le contenu plus attractif, par des campagnes de recrutement), augmenter la surface rserve aux annonceurs. Ces solutions ne prsentent pas toutes le mme rapport avantages/inconvnients, mais toutes ont un lien avec les messages. Laugmentation des cots daccs au mdia pour le public ou les annonceurs ne prsente davantages que si lattrait des messages est suffisamment fort pour enrayer la dsaffection du public. Laugmentation de la surface publicitaire nest possible quaccompagne dune augmentation plus ou moins proportionnelle des autres types de messages. Quant la rduction des cots daccs au mdia, elle ne prsente un avantage que si laugmentation des recettes publicitaires compense la perte de revenus qui sensuit. Or la hausse des recettes publicitaires ne se matrialisera que si des cots daccs plus bas attirent un public plus vaste. Toutefois, du point de vue de lannonceur, le public dun mdia ne prsente dintrt que sil possde le profil de consommation recherch et sil accorde un niveau dattention optimal la publicit. Or ces deux conditions dpendent troitement des messages produits par le mdia. Il appert, de ce bref rappel de principes dconomie des mdias, que les extrants de nature discursive constituent llment stratgique essentiel des acteurs du systme mdiatique, et que les rgles de rentabilit qui inspirent les dcisions des gestionnaires arriment solidement le contenu des mdias aux impratifs conomiques du systme mdiatique et aux conditions particulires de chaque march mdiatique. La dimension intertextuelle peut tout aussi bien tre considre de lintrieur, cest--dire du point de vue du journaliste. Pour ce dernier, lorganisation mdiatique se concrtise dans les rapports quil entretient avec lemployeur ou ses reprsentants. Ce sr journaliste-employeur est rgi par un ensemble de rgles, les unes explicites (la convention collective), les autres implicites (traiter les vnements dune manire qui ne porte pas atteinte linstitution-journal). Certaines de ces rgles (par exemple que lentreprise de presse doit tre rentable) sont, la limite, naturalises. La dimension intertextuelle est ici omniprsente, lintersection du systme journalistique et du systme mdiatique. Mais les liens entre SR (ici systmes journalistique et mdiatique) ne stablissent pas au niveau, abstrait et gnral, du SR, mais,
35
concrtement, au niveau de leurs composantes (sr). Ainsi, le statut du journalisme, en tant que soussystme du systme mdiatique, nimplique pas que ses extrants sont dtermins par les rgles du systme mdiatique. Tout dabord, les rgles du systme mdiatique sont diffrentes de celles qui sappliquent la production discursive des journalistes ; elles ne sauraient donc influer directement sur cette production. Pour que linfluence du systme mdiatique se fasse sentir au niveau discursif, un processus de transformation est ncessaire : les acteurs du SR journalisme doivent adapter leurs conduites les messages que leur envoient les acteurs du systme mdiatique. Ainsi, les journalistes, prenant conscience des pressions de la concurrence sur le march mdiatique, se montrent sensibles aux arguments de leurs employeurs en faveur dun contenu plus vendeur et, ventuellement, adaptent leur style en consquence. Mais dautres facteurs limitent linfluence du systme mdiatique sur la production discursive des journalistes. En effet, conformment ce que nous avons dit prcdemment au sujet des proprits structurelles des systmes, les rgles sont la fois contraintes et moyens. Il en est ainsi des rgles applicables lentreprise mdiatique. Si les conditions du march influent sur le contenu des messages, elles garantissent en contrepartie au journaliste une marge de manoeuvre, du fait mme que la nature et la qualit de son activit discursive ont une porte stratgique aux yeux des gestionnaires du mdia. En outre, ces mmes conditions peuvent se prsenter, selon la conjoncture, tantt sous la dominante contraintes, tantt sous la dominante moyens. Ainsi, les gestionnaires dentreprises prospres sont moins rticents concder des avantages aux journalistes, y compris une plus grande marge discrtionnaire dans la dfinition des contenus, tandis quun flchissement de la rentabilit est susceptible dentraner un resserrement du contrle sur la pratique des journalistes. Certains systmes de relations, comme le sr journaliste-sources, sont faiblement institutionnaliss et impliquent surtout des personnes physiques. Dans dautres, au contraire, linstitutionnalisation est plus pousse, et les relations engagent surtout des personnes morales : cest le cas de rapports journalisteemployeur rgis par une convention collective de travail, ou de contrats de publicit stipulant les modalits des relations mdia-sources de financement. Quoi quil en soit, les actions poses par un acteur institutionnel sont en ralit la rsultante dun processus de relations internes engageant des acteurs individuels. Les traits idiosyncrasiques des acteurs ont aussi une certaine importance dans ces relations. Par exemple, une direction autoritaire peut crer un climat malsain dans un journal par ailleurs prospre ; il peut sensuivre un conflit de travail dautant plus dur que les revendications des employs risquent dtre inversement proportionnelles la prosprit de lentreprise. La grve peut donner loccasion un concurrent dlargir sa part du march, part quil pourra conserver aprs la grve, au moins en partie, si son contenu convient au public de son concurrent et si les conditions de travail y demeurent satisfaisantes. Encore faut-il que ses gestionnaires sachent saisir loccasion. Rciproquement, les relations entre entreprises au niveau du march mdiatique sont susceptibles dinfluencer les sr un niveau infrieur. Ainsi, la concurrence entre les deux journaux en question entrane une modification de leur position respective sur le march, modification qui a pour consquence un ramnagement des relations lintrieur des deux journaux : les difficults du premier obligent les parties amliorer le climat de travail, tandis que la nouvelle prosprit du second met les syndicats en apptit. Les systmes de relations des diffrents niveaux sont donc susceptibles de simbriquer les uns dans les autres sur la base du principe didentification/diffrenciation dont il a t question plus haut. Les acteurs ont dabord tendance sidentifier une ou plusieurs autres catgories d'acteurs aux intrts communs. Par exemple, un journaliste peut sidentifier aux autres journalistes ou aux employs du mdia qui lemploie, lensemble des journalistes, tous mdias confondus, etc. cette tendance lidentification soppose une tendance la diffrenciation. Ainsi, le journaliste peut chercher se distinguer dans sa pratique des autres journalistes de son mdia ou des journalistes des autres mdias affects la mme couverture. Lentreprise mdiatique nest videmment pas un systme clos qui dlimiterait hermtiquement les relations de ses composantes. Au contraire, celles-ci forment, avec les composantes
36
de mme nature dans les autres entreprises, des systmes de relations dont la logique peut tre diffrente de celle qui gouverne les relations lintrieur de lentreprise. Ainsi les journalistes dune mdia particulier ne sont pas uniquement en relation avec les gestionnaires et autres catgories demploys de leur entreprise, ils sont aussi, avec les journalistes des autres mdias, dans des relations semblables, caractrises trs souvent par lopposition didentification/diffrenciation. Par exemple, des journalistes lemploi de mdias concurrents peuvent accepter de collaborer entre eux dans la couverture dun vnement.
37
CHAPITRE 3 TEMPS ET ESPACE DU SYSTME MDIATIQUE

La plupart des thories dinspiration systmique, soit vacuent les dimensions espace et temps, soit ne leur paient quun tribut purement rhtorique. Dans le meilleur des cas, ce ne sont que les complments trs circonstanciels dune explication qui se suffit elle-mme. Notre dmarche consiste plutt intgrer de plein droit ces dimensions dans lexplication causale des mutations du journalisme, cest-dire formuler une thorie qui soit incomplte, voire invalide, sans ces dimensions. Des considrations mthodologiques et thoriques inspirent notre approche. Passons rapidement sur les aspects mthodologiques. Cest devenu un truisme que daffirmer quon ne peut comprendre la socit sans la replacer dans sa trajectoire historique. En effet, le prsent nest pas, selon le mot de Charles Wright Mills, une sorte de cration spontane 53. Dans un ouvrage trs perspicace sur les limites de la mthode sociologique, Stanley Lieberson constate que les habituelles enqutes de type transversal ou synchronique ne sont pas en mesure de fournir une explication causale valable de phnomnes le moindrement complexes. Il conclut plutt que, seules, des dmarches de type longitudinal ou diachronique permettent d'laborer de telles explications54. En consquence, sur le plan mthodologique, la recherche doit intgrer les dimensions temps et Lieberson serait sans doute d'accord espace. Lintroduction de la dimension temps permet aussi de tenir compte de paramtres qui, agissant comme constantes lchelle des conjonctures, chapperaient autrement lanalyse. Il en est ainsi de lespace, dimension la plus souvent oublie des recherches en communication, parce que systmatiquement considre comme une constante, mais qui devient une variable parmi dautres lorsquon le considre dans une perspective diachronique. Des considrations thoriques lies la nature mme des phnomnes ltude nous imposent aussi dintgrer temps et espace dans notre modle explicatif. Nous nous attarderons plus longuement sur ce sujet. Tout systme vivant apparat, existe, se produit, se reproduit et volue dans lespace et dans le temps. Si les proprits intrinsques de certains systmes (des systmes mcaniques par exemple) peuvent se rvler dans des milieux totalement aseptiss, do les contingences spatio-temporelles (gravit, friction, usure, etc.) ont t vacues, il en va autrement des systmes vivants , qui nexistent pas hors ces deux dimensions. Il faut dgager les implications thoriques de ces vidences en discutant dabord de la dimension temps, avec laquelle les spcialistes des sciences sociales sont plus familiers.
53 54
Limagination sociologique. Paris : Franois Maspero, 1983. P. 155.
Let us start off with a simple principle that is both methodological and theoretical. All causal propositions have consequences for longitudinal change. These changes could be in the past, or the future, or the present, but in one way or another a given causal proposition has implications for change over time. [...] Let us consider a second principle : Longitudinal data provide the only fully appropriate test of a causal proposition's validity. Cross-sectional data are certain to be relevant only under special circumstances. If it is possible to assume that the values of the dependent variable were all initially the same, only then are the grounds for believing that the situation observed cross-sectionally at a later point in time provides a reasonable opportunity to study the hypothesized influence of the causal principle under consideration (LIEBERSON, Stanley. Making it count : the improvement of social research and theory. Berkeley : University of California Press, 1985. P. 180).
39
Le temps du systme mdiatique

Le systme mdiatique volue au rythme de plusieurs classes de temps diffrents. Tout d'abord, un temps court, cyclique : celui de la grille horaire ou du cycle de publication des mdias, celui du budgettemps, celui des mdias de flux, celui aussi du le temps, cest de largent . Cest le temps de la conjoncture, observable et mesurable par coupes synchroniques, dont la rcurrence confirme l'impression de la permanence des institutions. Il y a ensuite un temps long, linaire : celui des institutions et des structures, celui dans et par lequel les changements en profondeur deviennent perceptibles. Reconstituer lvolution du journalisme, cest tudier lmergence, linstitutionnalisation, la production/reproduction et lrosion des proprits structurelles de systmes sociaux et, au premier chef, des systmes journalistique et mdiatique. Ce que nous appelons journalisme d'information pour le distinguer dautres types de journalisme comme le journalisme dopinion nest pas une entit mtaphysique dont lessence pourrait tre connue intuitivement. Sil sagissait d'un concept dfinissable par le genre prochain et la diffrence spcifique, il pourrait tre dfini de manire exhaustive. Dans un pareil cas, tous les textes et tous les mdias matrialiss un moment ou dans un lieu o domine l'idaltype journalisme d'information pourraient tre subsums dans cette classe55. Mais il n'en est pas ainsi. Journalisme d'information ne correspond pas non plus une priode quelconque, arbitrairement dlimite et ainsi dsigne pour des raisons de commodit. C'est plutt une dure domine par un ensemble56 de normes, conventions, genres, idaux, types de rfrents, etc. dont lapparition, la diffusion, la gnralisation, la diversification, le dclin et la disparition peuvent tre retracs. En somme, le journalisme d'information nest pas dabord et exclusivement un type, une classe ou une priode, mais un systme aux proprits structurelles uniques, enracin dans un lieu et un temps, et qui ne peut en tre dplac : autrement dit, un ensemble de systmes de relations (sr) dont la configuration dcoule de rgles, normes, rles, fonctions, etc. (des structures en somme), dont l'organisation caractrise de manire typique et exclusive chaque systme (SR). La vrification de l'existence de systmes conformes aux idaltypes dcrits dans notre modle57 ne peut donc tre le rsultat dune dduction logique, pas plus que lappartenance dun mdia une priode quelconque, par exemple le milieu du XXe sicle, ne permet de conclure quil satisfait au profil de lidaltype rput dominant lpoque, en loccurrence le journalisme d'information. Un article ou un journal ne sont pas des instances dun type de journalisme, mais des lments qui pris avec dautres lments de mme nature permettent den construire le concept, a posteriori et inductivement. Ce qui existe, donc, ce nest pas le paradigme en tant que concept, mais les rgles et autres lments structurels qui permettent dlaborer ce concept.
55 Pour viter toute confusion sur la porte empirique de ces concepts (journalisme dinformation ou les autres types de journalisme), nous insistons sur la nature de la mthode des idaltypes applique des phnomnes historiques. Pour laborer lidaltype [dun] phnomne, il convient, partir dun point de vue donn, de slectionner par la pense, en les accentuant, un certain nombre de traits singuliers qui doivent constituer un tableau cohrent. Il en rsulte deux caractristiques essentielles de lidaltype. La premire est que lidaltype ne sidentifie jamais la ralit. Sa valeur heuristique tient au contraire au fait quil constitue une reprsentation idelle, une rationalisation utopique. On peut ainsi systmatiser la ralit empirique par la mesure de lcart qui la spare de cette construction. La seconde est quil ne saurait exister un seul idaltype dune individualit historique. Partant dun autre rapport aux valeurs, donc dun autre questionnement, un chercheur proposera un autre idaltype. Le seul critre est celui de loprationalit. (Dictionnaire de sociologie. Paris : Le Robert, Seuil, 1999. P. 550). 56 57
Il serait plus juste et plus prcis de dire qu'il s'agit d'un ensemble de normes ayant une dure. CHARRON, Jean et DE BONVILLE, Jean. Le paradigme du journalisme de communication .
40
Approfondissons les implications de ces propositions dans un exemple. Un journaliste fait la collecte dinformations et rdige son article : il obit des rgles plus ou moins strictes qui se sont constitues du fait de la pratique discursive des journalistes qui lont prcd dans le temps. Ces rgles sont en fait une sdimentation de conduites discursives antrieures. La notion de beat , dans le journalisme amricain, est clairante ce sujet. Un beat , cest un routine faite de sujets traiter, de sources consulter, de vrifications ne pas omettre, etc. Historiquement, le terme, emprunt par les journalistes amricains du XIXe sicle au vocabulaire policier, dsigne la ronde dun agent de police, cest--dire le secteur, litinraire parcourir. De mme, lorigine, le reporter gnral devait couvrir quotidiennement un espace physique quelconque. ventuellement, il en arrive parcourir son beat sans se dplacer, par tlphone58. On imagine la transformation : force de se rpter, la dmarche des reporters est rapidement devenue une routine, mais cette routine nen tait une quen vertu de toutes les dmarches semblables qui lavaient prcde. Les rgles relatives aux assignations ne sont donc concevables en tant que telles que si elles incorporent la dimension temps. Ce sont alors, pourrait-on dire, des itinraires sdiments force davoir t parcourus. Lhistoire du journalisme, dfinie comme lanalyse des formes successives de journalisme et lexplication de ces mutations, consiste retracer les changements qui entranent le passage dun ensemble de conventions plus ou moins institutionnalises un autre ensemble de mme nature, mais de composition et de configuration substantiellement diffrentes. Une priode tant un segment chronologique auquel on prte une certaine unit, il est vident que cette unit peut tre et sera gnralement imparfaite. Si lunit tait parfaite, les priodes seraient des units discrtes et se succderaient, telles des blocs de pierre. Il ny aurait pas de continuit ou de dveloppement. En somme, la survivance de lensemble de normes prcdent et lanticipation de lensemble de normes suivant sont invitables, car une priode est historique prcisment dans le sens o chaque vnement qui y prend place est le rsultat dvnements prcdents et que ses effets peuvent tre retracs dans le futur. La dcision prendre sur le caractre plus ou moins dominant de tel ou tel ensemble de normes tel ou tel moment relve du jugement du chercheur. Il doit dcider quelles pratiques discursives sont originales, cest--dire marquent une rupture avec la tradition, et quelles pratiques se conforment aux conventions acceptes par la majorit, in situ59. Le temps, y compris le temps long, celui du changement, na pas toujours la mme valeur. Il peut, comme le veut le clich, sacclrer lorsque certaines conditions techniques ou sociales sy prtent. Mais, de manire plus gnrale, chaque moment socio-historique est unique. Cest pourquoi il ne suffit pas dintroduire dans ltude du systme social ou d'un de ses sous-systmes la dimension temps in abstracto. Il faut surtout tenir compte des caractristiques particulires de chaque squence temporelle tudie.
58
Dans Making a newspaper, paru au dbut du XXe sicle, John L. Given parle du beat de lagent de police comme la base du plus vaste rseau de collecte dinformation dune grande ville amricaine comme New York. Dans un chapitre intitul The police as newsgatherers , il crit : Police Headquarters is the great news center of the city (p. 78). Nous passons rapidement ici sur la question, mais il faudrait insister plus longuement sur le fait que lidentification des formes de journalisme et leur priodisation sont des oprations intellectuelles assumes par le chercheur. Cest lui qui assigne un concept et le terme correspondant un ensemble structur , systmatique , de comportements (une configuration), cest lui qui dcide, partir de critres quil doit tre en mesure dnoncer, partir de quel moment et jusqu quel moment une configuration particulire dun systme sapparente suffisamment, dans sa composition, au modle prtabli (par exemple lidaltype du journalisme dinformation) pour quil soit justifi de caractriser, par mtonymie, cette priode donne au moyen du concept thorique en question.
59
41
Illustrons les implications de cette proposition gnrale du point de vue de lexplication scientifique. Les conventions qui rglent lorganisation et la production de textes journalistiques correspondent, dans le public, des attentes cognitives prcises : celui-ci interprte et reconstruit le texte, il en actualise la signification dans lacte de lecture. Ce fait a des implications du point de vue de lvolution des rgles journalistiques. Celles-ci ne doivent pas seulement tre conues comme des conventions entre journalistes, mais aussi entre ces derniers et leur public. Ces conventions peuvent tre changes condition que le public l'accepte et au rythme o il accepte quelles le soient. (Sil naccepte pas, il se tourne vers un autre mdia ou un concurrent de la mme famille (espce) mdiatique. Do la rticence des journalistes et des mdias lgard dinnovations mal reues.) Le public est d'autant plus susceptible daccepter un changement dans les conventions journalistiques et mdiatiques que son environnement socioculturel est changeant et quil peroit le changement comme allant de soi. La catgorie de lecteurs et le type dautres consommations culturelles auxquelles ses membres sont habitus sont des lments qui entrent en considration dans la faon dont les changements sont reus. Par exemple, la fin du XIXe sicle, une proportion importante des lecteurs du journal dopinion appartiennent llite socioculturelle : ils lisent des livres, vont au thtre, discutent de sujets abstraits, etc. Ils sont donc rfractaires des modifications dans les conventions journalistiques qui impliquent un abaissement de registre. cette poque, le public de la presse quotidienne slargit, et la proportion de lecteurs provenant des classes populaires saccrot sensiblement. Ce nouveau public, qui nest pas dj habitu aux conventions du journal d'opinion, lesquelles de toute faon lauraient rebut, ce nouveau public, donc, est plus rceptif un nouveau type de contenu, il accepte plus facilement que le public traditionnel les nouvelles conventions journalistiques. Il faut donc faire lhypothse que le nouveau public populaire de la presse de la fin du XIXe sicle nest pas seulement la consquence d'un changement du journalisme, mais aussi la cause. Ou plus prcisment quun mouvement dialectique unit les deux phnomnes. Cet exemple montre que toutes les tapes dun processus ne sont pas identiques, du point de vue de la propension au changement et de sa rapidit : chaque temps prsente, du fait de la configuration sans cesse diffrente du systme, des proprits uniques. En rgle gnrale, le changement nest pas recherch pour lui-mme. Les facteurs de changement apparaissent en tant que tels objectivement et a posteriori. On peut mettre une rserve ce sujet pour ce qui concerne la socit contemporaine ; en effet, le changement y semble valoris, voulu et recherch pour lui-mme notamment sous linfluence de la dynamique capitaliste. Cela confirme la ncessit de considrer chaque temps comme unique. Lattitude des acteurs lgard du changement se situe entre deux ples opposs : linnovation et le conformisme. La position de lacteur dans le systme et son attitude lgard des rgles influent sur le comportement adopt. Le conformisme caractrise lactivit de deux catgories dacteurs : ceux pour qui les proprits structurelles du systme, par exemple les rgles de la pratique discursive, apparaissent comme des contraintes auxquelles il faut se plier et ceux qui trouvent un avantage dans le conformisme. Lactivit de ces acteurs est marque par la soumission, variable mais relativement grande, aux rgles. Linnovation caractrise lactivit de deux autres catgories dacteurs : ceux qui interprtent les proprits du systme comme des moyens pour se distinguer par leur activit et ceux pour qui linnovation est avantageuse ou encore qui nont rien perdre opter pour cette solution. Ils recherchent donc les possibilits nouvelles offertes par le systme et, ce faisant, ils contribuent sans le chercher la mise en place de nouvelles contraintes. La formule originale de linnovateur devient recette gagnante pour les premiers imitateurs, puis sinstitutionnalise pour ensuite se dgrader en clichs. Le systme social se reconfigure sans cesse et demeure constamment la fois obstacle laction des acteurs et instrument de leur activit. En journalisme, lentrevue et le reportage, la radio et la tlvision, la camra portable et le direct , Internet et le multimdia, etc. sont (ou ont t) des techniques innovatrices, la fois libration par rapport aux contraintes des techniques antrieures et nouvelles contraintes.
42
L'espace du systme mdiatique

Bien que moins prsente dans la pense sociologique que la dimension temps, la dimension espace nen est pas pour autant absente. Elle y apparat souvent, cependant, sous la forme de mtaphores dune utilit limite. Par exemple, le village global de McLuhan voque sans doute le tlscopage de lespace, mais le contenu thorique de lexpression demeure tnu. La notion de champ labore par Pierre Bourdieu prsente plus dintrt sur le plan thorique. Toutefois, elle ne rpond que partiellement nos besoins, puisque lespace connot par cette notion est abstrait, sans morphologie, tendue ou limites propres autres que celles que lui imposent les acteurs qui le forment60. Il faut au contraire chercher ne pas vider notre concept despace de ses dnotations habituelles tout en y introduisant les modalits thoriques pertinentes notre propos. Lespace des systmes sociaux est une construction sociale. Cest, la base, lespace physique du sens commun, occup par des systmes sociaux ou sparant les systmes (ou sous-systmes) sociaux les uns des autres. Cest un espace physique dont ltendue varie en fonction les rseaux de transport et de communication qui le parcourent ; ainsi le monde est plus petit aujourdhui quau temps de Christophe Colomb. Enfin, dans cet espace physique, la distance nest pas la mme pour tous : elle dpend de la position des acteurs dans le systme social. LEurope et lAmrique sont moins loignes lune de lautre pour le PDG de Microsoft que pour le clochard de New York ; Paris est plus proche de Montpellier que Montpellier ne lest de Paris. Les quotidiens de Montral sont lus Qubec, mais la rciproque est moins probable. En somme, la distance est relationnelle. Mais pour que la notion despace satisfasse tous nos besoins thoriques, il est ncessaire de faire un pas de plus dans labstraction. Il faut construire la notion dun espace spcifiquement social. Tout systme social, avons-nous dit, se construit par et autour dun ensemble de structures qui contraignent et rendent possible lactivit des acteurs. Dans un systme particulier, compte tenu des institutions sociales, des techniques, de la varit des acteurs, de la densit de ces derniers dans lespace physique, etc., un certain nombre de types de conduites sont possibles, tandis que dautres sont interdites, voire inconcevables (au sens propre du terme). Bien plus, le nombre dactions conformes aux types de conduites autoriss dans le systme est limit par les proprits physiques de lespace et le nombre dacteurs qui loccupent. Les conditions doccupation du sol, par exemple, sont diffrentes en rgime fodal et en rgime de libre proprit, dans un pays sous-peupl et surpeupl. Lespace social doit donc tre conu comme 1) un espace physique 2) investi dinstitutions sociales 3) en vertu desquelles sont possibles un nombre limit de types de conduites et 4) un nombre limit dactions de chacun de ces types de conduites. Cet espace social est celui dans lequel prennent place les conduites des acteurs et agents sociaux. Lexpression marge de manoeuvre y acquiert un sens particulier et concret : elle est alors fonction du nombre dacteurs et de conduites concurrentes permises par le systme dans lespace social en question. Une telle dfinition de la notion despace se rapproche du concept de milieu. Un milieu abrite une population et lui fournit des ressources. Il est favorable aussi longtemps que les ressources excdent les besoins de la population. Le mme rapport vaut pour la libert des individus dans le milieu : celle-ci diminue au fur et mesure que laugmentation de la population entrane un puisement des ressources. Le terme ressources ne doit pas tre entendu ici dans un sens exclusivement conomique. Sil sagit du systme mdiatique, par exemple, les ressources se composent videmment de la contribution financire
60
On pourrait faire la mme observation propos de sphre publique ou despace public, dans la perspective habermassienne. Dans les deux cas (champ, sphre ou espace), les termes sont devenus ou en sont en passe de devenir des clichs, en tant que tels privs de contenu thorique.
43
du public, des revenus publicitaires, etc., mais comprennent aussi des ressources intangibles comme linformation (nombre et accessibilit des sources dinformation, rapidit de la circulation des informations, etc.). De plus, la notion de ressources embrasse les conduites, les stratgies, les types dactions que le systme offre aux acteurs. En ce sens, un journaliste dispose dans son activit discursive in situ (cest-dire compte tenu de ltat du systme et de lespace social dans lequel il prend place) de ressources limites en quantit et en qualit. Les acteurs individuels mettent profit ces ressources dans des sr lmentaires (journaliste-sources dinformation) ; les acteurs collectifs (journal, mdia, etc.) font de mme dans des SR plus complexes comme le march mdiatique61. Dans cette perspective, le systme mdiatique se prsente non seulement comme un ensemble de soussystmes (sr) en relation entre eux, mais aussi comme une population dorganisations occupant un espace social. Pris individuellement (journaux, quotidiens ou hebdomadaires, magazines, revues, stations de radio et de tlvision, etc.), les mdias forment une population bigarre dont la taille et la sant (exprime notamment en taux de natalit, de mortalit, et de mortinatalit, la longvit des entreprises, etc.) dpendent de lquilibre plus ou moins avantageux entre les besoins des individus et les ressources, financires et informationnelles, offertes par le milieu. Il est raisonnable de penser, comme le suggre George Zipf, que les acteurs sociaux agissent en vertu du principe du moindre effort62. En consquence, un acteur choisira demble des conduites qui, in situ, lui paraissent prsenter lquilibre le plus favorable du point de vue des ressources investir et du but atteindre. Ainsi, si lon considre lactivit discursive des journalistes, le conformisme apparat normalement la conduite la plus conomique dans un espace social peu dense en conduites de cet ordre. En revanche, si lespace social est satur de ce type de conduites, le conformisme, bien quil nimplique pas plus deffort, risque de ne pas permettre datteindre lobjectif poursuivi. Dans ce cas, linnovation peut savrer prfrable, mme si elle exige plus deffort court terme. Cela vaut pour le gestionnaire de mdia aussi bien que pour le journaliste. Si la rentabilit du capital peut tre atteinte par une stratgie conformiste, pourquoi courir le risque de linnovation ? En revanche, si le march compte trop de concurrents, linnovation peut devenir une solution approprie. La capacit d'innover implique videmment de disposer des ressources pour le faire. Dans le domaine conomique, le terme de concurrence exprime ce que nous entendons par densit des conduites dans lespace social. La concurrence atteint sa densit limite lorsque le nombre dacteurs ou dactions dans un march donn, compte tenu des proprits structurelles du systme conomique (tat des techniques et des institutions conomiques notamment), ne peut tre dpass sans modifier ces proprits (par linnovation technique, par des changements dans les institutions, etc.). Dans les autres domaines dactivit, y compris le journalisme, le mme terme, concurrence, peut tre utilis pour exprimer ce rapport entre types et nombre de conduites actualises dans un espace social donn ET types et nombre de conduites autorises par les proprits structurelles des systmes prsents dans cet espace social. des intervalles plus ou moins rapprochs, il arrive que la pratique des acteurs se heurte aux limites de
61
videmment, il sagit dune perspective analytique, puisque dans la ralit empirique, les acteurs collectifs nagissent pas proprement parler. Ce qui apparat comme laction de ces acteurs collectifs nest que leffet mergent de laction des acteurs individuels comme nous lavons dit plus haut. ZIPF, George. Human behavior and the principle of least effort : an introduction to human ecology. Cambridge, Mass. : Addison-Wesley Press, 1949. L'effort est l'activit requise plus ou moins long terme pour atteindre les objectifs viss par l'acteur. Il est valu subjectivement par l'acteur en fonction des informations dont il dispose. Malgr ce que peut suggrer cette brve vocation de la thorie de Zipf, celle-ci ne saurait tre assimile l'individualisme mthodologique. Au contraire, Zipf cherche dfinir le principe de rationalit des acteurs par les proprits du milieu.
62
44
lespace social. Lorsque ces limites sont atteintes, cest--dire lorsque le systme ne permet pas un nombre plus grand de conduites individuelles parmi les types de conduites autoriss, les proprits structurelles du systme ou des sous-systmes ainsi saturs doivent tre modifies ou, en dautres termes, des types nouveaux de conduites doivent tre adopts. Cest le cas, dans le domaine conomique, lorsque les techniques disponibles ne permettent pas de rpondre la demande, ou dans le domaine politique lorsque les rgles du rgime interdisent des conduites perues comme lgitimes par certains acteurs. Si les blocages se gnralisent et stendent lensemble des domaines dactivit (conomique, politique, etc.), les frontires de lespace social clatent, et une nouvelle configuration de lespace social, aux limites plus larges, est mise en place63. Pareille transformation se produit, par exemple, au XIXe sicle, lorsquune socit agraire et rurale est remplace par une socit industrielle et urbaine. Cest lensemble de lespace social qui est alors en mutation : rgime dmographique, techniques de production (mcanisation, machine vapeur puis lectricit), encadrement juridique de lactivit conomique (socit par actions, syndicalisation), systme politique (dmocratie parlementaire suffrage universel), normes sociales (libralisme, pluralisme, individualisme), mdias (tlgraphe, presse dinformation), etc. Au terme du processus, lespace social sest considrablement largi. Les contraintes nont pas t abolies pour autant : si certaines ont disparu, de nouvelles les ont remplaces, dautres ont chang, se sont affaiblies ou se sont renforces64. Dans de pareils contextes, la notion despace est troitement associe la notion de temps, puisque si lespace physique change trs lentement, lespace social qui sy construit, lui, est en constante volution. Ce concept despace social65 est particulirement pertinent ltude du type de systmes auquel appartiennent les mdias. On peut classer les systmes de relations en deux grandes classes du point de vue des facteurs dvolution de leurs proprits structurelles. Les systmes de la premire classe prsenteraient une structure endogne, cest--dire que les proprits structurelles des systmes de ce type constitueraient un ajustement constant aux conditions prvalant surtout lintrieur du systme. Les systmes appartenant la seconde classe prsenteraient une structure exogne, cest--dire que leurs proprits structurelles dcouleraient plutt des conditions prvalant lextrieur du systme. Le systme et les sous-systmes conomiques appartiendraient la premire classe de systmes. Ainsi, dans lconomie contemporaine, cest la loi du rendement capitaliste qui rgle le fonctionnement du systme et induit des changements dans son organisation structurelle. Le systme juridique et le systme politique,
En revanche, si une innovation arrive avant son heure, cest--dire dans un milieu o elle ne prsente pas davantages perceptibles en contrepartie des cots impliqus, elle nentrane pas dimitation immdiate. Limitation pourra survenir aprs un dlai plus ou moins long le temps que le systme volue vers des conditions qui fassent paratre linnovation rentable ou ne jamais survenir linnovation ne sera juge congruente avec aucun des tats subsquents du systme.
64 63
On peut sans doute penser que lactuel processus de mondialisation de lactivit conomique, daffaiblissement de ltat, dinformation interactive et quasi-simultane sont les indices dune transformation dune ampleur comparable.
65 Henri Lefebvre aborde le concept despace social et plus spcifiquement despace de la pratique sociale (La production de lespace. Paris : Anthropos, 1986. P. 19). Il donne au concept une extension trs large : lexpression dsigne aussi bien lespace des phnomnes sensibles que celui des rapports de production (organisation du travail) et des rapports sociaux de reproduction (rapports bio-physiologiques entre sexes, ges, etc.), de limaginaire, des symboles ou des utopies. Cet espace fait lobjet dune construction sociale dont Lefebvre cherche rendre compte dans plusieurs de ses dimensions. En ce qui nous concerne, nous nous concentrons sur un nombre limit de ces dimensions. En ce sens, le concept prsente plus danalogie avec le concept de domain of self-steering que lon retrouve chez A.Y. Ahmavaara ( Cybernetics as the foundational science of action . Cybernetica. Vol. 18 (1975). P. 171-200) et dont Kauko Pietil fait une composante importante de sa thorie du journalisme (Formation of the newspaper : a theory. Tampere : Tampereen Y Liopisto, University of Tampere, 1980). Lide est aussi prsente chez Marx : Jamais une socit nexpire avant que soient dveloppes toutes les forces productives quelle est assez large pour contenir ; jamais des rapports suprieurs de production ne se mettent en place, avant que les conditions matrielles de leur existence ne soient closes dans le sein mme de la vieille socit (Introduction gnrale la critique de lconomie politique, dans MARX, Karl. Oeuvres : Economie I. Paris : La Pliade, 1977. P. 273).
45
plus particulirement les sous-systmes gouvernemental et parlementaire, appartiennent la seconde classe de systmes : le fonctionnement de ces systmes nentrane pas ipso facto de modification importante dans leurs conditions de fonctionnement ; leur configuration est donc beaucoup plus stable. Leur volution dcoule plus des changements dans leur environnement que de modifications dans leurs conditions internes. Ainsi, la dmocratisation progressive du Parlement britannique doit plus des changements dans lconomie et dans lorganisation des classes sociales quau jeu des partis politiques, qui nest, en somme, quune variable intermdiaire. Cette dichotomie ne cre videmment pas deux classes absolument tanches de systmes, puisque les systmes de type endogne subissent eux aussi des influences extrieures (par exemple, une lgislation plus ou moins abondante peut encadrer lactivit conomique), tandis que les systmes de type exogne sont eux aussi soumis des pressions internes66. Toutefois, ces nuances nous apparaissent secondaires du point de vue de lutilit gnrale de la dichotomie. Celle-ci permet de distinguer des (sous-) systmes en extension continue dans le systme social, comme le systme conomique, et des systmes plus stables comme le systme politique. On peut avancer que le systme mdiatique, qui appartient la premire classe de systmes, est anim par un processus dexpansion, processus dtermin principalement par les conditions des agents et des acteurs lintrieur du systme. Certains systmes en expansion sont susceptibles doccuper dans lespace social une place de plus en plus grande, tandis que, proportionnellement, la place dautres systmes stables diminuerait. Cette caractristique est lourde dimplications sur les plans mthodologique et thorique67. En passant de sous-systmes concrets, dans lesquels des individus sengagent dans des relations faiblement institutionnalises, des systmes plus gnraux, plus institutionnaliss, on aborde des systmes dont les proprits structurelles prsentent une plus grande extension spatiotemporelle68. Un entrepreneur de presse peut assez facilement bouleverser lorganigramme de son journal, remplacer le personnel de direction, rorienter la politique rdactionnelle, etc. Son action peut avoir un effet plus ou moins immdiat sur le march mdiatique local, mais il est peu probable que cela ait quelque influence
On peut dsigner ces deux classes autrement : les premiers sont des systmes clos , dont le fonctionnement, moins sensible lenvironnement, dpend de rgles internes et dont les prototypes sont des machines ou des organismes vivants ; la seconde classe comprend des systmes cologiques , dont le fonctionnement implique des relations constantes avec leur environnement et dont les changements dcoulent principalement de modifications dans cet environnement (TEUNE, Henry et MLINAR, Zdravko. The developmental logic of social systems. Beverly Hills : Sage, 1978. P. 27-28). On aurait l une hypothse susceptible dexpliquer linversion qua connue le rapport journaliste-politique depuis prs dun sicle. Le politicien agit dans un systme caractris par une expansion plutt faible. Certes, ltat exerce des responsabilits beaucoup plus grandes aujourdhui quil y a un ou deux sicles. Cependant, durant la mme priode, le systme conomique a connu une expansion infiniment plus grande, de sorte que mme sil a longtemps t possible, du point de vue du sens commun, de considrer que le politique rgule lconomique, aujourdhui le contraire relve de lvidence. Or, dans les mdias de masse contemporains, le journalisme gravite dans lorbite du systme conomique. Le journaliste profite donc de la prpondrance de lconomique, tandis que le politicien souffre du recul reltatif du politique. Le statut de chaque catgorie dacteurs sen trouve donc modifi.
68 Cette distinction renvoie aux concepts dintgration sociale et dintgration systmique avancs par David Lockwood ( Social integration and system integration . In ZOLLSCHAN, George Z. et HIRSCH, W. Exploration in social change (London : Routledge, 1964. P. 244-257) et repris par A. Giddens dans La constitution de la socit. Le concept dintgration sociale dsigne les modes dinteraction par lesquels un individu sinsre dans son environnement immdiat ; il sagit gnralement dinteractions personnelles, souvent en situation de co-prsence. Le concept dintgration systmique, par ailleurs, renvoie aux modalits par lesquels un individu ou un groupe sinsrent dans un environnement trs large ; dans ce cas, lindividu agit en labsence des systmes dans lesquels ils sintgre. Ainsi, les rapports lintrieur de la salle de rdaction renvoient au concept dintgration sociale, tandis que les rapports du gestionnaire de mdia avec ses concurrents lchelle mondiale concernent le second concept. Ces concepts prsentent un intrt dun point de vue synchronique, mais encore plus dun point de vue diachronique, puisquils permettent de caractriser les socits. Ainsi le fonctionnement des socits anciennes reposait essentiellement sur lintgration sociale et dpendaient peu de lintgration systmique. Il en va tout autrement aujourdhui : toute dcision politique ou conomique quelque endroit de la plante est susceptible davoir des effets lantipode. 67 66
46
sur lorganisation capitaliste de lconomie. Il faut donc, gnralement, plus de temps pour que des transformations affectant des systmes spatiotemporellement tendus se ralisent et, sur le plan analytique et mthodologique, leur perception requiert un dcoupage spatiotemporel consquent. La notion despace social ainsi dfinie est dapplication universelle : elle permet dexpliquer, par exemple, les migrations europennes vers lAmrique au XIXe sicle, le passage du capitalisme commercial au capitalisme industriel, le phnomne actuel de mondialisation de lconomie. Elle est aussi essentielle la comprhension des mutations du journalisme. Dans lespace social caractris par une configuration particulire de proprits structurelles, le gestionnaire de mdia et le journaliste disposent dun ventail limit de possibilits ou de ressources, quils exploitent, si notre postulat est valide, conformment au principe du moindre effort, et lintrieur de la marge de manoeuvre qui dcoule du nombre dacteurs et de conduites dans le systme. Par exemple, les possibilits daction dun diteur bas-canadien vers 1830 sont dlimites par les contraintes dune conomie coloniale en rgime protectionniste, par des normes de conduite et un cadre juridique dorigine britannique, par un rgime politique de type parlementaire encore relativement autocratique, par des techniques archaques de collecte et de transmission des nouvelles, par une libre circulation de linformation assortie dun contrle gouvernemental serr. Ces proprits structurelles caractrisent un systme lui-mme ancr dans un espace physique et social particulier : les caractristiques dmographiques de la population, sa distribution et son accessibilit, le nombre de journaux concurrents, leur position en politique coloniale et leur attitude lgard des diffrents groupes de pression, lesquels sont sources dinfluence, dinformation et de financement, la quantit de ressources de toute nature disponibles dans le systme, les pratiques discursives autorises et dj appliques par les acteurs en prsence, tout cela contribue dterminer la marge de manoeuvre des diteurs et des rdacteurs et expliquer leurs choix, in situ.
Lespace-temps des mdias

Toutes les activits sociales prennent place lintrieur de coordonnes spatio-temporelles, quelles amnagent, en retour, en fonction de leurs finalits et de leur modalits respectives. Lespace-temps de lglise universelle , avec son dogme immuable et son anne liturgique, diffre de celui de lcole rpublicaine ; lespace-temps du travailleur en usine nest pas celui de lagriculteur ; etc. Lexprience humaine est gnralement circonscrite par le cadre des activits domestiques ou professionnelles et limite la temporalit de la vie quotidienne. Toutefois, il arrive souvent quelle occupe un espace considrable, comme la campagne de Russie de Napolon, les migrations des boat people asiatiques, le voyage vers la Lune des astronautes amricains, ou quelle acquire sa vritable signification dans une dure plus longue, comme la crise des annes trente, la Rvolution franaise, la Guerre de Cent Ans, etc. videmment, chacun de ces vnements peut tre dcoup en segments de plus faible amplitude sur les coordonnes spatio-temporelles, comme la marche de Neil Armstrong sur la Lune, le krach boursier du 24 octobre 1929 ou la dcapitation de Louis XVI. Les diffrents mdias, de lcriture Internet, sont autant de manires de vaincre lespace-temps, autant de moyens de socialiser cet espace-temps. Quels que soient la dure et lloignement de lvnement, les mdias transforment lespace-temps social et le compriment en un espace-temps qui est le leur et qui correspond leur propre priodicit. Le temps de lvnement , quel quil soit, devient alors temps mdiatique, cest--dire temps du rcit ou temps de lecture du rcit de lvnement. Quant lespace de lexprience sociale, si grand et si vari soit-il, il est somme toute annihil : seul subsiste un espace mdiatique de production et de lecture du rcit. Traditionnellement, en effet, les mdias nont retenu de lespace de lvnement que le lieu du rcit ( Des voyageurs qui arrivent de New York nous apprennent ; Saint-Hyacinthe, Monsieur le Rdacteur, ; etc.) ; progressivement, ils ont cherch sapproprier ce lieu ( Washington (AP) , De notre correspondant Ottawa ) de sorte que de nos jours le cas du vidogramme amateur de lagression dun jeune noir amricain par des
47
policiers constitue, dans le journal tlvis, une exception tout fait singulire ou, loppos, spcifie un genre nouveau (la tlvision-ralit ). Dans lespace-temps mdiatique se trouvent donc comprimes une multitude de coordonnes spatio-temporelles plus ou moins amples (cest--dire loignes et tendues) : pollution du Saint-Laurent au cours des vingt dernires annes, rencontre de reprsentants des rgions Qubec le 14 novembre 2002, acceptation par le gouvernement irakien de la rsolution 1441 de lONU, naufrage dun ptrolier au large des ctes espagnoles, etc. En forant peine les concepts, on pourrait dire que la reprsentation mdiatique consiste transformer en temps (temps de narration et de lecture) une exprience doublement dtermine par un temps ET un espace sociaux. Les mdias reproduisent donc, leur niveau et de manire spcifique, le phnomne de convergence spatio-temporelle69, caractristique des socits modernes selon Anthony Giddens. On pourrait mme dire que cest le propre des mdias de concatner les deux dimensions de lexprience humaine en un mme temps de lecture. Ainsi, dans une socit donne, plus la convergence spatio-temporelle est grande, plus le dlai de transmission de linformation70 est rduit : on transmet aujourdhui les vnements en direct, alors que les gazettes du XVIIe sicle publiaient souvent des nouvelles vieilles de plusieurs mois. La transformation de lespace-temps social a entran une redfinition de lespace-temps reprsent dans le contenu des mdias. long terme, ces transformations en viennent affecter lempan chronologique71 des mdias et la dfinition mme du rfrent journalistique72. Le processus est complexe et se dploie sous plusieurs dimensions de lactivit sociale et du fonctionnement des mdias. Premirement, la convergence spatio-temporelle de plus en plus grande dans lensemble de la socit influe sur la priodicit des mdias. Celle-ci se resserre, en apparence, pour rendre compte dvnements qui leur parviennent en plus grand nombre et plus rapidement ; mais ce resserrement rpond sans doute surtout laccroissement et lacclration de la demande publicitaire dcoulant de lintensification de lactivit commerciale, elle-mme favorise par la compression de lespace-temps. Depuis leur apparition, les mdias sont ainsi passs dune communication discrte, cest--dire espace dans le temps, renvoyant des rfrents eux aussi loigns dans le temps, une communication de plus en plus resserre, voire continue, dont les rfrents sont de plus en plus proches dans le temps jusqu la simultanit du direct. Deuximement, ce passage du discret au continu a eu pour effet un recentrage progressif sur des rfrents journalistiques exclusivement vnementiels et individuels. Dans des mdias caractriss par une priodicit forte, voire par la communication continue, la rotation acclre des contenus suppose que les rfrents puissent tre renouvels rapidement tout en conservant le minimum doriginalit qui
69
la suite de D. G. Janelle ( Spatial reorganization : a model and concept . Annals of the Association of American geographers. Vol. 59 (1969). P. 348-364), Giddens dsigne ainsi le raccourcissement de la distance en fonction du temps ncessaire pour se dplacer entre diffrents points (GIDDENS, A. La constitution de la socit. P. 167). Cette convergence est videmment conditionne par les techniques de transport et de communication disponibles. Dlai, maximal, moyen ou modal, entre une occurrence quelconque et sa reprsentation dans les mdias.
70 71
Nous pourrions dfinir cet empan chronologique, pour un type de mdia, comme lintervalle (maximal, moyen ou modal) entre les lments dinformation les moins rcents et les plus rcents, y compris ventuellement des lments appartenant au futur, reprsents par le mdia.
72
Nous dsignons ainsi (rfrent journalistique) tout ce dont le journaliste parle ou est susceptible de parler. Dans le passage suivant, nous utilisons escient le terme rfrent plutt que celui dvnement, parce que lvnement constitue une catgorie spcifique de rfrents. Le processus que nous dcrivons ici porte prcisment sur limportance croissante de cette catgorie spcifique parmi lensemble des rfrents journalistiques possibles.
48
justifie la fonction du mdia : lvnement centr sur lindividu rpond parfaitement ce critre. Lirruption de lvnement comme objet de proccupation quasi exclusif du journalisme, la fin du XIXe sicle, rpond donc aux transformations de lespace-temps social73. Cette dfinition du rfrent sest impose dautant plus facilement que lattention porte lvnementiel et lindividuel satisfait aussi les proccupations de rentabilit de lentreprise dans la mesure o ils lui attirent un public plus grand74. Enfin, au fur et mesure que lvnement simpose comme le rfrent journalistique par excellence, les coordonnes despace et de temps deviennent elles-mmes des topiques essentiels au texte journalistique. Ds lors, la pertinence dun rfrent stablit dabord partir des topiques de temps et de lieu. Cette homognisation du contenu autour de lici-maintenant, caractristique du journalisme dinformation, diffre de la situation de la presse du XVIIIe sicle dont les rfrents sont trs htrognes du point de vue des coordonnes spatio-temporelles do ils proviennent75. Leffet de la convergence spatio-temporelle et de la rduction de lempan chronologique des mdias nest toutefois pas linaire et constant. Ainsi, dans les annes 1990, la gnralisation et la banalisation de linformation en direct et en continu posent de nouvelles conditions la production du discours journalistique. Comme, en apparence, le public accde lvnement directement, sans leur entremise, les journalistes sont amens adopter, sur le plan discursif, une stratgie de distinction par rapport au reportage proprement dit. La valorisation de leur discours et de leur rle passe ds lors par une mise distance des occurrences au moyen du commentaire et de lanalyse. Une dialectique en apparence inextricable unit donc les deux groupes de phnomnes, compression de lespace-temps social et de lespace-temps mdiatique. Prenons lexemple de ce quil est convenu dappeler la socit de consommation. Sa mise en place suppose la circulation rapide des marchandises, de linformation sur les marchandises et du capital. Elle implique aussi la rcurrence serre et laccessibilit universelle des messages publicitaires, que seuls permettent le journal quotidien ou, mieux, le flux tlvisuel ; quant au conditionnement des besoins par lindustrie publicitaire, il na de sens que si lextension des marchs met les consommateurs les plus loigns la porte de tout producteur. Mais ce pouvoir de persuasion de la publicit lui vient du fait que, dans la socit contemporaine, les mdias occupent une place centrale dans lexprience cognitive et dans la production des reprsentations. Non seulement fournissent-ils la majorit des acteurs sociaux les outils conceptuels pour penser la socit, mais ils sont aussi de plus en plus autonomes dans la dfinition des coordonnes spatio-temporelles et ont tendance ne retenir de lexprience humaine que ce qui se rapproche de leur propre espace-temps mdiatique. La socit de consommation, en somme, suppose une reconfiguration de lespace-temps, laquelle les mdias participent troitement, notamment en ramnageant leur propre espace-temps.
Morphogense : les structures dans le temps et lespace

La prise en compte des dimensions temporelle et spatiale est essentielle la comprhension de la notion de structure. Pour Giddens, avons-nous dit, les structures ne possdent pas dautonomie : elles sont pour aussi dire inscrites, titre de traces mnmoniques, dans le cerveau des acteurs, qui, par leur action, les
Les autres contenus qui chappent aux impratifs de lvnement visent, pour lessentiel, maintenir lattention et lintrt du public dans une perspective de rentabilit : les diffrentes rubriques lies la consommation, les chroniques accrocheuses , etc. telle enseigne que la tendance vers le rfrent vnementiel ou individuel, rotation rapide, serait induite, en dernire analyse, par le capitalisme commercial et industriel.
75 74 73
De plus, on conoit trs bien lpoque quun rfrent puisse intresser les lecteurs mme sil chappe aux coordonnes spatio-temporelles du journal : do les textes portant sur des ides ou des principes, totalement marginaux dans le journalisme contemporain.
49
reproduisent et les produisent. Les structures sociales sont donc perceptibles dans la rgularit et la congruence des conduites individuelles, dans lextension travers le temps et lespace de conduites rcursives. Cependant, certains critiques de Giddens sopposent cette dfinition de structure, qui leur apparat trop lgre . En effet, lorsquils emploient ce terme dans un sens non technique, les chercheurs en sciences sociales ont tendance inclure dans lextension du concept des ralits matrielles aussi bien que mentales, peut-tre sous linfluence de la vulgate marxiste, qui accorde une place de choix aux notions dinfrastructure et de superstructure76. Pour tre juste, il faut reconnatre que, selon Giddens, les structures comprennent, outre les rgles, inscrites dans le cerveau des acteurs, les ressources quils mobilisent dans leur action. Or, si certaines de ces ressources sont abstraites, comme le pouvoir, dautres, comme la richesse, possdent une dimension matrielle. Pourtant, insiste Giddens, les structures, dfinies comme les rgles et ressources, nexisteraient que dans lesprit des acteurs et actualises par leur action. Nous pensons, au contraire, que la notion de structure devrait aussi stendre cette partie de la ralit, cre par les acteurs, qui est extrieure eux et qui influe sur leur action. Prenons un exemple simple, tir dun contexte de production discursive, celui de la littrature. Pour un crivain, les structures sexpriment tout dabord dans le vocabulaire et la syntaxe de sa langue, dans les genres et les modes littraires, dans les attentes du march littraire telles quil les pressent (lesquelles attentes ne sont que la contrepartie, dans le cerveau des lecteurs et des acteurs du systme de production ditoriale, de la dfinition de ce quest une oeuvre littraire, etc.). Pour complter la dfinition de cette structure spcifique, il faudrait aussi considrer les ressources en jeu. Par exemple, dans le cas dun auteur littraire, notamment : le nombre, la qualit et la notorit de ses productions antrieures. Mais il y a plus. Mme sil est vrai que la littrature se dfinit comme lensemble des rgles assurant la production des oeuvres dites littraires , il reste que, pour le sens commun, littrature dsigne surtout un corpus doeuvres. Or ce corpus possde une existence indpendante des traces quil a laisses dans la mmoire des acteurs (lecteurs comme auteurs) : lvidence, il est possible de distinguer la connaissance que les acteurs possdent du corpus littraire (laquelle est inscrite dans leur mmoire et influe sur leur action) et le corpus proprement dit, que lon retrouve, lui, dans les bibliothques et qui est objectivable et commun tous les acteurs77. Or, il nous semble que ce corpus, tout comme les traces quil a laisses dans lesprit des acteurs, appartient la structure. Cette conception nous aide mieux comprendre linfluence de la tradition littraire (au sens de corpus) sur la production dun auteur. En effet, loeuvre produite sera fort diffrente, selon que lauteur est le fondateur de cette tradition ou quil nest quun artisan parmi un grand nombre dune littrature dj ancienne. Par exemple, au XIXe sicle, le journalisme de reportage sest implant beaucoup plus facilement aux tats-Unis, qui ne disposaient pas encore dune longue tradition littraire, quen France, o linstitution littraire, appuye sur une tradition multisculaire, constituait un obstacle important ladoption de cette nouvelle forme de journalisme. Dans cet exemple, il est clair que la structure littraire ne se limite pas aux traces mnmoniques rgissant la cration littraire, non plus qu la connaissance que pourraient avoir les auteurs de leur tradition littraire nationale, mais quelle inclut aussi le corpus mme. Cest lexistence dun corpus ancien et abondant doeuvres littraires, associ, il est vrai, un habitus littraire lui aussi ancien, qui expliquent, peut-on faire lhypothse, la rticence des journalistes franais abandonner leur propre dfinition du journalisme pour celle du reportage amricain. Pour la collectivit des rdacteurs franais, lexistence dune tradition et dun patrimoine littraires communs constitue un aspect dterminant : il doit tre distingu de la trace, trs partielle si on la compare au corpus lui-mme, quil laisse dans la mmoire des journalistes individuels, ou mme de la
Il nest pas inutile de signaler que la notion dinfrastructure elle-mme comprend, en plus dune dimension matrielle , les moyens de production, une dimension abstraite , les rapports de production. Cest, analogiquement, le troisime monde de Karl Popper ( Sur la thorie de lesprit objectif , dans La connaissance objective. Paris : Flammarion, 1998. P. 245-293).
77 76
50
somme des traces laisses dans lesprit de lensemble des journalistes. De mme, dans une socit agraire, la pratique dune catgorie dacteurs individuels, les agriculteurs, se matrialise, certes, de manire rcursive, dans les rcoltes, mais aussi dans le paysage (dboisement, irrigation, rpartition du territoire en parcelles plus ou moins fertiles selon les techniques utilises, etc.), dans les moyens et les techniques de production (outils, organisation du travail), qui constituent autant de ressources accumules. Les infrastructures de transport (routes, canaux, chemins de fer, etc.), comme les structures mentales de Giddens, rendent possible et contraignent laction des individus. Ces exemples trs simples illustrent la ncessit dinclure dans lextension logique de la notion de structure cette partie de la ralit sociale cre par les acteurs qui existe en dehors de leur esprit et influe sur leur activit actuelle et future. Il peut sagir de ressources (les outils de lagriculteur, par exemple), mais pas ncessairement (comme dans le cas du corpus littraire). Ainsi dfinie, la structure nexiste pas seulement pour un individu, mais aussi pour une collectivit dindividus. Elle influe sur laction des acteurs en tant quils forment une collectivit. Or, cette dfinition du concept structure implique ncessairement la notion de temps. Il faut du temps pour que les conduites des acteurs individuels se rifient, sobjectivent ainsi sous forme dartefacts (route, outils, corpus littraire, etc.), eux aussi constitutifs de la structure, puisque contraignant et rendant possible la pratique des acteurs78. Selon la manire dont se dfinit le journalisme, la contribution de cette composante objective de la structure psera plus ou moins lourdement sur les conduites des acteurs. Elle est plus lourde dans le journalisme pratiqu par des gens de lettres, comme au XIXe sicle, que dans celui des reporters du XXe sicle. En revanche, dautres niveaux de pratique, le poids relatif des structures peut jouer dans le sens contraire. Par exemple, au XXe sicle, le capital accumul dans lentreprise de presse et les impratifs de rentabilit qui y sont associs participent la structure en tant que sdimentation de conduites passes et, ce titre, influent sur les conduites prsentes, y compris celles des journalistes, par lintermdiaire des conduites des gestionnaires de lentreprise. Linconvnient dune rduction de la dfinition de la structure sa dimension individuelle, voire mentale, est particulirement vident dans le domaine conomique. En effet, on ne peut rendre compte adquatement des effets de la structure capital si on lenvisage uniquement comme lhabitus du capitaliste. En effet, le capital, en tant que tel, possde des proprits (mergentes) totalement indpendantes de la volont et de lintention des acteurs sociaux. Une de ces proprits est, de nos jours, sa propension inhrente lexpansion79. La structure de lconomie contemporaine (au sens de
78 On retrouve la mme ide exprime autrement sous la plume dun gographe qui postule larticulation des dimensions espace-temps : It is evident that the huge amount of situations which constitute societal life mutually regulate one another through the fact that the component people or objects which at a certain time and place cease to constitute a situation will later become components /input/ in another situation at the same or in other places. Situations are thus linked to one another in a complicated web /of paths, human and non-human/,which is not without structure. [Now if a situation is defined as a specific configuration of divisible and indivisible entities/paths,] it follows that there is an inevitable shortest time in which these entities can regroup themselves /in time and space/ into a new constallation, i.e. that there are definite limits to the rate at which different situations can replace one another i.e. can be generated in time (Torsten Hgerstrand, traduit et cit par Tommy Carlstein dans The sociology of structuration in time and space : a time-geographic assessment of Giddens theory . Svensk Geografisk rsbok = The Swedish Geographical Yearbook. Vol. 57 (1981). P. 51). La phrase entre crochets et les italiques sont de T. Carlstein.
Ce qui fait la spcificit historique du systme social que nous appelons capitalisme, cest que le capital a fini par y tre utilis (investi) dune manire bien particulire. Il en est venu tre employ dans le but premier et dlibr de son autoexpansion (italique de lauteur). Dans ce systme, les rsultats de laccumulation passe ne devenaient du capital que dans la mesure o ils taient rutiliss en vue dune accumulation supplmentaire de richesse. Comme nous le verrons
79
51
rgles partages par lensemble des acteurs) est telle que laiss lui-mme le capital crot sans lintervention des acteurs, du seul fait des rgles pralablement tablies. Non seulement le capital crot-il pour ainsi dire par inertie, mais il cherche systmatiquement maximiser sa croissance et, pour y parvenir, se dplace somme toute de lui-mme vers lenvironnement le plus avantageux. Aux premiers stades de son volution historique, le capital ne pouvait se dplacer et crotre sans lintervention expresse des acteurs (rentiers, artisans, commerants, banquiers), mais dans lconomie contemporaine cest plutt les acteurs qui sont soumis aux rgles du capital. Un dirigeant dentreprise mdiatique, par exemple, doit imprativement crer les conditions micro-conomiques (internes lentreprise) de croissance du capital, dfaut de quoi celui-ci migre, du fait des choix des actionnaires invididuels, vers dautres entreprises plus rentables. On pourra rtorquer cet argumentation que nous sommes en prsence dun vaste effet mergent, dont la cause nest que la somme des micro-dcisions de tous les dtenteurs de capital, il reste que lorsque tous ces petits et grands capitalistes agissent systmatiquement de la mme manire dans un espace qui stend toute lconomie dveloppe et ce depuis des dcennies, voire des sicles, sans que lon puisse imaginer comment il est possible de modifier ces rgles, leffet structurel transcende le statut dune trace mnmonique ou dune ressource matrielle correspondant au capital possd. Cet effet de systme est dautant plus important, en ce qui nous concerne, quils constitue sans doute une facteur essentiel lexplication des transformations du journalisme depuis la fin du XIXe sicle. Les dimensions temps et espace sont donc essentielles lapprhension adquate des configurations successives des systmes. Plutt que de parler ainsi de configurations qui se succdent, il serait plus appropri dutiliser la notion de morphogense, qui dsigne les processus par lesquels se constituent ou se modifient certaines formes, tats ou structures des systmes80. Ces processus, que Buckley qualifie de deviation-amplifying process[es] , sont implicites dans le concept de proprits mergentes. Ils se composent dun trs grand nombre de micro-vnements dont aucun ne serait capable de provoquer un changement perceptible dans le systme, mais dont la succession entrane le systme de plus en plus loin de son tat initial, jusqu une configuration diffrente. Pour que cette transformation advienne, il suffit que la configuration initiale comporte un ensemble de rgles capables de gnrer en se rptant ou en se transformant les micro-vnements en question81. Ces processus sont thoriquement et mthodologiquement incomprhensibles si lon ne prend pas en compte les coordonnes spatiotemporelles. initial, jusqu
ultrieurement, ce processus tait sans doute complexe, et mme sinueux. Mais cest cette qute incessante et autoentretenue dune accumulation toujours plus grande de la part des dtenteurs de capital, ainsi que les relations quils taient amens tablir avec dautres pour la raliser, qui caractrisent ce que nous appelons le capitalisme (WALLERSTEIN, Immanuel. Le capitalisme historique. Paris : La Dcouverte, 2002. P. 14).
80 81
BUCKLEY, W. Sociology and modern systems theory. P. 58.
There is not enough information, knowledge, or decision-making power when simply summed over all the relevant individuals or groups to account for the full-blown complex organization, the metropolitan agglomeration, the body of scientific theory, or the developed religious dogma. The sociological pattern is generated by the rules (norms, laws, and valuesthemselves generated in a similar manner) and by the interactions among normatively and purposively oriented individuals and subgroups in an ecological setting. Full understanding and explanation can appeal, alone, neither to early history nor common human characteristics (initial conditions), nor to final structure and functions. Attention must finally be paid to the interactions generated by the rules, seen as only limiting frameworks of action ; to the new information, meanings, and revised rules generated by the interaction ; and to the more or less temporary social products that represent the current state or structure of the ongoing process (BUCKLEY, W. Sociology and modern systems theory. P. 61-62). Voir aussi, pour une illustration plus dtaille de lutilit de la notion de morphogense la sociologie applique, les travaux de Margaret Archer, en particulier Realist social theory : the morphogenetic approach (Cambridge : University Press, 1995).
52
CONCLUSION
La sociologie du journalisme ne manque pas de thories locales , portant sur diffrents aspects de la pratique, de la slection des nouvelles linfluence sur le public en passant par les rapports avec les pairs. Ces thories ont au contraire prolifr, comme si les chercheurs avaient voulu tablir le caractre scientifique de leur discipline en laborant de modles spcifiques leur objet dtude plutt quen vrifiant si laire de validit des thories gnrales de la sociologie stendaient ce domaine. Malgr ses avantages, cette approche nest pas sans inconvnients : elle nattaque de front ni les problmes que soulve lanalyse du journalisme en tant quinstitution sociale ni les difficults que prsente lexplication des changements dans cette pratique professionnelle. La solution de ces problmes fondamentaux exige, au contraire, le recours des modles dexplication gnraux. La sociologie sest tablie comme discipline scientifique sur le postulat de la rgularit des formes sociales. Ds ses dbuts, elle a cherch expliquer les phnomnes sociaux par le recours dautres phnomnes sociaux. Elle ne sest pas, pour autant, dsintresse de laction individuelle, dont elle a cherch a reconstituer la logique, afin de la comprendre et de lexpliquer. Elle a tabli que les phnomnes sociaux tirent leur origine de la structure totale de la socit et ne peuvent tre compris en tant que tels sils sont isols de cet environnement. Les mmes postulats ont guid notre exercice. Nous posons le journalisme comme une forme sociale : plus spcifiquement une pratique sociale de nature discursive. Cette pratique discursive masque son caractre institutionnel sous la diversit apparente de ses ralisations concrtes. Compar dautres institutions, comme lcole, la Justice ou lglise, auxquelles le sens commun accole plus volontiers le concept, le journalisme apparat comme un systme latent, qui napparat quau terme dune opration de dcryptage rvlant sous la banalit des conduites et des motivations sociales un sens nouveau et clairant, qui va souvent lencontre du sens commun 82. Cette opration de dcryptage ne peut tre mene sans outils conceptuels adquats. Cest leur mise en lumire que nous avons procd. Nous navons pas cherch forger de nouveaux concepts, laborer de nouvelles thories, mais simplement montrer que le journalisme nest quune forme sociale spcifique, justiciable dune analyse scientifique au moyen des mmes mthodes, des mmes concepts, des mmes principes thoriques que lensemble des autres formes sociales. Cette opration nous semble essentielle en ce quelle peut contribuer corriger les effets pervers de lapproche scientifique dominante dcrite plus haut. terme, en effet, le recours systmatique et quasiexclusif des thories locales a pour consquences de parcellariser les phnomnes de communication, de les isoler les uns des autres cause de la non congruence, voire de lincompatibilit, de ces thories, et plus grave encore de couper, du point de vue des instruments analytiques que sont les concepts et les thories, ces phnomnes de lensemble des autres phnomnes sociaux dont ils dpendent fondamentalement. Certes, les thories locales conservent leur utilit, mais dans la mesure seulement o elles sintgrent dans des thories sociales plus gnrales ou ce qui revient au mme quelles permettent de rfuter ces thories. En ce qui concerne ltude de la pratique journalistique, nous avons cherch montrer comment des concepts thoriques comme ceux de paradigme, dintertextualit ou dinterdiscursivit ntaient que des applications spcifiques de notions plus gnrales, communes lensemble de la communaut scientifique.
82
MENGET, P. Fonction et fonctionnalisme . Encyclopaedia Universalis. 1968, vol. 7. P. 102.
53
Les notions de systme, structure, institution ou rle occupent une place centrale dans lapproche fonctionnaliste. Les critiques de cette cole en ont clairement dmontr les limites, et il nous semble inutile dy revenir. Quil nous suffise de rappeler que la prsence de ces notions dans la thorie fonctionnaliste nest que lindice du caractre sociologique de cette thorie. En effet, ces concepts sont essentiels lexplication des phnomnes sociaux, et aucune thorie satisfaisante ne peut se dispenser dy recourir, ne serait-ce quimplicitement. Cela dit, rien noblige le chercheur lier lemploi de ces concepts aux principes soutenus par les tenants du fonctionnalisme, comme la primaut des valeurs, du consensus, des dispositions individuelles et des mcanismes dintgration. Les mmes concepts peuvent, au contraire, trouver leur place dans une thorie inspire du matrialisme dialectique83 ou dans dautres thories qui ne font pas abstraction du conflit social84. Sur le plan mthodologique, cette rflexion sur les outils thoriques nest quune tape de la dmarche scientifique, mais une tape essentielle. En effet, si lon considre lexplication des phnomnes sociaux comme lobjectif de la dmarche scientifique, il faut dans un premier temps procder lanalyse de ces phnomnes. Or, toute analyse exige lexistence dun modle pralable, dfaut duquel lanalyse est dpourvue dobjet. Mais lanalyse ne se suffit pas elle-mme. Il faut, dans un second temps, retourner lobservation des phnomnes concrets afin de vrifier sil existe une isomorphie entre le rseau abstrait de dterminations quon est parvenu construire, et lensemble concret quil prtend reflter , de vrifier sil existe une correspondance entre les circuits de dterminations, causales ou autres, prvus par le modle, et les relations de dtermination effectivement observes dans la ralit 85. Ces principes gnraux de mthode sappliquent videmment lobjet journalisme. Enrichi dautres variables constitutives des systmes journalistique et mdiatique, le modle, bas sur quelques concepts fondamentaux et quelques rgles gnrales, devrait donc servir dans un premier temps lanalyse des diffrents lments composants les sr et SR voqus dans le modle. Celui-ci trouvera ensuite son utilit dans lexplication des formes spcifiques quadopte successivement le journalisme, cest--dire telles quelles se manifestent dans le discours mdiatique. Toutefois, cette explication ne sera, son tour, possible qu la suite dune description systmatique des pratiques concrtes dacteurs individuels placs dans des environnements particuliers.Tout un programme de recherche se dessine ici en filigrane. Couch dans la terminologie de ce texte, il pourrait sexprimer ainsi : pour expliquer des ralits sociales singulires, circonscrites dans le temps et lespace, il faut caractriser lensemble des systmes de relations observs sous les coordonnes spatio-temporelles choisies, esquisser la configuration particulire de ces systmes, dcrire la manire dont les systmes qui nous intressent ici, cest--dire les systmes journalistique et mdiatique, sarticulent avec les autres systmes qui composent la socit sous les mmes coordonnes spatio-temporelles. Caractriser un systme, cest aussi, dcrire les rgles et les ressources ncessaires la comprhension de la conduite des acteurs. Lexemple donn plus haut de lditeur bas-canadien nvoquerait quune petite partie dun tel programme
On trouve une illustration de cette affirmation chez Joachim Israel, pour qui, society must be approached from two different thought (sic) complementary angles : as a network of relations and as a system of institutions (The dialectic of language P. 38). Plus loin, le mme auteur crit : Reality has to be conceived as a concrete totality. This means that it is (1) organized and structured as a whole ; (2) the structure is built up hierarchially and comprises sub-totalities [], (3) that is not unchangeable, but undergoing a continuous process of transformation, as well as, of transcendence; (4) that it is produced, and that it is produced within itself ; (5) that its organization does not imply a harmonious co-operation or coordering of subtotalities or elements within this totality, but rather the existence of contradictions, viewed as the driving forces of change, transformation, and transcendence (p. 72). Pour Israel, le qualificatif matrialiste caractrise lapproche mthodologique qui prend comme point de dpart la pratique des acteurs, dans leur vie quotidienne : An important aspect of this praxis is work, at least, in those societies, which we know with their present level of (technical) development. The term material refers here to the concrete activities of our daily life as opposed to abstract speculations that remain aloof from the tangible actions in which praxis is manifested (Ibid. P. 41).
84 85 83
Comme la thorie de la structuration dAnthony Giddens, dont il a t question plus haut. Franck, Robert. Les explications causale, fonctionnelle . P. 297.
54
LISTE DE RFRENCES
AHMAVAARA, A.Y. Cybernetics as the foundational science of action . Cybernetica. Vol. 18 (1975). P. 171-200. AKOUN, Andr et ANSART, Pierre. Dictionnaire de sociologie. Paris : Le Robert, Seuil, 1999. ARCHER, Margaret. Realist social theory : the morphogenetic approach. Cambridge : Cambridge University Press, 1995. BAILEY, Frederick G. Les rgles du jeu politique : tude anthropologique. Paris : Presses Universitaires de France, 1971. BAKHTINE, Mikhal. Le marxisme et la philosophie du langage, Paris : ditions de Minuit, 1977. BERGER, Peter et LUCKMANN, Thomas. The social construction of reality : a treaty in the sociology of knowledge. New York : Doubleday, 1966. BHASKAR, Roy. The possibility of naturalism : a philosophical critique of the contemporary human sciences. Atlantic Highlands, N.J. : Humanities Press, 1979. BOUDON, Raymond et BOURRICAUD, Franois. Dictionnaire critique de la sociologie. Paris : Presses Universitaires de France, 1994. BOUDON, Raymond. La logique du social : introduction l'analyse sociologique. Paris : Hachette, 1979. BOURDIEU, Pierre. Choses dites. Paris : ditions de Minuit, 1987. BOURDIEU, Pierre. Le mtier de sociologue. Paris : Mouton, 1968. BUCKLEY, Walter. Sociology and modern systems theory. Englewood Cliffs, New Jersey : Prentice-Hall, 1967. CARLSTEIN, Tommy. The sociology of structuration in time and space : a time-geographic assessment of Giddens theory . Svensk Geografisk rsbok = The Swedish Geographical Yearbook. Vol. 57 (1981). P. 41-57. CHALABY, Jean. Beyond the prison-house of language : discourse as a sociological concept . British Journal of Sociology. Vol. 47, no 4 (dc. 1996). P. 684-698. CHARRON, Jean et DE BONVILLE, Jean. Journalismes en mutation : perspectives de recherche et orientations mthodologiques . Communication. Vol. 17, no 2 (1996). P. 15-49. CHARRON, Jean et DE BONVILLE, Jean. Le paradigme du journalisme de communication : essai de dfinition . Communication. Vol. 17, no 2 (1996). P. 51-97. ELIAS, Norbert. Quest-ce que la sociologie ? Paris : ditions de lAube, 1991.
55
FAIRCLOUGH, Norman. Media discourse. London : E. Arnold, 1995. FRANCK, Robert. Les explications causale, fonctionnelle, systmique ou structurale, et dialectique, sont-elles complmentaires ? . In FRANCK, Robert (directeur). Faut-il chercher aux causes une raison ? Lexplication causale dans les sciences humaines. Paris : Vrin, 1994. P. 275-302. GIDDENS, Anthony. La constitution de la socit : lments de la thorie de la structuration. Paris : Presses Universitaires de France, 1987. GIVEN, John L. Making a newspaper. New York : Henry Holt, 1907. ISRAEL, Joachim. The language of dialectics and the dialectic of language. Copenhaguen : Munksgaard, 1979. JANELLE, D.G. Spatial reorganization : a model and concept . Annals of the Association of American geographers. Vol. 59 (1969). P. 348-364. KOCH, Tom. News as myth : fact and context in journalism. New York : Greenwood Press, 1990. LEFEBVRE, Henri. La production de lespace. Paris : Anthropos, 1986. LIEBERSON, Stanley. Making it count : the Berkeley : University of California Press, 1985. improvement of social research and theory.
LOCKWOOD, David. Social integration and system integration . In ZOLLSCHAN, George Z. et HIRSCH, W. Exploration in social change. London : Routledge, 1964. P. 244-257. MARX, Karl. Introduction gnrale la critique de lconomie politique. In Oeuvres : Economie. Paris : La Pliade, 1977. P. 231-266. MATHIEN, Michel. Les journalistes et le systme mdiatique. Paris : Hachette Suprieur, 1992. MATHIEN, Michel. Le systme mdiatique : le journal dans son environnement. Paris : Hachette, 1989. McQUAIL, Denis et WINDAHL, Sven. Communication models for the study of mass communications. London : Longman, 1981. MENGET, P. Fonction et fonctionnalisme . Encyclopdia Universalis, 1968. Vol. 7. P. 101-104. MILLS, Charles Wright. Limagination sociologique. Paris : Franois Maspero, 1983. MOUILLAUD, Maurice. Le systme des journaux , Langages, no 11 (1968), p. 61-83. PIAGET, Jean. Le structuralisme. Paris : Presses Universitaires de France, 1968. (Que sais-je ?) PIETIL, Kauko. Formation of the newspaper : a theory. Tampere : Tampereen Y Liopisto, University of Tampere, 1980. POPPER, Karl. La connaissance objective. Paris : Flammarion, 1998. REY, Alain (directeur). Dictionnaire historique de la langue franaise. Paris : Dictionnaires Le Robert, 1992, 2 vol.
56
TEUNE, Henry et MLINAR, Zdravko. The developmental logic of social systems. Beverly Hills : Sage, 1978. WALLERSTEIN, Immanuel. Le capitalisme historique. (Nouvelle dition). Paris : La Dcouverte, 2002. ZIPF, George. Human behavior and the principle of least effort : an introduction to human ecology. Cambridge, Mass. : Addison-Wesley Press, 1949.
57

Le Journalisme Dans Le Systeme Mediatique

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Le Journalisme Dans Le Systeme Mediatique

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Les tudes de communication publique

Le journalisme dans le systme mdiatique Jean Charron Jean de Bonville

Jean Charron Jean de Bonville

Le journalisme dans le systme mdiatique

tudes de communication publique

Dpartement dinformation et de communication Universit Laval Qubec 2002

TABLE DES MATIRES

Chapitre 2 JOURNALISME ET SYSTME MDIATIQUE ........................................................................ 29

Chapitre 3 TEMPS ET ESPACE DU SYSTME MDIATIQUE................................................................ 39

CONCLUSION ......................................................................................................................... 53 LISTE DE RFRENCES ....................................................................................................... 55

CHAPITRE 1 LA NOTION DE SYSTME

Des systmes de relations

Une totalit dlments interdpendants

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16

Une totalit organise

Une totalit rgule

Le journalisme dans le systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

Une totalit en changement

Individus, acteurs et agents

BOURDIEU, Pierre. Choses dites. Paris : ditions de Minuit, 1987.

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

Institutions, structures et contraintes

Les tudes de communication publique : no 16

Dictionnaire de la sociologie (Paris : Le Robert/Seuil, 1999). P. 287.

Le journalisme dans le systme mdiatique

Dictionnaire de la sociologie. P. 286.

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16

celui du SR dans son ensemble34.

Le paradigme journalistique comme structure ou institution

Peter Berger et Thomas Luckmann parleraient de socialisation secondaire.

Le journalisme dans le systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16

CHAPITRE 2 JOURNALISME ET SYSTME MDIATIQUE

Discours, texte et intertexte journalistiques

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

mergent de modifier ltat dun sr ou dun SR.

Le journal et le systme de journaux

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

CHAPITRE 3 TEMPS ET ESPACE DU SYSTME MDIATIQUE

Limagination sociologique. Paris : Franois Maspero, 1983. P. 155.

Les tudes de communication publique : no 16

Le temps du systme mdiatique

Le journalisme dans le systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16

Le journalisme dans le systme mdiatique

L'espace du systme mdiatique

Les tudes de communication publique : no 16