FUNDAO EDSON QUEIROZ UNIVERSIDADE DE FORTALEZA CENTRO DE CINCIAS JURDICAS Curso de Direito

ATIVISMO JUDICIAL E SEPARAO DOS PODERES

Lus David Nascimento dos Santos Martins
Matr.:0613274-0

Orientadores: Cynara Mariano Monteiro (de contedo) Luciano Nunes Maia (de metodologia)

Fortaleza-CE Novembro, 2010

1 Definio do Problema

A separao dos poderes na Repblica Federativa do Brasil encontra-se positivada no art. 2, caput, da Constituio Federal de 1988. O referido instituto o resultado de estudos que datam dos tempos da Antiguidade, onde pensadores como Aristteles j buscavam distinguir as diferentes funes estatais, e o aperfeioamento desse estudo teve seu pice com a clebre obra Do Esprito das Leis, de Montesquieu. A tentativa de frear o absolutismo de algumas monarquias resultou em filosofias de separao dos poderes estatais, com o objetivo de salvaguardar os direitos dos cidados de governos dspotas que acumulam em uma s pessoa a funo de legislar, administrar e at de julgar, onde o governante chega a se confundir com o Estado, havendo um verdadeiro despotismo. A adoo da tcnica de separao dos poderes pela Constituio Federal americana, e alguns anos mais tarde, pela Constituio francesa, inspirou outros pases a adotarem o mesmo sistema, tendo o Brasil aderido a referida separao desde a Constituio republicana de 1891, que aduzia, em seu art. 15, que so rgos da soberania nacional o poder legislativo, o executivo, e o judicirio, harmnicos e independentes. As Constituies brasileiras que sucederam a de 1891 mantiveram a separao dos poderes, buscando dar a devida autonomia a cada um destes, mas herdando a teoria dos pesos e contra-pesos, oriunda dos Estados Unidos, devendo haver harmonia entre esses trs poderes distintos: Poder Legislativo fiscalizando a responsabilidade e aplicao do errio Pblico por parte do Poder Executivo, Poder Executivo indicando membros dos Tribunais Colegiados integrantes do poder Judicirio, e o Poder Judicirio controlando a constitucionalidade das normas elaboradas pelo Poder Legislativo so apenas exemplos da ao e influncia de um poder sobre o outro. Divididas as competncias de cada um dos trs poderes pela Constituio, a problemtica surge quando o Poder Judicirio toma decises que buscam limar a no efetividade de preceitos constitucionais por conta da inrcia dos Poderes Legislativo e Executivo, aparecendo e tomando cada vez mais forma o que se denomina ativismo judicial. Como guardio da Constituio, o Supremo Tribunal o rgo do Poder Judicirio mais acusado de incorrer na prtica deste ativismo, justamente por buscar, em suas decises, que as normas constitucionais tenham sua devida eficcia, no deixando os cidados sem resposta diante da no implementao de normas e polticas pblicas que versem, por exemplo, sobre direitos fundamentais. Tomando a deciso do Mandado de Injuno n 712-8 como exemplo, os

Ministros do STF declararam a mora do Congresso Nacional em criar norma que regulamentasse o direito de greve dos servidores pblicos, constitucionalmente assegurado, e aplicou, por analogia, a Lei 7.783/89, que versa sobre o direito de greve do setor privado. O ativismo judicial do Poder Judicirio vem, paulatinamente, ganhando mais forma e at mesmo sendo expressamente defendida por alguns ministros do Supremo Tribunal Federal, dividindo opinies na doutrina e na poltica acerca da legalidade e legitimidade dessa prtica. Defender a efetivao do que aduz o texto constitucional preservar o Estado Democrtico de Direito, e sob este argumento que o judicirio vem adotando uma postura ativista; em contrapartida, se no houver prudncia e ponderao por parte dos membros do judicirio em suas decises, o que seria uma defesa do Estado Democrtico de Direito pode vir a ser uma ameaa a este se houver a hipertrofia de um poder com relao aos demais. Diante da temtica apresentada acerca do ativismo judicial do Poder Judicirio, objetivamos desenvolver uma pesquisa monogrfica que traga em seu bojo resposta aos seguintes questionamentos: 1) O ativismo judicial do Poder Judicirio pode vir a comprometer a harmonia deste com os Poderes Legislativo e Executivo? 2) O ativismo judicial pode ser um instrumento hbil para dar eficcia s normas constitucionais que necessitam de polticas pblicas no realizadas? 3) Na qualidade de guardio da Constituio Federal, o Supremo Tribunal Federal vem adotando uma postura ativista ao exercer o controle de constitucionalidade abstrato? 4) Quais os fundamentos legais, doutrinrios, ou at mesmo filosficos, que do respaldo postura ativista do Poder Judicirio?

2 Justificativa

A inrcia do Poder Pblico em adotar polticas pblicas que atendam s demandas da populao, at mesmo no que se refere aos direitos constitucionais de segunda gerao (direitos sociais), resulta em situaes extremas: pessoas j adultas sem ter acesso certido de nascimento e, por conseguinte, sem poder exercer seus direitos e deveres de cidado, trabalhadores vivendo em situao anloga a de escravo por falta de fiscalizaes do Poder Pblico, e a desdia do Poder Legislativo em elaborar normas que dem eficcia plena s normas constitucionais que demandam regulamentao por leis complementares e ordinrias, denotam a sria desordem institucional do Estado Brasileiro. Levar os direitos elencados na Constituio Federal a todos os cidados brasileiros uma tarefa por demais complexa, mas essa dificuldade no pode servir como argumento para que tais direitos no cheguem s pessoas mais simples, que vivem nas periferias dos grandes centros urbanos, ou que habitam locais longnquos como as cidades prximas das fronteiras do Brasil com outros pases da Amrica do Sul. A gravidade da situao, entretanto, no pode gerar um outro problema, e exceder os limites das atribuies que cada um dos trs poderes constitucionalmente separados possuem algo que dever ser evitado. O que fato, entretanto, que o Poder Judicirio no excede sua competncia quando toma decises que obrigam ao Estado a, por exemplo, fornecer um medicamento a um paciente que corra risco de vida por no receb-lo gratuitamente do SUS e no tenha condies de pagar seu preo. Verifica-se claramente, no exemplo citado, a natureza poltica da deciso judicial, e que, a rigor, deveria ser implementada pela atividade do Poder Executivo e do poder Legislativo, mas foi o Poder Judicirio e o seu ativismo que guarneceram o direito vida desse cidado no caso concreto. De bom alvitre, ressalta-se que a Administrao Pblica lida com uma sria escassez de recursos financeiros, e ao analisar o caso concreto, o Poder Judicirio deve observar a disponibilidade de verbas para implementao de determinada poltica pblica, de forma que este no abra, com suas decises, precedentes para pleitos que estejam alm das possibilidades do Poder pblico e de invivel aplicao. Dentre os vrios rgos que compem o Poder Judicirio, O Supremo Tribunal Federal tem a prerrogativa de guardio da Magna Carta, e a garantia da efetividade desta torna o Pretrio Excelso o rgo responsvel pela defesa do Estado de Direito, podendo, inclusive, tomar medidas de cunho poltico, tendo por base inclusive a natureza poltica da nossa Carta Cidad. Sem efetivar o que reza o texto constitucional, teramos, na verdade, apenas um programa de governo, onde as normas constitucionais, incluindo aqui as clusulas ptreas do art. 5 da referia Constituio Federal, apenas norteariam as polticas pblicas.

Agir em busca de tornar efetivas as normas constitucionais nada mais do que defender a manuteno destas, no podendo ser utilizados conceitos positivistas de interpretao das normas, perodo em que os magistrados apenas subsumiam o fato norma, realidade em que no era possvel aplicar diretamente princpios constitucionais. Prudncia mais do que necessria, evidentemente, afinal o que se defende aqui um ativismo do Poder Judicirio, e no o desenvolvimento de uma prxis que venha a causar uma crise institucional entre este e os demais Poderes. Agindo com a devida prudncia, os rgos do Poder Judicirio podem elevar qualitativamente o teor de suas decises, deixando de ser estas meramente declaratrias e incuas se se restringirem a comunicar ao Poder Pblico a carncia de determinada norma ou poltica pblica, e vindo a efetivar, com seu ativismo, um mandamento legal. Os atuais mtodos interpretativos das normas pelos magistrados no do azo julgamentos alm dos limites da lei, devendo esta ser observada por ser a manifestao escrita do bem comum objetivado por uma sociedade, votada e emanada pelo Poder Legislativo, e de forma alguma defende-se julgamentos com esteio exclusivo na eqidade dos julgadores. Entretanto, tomando como exemplo a escola hermenutica da Tpica Jurdica, percebemos o anseio de boa parte da doutrina em extirpar o positivismo jurdico de Hans Kelsen, excessivamente metdico e hermtico, do mtodo interpretativo dos julgadores, no devendo o magistrado ficar adstrito ao que est positivado nas normas, e valendo-se das demais fontes do direito para dar o devido provimento jurisdicional quando houver lacunas na lei. Dessa sorte, direitos e garantias que a Constituio Federal prev de forma genrica e que ainda no foi regulamentada ou implementada pelo Poder Pblico cumpriro com seu desiderato maior, que a consecuo do bem comum da sociedade. Apresentados os substratos fticos que denotam o gradativo ativismo judicial tomado pelos rgos desse Poder Judicirio, objetiva-se o desenvolvimento de um estudo que venha esclarecer pontos importantes acerca desta temtica, relacionando tal prtica com as funes dos demais poderes da Unio, os benefcios para a sociedade, e a necessidade da prudncia do julgador, seja ele monocrtico, seja de rgo colegiado, ao adotar uma postura ativista.

3 Referencial Terico

O ativismo judicial matria que vem gradativamente tomando forma, de tal sorte que alguns livros de consagrados constitucionalistas no fazem referncia ao assunto. Entretanto, insta salientar que embora nem todo constitucionalista faa meno ao assunto em suas obras,

vastas so as obras que tratam do assunto. Alm disso, o ativismo judicial est envolto em um contexto ftico que relaciona-se com uma srie de matrias polticas e constitucionais, e mesmo sem utilizar essa denominao, ou sem tratar do assunto, alguns constitucionalistas e cientistas polticos j escreviam em suas obras sobre assuntos mais abrangentes, como a separao dos poderes, at chegarem matrias mais especficas, como o exacerbado fortalecimento de um dos trs poderes e suas conseqncias. O princpio da separao dos poderes expressamente aduzido no art. 2 da Constituio Federal de 1988. Trazendo em sua inteligncia a influncia de estudos que denotam a separao dos poderes como forma de proteger os cidados de um governo que concentre todas as funes estatais em um nico rgo ou pessoa, a Lei Maior preleciona que So Poderes da Unio, independentes e harmnicos, o Legislativo, o Executivo, e o Judicirio. Fazendo referncia independncia e harmonia dos trs poderes do estado, ensina Jos Afonso da Silva (2006, p. 110):
A harmonia entre os poderes verifica-se primeiramente pelas normas de cortesia no trato recproco e no respeito s prerrogativas e faculdades a que mutuamente todos tm direito. De outro lado, cabe assinalar que nem a diviso de funes entre os rgos do poder nem sua independncia so absolutas. H interferncias, que visam ao estabelecimento de um sistema de freios e contrapesos, busca do equilbrio necessrio realizao do bem da coletividade e indispensvel para evitar o arbtrio e o desmando de um em detrimento do outro e especialmente dos governados.

A respeito da referida cooperao entre os trs poderes, J. Canotilho (1991, apud MORAES, 2008, p. 403), preleciona:
Um sistema de governo composto por uma pluralidade de rgos requer necessariamente que o relacionamento entre os vrios centros do poder seja pautado por normas de lealdade constitucional (Verfassungstreue, na terminologia alem). A lealdade institucional compreende duas vertentes, uma positiva, outra negativa. A primeira consiste em que os diversos rgos do poder devem cooperar na medida necessria para realizar os objetivos constitucionais e para permitir o funcionamento do sistema com o mnimo de atritos possveis. A segunda determina que os titulares dos rgos do poder devem respeitar-se mutuamente e renunciar a prtica de guerrilha institucional, de abuso de poder, de retaliao gratuita ou de desconsiderao grosseira. Na verdade, nenhuma cooperao constitucional ser possvel, sem uma deontologia poltica, fundada no respeito das pessoas e das instituies e num apurado sentido da responsabilidade de Estado (statesmanship).

Estabelece o renomado jurista, nas palavras acima reproduzidas, a necessidade de atuarem em harmonia os poderes, de sorte que no haja conflitos institucionais que acabem por prejudicar o Estado e os cidados. Trazendo para a temtica do ativismo judicial, pode-se questionar se h uma invaso de competncias por parte do Poder Judicirio ou este apenas vem buscando efetivar os direitos constitucionalmente garantidos aos cidados. De acordo com o pensamento do jurista Elival da Silva Ramos (2010, p. 308):

Por ativismo judicial, deve-se entender o exerccio da funo jurisdicional para alm dos limites impostos pelo prprio ordenamento que incumbe, institucionalmente, ao Poder Judicirio fazer atuar, resolvendo litgios de feies subjetivas (conflitos de interesses) e controvrsias jurdicas de natureza objetiva (conflitos normativos). Essa ultrapassagem das linhas demarcatrias da funo jurisdicional se faz em detrimento, particularmente, da funo legislativa, no envolvendo o exerccio desabrido da legiferao (ou de outras funes no jurisdicionais) e sim a descaracterizao da funo tpica do poder judicirio, com incurso insidiosa sobre o ncleo essencial de funes constitucionalmente atribudas a outros Poderes.

Entretanto, o que parece haver, de fato, um dissenso acerca do que se denomina ativismo judicial. Observa-se que boa parte da doutrina associa o termo ativismo judicial invaso de competncia do Poder Judicirio na seara das atribuies do Poder Legislativo e Executivo, o que seria ilegtimo e causaria uma verdadeira crise institucional. Tnue a linha que separa a invaso de competncias, que toda a doutrina refuta, da atividade garantidora de direitos, devendo ser esta ltima a adotada pelo Poder Judicirio. Como bem leciona Cynara Monteiro Mariano (2010, p. 144):
[...] verdade que o Judicirio, agora, est comprometido com uma nova atuao, que deve ser dirigida defesa e concretizao dos direitos fundamentais, em oposio concepo clssica do constitucionalismo francs, imortalizada na imagem do juiz boca da lei. S que a diferena entre o que o constitucionalismo dirigente defende e a proposta do neoconstitucionalismo que o primeiro, diferente do segundo, no entende que a tarefa de concretizao dos direitos fundamentais seja desempenhada primordialmente ou exclusivamente pelo Judicirio, em detrimento da soberania do poder constituinte e do status de legtimo representante da soberania popular de que revestido o Poder Legislativo.

inegvel a natureza poltica da nossa Constituio Federal, de forma que fazer sua defesa e efetivar os mandamentos que nela dormitam acabam por levar os membros do poder judicirio a tomarem decises de apelo poltico. Sobre a importncia da defesa dos preceitos constitucionais, aduz Konrad Hesse (1991, apud Mariano, 2010, p. 197): questes constitucionais no so, originariamente, questes jurdicas, mas sim polticas. Nas palavras de Lus Roberto Barroso (2008, on line):
Nas ltimas dcadas, com a recuperao das garantias da magistratura, o judicirio deixou de ser um departamento tcnico-especializado e se transformou em um verdadeiro poder poltico, capaz de fazer valer a Constituio e as leis, inclusive em confronto com os outros Poderes. No Supremo Tribunal Federal, uma gerao de novos ministros j no deve seu ttulo de investidura ao regime militar. Por outro lado, o ambiente democrtico reavivou a cidadania, dando maior nvel de informao e de conscincia de direitos a amplos segmentos da populao, que passaram a buscar a proteo de seus interesses perante juzes e tribunais.

A atuao do Poder Judicirio na garantia de direitos e liberdades fundamentais encontra supedneo doutrinrio tambm na celebrada obra dos juristas Antonio Carlos de Arajo Cintra, Ada Pellegrini Grinover e Cndido Rangel Dinamarco (2005, p 165):

Terceiro dos Poderes do Estado na lio clssica de Montesquieu, o Judicirio no tem a importncia poltica dos outros poderes mas ocupa um lugar de destaque entre os demais, quando encarado pelo ngulo das liberdades e dos direitos individuais e sociais, de que constitui a principal garantia (grifo nosso).

Em suma, repudia-se a invaso de competncias que boa parte da doutrina atribui ao ativismo judicial. Entendido desta forma, o ativismo judicial revela-se uma ameaa harmonia institucional que deve haver entre os trs poderes, e no nessa perspectiva que se defende o ativismo judicial. O ativismo judicial a que nos referimos este em que o Poder Judicirio age em conformidade com o princpio da inafastabilidade da tutela jurisdicional e com a defesa dos preceitos constitucionais praticados pelo seu rgo de superposio, que o Supremo Tribunal Federal.

4 Objetivos

Geral:

Analisar o fenmeno do ativismo judicial dos rgos do Poder Judicirio, desenvolvendo questes acerca dos benefcios que a sociedade pode auferir ao ter os rgos desse poder contribuindo com os Poderes Executivos e Legislativos na execuo de polticas pblicas e, na ausncia destas, tomando decises que venham a torn-las efetivas.

Especficos:

1- Demonstrar que no h o comprometimento da harmonia dos trs poderes quando o Poder judicirio adota uma postura ativista, podendo, na verdade, contribuir com os demais na defesa do texto constitucional; 2 Analisar a aptido do Poder Judicirio ao apontar solues para tornar efetivos os preceitos constitucionais ainda no implementados ou regulamentados, pois sendo a inrcia uma das caractersticas da jurisdio, verificamos que mesmo tomando uma postura ativista, este age motivado por demandas sociais; 3 Realizar um estudo sobre o ativismo judicial presente nos julgamentos do Supremo Tribunal Federal, pois tendo este rgo a prerrogativa de guardio da Constituio Federal, depara-se periodicamente com demandas que versam sobre a falta de regulamentao de direitos constitucionalmente garantidos; 4 Apontar os fundamentos legais, filosficos e da doutrina do direito, que justificam o ativismo do poder judicirio ao buscar, diante da omisso dos Poderes Executivo e Legislativo, preservar direitos e garantias previstos na Constituio.

5 Hipteses

A estrutura e competncia de cada rgo dos trs poderes encontra fundamento na

Constituio Federal, de onde se observa que cada um destes possui atribuies especficas, de

forma que nenhuma dessas esferas de poder acumule excessivas prerrogativas e cumpra com suas funes essenciais: o Poder Legislativo elaborando normas que dem forma aos anseios da sociedade, o Poder Executivo administrando a mquina estatal de forma a propiciar a execuo das normas estabelecidas pela lei, e o Poder Judicirio pacificando socialmente os conflitos. Entretanto, a repartio de competncias no significa o isolamento de cada um destes no exerccio de suas funes; ao contrrio, a prpria Constituio menciona a harmonia que deve haver entre estes poderes. Quando o Poder Judicirio age diante da no realizao de preceitos constitucionalmente garantidos aos cidados ele no est excedendo sua competncia, pois se cabe a este subsumir uma prescrio abstrata (a norma jurdica) ao caso concreto, deve faz-lo de forma efetiva, colmatando lacunas da lei possibilitando a fruio dos direitos constitucionalmente garantidos aos cidados. 2 A Constituio Federal, prevendo complexidade do cumprimento de suas normas,

trouxe em seu texto instrumentos que venham a impedir omisses do Poder Pblico, e dentre estes h a Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso. Sendo o Supremo Tribunal Federal, rgo de superposio do Poder Judicirio, competente para julgar essa ao e exercer o controle concentrado de constitucionalidade, as suas decises interferem diretamente nos direitos dos cidados, e a postura ativista deste e dos demais rgos do Poder Judicirio, estes ltimos exercendo o controle difuso de constitucionalidade, so importantes instrumentos do povo diante do no cumprimento dos mandamentos constitucionais. Mesmo que a implementao de polticas pblicas no seja uma das atribuies do Poder Judicirio, este pode agir de forma ativista fundamentado na omisso do poder pblico em realizar tais polticas, sendo a via pela qual a sociedade pode se utilizar para ver garantidos os seus direitos. 3 O Supremo Tribunal Federal depara-se, com frequncia, com questes que tratam do

no adimplemento de matria constitucional por parte do Poder Pblico. Os Ministros do Supremo Tribunal Federal j manifestaram em seus julgamentos o vis ativista que esta Corte vem tomando. No julgamento da ADPF 45/DF o Ministro Celso de Mello mencionou na sua deciso a possibilidade de interveno do Poder Judicirio, em ordem a viabilizar, a todos, o acesso aos bens cuja fruio lhes haja sido injustamente recusada pelo Estado. No que concerne ao julgamento de Mandados de Injuno, as decises do Supremo tambm convergem no sentido de buscar efetivar direitos que carecem de normas que os regulamentem. A exemplo disso, a ementa do Acrdo 712-8/PA, cujo relator foi o Ministro Eros Grau, declarou que no mandado de injuno o poder judicirio no define norma de deciso, mas enuncia o texto normativo que faltava para, no caso, tornar vivel o exerccio do direito de greve dos servidores

pblicos. Conclui-se que o Supremo Tribunal Federal vem tomando uma postura ativista nas suas decises diante da mora na regulamentao de normas que garantem direitos fundamentais dos cidados. 4 O ativismo judicial justifica-se na mora do poder pblico em implementar polticas

pblicas, e sendo o Poder Judicirio o responsvel para aplicar a lei ao caso concreto, encontrase, muitas vezes, diante de situaes em que h lacunas no ordenamento jurdico e estas impedem a plena fruio dos direitos constitucionalmente garantidos. E no podendo o Poder Judicirio se furtar de solucionar o conflito apresentado, em conformidade com a inteligncia do art. 5, inciso XXXV, da Constituio Federal, os magistrados vm adotando a postura denominada ativista ao implementar polticas pblicas que, embora no sejam atribuies suas, pode vir a ser realizada por estes rgos quando houver mora do Poder Pblico e eminente ameaa a leso de direitos constitucionalmente garantidos. Alm do dispositivo supracitado, tambm encontra-se na Constituio Federal, em seu arts. 102, inciso I, alnea A, inciso III, e art. 103-A a atribuio ao STF para decidir sobre matria Constitucional.

6 Aspectos Metodolgicos

I. Quanto ao tipo: Bibliogrfica: atravs de livros, revistas, publicaes especializadas, artigos, peridicos, e trabalhos cientficos. II. Quanto utilizao dos resultados:

Pura, tendo como nico desiderato a ampliao dos conhecimentos coletados. III. Quanto abordagem: Qualitativa, medida busca aprofundar a compreenso das aes e relaes humanas e nas condies e freqncias de determinadas situaes sociais. IV. Quanto aos objetivos: Descritiva, posto que buscar descrever, explicar, classificar, esclarecer e interpretar o fenmeno observado, sem interferncia do observador, e exploratria, objetivando aprimorar as idias atravs de informaes e estudos sobre o tema em foco.

Referncias
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia: Senado, 1988. Barroso, Lus Roberto. Judicializao, Ativismo Judicial e Legitimidade Democrtica. Disponvel em: http://www.oab.org.br/oabeditora/users/revista/1235066670174218181901.pdf. Acesso em: 20 out. 2010. Bonavides, Paulo. Cincia Poltica. 12. ed. So Paulo: Malheiros, 2006.

Cintra, Antnio Carlos de Arajo; Grinover, Ada Pellegrini; Dinamarco, Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 21. ed. So Paulo: Malheiros, 2005. Dallari, Dalmo de Abreu. Elementos da Teoria Geral do Estado. 29. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. Martins, Ives Gandra da Silva; Mendes, Gilmar Ferreira. Controle Concentrado de Constitucionalidade. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2005. Mariano, Cynara Monteiro. Legitimidade do Direito e do Poder Judicirio. Belo Horizonte: Del Rey, 2010. Moraes, Alexandre de. Direito Constitucional. 23. ed. So Paulo: Atlas, 2008. Ramos, Elival da Silva. Ativismo Judicial: parmetros dogmticos. So Paulo: Saraiva, 2010. Silva, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 26. ed. So Paulo: Malheiros, 2006.

Possvel Sumrio

INTRODUO 1 DA SEPARAO DOS PODERES 1.1 Dos estudos clssicos aplicao atual da teoria 1.2 Das atribuies do Poder Judicirio 1.3 O Poder Executivo e a indicao dos membros dos rgos colegiados do Poder Judicirio EFICCIA DAS NORMAS CONSTITUCIONAIS 2.1 A Constituio Federal e a necessria garantia da eficcia de suas normas 2.2 Colmatao de Lacunas da Lei e limites da atividade interpretativa do Judicirio 2.3 As normas constitucionais e seu carter eminentemente poltico ATIVISMO JUDICIAL 3.1 Da inconstitucionalidade por omisso e inrcia do Poder Pblico 3.2 O Supremo Tribunal Federal e a defesa da Constituio Federal 3.3 Limites ao ativismo judicial e a perpetuao do Estado Democrtico de Direito

CONCLUSES REFERNCIAS APNDICE ANEXOS