Rudolf Steiner A Bhagavad Gita s a Pl-levelek

t elads Kln, 1912. december 28. - 1913. janur 1.

GENIUS

TARTALOM I. ELADS - Kln, 1912. december 28 A vilgtrtns egysges terve, Hrom tallkozsa a Bhagavad Gitban. 6 ramlat

szellemi

II. ELADS - Kln, 1912. december 29 23 A Gita, a Vda, a sznkhja s a jga megismersnek alapjai III. ELADS - Kln, 1912. december 30 44 A hrom ramlat sszegzdse a Krisztus-impulzusban - A Krisna-tan TV. ELADS - Kln, 1912. december 31 65 A Bhagavad Gita lnyege s a Pl-levelek jelentsge. A Krisztus-impulzus nagysga a Krisna-impulzussal szemben V ELADS - Kln, 1913 janur 1 88 A maja szellemisge. Krisna - Krisztus fnyjelensge. A felt madott
Jegyezetek 110

I. E L A D S
Kln, 1912. december 28.

Ma tulajdonkppen a szkebb rtelemben vett Antropozfiai Tr sasg megalaptsnl llunk, s ez alkalmat ad arra, hogy gynk fontossgra s jelentsgre gondoljunk. Br amiv az Antro pozfiai Trsasgnak vlnia kell a jelenkori kultra szmra, az lnyegben egyltaln nem klnbzik attl, amivel eddig a Teo zfiai Trsasgban foglalkoztunk, de az j elnevezsnek mgis emlkeztetnie kell bennnket arra a komolysgra s mltsgra, amellyel ebben a szellemi ramlatban dolgozni akarunk. Ezt fi gyelembe vve vlasztottam meg ennek az eladssorozatnak a tmjt. Antropozfiai mozgalmunk kiindulpontjn olyan tmrl akarunk teht beszlni, amely a legnagyobb mrtkben alkalmas arra, hogy megmutassa, milyen fontos s jelents ez a szellemi ramlat a jelenlegi kulturlis letben. Taln meglep ennek a ltszlag kt egymstl meglehetsen t vol ll szellemi ramlatnak az sszekapcsolsa, mint a Bhagavad Gita, ez a magasztos keleti kltemny s Pl apostol levelei, amelyek a keresztnysg megalaptsakor jttek ltre. Hogy ez a kt szellemi ramlat mennyire kzel ll egymshoz, ezt gy tudjuk a legjobban megismerni, ha ma bevezetskppen arra utalunk, hogy milyen m don helyezkedik bele korunkba egyrszrl az, ami a nagy Bhagavad Gita kltemnnyel fgg ssze, msrszrl az, ami a keresztnysg megalakulsnak kiindulpontjnl ll: a pli keresztnysg. Korunk szellemi letben sok minden mskppen van, mint ahogy viszonylag mg rvid idvel ezeltt volt, s ppen ez a mlthoz viszonytott vl tozs teszi szksgess az olyanfajta szellemi ramlatot, amilyen a teozfiai vagy antropozfiai mozgalom. Gondoljuk el, hogy az ember mg a viszonylag nem sokkal m gttnk ll idszakban, amikor kornak szellemi lethez fel emelkedett - ahogy ezt bzeli s mncheni eladssorozataimban
6

elmondtam hromezer vre tekinthetett vissza, egy keresz tnysg eltti vezredre, s nem egszen kt olyan vezredre, ame lyet mr thatott a keresztnysg szellemi ramlata. Mit mondha tott ez az ember, aki mg rviddel ezeltt, amikor mg nem beszl hettnk a teozfiai vagy antropozfiai szellemi ramlat jogos sgrl, ahogy ma tesszk, benne llt az emberisg szellemi le tben? Azt mondhatta: korunkban tulajdonkppen csak azt vehet jk szmtsba, ami legfeljebb a keresztny idszmts eltti vez redben trtnt. Mert csak ebben az vezredben kezd jelentss vl ni az ember, mint nll szemlyisg a szellemi let szmra. A korbbi idk szellemi letbl hatalmas, gigszi fnyek vilgtanak t, a szemlyisgek, az individualitsok azonban nem emelkednek ki abbl, ami a szellemi ramlatok alapjt kpezi. Ha visszatekin tnk abba a korba, amit nem szmthatunk olyan szorosan vve a keresztnysg eltti vezredhez, ha visszatekintnk a rgi egyipto mi vagy kldeai-babilniai szellemi ramlatokhoz, sszefgg szellemi letet tallunk. Az egyes individualitsok, ahogy szellemi leg elevenen elnk lpnek, tulajdonkppen csak a grg szellemi letben kezdenek kiemelkedni. Az egyiptomi s a kldeai-babilni ai korban hatalmas tantsokkal, a vilgmindensgre kiterjed hatalmas rltssal tallkozhatunk, de csak a grg korban kezd dik el az, hogy olyan szemlyisgekre nzhetnk fel, mint Szkra tsz, Periklsz, Pheidiasz, Platn vagy Arisztotelsz. A szemlyi sg jelenik meg elttnk. Ez a sajtos az utbbi hrom vezredben. s nem csupn a jelents szemlyisgekre gondolok, hanem arra a benyomsra is, amelyet a szellemi let maga gyakorol az egyes in dividualitsokra, szemlyisgekre. A szemlyisg a fontos ebben a hrom vezredben, ha szabad ezt mondanunk. s a szellemi ram latok azltal vlnak jelentsekk, hogy a szemlyisgeknek szk sgletkk vlik, hogy rszt vegyenek a szellemi letben, hogy vi gaszt, remnyt, bkt, bels boldogsgot s bels biztonsgot tall janak ezekben a szellemi ramlatokban. s minthogy az embereket egy bizonyos id ta csak a szem lyekhez kttt trtnelem rdekli, egyltaln nem rtettk meg,

hogy mi trtnt hromezer vvel ezeltt. A grgsggel kezddik meg az a fajta trtnelem, amellyel szemben mr bizonyos meg rtst tanstanak, s erre az idszakra esik aztn az els s m sodik vezred fordulja, amelyhez Krisztus hatalmas lnye kap csoldik. Az els vezredben jelent meg az, amit a grgsg hozott sz munkra. s sajtsgos mdon emelkedett fel ez a grgsg: kiin dulpontjnl llnak a misztriumok. Ami ezekbl kiramlott - er rl mr gyakran beszltnk - azt tvettk a nagy kltk, filozfu sok s mvszek minden terleten. Mert ha helyesen akarjuk megrteni Aiszkhloszt, Szophoklszt s Euripidszt, akkor bl csessgk forrst abban kell keresnnk, ami a misztriumokbl rad. Ha meg akarjuk rteni Szkratszt, Platnt s Arisztitelszt, filozfijuk forrst a misztriumokban kell keresnnk. Nem be szlve az olyan kimagasl szemlyrl, mint Hrakleitosz. A keresztnysg, mint misztikus tny" cm knyvembl lthatjk, mennyire a misztriumok alapjn llt. Ltjuk aztn, hogy a msodik vezredben a keresztny impulzus belerad a szellemi fejldsbe, ltjuk, hogy ez az vezred gy folyik le, hogy a Krisztus-impulzus gyszlvn fokrl-fokra el rasztja a grgsget, s egyesl vele. Az egsz msodik vezred gy folyik le, hogy a hatalmas Krisztus-impulzus egyesl azzal, ami eleven hagyomnyknt s eleven letknt a grgsgbl szr mazik. Ltjuk teht, hogy lassan s fokozatosan a grg blcses sg, a grg rzsvilg s a grg mvszet szervesen sszekap csoldik a Krisztus-impulzussal. gy folyik le a msodik vezred. Aztn elkezddik a szemlyisg-kultra harmadik vezrede. Azt mondhatjuk, ltjuk, hogy ebben a harmadik vezredben a grgsg ms mdon hat. Ltjuk ezt, ha olyan mvszekre tekintnk, mint Raffaello, Michelangelo s Leonardo da Vinci. A grgsg a har madik vezredben mr nem gy l tovbb a keresztnysgben, mint a msodik vezred kultrjban. A harmadik vezredben nem gy vesszk fel a grgsget, mint nagysgot, mint olyasmit, amit klsleg szemllnk, ahogy ezt a msodik vezredben tettk, most
8

az embernek kzvetlenl kell a grgsg fel fordulnia. Ltjuk, hogy Leonardo, Michelangelo s Raffaello a nagy, jra napvilgra kerl mvszeti alkotsokat hatni engedik magukra, hogy a g rgsget egyre tudatosabban veszik fel. A msodik vezredben n tudatlanul vettk fel, a harmadikban tudatosan s egyre tudatosab ban teszik ezt. Ltjuk, hogy ezt a grgsget mennyire tudatosan veszi fel vilgnzetbe s filozfijba Aquinoi Tams, mennyire arra kny szerl, hogy ami a keresztny filozfibl ramlik, azt sszehozza Arisztotelsz filozfijval. A grgsg felvtelre itt is tudatosan kerl sor, gyhogy a grgsg s a keresztnysg tudatosan egyberamlik a filozfiban, ahogy Raffaellonl, Michelangelonl s Leonardnl a mvszetben ramlott egybe. s ez az egsz ram lat tovbb halad a szellemi letben, s a vallssal szembeni egyfaj ta ellenttknt jelenik meg Giordano Brnnl s Galileinl. Min dezek ellenre mindentt azt ltjuk, hogy a grg eszmk s fogal mak, elssorban a termszetszemlletben jra felbukkannak: ez a grgsg tudatos felszvsa. De ez a grgsgnl korbbi idszakra nem terjed ki. Viszont minden llekre, nemcsak a tanult vagy magasan kpzett embe rekre, hanem mindenkire, a legegyszerbb llekig kiterjedt, s ilyen volt a szellemi let: a tudatban sszefolyt a grgsg s a keresztnysg. Az egyetemektl a paraszti kunyhkig mindentt egyberamlottak a grg s keresztny fogalmak. A XIX. szzadban azonban valami sajtsgos dolog trtnt, olyasmi, amit alapjban vve csak a teozfia vagy az antropozfia tud megmagyarzni. Ltunk egy egyedi esemnyt, ami a maga nagyszersgben jelenik meg. Elszr vlik ismertt Eurpban a Bhagavad Gita csodlatos kltemnye, amelynek nagysgtl s mlyrtelm tartalmtl el vannak ragadtatva a legjelentsebb szellemek. Felejthetetlen marad, hogy egy olyan nagy szellem, mint Wilhelm Humboldt, amikor megismerkedett vele, azt mondta, hogy ez a legmlyebb filozfiai kltemny, amivel valaha is tallkozott. s hozztette mg azt a szp kijelentst is, hogy r9

demes volt megregednie, mert gy legalbb megismerkedhetett a Bhagavad Gitval, ezzel a nagyszer szellemi nekkel, amely az si keletrl hangzik felnk. s milyen szp, hogy lassan, mg ha nem is szles krkben, de ppen a Bhagavad Gita rvn sok minden elrte a XIX. szzadot a keleti skorbl. Mert a Bhagavad Gitval nem gy van, mint az si keletrl szrmaz tbbi rsokkal. Ms rsmvek mindig keleti gondolatokat s rzseket kzvettettek ilyen vagy olyan szem pontbl. A Bhagavad Gitban azonban olyasvalami lp elnk, amirl azt mondhatjuk: ebben klnbz irnyokbl s szempon tokbl sszefolynak a keleti gondolatok s rzsek. Ez a jelents a Bhagavad Gitban. Nzznk az si India mlyre. Ha a lnyegtelen dolgokat el hagyjuk, a homlyos indiai elidkbl hrom rnyalt szellemi ramlatot ltunk felmerlni. Az a szellemi ramlat, amely mr az els Vdkban elnk lp, s amely aztn a ksbbi vdikus kl temnyekben tovbb alakul, egy nagyon hatrozott szellemi ram lat mg pontosabban jellemezni fogjuk - s, ha szabad gy mon dani, egy egyoldal, de nagyon jellegzetes szellemi ramlat. A sznkhja filozfiban egy msodik ramlattal tallkozunk, ismt egy jelents szellemi irnyzattal, majd vgl a jgban egy har madik keleti szellemi ramlat rnyalata jelenik meg. Ezzel hrom jelents keleti szellemi ramlatot lltottunk lelknk el, a Vdk, a sznkhja s a jga ramlatt. Ami Kapila sznkhja-rendszerben megjelenik, ami Patandzsali jga-filozfijban, s ami a Vdk ban elnk lp, ezek hatrozott rnyalattal rendelkez szellemi ramlatok, bizonyos mrtkig egyoldalak, de ppen egyolda lsgukban van a nagysguk. A Bhagavad Gitban a hrom szellemi ramlat harmonikusan hatja t egymst. Amit a Vdk filozfija akar elmondani, az felfnylik a Bhagavad Gitban, amit Patandzsali jgja akar nyj tani, azt ugyancsak megtalljuk a Bhagavad Gitban, s amit a sznkhja-filozfia akar mondani, azt szintn megtalljuk benne. s nem gy talljuk meg, hogy egyfajta konglomertumknt lp
10

elnk, hanem gy, ahogy hrom tag harmonikusan sszell egy or ganizmusban, mintha eredetileg is egymshoz tartoztak volna. Az a nagy a Bhagavad Gitban, hogy tfog mdon brzolja azt, hogy ez a keleti szellemi let egyfell a Vdkbl, msfell Kapila sznkhja-flozfijbl, harmadrszt Patandzsali jgjbl kapja az ramlatait. Most mindenekeltt nzzk meg rviden, mit tud nyjtani ne knk ez a hrom szellemi ramlat. A Vda-ramlat kifejezetten egysgfilozfia, a legszellemibb monizmus, amit csak el lehet kpzelni. Monizmus, spiritulis monizmus, ami aztn a vdantban pl fel. Ha a Vdk filozfijt meg akarjuk rteni, akkor mindenekeltt azt kell lelknk el llta nunk, hogy ez a filozfia abbl indul ki, hogy az ember n magban tallja meg a legmlyebbet, ami az sajt nje, s hogy amit a szoksos letben megragad, az ennek az nnek egyfajta kifejezdse, lenyomata. Az ember kpes a fejldsre, s fejldse egyre inkbb sajt njnek mlysgt hozza el lelknek alap jaibl. Az emberben teht mintegy szunnyadva egy magasabb n nyugszik, s ez a magasabb n nem az, amit a jelenkori ember kzvetlenl tapasztal, de dolgozik benne, s az ember fejldsvel felemelkedik hozz. Amikor az ember egyszer majd eljut ahhoz, ami benne nknt l, akkor a Vda-filozfia szerint tapasztalni fog ja, hogy ez az n egy a vilgot tfog nnel, hogy njvel nemcsak ebben a vilgot tfog nben nyugszik, hanem egy ezzel a vilg nnel. s annyira egy vele, hogy lnyvel ktszeresen is ehhez a vilg-nhez tartozik. Ahogy mi fizikailag be- s killegznk, vala hogy gy - ezt kell mondanunk - kpzeli el az emberi n s a vilg-n kapcsolatt a vdantista. Ahogy az ember bellegzik s killegzik, s ahogy kint van az ltalnos leveg, s bell annak egy darabja, amit bellegzik, gy van kint az ltalnos, mindent l tet s that n, s amikor tadjuk magunkat a spiritulis vilg-n szemlletnek, akkor ezt bellegezzk. Szellemileg llegezzk be, azzal az rzlettel, amellyel errl az nrl rendelkeznk, belle gezzk mindazzal, ami belekerl a llekbe. Minden ismeret, min11

den tuds, minden gondolat s rzs szellemi belgzs. s az, ami gy, mint a vilg-nnek egy darabja - ami szervesen hozztartozik ehhez a vilg-nhez lelknkbe belekerl: ez az atman. Ez olyan viszonyban van velnk, mint a leveg egy darabja, amit bel legznk, s amit nem tudunk megklnbztetni az ltalnos leveg tl, gy van bennnk az atman, amit nem tudunk megklnbztetni attl, ami a vilg mindent that nje. s ahogy fizikailag killegznk, gy jn ltre a llek htata, amelyen keresztl a vilg-nhez fordulva imaszeren felajnlja azt, ami benne a legjobb. Olyan ez, mint egy szellemi kilgzs: ez a brahman. Atman s brahman, be- s kilgzs, ez tesz bennnket a mindent that vilg-n rszv. Egy monista-spiritulis filozfia lp elnk a Vdkban, ami ugyanakkor valls is. s ennek a virga, a gymlcse az egyesls rzse, ami az embert fellelkesti s bensejben a legnagyobb mrtkben megnyugtatja, az egyesls az ltalnos, a vilgot that s tszv nnel, a vilg egysges lnyvel. A Vdk az em bernek a vilggal val egysgrl szlnak, arrl, hogy az ember benne ll az egsz hatalmas spiritulis kozmoszban. Errl szl a Vda-ige nem mondhatjuk azt, hogy a Vdk szava, mert a Vda maga az ige - amelyet a vdikus elgondols szerint a mindenhat egysges lny hozott ltre s lehelt ki magbl, s amelyet az em beri llek, mint a megismers legmagasabb kifejezdst vehet fel magba. A Vda-ige felvtelvel a mindent that n legjobb rszt vesszk magunkhoz, s eljutunk annak tudathoz, hogy az egyes emberi n sszefgg a mindent that vilg-nnel. Amit a Vda mond, az Isten szava, teremt er, ami jra megszletik az emberi megismersben, gyhogy az emberi megismers elvezet bennn ket a teremt, a vilgot that s ltet princpiumhoz. Ezrt amit a Vdkban lertak, az isteni igeknt rvnyeslt, s akit thatott, az az isteni ige birtokosa lett. Az isteni ige spiritulis mdon a vilgba kerlt, s a Vdk knyveiben nyilvnult meg. Akit ezek a knyvek thatottak, rszese lett a vilg teremt princpiumnak.
12

Mskppen ll a dolog a sznkhja-filozfval. Ha ezzel foglal kozunk, gy ahogy rnk maradt, akkor ppen az egysg tannak ellenkezjvel tallkozunk. Ha a sznkhja-flozfit valamivel ssze akarjuk vetni, akkor Leibniz filozfijhoz hasonlthatjuk. A sznkhja-filozfia pluralista filozfia. Az egyedi lelkek, akikkel tallkozunk, az emberi lelkek s isteni lelkek, a sznkhja-filozfia szerint nem egysges forrsbl szrmaznak, hanem gy kell ket tekinteni, mint egyedi, rktl fogva ltez lelkeket, amelyek ere dett nem az egysgben kell keresni. A sznkhja-filozfiban a lelkek pluralizmusval tallkozunk. lesen hangslyozza minden egyes llek nllsgt, amelyek ltkben s lnykben egymstl elzrtan fejldnek a vilgban. s a lelkek pluralizmusval ellenttben ll az, amit a sznkhjafilozfia prakriti-elemnek nevez. A modern matria szval nem je llhetjk meg, mert ez a sz anyagi jelleg. A sznkhja-filozfi ban azonban nem olyan szubsztancinak rtend, amely szemben ll a lelkek sokasgval, de nem is vezethet vissza az egysgre. Mindenekeltt a lelkek sokasgrl van sz, s arrl, amit ma terilis alapnak nevezhetnk. Ez olyan, mint a vilgon trben s idben traml sfolyam, s a lelkek ebbl nyerik a kls lthez val elemet. A lelkeknek fel kell ltenik ezt a materilis elemet, de ez nem vezethet vissza a lelkekkel val egysgre. A sznkhja-filozfia mindenekeltt ezt a materilis elemet ta nulmnyozza. Tekintett nem az egyes lelkekre irnytja. Az egye di lelket gy tekinti, mint olyasmit, ami relisan jelen van, de keve redik s sszekapcsoldik a materilis bzissal, ezen bell kln fle formkat vesz fel, s gy kifel is klnbz formkat mutat. Egy llek magra lti a materilis alapelemet, ami gyszlvn ahogy az egyedi llek - rktl fogva ltezik. A lelki elem ebben a materilis elemben fejezdik ki, s ezltal klnbz formkat vesz fel. Ezeknek a materilis formknak a tanulmnyozsa az, amivel elssorban a sznkhja-filozfiban tallkozunk. Ennek a materilis elemnek az seredeti formja gyszlvn olyan, mint egyfajta sfolyam, amelybe a llek belemerl. Ha teht

13

tekintetnket a fejlds kezdeti llapotra irnytannk, akkor mintegy a differencilatlan materilis elemet lthatnnk, amelyben a lelkek sokasga merl bele, s fejldsnek indul. Az els teht, ami formaknt megjelenik, s mg nem klnlt el az sfolyam egysgtl, az a szellemi szubsztancia, ami a fejlds kiindulpont jban ll. A kvetkez, ami azutn kialakul, s amit a llek mr indi vidulisan magra lthet, az a buddhi. Ha teht elgondolnnk egy lelket, amely magra lti az sfolyam-szubsztancit, akkor ez a lel ki megnyilvnuls mg nem klnbzik az ltalnos sfolyam hul lmz elemtl. Amikor a llek nemcsak az ltalnos, hullmz sfolyamnak ebbe az els ltformjba burkolzik be, hanem abba is, ami a kvetkezkben jn ltre, akkor burkolzik be a buddhiba. A harmadik elem, ami kialakul, s amelyen keresztl a lelkek egyre individulisabbakk vlhatnak, az ahamkara. Ezek az smatria egyre alacsonyabb s alacsonyabb megjelensi formi. Van teht az smatria, ennek a kvetkez formja a buddhi, a kvetkez pedig az ahamkara. Az utna kvetkez forma a manasz, majd egy tovbbi az, amikor megjelennek az rzkszervek. Ezt kveti a finomabb elem, majd az utols forma az anyagi elem, ami a fizikai krnyezetnkben jelenik meg. A sznkhja-filozfia rtelmben ilyen a fejldsi vonal. Fent van a szellemi sfolyam legrzkfelettibb eleme, majd ez egyre inkbb srsdik, s eljut ahhoz, amit, mint durva elemet isme rnk, amibl a durva emberi test pl fel. A kzbees fokozatok azok a szubsztancik, amelyekbl pldul az rzkszerveink alakulnak ki, s az a finomabb elem, amelybl ter- vagy let testnk jn ltre. Jl meg kell jegyeznnk, hogy a sznkhja-filoz fia rtelmben mindezek a llek burkai. Mr az is, ami az els sfolyambl ltrejn, a llek burka. A llek ebbe merl bele. s amikor a sznkhja-filozfia a buddhit, az ahamkart, a manaszt, az rzkszerveket s a finomabb elemet emlti, akkor ezek alatt egyre srbb burkokat rt, amelyekben a llek megnyilvnul.

14

Tisztban kell lennnk azzal, hogy gy, ahogy a Vda-filozfia s ahogy a sznkhja-filozfia megjelenik szmunkra, ez csak gy trtnhet, mert abban az si korban alakultak ki, amelyben mg adott volt a rgi tisztnlts, legalbbis bizonyos mrtkig. A Vdk s a sznkhja-filozfia tartalma klnbz mdon jtt ltre. A Vdk teljesen egy si inspircin nyugszanak, amely mg, mint termszetes adottsg volt jelen a rgi emberisgben, adott volt, anlkl, hogy az ember valamit hozztett volna. Csak annyit tett, hogy egsz lnyvel felkszlt arra, hogy a magtl megjelen isteni inspircit bels vilgba nyugodtan s higgadtan befogadja. Mskppen volt ez a sznkhja-filozfia kialakulsval. Ezt mr gyszlvn hasonlan kell elsajttani, mint a mai tanulst, de az utbbinl nincs szerepe a tisztnltsnak. Akkoriban ezt thatotta a tisztnlts. Tisztnlt tudomny volt, inspirci, ahogy a Vdafilozfia is kegyelmi ton jtt ltre. Tudomny, amelyet gy kell keresni, mint a mai tudomnyt, de ezt olyan emberek kerestk, akik mg tisztnltssal rendelkeztek. Ilyen volt a sznkhja-filozfia. Ezrt a sznkhja-filozfia tulajdonkppen a lelki elemet rin tetlenl hagyja. Azt mondja: amit az ember a kls rzkfeletti for mban tanulmnyozni akar, abban nyilatkoznak meg a lelkek. A kls formkat tanulmnyozhatjuk, azokat, amelyek gy lpnek elnk, ahogy a lelkek ezekbe a formkba ltznek. A formk kialakult rendszert ltjuk teht, gy, ahogy azok a vilgban meg jelennek - a mi tudomnyunkban a termszeti tnyek sszegzs vel tallkozunk -, csakhogy a sznkhja-filozfia termszetfeletti szemllettel nz a dolgokra. Olyan tudomny, amely br tisztn ltssal tudtak eljutni hozz, mgis a kls formk tudomnya, s nem jut el maghoz a llekhez. A lelkisg a tanulmnyozs folya mn bizonyos mdon rintetlen marad. Aki a Vdknak tadja magt, az vallsos lett teljesen egynek rzi a blcsessggel. A sznkhja-filozfia a formk tudomnya, azoknak a formknak a megismerse, amelyekben a llek megnyilatkozik. Ugyanakkor kveti vallsos mdon tadhatjk magukat a lleknek. s ahogy a
15

lelkisg beletagozdik a formkba - nem magt a lelket, hanem ahogy beletagozdik -, ezt tanulmnyozza a sznkhja-filozfia. A sznkhja-filozfia megklnbzteti, ahogy a llek egyre inkbb megrzi a maga sajt nllsgt, vagy egyre jobban belemerl a matriba. A lelkisggel van dolgunk, amely br almerl, de a materilis formban megrzi lelki mivoltt. Az a lelkisg, amely almerl a kls formba, de lelkileg nyilvnul meg, a szattva-elemben l. Az a lelkisg, amely belemerl a formba, de gy szlvn a forma jut tlslyra, nem tud fellkerekedni a formn, a tamasz-elemben l. s ahol a lelkisg egyenslyba kerl a kl sdleges formval, az a radzsasz-elemben l. Szattva- tmasz, radzsasz, ez a hrom guna, amelyek a sznkhja-filozfia lnyeges jellemzi kz tartoznak. Megint ms a jga szellemi ramlata. Ez a lelkisggel fog lalkozik, kzvetlenl a llekkel, s azt az utat s mdot keresi, amellyel az emberi lelket kzvetlenl a szellemi letben meg lehet ragadni, gy, hogy a llek felemelkedik arrl a pontrl, ahol a vilgban ll, a lelki let egyre magasabb fokozataira. A sznkhjafilozfia teht a llek burkainak vizsglata, a jga a lelkisg fel vezetse a bels tls egyre magasabb fokozataihoz. A jgnak val ntads ezrt a llek magasabb erinek fokozatos fel bresztse, gyhogy olyasmibe li bele magt, amiben a minden napi letben nincs benne, s ami a lt egyre magasabb fokozatait kpes feltrni eltte. A jga ezrt olyan t a szellemi vilgba, amely megszabadtja a lelket a kls formtl, s elvezet az nll bels lelki lethez. A jga a sznkhja-filozfia msik oldala, s ott kapja meg a maga nagy jelentsgt, ahol a kegyelmi ton fellrl jv inspirci, amely a Vdknl mg jelen van, mr nem kpes hatni. A jghoz azoknak a lelkeknek kell fordulniuk, akik az emberisg egy ksbbi korszakhoz tartoznak, nem kapnak mr semmilyen kinyilatkoztatst, hanem az alacsonyabb fokokrl fel kell kz denik magukat a szellemi lt magassgaiba. gy lp elnk az si indiai idkbl hrom lesen megkln bztethet szellemi ramlat: a Vdk, a sznkhja s a jga ramla-

16

ta. Ez ma arra szlt fel bennnket, hogy ezt a hrom szellemi ramlatot gyszlvn jra sszekapcsoljuk, s ezltal korunk sz mra a helyes mdon felhozzuk a lelki s vilgmlysgek alap jaibl. Szellemtudomnyunkban mind a hrom ramlatot megtalljuk. Nzzenek utna, minek az brzolst ksreltem meg A szellem tudomny krvonalai" cm knyvem els fejezetben az ember felptsrl, az alvsrl s brenltrl, az letrl s a hallrl, s akkor megkapjk azt, amit a mai rtelemben vett sznkhja-filozfinak nevezhetnk. Olvassk el, amit a vilgfejldsrl mondtam, a Szaturnusztl egszen korunkig, akkor megkapjk a Vda-filozfit korunkra alkalmazva. s olvassk el az utols fejezeteket, amelyekben az emberi fejldsrl van sz, akkor a jghoz jutnak, ugyancsak a mai korra alkalmazva. Korunknak organikus mdon ssze kell kapcsolnia azt, ami ebbl az si Indibl szrmaz hrom lesen elklnthet szellemi ramlatbl tfnylik hozznk: a Vdkbl, a sznkhja-filozfibl s a jgbl. Ezrt korunkban a Bhagavad Gita csodlatos kltemnynek is, amely klti mdon sszegezve tartalmazza mindhrom irnyzat tartalmt, mlyen meg kell indtania bennnket. s meg kell tall nunk a rokonsgot szellemtudomnyunk s a Bhagavad Gita m lyebb tartalma kztt. Nemcsak nagyjbl s egszben egyezik meg mai szellemi ramlatunk a rgi szellemi ramlatokkal, hanem rszleteiben is. Fel fogjk ismerni, hogy A szellemtudomny krvonalai"-ban megksreltem, hogy a dolgokat teljesen nmagukbl hozzam el. Semmiben sem tmaszkodtam a trtnelemre. Aki valban megrti azt, amit elmondtam, nem tallhatja gy, hogy amit a Szaturnuszrl, a Naprl s a Holdrl lltottam, az brhol is elfordulna a trtnelmi kzlsekben, magukbl a dolgokbl mertettem ket. Mgis sajtsgos, hogy az a jelleg, amit korunk hordoz, a dnt helyeken sszecseng azzal, ami a rgi korokbl hangzik felnk. Csak egy kis dolgot emltek: a Vdk egy bizonyos helyn azt olvassuk a kozmikus fejldsrl, amit valahogy a kvetkez sza17

vakba lehet ltztetni: a kezdetekben sttsg volt a sttsgbe burkolva, egy megklnbztethetetlen folyam volt minden. Hatal mas ressg jtt ltre, amelyet mindentt a h hatott t. - s legyen szabad emlkeztetnem nket arra, amit a Szaturnusz l lagrl mondtam, amelybl a dolgok kialakultak, itt a Szaturnusz szubsztancijrl, mint hszubsztancirl beszltem. A szellemtudomny krvonalai"-ban elmondott, gynevezett jdonsgokkal kapcsolatban meg fogjk rezni, hogy azok ssze csengenek azzal, amit a Vdk elmondanak. A kvetkez helyen ez ll: aztn ltrejtt az akarat, ami a gondolkods legels magja, az sszefggs a ltez s nemltez kztt. s ezt az sszefggst megtalltk az akaratban. - Most emlkezzenek arra, hogy mint j fogalomrl, az akarat szellemeirl beszltem. Mindannl, amit a jelen korban el kell mondanunk, nem a rginek a visszhangjt ke ressk, hanem az sszefggs teljesen magtl addik, mert az igazsgot kerestk ott is, s mi is ezt keressk. A Bhagavad Gitban mintegy a hrom jellemzett szellemi ram latnak a klti megdicslst lthatjuk. A vilgtrtns egy jelen ts pillanatban jelents volt az akkori idkben - azzal a nagy tantssal tallkozunk, amelyet maga Krisna kzvett Ardsuna szmra. A pillanat jelents, mert ekkor lazulnak meg a vrsgi kapcsolatok. Mindannl, amit ezekben az eladsokban elmondok a Bhagavad Gitrl, emlkezzenek arra, amit mr ismtelten hangslyoztam, hogy a rgi idkben a vrsgi kapcsolatoknak, a faji sszetartozsnak, a leszrmazsi vonalnak klnsen nagy je lentsge volt, s ez csak fokrl-fokra cskkent. Emlkezzenek mindarra, amit A vr egy igen klns nedv" cm rsomban el mondtam. Ahogy ez a vrsgi ktelk meglazult, ltrejtt az a nagy kzdelem, amelyet a Mahbhrata brzol. Ennek egy epizdja a Bhagavad Gita. Azt ltjuk, hogy kt testvr utdai, akik teht mg vrsgi kapcsolatban llnak egymssal, szellemi irnyultsguk vonatkozsban elvlnak, klnvlik az, amit korbban a vr egysges szemlletben tartott. Azrt jn ltre a kzdelem, mert a

18

sztvls kzdelmet kell, hogy elidzzen ott, ahol a vrsgi k telk elveszti jelentsgt a tisztnlt megismers szmra, s ezltal msfle szellemi formci jn ltre. Azok szmra, akiknl a vrsgi ktelknek mr nincs jelentsge, Krisna jelenik meg, mint nagy tant. a tantja a vrsgi ktelkbl kiemelked j korszaknak. Hogy hogyan vlt tantv, ezt holnap fogjuk meg beszlni. Azt viszont mr most elmondhatjuk, amit a Bhagavad Gita megmutat szmunkra, hogy Krisna a hrom jellemzett szelle mi ramlatot felveszi tantsba, s szerves egszknt kzvetti azt tantvnynak. Hogyan jelenik meg elttnk ez a tantvny? Egyrszt apjra tekint, msrszt apjnak testvrre. A testvrek gyerekei mr nem llnak kzel egymshoz, el kell vlniuk egymstl. Most egy msik szellemi ramlat rvnyesl mindkt vonalon. Ardsuna lelke megrendl: hogyan lehetsges az, hogy amit a vrsgi kte-lk sszetartott, az nincs tbb? Hogyan ll a szellemi letben a llek, ha ez a szellemi let mr nem olyan, mint korbban volt a vrsgi befolys kvetkeztben? Ardsuna szmra gy tnik, hogy minden sszeomlik. s Krisna tantsa az, hogy ez nem gy van, hanem mindennek meg kell vltoznia. Krisna megmutatja tantvnynak, aki a kt korszak kszbn ll, hogy a lleknek, ha harmonikusan akar lni, mindhrom szelle mi ramlatbl fel kell vennie valamit. Krisna tantsban ppen gy megtalljuk a helyesen rtelmezett vdikus egysgtant, mint a sznkhja-tan s a jga-tan lnyegt. Mert tulajdonkppen mi ll mindazok mgtt, amit mg a Bhagavad Gitbl meg kell tanul nunk? Krisna kinyilatkoztatsa valahogy gy hangzik: igen, van egy teremt Vilg-Ige, amely tartalmazza a teremt princpiumot. Ahogy a beszl ember hangja thatja, tszvi s lteti a levegt, gy hatja t, szvi t s lteti az sszes dolgot, teremti s rendezi a ltet. gy mkdik az Vda-princpium minden dologban. Az em beri megismers gy tudja ezt felvenni az emberi llekbe. Van egy teremt Ige, amely mkdik s hat, s az si vdikus iratok ezt ad-

19

jk vissza. A vilg teremt ereje az Ige, a Vdkban ez nyilatkozik meg. Ez a Krisna-tan egyik rsze. Az emberi llek olyan helyzetben van, hogy meg tudja rteni, hogyan li ki magt az Ige a lt formiban. Az ember megis merkedik a lt trvnyeivel, s megrti, hogy a lt egyes formi trvnyszeren fejezik ki a szellemi-lelkit. A Krisna-tan msik oldala a sznkhja-filozfia, vagyis a vilg formirl, a lt trvny szer kialakulsrl, a vilgtrvnyekrl s azok mkdsrl szl tants. s ahogy Krisna felvilgostja tantvnyt, hogy min den lt mgtt a teremt Vilg-Ige ll, gy azt is megmagyarzza szmra, hogy az ember megismerheti az egyes formkat, teht felveheti magba a vilgtrvnyeket. A Vilg-Ige a Vdkban tallhat meg, a vilgtrvny a sznkhjban. Ezt mondja el Krisna tantvnynak. De beszl arrl az trl is, amely az egyes tantvnyokat fel vezeti abba a magassgba, ahol rszletesen megismerhetik a VilgIgt. Beszl teht a jgrl is. Krisna tantsa hromszoros: az Igrl, a trvnyrl s a szellemnek val htatos ntadsrl szl tants. Ige, trvny s htat, ez a hrom ramlat, amelynek rvn a llek fejldni tud. Ez a hrom ramlat valamilyen mdon mindig hat az emberi llekre. Lttuk, hogy az j szellemtudomnynak j mdon kell keresnie ezt a hrom ramlatot. A korszakok kln bzek, gy ez a hromfle vilgfelfogs is klnbz mdokon jut el az emberi llekhez. Krisna beszl a Vilg-Igrl, a teremt Igrl, beszl a ltformkrl, s beszl a llek htatos elm lylsrl, a jgrl. Ez a hrmassg mskppen lp elnk jra, csak konkrtabb, lbb mdon, magban egy lnyben, aki a Fldn jr, mint a meg testeslt isteni teremt Ige. A Vdkban absztrakt mdon jut el az emberisghez. Az isteni Logosz, akirl a Jnos-evanglium beszl, maga az eleven teremt Ige. s ami a sznkhja-filozfiban lp elnk, mint a vilgformk trvnyszer felfogsa, az trtnelmileg talakulva jelenik meg az hber kinyilatkoztatsban. Ez az, amit
20

Pl apostol trvnynek nevez. A harmadik ramlat pedig gy je lenik meg nla, mint a feltmadt Krisztusban val hit. Ami Kris nnl a jga, az Plnl a konkrt formban megjelen hit, aminek a trvny helybe kell lpnie. A Vda, a sznkhja s a jga hrmassga olyan, mint a ksbb felkel Nap hajnalprja. A Vda jra felbukkan Krisztus kzvetlen lnyben, konkrtan s elevenen belp a trtnelmi fejldsbe. Nem absztrakt mdon rad szt a tr s id messzesgeiben, hanem mint egyedi individualits, mint eleven Ige jelenik meg. A sznkhja-filozfiban az a trvny lp elnk, amely megmutatja, hogy alakul ki az anyagi alap, a prakriti, egszen a durva anyagig. A trvny azt nyilvntja ki, hogyan jtt ltre a vilg s benne az egyes ember. Ez fejezdik ki az hber trvnytanban, s mindab ban, amit Mzes hozott. Amikor Pl a hber kor trvnyeire utal, a sznkhja-filozfira utal, amikor a Feltmadottban val hitre utal, azt a Napot jelli meg, amely hajnalprknt a jgban jelent meg. gy jn ltre sajtsgos mdon az, ami els elemeiben, mint Vda, sznkhja s jga lp elnk. Ami a Vdkban megjelenik, az j, de most konkrt alakot lt, mint az eleven Ige, amibl minden ltrejtt, s ami nlkl semmi sem lett, ami lett. Ez most hs-vr alakban jelenik meg. A sznkhja gy lp elnk, mint ennek trtnelmi, trvnyszer brzolsa: hogyan vlt az Elohim vilga a megnyilvnulsok vilgv, a durva anyagisg vilgv. A jga talakul azz, ami Plnl gy hangzik: Nem n, hanem a Krisztus nbennem". Vagyis, ha a krisztusi er thatja a lelket, s az fel veszi magba, az ember az istensg magassgba emelkedik. Lthatjuk teht, hogy a vilgtrtnelemben egysges terv rv nyesl, s a keletnek ebben elkszt szerepe van. Mintegy abszt rakt formban azt adja meg, ami konkrt formban a pli ke resztnysgbenjelenik meg olyan nagyszeren. Ltni fogjuk majd, hogy azltal, hogy felismerjk az sszefggst a Bhagavad Gita nagy kltemnye s Pl apostol levelei kztt, annak a legmlyebb titkait fedjk fel, amit gy nevezhetnk, hogy a szellemisg hatsa
21

az emberi nem nevelsre. Meg kell reznnk, hogy az jkorban mi az j, s ennek az j kornak vissza kell mennie a grgsgen tlra, s meg kell rtenie azt, amit a keresztnysg eltti els v ezred nyjt, ami a Vdkban, a sznkhjban s a jgban lp elnk. s ahogy Raffaellonak a mvszetek tern s Aquinoi Tamsnak a filozfia tern a grgsghez kellett fordulnia, gy kell neknk ko runkban tudatosan kiegyenltsre trekednnk a kztt, amit a je lenben el akarunk rni, s a kztt, ami a grgsgen tl tallhat, ami a keleti kor mlysgeiben rejlik. Az kori keletnek ezt a mlysgt akkor tudjuk lelknkhz kzelteni, ha a klnbz szellemi ramlatokat abban a harmonikus egysgben ltjuk, ahogy az elttnk ahogy Humboldt mondja a legnagyobb filozfiai kltemnyben, a Bhagavad Gitban megjelenik.

22

II. E L A D S
Kln, 1912. december 29.

A Bhagavad Gitt, az indiaiak magasztos nekt ahogy tegnap emltettem -, mrvad szemlyisgek az emberisg legjelentsebb filozfiai kltemnynek neveztk. s aki elmlyed benne, az tel jesen jogosnak fogja tallni ezt a kijelentst. Ezeknek az elad soknak a folyamn taln utalhatunk majd a Gita magas mvszi kivlsgaira is, mindenekeltt azonban azzal kell foglalkoznunk, hogy egy pillantst vessnk arra, ami hatalmas gondolatainak alap jul szolgl, a vilgrl val hatalmas ismeretre, amelybl szrma zott, s amelynek dicstsre s elterjesztsre hivatott volt. Hogy a Gitban kzlt ismeretek honnan szrmaznak, ezt azrt is fontos tudnunk, mert biztos, hogy ennek az neknek minden lnyeges eleme, nevezetesen mindaz, ami gondolati s ismereti tar talmra vonatkozik, a buddhizmus eltti megismersi szintet kz vetti szmunkra, gyhogy azt mondhatjuk: az a szellemi horizont, amely a nagy Buddht krlvette, amelybl kintt, azt a Gita tar talma jl jellemzi. A buddhizmus eltti korszak indiai kultrj nak szellemi ptmnybe tekintnk teht bele, ha a Gita tartalmt hatni engedjk magunkra. Hangslyoztuk mr, hogy ez a gondolati tartalom hrom szelle mi ramlat sszefolysbl jtt ltre, s hogy ez a hrom szellemi ramlat nemcsak szervesen s elevenen olvad ssze, hanem l mdon thatja egymst, gyhogy egy egysgknt jelenik meg sz munkra. s ami itt egszknt megjelenik, az az srgi indiai gon dolkodsnak s megismersnek a hozadka, egy nagyszer s fen sges tuds, egy risi szellemi tuds sszegzse. Olyan szellemi tuds sszegzse, hogy a modern ember, aki mg nem ismerkedett meg a szellemtudomnnyal, csak ktkedssel tud ezzel a tudssal s ismereti mlysggel szemben llni, mert nincs lehetsge arra, hogy llspontot alaktson ki vele szemben. A szoksos modern esz-

23

kzkkel ugyanis nem tud az ember belemerlni a tudsnak azok ba a mlysgeibe, amelyekkel itt tallkozunk. Legfeljebb egy szp lomnak tudjuk tekinteni mindazt, amirl itt sz van, amit az em berisg valaha meglmodott. Pusztn modern szemszgbl nzve esetleg meg lehet csodlni ezt az lmot, de klnsebb megismersi rtket az ember nem tu lajdont neki. Ha, azonban, mr felvette magba a szellemtudo mnyt, akkor valban csodlattal ll a Gita mlysgei eltt, s azt kell mondania, hogy az si idkben az emberi szellem hozzjutott azokhoz az ismeretekhez, amelyekhez csak a fokrl-fokra meg hdtott szellemi eszkzkkel tud, jra eljutni. Csodlatot kelt az az si ltsmd, ami ebben az si korban jelen volt. Megcsodl hatjuk, mert a vilgtartalomban tallhatjuk meg jra, gy igazsgt igazolva lthatjuk. Amikor jra megtalljuk, s igazsgt felismer jk, kijelenthetjk: milyen csodlatos, hogy abban az si korban ilyen szellemi magassgokba tudtak feljutni. Nos, mindazonltal tudjuk, hogy ebben az si korban az em berisg lelkben mg elevenen lt a rgi tisztnlts maradvnya, s hogy nemcsak egy sajtos gyakorls tjn elrhet szellemi elmlyls vezetett el a szellemi vilgba, hanem az akkori kor tu domnyt is mg bizonyos mdon thatottk azok az eszmk s is meretek, amelyek a rgi tisztnlts maradvnyai voltak. Azt kell mondanunk, hogy ma egszen ms alapokbl ismerjk fel mindannak helyessgt, amit itt tapasztalhatunk. Meg kell azonban rtennk, hogy ebben az si korban az ember lnyre vonatkozan finom megklnbztetseket tettek, les, kifinomult fogalmakat hoztak ltre abbl, amit az ember tudhatott. lesen krlhatrolt fogalmak voltak ezek, amelyeket preczen a szelle misg, de ugyanakkor a kls rzki valsg fel fordulva hoztak ltre. gy aztn, csak ha bizonyos vonatkozsban talaktjuk azokat a kifejezseinket, amelyeket mai llspontunk kialaktsakor hasz nlunk, akkor talljuk meg a lehetsget, hogy ezt a rgi szem lletmdot megrtsk.

24

Teozfiai tudsunk alkalmazsakor megksreltk, hogy a dol gokat gy brzoljuk, ahogy a jelenlegi tisztnlt megismersbl addik, gyhogy szellemtudomnyunk azt brzolja, amit a szelle mi ember ma, a sajt maga ltal ltrehozott eszkzkkel el tud rni. A teozfiai kzlsek els idszakban mg csak kevss dol goztunk az ilyen kzvetlenl az okkult tudomnybl szrmaz esz kzkkel, hanem olyan eszkzket alkalmaztunk, amelyek segt sgl hvtk azokat a megjellseket s fogalmi rnyalatokat, ame lyek keleten voltak hasznlatosak. Olyan megjellsekrl s r nyalatokrl van sz, amelyek a Bhagavad Gita korbl, keletrl korunkba thagyomnyozdtak. Ezrt van az, hogy a teozfiai fej lds rgi formi, amelyekhez hozzfztk a jelenlegi okkult ku tatst, inkbb a hagyomnyosnak tartott rgi fogalmakkal dolgo zott, nevezetesen a sznkhja-flozfia fogalmaival. Csak ahogy ez a sznkhja-flozfia magn a keleti terleten az egyb keleti gon dolatok rvn fokozatosan talakult, aszerint kezdtnk el beszlni mi is a teozfiai kzlsekben az ember lnyrl s egyb titkokrl. A dolgokat elssorban olyan kifejezsekkel brzoltuk, amelyeket a Vdk, s a Krisztus utni nyolcadik szzad indiai tanainak nagy reformtora, Szankara-Karija hasznlt. Ahelyett, hogy visszatekintennk arra, hogy milyen kifejez seket hasznltunk a teozfiai mozgalom kezdetn, azrt, hogy a Gita tudsbeli s megismersi alapjait megkapjuk, inkbb azt sze retnnk ttekinteni, milyen volt az si indiai blcsessg. Ez min denekeltt belehelyez bennnket abba, amit gyszlvn ettl az si tudomnytl kapunk, nevezetesen a sznkhja-filozfitl. Hogy a sznkhja-flozfia az ember lnyt s termszett ho gyan szemllte, ezt a legjobban gy rthetjk meg, ha minde nekeltt azt a tnyt vesszk figyelembe, hogy az ember egsz l nynek egy szellemi mag az alapja, amit mindig szem eltt kell tartanunk. Ezt mondhatjuk: az emberi llekben szunnyad erk vannak, amelyek az emberisg jvbeni fejldse sorn egyre inkbb felsznre kerlnek majd.

25

A legmagasabb, amire felpillanthatunk, s amit az emberi llek el fog rni, az a szellemember. Ha majd az ember felkzdi magt a szellemember fokra, akkor mg mindig meg kell klnbztetnie azt, ami benne llekknt l, attl, ami maga a szellemember, gy, ahogy a mai mindennapi letben klnbsget kell tennnk a k ztt, ami az ember bels lelki magja, s ami beburkolja ezt a magot, az asztrltestet s az ter- vagy lettestet s a fizikai testet. s ahogy ezeket a testeket, mint burkokat szemlljk, s meg klnbztetjk ket a tulajdonkppeni lelkisgtl, ami a mai em berisg-ciklusban hrom rszre tagoldik, az rzllekre, az rtel mi vagy kedlyllekre s a tudati llekre, teht ahogy megkln bztetjk a lelkisget a burokrendszertl, gy fogjuk a jvben hozzvenni a tulajdonkppeni lelkisghez azt, amit szellemem bernek neveznk. Ez a jvben ugyancsak tagozdni fog az rz-, rtelmi s tudati llekhez hasonlan, s az emberi fejlds akkori fokn burokszersg lesz. s ami egyszer majd emberi burok lesz, mint szellemember, s amibe gyszlvn az ember szellemi-lelki magja beburkolzik, annak az ember szmra csak a jvben lesz jelentsge. A nagy vilgmindensgben azonban mindig jelen van az, ami hez egy lny felfejldik. A szellemember szubsztancija is, amibe majd beburkolzunk, mindig jelen van a nagy univerzumban, s ma is itt van. Azt mondhatjuk: ms lnyek mr ma is rendelkeznek olyan burokkal, amit szellememberknt ki fogunk alaktani. A vilgmindensgben teht jelen van az a szubsztancia, amibl majd az emberi szellemember llni fog. Amit teljesen sajt tantsunk rtelmben mondhatunk, azt mr a rgi sznkhja-tan is elmondta. s ami gy jelen van a vilgmin densgben, az individulisan mg nem differencilt, hanem mint egy szellemi vzfolyamknt betlti a differencilatlan teret s idt. Ami gy jelen volt, jelen van s jelen lesz, s amibl minden ms kpzdmny ltrejtt, azt a sznkhja-filozfia a szubsztancia leg magasabb formjnak nevezi. A sznkhja-filozfia a szubsztanci nak ezt a formjt rkkvalnak ttelezi fel. s ahogy mi arrl
26

beszlnk - gondoljanak arra az eladsciklusra, amelyet Mnchen ben tartottam a teremtstrtnet szellemtudomnyos alapjairl -, hogy a fldfejlds kiindulpontjnl minden, ami ksbb kia lakult, szubsztancilisan jelen volt a szellemisgben, gy beszl a sznkhja-filozfia egy bizonyos sszubsztancirl, sfolyamrl, amibl - gy mondhatjuk - minden ms forma, a fizikai s a nem fizikai is kifejldtt. A mai ember nem tudja tltni ezt a magasabb formt, de ahogy az elbb kifejtettk, egyszer majd t fogja ltni. A kvetkez formt, ami majd kifejldik ebbl az s-szubsztan cibl, gy kell tekintennk, mint az ember msodik tagjt, amenynyiben fellrl kezdve nzzk. Ezt letszellemnek nevezzk, vagy keleti kifejezssel buddhinak. Szellemtudomnyunkbl tudjuk, hogy ezt a buddhit csak a jvben fogjuk kifejleszteni. De az em ber felett ll, szellemi formaprincpiumknt, ms lnyeknl min dig is jelen volt, s mint ilyen, els formaknt klnlt el az em beri sfolyambl. A sznkhja-filozfia szerint a buddhi, a szubsztancilis ltbl, a lelken kvli lt els formjbl alakult ki. Ha ennek a szubsztancilis princpiumnak a tovbbi fejldst vesszk szemgyre, akkor a harmadik formval tallkozunk, amit a sznkhja-filozfia ahamkarnak nevez. Mg a buddhi gyszlvn a differencildsi princpium hatrn ll, s csak utal egy bi zonyos individualizldsra, az ahamkara formja mr teljesen dif ferenciltan jelenik meg, gy, hogy ha az ahamkarrl beszlnk, azt kell elkpzelnnk, hogy a buddhi az nll lnyszer szub sztancilis formk alatt marad, amelyek aztn ksbb indi vidulisan jelennek meg a vilgban. Ha errl a fejldsi folyama trl kpet akarnnk kapni, egy egyenletesen tagolt vztmeget kel lene el-kpzelnnk, mint szubsztancilis sprincpiumot, ami aztn hullmokat vet, gy, hogy egyedi, cseppenknt nem teljesen elvl formkat alkot, olyan formkat, amelyek mint kis vzdomborulatok merlnek fel a kzs szubsztancibl, de alapknt benne vannak a kzs sfolyamban: ez lenne a buddhi. s amikor ez a vzdom borulat cseppenknt, nll golykknt klnl el, akkor meg kapjuk az ahamkara formjt. Ennek bizonyos megsrsdse t27

jn jelenik meg aztn a mr individualizlt forma, az egyedi llekforma, amit manasznak neveznk. Meg kell mondanunk, hogy az elmondottak taln ltszlag el lentmondanak a mi lersainknak. Ha az emberi fejldsben fell rl lefel haladunk, akkor a mi tantsunk szerint az letszellem, vagyis a buddhi utn a szellem-n kvetkezik. Ez a felsorols telje sen a mai emberisg-ciklusnak felel meg, s az eladsok folya mn ltni fogjuk, hogy mirt felel meg ennek. A buddhi s a manasz kz mi nem iktatjuk kzbe az ahamkart, hanem a mi fogal maink szerint a manasszal egyestjk, s gy egyttesen a kettt jelljk meg szellem-nknt. Abban az si korban teljesen helyes volt a sztvlaszts, erre ma csak utalni tudok, ksbb majd meg magyarzom. Azrt volt helyes, mert akkoriban azt a jelents megklnbztetst nem tettk meg, amit ma meg kell tennnk, amikor rtheten akarunk beszlni: azt a megklnbztetst, ami egyrszrl a luciferi befolysbl, msrszt az ahrimni princpium befolysbl ered. Ez a megklnbztets teljesen hinyzik a sznkhja-filozfibl. Akkoriban az emberek nem voltak kpesek arra, hogy ezt a kt princpiumot szrevegyk, mert erejket mg nem tudtk megrezni, ezrt teljesen jogos volt, hogy a buddhi s a manasz kz beiktassk ezt a megklnbztetett formt. Ha teht a sznkhja-filozfia rtelmben beszlnk a manaszrl, akkor nem pontosan ugyanarrl beszlnk, amirl Szankara-Karija beszl, mint manaszrl. Ebben az rtelemben a manaszt teljesen azo nosthatjuk a szellem-nnel, a sznkhja-filozfia rtelmben vi szont nem. Azt azonban pontosan jellemezhetjk, hogy a sznkhjafilozfia szerint tulajdonkppen mi a manasz. Itt mindenekeltt abbl indulunk ki, hogyan l az ember az rz ki vilgban, a fizikai ltben. A fizikai ltben az ember elssorban gy l, hogy rzkszerveivel rzkeli a krnyezett, tapintr zkvel, kezeivel s lbaival, rintseivel, jrsval s beszdvel pedig hat a krnyezetre. Az ember rzkszervei tjn rzkeli a klvilgot, s fizikai rtelemben tapintrzke tjn hat r. gy mondja el ezt a sznkhja-filozfia is. De hogyan rzkeli az ember
28

rzkszervei tjn a klvilgot? Nos, szemnkkel ltjuk a fnyt s a szneket, a vilgossgot s a homlyt, s ltjuk a dolgok alakjt is. Flnkkel rzkeljk a hangokat, szaglszervnkkel a szagokat, zlelszervnkkel az zeket. Minden egyes rzkszerv a klvilg egy bizonyos terlett rzkeli, a ltszerv a szneket s a fnyt, a hallszerv a hangokat, s gy tovbb. Lnynk e kapui tjn, ame lyeket rzkszerveknek neveznk, kapcsolatban llunk krnyeze tnkkel, az feltrul szmunkra, s minden egyes rzkszervnk tjn a krnyezet egy egszen meghatrozott terlethez kze ltnk. Mr a nyelvnk is jelzi, hogy bensnkben princpiumknt hor dozunk valamit, ami sszefogja azokat a klnbz terleteket, amelyeket rzkszerveink rintenek. Beszlnk pldul meleg s hideg sznekrl, mert gy rezzk, hogy amit hrzetnk hidegnek vagy melegnek rzkel, az sszehasonlthat azzal, amit ltr zknk sznekknt, vilgosnak vagy sttnek lt. Meleg s hideg sznekrl beszlnk teht, azaz egy bizonyos bels rokonsg alapjn, amelyet rznk, az egyik rzkszerv rzkelst a msikra alkalmazzuk. gy fejezzk ki magunkat, mert bels vilgunkban egy bizonyos lts-rzkels sszeolvad azzal, amit hrzetnk tjn rzkelnk. Finomabban rz, rzkeny emberek bizonyos hangoknl belsleg lnken megreznek bizonyos sznkpzeteket, gyhogy bizonyos hangok a piros szn kpzett idzik el bennk, ms hangok a kket. Bels vilgunkban ltezik teht valami, ami az egyes rzkelsi terleteket sszefogja, s egy egszet hoz ltre bellk. Aki rzkeny erre, mg tovbb mehet. Vannak pldul emberek, akik, ha megrkeznek egy vrosba, azt mondjk: ez a vros srga benyomst kelt bennem, vagy ha egy msikba jutnak el, azt piros nak rzik, egy harmadikat esetleg fehrnek vagy kknek reznek. Egsz tmegt hordozzuk annak, ami sznkpzetknt bensnkben hat rnk, az egyes rzki benyomsokat bensnkben egy sszekt rzkszervknt fogjuk egybe. Ez nem valamely egyedi rzkszervi terletre irnyul, hanem bensnkben l, s egysges rzkszerv29

knt tlt el bennnket, amelybe az egyes rzkszervi benyom sokat beledolgozzuk. Ezt egyfajta bels rzkszervnek nevezhet jk. Annl is inkbb gy nevezhetjk, mert mindazt, amit belsleg tlnk, fjdalmat s rmet, szenvedlyeket s rzelmeket, ssze kapcsoljuk azzal, amit ez az rzk nyjt neknk. Bizonyos szenvedlyeket stt, hideg szenvedlyekknt jellnk meg, m sokat meleg, vilgos, fnyteli szenvedlyeknek. Azt is mondhatjuk: bensnk teht visszahat arra, ami a bels rzkeket kialaktja. A sok rzkszervvel szemben, amelyeket a klvilg egyes terletei fel fordtunk, beszlhetnk egy ilyen, az egsz lelket betlt rzkrl, amelyrl tudjuk, hogy nem az egyes rzkszervekkel fgg ssze, hanem egsz emberi lnynk szerepel mszerknt. Ezt a bels rzket manaszknt jellhetjk meg, telje sen a sznkhja-filozfia rtelmben. Ami szubsztancilisan alaktja ezt a bels rzket, az mr az ahamkara ksbbi termkeknt fe jldik ki, ugyancsak a sznkhja-filozfia szerint. Azt mondhatjuk teht: elszr az sfolyam alakult ki, aztn a buddhi, aztn az ahamkara, majd a manasz, amivel, mint bels rzknkkel tall kozunk. Ha ezt a bels rzket akarjuk megszemllni, akkor azltal kapunk rla tiszta kpet, hogy az egyes rzkekhez fordulunk, s gyszlvn utnanznk, hogyan jutunk kpzethez azltal, hogy az egyes rzkek szlelsei a bels rzkben illeszkednek ssze. gy jrunk el ma, mert megismersnk fordtott ton jr. Ha megismersnk fejldst nzzk, azt kell mondanunk: az egyes differencilt rzkekbl indulunk ki, s a kzs rzkhez emelke dnk fel. A fejlds fordtva trtnt. A ltesls folyamn elszr a manasz fejldtt ki az ahamkarbl, aztn klnltek el az sszubsztancik. Ezek az erk alaktottk ki az egyes rzkeket, ame lyeket magunkban hordozunk. Ezek azonban nem a fizikai testhez tartoz anyagi rzkszervek, hanem olyan erk, amelyek mint kpzerk alapul szolglnak, s teljesen rzkfelettiek. Ha teht a fejlds lpcsfokain lefel haladunk, az sznkhja-filozfia rtel mben az ahamkartl a manaszhoz jutunk. A manasz klnti el

30

az egyes formkat, s adja meg azokat az rzkfeletti erket, ame lyek az egyes rzkeket kialaktjk. gy, ha az egyes rzkszerveket nzzk, minthogy a llek rszt vesz ezekben, megvan a lehetsgnk, hogy amit a sznkhja-filozfa mond, azt prhuzamba lltsuk sajt tantsunk tartalmval. Mert a sznkhja-filozfia a kvetkezket mondja: amikor a manasz az rzkek egyes kozmikus eriv differencildott, a llek belemerlt ezekbe az egyes formkba - tudjuk, hogy a llek el van vlasztva az egyes formktl -, s egyttal belemerlt a manaszba is, a lelkisg pedig az egyes rzkszervi erkn keresztl mkdik, sszefondik, sszeszvdik velk. Ezltal jut el, azonban a llek ahhoz, hogy a maga lelki-szellemi lnyt kapcsolatba hozza a klvilggal, kedvt lelhesse ebben a klvilgban, rmet s szim ptit rezhessen irnta. A manaszbl, teht pldul elklnlt az az er-szubsztancia, ami a szemet kialaktotta. Egy korbbi fokon, amikor mg az em ber fizikai teste nem kapta meg mai formjt - gy adja el ezt a sznkhja-filozfia - a llek belemerlt azokba az erkbe, amelyek a szemet ltrehoztk. Tudjuk, hogy a mai emberi szem, mint lehe tsg megvolt mr a Szaturnuszon is, de csak viszonylag ksn fej ldtt ki, amikor a hrzkl szerv - aminek elkorcsosult marad vnya a mai tobozmirigy - visszahzdott. Azok az erk, ame lyekbl kifejldtt, rzkfeletti mdon mr korbban is jelen voltak, s a llek bennk lt. A sznkhja-filozfia gy fejezi ki ezt: azltal, hogy a llek ezekben az elklnlt princpiumokban l, hozzszokik a klvilghoz, kifejldik benne a lt utni szomjsg. A llek az rzki erk tjn kapcsoldik a klvilghoz. Megjelenik a lttl val fggs, az letsztn. A llek az rzkszervek tjn mintegy kinyjtja a cspjait, s erteljesen sszefondik a kls lttel. Ezt az erteljes sszefondst az erk sszessgeknt fog hatjuk fel, s mint az erk relis sszessgt foglaljuk ssze az em beri asztrltestben. A sznkhja-filozfia ezen a fokon a manasz l tal differencilt egyes rzkszervi erk egyttmkdsrl beszl.

31

Ezekbl az rzkszervi erkbl jn ltre aztn az, amit fino mabb elemnek neveznk. Ezekbl ll ssze az emberi tertest, ami viszonylag ksbbi produktum. Ezt megtalljuk az emberben. A fejlds menett gy kell elkpzelnnk: sfolyam, buddhi, ahamkara, manasz, rzkelhet szubsztancik, finomabb elemek. A klvilgban, a termszet birodalmban ugyancsak megtalljuk ezeket a finomabb elemeket, mint tertestet vagy lettestet, pldul a nvnyeknl. A sznkhja-filozfia rtelmben a nvny fej ldst gy kell elkpzelnnk, hogy az egsz fejlds fellrl lefel, az sfolyambl jn ltre, de mindez az rzkfelettiben megy vgbe, s relisan akkor jelenik meg a fizikai vilgban, amikor azz a finomabb elemm srsdik, ami a nvny tertestben vagy lettestben l. Az embernl viszont gy van, hogy a jelenle gi fejlds folyamn mr a manasz magasabb formi s princpiu mai fizikailag nyilatkoznak meg. Az egyes rzkszervek klsleg nyilvnulnak meg, mg a nvnynl az a ksbbi produktum nyi latkozik meg, amely akkor jn ltre, amikor az rzki szubsztancia finomabb elemm, teri elemm srsdik. Az teri elem tovbbi srsdsbl jn ltre a durvbb elem, amibl aztn minden fizikai dolog keletkezik. Ezek vesznek krl bennnket a vilgban. Ha teht alulrl felfel haladunk, akkor a sznkhja-filozfia r telmben az ember a kvetkezkppen tagoldik: durva fizikai testre, finomabb tertestre, asztrltestre - ezt a kifejezst a sznkh ja-filozfia nem hasznlja, hanem ertestnek nevezi, amely az rzkszerveket ltrehozza -, aztn egy bels rzkre, a manaszra, majd az ahamkarra. Utbbi az a princpium, ami az emberi indi vidualits alapja, s gy mkdik, hogy az embernek nemcsak egy bels rzke van, amivel az egyes rzki terleteket rzkeli, hanem, mint egysges lny, mint individualits kpes rezni. Ezt hozza ltre az ahamkara. Aztn a magasabb princpiumok kvet keznek, amelyek az emberben csak hajlamokknt vannak meg: a buddhi, s az, amit ms keleti filozfik szoksosan atmannak neveznek. Ezt a sznkhja-filozfia kozmikus valsgnak gondolja el, mint szellemi sfolyamot, ahogy lertuk.
32

gy a sznkhja-filozfiban az ember sszettelnek egy teljes brzolst kapjuk meg, azt, hogy az ember a mltban, a jelenben s a jvben, mint llek hogyan burkolja be magt a kls szubsztancilis termszeti princpiummal, s hogy az emberi lnyt nem csak klsleg, lthat mivoltban kell felfognunk, hanem a ter mszet minden fokra vonatkozan is, egszen a lthatatlanig. A sznkhja-filozfia gy klnbzteti meg a formkat, ahogy azt lertuk. s ezekben a formkban, vagyis a prakritiben, amely minden formt magban foglal, a durva fizikai formtl az sfolyamig, ebben l a purusa, a szellemi-lelkisg, amely minden egyes llek ben mondszeren van jelen. gy az egyes llek-mondokat gy szlvn kezdet- s vgnlklieknek kell elkpzelni, mint ahogy a materilis princpiumot, a prakritit is amely azonban nem olyan rtelemben materilis, ahogy azt mi ma annak tekintjk. Ez a filozfia teht a lelkek pluralizmust hirdeti, amelyek almerlnek a prakriti-princpiumba, s a legmagasabb differencilatlan for mbl, az sfolyambl fejldnek ki, amivel krlvesszk ma gunkat, egszen a durva fizikai testben val megjelensig, hogy aztn jra visszaforduljanak. Miutn legyztk a durva fizikai anyagot, jra felfejldnek, s visszajutnak az sfolyamhoz, hogy aztn ettl is megszabaduljanak, s mint szabad lelkek, a tiszta purusba kltzzenek be. Ha a megismersnek ezt a mdjt hatni engedjk magunkra, akkor lthatjuk, hogy ez az si blcsessg ugyanazon alapszik, amit ma jra megszerezhetnk azokkal az eszkzkkel, amelyeket a lelknkbe val belemerlssel kaphatunk. A sznkhja-filozfia rtelmben azt is lthatjuk, milyen mdon tekinthetnk be abba, ahogy a llek valamennyi formaprincpiummal sszekapcsoldhat, pldul a buddhival gy, hogy megrzi teljes nllsgt azon bell is, s gy nem a buddhi, hanem a lelkisg jut rvnyre tlnyo m mrtkben. De ennek a fordtottja is lehetsges. A llek egyfaj ta alvsban, hanyagsgba s lustasgba is burkolhatja magt, gy, hogy a buroktermszet kerl tlslyba. s ez elfordulhat a kls
33

fizikai termszetben is, ami a durva matribl ll. Csak az em berre kell tekintennk. Addhat olyan ember, akinl a szellemi-lel ki jut kifejezdsre, gyhogy minden mozdulata, minden gesztusa, minden pillantsa, amelyet a durva fizikai test kzvett, gy szlvn httrbe kerl azzal szemben, amit a szellemi-lelki fejez ki benne. Olyan ember ll gy elttnk, akinl ltjuk, hogy a durva fizikai testben van jelen, de mozgsban, gesztusaiban, tekinte tben olyasvalami nyilvnul meg, hogy ezt mondhatjuk: ez egy telje sen szellemi-lelki ember, s csak azrt hordozza ezt a fizikai prin cpiumot, hogy szellemi-lelki mivoltt kilhesse. Nem gyzte le t a fizikai princpium, mindentt gyztt a fizikai princpium felett. Ez az llapot, amikor a llek a kls burok-princpiumot legyzi, a szattva-llapot. Ilyen szattva-llapotrl lehet beszlni a lleknek a buddhihoz s a manaszhoz val viszonylatban, ppen gy, mint a testtel kapcsolatban, amely finom s durva elemekbl ll. Mert ha az ember azt mondja: a llek a szattvban l, ez nem mst jelent, mint a lleknek egy bizonyos kapcsolatt a burkaihoz, a szellemi princpium kapcsolatt a termszeti princpiumhoz, a purusa princpiumt a prakritihez. De van olyan ember is, akit teljesen a durva fizikai test kert hatalmba. Ezt nem morlis rtelemben kell venni, hanem abban az rtelemben, ahogy a sznkhja-flozfiban fejezdik ki, teht egyltaln nem gy, ahogy szellemi szemeink eltt valamilyen morlis jellegzetessg megjelenik. Olyan emberrel is tallkozha tunk teht, akit gyszlvn sajt fizikai testnek slya mozgat, akin sok a hs, akinek minden mozdulata fizikai testnek slytl fgg, s akinek nehz dolga van, ha a lelkisget akarja kifejezni kls fizikai testben. Ha az arcizmainkat mozgatjuk, aszerint, ahogy a llek szl bellnk, akkor a szattva-princpium ural bennnket, ha azonban az arcunkra rakdott zsr egy bizonyos fiziognmiai kifejezst knyszert rnk, akkor a kls fizikai burok-princpium legyzi a lelki princpiumot, s akkor a llek a termszeti princpiumhoz vi szonytva tamasz-llapotban van. s ha a kett kztt egyensly
34

jn ltre, ha sem a szattva-llapotban nem kerekedik fell a lelk isg, sem a tamasz-llapotban a kls burokszersg nem gyzedel-meskedik, hanem mindkett egyenslyba kerl, akkor beszlhetnk a radzsasz-llapotrl. Ez a hrom guna, ami rend kvl fontos. Meg kell teht klnbztetnnk a prakriti egyes forminak jel legt a differencilatlan sszubsztancia legfelsbb princpiumtl, egszen a durva fizikai testig: ez az egyik jellegzetessg, a burokprincpium jellegzetessge. Ettl meg kell klnbztetnnk azt, amit a sznkhja-flozfia mond, hogy jellemezhessk a l leknek a burkokhoz val viszonyt, fggetlenl attl, hogy a buroktermszetben melyik formt veszi fel, Ezt a kvetkez l lapotokkaljellemezhetjk: szattva, radzsasz s tmasz. Most szeretnnk ezt a mlyensznt ismeretet helyes mdon megvilgtani, azt megnzni, hogy ebben az si korban milyen m lyen hatolt be ez a megismers, ez a tudomny a lt titkaiba, ami minden lny tfog jellegzetessgt meg tudta adni. Lelknket csodlattal tlti el mindez, s azt mondhatjuk: az emberisg tr tnelmben az a legcsodlatramltbb, hogy ami ma a szellemtu domny homlyos mlysgeibl jra elnk trul, az mr jelen volt ebben az si korban, csak ms eszkzkkel jutottak hozz. Mindez olyan tuds, ami mr megvolt. Lthatjuk ezt a tudst, ha szellemi tekintetnket az si korok fel fordtjuk. s ltjuk aztn a kvetkez idket is. Ltjuk, ami a klnbz idszakokban szok sos szellemi tartalomknt megjelenik a rgi grg korban, aztn abban, ami a grg kort kveti, a rmai idkben, majd a ke resztny kzpkorban. Megnzzk, hogy mit adtak a rgi kultrk egszen az jkorig, egszen addig a korig, amelyben a szellemtu domny jra olyasmit llt, ami az emberisg si tudshoz r fel. Mindezt ttekintjk, aztn azt mondhatjuk: ezeknek a koroknak gyakran mg csak sejtsk sem volt errl az si tudsrl. A lt e grandizus megismersnek a helyre a rgi tfog rzkfeletti megismers helyre egyre inkbb a kls materilis lt puszta megismerse lpett. Hrom vezreden keresztl lnyegben az volt

35

a fejlds menete, hogy az si tuds helyre fokozatosan a materi lis fizikai sk kls megismerse kerlt. rdekes ltni, hogy maradt vissza a materilis terleten valami ezt az szrevtelt nem akarom eltitkolni nk eltt mg a grg filozfia korban, ami sszecseng a rgi sznkhja-tudssal. A tulaj donkppeni lelkisgre vonatkozan is van ugyan mg Arisz totelsznl ennek nmi visszhangja, de mr nem gy, hogy azt tel jes tisztasgban sszevethetnnk a rgi sznkhja-tudssal. Arisz totelsznl mg gy ltjuk az ember felosztst, hogy van a durva fizikai test, amit ppencsak megemlt, s aztn gy hiszi, hogy a tbbi a lelkisghez tartozik, holott a sznkhja-filozfia szerint ezek csak burkok. Megtalljuk nla a vegetatv lelket, ami a sznkhjafilozfia rtelmben a finomabb elemi testnek felelne meg. Arisz totelsz gy hiszi, hogy mond valamit a lelkisgrl, de csak a lelki sg s testisg kzti viszonyt jellemzi, vagyis a gunkat, s abban, amit jellegzetessgknt ad meg, csak a burokformt jellemzi. Az tn Arisztotelsz azt, ami mr az rzki szfrba r fel, amit asztrltestnek neveznk, lelki princpiumknt klnbzteti meg. Nem klnbzteti meg teht vilgosan a lelkit a testitl, mert a lelki az szmra olyasmi, ami belemerl a testi formaszerbe. Megkln bzteti az eszttikont, majd a lelkisgben az orektikont, a kinetikont s a dianetikont. Ezek Arisztotelsz szerint lelki fokozatok, de nla a lelkisg s a burokszersg nem klnl el egymstl vilgosan. Azt hiszi, hogy megadta a llek felosztst, holott a sznkhja-filozfia a lelket a maga mivoltban teljesen mondszeren fogja fel, s ami a lelket differencilja, azt mintegy kvlrl belehelyezi a burokprincpiumba, a prakriti-princpiumba. A lelkisg tekintetben teht Arisztotelsznl mr nem beszl hetnk arrl, hogy emlkezne arra az si tudomnyra, amit a sznkhja-filozfiban lttunk. Egy terleten azonban, mondhat nnk, a matria terletn tud mg valamit mondani, ami a hrom llapot princpiumnak visszacsengse, ez az, amikor a sznekben lv fnyrl s sttsgrl beszl. Azt mondja ugyanis, hogy van nak sznek, amelyek inkbb a sttsget hordozzk magukban, s
36

vannak, amelyekben tbb a fny, s vannak olyanok is, amelyek a kett kztt llnak. Ezrt Arisztotelsz rtelmben trtnik, ha ezt mondjuk: a kk s az ibolya irnyban tbb a sttsg, mint a fny Egy szn azltal vlik kkk vagy ibolyv, hogy a sttsg le gyzi a vilgossgot, azltal vlik zldd vagy zldessrgv, hogy a kett egyenslyt tart, s gy lesz vrs vagy narancs, hogy a fny-princpium gyzi le a sttsget. A sznkhja-filozfiban ez a hrom princpium kiterjed az sszes kozmikus esemnyre. Szattvrl akkor van sz, amikor a szellemi legyzi a termszeti jellegt. Arisztotelsznl ugyanez a jellemzs fordul el, amikor a sznekrl beszl. Nem ezt a szt hasznlja, de azt mondhatjuk, hogy a vrs s a vrsessrga a fny szattva-llapott brzolja. Ez a kifejezsi md mr nincs meg Arisztotelsznl, de megvan mg nla az si sznkhja-pircpium. A fny s a sttsg viszonylatban a zld szerinte megfelel a radzsasz-llapotnak, s a kk s az ibolya, ahol a fny van tlsly ban, ebben a vonatkozsban a tamasz-llapotnak felel meg. Ha Arisztotelsz nem is hasznlja ezeket a kifejezseket, de az a gon dolkods jelenik meg nla, amelyet a sznkhja-filozfia kpvisel a kozmikus llapotok szellemi felfogst illeten. Arisztotelsz szntanban teht a rgi sznkhja-filozfia vissz hangjval tallkozunk. De tlhetjk a szattva-, radzsasz- s tamasz-llapotok felvillanst abban a kemny harcban is, amit Goethe folytatott. Mert ahogy a sznvilg rgi arisztotelszi tago lsban gyszlvn a szattva-, radzsasz- s tamasz-llapotok bukkannak fel, ugyanez jelenik meg Goethnl is. Ma mg a mo dern fizikusok ezt elutastjk, de Goethe szntana a szellemi bl csessg princpiumbl szrmazik. A mai fiziknak a maga szem pontjbl igaza van, ha Goethnek ebben nem ad igazat, de ez csak azt jelzi, hogy ezekben a dolgokban elhagytk a j istenek. A mai fizikhoz ez hozztartozik, ezrt tudja Goethe szntant csrolni. Ha azonban az ember ma az igazi tudomnyt ssze akarja kap csolni az okkult princpiumokkal, skra kell szllnia Goethe szn tanrt. Mert ebben tudomnyos kultrnk kells kzepn jra
37

megjelenik az a princpium, ami egykor spiritulis princpiumknt a sznkhja-filozfiban uralkodott. Meg fogjk rteni, kedves bar taim, hogy pldul vekkel ezeltt mirt tztem ki feladatomul, hogy Goethe szntant rvnyre juttassam, mint olyan fizikai tu domnyt, ami okkult princpiumokon nyugszik. Mert ma egszen szakszeren azt mondhatjuk: Goethe gy tagolja a sznek vilgt, hogy azokat a szattva-, radzsasz- s tmasz- llapotok szerint br zolja, gy lpett el fokrl-fokra mintegy a szellemi homlybl az jabb szellem-trtnetben j eszkzk segtsgvel az, amit egykor az emberisg ms eszkzkkel rt el. A sznkhja-filozfia Buddha eltti irnyzat, amit a Buddha-le genda, mondhatnnk, kzzelfoghatan bizonyt. Mert ez az indiai tants azt beszli el, hogy a sznkhja-filozfia megalaptja Kapila. Buddha azonban Kapila szlhelyn szletett Kapilavatsu-ban, ami arra utal, hogy Buddha a sznkhja-tantsbl ntt ki. Szle tst thelyeztk oda, ahol az mkdtt, aki ezt a nagy sznkhjafilozfit sszefoglalta. Foglalkoznunk kell a sznkhja-tantsnak ms szellemi ramla tokhoz val viszonyval is, amirl mr beszltnk, de nem gy, ahogy a mai vilgias orientalistk teszik, s gy sem, ahogy azt a jezsuita Joseph Dahlmann brzolja, hanem annak figyelem bevtelvel, hogy az si India terletn klnbz emberek ltek. Mert akkoriban, amikor ez a hrom szellemi ramlat kifejldtt, az emberisg mr tljutott a fejlds legels si llapotn. India szakkeleti terletein az emberek termszete olyan volt, hogy kpesek voltak gy gondolkodni, ahogy azt a sznkhja-filo zfia megkvnta. Nyugatabbra olyan emberek ltek, akik a vilgot a Vdk tantsai alapjn kpzeltk el. India klnbz terletein teht az emberek klnbz kpessgeinek megfelelen szellemi rnyalatok jttek ltre, s csak ksbb alakult ki az, ahogy a Vdk kpviseli tovbbfejlesztettk a tant, hogy abba nhny dolgot beledolgoztak. gy, hogy a Vdkban, ahogy az ma elttnk ll, sok mindent tallhatunk a sznkhja-filozfibl. s a harmadik szellemi ramlat, a jga - ezt mr emltettk - azrt jelent meg,
38

mert az si tisztnlts fokozatosan elveszett, s az embereknek j utakat kellett keresnik, hogy a szellemi magassgokba feljussa nak. A jga abban klnbzik a sznkhja-szemllettl, hogy az utbbi tulajdonkppen egy valsgos tudomny, ami a kls for mkkal foglalkozik, lnyegben ezeket a formkat ragadja meg, s az emberi lleknek az ezekhez a formkhoz val klcsns vi szonyt. A jga tantsa viszont azt adja meg, hogy hogyan kell a lleknek fejldnie, hogy a szellemi magassgokba eljusson. s ha azt krdezzk, milyen magatartst kellett kvetnie egy viszonylag ksbbi idben egy indiai lleknek, aki nem akart egy oldalan fejldni, nem akart pusztn a kls formk szemllse tjn elbbre jutni, hanem lelki lnyt is fel akarta emelni, hogy kifejlessze azt, amit valaha kegyelemmel teljes megvilgosods tjn a Vda nyjtott, akkor ahhoz a vlaszhoz jutunk, amit Krisna adott tantvnynak, Ardzsunnak a magasztos Gitban. Egy ilyen lleknek gy kellett fejldnie, amit ezekkel a szavakkal fejezhetnk ki: igen, te ltod a vilgot a kls formkban, s ha tha tod magad a sznkhja tudsval, akkor ltod, hogy az egyes formk hogy fejldtek ki az sfolyambl. Ltod azonban azt is, ahogy az egyik forma egy msikk alakul t. Tekinteted kveti a formk lteslst s elmlst, szletsket s hallukat. De ha alaposan megfontolod, hogy alakulnak t a formk, hogy jnnek ltre, s hogy halnak el, akkor ez a szemllet arra hvja fel a figyelmedet, ami minden formban kifejezdik. Felhvja a figyelmedet a szellemi princpiumra, ami ezekben a formkban l, ezekben alakul t, egy szer inkbb szattva-llapotba jut, aztn csakhamar ms gunkhoz kapcsoldik, de az is lehet, hogy megszabadul ezektl a formktl. Egy ilyen alapos ttekints felhvja a figyelmedet arra, ami ezekben a formkban maradand s rkkval. Maradand a materilis princpium is, de nem maradandk a formk, amelyeket ltsz, lteslnek, ltrejnnek s elmlnak, a szletsen s a hallon mennek t. Maradand viszont a szellemi lelki elem. Erre irnytsd a tekintetedet. Hogy azonban ezt a lelki szellemi elemet tlhesd, hogy ezt nmagdban s nmagad krl
39

egyestve rezd nmagddal, s tlhesd, lelkedben ki kell fej lesztened a szunnyad erket, t kell adnod magad a jgnak. Ez azzal kezddik, hogy htattal tekintesz fel a lt lelki-szellemi el emre, s bizonyos gyakorlatok rvn elvezet oda, hogy kifejleszti a szunnyad erket, gy, hogy a tantvny a jga tjn fokrl-fokra felemelkedik. A szellemi-lelkisg htatos tisztelete, ez a msik t, amely a lelket elreviszi, ahhoz vezeti, ami a vltoz formk mgtt, mint egysg l, amirl valamikor a Vda adott hrt ke gyelemteljes megvilgosods tjn, s amit a llek jra megtall hat a jga tjn, mint olyasmit, amit a vltoz formk mgtt ke resnie kell. Haladj gy - mondhatta volna egy beavatott tant tantvny nak - haladj gy a sznkhja-filozfia, a formk s a gunk tudsa tjn a szattva, radzsasz s a tmasz szemllete tjn, a formk tjn, amelyek a legmagasabbtl a durva anyagisgig vezetnek, haladj ezeken t rtelemszeren, s mondd ki, hogy itt egy mara dandnak, egy egysgnek kell lennie, akkor gondolkodva eljutsz az rkkvalhoz. De lelked az htatbl is kiindulhat, akkor a jga tjn fokrl-fokra eljutsz a szellemisghez, ami minden for mnak az alapja. Ktfell tudod az rkkvalt megkzelteni: a vilg gondolati szemllete tjn, s a jga tjn. Mindkett ahhoz vezet, amit a nagy Vda-tantk az egysges Atman-Brahmanknt jelltek meg, ami ugyangy l kvl is, mint a llek belsejben, s a vilg egysgnek az alapja. Ehhez gy juthatsz el, hogy vagy a sznkhja-filozfit tanulmnyozod, vagy a jgban haladsz elre htatosan. gy olyan rgi korokba tekinthetnk vissza, amelyekben az em beri termszet mg a vr tjn ssze volt ktve a tisztnlt erkkel, ahogy ezt A vr egy igen klns nedv" cm rsomban brzoltam. Az emberisg azonban fejldse folyamn fokoza tosan haladt elre a vrhez kapcsold tisztnlt princpiumtl az inkbb lelki-szellemihez. Hogy azonban ne menjen veszendbe a szellemi-lelkivel val sszefggs, amit a trzsek s npek vrrokonsgnak az idejben
40

naiv mdon rtek el, hogy ne vesszen el ez az sszefggs, j mdszereket, j tantsokat kellett ltrehozni a vrrokonsgtl ah hoz a peridushoz val tmenetnl, ahol mr nem a vrrokonsg uralkodik. Ehhez az tmenethez vezet el bennnket a Bhagavad Gita magasztos neke, amely azt mesli el neknk, hogy a kuru s a pandu trzs leszrmazottai harcban llnak egymssal. Arra a kor ra tekintnk, amely mr elmlt, amikor a Gita trtnete elkez ddik, de a rgi megismersi s viselkedsi md mg jelen van. gyszlvn teht egy olyan vonalra tekintnk, amely a rgi korbl mg belenylik az jba. Ennek a kpviselje a kuru-trzs vak kirlya, Dritarastra. Ltjuk, amint kocsihajtjval beszlget. 0 ll a kzd felek egyik oldaln, mg a msikon a pandu trzs fiai llnak, akik rokonsgban vannak vele, de kzdenek ellene. Ok ugyanis mr a rgi korbl az j korba val tmenetnl llnak. A kocsihajt beszl a kirlyhoz, akit jellemz mdon vaknak brzol a tr tnet, mert ezen a trzsn keresztl nem a szellemisgnek kell tovbb ramlania, hanem a fizikaiaknak. A kocsihajt elmondja a vak kirlynak, hogy mi trtnik odat, a pandu fiknl, akikhez t kell ramlania annak, ami szellemi-lelkiknt jelenik meg majd az utkorban. Elmondja, hogy a nagy Krisna tantja Ardzsunt, a har colk egyik hst, hogy az emberisg e nagy tantja tantvnyt kioktatja mindarra, amit most elmondtunk. Kioktatja arra, hov juthat el az ember, ha a sznkhjhoz s a jghoz fordul, ha gondol kodst s htatot fejleszt ki, hogy felhatoljon ahhoz, amit az em berisg egykori nagy tanti a Vdkban lefektettek. A Gita gran dizusn, filozfiai s klti szavakkal mondja el Krisna tantst, aki az emberisg nagy tantjaknt jelenik meg az j korban, amely a vrrokonsg korszakt kveti. gy valami mst ltunk, ami mg a rgi korbl tvilgt az jba. A vr egy egszen klns nedv" cm rsomban s ms hasonl fejtegetsekben utaltam arra, hogy az emberisg fejldse a vr rokonsg idszaktl a ksbbi differencildshoz vezetett, s hogy ezltal hogyan alakultak t a lelki trekvsek. s a Bhagavad Gita magasztos neke kzvetlenl ehhez az tmenethez vezet el
41

bennnket, gy, ahogy azt Krisna Ardzsunhoz szl tantsa jelzi, hogy az embernek, akinek mr nincs birtokban a vrsghez kap csold tisztnlts, hogyan kell felemelkednie az rkkval sghoz. Ebben a tantsban az jelenik meg, amit gyakran az em berisgfejlds fontos tmeneti llapotaknt jelltnk meg. gy ez a magasztos nek ennek illusztrcija. s ami a Bhagavad Gitnl klnsen megragad bennnket, az annak a mdja, ahogy nyomatkosan hangslyozza az ember tjt, ahogy lthatan az embernek az rkkvalsghoz vezet tjrl beszl a mlandsggal szemben. Itt ll elttnk Ardsuna, a maga sszes lelki knjval - ezt a kocsihajt elbeszlsbl tudjuk, mert ami elhangzik, az Dritarastra kirly kocsihajtjnak szjbl hangzik el - ltja, hogy harcolnia kell a kuru trzs tagjai ellen, vr rokonai ellen, s a kvetkezket mondja: itt kell kzdenem azok ellen, akik vrszerinti rokonaim, akik apm testvrnek a fiai. Van nak hsk kzttnk is, akiknek harcolniuk kell rokonaik ellen, s vannak nagyra becslt hsk odat is, azok kztt, akik ellennk kell, hogy fordtsk fegyvereiket. - Ez az lelki knja: gyzhet-e ebben a kzdelemben, szabad-e gyznie, szabad-e kardot fognia testvrei ellen? Ekkor lp elje Krisna, a nagy tant, s ezeket mondja neki: gondolkodva fordtsd tekintetedet az emberi ltre, s arra a helyzetre, amelyben most vagy. Azoknak a testben, akik ellen harcolni fogsz, teht mland formk kztt l az a lelki lny, aki halhatatlan, csak ezekben a formkban fejezdik ki. Azokban, akik az ellenfeleid, rklet lelkek lnek, csak a kl vilg formiban fejezdnek ki. Harcolnotok kell egymssal, mert gy akarja a trvnyetek, gy akarja a vilgtrvny, az emberisg kls fejldsnek a trvnye. Harcolnotok kell, mert gy akarja az egyik peridusbl a msikba vezet tmenet pillanata. Szabad-e azonban szomorkodnod amiatt, hogy a formk egyms ellen kz denek, hogy az talakul formk az talakul formkkal harcol nak? Brmelyik forma kldje is hallba a msikat, mi a hall s mi az let? A formk vltozsa. s azok a lelkek, akik most gyznek, hasonlak azokhoz, akik a hallba mennek. s mi ez a gyzelem,
42

s mi a hall azokkal szemben, akikhez a sznkhja gondolkod szemllete vezet el tged, azokkal az rklet lelkekkel szemben, akik szemben llnak egymssal, s mindenfle harctl rintetlenek maradnak? A helyzet nagyszer mdon rzkelteti szmunkra, hogy Ardsunnak bels lelki vilgban nem kell lelki fjdalmat elviselnie, hanem csak a ktelessgt kell teljestenie, ami most harcra hvja, mert a mulandrl, ami sszekuszldik, az rkkvalra kell te kintenie, ami akkor is l, akr gyztes lesz, akr legyztt. gy tudst egyedlll mdon a Bhagavad Gita magasztos neke az emberisg fontos fejldsi esemnyrl, a mulandrl s az rkkvalrl. s akkor jrunk a helyes ton, ha ezt nem absztrakt gondolatok tjn ragadjuk meg, hanem hagyjuk, hogy rzseinkre hasson. Akkor jrunk a helyes ton, ha Krisna tantsait gy szem lljk, hogy Ardsuna lelkt akarja felemelni arrl a fokrl, ame lyen ll, ahol a mlandsg hljba van belebonyoldva, fel akar ja emelni egy magasabb fokra. Ezen a magasabb fokon gy rzi majd, hogy kiemelkedik minden mulandbl, akkor is, ha ez a m land az emberi llek szmra kzvetlenl olyan knos mdon je lenik meg, hogy gyzni fog, vagy legyzik, hallba kld, vagy el szenvedi a hallt. Bizonytva ltjuk azt, amit valaki errl a keleti filozfirl mon dott, ahogy az a Bhagavad Gita magasztos nekben megjelenik elttnk: ez a keleti filozfia ebben a rgi korban valls is volt, gy, hogy aki magv tette, mg ha nagy blcs is volt, a legm lyebb vallsos htattal rendelkezett, a legegyszerbb ember vi szont, aki csak a maga vallsos rzsei kztt lt, a blcsessg bi zonyos fokt is birtokolta. Ezt rezzk, amikor ltjuk, hogy Krisna, a nagy tant nemcsak tantvnynak eszmire hat, hanem kz vetlenl kedlyvilgra is. A tantvny teht gy ll elttnk, hogy ltja a mlandsgot s annak knjait, s lelke ebben a jelen tsgteljes helyzetben olyan magassgba emelkedik fel, amely minden mlandsg fl emeli, a mlandsg minden knja, fj dalma s szenvedse fl.
43

III. E L A D S
Kln, 1912. december 30.

Egy ilyen filozfiai kltemnynek, mint amilyen a Bhagavad Gita, csak az ismerheti fel az igazi jelentsgt, akinek szmra a vil girodalom ilyen vagy ehhez hasonl alkotsai nem puszta terit jelentenek, hanem egyfajta sorsot, egy vilgnzet pedig az embe risg sorsv vlhat. Az utbbi napokban kt vilgnzetet trgyaltunk meg a Vdairnyzaton kvl, a sznkhja-filozfit, s a jgt, amelyek, ha he lyesen szemlljk ket, eminens rtelemben megmutatjk, hogy egy vilgnzet az emberi llek sorsv vlhat. A sznkhja-filozfia fogalmval mindazt sszektttk, ami az ember szmra, mint tuds, eszmei megismers s a vilg jelensgeinek ttekintse megjelenhet, amelyekben az emberi llek kifejezsre jut. s ha azt, ami korunkban az tlagember szmra egy ilyen megismersbl, egy ilyen eszmkben kifejezhet vilgnzetbl tudomnyos for mban megmarad, ha azt, lljon br szellemileg sokkal alacso nyabb fokon, mint a sznkhja-filozfia, ilyen megismersnek tartjuk, akkor azt mondhatjuk: korunkban is sorsszernek rezhet jk azt, amit a sznkhja-filozfival szemben sorsszernek rez hetnk. Mindazonltal csak az rezheti ezt sorsszernek, aki egy ilyen vilgnzetnek egyoldalan tadja magt. Rla bizonyos m don ezt mondhatjuk: ez egyoldal mdon a sznkhja-filozfia tu dsa. Hogyan ll egy ilyen ember a vilggal szemben? Hogyan rez a lelkben? Ez olyan krds, amire alapjban vve csak tapasztalati ton lehet vlaszolni. Tudnunk kell, mi trtnik a llekkel, ha ilyen egyoldal mdon tadja magt egy vilgnzetnek, ha minden erejvel arra trekszik, hogy ilyen jellegzetes vilgnzete legyen. Ez a llek aztn belphet a vilgesemnyek rszletes formiba, kell mdon megrtheti min dazt, ami erk formjban kifejezdik a vilgban, ami formkk
44

alakul. Ha egy llek csak gy adn t magt a vilgnak, hogy, mondjuk, egy inkarnciban alkalmat tallna arra, hogy kpessgei s karmja tjn gy lje bele magt a vilg esemnyeibe, hogy a tisztnlt erkkel thatva, vagy azok nlkl mindenekeltt rtelmi tudsra tesz szert, akkor olyan lelki irnyban halad, amely minden krlmnyek kztt lelki letnek egy bizonyos elhideglshez vezeti. A llek temperamentumtl fggen aztn gy fogjuk tall ni, hogy a llek tbb vagy kevsb egyfajta kielgtetlen irnival ll szemben a vilg esemnyeivel, vagy ltalban rdektelensggel s kielgtetlensggel az ilyen esemnyrl esemnyre halad tuds sal szemben. Mindaz, amit gy korunkban szmos llek rezhet, ha valamilyen tudssal szembekerl, ami pusztn a tuds jellegt viseli magn, a hidegsget, a sivrsgot, ami a lelket eltlti, a kielgtetlensget a kedlyvilgban, mindez a lelknk el lp, ha egy ilyen lelki irnyulst szemgyre vesznk. Az ilyen llek gy fogja rezni, hogy sivr s tudatlan marad. Mit r, ha az egsz vil got megnyerem is, de sajt lelkemrl nem tudok semmit, ha sem mit sem rzek, semmit sem lhetek t, ha lelkem bell res marad ezt mondhatja egy ilyen llek. Teletmve a vilg tudsval, s bell resnek maradni, ez keser sorss vlhat, mint mindannak elvesztse, ami bensmben rtkkel brhat. Amit most elmondtam, azt szmos embernl megtalljuk, akik valamilyen mveltsgre tettek szert, valamilyen absztrakt filoz fit kpviselnek. Egyrszt gy talljuk, hogy vagy maga ez a llek rzi az elgedetlensget s ressget, sajt nagy tudsa is rdekte lenn vlik szmra, s szerencstlennek rzi magt, vagy egyfajta absztrakt filozfit kpvisel, s absztrakt mdon adja el nzeteit az istensgrl, a kozmolgirl, s az emberi llekrl. Itt azt rez zk, hogy mindez csak a fejben van, a szv nem vesz rszt benne, a kedly kiresedett. Hideg szl fuj felnk, ha egy ilyen llekkel tallkozunk. A sznkhja-filozfia gy vlhat sorss, olyan sorss, amelyben az ember elveszett nmaga szmra, semmit sem nyjt hat nmagnak, s akinek individualitstl a vilg sem kaphat semmit.
45

Msrszrl nzznk meg egy olyan lelket, aki egyoldalan a jga tjn keresi a fejldst, idegen szmra a vilg, megveti azt, nem akarja megismerni. Azt mondja, mit segt az nekem, ha meg tapasztalom, hogy milyen a vilg? Mindent nmagamban akarok megtallni, magam akarok elbbre jutni, sajt erim fejlesztse tjn. Taln fog bels melegsget rezni, s gyakran gy tnik, hogy nmagba zrt, de elgedett. Ez lehetsges. De hosszabb idn keresztl a llek nem marad gy, hanem egyedlltbe torkol lik. Ha egy ilyen llek remetesgbe vonul vissza, s a lelki let ma gasabb fokt keresi, aztn kilp a vilgba, akkor mindentt bele tkzik a vilg esemnyeibe, s taln ezt mondja: mit rdekelnek engem a vilg esemnyei. s ha aztn mgis egyedl rzi magt, mert idegenl ll szemben a jelensgek nagyszersgvel, s nem rti azokat, akkor ez az egyoldalsg ismt vgzetes sorss vlik. Gyakran tallkozunk ilyen lelkekkel, akik minden erejket sajt lnyk fejlesztsre fordtjk, hidegek, s kzmbsen mennek el embertrsaik mellett, mintha semmifle kzssget nem akarnnak vllalni velk. A vilgtl idegennek rezheti magt egy ilyen llek, egoistnak, s a tbbiek szmra klncc vlhat. Csak ha az let ilyen sszefggseit vesszk szemgyre, akkor rezzk meg a vilgnzetek sorsszersgt. s az ilyen nagy meg nyilatkozsok s nagy vilgszemlletek htterben, amilyenek a Gitban s a Pl-levelekben jelennek meg elttnk, itt kerlnk szembe a sorsszervel. Azt mondhatjuk: akr a Gita, akr a Pl levelek mgtt, ha egy kicsit beljk tekintnk, azt ltjuk, ami sz munkra kzvetlenl sorsszer. Hogyan lthatjuk meg a sorsszert a Pl-levelekben? gy talljuk meg, hogy gyakran trtnik utals arra, hogy a lelki fejlds tulajdonkppeni dve az gynevezett hit-igazsgokban rej lik, szemben a kls dolgok rtktelensgvel. Ehhez azltal ju tunk el, amiv a llek vlhat, ha egyesl a Krisztus-impulzussal, ha fel tudja venni magba azt a hatalmas ert, ami Krisztus felt madsnak helyes megrtsbl fakad. Amikor ezzel tallkozunk a Pl-levelekben, akkor megrezzk, hogy itt gyszlvn az emberi
46

llek nmagra van utalva, teljesen megbzik a kegyelemben, s a hit-igazsgokban, de ugyancsak elidegenedhet a kls vilgtl. A vilg azonban jelen van, s nem tudjuk kikerlni azltal, hogy elu tastjuk. Folyton sszetkznk vele. A sors a maga gigantikus nagysgban hangzik fel szmunkra. Csak ha a dolgot gy fogjuk fel, akkor jelenik meg elttnk az ilyenfajta kinyilatkoztats a maga egsz hatalmassgban. Nos, ez a kt kinyilatkoztats, a Bhagavad Gita s a Pl-levelek klsleg nagyon klnbzik egymstl, s ez a kls klnbz sg e mvek minden rszletben hatssal van a llekre. A Bhagavad Gitt nemcsak azok miatt csodljuk, amiket eddig megbeszltnk, hanem amiatt is, mert klti szempontbl is hatal mas, mert minden versbl az emberi llek magasztossga hangzik fel. Mindabban, ami Krisna vagy tantvnya, Ardsuna szjbl fel hangzik, olyasmit rznk, ami felemel bennnket a mindennapi emberi lmnyek fl, minden szenveds fl, minden olyasmi fl, ami indulatokat kelt, ami a lelket nyugtalantja. A lelki nyuga lom, a letisztultsg, a higgadtsg, a szenvedlymentessg, az indu latnlklisg szfrjba emelkednk, a blcsessg atmoszfrjba, ha a Gita brmelyik rszt hatni engedjk magunkra. A Gita olva ssakor mindentt emberi mivoltunk teljessgt rezzk, azt, hogy egy magasabb fokra emelkednk. Mindentt azt rezzk, hogy meg kell szabadulnunk emberi gyarlsgainktl, ha a Gita magasz tos szellemisgt a helyes mdon hatni engedjk magunkra. Mindez mskppen van a Pl-levelekkel. A klti nyelv magasz tossga hinyzik, s hinyzik a Gita szenvedlymentessge is. Ha ezeket a pli leveleket keznkbe vesszk, s hatni engedjk ket magunkra, sokszor gy rezzk, hogy Pl szjbl a szenvedlyes felhborods hangzik felnk, amiatt, ami trtnik. Nmelykor a hang zsrtld - gy mondhatnnk - eltli, eltkozza, meg dorglja ezt vagy azt. s amiket felhoz a keresztnysg nagy fogal mairl, a kegyelemrl, a trvnyessgrl, a mzesi s a keresztny hit kztti klnbsgekrl, a feltmadsrl, ezt mind olyan hangon teszi, ami bizonyos mdon filozfiai akar lenni, filozfiai meg47

hatrozsokat akar hasznlni, de ez nem sikerl neki, mert minden mondatbl kicsendl a pli jelleg. Egyik mondatnl sem tudjuk elfelejteni, hogy egy olyan embertl szrmaznak, aki vagy izgatott, vagy jogos haraggal beszl azokrl, akik ezt vagy azt tettk, vagy gy beszl a keresztnysg legmagasabb eszmirl, hogy rezzk szemlyes rintettsgt, s az a benyomsunk, hogy ezeknek az eszmknek a terjesztje. A Bhagavad Gita olvassakor nem tallkozhatunk olyasmivel, hogy szemlyes termszet rzlet fejezdne ki benne, mint ahogy ez Plnl elfordul, ha leveleit olvassuk. Az egyik kzssghez ezt rja pldul: Elktelezettek vagyunk Jzus Krisztus mellett. Em lkezzetek r, hogy soha senkinek nem voltunk terhre, hogyan dolgoztunk jt nappall tve, hogy senkinek terhre ne legynk. Mennyire szemlyes mindez! A pli levelekbl a szemlyisg lehe lete rad. A magasztos Gitban viszont egy csodlatosan tiszta szf rt, egy teri szfrt tallunk, ami mindentt az emberfelettit srol ja, s nmelykor be is hatol abba. Klsleg teht risi a klnbsg, s azt mondhatjuk: vak eltlet lenne, ha nem akarnnk elismerni, hogy e nagy nek t jn, amelyben sszefolynak az egykor a hinduizmusban megjelen vilgnzetek, hogy a hinduistk Gitja tjn valami magasztosn tiszta, valami szemlytelen, higgadt szenvedly- s indulatmen tessg jelenik meg, mg az, ami a keresztnysg legsibb irataiban, a pli levelekben lp elnk, az teljesen szemlyes, olykor szenve dlyes s minden higgadtsgot nlklz jelleget hordoz magn. Nem azltal jutunk a megismershez, hogy az ember elzrja maga ell az igazsgot, s az ilyen dolgokat nem vallja be, hanem azl tal, hogy megrti, hogy helyesen fogja fel azokat. Ezt az ellenttet ezrt, mint rctblra vsett szveget szeretnnk tovbbi szem lldsnk el lltani. Tegnap arra hvtuk fel a figyelmet, hogy a Gitban Krisna Ardsunnak adott jelentsgteljes tantsa jelenik meg elttnk. Kicso da tulajdonkppen Krisna? Mindenekeltt ez a krds kell, hogy rdekeljen bennnket. Nem tudjuk megrteni kicsoda Krisna, ha
48

nem ismerkednk meg egy olyan dologgal, amelyrl alkalomsze ren, itt vagy ott mr beszltem, hogy ugyanis a korbbi idkben a nvads, a nvmegjells mskppen trtnt, mint ma. Ma alap jban vve teljesen kzmbs, hogy kit milyen nvvel jellnek. Mert vgl is korunkban nem sokat tudunk meg valakirl, ha meg tudjuk, hogy ilyen vagy olyan polgri nevet visel, hogy Mllernek vagy Schulznak hvjk. Ugyancsak nem tudunk meg rla sokat ezt is bevallhatjuk magunknak - ha tudjuk, hogy udvari tancsos vagy titkos tancsos, vagy valami hasonl. Teht nem sokat tudunk meg errl az emberrl, ha ismerjk trsadalmi rangjt. s ma azl tal sem tudunk meg sokat, ha tudjuk, hogy Nagytisztelet r", Nagysgos r" vagy csak egyszeren Tisztelt r". Rviden: ezek a megjellsek nem sokat mondanak az ember szmra. s knnyen meggyzdhetnek arrl, hogy ms ma hasznlatos meg jellsek sem mondanak semmit. A rgi idkben ez mskppen volt. Akr a sznkhja-filozfia megjellseit nzzk, akr a mi antropozfai megjellseinket, mindkettbl kiindulhatunk, s a kvetkezket mondhatjuk. Hallottuk, hogy a sznkhja-filozfia rtelmben az ember durva fizikai testbl, finomabb elemi testbl, vagy tertestbl, s olyan testbl ll, amely az rzkels trvnyszer erit tartalmazza, aztn abbl, amit manasznak neveznk, amit ahamkarnak, s gy tovbb. A magasabb rszekrl nem szksges, hogy beszljnk, mert azok ltalban mg nem alakultak ki. Ha azonban az embert gy nzzk, ahogy ebben vagy abban az inkarnciban megjelenik elttnk, ezt mondhatjuk: az emberek klnbznek egymstl, gy hogy az egyiknl csak az jelenik meg erteljesen, ami az tertest ben fejezdik ki, a msiknl inkbb az, ami az rzkels tr vnyszersgein nyugszik, a harmadiknl inkbb a bels rzk, a negyediknl inkbb az ahamkara. Vagy, ha a mi nyelvnkn be szlnk, ltunk embereket, akiknl kivltkppen az rzilek eri tevkenykednek, msoknl inkbb az rtelmi vagy kedlyllek eri, ismt msoknl a tudati llek eri lpnek eltrbe, s vannak, akiknl ms dolgok lpnek kzbe, azltal, hogy a manasz inspirlja
49

ket, s gy tovbb. Ezek olyan klnbsgek, amelyek azltal jn nek ltre, ahogy egy ember tevkenykedik. Ezekkel a klnb sgekkel magra az ember lnyre utaltunk. Ma nem lehetsges, hogy knnyen rthet okokbl az embert olyan megjellssel illessk, ami ebben az rtelemben kifejezsre juttatja lnyt. Mert ha az emberisg legszlesebb kr rzlete sze rint azt kellene mondanunk pldul, hogy a legmagasabb dolog, amit az ember a jelenlegi idszakban elrhet, az, az ahamkara egy fajta halvny nyoma lehet, akkor mindenki meg volna gyzdve arrl, hogy lnyben a legvilgosabban kifejezdik az ahamkara, s srt lehetne szmra, ha kifejezsre jutna, hogy ez mg nem gy van, hogy nla mg egy alacsonyabb tag az uralkod. A rgi idkben ez nem gy volt. Akkor az embert lnyegben mr gy jelltk meg, klnsen, ha arrl volt sz, hogy kiemeljk a tbbi ember kzl, esetleg vezet szerepet tulajdontsanak neki, hogy tekintetbe vettk az elbb emltetteket. Kpzeljk el, hogy a rgi idkben fellpett volna valaki, aki valban a legtfogbb rtelemben kifejezsre juttatta volna a manaszt, aki mr nmagban tlte volna az ahamkart, de ezt, mint individulis elemet, inkbb httrbe szortotta volna, s nagy hatkonysgt kifel irnytva, a bels rzket, a manaszt juttatta volna rvnyre. A rgi, kisebb, emberisg-ciklus trvnyei szerint egy ilyen embernek - s ilyesmit csak nagyon kivteles szemlyek lhettek volna t - egy nagy trvnyhoznak, egy nagy nptmeg vezetjnek kellett volna lennie. s nem elgedtek volna meg az zal, hogy gy nevezik meg, mint ms embereket, hanem kie melked tulajdonsgaira val tekintettel manasz-hordoznak neveztk volna, mg a tbbiek csak rzk-hordozk lettek volna. Azt mondtk volna, ez egy manasz-hordoz, egy manu. s ha ebben a rgi korban a megjellseket nzzk, azokban azt kell lt nunk, ami az embert szervezetnek kiemelked tagja szerint jellemzi, ami nla abban az inkarnciban kifejezsre jut. Kpzeljk el, hogy valakinl klnsen az jutott kifejezsre, hogy rezte magban az isteni inspircit, s vakodott attl, hogy
50

ismereteinl s cselekedeteinl csak aszerint dntsn, amit rzkei tjn a klvilg ad szmra, s amit agyhoz kttt rtelme mond. Mindentt az isteni szra hallgatott, s ez kzlte vele, hogy az isteni szubsztancia hirdetje, ez szlal meg benne. Az ilyen em bereket Isten finak neveztk, s a Jnos-evanglium is gy nevezi ket az els fejezet elejn. A lnyeges azonban az volt, hogy ha ez valakinl kifejezsre ju tott, minden mstl eltekintettek. Minden egyb jelentktelenn vlt. Tegyk fel, hogy kt ember ll elttnk. Az egyik az rzkszer vi ember, aki rzkei tjn engedi hatni magra a vilgot, s errl agyhoz kttt rtelmvel gondolkodik, a msik olyan ember, aki nek a szavaiba az isteni blcsessg rad bele. A rgi rzlet szerint az emberek gy fejeztk ki magukat, hogy ezt mondtk: ez egy emberi lny, aptl s anytl szletett, hsbl van teremtve. A msik embernl, aki az isteni szubsztancia hrnke volt, msknt volt, mint, amit a szoksos biogrfiba belefoglalnak, mint az elznl, aki a vilgot rzkszervei tjn s az agyhoz kttt rtelmvel szemlli. Ilyen biogrfit rni az szemkben ostoba sg lett volna. Mert az, hogy hsbl ll testet hordoz magn, az a szemkben csak alkalomszer volt, s nem a lnyeges, ez csak annyi ban szmtott, hogy ms emberek szmra gy jutott kifejezsre. Ezrt azt mondtk: az istenfia nem a hs tjn szletett, hanem szziesen, kzvetlenl az Istentl. Vagyis, ami nla lnyeges, ami az emberisg szmra rtket kpvisel, az a szellembl szrmazik. Csak ezt hangslyoztk a rgi idkben. A beavatottak bizonyos tantvnyainl a legnagyobb bnnek szmtott, hogy ismert szem lyisgek esetben, akik emberi termszetk magasabb tagjai tjn jelentsgre tettek szert, a szoksos rtelemben biogrfit rjanak, ami csak a mindennapi viselkedst veszi figyelembe. Aki csak egy kicsit is e rgi kor rzlethez tartja magt, a legnagyobb mrtkben abszurdnak tallhatja azt, amit ma, mondjuk a Goethe letraj zokban lertak. s ha elkpzeljk, hogy az emberisg ebben a rgi idben ilyen rzlettel, ilyen rzsekkel lt, akkor azt is megrthetjk, hogy ezt
51

a rgi emberisget mennyire thatotta az, hogy egy ilyen manu, aki ben elssorban a manasz lt, ritkn jelenik meg, hogy hossz kor szakokon t kell vrni, amg megjelenhet. Nos, ha arra tekintnk, ami az ember legmlyebb lnyeknt lt az emberisg trtnete folyamn, ha arra tekintnk, amit mindenki megsejthet titkos eri tjn, amelyek lelki magassgokba vihetik fel, ha arra gondolunk, hogy ami ms emberekben csak lehe tsgknt van meg, az ritka esetekben egy emberi lny alapvet tagja lehet, egy olyan lny, aki aztn idrl idre megjelenik, hogy a tbbi embert vezesse, aki magasabban ll, mint minden manu s lnyege szerint minden emberben megvan, de relis kls szemlyisgknt egy vilgkorszakban csak egyszer jelenik meg ha egy ilyen fogalmat kialaktunk, akkor tudjuk Krisna lnyt megkzelteni. O az ember ltalban, taln azt is mondhatnnk, hogy az em berisg, mint olyan, amennyiben egyedi lnyknt fogjuk fel. De nem absztrakci. Ha az emberek ma ltalnossgban beszlnek az emberisgrl, akkor absztrakt lnyek mdjn beszlnek rla. Az absztrakci ma, amikor teljesen elfogultak vagyunk az rzki vilg irnyban, ltalnos sorsunkk vlt. Ha ltalban beszlnk az em berrl, ez egy elmosdott fogalom, egyltaln nem l. Akik Kris nrl beszlnek, mint ltalban az emberrl, nem azt mondjk, hogy ez, az az absztrakt eszme, amivel ma rendelkeznk, hanem azt mondjk: ez, az a lny, aki lehetsg szerint minden emberben megvan, de egyedi emberknt is megjelenik egyszer, minden vilgkorszakban, s emberi szjjal beszl. Csak nla nem lnyeges a kls hsszersg, s a finomabb elemi test sem, az rzkszervek ereje sem, az ahamkara s a manasz sem, hanem az a fontos, ami a buddhiban s a manaszban kzvetlenl sszefgg a nagy, ltalnos vilgszubsztancival, a vilgban l s mkd istenivel. Az emberisg vezetse rdekben idrl idre megjelennek olyan lnyek, mint akit Krisnban, Ardsuna tantjban lttunk. Krisna a legmagasabb emberi blcsessget tantja, a legmagasabb rend embersget, ami az lnyben jelenik meg, de rokonsgban
52

van minden emberi termszettel, mert mindaz, ami Krisna sza vaiban rejlik, lehetsgknt minden emberi llekben megtallhat, gy, ha az ember Krisnra tekint fel, gy tekint fel r, mint egy msik emberre, aki eltte ll, s akiben azt tiszteli, ami benne csak lehetsgknt van meg, teht gy viszonylik hozz, mint ember az Istenhez. gy kell elkpzelnnk Krisna viszonyt tantvnyhoz, Ardsunhoz. Ezzel megkaptuk azt az alaphangot, amely a Gitbl hangzik felnk, s amely gy csendl fel, mintha minden llekhez szlna, minden lelket megrintene, amely teljesen emberi, intim mdon emberi, annyira, hogy minden llek gy rzi, szemreh nyst kellene tennie magnak, ha nem rezne vgyat arra, hogy meghallgassa a nagy Krisna-tantst. Msrszrl, minden rendkvl higgadtnak, szenvedlymentes nek, rzelemmentesnek tnik, rendkvl magasztosnak s blcs nek, mert a legmagasabb szl hozznk, az, ami minden emberi ter mszetben az isteni. s mgis, ez, az isten-emberi lny egyszer az emberisg fejldse sorn testet lttt. s mennyire magasztos ez a tants! Annyira magasztos, hogy a Gitt joggal nevezzk a magasztos neknek, Bhagavad Gitnak. Mindenekeltt az a nagy tants jelenik meg szmunkra magasztos szavakban, s egy magasztos helyzetben, amelyrl a tegnapi el adsban volt sz. Az a tants, hogy mindaz, ami a vilgban vl tozik, legyen ez brmilyen formj, legyen ltesls vagy elmls, szlets vagy hall, gyzelem vagy legyzttsg, klsleg jelenik meg. Mindebben azonban egy elmlhatatlan, egy rkkval, egy maradand, egy ltesl fejezdik ki, s hogy az, aki a vilgot helyesen akarja szemllni, annak t kell kzdenie magt a mulan dbl ehhez az rkkvalhoz. Ez jelenik meg szmunkra a sznkhjban, teht ha rtelmesen gondolkodunk arrl, hogy min den mulandban benne van az elmlhatatlan, akkor rjvnk, hogy a legyztt llek s a gyzelmes llek azonos Isten eltt, ha a hall kapuja bezrdik mgttk. A tovbbiakban aztn Krisna azt mondja tantvnynak, Ardsunnak, hogy a lleknek van egy msik tja is, amivel elhagyhatja
53

a mindennapok szemllett: ez a jga tja. Amikor a llek h tatoss vlik, ez a lelki fejlds msik oldala. Az egyik az, amikor az ember esemnyrl esemnyre halad, s mindentt szellemi ltssal tvilgtott, vagy anlkli rtelmi kpessghez fordul. A msik oldal pedig az, hogy minden figyelmt elfordtja a kls vilgtl, amikor az rzkek kapuja bezrul, s bezrul mindaz, amit az sz s rtelem a kls vilgrl mondhat. Az ember ilyen kor minden ajtt bezr azeltt, amire emlkezni tud, amit a szok sos letben tapasztalt, bels vilgba hatol, s a megfelel gyakor latokkal elhozza azt, ami sajt lelkben nyugszik. A llek ilyenkor ahhoz fordul, amit a legmagasztosabbnak gondol, s az htat ere jvel megksrli, hogy felemelkedjen hozz. Amikor ez trtnik, az ember a jga tjn egyre magasabbra s magasabbra jut, eljut arra a fokra, amit elrhet, ha a test mszert hasznlja. Olyan fokra juthat, amelyen megszabadul minden testi eszkztl, amikor gyszlvn testn kvl l az emberi organizci magasabb tag jaiban, gy az ember a ltnek egy egsz ms formjba li bele magt. Az let esemnyei s az letmkdsek szellemiv, spiri tuliss vlnak. Az ember egyre inkbb egy isteni lthez kzeledik, sajt ltt vilgltt tgtja ki, beletgul az istensgbe. A jga tjn az ember a sajt ltre vonatkoz individulis korltait elveszti, s a mindensgbe olvad bele. Azutn Krisna megadja azokat az eszkzket, amelyekkel a tantvny az egyik vagy a msik mdon felemelkedhet ezekbe a szellemi magassgokba. Mindenekeltt meg kell klnbztetni azokat a dolgokat, amiket az embernek a mindennapi letben meg kell tennie. Klnleges helyzet az, amelyben a Gita ezt trgyalja. Ardzsunnak a vrrokonai ellen kell harcolnia. Ez az kls sorsa, ebben mkdik, ez a karmja, a cselekedetek sszessge, amiket kzvetlenl ebben a helyzetben vgre kell hajtania. Mindenekeltt ezekben a cselekedetekben l, mint kls ember. A nagy Krisna azonban arra tantja, hogy az ember csak akkor vlik blccs, akkor kti ssze magt az isteni rkkvalsggal, ha cselekedeteit vghez viszi, mert a cselekedetek a termszet- s emberisgfej54

lds kls folyamatban szksgszerek, a blcsnek azonban el kell oldania magt tlk. Megteszi azokat, mgis van benne vala mi, ami, mint valamifle nz, szemben ll ezekkel a cselekede tekkel, nem mutat rdekldst irntuk, s gy szl: megteszem azokat, de ppen gy azt is mondhatnm, hogy hagyom, hogy megtrtnjenek. Az ember blcs lesz, azltal, hogy szemben ll azzal, amit tesz, mintha azt valaki ms tenn, s hogy maga nem rez kedvet a cse lekvs irnt, vagy nem rzi azt a fjdalmat, amit a cselekvs okoz. A nagy Krisna azt mondja tantvnynak, Ardsunnak: akr a Pandu-fiak sorai kztt llsz, akr odat a Kuru-fiak sorai kztt, akrmit teszel is, mint blcsnek, el kell oldanod magad attl, amit kpviselnek. Ha nem rint tged, amikor Pandu-cselekvst hajtasz vgre, mintha Pandu lennl, vagy Kuru-cselekvst, mintha Kuru lennl, ha mindezek fltt llsz, ha nem rint sajt cselekvsed, ha gy lsz sajt cselekedeteidben, ahogy a lng lobog egy szlvdett helyen, ahol semmi kls hats nem ri, ha a lelket oly kevss rinti sajt cselekvse, hogy kzben belsleg nyugalomban l, akkor a llek blccs vlik, akkor megszabadul a cselekvstl, s nem rdekli, hogy mi lesz annak a kvetkezmnye. Mert a cse lekvs eredmnye csak a szkltkr lelket rdekli. Ha viszont azrt hajtjuk vgre a cselekvst, mert az emberisgfejlds vagy a vilgfolyamat megkveteli, akkor megtesszk, anlkl, hogy rde kelne bennnket, hogy flelmetes vagy rmteli, szenvedsteljes vagy boldogsghoz vezet lesz az eredmny. Ez a cselekvsen val fellemelkeds, a fellemelkeds azon, amit keznkkel vagy hogy a Gita szavainl maradjunk kar dunkkal hajtunk vgre, amit szjunkkal mondunk, a bels nnek ez a fellemelkedse mindazzal szemben, amit mondunk, s amit keznkkel tesznk, ez az, amire a nagy Krisna tantvnyt, Ardzsunt megtantja. gy llt a nagy Krisna tantvnya, Ardsuna el egy olyan em berisg-eszmnyt, ami abbl ll, hogy az ember gy szl: vgrehaj tom cselekedeteimet, de hogy n hajtom-e vgre ket, vagy valaki
55

ms, ez kzmbs szmomra. Amit kezeimmel teszek, vagy sz jammal mondok, ezt annyira trgyilagosan nzem, ahogy azt, ha egy szikla levlik, s a mlybe gurul. gy llok szemben cselekede teimmel. s ha abban a helyzetben vagyok, hogy ezt vagy azt meg tudjam, vagy megismerjem, s ilyen vagy olyan fogalmat alkossak a vilgrl, akkor is megklnbztetem magam ezektl a fogalmak tl, s kijelenthetem: br l bennem valami, ami megismer, de azt gy tekintem, mintha valaki ms volna. gy szabadd vlok megis mersemtl. Szabadd vlhatok cselekedeteimtl, szabadd vlha tok, tudsomtl s megismersemtl. Az emberi blcsessg egy magasrend eszmnyvel llunk itt szemben. s vgl is, ha spiritulis terletre rkeznk, akr dmonokkal kerlnk szembe, akr magasztos istenekkel, mindez olyasmi, amit csak klsleg szemllek. Itt llok mindattl szabadon, ami krlt tem lejtszdik a szellemi vilgban. Megszemllem, s megyek a magam tjn, s amiben rszt veszek, abban nem igazn veszek rszt, mert nzv vltam. Ez a Krisna-tants. s amikor azt hallottuk, hogy a Krisna-tants a sznkhja-filozfibl ered, akkor rthetv vlik szmunkra, hogy szmos helyen lthatjuk, hogy Krisna ezt mondja tantvnynak: az a llek, amely benned l, klnbz dolgokhoz kapcsoldik, a durva fizikai test hez, az rzkekhez, a manaszhoz, az ahamkrhoz s a buddhihoz. De te mindezektl klnbzl. Ha mindezt kls dolognak tartod, burkoknak, amelyek krlvesznek tged, s tudatban vagy annak, hogy mint lelki lny, fggetlen vagy mindettl, akkor megrtettl valamit abbl, amit Krisna akart neked tantani. s ha tudatban vagy annak, hogy a klvilghoz val viszonyodat a gunk hatroz zk meg, a tmasz, a radzsasz s a szattva, akkor felismered, hogy az ember a mindennapi letben a szattvhoz kapcsoldik a blcses sg s jsg tekintetben, a radzsaszhoz kapcsoldik a szenved lyek, az rzelmek s a lthez val szomjsg tekintetben, s a tmaszhoz kapcsoldik a lustasg, hanyagsg s lmossg tekin tetben.

56

Mirt van az, hogy az ember a mindennapi letben lelkesedik a blcsessgrt s a jsgrt? Mert kapcsolata van a termszet alap jaival, amelyeket a szattva sztnz. Mirt vesz rszt az ember rmmel s mohsggal a kls letben, mirt leli kedvt az let kls esemnyeiben? Mert kapcsolata van az lettel, amit a radzsasz sztnz. Mirt lesz az ember a mindennapi letben l mos, lusta s hanyag? Mirt rzi, hogy testisge elnyomja? Mirt nem tallja meg a lehetsget, hogy sszeszedje magt, s minden pillanatban legyzze a testisget? Mert kapcsolata van a kls for mk vilgval, amelyeket a sznkhja-filozfia szerint a tmasz ra gad meg. A blcs lelknek azonban szabadd kell vlnia a tmasztl, fel kell oldania a klvilghoz val viszonyt, amely az lmossgban, a lustasgban s a hanyagsgban nyilvnul meg. Ha a llek minden hanyagsg, lmossg s lustasg ell kitr, akkor a klvilghoz val viszonyban csak a radzsasz s a szattva marad. s ha az em ber a szenvedlyeket, az rzelmeket s a lt utni szomjsgot is kitrli magbl, s megrzi a jsg, az egyttrzs s a megis mers irnti lelkesedst, akkor a klvilghoz val viszonyban csak az marad, amit a sznkja-filozfia szattvnak nevez. Ha pedig az ember megszabadul a jsg s a megismers irnti min den vonzalmtl is, ha egy kegyes s blcs ember lesz, s a bels vilgban fggetlen lesz attl, hogy klsleg hogy fejezi ki magt a jsggal s megismerssel szemben, ha a jsg magtl rtetd ktelessge lesz, s a blcsessg mintegy rad belle, akkor a szattvhoz val fggsge is lefoszlik rla. Ha gy a hrom gunt levlasztotta magrl, akkor elolddott minden olyan kapcsolattl, amely a kls formkhoz fzi, akkor lelkben gyzedelmeskedett, s megrtett valamit abbl, amit a nagy Krisna el akart rni nla. s mit rt meg aztn az ember, amikor arra trekszik, hogy az legyen, amit a nagy Krisna eszmnyknt elbe lltott? Megrti pontosabban a kls vilgformkat? Nem, ezeket mr korbban megrtette, s fljk emelkedett. Azt rti meg pontosabban, ahogy a llek kapcsoldik ezekhez a kls formkhoz? Nem, ezt is

57

mr korbban megrtette, s flbk emelkedett. Nem azt rti meg, ami a klvilgban a formk sokasgban elbe kerlhet, s nem az ezekhez a formkhoz val viszonyt, ha a hrom gunt lev lasztotta magrl, mert mindez a korbbi fokozatokhoz tartozik. Amg az ember a tmaszban, a radzsaszban s a szattvban marad, a lt termszeti alapjaihoz val viszonyhoz jut el, ha viszont a szocilis sszefggseket s a megismerst sajttja el, a jsg s az egyttrzs kpessghez jut el. Ha azonban mindezeken tljut, a korbbi fokozatokhoz val sszes kapcsolatt elveszti. Mit ismer meg ekkor, mi kerl elbe? Azt ismeri meg, ami mindezeken tl van. Azt, ami mindettl klnbzik, amit a gunkon keresztl vezet tja sorn elsajttott. Mi ez? Nem ms, mint az, amit az ember vgl is sajt lnyeknt megismert. Mert minden mst, ami a klvilghoz tartozik, a korbbi fokozatokon levlasztott magrl. Fejtegetsnk rtelmben, mi ez? Ez Krisna maga. Mert a leg magasabbnak a kifejezdse. Azaz, ha az ember felkzdi magt a legmagasabbhoz, Krisnval ll szemben, a tantvny a nagy tant val ll szemben. Ardsuna ll magval Krisnval szemben, aki mindabban l, ami van, s aki valban azt mondhatja magrl: n nem csupn egy hegy vagyok, ha egyltaln a hegyek kztt vagyok, akkor n vagyok a leghatalmasabb. Ha megjelenek a Fl dn, nem csupn egy ember vagyok, hanem a leghatalmasabb em beri jelensg, aki egy vilgkorszakban csak egyszer jelenik meg az emberisg vezetjeknt, az sszes forma kztt az egysg - ez vagyok n, Krisna. gy lp a tant a maga teljes lnyvel a tantvnya el. Ugyan akkor azonban a Bhagavad Gita rtsnkre adja, hogy amit az em ber elrhet, az valami hatalmas dolog, a legnagyobb a vilgon. Ahogy gy Ardsuna szemben ll Krisnval, fokozatos beavats t-jn a mlyben megtrtnhet egy jga-iskolzs. De az is kiderl, hogy ez az emberisgfejldsbl is fakadhat, az ember kegyelem tjn kapja meg. Ezt mondja el a Gita. Krisna mintegy maghoz emeli Ardsunt, aki mintegy megtesteslve ltja t. gy vezet el bennn ket a Gita egy bizonyos ponthoz, ahol Krisna szemben ll vele.
58

Most nem gy ll vele szemben, mint hs-vr ember, hanem, mint az ember, aki olyan, mint a tbbi, megmutatva azt, ami nla lnyegtelen. Mert a lnyeges az, ami minden emberben megvan. De miutn a vilg tbbi birodalma csak mintegy a sztterlt ember, ezrt mindaz benne van Krisnban, ami a vilg tbbi rszben van. A vilg tbbi rsze eltnik, de Krisna, mint egysg jelen van. A makrokozmosz szemben a mikrokozmosszal, az ember, mint olyan, szemben a kis mindennapi emberrel, gy ll szemben Krisna az egyes emberrel. Ha ez a kegyelem tjn eljut az emberhez, az emberi felfo gkpessg nem elegend, mert Krisna, ha az lnyegt nzzk ami csak a legmagasabb tisztnlt er tjn lehetsges -, akkor egszen msnak tnik, mint minden ms, amit egybknt az ember ltni szokott. Krisna szemllse a maga legmagasabb termszete szerint olyan, mintha az emberi lts minden egybbl kiemel kedne, gy jelenik meg a Gitban Ardsuna eltt egyszerre csak Krisna, mint nagy ember, aki mellett a vilgban minden kicsi. Ez Ardsuna felfogkpessgn kvl esik. Csak nz, de csak dadogva tudja kifejezni azt, amit lt. Ez rthet, mert az eddig ren delkezsre ll eszkzk tjn nem tanulta meg, hogy mindezt hogy lssa, s szavakban hogy fejezze ki. s az a lers, amit Ard suna ad arrl a pillanatrl, amikor Krisna eltte ll, hozz mrhet. Mert ahogy Ardsuna beszl, olyan szavakkal, amilyeneket eddig mg nem hasznlt, amelyekhez nem szokott hozz, a legnagyobb lersokhoz tartozik, amit valaha is az emberisg kapott, mvszi leg s filozfiailag is. Minthogy ilyen ltvnyban mg nem volt rsze, lelke mlybl hozza el a szavakat, ahogy ez addik szmra a nagy Krisna szemllsekor: Az isteneket ltom mind a testedben, , isten, s a lnyek seregt, Brahmant, a legfbb urat ltuszlsben, a risiket s az gi kgyt. Sok karral, testtel, szjjal s szemmel ltlak, mindentt, vgtelenl megformlva, nem ltok nlad befejezst, kzepet s kezdetet, , mindenek ura. Te, aki minden formban megjelensz szmomra, aki diadmmal jelensz meg, buzognnyal s karddal, lngokban ll hegy, ami minden

59

oldalrl sugrzik, gy ltlak tged. A tekintetemet elkprztatja, ahogy a tz sugrzik a Nap fnyessgben, mrhetetlenl hatal masan. Mint az elmlhatatlan, a megismerhet legmagasabb, a leg nagyobb j, gy jelensz meg a mindensgben. Az rk trvny, az rk vigyz, ez vagy te. Mint rk s-szellem llsz lelkem eltt. Nem a kezdetet, nem a kzepet, nem a befejezst jelzed szmomra. Vgtelen vagy mindenek felett, vgtelen er, vgtelen tr. Szemeid oly hatalmasak, mint a Hold s a Nap, s a szjadbl mintegy l dozati tz sugrzik. Ltom, ahogy a parazsad a mindensget fl hevti, amit a Fld s az gi trsgek kztt sejtsem tudni enged, a te erd mindezt betlti. Egyedl veled llok itt, s mindegyik gi vilg, ahol a hrom vilg l, ezek is benned vannak, ahogy csod latos ltvnyod tekintetem szmra mutatja. Ltom, ahogy az is tenek egsz serege hozzd lp, s nekszval dicsrnek, flnken llok itt, kezeimet sszetve. ljent kilt eltted a nzk serege, az egsz boldog krus, minden nekk tged dicst. Tged dics tenek a Rudrk, az Adityk, a Vasuk, a Sdhyk, a Visvadevk, az sszes isten, az Asvinok, a Marutok, az satyk, a Ghandarvk a Yaksk, az Asurk s minden szentek. Csodlattal nznek fel rd: egy hatalmas test, sok szjjal, sok karral s lbbal, sok trzzsel, sok torokkal, fogakkal tele. Mindezek eltt remeg a vilg, s n is remegek. Nzlek tged, az eget megrendtt, a sugrzt, a sok kart, olyan szjjal, amely gy hat, mint hatalmas g szem. Lel kem reszket eltted. Nem tallok szilrdsgot, sem nyugalmat, nagy Krisna, aki maga Visnu vagy. Nzem, milyen a fenyeget bensd, nzem, hogy a tzhz hasonl, ahogy mkdik, ahogy a lt mkdik, hogy milyen az idk vgezete. Oly mdon ltlak, hogy semmi egybrl nem tudok. Lgy kegyes hozzm, istenek ura, vilgok laklyos hza". - Megfordul, s a kuru trzs fiaira mutat: s a kuru trzs fiai, a kirlyi hsk seregvel egytt, Bismval, Dronval s a mieinkkel egytt a legjobb harcosok, mint imdkoznak eltted, s csodljk fensgedet. A lt skezdett is merem fel benned. Kptelen vagyok felfogni, mi jelenik meg elt tem, mi nyilatkozik meg szmomra."
60

gy beszl Ardsuna, amikor egyedl van azzal, aki az sajt lnye, amikor sajt lnye objektven jelenik meg szmra. Egy nagy vilgtitok eltt llunk, ami nem annak teoretikus hatalma mi att titokzatos, hanem a lenygz rzsek miatt, amelyek ltrejn nek bennnk, amikor megprbljuk megrteni. Titokteljes dolog ez, annyira, hogy minden emberi rzshez mskppen kell szlnia, mint brmi msnak a vilgban. Aztn megszlal Krisna, s ez Ardsuna szmra gy hangzik: n vagyok az id, ami minden vilgot megsemmist. Azrt jt tem, hogy az embereket elragadjam. s a harcban vagy te hozod el szmukra a hallt, vagy nlkled ri el azokat, akik ott felsorakoz tak. Ezrt lgy rendthetetlen. A dicssget kell keresned, az ellen sget le kell gyznd. rvendezz a kzelg gyzelemnek s az uralomnak. Nem te ld meg ket, ha elesnek a csatban; n mr megltem ket, mieltt te a hallt hozod rjuk. Te csak eszkz vagy, aki harcol a kezeivel. Drona, Jayadrata, Bisma, Karna s a tbbi hs mr mind halott, megltem ket, de most neked is meg kell lnd ket, hogy a kls ltszatban val mkdsem megtrtnjen, amikor holtan a majba zuhannak. ld meg ket. Amit teszek, az ltszlag ltalad trtnik meg. Ne reszkess! Sem mit sem tehetsz, amit n mr nem tettem meg. Harcolj! El fognak esni a karod ltal, akiket megltem." Tudjuk, hogy amit Krisna tantsknt a Pandu-fiakrl mond Ardsunnak, az gy hangzik el, mintha a kocsihajt mondan Dritarastrnak. A klt nem kzvetlenl gy mondja, hogy Krisna gy szl Ardzsunhoz, hanem azt mesli el, hogy Sandshaya, Dritarastra kocsihajtja mondja el a vak hsnek, a Kuru-trzs kirlynak. Miutn Sandshaya mindezt elmondta, a tovbbiakban gy beszl: s miutn Krisna szavait Ardsuna felfogta, kezeit ssze-tette, reszketett, s nagy tisztelettel jra beszlni kezdett Krisn-hoz, s dadogva, a tle val flelmben meghajolva ezeket mondta: joggal rvend dicssged lttn a vilg, s tisztel tged. A rksaszk" ezek szellemek - rmlten meneklnek mindenfel. A szent

61

seregek mind meghajolnak eltted. Mirt ne kne meghajolniuk az els teremt eltt, aki mltbb erre, mint Brahman". Ktsgkvl egy vilgtitok eltt llunk. Mert mit mond Ardsuna, amikor feltekint sajt lnyre? gy beszl, hogy mintegy meg szltja sajt lnyt, ami magasabbnak tnik szmra, mint maga Brahman. Egy titok eltt llunk. Mert ha az ember sajt lnyt gy megszltja, akkor ezt gy kell rteni, hogy a megrtshez sem mifle rzst, semmilyen rzelmet, semmi eszmt s semmilyen gondolatot nem kell hozzvenni, abbl, ami a mindennapi letben felmerl. Mert semmi sincs, ami az embert nagyobb veszlybe sodorhatn, mintha Ardsuna szavainl olyan rzsei lennnek, mint, amilyenek az letben ltrejnnek. Ha valamifle mindennapi rzssel kzeledne ahhoz, ami itt kifejezdik, akkor ez nem lenne teljesen egyni, nem rezn nagy vilgtitoknak. Ha a szoksos rzsekkel kzeledne Krisnhoz, azaz, sajt magasabb lnyhez, akkor az rltsg, a nagyzsi hbort csak kicsisg lenne ahhoz a betegsghez kpest, amelybe beleesne. Te, istenek ura, aki vg nlkli vagy, te vagy az rkkval, a legmagasabb, te vagy a lt s a nemlt, az istenek felett ll, te vagy a legidsebb szellem, a mindensg legnagyobb kincse. Te vagy az, aki mindent tud, s te vagy a legmagasabb, akiben min den tudatosodik, tfogod a vilgmindensget, minden lehetsges alakzat benned van, te vagy a szl, a tz, a hall, te vagy az rkk hullmz vilgtenger, te vagy a Hold, a legmagasabb isten, a Nv maga, satyja vagy a hatalmas isteneknek. Tisztelettel kell lennnk irntad, ezerszeres tisztelettel. s mg tbb is megillet tged, mint ez az ezerszeres tisztelet. Minden oldalrl tisztelet kell, hogy krlvegyen. Te minden vagy, amiv egy ember vlhat. Olyan erteljes vagy, amilyen csak az erk sszessge lehet, mindent te teszel tkletess, s te magad vagy a mindensg. Amikor trel metlenl a bartomnak tartottalak, Krisnnak, Jivnak, bartnak neveztelek, nem ismertem csodlatos nagysgodat, bizalmasan s meggondolatlanul neveztelek gy. s amikor gyengesgemben nem tiszteltelek megfelelen, nem tiszteltelek a vltozsban vagy a
62

nyugalomban, a legmagasabb istensgben vagy a legmindennapibb dolgokban, abban, hogy egyedl vagy, vagy ms lnyekkel egytt ltezel, amikor mindezekben nem tiszteltelek megfelelen, akkor krem mrhetetlensged bocsnatt. Te, vilg atyja, aki mozgatod a vilgot, s abban nmagadat mozgatod, aki tant vagy, s tbb vagy, mint brmelyik ms tant, akihez semmi sem hasonlthat a tbbi hrom vilgban, leborulok eltted, jindulatodat keresem, , Uram, aki az sszes vilgban megnyilatkozol. Azt ltom meg benned, amit mg sohasem lttam, tiszteletemben remegnem kell eltted. Mutasd meg alakodat, azt, aki vagy, , isten! Lgy ke gyelmes, istenek ura, minden vilgok eredend helye." Valban titok eltt llunk, ha egy emberi lny egy emberi lny hez gy beszl. Krisna gy vlaszol tantvnynak: Kinyilvntot tam magam neked kegyelemben. Legmagasabb lnyem itt ll elt ted, mindenhatsgom tjn fnyln, mrhetetlenl, eredeti mi voltban eld varzsoldott. Ahogy engem ltsz, gy mg soha senki nem ltott engem. Ahogy azokkal az erkkel, amelyeket most kegyelmem megadott szmodra, ltsz engem, gy mg soha nem jelent meg az, ami a Vdkban ll. gy mg soha nem jutott el hozzm ldozat, nem jutott el isteni adomny, semmilyen stdium, semmilyen szertarts. Semmifle rettenetes vezekls tjn nem lthat meg senki ebben a mostani alakomban, mint ahogy most emberi alakban ltsz engem, te hatalmas hs. Nem kell aggdnod, s nem kell megzavarodnod attl, hogy ilyen rmiszt alakban lt tl. Borzalomtl mentesen, magasabb rzkeiddel fogsz engem jra ltni, ahogy neked mostani alakomban megmutatkoztam". Aztn Sandshaya tovbb meslte a vak Dritarastrnak: Miutn Krisna gy beszlt Ardzsunhoz, eltnt a Mrhetetlen, a Kezdet- s Vgnlkli, a Minden Er Fl Emelked, s jra emberi for mjban mutatkozott, mert bartsgos emberi alakjval meg akarta nyugtatni azt, aki gy megrmlt tle. Ardsuna gy szlt: Most is mt emberi alakjban ll elttem, most ismt visszatr hozzm a tuds s megfontoltsg, s jra az leszek, aki voltam. Krisna vis zont gy szlt: Annak az alaknak a ltsra, amelyet olyan nehz
63

nzni, s amelyben most te lttl engem, mg az istenek is sznte lenl svrognak. Errl az alakrl nem adnak hrt a Vdk, nem lehet elrni vezeklssel vagy adomnyokkal, sem ldozatokkal vagy valamilyen szertartssal. Mindezek tjn nem lehet engem abban az alakban megltni, amelyet te most lttl. Csak aki gy tud haladni, hogy mentes a Vdktl, mentes minden vezeklstl, adomnytl, ldozattl s mindenfle szertartstl, s teljesen csak az irntam val tisztelet van a szeme eltt, az kpes engem ilyen alakban ltni, az kpes engem felismerni s eggy vlni velem. Aki nem gy cselekszik, ahogy azt meghagytam, aki tisztel s szeret engem, aki nem figyel a vilgra, s minden lnyhez szeretettelje sen viszonyul, az jut el hozzm, , Pandu-trzs fia". Egy vilgtitok eltt llunk, amelyet a Gita mond el neknk. Egy jelentsgteljes pillanatban tudatjk az emberisggel, hogy a vrhez kttt rgi tisztnlts megsznik, s az emberi lleknek j utakat kell keresnie, hogy az elmlhatatlanhoz, a vgtelenhez eljusson. Ezt a titkot gy mondjk el neknk, hogy abban a kzls ben mindazt rzkeljk, ami az ember szmra veszlyes lehet, ha nmagbl megszlt sajt lnyt megltja. Ha megrtjk ezt a mly emberi s vilgtitkot, amelyet sajt lnynkrl az igazi nis meret mond, akkor a legnagyobb vilgrejtly kerl elnk. De ezt csak alzattal szabad megkzeltennk. s a megrts kpessge nem elegend, hogy a vilgtitokhoz eljussunk. A helyes rzlet is szksges. Senkinek sem szabad a vilgtitokhoz kzeltenie, ame lyrl a Gita beszl, aki nem tud tisztelettel kzeledni hozz. Csak akkor tudjuk teljesen megrteni, ha gy tudjuk trezni. s hogy errl a kiindulpontrl hogyan tekinthetnk fel a Gitban az em berisgfejlds egy bizonyos fokra, s hogy azltal, amit a Gita megmutat, hogyan vilgthatjuk meg azt, ami a pli levelekben elnk lp, ezzel kell ezekben az eladsokban foglalkoznunk.

64

IV. E L A D S
Kln, 1912. becember 1.

Mr a tegnapi elads kezdetn utaltam arra, mennyire klnb zek azok a benyomsok, amelyek lelknket rik, amikor egyrszt a Bhagavad Gita kiegyenltett, higgadt s szenvedlymentes bl csessgt engedjk hatni magunkra, msrszrl azt, ami a pli leve lekben jelenik meg. Ezeknl szmos vonatkozsban az a benyom sunk, hogy szemlyes szenvedlyekbl, szemlyes szndkokbl s vlemnyekbl llnak ssze, bizonyos fokig agitcis s propa ganda jellegek, mrgeskedk zsrtldk. s ha azt nzzk, hogy a szellemi tartalom hogy fejezdik ki, akkor a Gitban csodlatos mvszi formt tallunk, amely annyira tkletes, hogy ami klti s filozofikus mdon megjelenik benne, annak fokozst el sem lehet kpzelni. A pli levelekben ezzel szemben gyakran, mondhat nnk, a kifejezsmd esetlensgvel tallkozunk, gyhogy rend kvl nehz e mgtt az esetlensg s gymoltalansg mgtt a mlyebb rtelmet megtallni. Mindamellett igaz, hogy a pli levelekben az, ami a keresz tnysg lnyegt alkotja, ugyangy meghatroz annak fejldse szmra, mint ahogy a keleti vilgnzetek sszecsengse megha troz a Gitban. A pli levelekben megtalljuk a keresztnysg alapigazsgait, a feltmadst s annak jelentsgt, amit hitnek neveznk, szemben a trvnnyel, a kegyelem mkdst, Krisztus jelenltt a llekben s az emberi tudatban, s mg sok ms egye bet. Mindez gy jelenik meg, hogy amikor a keresztnysgrl beszlnk, mindig a pli levelekbl kell kiindulnunk. A pli leve lek gy vonatkoznak a keresztnysgre, ahogy a Gita vonatkozik azokra a nagy igazsgokra, hogy hogyan kell megszabadulnunk a munklkodstl, hogyan kell elolddnunk a kzvetlenl tevkeny lettl, hogyan kell szemllnnk a dolgokat, hogyan kell a llek nek nmagba merlnie, hogy szellemi magassgokba emelked65

hessen s megtisztuljon. Rviden: hogy a Gita rtelmben hogyan kell egyeslnnk Krisnval. Mindez, amit elmondtunk, rendkvl megnehezti az sszeha sonltst a kt szellemi kinyilatkoztats kztt, s aki csak klsleg vgzi azt el, az ktsgkvl a Bhagavad Gitt helyezi magasabbra a maga tisztasga, higgadtsga s blcsessge miatt, s nem a pli leveleket. Aki azonban csak gy klsleg vgzi el az sszehason ltst, mit tesz az tulajdonkppen? Hasonlan jr el, mint az, akinek van egy teljesen kifejldtt nvnye egy szp virggal, egy nagyszer virggal, s emellett van egy nvnyi magva, s azt mondja: ha van egy teljesen kifejlett nvnyem, gynyr virg gal, ez sokkal szebb, mint egy jelentktelen, semmitmond nv nyi mag. s a dolog mgis gy llhat, hogy ebbl a nvnyi mag bl, amely a csodlatos virg nvny mellett van, egy mg szebb nvny fejldhet ki, mg szebb virggal. s nem lesz helyes az sszehasonltsunk, ha kzvetlenl azt hasonltjuk ssze, ami egy kifejlett nvnyknt s egy kialakulatlan magknt van elttnk, gy van ez, ha a Bhagavad Gitt a pli levelekkel sszehasonltjuk. A Bhagavad Gitban olyasmi van elttnk, mint a legrettebb gymlcs, mint az emberisg hossz fejldsnek legszebb ered mnye, amely vezredek sorn alakult ki, s vgl rett, blcs s mvszi kifejezdsben jelent meg a magasztos Gitban. A pli levelekben viszont valami teljesen jnak a csrja van elttnk, ami nvekszik, s egyre inkbb nvekednie kell. Ennek teljes je lentsgt csak akkor ismerjk fel, ha csrnak tekintjk, s pro fetikusn azt ltjuk benne, amiv majd vlnia kell, ha a jvbeni fejlds vezredeire tekintnk, amikor majd egyre rettebb vlik az, ami csraszeren a pli levelekben jelenik meg. Csak ha ezt tekintetbe vesszk, akkor tudunk helyes mdon sszehasonltst tenni. Ekkor azonban azzal is tisztba jvnk, hogy az, aminek egyszer majd nagynak kell lennie, az elszr je lentktelen formban, kaotikusan kellett, hogy felbukkanjon az emberi llekbl, a keresztnysg mlysgbl a pli levelekben. Ezrt az emberisgfejlds szempontjbl mskppen kell, hogy
66

megtljk a Bhagavad Gita s a pli levelek jelentsgt, s megint ms, ha a ksz mvet a szpsg, a blcsessg s a bels formai tkletessg szempontjbl kell megtlnnk. Ha azonban a Bhagavad Gitban s a pli levelekben kifejezsre jut kt vilgszemllet kztt sszehasonltst akarunk tenni, akkor mindenekeltt fel kell tennnk a krdst: mirl is van sz tu lajdonkppen? Arrl van sz, hogy mindannl, amit a tekintetbe jv vilgnzetekben trtnelmileg ttekinthetnk, az n megje lense a dnt. Ha az emberisg fejldse folyamn az nt kvet jk, azt mondhatjuk: a Krisztus eltti idkben ez az n nlltlan volt, mg rejtetten a llek alapjaiban gykerezett, nem volt mg lehetsge arra, hogy nllan fejldjn. Hogy a fejlds nll jelleggel lehetsges legyen, ez csak gy trtnhetett meg, hogy ezt az nt annak az impulzusnak tettk ki, amit Krisztus-impulzusnak neveznk. Amiv az emberi n a Gol gotai Misztrium ta vlhat, s ami Plnak a kvetkez szavaiban jut kifejezsre: Nem n, hanem a Krisztus nbennem", az korb ban nem lehetett benne ebben az nben. Abban az idben azonban, amelyben az ember mr a Krisztus-impulzushoz kzeledett, a Gol gotai Misztrium eltti vezredben, lassanknt az kszlt el, aminek aztn a Krisztus-impulzus megjelense kvetkeztben meg kellett trtnnie az emberi llekben. Oly mdon kszlt el, ahogy az Krisna tettben kifejezdik. Amit a Golgotai Misztrium utn az embernek nmagban, mint Krisztus-impulzust kellett keresnie, azt a pli formula rtelmben kellett megtallnia: Nem n, hanem a Krisztus nbennem". A Gol gotai Misztrium eltt ezt kvl kellett keresnie, mgpedig gy, mintha a vilg messzesgeibl kinyilatkoztatsknt jutna el hozz. s minl inkbb visszamegynk az idben, annl inkbb fny-telibb s impulzvabb volt a kls kinyilatkoztats. Azt mondhatjuk teht: a Golgotai Misztrium eltti idkben az emberisg egy bizonyos kinyilatkoztatst kapott, amely gy trtnt, mint ahogy a napfny kvlrl besugroz egy trgyat. Ahogy a fny kvlrl resik vala-

67

mely trgyra, gy hullott r a szellemi Nap fnye kvlrl az em beri llekre s besugrozta azt. A Golgotai Misztrium utn azt, ami a llekben Krisztus-im pulzusknt mkdik, teht szellemi napfnyknt, azt a kvet kezkhz hasonlthatjuk: ez olyan, mintha egy vilgt test volna elttnk, amely fnyt bellrl sugrozza ki. Ha a dolgot gy nz zk, akkor a Golgotai Misztrium fnye az emberisg fejldsnek egy fontos hatrkvt jelenti, akkor a Golgotai Misztrium hatrkv vlik szmunkra. Ezt a kvetkezkppen brzolhatjuk.

Ha ez a kr (balra) az emberi lelket jelenti, akkor azt mondhat juk: a szellemi fny kvlrl, minden oldalrl besugrozza ezt az emberi lelket. Aztn megtrtnik a Golgotai Misztrium, s ezt kveten a llekbe belekerl a Krisztus-impulzus, s kisugrzik belle annak tartalma (jobbra). Mint egy csepp, amelyet minden oldalrl sugarak rnek, s a sugrzs fnylik, ilyennek tnik a llek a Krisztus-impulzus eltt. Mint valami lng, amely bellrl vilgt, s fnyt kisugrozza, ilyen a llek a Golgotai Misztrium utn, ha abba a helyzetbe kerl, hogy a Krisztus-impulzust felveszi magba. Ha ezt tekintetbe vesszk, akkor ezt a viszonyt olyan megjel lsekkel is kifejezhetjk, ahogy ezt a sznkhja-filozfinl megis mertk. Azt mondhatjuk: ha szellemi tekintetnket egy ilyen l lekre irnytjuk, amelyet a Golgotai Misztrium eltt minden oldalrl krlvett a szellemi fny, akkor ez a szellemi viszony, amelyben a lelket minden oldalrl ez a sugrzs ri, a sznkhjafikozfia rtelmben a szattva-llapottal fejezhet ki. Ezzel szem68

ben a Golgotai Misztrium utni llek, ha kvlrl szellemi szem mel nzzk, olyan, mintha legbensbb mivoltban rejtetten benne lenne a szellemi fny, mintha a llekszer ezt a szellemi fnyt magba rejten A lelki szubsztancia beburkolja ezt a szellemi fnyt, amelyet a Krisztus-impulzus tartalmaz a Golgotai Misztri um utn. s vajon, ha ezt a viszonyt egszen a mi korunkig nzzk, nem igazoldik-e be mindez arra vonatkozan, amit az ember klsleg tl? Ha ma megksreljk, hogy szemgyre vegynk egy embert, ahogy tevkenykednie kell a kls tudomnyokban, a kls foglalatossgokban, s megksreljk megllaptani, hogy van el rejtve legbensbb lnyben a Krisztus-impulzus gyengn vilgt lngocskja, akkor lthatjuk, hogy beburkolja a msik lelki tar talom, s gy mkdik az emberben. A keresztnysg eltti llapot tal szemben, amely a szellem s a llek kztti viszony szattva-llapota, ez a tamasz-llapot. Ebben az rtelemben milyen hatssal van teht a golgotai misz trium az emberisg fejldsre? A szellemi kinyilatkoztats szem pontjbl a szattva-llapotot talaktja tamasz-llapott. Az em berisg ezltal elbbre jut, de, mondhatnnk, mlyebbre zuhan, nem a Golgotai Misztrium kvetkeztben, hanem sajt maga mi att. A Golgotai Misztrium a lngot egyre inkbb felleszti. Hogy a lng a llekben csak kicsinek ltszik, annak ellenre, hogy korb ban minden oldalrl hatalmas fny sugrozta be a lelket, ez abban rejlik, hogy br ez elrelps, a sttsg egyre jobban elrasztja az emberi termszetet. Nem a Golgotai Misztrium vtkes abban teht, hogy az emberi lleknek a szellemhez val viszonyban a tamasz-llapot jtt ltre, hanem a Golgotai Misztrium tjn ppen az jn ltre, hogy a tamasz-llapotbl a tvoli jvben jra szattvallapot alakulhasson ki, amit most bellrl kell ltrehozni. A szattva- s a tamasz-llapot kztt a sznkhja-filozfia rtel mben a radzsasz-llapot van, s ez a radzsasz-llapot az emberi sgfejlds vonatkozsban azt az idszakot jellemzi, amelybe a Golgotai Misztrium is esik. A szellemi kinyilatkoztatst tekintve
69

volt a helyzet, hogy az emberisg mg rendelkezett a rgi tisztn lt erk maradkval, azaz, az ember a krnyezett nemcsak rzkeinek s agyhoz kttt rtelmnek segtsgvel rzkelhette, hanem tertestnek szerveivel is ltta, legalbbis az alvs s az brenlt kztti llapotaiban. Ha el akarjuk kpzelni ennek a kornak az embert, csak azt kell mondanunk: a termszet s a vilg szemllete, ahogy azt a mi rz keink s agyhoz kttt gondolkodsunk tjn megismerjk, csak az egyik tudatllapot volt azok kzl, amelyeket tltek. Ezekben az llapotokban azonban nem trekedtek tudsra, csak mintegy megszemlltk a dolgokat, s hagytk, hogy azok hassanak egy ms mellett a trben s egyms utn az idben. Ha tudshoz akar tak jutni, akkor olyan llapotba kellett kerlnik - s ezt nem mvi ton rtk el, mint korunkban, hanem termszetes volt, magtl jtt ltre -, ahol mlyen fekv erk, sajt tererik lptek mk dsbe a megismers rdekben. Ilyen megismers tjn jtt ltre mindaz, amit mint csodlatos tudst a sznkhja-filozfia nyjt, s ilyen szemlletbl szrmazott mindaz - csak egy mg korbbi kor szakhoz tartozott -, amit a Vda-tuds hagyomnyozott rnk. Az ember itt teht azltal szerzett tudst, hogy egy msik lla potba hozta, illetve abban rezte magt. Volt az embernek egy gy nevezett mindennapi llapota, amelyben szemeivel ltott, fleivel hallott, s a szoksos rtelmvel felfogta a dolgokat. Ezt a ltst, ezt a hallst s ezt az rtelmet azonban csak arra fordtotta, hogy a kls gyakorlati elintznivalirl gondoskodjon. Egyltaln nem jutott eszbe, hogy ezt a kpessgt tudomnyra, megismersre hasznlja fel. Tudomnyra s megismersre azt hasznlta fel, ami a msik llapotban jelent meg szmra, ahol lnynek mlyebb erit hozta mkdsbe. Ennek a rgi kornak az embert teht gy kell elkpzelnnk, hogy volt egy htkznapi teste, s ezen bell volt egy finomabb, szellemi, vasrnapi teste ha szabad ilyen sszehasonltst ten nem. A htkznapi testvel a mindennapi teendit vgezte el, a vasrnapi testvel pedig, ami csupn tertestbl szvdtt ssze,
71

felismerte s kialaktotta a tudomnyt. s ha ezt a rgi embert sszehasonlthatnnk a maival, azt mondhatnnk: meglepdne, hogy korunkban mindennapi testnkkel tkoljuk ssze tudom nyunkat, s nem vesszk magunkra vasrnapi testnket, ha arrl van sz, hogy valamit megtudjunk a vilgrl. Hogyan lte t akkor egy ilyen ember ezt az llapotot? gy lte t, hogy amikor a megismersben mlyebb erihez fordult, teht pldul, a sznkhjafilozfit megalkotta, akkor nem gy rzett, mint a mai ember, amikor tudomnyra akar szert tenni, hogy rtelmt megfeszti s fejvel gondolkodnia kell. Ha tudshoz akart jutni, gy rezte, hogy ez terteste tjn trtnik, amely azonban a legkevsb ott volt kialakulva, ahol a mai fej van, hanem a tbbi rszben. Az em ber sokkal inkbb tertestnek tbbi rszvel gondolkodott. A fej terteste a legrosszabb rsz volt. Az ember gyszlvn azt rezte, hogy tertestvel gondolkodik., hogy a gondolkodshoz fizikai testbl kiemelkedik. De mg mst is rzett a tuds, a megismers kialaktsnak ezekben a pillanataiban. gy rezte, hogy tulaj donkppen egy a Flddel. Amikor htkznapi testt levetette, s vasrnapi testt felvette, gy rezte, mintha egsz lnyt erk hat nk t. Mintha lbainkon erk ramlannak t, s ezek gy lennnek a Fldhz ktve, mint azok az erk, amelyek keznk s karunk tjn testnkhz kapcsolnak bennnket. Az ember gy rezte, hogy a Fld tagja. Egyrszt azt rezte, hogy tertestben gondolkodik, s tudshoz jut, msrszt, hogy nincs elklnlve, hanem tagja a Fldnek. gy rezte, hogy lnye belenvekszik a Fldbe. Az tls egsz mdja megvltozott teht, amikor az em ber felvette magra vasrnapi testt, s hozzkezdett a megis mershez. Minek kellett trtnnie, amikor ez a rgi korszak, a harmadik, vget rt, s az j korszak, a negyedik megkezddtt? Ha meg akarjuk rteni azt, aminek itt trtnnie kellett, akkor jl tesszk, ha valamennyire trezzk a rgi megjellsek mdjt. Aki abban a korban tlte azt, amit most elmondtam, ezt mond hatta: a kgy elevenn vlt bennem.
72

Lnye meghosszabbodott a Fld irnyban. Fizikai testt tulaj donkppen nem rezte tevkenynek. gy rezte magt, mintha egy kgy folytatsaknt belenylna a Fldbe, de a feje kiemelkedne. Ezt a kgylmnyt rezte olyannak, mint aki gondolkodik. Lnyt gy rhatta le az ember, hogy terteste kgytestknt nylt bele a Fldbe. Mg fizikai emberknt a Fldn kvl volt, tudsval s megismersvel a Fldbe hatolt, s tertestvel gondolkodhatott. A kgy tevkenykedik bennem - mondta. A megismers a rgi kor ban teht ezt jelentette: tevkenny teszem magamban a kgyt, rzem kgylnyemet. Minek kellett trtnnie, hogy az jkor bekvetkezzk, hogy j megismers jjjn ltre? A tovbbiakban nem volt szabad meg trtnnie, hogy egy olyan pillanat addjon, amelyben az ember gy rezze, hogy a Fld fel meghosszabbodnak a lbai. Ezenkvl az tertestben el kellett halnia az rzsnek, s t kellett, hogy tevdjn a fizikai fejre. Kpzeljk el a rgi megismers jba val tmenetnek ezt az rzst, azt fogjk tallni, hogy j kifejezs erre az tmenetre, ha azt mondjuk: az ember megsebeslt a lbn, de rtapos a kgy fejre azaz: megsznteti azt, hogy a kgy feje gondolkodsi szerv legyen. A fizikai test, nevezetesen a fizikai agy megli a kgyt, s a kgy azzal ll bosszt mikzben a Flddel val sszetartozs megsznik -, hogy az ember sarkba harap. Az emberi tls egyik formjbl a msikba val tmenetnek ebben az idszakban, mintegy az trtnik, hogy egy kzdelem jt szdik le a kztt, ami a rgi korszakbl megmaradt, s ami az j korszakban jn, mert mg egyms mellett vannak. Az apa mg itt van, mikzben a fi mr rgta l. Mgis a fi az, aki az aptl szrmazik. A negyedik, a grg-latin kor jellegzetessgei mr jelen
71

voltak, de az emberekben s npekben mg megvoltak a harmadik, az egyiptomi-kldeai korszak tulajdonsgai. A fejlds folyamn ezek magtl rtetden egymsba folynak. Ami azonban gy jonnan megjelenik, s ami a rgibl itt maradt, az egyms mellett l, s nem rti meg egymst. A rgi nem rti meg az jat. Az jnak vdekeznie kell a rgivel szemben, lett meg kell riznie. Azaz, az j jelen van, de az eldk, akik a rgi korbl ered tulajdons gaikat bele akarjk plntlni az utdokba, nem akarnak az jjal egyttmkdni. gy lehet a harmadik korszakbl a negyedikbe val tmenetet jellemezni. Kell lennie teht egy hsnek, mondhatnnk az emberisg egy vezetjnek, aki ezt a folyamatot, a kgy meglst s a kgy l tali megsebeslst jelentkeny mdon kpviseli, s akinek ugyan akkor szembe kell szllnia azzal, ami br rokon vele, de tulajdon sgai folytn mg a rgi idkbl vilgt bele az jba. Az em berisgnek gy kell elre jutnia, hogy amit egsz genercik tl nek, azt elszr egy valakinek kell a maga erteljes nagysgban tlnie. Ki volt az a hs, aki eltaposta a kgy fejt, aki szembeszllt az zal, ami a harmadik vilgkorszakban jelents volt? Ki volt az, aki az emberisget a rgi szattva-llapotbl tvezeti az j tamasz-llapotba? Ez Krisna volt. Hogy volt az, ezt a keleti legenda vil gosan brzolja szmunkra. Elmondja, hogy az isteneknek szletik egy fia, Mahadva s Dvaki szltte, aki csods krlmnyek kztt lp a vilgba, vagyis gy, hogy valami jat hoz. 0 az, aki hogy hasonlatomat tovbb vigyem - az emberisget eljuttatja oda, hogy a tudst htkznapi testben keresse, s aki a vasrnapi testet, vagyis a kgyt megli. Szembeszll azzal, ami rokonai krbl az j korba tszivrog. Ez valami j, valami csodlatramlt. Ezrt mesli el a legenda, hogy a Krisna-gyermeket mr szletsekor csodk vettk krl, s hogy anyjnak btyja, Kansa az letre trt. Itt tani vagyunk an nak, hogy a Krisna-gyermek nagybtyjban meggykeresedett a rgi, s Krisnnak szembe kell szllnia ezzel, fel kell lzadnia el74

lene. Neki az jat kell hoznia, azt, ami a harmadik korszakot megli, ami a rgi viszonyokat megsznteti a kls emberisgfe jlds szmra. Szembe kell szllnia Kansval, a rgi szattva-korszak rzjvel. s a legenda a Krisnt krlvev legjelentsebb csodk egyikeknt mesli el, hogy a nagyhatalm Kli kgy krlfogta t, de neki sikerlt a kgy fejt eltaposni, a sarkn azonban megsebeslt. Itt olyasmirl van sz, amit gy rhatunk le, hogy a legenda kzvetlenl egy okkult tnymegllaptst tesz. Ilyenek a legendk. Csak nem szabad kls magyarzatokba bony oldnunk, hanem a legendkat a megfelel helykn s a meg felel sszefggsben kell rtelmeznnk, hogy megrthessk ket. Krisna az Atlantisz utni hanyatl harmadik korszak hse. A legenda elmondja tovbb, hogy Krisna a harmadik vilgkorszak vgn jelenik meg a Fldn. Ha ezt megrtjk, akkor minden egyezik. Krisna teht az, aki a rgi megismerst megli, s ez stt sget hoz magval. Kls megjelensvel hozza ezt ltre. Stt sgbe bortja azt, ami korbban szattva-megismersknt vette krl az embert. Hogy jelenik ez meg a Bhagavad Gitban? gy, hogy az egyes embereknek mintegy kiegyenltsknt azzal szem ben, amit elvett, megadja az tbaigaztst, hogy a jga tjn hogy lehet jra eljutni ahhoz, amit az emberisg elvesztett. gy teht Krisna a vilg szmra megszntette a szattva-megismerst, s ahogy a Gita vgn megjelenik, a jga ura lett. A jg nak kell jra megismershez vezetnie, a rgi korok megisme rshez, amelyet az ember elvesztett, s ezt csak gy tudja elrni, ha azt, amit most klsleg, mint htkznapi ruht magra lttt, leveti, s jra visszafordul a rgi szellemi llapothoz. Ez volt Kris na ketts cselekvse. Mint vilgtrtnelmi hs cselekedett, amikor a rgi megismers kgyjnak a fejre taposott, s az emberisget arra ksztette, hogy a fizikai testbe kltzzn, az nt csakis ebben hdthatta meg, mint szabad, nll nt, mg korbban mindaz, ami az emberben nknt mkdtt, kvlrl sugrozta be t. Ez volt Krisna, mint vilgtrtnelmi hs. Msrszrl, az egyes em berek szmra az volt, aki visszahozta a htat, az elmlyls, a

75

bels keress idszakt, ami veszendbe ment. Ez az, ami olyan grandizus mdon elnk trul a Gitnak abban a jelenetben, ame lyet tegnap befejezsl lelknk el idztnk, amikor Krisna Ardsuna eltt gy jelenik meg, mint sajt lnye, de kvlrl nzve gy, hogy kezdet s vg nlkl kiterjed a trben. s ha ezt a kapcsolatot mg pontosabban megfigyeljk, akkor a Gitnak egy olyan rszhez jutunk, amely, ha mr nagysgt egybknt is megcsodltuk, csodlatunkat hatrtalanul felfokozza. Arrl a rszrl van sz, amely klnsen a mai ember szmra tel jesen rthetetlen kell, hogy maradjon, ahol Krisna Ardsunnak kinyilatkoztatja, hogy milyen az bandzsanfa, vagyis a fgefa ter mszete. Azt mondja, hogy ennek a fnak a gykerei flfel, az gai lefel irnyulnak, s az egyes levelei a Vda-knyv lapjai, amelyek egyttesen a Vda-tudst adjk. Ez egy sajtsgos rsz. Mit jelent ez az utals az let nagy fjra, melynek gykerei flfel, gai lefel irnyulnak, s levelei a Vdk tartalmt adjk? Itt a rgi megismershez kell fordulnunk, s tisztznunk kell, hogyan mkdik ez a rgi megismers. A mai ember csak a mai megismerst ismeri, amelyet fizikai rzkszervei kzvettenek. A rgi megismershez - errl mr beszltnk - mg az tertest tjn jutottak el. Nem gy, hogy az egsz ember teri lett volna, hanem az tertest tjn jutottak hozz, ami a fizikai testben volt. Az tertest tagjai tjn, annak organizcija tjn jutottak megisme rshez. Kpzeljk el eleven mdon: ha nk az tertestben a kgyval ismerkednek meg, a vilgban itt jelen van valami, ami a mai em berisg szmra nincs benne. A mai ember, ugye, sok mindent sz lel a krnyezetben, amikor termszetesen viselkedik. Kpzeljk el azonban az embert, amikor a vilgot szemlli: a szemlld ember az agyt nem szleli. Az agyt senki sem tudja megfigyelni. A ht gerinct sem. Az erre val kptelensg megsznik, amikor az em ber az tertestt szemlli. Itt egy jabb objektum jelenik meg, amit az ember egybknt nem lt: az idegrendszernket figyeljk meg. Nem gy szleljk azonban, ahogy a mai anatmus. Nem olyan,
76

amilyennek az anatmus rzkeli, hanem az embernek az, az rzse: te a te teri termszetedben vagy! Az ember most felfel nz, hogyan mkdnek az idegek, amelyek minden szervbe bejut nak, s az agyban gylnek ssze. Az, az rzs jn ltre, hogy ez olyan, mint egy fa, amelynek fent vannak a gykerei, felfel halad nak, s az gai mindentt lefel terjednek szt. Az ember azonban ezt tnylegesen nem gy rzi, hogy olyan ki csi, mint amekkora a brn bell, hanem egy hatalmas vilgft rez, amelynek a gykerei kiterjednek a trben, s az gai lefel halad nak. Az ember teht egy kgynak rzi magt, s gyszlvn tnylegesen rzi az idegrendszert, amelyrl az az rzse, mintha egy fa lenne, amely a gykereit kikldi a tr messzesgeibe, s gai lefel nylnak. Emlkezzenek arra, amit ms eladsokban mond tam, hogy az ember bizonyos mdon egy fordtott nvny. Mindezt hozz kell venni, hogy valamit megrtsnk a Bhagavad Gita e saj tos rszbl. Az embert mindazonltal csodlatba ejti ez, az si blcsessg, amelyet ma j eszkzkkel ismt el kell hvni az okkultizmus mlyrl. Aztn az ember tli azt, amit ez a fa nap vilgra hoz, ez a Vda-tuds, ami az embert kvlrl tsugrozza. A Gita csodlatos kpe elttnk ll: a fa, a felfel nyl gyk ereivel, lefel hajl gaival, s leveleivel, amelyek a tudst tartal mazzk, s az ember, mint kgy van a fn. Taln lttk mr ezt a kpet, vagy az letfa kpe a kgyval megjelent mr nk eltt. s minden jelentsget kap, ha ezeket a rgi dolgokat szemgyre vesszk. Itt a fa jelenik meg elttnk, gykereivel flfel, s gaival lefel. Az embernek az, az rzse, hogy fordtott az irnya, mint a Paradicsom fjnak. Ennek megvan a mly jelentsge, mert a Paradicsom fja egy msfajta fejlds kiindulpontjn ll, amely aztn az hber kor tjn beleramlik a keresztnysgbe. Ennl a rsznl gy utalst tallunk ennek az si tudsnak az egsz mivoltra. s amikor Krisna tantvnynak, Ardsunnak nyoma tkosan a kvetkezket mondja: A lemonds az az er, amely ezt a vilgft lthatv teszi az ember szmra", akkor ezzel arra utal, hogy az ember visszatr ehhez a rgi tudshoz, mikzben minden-

77

rl lemond, amit az emberisgfejlds folyamn az ember megszer zett, s amit tegnap jellemeztnk. Ez az, amit Krisna, mint valami dicssges, valami nagyszer dolgot mintegy rszlettrlesztsknt individulisan, egyedi tantvnynak, Ardsunnak ad, mikzben az egsz emberisgtl el kell vennie a kultra mindennapi haszn latban. Ez a lnyeges Krisnban. Miv kell teht vlnia annak, amit Krisna individulisan, egyedi tantvnynak ad? Szattva-blcsessgg kell vlnia. s minl job ban adja szmra ezt a szattva-blcsessget, az annl blcsebb, letisztultabb, szenvtelenebb, szenvedlymentesebb lesz. si kinyi latkoztatott blcsessgg kell vlnia, olyasvalamiv, ami az ember hez csodlatramlt mdon kvlrl kzeledik szavakban, ame lyeket a Magasztos, azaz maga Krisna mond, s amelyekre aztn az individulis tantvny vlaszol. gy lesz Krisna a jga ura, aki visszavezet az emberisg sblcsessgbe. Egyre inkbb le akarja gyzni azt, ami mg a szattva-korszakban lelkileg a szellemet elfedte, s a szellemet a maga si tisztasgba akarja visszavezetni, amikor mg nem szllt le az anyagba. Krisna teht csak szellemi leg ll elttnk abban a prbeszdben, amely kzte s Ardsuna kztt zajlik le, ahogy azt tegnap lttuk. Ezzel annak a korszaknak a vgt lthatjuk, amely a rgi szellemisg utols idszaka volt, az a szellemisg, amelyet gy tudunk kvetni, hogy a kezdetnl ltjuk a teljes szellemisget, aztn az anyagba val lemerlst, ahol az ember a maga njt, a maga nllsgt megtallja. s hogy a szellemisg ilyen mlyre leszllt, s az Atlantisz utni negyedik korszak bekvetkezett, egy fajta klcsns kapcsolat jtt ltre, egy radzsasz-kapcsolat, a szellem s a kls llekszersg kztt. Ebben a korszakban trt nik meg a Golgotai Misztrium. Le lehet rni ezt a korszakot a szattva-viszonyok szerint? Nem, ami ehhez a korszakhoz tartozott, azt gy nem lehetne lerni. Aki a radzsasz-korszakot itt most a sznkhja-filozfia megjellseit hasznljuk - a helyes rtelemben akarta brzolni, annak a radzsaszbl kiindulva kellett azt brzol nia. Nem leszrdtten, hanem a szemlyisgbl fakadan, az
78

ilyen vagy olyan dolgok miatti felhborods alapjn kellett br zolnia, gy rt Pl a radzsasz-viszonyok rtelmben. A Korinthusi levl, a Thesszaloniki levl vagy a Rmai levl egyes szavaibl ezt a lktetst lehet kirezni. Az emberek kztti radzsasz-viszonyokkal magyarzhat az, amikor Pl leveleiben haraggal s gyakran szemlyes jelleggel tallkozunk. Ez a pli levelek stlusa s jellemzje. Ezeknek gy kell megjelennik, szemben a Bhagavad Gitval, amely leszrdtten s szemlytelenl lp elnk, minthogy abban egy hanyatl kornak legszebb virgai fejezdnek ki, s az egyes embereknek ptlst ad a hanyatlssal szemben, vissza vezeti ket a szellemi let magassgba. A legszebb szellemi vir gokat kellett, hogy Krisna tantvnynak tadja, mert az emberisg rgi megismerst meg kellett lnie, a kgy fejre r kellett taposnia. Ez a szattva-llapot magtl lehanyatlott. Nem volt mr jelen, s a radzsasz-korszakban csak a rgi dolgokrl beszlhetett az, aki a szattva-llapotrl beszlt. Aki az j korszak kiindulpontjnl llt, csak arrl beszlhetett, ami akkor mrtkad volt. Az emberi ter mszetbe behzdott a szemlyisg, mikzben az, a megismerst, a fizikai szervek s eszkzk tjn kereste. Ez szl a pli levelek bl, ez a szemlyes elem bennk. Ez hozza ltre azt, hogy egy szemlyisg ll szemben mindazzal, amit a matria sttsge idz el, s haragos szavakkal mennydrg. Mert Pl gyakran menny drg haragos szavakkal leveleiben. Ez hozza ltre azonban azt is, hogy a pli levelek nem olyan erteljesen zrt vonalak, nem blcsessggel teljes les kont rokban letisztultak, mint a Bhagavad Gita. Blcsessggel teli szavakat olvashatunk a Bhagavad Gitban, amikor azt rja le, hogyan vlik az ember szabadd a kls dolgoktl, hogyan emel kedik fel gyzedelmesen a szellemhez, ahol Krisnval egyesl. gy rja le blcsessggel telin azt is, hogyan vezet a jga tja a leg nagyobb lelki magassgokba. Ami j dologknt a vilgba jtt, a szellem gyzelme a puszta llekszersgen az ember bels vilgban, azt csak a radzsasz-vi79

szonyokbl kiindulan lehetett brzolni. s aki ezt mindenekeltt az emberisg trtnelme szmra jelentsgteljes blcsessggel brzolja, az a maga teljes lelkesedsvel gy brzol, hogy az ember tudja: maga is reszketett, amikor rszese lett a Krisztus impulzus kinyilatkoztatsnak. Szemlyesen kzeltette meg t, els alkalommal volt, hogy megjelent eltte az, aminek a k vetkez vszzadokban hatnia kellett. gy jelent meg eltte, hogy lelknek minden erejvel rszt kellett vennie benne. Ezrt nem hasznl filozfiai blcsessggel teli, krlhatrolt fogalmakat, mint a Bhagavad Gita, hanem azt rja le, amit Krisztus felt madsrl le kell rnia, mint olyasmit, amiben az ember kz vetlenl, szemlyesen rszt vesz. s vajon nem kell ennek szemlyes lmnynek lennie? Nem kell, hogy a keresztnysg a legszemlyesebbet hassa t s izztsa fel? s valban: aki a Krisztus-esemnyt elsknt lerta, ezt csak szemlyes jelleggel tehette. Ltjuk, hogy a Gita a f hangslyt a jga tjn a szellemi magas sgokba val felemelkedsre teszi, a tbbit csak mellkesen rinti. Hogy mirt? Mert itt Krisna individulis tantvnynak adott tantsrl van sz, nem arrl, amit a tbbi ember rez a szellemisggel val kapcsolatrl. Itt Krisna azt rja le, amiv a tantvnynak vlnia kell, s neki egyre nagyobb, egyre szellemib b kell vlnia. Ez olyan brzols, ami egyre rettebb lelki llapo tokhoz, s ezrt egyre hatsosabb s szebb kpekhez vezet. Ezrt van az is, hogy csak a vgn van sz a dmoni s szellemi kztti ellenttrl, s ennl az ellenttnl mintegy a lelkilet szpsgbe val belelst igazolja. Csak a vgn lltja elnk annak ellenttt, ami szellemi. Dmoniak mindazok, akikbl csupn a matria szl, akik a matriban lnek, akik azt hiszik, hogy a halllal minden vget r. Mindez azonban csak magyarzat, nem olyasmi, amivel a nagy tant relisan foglalkozik. Mindenekeltt azzal trdik, hogy az emberi lelket szellemiv tegye. Csak mellkesen beszl arrl, hogy mi a jga ellentte.

80

Pl mindenekeltt az egsz emberisghez szl, ahhoz az em berisghez, amely a kezdd sttsg korszakban l. Tekintett arra kell irnytania, amit ez a stt korszak az emberi letben okoz. Ezt az ltalnosan elstted letet ellenttbe kell lltania azzal, ami kicsi nvnyknt - ez a Krisztus-impulzus - az emberi llekben kell, hogy felnvekedjen. Ltjuk, hogy Plnl ez lp eltrbe. jra s jra utal minden lehetsges bnre, minden lehet sges materialista megnyilvnulsra, ami ellen kzdeni kell, annak segtsgvel, amit Pl nyjt. Pl azt nyjtja, ami elszr kis lngocskaknt lobban fel az emberi llekben, s csak akkor kap erre, ha szavai mgtt lelkeseds ll, ha a szavakban kinyilatkozta tsknt gyzedelmesen jelenik meg a szemlyisg ltal hordozott rzs. Ennyire tvol ll egymstl a Gita s a Pl-levelek brzols mdja: a Gitban letisztult s szemlytelen az brzols, Plnak azonban a szemlyes jelleget bele kell dolgoznia a szavaiba. Ez adja meg a hangot s a stlust az egyik oldalon a Gitban, a msik oldalon pedig a pli levelekben. Ez jelenik meg elttnk itt s ott, mindkt mben, mondhatnnk azok minden sorban. A mvszi tkletessget csak akkor lehet elrni, ha a m eljutott az rett sghez, ha valami a fejlds kezdetn ll, akkor kaotikusan jelenik meg. Mirt van mindez gy? Erre a krdsre akkor tudunk vlaszolni, ha a Gita nagyszer kezdetre tekintnk. Ezt mr jellemeztk, s lttuk, hogy a rokoni hadak harcban llnak egymssal, harcosok harcosokkal szemben, de a gyz s a legyztt vrrokonsgban ll egymssal. Az a korszak ll elttnk, amely tmenetet kpez a tisztnltshoz kapcsold vrrokonsgtl a vr keveredshez s differencildshoz, ami korunkat jellemzi. Arrl van sz, hogy az ember kls testisgnek meg kell vltoznia, s ettl fggen meg kell vltoznia a megismersnek is. Egy msfajta vrkeve reds, a vrnek msfajta jelentsge jelenik meg az emberisg fej ldsben. Ha tanulmnyozni akarjuk az tmenetet - ismt utalok A vr egy igen klns nedv" cm rsomra ebbl a rgi kor81

szakbl az jba, akkor azt kell mondanunk: a rgi kor tisztnltsa ahhoz kapcsoldott, hogy a vr gyszlvn a trzsn bell maradt, mg az j korszakban a trzsi kevereds s a vrkevereds az uralkod. Ezltal a rgi tisztnlts eltnik, s jfajta megismers jelenik meg, amely a fizikai testhez kapcsoldik. A Gita kezdete egy kls dologra utal, arra, ami az ember alak jhoz kapcsoldik. Ilyenfajta formavltozsokkal a sznkhja-filozfiban tallkozunk, amelyben a lelkisg bizonyos mdon a ht trben marad - errl mr volt sz -, a lelkek a maguk sokasgval egyszeren a formk mgtt llnak. A sznkhja-filozfiban egy fajta pluralizmussal tallkozunk. Az jkor leibnizi filozfijval hasonltjk ezt ssze. Ha teht a sznkhja-filozfia szerint gondol unk a llekre, akkor gy gondolhatjuk el, hogy ezt mondjuk: ez itt az n lelkem, ami vagy a szattva-, vagy a radzsasz-, vagy a tamaszviszonyok kztt fejezdik ki a kls test formihoz val viszo nyban. Ez a filozfia ezeket a formkat trgyalja. Ezek vltoznak, s az egyik legjelentsebb vltozs az, amely az tertest hasznlatban fejezdik ki, vagyis a vrrokonsggal kapcsolatos tmenetben, ahogy ezt lertuk. Itt egy kls formavltozsrl van sz. Amirl a sznkhja-filozfia beszl, az a lelket egyltaln nem rinti. Kls formavltozsrl van sz, amikor azt akarjuk szem gyre venni, ami a rgi szattva-korszakbl az j radzsasz-korszakba val tmenetnl trtnik, amelynek hatrn Krisna ll. Mindig kls formavltozsrl van sz, amikor a korok megvl toznak. Ms mdon jtt ltre a kls formavltozs a perzsa-kor szakbl az egyiptomiban val tmenetnl, s ugyangy az egyip tomibl a grg-latin korba val tmenetnl. Ez is formavltozs sal jrt. Ismt ms mdon jtt ltre az tmenet az indiai korbl a perzsba, de ez is formavltozs volt. Ugyancsak formavltozs volt, amikor a rgi Atlantisz talakult, s megkezddtt az At lantisz utni korszak. Ezt akkor tudjuk kvetni, ha a sznkhjafilozfia meghatrozsaihoz tartjuk magunkat, s egyszeren ezt mondjuk: ezekben a formkban li ki magt a llek, de maga, a purusa, rintetlen marad. Egy sajtsgos talakulsrl van sz
82

teht, amelyet a sznkhja-filozfia tjn jellemeztnk, annak a fo galmaival. E vltozs mgtt azonban a purusa ll, minden ember individulis lelkisge. Errl csak annyit mond a sznkhja-filozfia, hogy ez, mint individulis lelkisg, a hrom gunval ll kapcsolat ban, a szattvval, a radzsasszal s a tmasszal, mint kls for mkkal. A lelkisget azonban nem rintik a kls formk. A purusa mgttk ll, a lelkisgre vagyunk utalva, s az erre val folytonos utals az, amikor Krisna tantsa a llek el lp abban, amit mint a jga ura tant. Hogy azonban milyen a llek a maga termszete sze rint, ezt nem ismerjk meg. A legfontosabb a vezets, hogy hogyan kell a lleknek fejldnie, ennek csak visszhangja az, hogy a kls formk vltoznak, mert a llek maga nem vltozik. Ezt a vissz hangot a kvetkez mdon fedezzk fel. Ha az ember a jga tjn a szoksos lelki fokrl magasabb fokra akar emelkedni, akkor a kls eszkzktl, attl, amit klsleg tesz s megismer, meg kell szabadulnia, egyre inkbb nllv, sajt maga nzjv kell vlnia. Akkor lelke belsleg szabad lesz, s gyzedelmesen emelkedik a kls dolgok fl. Ez ltalban gy van az embernl. Aki azonban eljut a beavatshoz, s tisztnltv vlik, annl ez nem gy van, az nem ll szemben a kls matri val. Ez szmra a maja. Csak annak szmra van realitsa, aki a sajt bels mszert hasznlja. Mi lp a matria helyre? Ez szem bekerl velnk, ha a rgi beavatst vesszk szemgyre. Amikor a mindennapokban az anyag, a prakriti ll szemben az emberrel, a llek, aki a jga tjn beavatshoz jutott, az azurrk vilgval, a dmoni vilggal kerl szembe, amely ellen kzdenie kell. A mat ria az, ami ellenszegl, az azurrk, a sttsg hatalmai ellensgg vlnak. De mindez tulajdonkppen csak visszfny, valami felvillan a llekben, elkezdjk a lelkisget elrni. Aztn ez a lelkisg szelle mileg szreveszi nmagt, amikor kzdeni kezd a dmonokkal, az azurrkkal. A mi nyelvnkn ezt a kzdelmet gy fejezhetnnk ki, hogy kicsiben az van elttnk, ami a szellem szmra lthatv vlik, amikor a matria a maga szellemisgben megjelenik. Kicsiben az
83

lp elnk, amit a llek Ahrimn elleni harcnak nevezhetnk, amikor beavatshoz jut. Amikor azonban ezt kzdelemknt fogjuk fel, teljesen a lelkisgben vagyunk. Aztn a korbbi materilis szellemek risiv nvekednek, hatalmas ellensg ll a llekkel szemben. Itt lelkisg ll szemben lelkisggel, az individulis l lekkel Ahrimn birodalma ll szemben a hatalmas vilgmindensg ben Ahrimn birodalmnak legalsbb foka az, amivel az ember a jgban kzd. Most azonban maga ll velnk szemben, amikor sajt rtelmnkben tallkozunk vele; a llek kzdelme ez Ahrimn hatalmval, az ahrimni birodalommal. A sznkhja-filozfia a lleknek az anyaghoz val kapcsolatt, amikor ez a kls anyag fellkerekedik, tamasz-llapotknt ismeri fel. A beavatott, aki a jga tjn jutott el a beavatshoz, nemcsak ebben a tamasz-viszonyban l, hanem harcban ll bizonyos dmoni hatalmakkal, amelyekk a matria az szemllete szerint talakult. rzkeink tjn ltjuk a lelket, amikor nemcsak szemben ll azzal, ami a matriban szellemi, hanem amikor a tisztn szellemivel, az ah rimni hatalmakkal ll szemben. A sznkhja-filozfia szerint a radzsasz-viszonyok kztt az anyag s a szellem egyenslyban van, ide-oda ingadozik, hol a matria van fll, s a szellem alul, hol fordtva. Amikor e viszo nyok kztt beavatsra kerl a sor, akkor ez a rgi jga rtelmben kzvetlenl a radzsasz legyzshez vezet, a szattvhoz. Sz munkra mg nem vezet a szattvhoz, hanem elkezddik egy msik kzdelem, a luciferi jelleggel val harc. A mi szemlletnk szerint itt a purusval kerlnk szembe, amire a sznkhja-filozfia csupn utalst tesz. Mi nemcsak utalunk r, hanem az Ahrimn s Lucifer elleni kzdelem kzepben vagyunk. A lelkisg ll szemben a lelki sggel. A sznkhja-filozfiban a purusa si perspektvban jelenik meg. Ha mlyebbre megynk, abba, ami itt a llek lnyegt jelenti, abban az ahrimni s luciferi elem mg nincs megklnbztetve egymstl, itt, a lleknek a materilis szubsztancihoz val viszo nyban csak a szattva-, radzsasz- s tamasz-llapotokkal tallko zunk. Ha a mi rtelmezsnkben nzzk a dolgot, akkor a llek
84

lnk tevkenysggel harcol s kzd Ahrimn s Lucifer ellen. Ez olyasmi, ami a maga teljes nagysgban csak a keresztnysg tjn lthat meg. A sznkhja tantsban a purusa gyszlvn rintetlen marad. Az csupn a viszonyokat brzolja, amelyek akkor jnnek ltre, ha a purusa magra lti a prakritit. Amikor a keresztny kor ba belpnk, s abba, ami a keresztny ezoterika alapja, akkor magba a purusba nyomulunk be, s azt jellemezzk ebben a hr massgban: a lelkisg, az ahrimni s a luciferi princpium. Most a llek bels kapcsolatt vesszk szemgyre a maga kzdelmei sze rint. Aminek el kellett jnnie, az, az tmenet sorn jtt el a ne gyedik korszakon bell, annak az tmenetnek a sorn, amelyet a Golgotai Misztriummal rhatunk le. Mert mi trtnt akkor? Ami a harmadik korszakbl a negye dikbe val tmenetnl trtnt, az olyasmi volt, amit egy puszta for mavltozsknt lehet lerni. Ez azonban olyasmi, ami csak a prakritibl a purusba val tmenet alapjn jellemezhet, amit gy kell lerni, hogy azt mondjuk: az ember rzi, hogy a purusa teljesen nllv vlik a prakrititl, bels vilgban rzi ezt. Az ember nemcsak a vrsgi ktelktl olddik el, hanem a prakrititl is, minden klssgtl, s ezzel bels vilgban kell megbirkznia. Itt lp be a Krisztus-impulzus. Ez egyttal a legnagyobb tmenet is, ami az egsz emberisgfejlds folyamn ltrejn. Itt tbb nem merl fel a krds: a lleknek a matrihoz val viszonyban mi lyen llapot a szattva, a radzsasz s a tmasz? Akkor a llek nem csak a tmaszt s a radzsaszt kell, hogy legyzze, ahogy a jgban ezek fl emelkedik, hanem Ahrimn s Lucifer ellen is harcolnia kell, nmagra kell hagyatkoznia. Megjelenik annak szksges sge, hogy szembelltsuk egymssal azt, amit a magasztos nek, a Bhagavad Gita brzol, egyrszt a rgi kor szmra, de azzal is, ami az j korok szmra szksges. A Bhagavad Gita magasztos neke ezt lltja elnk. Az emberi lelket mutatja meg szmunkra. A testisgben lakik, a maga bur kaiban. Ezeket a burkokat le lehet rni, lland formavltozsok nak vannak kitve. A llek letnek megfelelen belebonyoldik a
85

szoksos ltbe, gy l a prakritiben. A jgban a llek szabadd teszi magt attl, amibe be van burkolva, legyzi azt, s eljut a szellemi szfrba, miutn megszabadul ettl a burokrendszertl. Azt lltjuk szembe ezzel, amit a keresztnysg, a Golgotai Misz trium hozott. Mert az nem elg, hogy a llek szabadd teszi magt. Ha ezt a jga tjn megtenn, akkor sikerlne megltnia Krisnt, akkor Krisna teljes hatalmassgban llna eltte, de gy, ahogy akkor volt, mieltt Ahrimn s Lucifer teljes hatalmhoz eljutott volna. Akkor mg egy jtkony istensg eltakarta, hogy Krisna mellett, aki olyan magasztos mdon volt lthat, ahogy teg nap brzoltuk, jobb s baloldaln Ahrimn s Lucifer ll. Ez a rgi tisztnlts szmra lehetsges volt, mert az ember mg nem szllt le az anyagba. Tbb mr nem lehetsges. Ha a llek csupn a jgt gyakoroln, Ahrimn s Lucifer eltte llna, s fel kellene vennie velk a harcot. s csak akkor llhatna Krisna mellett, ha szvetsgese lenne az, aki Ahrimnnal s Luciferrel is megkzd, nem csak a tmasszal s a radzsasszal. Ez azonban Krisztus. Ltjuk, hogyan olddott el a testisg a testisgtl, vagy, azt is mondhatnnk, hogyan sttedett el a testisg a testisgben, amikor a hs Krisna megjelent. A msik oldalon azonban ltjuk a hatalmas dolgot, hogy hogyan hagyatkozik a llek nmagra, s hogyan veszi fel a kzdelmet valamivel, ami csak az korban, az terletn lthat, miutn a Golgotai Misztrium megtrtnt. El tudom kpzelni, hogy valaki ezt mondja: mi lehet mg hatal masabb, mint hogy Krisnban az emberisg legmagasabb esz mnykpt, az emberisg tkletessgt ltjuk? Lehetsges azon ban valami mg magasabb is. s ez az, aminek mellnk kell llnia, aminek t kell hatnia bennnket, ha embervoltunkat nem csupn a tmasz s radzsasz ellen, hanem a szellemi hatalmak ellen is meg kell vdennk. Ez Krisztus. s ez egyfajta tehetetlensg, ha valaki csak Krisnban akarja megltni a legmagasabbat, s nem kpes arra, hogy ennl nagyobbat lsson. s a Krisztus-impulzus magasabbrendsge a Krisna-impulzus sal szemben abban is kifejezdik, hogy a Krisna-impulzusnl az a
86

lny, aki Krisnban inkarnldott, Krisna egsz emberi lete sorn jelen volt. Krisna Visudva fiaknt szletett meg s ntt fel, de egsz mivoltban az a magas emberi impulzus testeslt meg, akit Krisnaknt ismernk. Az az impulzus, aminek mellnk kell llnia, ha a Luciferrel s Ahrimnnal val szembenllsrl van sz ez a szembenlls mg csak a kezdetnl jr, mert mindazok a dolgok, amelyeket pldul misztriumdrmink brzolnak, a jvben lesznek lelkileg felfoghatk - olyan impulzus, amelyhez az em berisg mg tl kicsi. Ez az impulzus egy olyan testben sem tudott kzvetlenl lakni, mint amelyet Zarathustra foglalt el, hanem csak gy tudott lakni benne, hogy ez a test a fejlds legmagasabb fokt rte el, amikor a harmincves korhoz elrkezett. A Krisztus-im pulzus ezrt nem tlttt ki egy teljes letet, hanem csak az emberi let legrettebb idszakt. Ezrt trtnt gy, hogy a Krisztus-im pulzus csak hrom vig volt a Jzus-testben. ppen abban feje zdik ki a Krisztus-impulzus magasabbrendsge, hogy nem l hetett kzvetlenl ebben az emberi testben, ahogy a Krisna-lny lt szletstl kezdve. Hogy a Krisztus-impulzus mennyiben mlja fell a Krisna-impulzust, errl mg fogunk beszlni. Ki fogjk rezni azonban abbl, ami eddig elhangzott, hogy ennek tnylege sen gy kellett lennie, ahogy az a nagy Gita s a pli levelek kzt ti viszonyban megjelenik. A Gita egsz brzolsmdja nma gban vve tkletes, mert egy sokkal elbbi kornak rett gy mlcse, a pli levelek viszont, mivel egy kvetkez, mindazonltal tkletesebb s tfogbb vilgkorszaknak az els csrit tartalmaz zk, sokkal tkletlenebbek kell, hogy legyenek. Ezrt annak, aki a vilgfolyamatot brzolja, fel kell ismernie, hogy a pli levelek tkletlenebbek, mint a Gita, s ezek jelents tkletlensgek, amelyeket nem szabad elhallgatni. Ugyanakkor meg kell rteni azt is, hogy mirt vannak jelen ezek a tkletlensgek.

87

V. E L A D S
Kln, 1913. janur 1.

Az emberisg kt jelents dokumentumt vizsgltuk meg ebben az eladssorozatban legalbb is jellemzik rvid ismertetsvel, ahogy ezt ez a nhny 'nap lehetv tette -, s lttuk, hogy az em berisg fejldsben milyen impulzusok mkdtek, hogy ez a kt jelents dokumentum, a magasztos Gita s a pli levelek ltre jhessen. Ami mg fontos a megrtskhz: meg kell hatroznunk az alapvet klnbsget a Gita s a pli levelek szellemisge kztt. Azt mondtuk, hogy a Gitban azzal a tantssal tallkozunk, amit Krisna adott tantvnynak, Ardsunnak. Ez a tants egy em berhez szl, egy ember kapta meg azt, mert alapjban vve, ahogy elttnk ll, ez egyfajta intim tants. Ugyanakkor azt mondhatjuk, hogy ma ez a tants mindenki szmra megkzelthet, mert benne van a Gitban. Ez termszetesen nem gy volt akkor, amikor a Gita ltrejtt. Nem mindenkihez szlt, mert szbeli kzls volt. Abban a rgi korban a tantk figyelembe vettk a tantvnyok rettsgt, akikkel a tantst kzltk. Ezt az rettsget mindig te kintetbe vettk. Korunkban ez mr semmilyen nyilvnossgra kerl tants s oktats vonatkozsban nem lehetsges. Olyan korban lnk, amelyben a szellemi let bizonyos mdon nyilvnos lett. Nem mintha korunkban nem lehetne mr szellemtudomnyt nyjtani, de ez ma mr nem lehet azltal szellemtudomny, hogy nem nyom tatjuk ki, vagy nem terjesztjk. Korunkban is van elegend szellem tudomny. Ilyen pldul Fichte tudomnyos tantsa, amely annak ellenre, hogy kinyomtattk, igazi szellemtudomny. Vgl is Hegel filozfija is titkos tants, mert kevss ismert, s szmos olyan dolgot tartalmaz, ami miatt titkos tants marad. s korunk ban ez szmos esetben gy van. Fichte tudomnyos tantsa s
88

Hegel filozfija szmos olyan egyszer dolgot tartalmaz, ami mi att titkos tantsnak tekinthet, mert gy vannak megrva, hogy a legtbb ember nem rti, s egyszeren elalszik, ha az els nhny oldalt elolvassa. Emiatt titkos tants marad. s korunkban sok mindennel gy van, hogy az emberek azt hiszik, hogy ismerik. De nem ismerik, s ezrt titkos tants marad. s alapjban vve sok minden titkos tants marad, ahogy a Gitban is, akkor is, ha a nyom tats tjn a legszlesebb krkben ismertt vlik. Mert aki a Gitt ma a kezbe veszi, hatalmas kinyilatkoztatst lthat benne az em ber bels vilgnak fejldsrl. De van, aki csak egy rdekes kl temnynek tekinti, s minden fogalom s rzet, ami a Gitban kife jezdik, szmra igazi trivialitss alakul t. Mert nem szabad azt hinni, hogy ami a Gitban van, azt brki is, ha el tudja mondani a Gita szavaival annak tartalmt, azt valban feldolgozta magban s megrti, mert lehet, hogy az egsz igen tvol ll tle. gy a Gita magasrend tartalma szmos vonatkozsban vdelem az ella posods ellen. Tny azonban, hogy a Gitban klti mdon kifejezett tants olyan, hogy csak egyvalakinek szl, akinek gy kell tlnie, hogy ltala lelke felemelkedik, s vgl a jga urval Krisnval tall kozik. Ez teht individulis gy, olyasmi, amit a nagy tant egy valakihez intz. Ms a helyzet, ha a pli levelek tartalmt nzzk ebbl a szempontbl. Ott azt ltjuk, hogy minden kzssgi gy, minden alapjban vve a tbbsgre irnyul. Mert ha a Krisna tants legbensbb lnyegt vesszk szemgyre, azt kell monda nunk: amit az ember a Krisna-tants tjn tl, azt egyedi lelke szigor elzrtsgban li t. A Krisnval val tallkozs csak az egyedi llek vndorlsa tjn lehetsges, ha az ember visszatall az emberisg si kinyilatkoztatshoz s lmnyeihez. Amit Kris na adni tud, azt az egyedi llek szmra adja. Annl a kinyilatkoztatsnl, amelyet a Krisztus-impulzus ad a vilg szmra, ez nem gy van. A Krisztus-impulzus eleve olyan, hogy az egsz emberisgre irnyul, s a Golgotai Misztrium nem olyan cselekedet, ami csak az egyedi llekre rvnyes, hanem ha

89

az egsz emberisget nzzk a fldfej lds kezdettl a vgig, akkor, ami a Golgotn trtnt, az minden ember szmra trtnt. Ez a legnagyobb mrtkben kzssgi gy. Ezrt kell, hogy a pli levelek stlusa, mindattl eltekintve, amit lertunk, egszen ms legyen, mint a Git. Kpzeljk el elevenen Krisna Ardsunhoz val viszonyt. A jga uraknt gyszlvn egyedlll tmutatst ad szmra arra vonatkozan, hogyan tud lelkben fokozatosan elre jutni, hogy t meglthassa. Nzznk meg ezzel szemben egy klnsen jelleg zetes helyet a pli levelekben, ahol egy kzssg Plhoz fordul, s azt krdezi, hogy ez vagy az a dolog igaz-e, hogy helyes nzetet vallanak-e azzal szemben, amit Pl tant. s a Pl ltal adott tantsban van egy hely, amelyet nagysgban, st mg mvszi stlusban is sszehasonlthatunk azzal, amit a magasztos Gitban tallunk. A hang ugyanakkor egszen ms, a lelki rzsek egsz ms fajtja szlal meg. Ez az a rsz, ahol Pl a korinthusiakhoz r, arrl, hogy milyen klnbzek az emberi adottsgok, amelyek egy embercsoportban egyttesen kell, hogy hassanak. Krisna ezt mondja Ardzsunnak: neked ilyennek s ilyennek kell lenned, ezt vagy azt kell tenned, akkor lelki ltedben fokrl fokra felemelkedsz. A korinthusiakhoz rt levelben Pl pedig ezt mondja: egyiktknek ilyen adomnya van, a msiknak olyan, a harmadiknak amolyan, s ha harmonikusan egyttmkdtk, ahogy az emberi test tagjai, akkor ez szellemileg egy egszet ered mnyez, amit Krisztus szellemileg teljesen t tud hatni. Pl teht a figyelmet az emberekre irnytja, akik egyttmkdnek, azaz, a tbbsgre. s jelentsebb alkalmakkor a tbbsg fel fordul. Ott ugyanis, ahol az gynevezett nyelveken val szlsrl beszl. Mi ez a nyelveken val szls, amivel ebben a pli levlben ta llkozunk? Nem ms, mint egy rgi szellemi adomny marad vnya, ami megjult mdon jelenik meg jra a jelenkorban, de tel jes emberi tudattal. Mert ahol a beavatsi mdszernkben az in spircirl beszlnk, ott arrl van sz, hogy aki az inspirciig ma eljut, az tiszta tudattal li t ezt, gy, ahogy a mindennapi rtel90

mi tevkenysghez s rzki szlelshez is tiszta tudattal kap csoldik. A rgi idkben ez mskppen volt. Akkor az illet gy szlt, mint aki a magasabb szellemi lnyek eszkze, akik szerveit hasznltk, hogy nyelvn keresztl valami magasabbat fejezzenek ki. Ilyenkor olyan dolgokat mondott, amelyeket nem is rtett. A szellemi vilg megnyilatkozott, amit az eszkznek kzvetlenl nem kellett rtenie, s ez ppen Korinthusban volt gy. Itt az az l lapot kvetkezett be, hogy tbben is rendelkeztek a nyelveken szls adomnyval, gy a szellemi vilgbl kzlseket tudtak tovbbtani. Egy ilyen adomnnyal az a helyzet, hogy ha az ember megkap ja, akkor amit ltala ki tud nyilvntani, az minden krlmnyek kztt a szellemi vilg kinyilatkoztatsa. Ezrt ez gy trtnhet, hogy az egyik ezt mondja, a msik azt, mert a szellemi terlet sokrt. Az egyik embert ez a terlet inspirlja, a msikat az, s lehet, hogy a kinyilatkoztatsok nem egyeznek. A megegyezst az ember csak akkor tudja megtallni, ha a vonatkoz terletekre tel jes tudattal behatol. Ezrt figyelmeztet Pl arra, hogy vannak, akik tudnak nyelveken beszlni, s vannak, akik azt meg tudjk magya rzni. Egytt kell mkdnik, ahogy a jobb s a balkz, s nem csak a nyelveken beszlt kell meghallgatni, hanem azokat is, akik nem rendelkeznek ezzel az adomnnyal, de meg tudjk ma gyarzni, s felismerik azt, amit az egyes ember egyik vagy msik szellemi terletrl le tud hozni. Itt is azt kri Pl a kzssgtl, hogy emberi egyttmkdssel hozzon ltre valamit. s ppen ehhez a nyelveken val szlshoz fzi hozz Pl azt a fejtegetst, ami - ahogy mondtuk - bizonyos vonatkozsban olyan nagyszer, hogy a maga nagysgban mg ms vonatkozsban is sszehasonlthat a Gita kzlseivel. Ezeket rja: A szellemmel thatott testvreket illeten nem akarom, hogy ktsgek kztt maradjatok. Tudjtok, hogy amikor pognyok voltatok, vak szt neitekkel a nma blvnyokhoz vonzdtatok. Ezrt mondom nek tek: senki, aki az Isten szellembl beszl, nem mondja hogy tko zott legyen Jzus, s senki sem nevezheti t rnak csak a Szent
91

Szellem tjn. A kegyelmi ajndkok klnbzek, de a szellem egy. Az emberi trekvsek is klnbzek, de az r ugyanaz. Klnbzek az erk, amelyekkel az egyes emberek rendelkeznek, de egy az Isten, aki mindezekben az erkben mkdik. Akrki kapja is meg azonban a kinyilatkoztats adomnyt, az a llek hasznra szolgl. Az egyik a blcsen szls adomnyt kapja, a msik a tudomnyok ismerett, vannak szellemek, akik a hitben l nek, msok gygytani tudnak. Ismt msok prftlsra kpesek. Vannak, akik nyelveken tudnak szlni, msok meg tudjk azt ma gyarzni. Mindebben azonban egy szellem mkdik, s elosztja, kinek mi jr. Mert ahogy a test egy s sok tagja van, s az egyes tagok egytt egy testet alkotnak, gy van ez Krisztussal is. Mert mi mindnyjan a szellem tjn egy testt kereszteldtnk, zsidk s grgk, rabszolgk s szabadok, mindnyjunkat egy llek itatott t, ahogy a test sem egy, hanem sok tagbl ll. Ha a lb azt mon dan: mivel nem vagyok kz, nem tartozom a testhez, akkor is csak oda tartozna. Ha a fl azt mondan: minthogy nem vagyok szem, nem tartozom a testhez - akkor is oda tartozna. Ha az egsz test csak szem volna, hol maradna a halls? Ha az egsz test csak halls volna, hol maradna a szagls? Mr pedig Isten helyezte el a tagokat a testbe, egyenknt mindegyiket, ahogy jnak tallta. Ha csak egy tag volna, hol maradna a test? gy teht sok tag van, de mgis egy test. A szem nem mondhatja azt a kznek: nincs rd szksgem! A fej nem mondhatja a lbaknak, nincs rtok szk sgem! A test ltszlag gyengbb tagjaira sokkal inkbb szksg van, s amelyekre csekly mrtkben figyelnk, azok klnsen fontosak. Isten lltotta ssze a testet, s a jelentktelen tagoknak jelentsget adott, hogy ne lehessen meghasonls a testben, hanem minden tag harmonikusan egyttmkdjn, s gondoskodjon egy msrl. s ha az egyik tag szenved, a tbbi is vele egytt szenved, s ha az egyik tag jl rzi magt, a tbbi is rvendezik. Ti pedig gy mondja Pl a korinthusiakhoz rt levelben - Krisztus teste vagytok, s azt egyttesen alkotjtok. Isten egyeseket apostolokk

92

tett a kzssgben, msokat prftv, harmadszor tantkk, ne gyedszer csodatev gygytkk, tdszr segtsgnyjtkk, ha todszor a kzssg gyeit intzkk, hetedszer nyelveken szlk k. Kell, hogy mindenki apostol legyen? Kell, hogy mindenki tant, gygyt vagy nyelveken beszl legyen? Vagy kell, hogy mindenki a nyelveken szlst megmagyarzza? Akkor van jl, ha a klnbz kegyelmi adomnyok egyttmkdnek, minl inkbb, annl jobb". Azutn Pl arrl az errl beszl, ami az egyes emberekben, de a kzssgben is kpes mkdni, s a kzssg minden egyes tagjt sszefogja, ahogy a test eri sszefogjk annak egyes tagjait. Krisna sem beszl szebben az egyes emberhez, mint Pl a kzs sghez s annak klnbz tagjaihoz. Aztn beszl a krisztusi errl, ami a klnbz tagokat sszefogja, ahogy a test a maga tagjait. s azt az ert, amely az egyes emberekben l, ahogy az leter az egyes tagokban, s amely az egsz kzssgben egsz knt l, Pl nagyszer szavakkal jellemzi. Egy olyan dolgot akarok mutatni nektek, amely kivlbb, mint az sszes tbbi. Szljak br az emberek vagy az angyalok nyelvn, ha szeretet nincs bennem, olyan a beszdem, mint a zeng rc, vagy a peng cimbalom. Tudjak br prftlni, ismerjem br az sszes titkot s a vilg minden tudomnyt, legyen olyan hitem, hogy hegyeket mozgat el, ha szeretet nincs bennem, mindez sem mit sem r. Osszam szt br valamennyi szellemi adomnyomat, adjam t a testem az enyszetnek, ha szeretet nincs bennem, min dez haszontalan. A szeretet trelmes, a szeretet jsgos, a szeretet nem ismeri az irigysget, nem ismeri a dicsekvst, nem ismeri a ggt, a szeretet tisztessgtud, nem keresi a magt, nem gerjed haragra, nem felttelezi a rosszat, nem rl a gonoszsgnak, de egytt rl az igazsggal. A szeretet mindent feldszt, thatol min den hiten, mindig remnykedik, mindent eltr. A szeretet soha meg nem sznik. A prftls vget r, ha megtrtnt, a nyelveken val szls megsznik, ha mr nem tud az emberi szvhez szlni, amit megismernk, elenyszik, amikor a megismers trgya kimerl.
93

Mert tredkes minden ismeret, tredkes minden prftls. Amikor pedig eljn a tkletes, a tredkes vget r. Amikor gyer mek voltam, gy beszltem, mint a gyermek, gy reztem, gy gondolkodtam, mint a gyermek. Amikor pedig felntt lettem, a gyer meki vilg megsznt. Most tkr ltal homlyosan ltunk, akkor pedig majd sznrl-sznre. Most tredkes az ismeretem, akkor majd teljesen megismerem, hogy milyen vagyok. Most megmarad a hit, megmarad a biztonsgba vetett remny, s megmarad a sze retet. A legnagyobb azonban kzttk a szeretet, ezrt az van legfell. Mert minden szellemi adomnyt megkaphattok: aki a prftlst ismeri, annak a szeretetre is trekednie kell. Mert aki nyelveken szl, az nem embereknek beszl, hanem az isteneknek. Senki sem rti, mert szellemi titkot mond". Ltjuk, mennyire ismeri Pl a nyelveken szls termszett. gy gondolja, hogy a nyelveken beszl elragadtats tjn a szellemi vilgba jut, s az isteneknek beszl. Aki prftl, az embereknek beszl, az plskre, buzdt sukra s vigasztalsukra, aki nyelveken szl, bizonyos mdon n maga kielglst szolglja. Aki prftl, a kzssget pti. Kv natos volna, ha mindnyjan nyelveken beszlntek, de sokkal fontosabb, hogy prftljatok. Aki prftl, az nagyobb, mint aki nyelveken szl, kivve, ha meg is tudja magyarzni, hogy a k zssg is megrtse. Ha gy jnnk hozztok, testvrek, mint nyelveken szl, mit hasznlnk nektek, ha nem mondanm meg, mit jelent a beszdem, mint prftls, tants vagy kinyilatkoz tats? Az n nyelveken szlsom olyan lenne, mint a fuvola vagy a citera, amikor annak hangjait nem lehet vilgosan megkln bztetni. Hogyan lehetne megklnbztetni a citert vagy a fu volt, ha nem adnak klnbz hangokat? s ha a trombita nem ad tiszta hangot, ki az, aki harcra kszldik? gy van ez veletek is, ha a nyelveken szlst nem ktitek ssze vilgos beszddel, csak a levegbe beszltek". Mindez azt mutatja neknk, hogy a klnbz szellemi ado mnyok megoszlanak a kzssg tagjai kztt, s hogy a kzssg
94

tagjainak, mint individualitsoknak egytt kell mkdnik. Ezltal azonban azon a ponton is llnak, ahol Pl kinyilatkoztatsnak az emberisgfejldsnek abban a szakaszban, amelyben megjelenik, alapveten klnbznie kell Krisna kinyilatkoztatstl. A Krisna-kinyilatkoztats az egyes emberekre irnyul, de alap jban vve minden emberhez szl, aki rett vlik, hogy a llek felfel vezet tjt jrja, gy, ahogy azt a jga ura elrja. Itt egyre inkbb az emberisg si korszakra kell tekintennk, amelyhez a Krisna-tan rtelmben szellemileg jra vissza akarunk tallni. Akkor az emberek mg csak kevss voltak individualizltak, akkor mg felttelezhettk, hogy ugyanaz a tants s tmutats mindenki szmra megfelel. Pl olyan emberisggel llt szemben, amelyben az egyedek diffe renciltak, s kellett is, hogy differencildjanak, sajtos kpes sgeik s adomnyaik szerint. Nem lehetett tovbb azzal szmolni, hogy minden egyes llekbe ugyanazt bele lehet rasztani, utalni kellett arra, ami lthatatlanul minden felett ll, ami nincs kln csak egyetlen emberben, de minden egyes emberben benne lehet: ez a Krisztus-impulzus. A Krisztus-impulzus olyasmi, mint az em berisg egy jfajta csoportlelke, de olyan, amit tudatosan kell keresni. Hogy ezt megmagyarzzuk, kpzeljk el, hogy a szellemi vilg ban, mondjuk, milyennek ltszik egy bizonyos szm Krisna tantvny, s nhny olyan ember, akit legmlyebb bels vilgban megrintett a Krisztus-impulzus. A Krisna-tantvnyok minde gyikt ugyanaz az impulzus lobbantja lngra, amelyben a jga ura rszestette ket. A szellemi letben hasonltanak egymshoz. Min degyikk ugyanazt a tantst kapta. Akiket viszont a Krisztus-im pulzus megrintett, a szellemi vilgban testetlenl is sajtos indi vidualitsok, klnbz szellemi erkkel. Ezrt a szellemi vilg ban az egyik ilyen feladatot kap, a msik olyat. s a vezet, aki minden egyes llekbe belerad, brmennyire individulis legyen is az, Krisztus, aki minden egyes llekben benne van, s minden fltt lebeg. Ez egy differencilt kzssg, akkor is, ha a lelkek
95

testetlenek, mg a Krisna-tantvnyok lelkileg egysgesek, ha a jga urtl megkaptk az tbaigaztst. Az emberisgfejldsnek az az rtelme, hogy a lelkek egyre differenciltabbak legyenek. Ezrt kell gy lennie, hogy Krisna mskppen beszl. Alapjban vve - gy, ahogy a Gita ezt kzvetti - a tantvnyhoz szl. Pl nak mskppen kell beszlnie. Pl tulajdonkppen minden ember hez szl, s aztn az individualizlt fejlds dolga, hogy valaki rettsgnek megfelelen megll-e az ilyen vagy olyan inkarncis fokon az exoteriknl, vagy be tud hatolni az ezoterikba, s fel tud emelkedni az ezoterikus keresztnysghez. A keresztnysgben egyre tovbb lehet jutni az ezoterikus magassgok fel, de az em ber msbl indul ki, mint a Krisna-tantsnl. A Krisna-tantsnl az ember onnan indul el, ahol ll, s lelkt, mint egyedi indi vidulis lny emeli fel. A keresztnysgnl az ember abbl indul ki, hogy mieltt egyltaln rtr a maga tjra, kapcsolatot talljon a Krisztus-impulzushoz. Ennek mindent meg kell elznie. A Krisnhoz vezet szellemi tra csak az tud rlpni, aki Krisna tmutatsait betartja. A Krisztushoz vezet szellemi tra viszont brki rlphet, mert Krisztus a Golgotai Misztriumot mindenki szmra hajtotta vgre, aki kapcsolatba tud lpni vele. Ez egy kl s dolog volt, ami a fizikai skon ment vgbe. Az els lps ezrt a fizikai skon trtnt meg. Ez a lnyeges. Ha az ember a Krisztus-impulzusnak ezt a vilgtrtnelmi jelen tsgt beltja, valjban nincs szksge arra, hogy ebbl vagy ab bl a keresztny hitvallsbl induljon ki, hanem - ppen korunk ban - akr egy Krisztussal szembeni, teljesen ellensges vagy kzmbs llspontrl is kiindulhat. Ha azonban, az ember bele mlyed abba, amit korunk a szellemi let szmra valban adni tud, ha beltja a materializmus ellentmondsait s ostobasgait, akkor korunkban taln ppen a legigazabb mdon jut el Krisz tushoz, feltve, hogy eleve nem valamilyen sajtos hitvallsbl in dul ki. Ezrt, ha kreinken kvl azt mondjk, hogy mi valamilyen sajtsgos Krisztus-hitvallsbl indulunk ki, akkor ezt egy rosszin dulat rgalmazsnak lehet tekinteni, mert nem valamilyen hit96

vallsrl van sz, hanem arrl, hogy magbl a szellemi letbl in dulunk ki. Akr mohamedn valaki, akr buddhista, akr zsid, hindu vagy keresztny, meg tudja rteni a Krisztus-impulzust az emberisg fejldsre vonatkoz teljes jelentsgben. Ugyan akkor ez olyasmi, amirl ltjuk, hogy Pl egsz szemllett s kifejezsmdjt a legmlyebben thatja, s e tekintetben Pl hang ad szemlyisge a keresztny impulzus, vilgban val, els meg hirdetsnek. Ha azt brzoljuk, hogy a sznkhja-filozfia hogyan foglalkozik a formk vltozsval, amit prakritinek nevez, akkor azt mond hatjuk, hogy Pl mindabban, ami mly rtelm leveleinek az alap jt kpezi, teljes mrtkben a purusval, a lelkisggel foglalkozik. A lteslsrl, a llek sorsrl, ahogy az az emberisgfejlds so rn sokrten fejldik, errl tallunk Plnl egszen hatrozott s mlyensznt kijelentseket. Alapvet klnbsg van a kztt, amit a keleti gondolkods ltrehozott, s a kztt, ami ppen Plnl olyan csodlatosan tisz tn megjelenik. Tegnap utaltunk r, hogy Krisnnl minden attl fgg, hogy az ember a formavltozsokbl kiindulva tallja meg az utat. A prakriti kvl marad, mivel olyasmi, ami a llektl ide gen. Ennl a keleti fejldsi tnl s magnl a keleti beavatsnl is minden trekvs arra irnyul, hogy szabadd tegyen a materilis lttl, attl, ami kint termszetknt sztterl. Mert azt, ami kint ter mszetknt sztterl, a Vda-filozfia majaknt jelli meg. Maja mindaz, ami kvl van, s az ettl val szabadd vls a jga tja. Mr emltettk, hogy a Gita is megkveteli, hogy az ember sza baduljon meg mindattl, amit tesz, vghez visz, akar s gondol, amihez kedve van s amit lvez, s a llek legyzze a klss geket. Attl, amit az ember vghez visz, el kell szakadnia, gy, hogy nyugodt legyen s kielgljn. Mindenkinek, aki a Krisna tants rtelmben akar fejldni, alapjban vve az lebeg a szeme eltt, hogy olyasmi legyen, mint egy paramahamsa, azaz egy ma gas fok beavatott, aki minden materilis lten tlemelkedik, min denen gyzedelmeskedik, amit cselekedetknt vghez vitt az rz97

ki vilgban, aki egy teljesen tiszta ltben l, az rzkeket annyira legyzte, hogy nincs mr benne semmifle szomjsg az jratestesls utn, semmi dolga nincs azzal, amit az rzki ltben ltrehozott s tlt. Ezltal kikerlt a majbl, s legyzte azt, ami mindentt szembekerlt vele. Plnl ez nem gy van. Nla, ha ezt a keleti tantst szembehe lyeznnk vele, lelknek legmlyebb alapjaibl a kvetkez szavak trnnek fel: igen, te ki akarsz kerlni mindabbl, ami kvl krlvesz tged, amit te is ltrehoztl valamikor. Ezt mind magad mgtt akarod hagyni? Nem Isten mve mindez, nem isteni teremtmny, amibl ki akarsz emelkedni? Nem Isten mvt veted meg, amikor mindezt megveted? Nem Isten megnyilvnulsa, Isten szelleme l mindebben? Amit te magad ltrehozol, a szeretet ben, a hitben s az ntadsban, nem elssorban Istent akarod brzolni? s most gyzedelmeskedni akarsz afltt, ami Isten mve? J lenne, ha ezeket a Pl ltal ugyan ki nem mondott, de lelke mlyn l szavakat mlyen a lelknkbe vsnnk, mert ebben egy fontos idegszla fejezdik ki annak, amit nyugati kinyilatkoz tatsknt ismernk. Pli rtelemben is beszlhetnk majrl, ami krlvesz bennnket. Helyesen szlunk, ha ezt mondjuk: min dentt maja vesz krl bennnket. De azt is mondjuk: vajon ebben a majban nincs semmi kinyilatkoztats, mindez nem isteni-szelle mi m, vajon nem bn-e ha nem rtjk meg, hogy mindentt is teni-szellemi m vesz krl bennnket? s most hozztehetjk a kvetkez krdst: mirt maja ez? Mirt ltunk majt magunk krl? A nyugat nem ll meg annl a krdsnl, hogy vajon min den maja-e, azt is megkrdezi, mirt az? Van erre vlasz, ami a lelknk kzepbe, a purusba vezet bennnket: mert a llek vala mikor Lucifer hatalmba kerlt, azrt ltszik minden a maja ftyln keresztl, azrt terl szt a llek szmra mindentt a maja ftyla. Az objektivits vtkes abban, hogy majt ltunk? Nem. A llek az objektv valsgot ltn, ha nem kerltnk volna Lucifer hatalmba. s csupn azrt tnik majnak, mert nem vagyunk
98

kpesek arra, hogy alapjaiban lssuk azt, ami krlttnk van. Ez onnan ered, hogy a llek Lucifer hatalmban kerlt. Ez nem az is tenek hibja, hanem a llek. Te, llek, azltal vltoztattad majv a vilgot, hogy Lucifernek vetetted al magad. Ennek a formulnak a legmagasabb rend szellemi felfogstl egy vonal hzdik egszen Goethe szavaiig: Az rzsek nem csalnak, az tlet csal". A filiszterek s a zelotk, ha mg gy t madjk is Goetht, Goethe keresztnysgt, mgis kijelentette, hogy az egyik legkeresztnyibb ember, mert lnynek mlyn keresztnyien gondolkodott, amikor ezt mondta: Az rzkek nem csalnak, az tlet csal". A llek vtkes abban, hogy amit lt, az nem a valsg, hanem majnak tnik. Ami a keleti felfogs szerint egyszeren jelen van, mint isteni tett, az itt az emberi llek m lyre kerl, ahol a Luciferrel val nagy kzdelem lezajlik. gy a keleti felfogs, ha helyesen szemlljk, bizonyos mdon ppen azltal materializmus, hogy a maja szellemisgt nem ismeri el, s ki akar kerlni az anyagbl. Egyfajta lelki tants viszont az, ami a pli leveleken tst, mg ha csraszeren van is jelen, s ezrt flre is ismerik a tamasz-korszakban, de a jvben az egsz Fldn lthatan elterjed majd. A maja sajtos termszett meg kell rtennk, mert csak gy rthetjk meg a maga mlysgben azt, ami az emberisgfejldst elbbre viszi. Akkor megrtjk, mire gondolt Pl, amikor az els dmrl beszlt, aki lelkben Lu cifer befolysa al kerlt, s ezrt egyre inkbb belebonyoldott az anyagba, vagyis az anyagot hamisan lte t. Az anyag, mint isteni teremtmny j. Ami itt trtnik, az is j. Amit azonban az llek az emberisgfejlds sorn az anyagban tl, az egyre rosszabb v lik, mert a llek kezdettl fogva Lucifer hatalmban ll. Azrt nevezi Pl Krisztust msodik dmnak, mert a luciferi befolystl mentesen lpett a vilgba, gy az emberi lleknek olyan vezetje s bartja tudott lenni, aki Lucifertl fokozatosan megvja, illetve a helyes kapcsolatba hozza vele. Pl a maga korban nem tudott mindent kzni az emberisggel, amit, mint beavatott tudott. Aki azonban leveleit hatni engedi
99

magra, az beltja, hogy mlysgkben tbbet mondanak, mint ami klsleg kifejezsre jut. Ez azrt van, mert egy kzssghez kell szlnia, s annak rtelmvel kell szmolnia. Ezrt tnik n hny dolog leveleiben ellentmondsosnak. Aki azonban azok m lyre tud hatolni, az mindentt azt tallja, hogy Plban a krisztusi impulzus mkdik. Emlkezznk arra a rszre, ahol a Golgotai Misztrium megje lenst brzoltuk. Mr korbban elmondtuk, hogy a Mt evangliumban s a Lukcs-evangliumban Krisztus Jzus kt klnbz ifjkori trtnetvel tallkozunk, mivel tnylegesen kt Jzus-gyermekrl van sz. Azt is felismertk, hogy klsleg, hs szerint, teljesen pli rtelemben vve, vagyis fizikai leszrmazs szerint a kt Jzus-gyermek Dvid hzbl szrmazik, az egyik a nthni, a msik a salamoni gbl, teht nagyjbl egy idben kt Jzus-gyermek szletett. A Mt-evanglium Jzus-gyermekben Zarathustra inkarnldott jra, s hangslyoztuk, hogy abban a Jzus-gyermekben, akirl a Lukcs-evanglium r, nem egy olyan emberi n mkdtt, mint amilyen ltalban egy emberben van je len, s ahogy ez a msik Jzus-gyermeknl is volt, akiben egy olyan magasra fejldtt n mkdtt, mint Zarathustr. A lukcsi Jzus-gyermekben az lt, ami mg az emberi fldfejlds fo lyamn nem jelent meg egy emberben. Egy kicsit nehz itt, ennl a pontnl megfelel kpzethez jutni. Egyedl azt lehet csak megksrelni, hogy elkpzeljk: az a llek, aki dmban testeslt meg, teht abban a lnyben, akit ,A szellemtudomny krvonalai" cm knyvem rtelmben dm nak lehet nevezni, hogyan engedett a luciferi ksrtsnek, amit a Biblia szimbolikusan a paradicsomi bnbeessknt brzol. Mi utn ezt elkpzeljk, azt is elkpzelhetjk, hogy amellett az emberi lelkisg mellett, amely dm testben inkarnldott, visszamaradt egy msik emberi lelkisg, amely akkor nem inkarnldott, nem nyomult be egy fizikai testbe, hanem llekszer maradt. Csak azt kell elkpzelnnk, hogy mieltt az emberisg fejldsn bell ltrejn a fizikai ember, van egy llek, amely kt rszre oszlik. Az
100

egyik rsz, amely a kzs llek egyik utda, megtestesl dm ban, ez a llek inkarncikon keresztl halad, Lucifer befolysa al kerl, s gy tovbb. A msik llekkel, a testvrllekkel kapcsolat ban a vilg blcs vezetse nem ltta jnak, hogy ez is inkarnldjon, ezt visszatartottk a llekvilgban, teht nem inkarnldott az emberisgben, hanem visszamaradt. Csak a misztriumi beavatot tak tudtak vele rintkezni. Ez a llek teht a Golgotai Misztrium eltt a fejlds folyamn nem tett szert az n-lmnyre, mert ezt csak az emberi testben val megtestesls tjn lehet tlni. Ezrt ez a llek mg rendelkezik mindazzal a blcsessggel, amely a Szaturnusz-, Nap- s Holdfej lds folyamn tlhet volt, s annyi szeretet van benne, amennyit egy emberi llek kpes felvenni magba. Ez a llek teht mentes maradt mindenfajta vtektl, ami az emberisget az inkarncis fej lds folyamn rhette, olyan llek, amellyel klsleg, emberknt nem lehet tallkozni, hanem csak a rgi tisztnltk tudtk rzkel ni. s rzkeltk is a misztriumokban. Errl a llekrl teht azt mondhatjuk, hogy az emberisgfejldsen bell, de mgis a fltt maradt, csak szellemileg lehetett rzkelni. Egyfajta elember volt, igazi emberfeletti lny. Ez a llek volt az, amely egy n helyett a Lukcs-evanglium Jzus-gyermekben inkarnldott. Emlkezzenek bzeli elad somra, amelyben errl beszltem. Egy pusztn nhez hasonl l lekrl van sz, ami teljesen termszetes mdon behatol a Jzus testbe, s nknt mkdik, de mindaz, amit megjelent, mgis ms, mint amit egy szoksos n tesz. Hangslyoztam mr, hogy a Lukcs-evanglium Jzus-gyermeke olyan nyelven beszlt, ame lyet csak az anyja rtett meg, s ms hasonl jellegzetessgei is voltak. Tudjuk aztn, hogy a Mt-evanglium Jzus-gyermeke, akiben Zarathustra nje lt, tizenkt ves lett, aztn a Lukcs evanglium Jzus-gyermeke is tizenkt ves lett. Ennek a gyer meknek nem voltak sajtos emberi ismeretei, hanem az isteni bl csessget s isteni ldozatkszsget hordozta magban.

101

gy ntt fel a lukcsi Jzus-gyermek. Nem mutatott klns kpessget arra, amit az ember klsleg megtanulhat. Tudjuk aztn azt is, hogy a Mt-evanglium Jzus-gyermeknek testt Zara thustra nje elhagyta, s a tizenkt ves lukcsi Jzus-gyermek teste fogadta be azt. Ez az a pillanat, amelyre az evanglium is utal, amikor elmondja, hogy a tizenkt ves Jzus-gyermek a templomban a blcseket tantva jelent meg, amikor szlei elvesztettk t. Tudjuk aztn tovbb, hogy ez a lukcsi Jzus-gyermek most Zarathustra njt hordozta magban harmincves korig. Aztn ez az n elhagyta t, s a htrahagyott burok-rendszert Krisztus fog lalta el, a magas hierarchik egy emberfeletti lnye, aki csak ilyen krlmnyek kztt volt kpes egy emberi testben lakni. Egy olyan test kszlt el szmra, amelyet mondjuk gy tizenkt ves korig thatottak az ember megjelense eltti blcsessg-erk s isteni szeretet-erk, aztn tfolyt s tramlott rajta mindaz, amit Zarathustra nje szmos inkarncijn keresztl, mint beava tott megszerzett. Taln csak akkor sejthetjk meg a megfelel m don Krisztus lnyt, s akkor alakthatjuk ki irnta a kell tiszteletet, ha megksreljk megrteni, milyen testisg volt szk sges ahhoz, hogy a Krisztus-n egyltaln megjelenhessen az em berek kztt. Nhnyan ezt a kzlst a Krisztus-lny jkori szent misztri umrl gy tekintik, hogy ezzel cskken a Krisztus-lny intimitsa s emberi mivolta. Sokan ugyanis azrt tisztelik, mert gy gondol jk, hogy akkor csaldias s emberhez kzeli, ha egy szoksos em beri testben testesl meg, amelyben nem lakott elzleg olyasvala ki, mint a Zarathustra-n. Szemnkre vetik, hogy Krisztus Jzust a vilg klnbz terleteirl szrmaz erkbl lltottuk ssze. Az ilyen ellenvetsek csak az emberi ismeretek s az emberi rzsek knyelmessgbl szrmaznak, amelyek nem tudnak felemelkedni az rzelmek igazi magassghoz. A nagysgot gy kell megrteni, hogy a lelket a legnagyobb mrtkben meg kell erltetni, hogy az rzelmeknek ahhoz a bels intenzitshoz jusson el, ami szk102

sges, hogy a nagysgot s magasrendsget a llekhez valamen nyire kzel hozza. Csak gy emelkedik fel az rzs, ha a dolgot ebben a megvilgtsban szemlljk. Mg egy dolgot tudunk. Tudjuk, hogy kell az evanglium kvet kez szavait rteni: Az isteni erk megnyilatkoznak a magassg ban, s bke rad szt a jakarat emberek kztt." Tudjuk, hogy amikor a lukcsi Jzus-gyermek megjelent, a bke s a szeretet zenete hangzott fel azltal, hogy annak asztrltestbe Buddha radt bele, aki az utols inkarncijban a teljes szellemisgig emelkedett fel. A lukcsi Jzus-gyermek asztrltestben teht Budd ha nyilatkozott meg, amilyen fejlettsggel rendelkezett a Golgotai Misztrium idejn. gy ll elttnk Krisztus Jzus lnye, ahogy ma a szellemtu domny alapjn az emberisg szmra lerhat. Plnak, br beava tott volt, az akkori idk szmra knnyebben felfoghat fogal makat kellett hasznlnia, nem felttelezhette az akkori emberisg rl, hogy olyan fogalmakat megrthetett volna, mint amilyeneket ma alkalmazni lehet. Ami azonban inspirlta t, az a kegyelmi ton trtnt beavatsa rvn mkdtt. Minthogy ehhez nem a rgi misztriumokban gyakorolt szablyszer iskolzs tjn jutott el, hanem kegyelem folytn, a damaszkuszi ton, ahol a feltmadt Krisztus jelent meg eltte, ezrt nevezem ezt a beavatst kegyelmi ton trtnt beavatsnak. Ezzel a damaszkuszi esemnnyel azon ban gy llt szemben, hogy ennek folytn tudta: a Golgotai Misztrium ta a fldi szfrban l az, aki a Golgotn feltmadt. Felismerte a feltmadt Krisztust, akit ettl kezdve hirdetett. Mirt tudta t gy tekinteni, mi trtnt vele? Itt meg kell vizsglnunk, milyen fajta vzi, milyen manifesztci volt ez a damaszkuszi, mert ez a maga nemben egszen saj tosnak tekinthet. Csak akik egyltaln nem akarnak tanulni az okkult tnyekbl, azok kevernek ssze mindenfajta vizionlst, s nem klnbztetik meg Pl vzijt ms egyb vziktl, mint amelyeket a ksbbi szentek tltek. Ahogy pldul a Bke

103

zenet"-nek szerzje, aki azok kz tartozik, akik soha semmi lyen okkult tnybl nem akarnak tanulni. Mi volt tulajdonkppen az, ami miatt Pl Krisztust oly mdon tudta rzkelni, ahogy Damaszkusz eltt megjelent szmra? Mirt tartalmazta ez Pl szmra azt a bizonyossgot, hogy ez a felt madt Krisztus? Ez egy msik krdshez vezet vissza bennnket: mi volt szksges ahhoz, hogy a Krisztus-lny teljes egszben a Nzreti Jzusban megjelenhessen, annl az esemnynl, amelyet Jordn-keresztelnek neveznk? Nos, ppen azt mondtuk el, ami szksges volt ahhoz, hogy elkszljn az a test, amelyben a Krisztus-lny megjelenhetett. Mi volt szksges ahhoz, hogy a Feltmadott lelkileg olyan sr llapotban megjelenhessen, ahogy Plnak megjelent? Mi volt az a fny-jelensg, amelyben Krisztus Plnak Damaszkusz eltt megjelent? Mi volt ez, s honnan szr mazott? Ha ezt a krdst meg akarjuk vlaszolni, akkor kiegsztlg nhny dolgot hozz kell fznnk az elbb elmondottakhoz. Azt mondtuk: az dm-lleknek, amely vgighaladt az emberi gener cis soron, volt egy gymond, fltestvre. Ez a testvrilek a llekvilgban maradt, s ez volt az, ami a lukcsi Jzus-gyermek ben inkarnldott. Szigor rtelemben vve azonban nem elszr inkarnldott fizikai emberi testben, korbban profetikus mdon mr inkarnldott egyszer, s a szent misztriumok hrnkknt is felhasznltk. Azt mondtam: rintkezett a misztriumokkal, mint hogy ott gondoztk s poltk, s elkldtk oda, ahol az em berisggel valami fontos dolog trtnt. De csak tertestben jelen hetett meg, ezrt szigor rtelemben vve csak addig lehetett rzkelni, amg a rgi tisztnlts jelen volt. A korbbi idkben azonban ez gy volt. Ennek az si, dmi, testvrlleknek teht nem kellett a fizikai testig lejnnie, hogy ltni lehessen. Azutn valban gy is jelent meg a misztriumok sztnzsre a fldi em berisgfejlds folyamn mindig, ha a fldfejldsben valami fontos dolog trtnt. Nem volt szksg azonban arra, hogy a rgi idkben megtestesljn, mert a tisztnlts mg megvolt.
104

Els megtesteslsre akkor volt szksg, amikor a rgi tisztn ltst fel kellett adni az emberisgfejlds Atlantisz utni harmadik korszakbl a negyedikbe val tmenetnl, amirl tegnap beszltnk. Ekkor mintegy ptmegtesteslst vett magra, hogy megjelenhessen abban a korban, amikor a tisztnlts mr nem volt jelen. dmnak ez a testvrlelke Krisnban jelent meg, gyszlvn egyetlen esetben, amikor gy kellett megjelennie, hogy fizikailag is lthat legyen, aztn jra megtesteslt a lukcsi Jzus gyermekben. gy vlik rthetv, mirt beszl Krisna ilyen ember feletti mdon, mirt az emberi n legjobb tantja, mirt brzol ja az n legyzst s mirt tnik lelkileg olyan magasztosnak. Azrt, mert emberknt abban a magasztos pillanatban jelent meg, amelyet nhny nappal ezeltt vettettnk lelknk el, olyan em berknt, aki mg nem jelent meg emberi inkarnciban. Aztn a lukcsi Jzus-gyermekben testeslt meg jra. Azrt nyil vnul meg a tizenkt ves Jzus-gyermekben a tkletessg, mert a legjelentsebb zsiai vilgszemllet, a Zarathustra-n s a Krisna szellem sszekapcsoldik. A templomi tantkhoz nemcsak Zara thustra beszl - aki nknt szlal meg - hanem azokat az esz kzket hasznlja, amelyekkel Krisna a jgt hrl adta. Egyfajta jgrl beszl, amelyet egy fokkal magasabbra emel, egyesl a Krisna-ervel, magval Krisnval, egszen harmincves korig, gy jn ltre az a tkletes testisg, amelyet aztn Krisztus birtok ba vehet. gy folynak ssze az emberisgben a szellemi ramlatok. Lthatjuk, hogy a Golgotai Misztrium ltrejttben az emberisg legjelentsebb vezeti mkdtek kzre, a szellemi let egyfajta szin tzise valsult meg. Amikor Plnak Damaszkusz eltt jelense volt, Krisztus jelent meg szmra. A fnyjelensg, amelybe ltztt, Krisna volt. s minthogy Krisztus Krisnt sajt lelki burkaknt vette magra, amelyben aztn tovbb mkdtt, ami belle kisugrzott, abban mindaz jelen volt, amit a magasztos Gita egykor tartalmazott. Ha belemegynk a rszletekbe, sok mindent tallhatunk az evangliumi kinyilatkoztatsokban a rgi Krisna-tanbl. Ez a rgi

105

Krisna-tants azonban azltal vlt az egsz emberisg gyv, mert Krisztusban nem egy emberi n mkdtt, hanem olyan, amely nem az emberisghez, hanem a magas hierarchikhoz tarto zott. Krisztus mr abban a korban is jelen volt, amelyben az ember mg nem volt elvlasztva attl, ami materilis ltknt ma k rlveszi, s ami szmra a luciferi ksrts kvetkeztben majba burkolzik. Tekintsnk vissza a fejlds menetre, azt fogjuk tall ni, hogy abban a rgi korban mg nem volt lesen elvlasztva a szellemi s a materilis. A materilis mg szellemi volt, s a szelle mi ha szabad gy mondanunk mg klsleg megnyilatkozott. Azltal, hogy a Krisztus-impulzus tjn az emberisgbe olyasvala mi kerlt bele, ami egy olyan les sztvlst, amelyet a sznkhjafilozfia tartalmaz a purusa s a prakriti kztt, teljesen kizr, Krisztus az emberek vezetje lett, de isteni teremtmnny is vlt. Szabad-e azt mondanunk, hogy a majt felttlenl el kell hagy nunk, ha felismertk, hogy csupn a mi vtknk miatt tnik maj nak? Nem, mert ez a vilgban lv szellem megcsfolsa lenne, az anyagnak olyan jelleget tulajdontannk, amit a maja ftyla tjn szabunk ki r. Sokkal inkbb azt kell remlnnk, hogy ha legyz zk magunkban azt, ami a matrit majv teszi, akkor jra kibklnk a vilggal. Vajon nem hangzik-e felnk a bennnket krlvev vilgbl, hogy az, az Elohk teremtmnye, s ezek az Elohk az utols teremtsi napon gy lttk, hogy mindez igen j? Karma lenne, amit teljestennk kellene, ha csak a Krisna-tan volna rvnyben, mert semmi sem marad a vilgban anlkl, hogy karmja nem tel jeslne. Ha csak a Krisna-tan lenne rvnyes rkk, akkor a krnyezet materilis lte ellenttben llna az isteni kinyilatkoz tatssal, amelyet az Elohk mondtak a fldfejlds kiindulpon tjn: s lttk, hogy minden igen j. Akkor ez az isteni kinyilatkoz tats szembekerlne az emberi tlettel: ez nem j, ezt el kell hagy nom! Az emberi tlet szembeszllna az isteni tlettel. Arrl van sz, hogy meg kell tanulnunk azoknak a szavaknak a megrtst, amelyek mintegy titokknt a fejlds kiindulpontjnl llnak, s
106

ne helyezzk szembe az emberi tletet az isteni tlettel. Ha min daz, ami bnknt rnk tapad, lehullana rlunk, s csak egy marad na, az, hogy az Elohk teremtst csroltuk, ennek a Fld kar mjv kellene vlnia, s a jvben ennek rnk kellene hrulnia, gy kellene a karmt kiteljesteni. Hogy ez ne trtnjen meg, ezrt jelent meg Krisztus a vilgban, hogy kibktsen vele bennnket, hogy a luciferi ksrt erket megtanuljuk legyzni, hogy megtanuljunk thatolni a ftyolon, hogy az isteni kinyilatkoztatst valdi alakjban lssuk, hogy Krisztust, gy tekintsk, mint kiengesztelt, aki az isteni kinyi latkoztats igazi alakjhoz vezet bennnket, hogy ltala megta nuljuk megrteni az si igket: s lttk, hogy igen j. Hogy meg tanuljuk, hogy nmagunknak tulajdontsuk azt, amit nem szabad a vilgnak tulajdontanunk, ehhez volt szksgnk Krisztusra. Ha minden ms vtket le is vennnek rlunk, ezt az egyet csak Krisz tus vehette le. Ennek morlis rzss kell vlnia, s ez a Krisztus-impulzust j megvilgtsba helyezi. Megmutatja ugyanakkor, mirt volt szk sges, hogy a Krisztus-impulzus, mint magasabb lelkisg, be burkolja magt a Krisna-impulzussal. Kedves bartaim, az ilyen fejtegetsek, mint amelyek ebben a ciklusban elhangzottak, nem akarnak terik maradni, csupn fo galmak s eszmk, amelyeket el kell sajttani, hanem gy kell ket felfogni, mint egyfajta jvi ajndkot, amely egsz vben hatni fog. Tovbb kell mkdnie, mint olyasminek, amit az ember rezhet a Krisztus-impulzus megrtse kvetkeztben, amennyiben az Elohk szavait rthetv teszi. Ezeket meg kell rtennk, gy, ahogy Fldnk teremtsnek kiindulpontjn, annak skezdetekor felhangzottak. Tekintsk ezt olyasminek, mint szndknak, antropozfai szellemi ramlatunk kezdpontjnak. Ennek a szellemi ramlatnak antropozfiainak kell lennie, azrt, mert egyre inkbb ismertt kell vlnia annak, hogyan juthat az ember nismerethez. Az ember nem tud teljes nismerethez jutni, az antroposz mg nem tudja az antroposzt megismerni, vagyis az ember az embert, amg
707

ez az ember azt, amit lelkben ki kell alaktania, olyasminek tekin ti, ami kzte s a kls termszet kztt jtszdik le. Hogy a vilgot majba merlten ltjuk, erre az istenek elk sztettek bennnket. A lelknk gye, hogy magasabb nismerethez jussunk, s emberi mivoltunkat mlyebben megismerjk, s ilyen gy az antropozfia gye is, amelynek tjn rzseket fejlesztnk ki azirnt, hogy miv vlhat a teozfia az ember szmra. A legma gasabb fok szernysget kell kialaktanunk, amit az ember im pulzusknt rez, ha elhatrozza, hogy az antropozfai mozga lomhoz akar tartozni. Szernysget, amely azt mondja: ha t aka rom ugrani azt, ami az emberi llek gye, s mindjrt a szellemi sg legmagasabb fokra akarok lpni, akkor igen knnyen eltnhet bellem az alzat, igen knnyen gg lphet annak helyre, s knynyen hiv vlhatok. Legyen az antropozfai trsasg kiin dulpont ezen a magas morlis terleten is, kerlje el mindenek eltt azt, ami elterjedhet a teozfiai mozgalomban, a ggt, a hisgot, a becsvgyat s a komolytalansgot, ha a legmagasabb blcsessget befogadja. Kerlje el ezt az antropozfai trsasg azltal, hogy mr kiindulpontjn az emberi llek sajt gynek tekinti azt, amit a majval kell elrendeznie. t kell reznnk, hogy az antropozfai trsasg a legmlyebb emberi szernysg eredmnye kell, hogy legyen. Mert ebbl a sze rnysgbl fog ltrejnni a legnagyobb komolysg a szent igazs gokkal szemben, amelyeket fel kell fednie, amikor az rzkfeletti, a spiritulis terletre behatol. Fogadjuk el ezrt az Antropozfai Trsasg" elnevezst igazi szernysggel, igazi alzattal, s je lentsk ki: ami mg, mint szernytelensg, hisg, becsvgy s valtlansg a teozfia elnevezshez tapadhat, azt elutastjuk, amikor - a szernysg jegyben - feltekintnk az istenekre s az isteni blcsessgre. Ezrt ktelessgszeren az embert s az em beri blcsessget ragadjuk meg, amikor htattal a teozfihoz kze lednk, s ktelessgszeren elmlyednk az antropozfiban. Az antropozfia az istenihez, az istenekhez vezet el bennnket. s ha ltala a legmagasabb rtelemben vve alzatosak lesznk,
108

megtanulunk valban nmagunkba nzni, s a legigazabb nne velssel s nfegyelemmel megkzdnk minden majval s t vedssel, akkor felettnk llhat rctblra felrva: antropozfia! s ez figyelmeztets lesz szmunkra, hogy ltala mindenekeltt az nmegismerst s a szernysget keressk. Ezen a mdon meg ksrelhetjk, hogy egy olyan pletet emeljnk, amelynek az igazsg az alapja, mert az igazsg csak akkor virulhat, ha az n megismers a legnagyobb komolysggal gykeret ver az emberi llekben. Honnan szrmazik a hisg, honnan szrmazik a igazta lansg? Az nismeret hinybl. Mibl fakadhat csak az igazsg, mibl jhet ltre csak az isteni vilgokkal s az isteni blcses sggel szembeni htat? Csak az igazi nnevelsbl s nfe gyelembl. Aminek itt ramlania s lktetnie kell, azt szolglja az antropozfiai mozgalom. Ezrt illesztettk ezt az eladssorozatot ennek az antropozfiai mozgalomnak a kiindulpontjra, mert ta njele kell, hogy legyen annak, hogy nem valami cseklysgrl van sz, hanem mozgalmunkkal ki akarjuk szlesteni a ltkrn ket olyan messzesgekbe, amelyek a keleti gondolkodst is t fogjk. De alzattal tesszk ezt, antropozfiai mdon, nnevels sel, s azzal az akarattal, amelyet az nnevelsbl s nfegyelem bl mertnk. Ha az antropozfit gy fogadjuk be, kedves bar taim, akkor ez eredmnyes befejezshez segt bennnket, olyan cl elrshez, amely mindenki szmra egynileg is s egy kzss gen bell is dvt fog hozni. Ezzel ennek az eladssorozatnak a vgre rtnk. Taln lesz nek nhnyan, akik a kvetkez idkre vihetnek valamit belle a lelkkben, gyhogy antropozfiai mozgalmunkban ez gymlcs z lesz azok szmra - nknek, kedves bartaim -, akik ezekben a napokban itt sszegyltek. Az antropozfia jegyben szeretnnk mindig gy sszejnni, hogy joggal hivatkozhassunk azokra a szavakra, amelyeket vgezetl ismt megemltnk, a szernysgre s az nismeretre. lljanak ezek eszmnyknt lelknk eltt.

109