Você está na página 1de 13

P g i n a | 167

12

Actos de fala e fora ilocucionria

Sinopse
J. L. Austin chamou-nos a ateno para o que chamava uma elocuo performativa* de uma frase declarativa, com a qual se executa um acto social convencional mas no se afirma ou descreve seja o que for por exemplo, Desculpe ou (num jogo de apostas) Dobro. Aos tipos de actos que podem ser executados desta maneira chama-se actos de fala. Cada tipo de acto de fala rege-se por regras de dois gneros: regras constitutivas, a que se tem de obedecer para que o acto seja de todo em todo efectivado, e regras regulativas, cuja violao torna o acto apenas defectivo ou, na expresso de Austin, infeliz. H muitas maneiras surpreendentemente diversificadas de um dado acto de fala ser infeliz. Mas Austin acabou por ver que no h qualquer distino de princpio entre as elocues performativas e as elocues declarativas comuns. Ao invs, toda a elocuo tem um aspecto performativo ou fora ilocutria, que determina que tipo de acto de fala foi executado, e praticamente toda a elocuo tem tambm contedo descritivo ou proposicional. Alm disso, muitas elocues tm caractersticas que incorporam os efeitos distintivos que tm nos estados mentais dos ouvintes; chama-se perlocucionrias a estas caractersticas. Jonathan Cohen formulou um problema danado quanto s condies de verdade das frases que contm prefcios performativos explcitos que especificam o tipo de acto de fala a executar; por exemplo, Admito que tive vrias conversas privadas com o ru. Nenhuma soluo satisfatria se encontrou para este problema. William Alston e Stephan Baker ofereceram um tipo distintivo de teoria semntica do uso, baseada na noo ilocutria de acto de fala.

Performativas
Considere-se as seguintes frases:
1) Prometo pagar-te as fraldas. 2) Declaro-vos homem e mulher. 3) Baptizo este navio Ludwig Wittgenstein. 4) Peo desculpa.

Do ingls performance, que significa, em geral, execuo de uma aco. Uma traduo possvel seria assim falar das elocues executivas. Contudo, o termo performativas tornou-se cannico na lingustica portuguesa. N. do T.

P g i n a | 168

5) Dobro. [Num jogo de apostas.] 6) Mais cinco. [Num jogo de pquer.] 7) Contra. [Um voto numa moo formal.]

excepo talvez das ltimas duas, estas so frases declarativas, por isso (em particular) o verificacionista tem de lhes dar resposta; quais so as suas condies de verificao respectivas? Talvez a questo seja demasiado difcil, ou injusta, face objeco duhemiana de Quine. Mas quais so as suas condies de verdade? Poderamos aplicar-lhes as frases V. Por exemplo,
Prometo pagar-te as fraldas verdadeira se, e s se, prometo pagar-te as fraldas.

A srio? (No, nem por isso.)


Dobro verdadeira se, e s se, dobro.

Possivelmente; talvez Dobro, dita por mim na ocasio apropriada, seja verdadeira se, e s se, dobro nessa ocasio. Mas parece que estamos a deixar algo de fora, algo mais importante do que as condies de verdade ligeiramente degeneradas da elocuo. Como J. L. Austin (1961, 1962) poderia dizer, quando digo Dobro, no estou a descrever-me ao dobrar; estou efectivamente a dobrar, e nada mais. (Dobrar algo que podemos fazer numa aposta. parte de um jogo de linguagem real, no sentido literal.) E ningum poderia responder de modo aceitvel Isso falso, tu no dobras. Se algum disser ento de mim Ele dobrou, esse um relato verdadeiro do que fiz. Mas quando o digo originalmente, simplesmente como uma parte da minha aposta, a minha elocuo no parece passvel de ser verdadeira ou falsa.
Contra verdadeira se, e s se, contra.

Esquea; esta frase V nem sequer gramatical. Temos aqui a base para mais uma objeco ao verificacionismo e teoria das condies de verdade, uma mistura de uma objeco wittgensteiniana com a nossa primeira objeco teoria das condies de verdade. Um wittgensteiniano poderia olhar para 4, 5 e 7, especialmente, e assimil-las linguagem primitiva do pedreiro (Laje!), e relembrar-nos uma vez mais dos muitos dispositivos, como Ol e Chia, que tm usos sociais convencionais e que so perfeitamente dotados de significado sem terem coisa alguma a ver com a verificao ou com a prpria verdade. Mesmo quando nos voltamos para as frases 1-3 e 6, que so mais estruturadas, parece que apesar de em termos de modo verbal

P g i n a | 169

serem declarativas, nenhuma tem por fim especificar um facto ou revelar uma verdade. Entregam-se a fins diferentes; por isso so aparentemente factualmente defectivas. No seu artigo original, Austin (1961) chamou performativas a frases como 1-7, para as distinguir de constativas (sendo estas apenas os gneros habituais de frases descritivas, verdadeiras ou falsas, que especificam factos, de que os filsofos gostam). Ao proferir uma performativa no se est, pelo menos ostensivamente, a descrever algo ou a especificar um facto, mas a executar um acto social. Quando profiro 1, estou efectivamente a fazer uma promessa. Quando profiro 4 estou apenas a desculpar-me. Quando profiro 6 estou a aumentar a minha aposta, contraindo um compromisso financeiro. Quando profiro 3, no contexto apropriado com uma garrafa do tipo apropriado de champanhe, estou efectivamente a baptizar. Austin chamou actos de fala a tais actos sociais, dando assim origem ao ramo da lingustica e da filosofia da linguagem a que se passou desde ento a chamar teoria dos actos de fala. Seja qual for o resultado da teoria do significado que se tenha, temos de estudar o fenmeno de fazer coisas com palavras (para usar a expresso do ttulo de Austin), sob pena de deixar de fora uma gama muito importante de fenmenos lingusticos. (H tambm duas outras razes. Uma que a teoria dos actos de fala a melhor cura para a tendncia dominadora, vividamente exemplificada neste mesmo livro at agora, para pensar que as frases declarativas so as nicas que contam. A outra que se fizeram muitos erros e muitas falcias se cometeram em reas da filosofia que no a filosofia da linguagem por se ignorar a teoria dos actos de fala; mas o espao no permite falar disso.)

ILOCUO, LOCUO E PERLOCUO


Naturalmente, Austin comeou por procurar um teste trabalhvel e razoavelmente preciso da performatividade. Tentou caracterizar a noo sintacticamente, e encontrou vrios tipos de problemas em que no precisamos de nos deter. Mas no seu artigo de 1961 acabou por se contentar confortavelmente com o chamado critrio por este meio: uma elocuo conta como performativa caso se possa adequadamente interpor a expresso por este meio depois do verbo principal. Assim, 1 performativa porque o orador poderia igualmente ter dito Prometo por este meio pagar-te O por este meio sublinha que o acto em questo, neste caso fazer uma promessa, constitudo pela prpria elocuo do orador. O critrio tambm funciona bem para 2-6: Declaro-vos por este meio, Baptizo por este meio, e assim por diante. Dobro por este meio seria pomposo, mas o seu significado seria perfeitamente correcto. O critrio distingue certamente as performativas das constativas. Se profiro uma constativa paradigmtica, como O gato est no tapete, no poderia ter inserido por este meio. O gato est por este meio no tapete destituda de sentido ou pelo menos

P g i n a | 170

falsa, porque o gato est (ou no) no tapete independentemente de eu dizer que est. O meu acto de o dizer nada faz para o efectivar. Austin deu-se conta de uma classe irritante de inconstativas claras, performativas aparentes, que so demasiado simples para passar o teste do por este meio. Na verdade, 7 pode ser tomado como exemplo, dado que Por este meio contra agramatical. Mas plausvel dizer que Contra apenas uma forma lacnica de Voto contra, que obedece condio por este meio. Contudo, o que dizer de Hurra!, Fora! e Raios? Nenhuma admite por este meio, e mais difcil v-las, como no caso de Contra, como meras abreviaturas de declarativas que contenham verbos performativos. Poder-se-ia tentar argumentar que Hurra! significa na verdade Sado por este meio; Lewis (1970: 57-8) props-se entender Hurra pelo Gorducho como Sado o Gorducho. Talvez Fora! queira dizer Critico-te por este meio e Raios! queira dizer Praguejo por este meio. Mas estas hipteses no so obviamente correctas. Austin ficou muito mais insatisfeito com a distino performativa/constativa quando se deu conta de outro tipo de frase. Considere-se:
8) Declaro que nunca visitei um pas comunista.

8 passa o teste do por este meio, e por isso deveria contar como performativa. Quando o digo, executo desse modo um certo acto de fala: um acto declarativo. Mas tambm claramente descritiva, declarando um facto. Na verdade quer o orador tenha ou no visitado um pas comunista precisamente isso que visa; o verbo operativo declaro. A afirmao do orador verdadeira ou falsa. Se 8 for proferida sob juramento e o orador tiver visitado um pas comunista, pode ser acusado de perjrio. Assim, parece que ou 8 simultaneamente performativa e constativa, ou no qualquer uma delas. E h mais:
9) Parece-me que j encomendmos demasiadas peles de foca. 10) Comunico que o comit votou unanimemente a favor da expulso da av. 11) O meu conselho que seria muito estpido comprar mais aces da Amlgama Amalgada. 12) Toma ateno que esse rottweiler h trs dias que passa fome e est um bocado rabugento.

Mesmo 1 tem uma parfrase com caractersticas constativas similares: Prometo que te pagarei as fraldas, que pelo menos assere que te pagarei. Exemplos como estes fizeram Austin dar-se conta de que uma dada elocuo pode ter simultaneamente uma parte performativa, ou aspecto, e uma parte constativa. De facto, praticamente toda a elocuo tem esses dois aspectos, mesmo que no tenha um

P g i n a | 171

prefcio performativo explicito como acontece nas elocues 8-12. Se em vez de 8 eu testemunhar apenas Nunca visitei um pas comunista, executo mesmo assim um acto declarativo, alm de me limitar a exprimir o contedo proposicional de que nunca visitei um pas comunista. Sempre que fao uma assero isto , sempre que profiro uma elocuo com fora assertiva executo um acto assertivo. Tambm se pode proferir declarativas com outras foras. Se eu apagar os prefcios performativos de 9-12 e disser apenas J encomendmos, O comit votou, etc., nos mesmos contextos, essas elocues teriam respectivamente as foras de um juzo, uma comunicao, um conselho e um aviso. Austin chamou a este tipo de caracterstica fora ilocucionria e contrastou-a com o contedo locucionrio ou proposicional.1 Em diferentes contextos, a mesma declarativa pode ter foras ilocucionrias diferentes. Esse rottweiler h trs dias que passa fome e est um bocado rabugento poderia ter a fora de uma ameaa e no de um aviso; ou pode ser apenas uma observao; ou (note-se) poderia ser uma garantia tranquilizadora. At as crianas vem diferenas de fora potencial: uma queixa como Se no te despachas com isso, vou-me embora tem como resposta o sarcasmo: Isso uma ameaa ou uma promessa? Voltando-nos para as indeclarativas, consideravelmente mais bvio que tm diferentes variedades de fora. De facto, o objectivo de modos como o interrogativo e o imperativo , ao que parece, indicar gamas de fora ilocucionria.
13) Pertences ao Exrcito de Salvao?

pode ser parafraseada como Pergunto-te (por este meio) se pertences ao Exrcito de Salvao, e o mesmo acontece com perguntas quem e o qu, como Quem deixou o Peludo fugir da casota?
14) Vai Biblioteca de Msica e procura uma cpia da Missa Petite de Lana Walter

pode ter a fora de uma directiva, uma ordem, um mero pedido ou apenas uma sugesto, dependendo das intenes e propsitos do orador e do ouvinte e das relaes de poder ou autoridade institucional entre ambos.2

Austin dava quase como garantido o contedo proposicional. Opunha-se fortemente s teorias da entidade, de modo que com contedo locucionrio no queria dizer algo sobre as proposies como coisas. Limitou-se a mencionar vagamente o sentido e a referncia, fazendo aluso a Frege mas sem usar sentido, evidentemente, na acepo de um tipo de entidade terica. Austin no dava ateno ao contedo proposicional porque o seu centro de interesse era a outra coisa, a fora ilocucionria, que varia de modo independente. Numa tira recente do Kudzu, o pregador Will B. Dunn resiste presso de um paroquiano para mudar o nome dos Dez Mandamentos para Dez Sugestes.
2

P g i n a | 172

Assim, a distino original de Austin entre elocues performativas e constativas tornou-se uma distino entre fora e contedo enquanto aspectos de uma s elocuo. Austin (1962) elaborou um catlogo imenso de foras ilocucionrias diferentes e dos factores que os distinguem. Eis alguns exemplos complementares de actos ilocucionrios diferentes: admitir (em dois sentidos); anunciar; assegurar; autorizar; censurar; comprometerse; cumprimentar; conceder; confessar; congratular; definir; negar; anuir; admitir a ttulo de hiptese; inquirir; insistir; perdoar; litigar; empenhar-se; prever; propor; repreender; agradecer; insistir; fazer voto de. Austin introduziu uma terceira caracterstica das elocues, alm da sua fora ilocutria e do seu contedo locutrio. Alguns verbos so como os verbos performativos porque o seu significado um tipo de acto social executado por meios lingusticos, mas no passam o teste por este meio porque descrevem o acto em termos dos seus efeitos propriamente ditos no ouvinte e no em termos da inteno do locutor. Tome-se amedrontar e convencer. No posso dizer-lhe correctamente Amedronto-o por este meio ou Conveno-o por este meio que foi a av, porque ficar amedrontado ou convencido depende em parte de si e de modo algum est garantido (nem constitudo) pela minha prpria elocuo. Os actos de amedrontar e convencer so o que Austin chama actos perlocutrios; so coisas que fazemos com as palavras, mas no no mesmo sentido ntimo dos actos ilocucionrios. Eis mais alguns exemplos de actos perlocucionrios: alarmar; espantar; divertir; agastar; aborrecer; embaraar; encorajar; enganar; distrair; impressionar; informar; inspirar; insultar; irritar; persuadir. A teoria verificacionista do significado e a teoria da condio de verdade identificam o significado de uma frase apenas com o seu contedo proposicional ou locucionrio. Mas no a fora ilocucionria um tipo de significado? Se no entendermos as distines de fora, haver certamente um aspecto importante da linguagem que no dominmos. Assim, parece que os verificacionismo e a teoria da condio de verdade deixaram algo de fora. Podero responder: So importantes, sem dvida; as propriedades pragmticas so importantes na vida real. Mas no fazem parte do significado. Penso que isto apenas uma escaramua de jardim-escola sobre a palavra s, que muitas vezes usada mais em geral como um termo abrangente para quaisquer aspectos da actividade lingustica que se considerem importantes. J sabemos que h tipos de significado alm do significado locucionrio das frases o significado do locutor, por exemplo. Agora podemos acrescentar

Strawson (1964), Schiffer (1972) e Bach e Harnish (1979) argumentam persuasivamente que nem toda a fora ilocucionria to puramente convencional quanto a de 1-7, as performativas comparativamente puras com que comemos. Alguma fora, a de ser um conselho ou uma pergunta, por exemplo, mais uma questo de intenes gricianas de quem fala.

P g i n a | 173

que h um tipo ilocucionrio de significado, a fora, que no exactamente o mesmo que o significado locucionrio. Cada um destes tipos de significado perfeitamente real e indispensvel para o uso da linguagem.3

Infelicidades e regras constitutivas


Os actos de fala so actos convencionais; como a teoria do uso quereria, os actos de fala esto inseridos nos costumes, prticas e instituies sociais e so por eles definidos. A sua execuo regida por regras de muitos tipos. As regras no esto habitualmente escritas, esto apenas implcitas no comportamento social normativo. Searle (1965, 1969) divide as regras dos actos de fala em regras constitutivas e regras regulativas. Regras (meramente) regulativas regulam formas de comportamento pr-existentes ou cuja existncia independente, ao passo que as regras constitutivas criam ou definem novas formas de comportamento (1969, p. 33). Assim, por exemplo, as regras de etiqueta regulam as actividades ou prticas que existem independentemente dessas regras: Os oficiais tm de usar gravata ao jantar; No mastigue com a boca aberta. Mas as regras do xadrez ou do futebol americano definem efectivamente o jogo em questo, e o jogo, como tal, no existiria sem elas: Os bispos s andam na diagonal; Marca-se um golo quando um jogador fica na posse da bola na zona final do oponente enquanto decorre um jogo. Podemos introduzir uma noo mais exigente e mais interessante: uma regra fortemente constitutiva uma regra cuja violao aborta o acto de fala pretendido. Suponha-se que profiro uma frase com a inteno de executar um certo tipo de acto de fala, A. Se eu violar uma regra fortemente constitutiva, segue-se que no fui pura e simplesmente capaz de executar um acto de tipo A. Por exemplo, se amanh eu proferir 3 e partir uma garrafa de champanhe contra a proa do USS North Carolina, no conseguirei baptiz-lo, pois no estou em posio nem detenho a autoridade para o fazer. (A Marinha dos EUA tem regras explcitas para escolher dignitrios que baptizam navios de guerra. Alm disso, o North Carolina j foi baptizado, a 12 de Junho de 1940.)4 Se um clrigo profere 2 a um jovem casal que est perante si numa capela de Chicago, mas no est autorizado fazer casamentos no estado do Ilinis, ou se um dos membros do casal no tem a idade legal para poder casar, o casamento ocorre (na verdade, no de modo algum um casamento,

Alm disso, h indcios de que no se pode explicar alguns fenmenos semnticos a no

ser recorrendo a factores ilocucionrios (veja-se Barker 1995, 2004). S para lhe poupar o trabalho: foi baptizado por Isabel Hoey, filha do ento governador da Carolina do Norte. Disseram-me que Hoey usou a garrafa de champanhe tradicional, ao mesmo tempo que uma banda tocava Anchors Aweigh.
4

P g i n a | 174

apesar da msica de rgo, dos anis e o arroz). Para subir cinco proferindo 6, tenho de estar a jogar pquer nesse momento, e cinco no pode ultrapassar o limite das apostas acordadas. A violao de uma regra meramente regulativa menos grave. Se eu proferir uma frase visando executar um acto de fala de tipo A e no violar quaisquer regras constitutivas mas violar uma regra regulativa, o resultado que executo um acto de tipo A, mas defectivo ou, no vocabulrio oficial de Austin, infeliz. Se o casamento foi bem-sucedido mas apenas um casamento de convenincia e o casal mentiu com os dentes todos ao pronunciar os seus votos, o casamento foi defectivo; uma regra regulativa do casamento que exista amor entre o casal, tencionando ambos sinceramente manter-se casados. A promessa um exemplo parecido: se eu proferir 1 sem qualquer sinceridade, no tendo a inteno de lhe pagar as fraldas, uma promessa infeliz. J agora, se eu lhe gritar 1 numa sala cheia de pessoas mas o leitor no consegue ouvir-me, essa uma infelicidade de tipo diferente. H casos de fronteira entre regras fortemente constitutivas e regras regulativas. E se eu proferir 4, mas num tom ostensivamente relapso, trocista e sarcstico? Trata-se ento de uma desculpa gravemente infeliz, ou no sequer uma desculpa? Austin (1962) sublinhava bastante a diversidade de casos infelizes. Uma elocuo pode correr mal de muitas maneiras diferentes. Pode ser uma jogada infeliz num jogo, como quando se profere 6 porque se calculou mal as probabilidades. Ou pode ser insincera. Ou podemos no estar em posio de executar um acto do tipo visado, ou no ter autoridade para isso. Ou pode ser muito grosseiro. Ou pode ser proferido muito baixo e ningum ouve. Ou pode ser proferida, sem tacto, frente das pessoas erradas. Ou pode ser prolixo e pomposo e um disparate sem fim. Ou pode pressupor uma falsidade, como quando peo desculpa por ter feito algo que o meu interlocutor queria que eu fizesse, ou que de modo algum foi mau fazer, ou at que eu nem sequer fiz. Esta imensa diversidade de defeitos tornar-se- mais tarde filosoficamente importante. Em particular, agora que reconhecemos que alguns actos de fala so actos de afirmao, assero e semelhantes, vemos que a falsidade um defeito comum de tais actos; uma regra regulativa com respeito a actos dessa classe que o que dito deve ser verdadeiro. Austin queixa-se detidamente que os filsofos esto obcecados com o fetiche verdadeiro-falso, a ideia errnea de que o valor de verdade tudo o que conta no discurso. Em particular, confundimos muitas vezes outros tipos de infelicidades com a falsidade; quando ouvimos uma frase que de algum modo defectiva tendemos a pressupor, falaciosamente, que no verdadeira. (No captulo 13 exploraremos dois casos desta falcia.) H

P g i n a | 175

muitas maneiras de as elocues correrem mal muito mal sem que sejam falsas. A falsidade apenas uma forma de infelicidade entre muitas outras.5

O problema de Cohen
Jonathan Cohen (1964) levantou um problema danado com respeito a frases como 812. um problema sobre as condies de verdade. Tome-se 8 (Declaro que nunca visitei um pas comunista). Qual a condio de verdade de 8? Cohen afirma (p. 121) que a princpio, tentador supor que na perspectiva de Austin o significado da nossa elocuo se encontra totalmente na orao que se segue ao prefcio performativo. Substituindo significado por condio de verdade, de facto tentador ler a condio de verdade fora do prefcio performativo. Pois o que o locutor de 8 afirma que nunca visitou um pas comunista, e no que est a afirmar algo. Dificilmente se poderia fugir a uma acusao de perjrio respondendo A frase que proferi era verdadeira, e no falsa: na verdade afirmei que nunca visitei um pas comunista; o facto de ter visitado um pas comunista irrelevante. Analogamente, sem dvida que 912 no so automaticamente verdadeiras simplesmente porque eu, respectivamente, o ajuzo, o comunico, dou esse conselho e fao esse aviso. (Apesar de Lewis (1970) adoptar exactamente essa corajosa posio.) O contedo locucionrio, ou pelo menos a condio de verdade, apenas que nunca visitei um pas comunista, e o Declaro que apenas o prefcio performativo que torna a fora explcita. Outro argumento a favor desta perspectiva tentadora que as performativas explcitas, formais, como 812 e 15 parece que so apenas equivalentes verborreicos e inflacionados das afirmaes, avisos, ordens, etc., mais simples que se poderia ter proferido sem prefcios performativos. Mas Cohen levanta uma objeco sria a esta perspectiva tentadora. Considere-se qualquer das elocues 812. Suponha-se que a Eleonora profere 12 ao Franklin e a Lcia, ao ouvi-la, diz Ela avisou-o que esse rottweiler h trs dias que passa fome, ou A Eleonora avisou o Franklin que esse rottweiler h trs dias que passa fome. Em cada caso, a Lcia refere-se apenas aos mesmos indivduos e predicados e apenas mesma relao entre ambos, e s a flexo muda. Em particular, certamente que toma ateno em 12 significa toma ateno. As palavras que ocorrem no prefcio performativo de 12 tm os seus sentidos e referentes comuns. Assim, o prefcio no apenas uma etiqueta ou marcador para assinalar a fora. (Existem tais etiquetas ou mar5

Os linguistas no se deram conta muitas vezes do facto de que Austin usava o termo infe-

licidade como o termo mais abrangente possvel. Usam por vezes a palavra aplicando-a a frases, querem neologisticamente dizer algo como defectiva pragmaticamente, mas no sintacticamente nem semanticamente [de um modo que supostamente bastante especfico mas que nunca especificado].

P g i n a | 176

cadores; o modo gramatical basicamente isso mesmo, um simples indicador de mbito de fora. Mas Toma ateno que e os outros prefcios em 812 no so apenas etiquetas de fora; tm estrutura gramatical interna e as suas partes tm os seus prprios significados e propriedades referenciais.) Mas ento, porqu fingir que essas partes das frases no existem e porqu retirar-lhes o significado locucionrio? As coisas ficam ainda piores. Na verdade, a ideia de que os prefcios performativos so apenas etiquetas de fora pura e simplesmente insustentvel. Tais prefcios podem ter muita estrutura. Por exemplo, podem ter modificadores adverbiais. Modificadores adverbiais muito longos.
15a) 15b) 15c) 15d) 15e) Admito sem coaco que tive vrias conversas em privado com o acusado. Admito com relutncia que tive vrias [Note-se que com relutncia modifica admito, e no tive vrias.] Admito com alegria e o maior prazer que tive Por estar apostado em dizer toda a verdade, admito que Ciente de que h no Cu um Deus justo e poderoso que castiga quem esconde informao nos tribunais, e com um medo mortal do verme que no morre e do fogo que no se sacia, admito

Segundo a perspectiva tentadora, o nico contedo locucionrio em 15ae o da sua orao complementar comum (Tive vrias conversas em privado com o acusado). Mas esta afirmao torna-se cada vez menos plausvel medida que descemos nesta lista. O prefcio de 15c contm uma orao inteira que o orador assere, ainda que de passagem, como facto. O de 15e contm vrias asseres algo controversas; se eu a asserisse seriamente, certamente que o leitor poderia dizer depois que eu tinha expresso uma perspectiva teolgica plena de contedo. E no a teria apenas expresso; a teologia parece certamente fazer parte do que dito. Parece que no se pode sustentar a perspectiva tentadora. O que se torna tentador neste ponto, ao invs, recuar e admitir que os contedos locucionrios das frases incluem os seus prefcios performativos. (Chame-se a isto a perspectiva liberal.) Qual o problema disto? Eis o problema, caso o tenha esquecido. Se a perspectiva liberal estiver correcta, ento 812 so simples e automaticamente verdadeiras sempre que so proferidas e no se violam as regras constitutivas relevantes. Nenhuma acusao de perjrio poderia ser bemsucedida, se a testemunha tivesse o cuidado de testemunhar apenas com performativas explicitas como 8. Note-se que, semanticamente, 812 nem sequer implicariam as suas oraes complementares (porque se pode afirmar, reportar coisas que no so como as descrevemos). A minha elocuo de 10 no me comprometeria semanticamente com a afirmao de que o comit votou unanimemente a favor da expulso da av.

P g i n a | 177

Ora bem, Cresswell (1973) e Bach e Harnish (1979) adoptaram a perspectiva liberal, pondo em causa a rejeio veemente de Austin de que os agentes dos actos de fala declaram que eles mesmos esto a executar tais actos; mas estes filsofos sugeriram que, alm dos actos principais, os locutores tambm declaram que os executam. Assim, se eu proferir
16) Ordeno-te que ataques e captures a Universidade de Chicago

o meu acto de fala principal dar-lhe uma ordem, e como tal no tem valor de verdade, mas alm disso eu declaro que estou a dar uma ordem, e por isso a minha frase verdadeira nesse sentido degenerado. Sob esta hiptese, frases como 8-12, que diferem de 16 porque os seus actos de fala principais associados so susceptveis de ser verdadeiros ou falsos, teriam, cada uma delas, dois contedos locucionrios e dois valores de verdade: um contedo primrio, associado ao que afirmado, ordenado, etc., (em 8, que nunca visitei um pas comunista), e um valor de verdade autodescritivo que seria quase sempre automaticamente verdadeiro (que estou a declar-lo). Esta hiptese dos dois valores de verdade atraente, pois luz de exemplos como 15a-e, nem o valor de verdade tentador nem o valor de verdade liberal parecem eliminveis. E podemos tornar a hiptese dos dois valores de verdade mais digervel argumentando que os dois valores de verdade esto associados a gneros de coisas ligeiramente diferentes. Note-se que ao proferir 8 fao uma afirmao. Que afirmao? A afirmao de que nunca visitei um pas comunista. Assim, apesar de fazer essa afirmao proferindo uma frase que, liberalmente tomada, no implica o seu contedo proposicional, fi-la mesmo assim. E se de facto visitei um pas comunista, a minha afirmao falsa apesar de a frase que proferi, tomada liberalmente, ser verdadeira. Poderia ser acusado de perjrio, no por ter proferido uma frase falsa, mas por ter feito uma afirmao falsa. 15d e 15e exigiriam alguma elaborao. H a sensao de que o locutor de 15e, em particular, fez duas ou trs asseres alm da que expressa pela orao complementar. Contudo, os exemplos anteriores da lista so casos de fronteira; estaria o locutor de 15a a asserir que a sua admisso foi feita sem coaco? Uma teoria completa dos actos de fala teria de esclarecer detidamente subtilezas destas.

Teorias ilocucionrias do significado


William Alston (1963) tentou seriamente transformar a pragmtica dos actos de fala de Austin numa teoria do prprio significado locucionrio, identificando o significado de uma frase com o seu acto ilocucionrio potencial, a gama de actos ilocucionrios que podem ser executados com essa frase. Quem sabe usar uma frase de todos os modos ilocucionrios que a frase permite, sabe o seu significado, e isso tudo o que h a dizer quanto ao

P g i n a | 178

significado frsico. (Isto certamente seria considerado uma teoria do uso, ainda que superficialmente esteja longe do que Wittgenstein tinha em mente.) Mas de facto a perspectiva de Alston nada ajudou a iluminar o significado locucionrio, dado que descries de actos de fala potenciais como assere que os gorilas so vegetarianos pressupe j uma noo de contedo proposicional e explora os significados das suas oraes complementares. Alm disso, como Maureen Coyle uma vez me disse, frases que partilham os mesmos contedos locucionrios podem diferir violentamente quanto aos seus actos potenciais ilocucionrios: A me vai comer a ostra; Vai a me comer a ostra? Me, come a ostra! Barker (2004), com efeito, evita estas objeces. Evita a primeira maneira de Grice, entendendo os actos ilocucionrios em termos das intenes e crenas dos oradores; por exemplo (ultra-simplificando viciosamente, claro), asserir que P proferir uma frase com a inteno de que o nosso interlocutor creia que P. As descries dos actos no herdam os contedos proposicionais relevantes dos significados das suas oraes complementares, mas antes dos contedos das atitudes mentais que constituem em parte esses actos. Barker evita a segunda objeco em parte do mesmo modo (fazendo remontar o que h de comum identidade de atitudes proposicionais subjacentes dadas), e em parte argumentando em bases sintcticas sofisticadas que, para comear, no se pode separar o contedo locucionrio da fora ilocucionria. Note-se que este ltimo aspecto tambm uma objeco complementar teoria corrente da condio de verdade, porque essa teoria pressupe que o contedo locucionrio determinado independentemente da fora.

Sumrio
Austin chamou a nossa ateno para as elocues performativas e para os actos de fala mais em geral. Cada tipo de acto de fala rege-se por regras de dois tipos: constitutivas e regulativas. A violao de uma regra regulativa torna um acto de fala defectivo ou infeliz. Um dado acto de fala pode ser infeliz de muitas maneiras diferentes. No h distino de princpio entre elocues performativas e as declarativas comuns; ao invs, cada elocuo tem uma forma ilocucionria, e virtualmente todas as elocues tm tambm um contedo proposicional. Alm disso, muitas elocues tm caractersticas perlocucionrias. O problema de Cohen quanto s condies de verdade das frases que contm prefcios performativos explcitos no foi resolvido. A noo ilocucionria de um acto de fala permite um novo tipo de teoria do uso.

P g i n a | 179

Perguntas
1. Sero todos os actos de fala como Dobro, no sentido de serem inteiramente constitudos por conveno? (Veja-se Strawson 1964). 2. Poder atribuir-se a todo o acto de fala um contedo locucionrio? Discuta os nossos contra-exemplos aparentes e argumento a favor ou contra. 3. Escolha um tipo particular de acto de fala e tente enumerar as suas regras constitutivas e as suas condies caractersticas regulativas. (Searle 1969 f-lo para o caso do acto de prometer.) 4. Detecte algumas dificuldades na distino de Austin entre caractersticas locucionrias, ilocucionrias e perlocucionrias. Encontre casos de fronteira problemticos. 5. Lewis (1970) defende a ideia anti-austiniana de que quando proferimos (at mesmo) uma performativa pura, ao mesmo tempo afirmamos que estamos a executar o acto em questo ou pelo menos a frase que proferimos verdadeira se, e s se, estivermos a executar esse acto. Examine esta perspectiva. 6. V mais longe no problema de Cohen. 7. Se a leu, desenvolva a teoria do significado de Alston ou de Barker.

Leitura complementar
O clssico reconhecido da teoria dos actos de fala, na sequncia de Austin, Searle (1969). Mas Searle (1979a), uma coleco de ensaios, consideravelmente melhor. Veja-se tambm Travis (1975) e Holdcroft (1978). Duas obras excelentes (alm de Schiffer 1972) que conectam a teoria dos actos de fala a outras questes da pragmtica e investigao actual na lingustica e na psicologia so Bach e Harnish (1979) e Gazdar (1979). Veja-se tambm Cole e Morgan (1975), Levinson (1983), Green (1989) e Sadock (2004). Ginet (1979) um artigo excelente, e ilumina o problema de Cohen. Sadas para o problema (nenhuma inteiramente satisfatria) foram oferecidas por Cresswell (1973), Bach e Harnish (1979) e Lycan (1984: cap. 6). Alston (2000) desenvolve mais a sua teoria ilocucionria do significado.