Maurice De Wulf

L'augustinisme "avicennisant"
In: Revue no-scolastique de philosophie. 33 anne, Deuxime srie, N29, 1931. pp. 11-39.

Citer ce document / Cite this document : De Wulf Maurice. L'augustinisme "avicennisant". In: Revue no-scolastique de philosophie. 33 anne, Deuxime srie, N29, 1931. pp. 11-39. doi : 10.3406/phlou.1931.2603 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0776-555X_1931_num_33_29_2603

L'augustinisme

avicennisant

I. La thse de M. Gilson Les Archives d'histoire doctrinale et littraire du moyen ge ont publi, en 1926, sous la signature de M. Gilson, une tude intitule : Pourquoi saint Thomas a critiqu saint A ugustin *). C'est une contribution ce que l'auteur appelle F augustinisme avicennisant , et il vient de reprendre le mme sujet, avec des dveloppements nouveaux, sous le titre : Les sources grco-arabes de l'augustinisme avicenni sant 2). La question est importante. Personne, en effet, n'ignore que saint Thomas opposa la scolastique augustinienne sa philosophie propre; que celle-ci provoqua des rsistances; et qu' la mort du matre dominicain un parti se constitua qui tenta brillamment, mais vainement, de discrditer ses grandes innovations. La discussion des ides de M. Gilson revt, ds lors, un intrt gnral. Rsumons brivement ses deux tudes. Nous prsenterons ensuite les observations qu'elles suggrent. On s'accorde gnralement considrer la substitution ') T. I, pp. 5-126. *) Mme collection, 1930, t. IV, pp. 5-107. Dans les notes qui suivront on renverra & la premire tude des Archives par la mention t. I; & la deuxime, par la mention t. IV.

12

M. De Wulf

d'une nouvelle synthse doctrinale celle de saint Augustin comme l'vnement philosophique le plus important qui se soit produit au cours du XIIIe "sicle. S'il fallait indiquer le point critique o s'effectue la dissociation entre l'ancienne scolastique et la nouvelle, c'est sans doute la thorie de la connaissance qu'il conviendrait de choisir. Avant saint Tho mas, l'accord est peu prs unanime pour soutenir la doc trine augustinienne de l'illumination divine; aprs saint Thomas cet accord cesse d'exister... Le fait est difficilement contestable, et le nombre de ceux qui s'obstinent soutenir que le thomisme et l'augustinisme n'ont qu'une seule et mme thorie de la connaissance diminue de jour en jour m1). Ainsi dbute la premire tude, et la place que M. Oilson assigne aux controverses sur l'illumination divine y est fort bien marque. C'est d'une thorie de la connaissance qu'il s'agira. L'auteur pense que si saint Thomas l'a sacrifie, c'est parce que les circonstances l'ont lie une doctrine d'Avicenne, et qu'elle devait ptir de la rprobation dont cette doctrine fut l'objet. A l'appui de cette hypothse heuristique 2), M. Oilson entreprend une enqute sur ce point spcial : Quelle influence la pense d'Avicenne peut avoir exerc sur les destins de l'augustinisme mdival 3)? Successivement il expose : I. La Cosmologie des Motecallemin et la critique qu'en fait saint Thomas (pp. 8-25) ; IL La critique thomiste d'Ibn-Gebirol (pp. 25-35) ou plutt de cette doctrine cosmo logique d'Ibn-Gebirol, que toute efficace vient de Dieu et que la matire corporelle est essentiellement passive. Le III0, intitul l'Avicennisme , nous introduit progressivement dans la question. On y montre comment, chez Avicenne, la mtaphysique est soude la thorie de la connaissance humaine, et on analyse la critique que fait saint Thomas de l)T. I, p. 5.* a) T. IV. p. 105. ) T. I. p. 7.

L* augustinisme avicennisant

13

cette thorie d'Avicenne qu'une intelligence spare est l'i ntelligence agissante pour l'ensemble des humains (1 . La cri tique thomiste d'Avicenne). Suit une tude sur Guillaume d'Auvergne, qui rejette d'Avicenne l'appareil mtaphysique et cosmologique, mais qui transfre Dieu les fonctions illuminatrices de l'intelligence agente. La simplicit de l'me humaine s'oppose la composition d'un intellect qui serait partie agent, partie patient. Il n'y a donc en chacun de nous qu'un intellect patient (2. La critique thomiste de G. d'Auv ergne, pp. 46-80). L'assimilation tablie par G. d'Auvergne entre un Dieu personnel et l'intelligence spare des Arabes avait dj t releve *), mais l'analyse qu'on trouve ici est un des meilleurs morceaux de cette premire tude. Arrivant ensuite l 'augustinisme avicennisant (3. pp. 80-1 11), M. Gilson nous apprend qu'il considre la doctrine de l'illumination divine comme la marque propre de l'au-' gustinisme (p. 84), puis il distingue deux varits d'augustiniens. On rangera dans la premire les philosophes qui, tout en maintenant l'illumination divine, attribuent l'me humaine un intellect agent; on rangera dans la deuxime ceux qui n'attribuent l'me humaine qu'un intellect pos sible ; et le critrium de discernement entre les deux groupes sera celui-ci : appartiennent au premier, les philosophes pour qui l'expression d'intellect agent ne s'applique en propre qu' l'me humaine, bien qu'on puisse l'appliquer aussi Dieu en un certain sens ; appartiennent au second, les philo sophes pour qui l'expression d'intellect agent peut bien s'appliquer l'me humaine en un certain sens, mais ne s'applique au sens propre qu' Dieu 2). A titre d'exemple il ') L'vque de Paris interprte dans un sens chrtien la thorie arabe de l'illumination de l'intelligence par un intellect spar . De Wulf, Histoire de la philosophie mdivale, 5e edit., t. I, 1924, p. 328. D'autres l'ont not avant moi. J'ai appel Guillaume d'Auvergne < le premier grand philosophe du XIIIe sicle (p. 323). ) T. I, p. 84.

14

M. De Wulf

range dans le premier groupe des augustiniens, Alexandre de Hals, Jean de la Rochelle, saint Bonaventure, et leur doctrine est un augustinisme aristotlisant ; au second groupe appartiennent Robert Grosseteste, J. Peckham et sur tout Roger Bacon qu'il appelle le type accompli de l 'augus tinisme avicennisant (p. 104). Saint Thomas combat les deux orientations de l' augus tinisme, surtout la seconde. Il refuse d'attribuer Dieu le titre d'intellect agent et ramne la doctrine ses origines arabes. A lui seul *) revient le mrite d'avoir oppos toutes ces doctrines une conception nouvelle de l'homme, et d'avoir enseign que l'intellect agent cr en chaque homme suffit expliquer la connaissance. En conclusion, on note que, si diverses que soient les doctrines particulires auxquelles saint Thomas s'est oppos, elles s'accordent en un point, qui est leur commune attache avec le platonisme, et que saint Tho mas s'en est clairement aperu. Dans la seconde tude, M. Gilson largit son enqute, car (( pour comprendre Avicenne lui-mme, il faut d'abord connatre ceux dont il ne fut que le continuateur (p. 7). Ce qui l'amne tudier la doctrine de l'intellect chez Alexandre d'Aphrodisias (pp. 7-22), chez les prdcesseurs d'Avicenne, Alkindi au IXe sicle, Alfarabi au Xe (pp. 22-38). Puis, faisant retour sur une question qui et mieux trouv place dans la premire tude, l'auteur fait un long expos de la psychologie d'Avicenne, de sa dfinition de l'me, de sa classification des intellects, et de leur fonctionnement. La premire con jonction de la pense arabe et de la tradition chrtienne s'opre chez Gundissalinus (pp. 74-92), dont il suffit de suivre la pense jusqu'au bout pour constater que l'illumi nation de l'me par l'intelligence agente d'Avicenne. fait ') M. Gilson fait cette rserv : en fonction dee analyses qui prcdent (P. I2IW

L' augustinisme avicennisant

1 5

place l'illumination de l'me par Dieu (p. 85). Encore plus accentue est la synthse de l'illumination d'Avicenne et de celle d'Augustin dans un trait De intelligentiis dont l'auteur n'est pas dfinitivement connu et qui pourrait tre Gundissalinus lui-mme (p. 92). Conclusion. Il y eut, au XIIIe sicle, un augustinisme avicennisant, un courant de pense autonome distinct de l'averrosme ou du thomisme (p. 105). L'existence d'une cole dont la doctrine combinait suivant des doses variables l'influence dominante de saint Augustin au no-platonisme d'Avicenne , rsume la situation de fait devant laquelle saint Thomas s'est trouv (p. 103). L'tude se termine par une critique de notre interprta tion'augustinisme, dont il sera parl plus loin. de l Il n'entre pas dans notre intention de suivre l'auteur travers les nombreuses analyses qui remplissent ces deux tudes. Nous reviendrons prochainement sur la question de l'illumination divine t sur les interprtations qu'il en donne. Bornons-nous quelques remarques relatives la facture de ces deux monographies qui, selon nous, eussent gagn en vigueur et en clart si l'auteur avait pu les fusionner. La premire monographie, difficile suivre, contient plus d'un morceau qui, tout en tant fort bon en lui-mme, fait figure de hors-d 'uvre. On ne voit pas qu'il ft ncessaire de faire l'expos et la critique de la cosmologie des Motecallemin ; ou de la cosmologie d'Ibn-Gebirol, dont il y avait autre chose dire dans une tude de l 'augustinisme. Mme l'idologie de Roger Bacon, qui est longuement analyse, est de minime importance dans cette enqute, Bacon n'ayant exerc sur ses contemporains qu'une influence ngligeable. Par contre, ces deux tudes qui nous conduisent, l'une jusqu'au IIe sicle de l'hgire, l'autre jusqu'au IIe ou IIIe sicle avant J. C, font silence sur l 'augustinisme de saint Augustin lui-mme. Omission regrettable, car c'est l le point de dpart de Ten-

16

M. De Wulf

qute. Or, ce n'est pas chose aise de classer les formules de l'vque d'Hippone et de dgager les multiples acceptions que reoit dans ses crits la doctrine de l'illumination divine. M. Gilson sait mieux que personne que saint Augustin a laiss cette doctrine dans un tat d'indtermination rela tive x). Il et t utile de rappeler ici ce qu'il entend par le soleil augustinien dans lequel nous voyons la vrit immuable des choses , le sens qu'il donne la ratio inferior et superior. Ne ft-ce que pour marquer avec prcision ce que l'augustinisme du XIII6 sicle y ajoute. Mais ce n'est point ce que nous voulons discuter ici. Il ne sera question que des conclusions de l'auteur conclu sions qui sont nettement dgages et qui prsentent les conf lits doctrinaux du XIIIe sicle sous un jour que nous ne par venons pas admettre. Quels que soient les liens entre Avicenne et Augustin dans la thorie de l'illumination divine telle que M. Gilson l'expose, on ne peut, sans fausser et sans rapetisser les conf lits philosophiques du XIIIe sicle, faire de cette doctrine le nud vital des discussions, le point de rupture de l'august inisme du thomisme. La rpudiation par saint Thomas de et la thorie de la connaissance base sur l'illumination divine n'est pas l'vnement primordial qui explique l'apparition de la puissante synthse dont il est l'auteur. Le conflit est plus profond. C'est dans la mtaphysique qu'il gt tout d'abord. Et non pas dans une thse de mtaphysique, mais dans une srie coordonne de thses, livrant l'explication foncire de l'tre contingent. On s'en rend compte pour peu qu'on con sente penser directement dans la mentalit du XIII* sicle, c'est--dire regarder l'augustinisme et le thomisme tels qu'ils apparaissent dans l'histoire, et tels qu'ils apparaissent aux contemporains de saint Thomas. l) T. I. p. lie.

V augustinisme avicennisant

1 7

Examinons donc sommairement ces deux questions : 1 quelles sont les thories philosophiques qui, universell ement avant saint Thomas, ont t rejetes par celui-ci? reues 2 Qu'en pensent ses contemporains, ou quelles sont les tho ries thomistes qui font scandale parce qu'elles rompent avec la tradition qu'on veut perptuer tout prix dans les coles? II. LES THEORIES EN CONFLIT, D'APRS LES UVRES SCOLASTIQUES Que la mtaphysique ait t le champ clos o la joute s'est droule *), il suffit pour s'en convaincre de considrer les thmes de discussion qui remplissent les documents scolastiques. Avant saint Thomas, la pluralit des formes substant ielles est universellement accepte : saint Thomas la rejette pour des raisons mtaphysiques. Avant saint Thomas, la conception de matire et de forme est reporte dans tout tre contingent : saint Thomas la restreint la substance corporelle, et conclut que la per fection formelle d'un tre anglique ne peut tre ralise plu sieurs fois dans une mme espce. Avant saint Thomas, la notion de matire premire tait singulirement compromise par la thorie des rationes smi nales, germes actifs qui habitent la matire : saint Thomas dgage la notion de passivit et de pure rceptivit de la materia prima. Avant saint Thomas, certains parmi les partisans de la pluralit des formes identifient la perfection de corporit avec la lumire, lux : saint Thomas se refuse faire de la lumire une dtermination substantielle des corp3 et la rattache, comme un accident , la forme unique qui confre un ') Voir notre tude: L'Age -de la mtaphysique. Revue noscol. de phil., nov, 1930, p. 389.

18

M. De Wulf

tre, tout tre, la plnitude de sa perfection spcifique et individuelle. Avant saint Thomas, on utilisait la thorie de la pluralit des formes pour expliquer l'indpendance substantielle du corps et de l'me : pour saint Thomas le corps et l'me sont incomplets, et ils se donnent l'un l'autre comme la matire et la forme. Avant saint Thomas, on tablissait une sorte de confu sionentre l'me et ses activits : saint Thomas rserve l'Infini le privilge de s'identifier son activit et il tablit dans toute substance limite une distinction relle entre cette substance et les pouvoirs d'opration ou facults qui en jail lissent. Avant saint Thomas, on soutient couramment que, le monde doit avoir un commencement : saint Thomas tablit que la notion de cration n'implique pas celle de temps, et que si le commencement temporel est un indice de la contin gence, il n'en est pas le constitutif. Non seulement toutes ces oppositions sont d'ordre m taphysique, mais ils intressent toute la mtaphysique. Ils rsument deux conceptions du rel. Car on pense bien que si, pour les besoins de l'analyse historique, on peut se livrer a une enumeration des lments doctrinaux du groupe pr thomiste et des innovations que le thomisme leur oppose, ces lments doctrinaux et ces innovations ne forment pas un bloc incohrent et inerte. Chez saint Thomas, dont le pouvoir unificateur tient du gnie, mais aussi, un degr moindre, chez ceux qu'il combat, tout est incorpor dans une synthse (de a'jv-tthjiu, tenir ensemble); tout se compntre ;' chaque thse est fonction d'un ensemble. Montrons-le brivement pour les doctrines dont il a t parl jusqu'ici, et que nous avons mises en prsence. Distinction de la substance finie et de ses pouvoirs d'op ration; composition de matire et de forme dans une sub stance corporelle, mais simplicit des substances incorporelles,

L'augustinisme avicennisant

19

et ds lors unicit numrique de ces substances incorporelles dans leur perfection {forma irrecepta est illimitata) ; passivit de la materia prima des corps : tout cela, chez Thomas d'Aquin, est une manire, sa manire, d'interprter le deven ir,et le couple acte et puissance qui fournit la raison suffi sante du devenir. Ce n'est pas ici l'endroit de nous tendre sur ces thses bien connues de la mtaphysique du matre, mais on ne saurait trop se pntrer de cette ide que la thorie de l'acte et de la puissance joue vis--vis des autres thories de la mtaphysique du contingent le rle de la clef de vote vis--vis des arches; que partout elle commande la structure de l'difice; et que si on se refuse en tenir compte, on doit renoncer comprendre ce qui pour saint Thomas est la raison profonde de la limitation *). La clbre thse thomiste de la possibilit d'une cration ternelle reporte la pense dialec tique ce mme fondement de la contingence, et il en est de mme pour tout ce que le matre apprend au sujet de l'Infini et de sa transcendance sur le Fini. Sa Thodice se rsume dans une tude de V actualit de Dieu, que nulle puissance ne vient limiter 2). De mme, si nous nous tournons du ct des prdces seurs saint Thomas, c'est une conception diffrente de la de matire et de la forme, donc de la finitude, donc de l'tre contingent qui fournit les directives de leur philosophie, et qui apparat au premier plan. Il nous suffira de renvoyer le lecteur la Summa philosophiae, uvre anonyme, qui constitue une des synthses philosophiques les plus remarquables de l'ancienne scolas') M. Gilson n'a pas mme mentionn la thorie de l'acte et de la puissance dans la premire dition de son tude: Le Thomisme (1920). J'ai signal celte grave lacune ds 1922: Revue noscol., p. 230. -) Voir notre tude sur Thomas d'Aquin o nous crivons notamment : La notion de forme, elle seule, ne fournit pas l'explication du rel. Ceux qui s'en contentent ramnent la mtaphysique thomiste un tableau noplatonicien de degrs de l'tre. Hist. phil. mdivale, t. H, p. II.

20

M. De Wuf

tique dite augustinienne *). Elle est btie comme sur deux piliers, sur ces deux doctrines mtaphysiques que dans tout tre contingent, il y a pluralit de formes et prsence de matire premire. L'auteur introduit un clivage dans la dis position hirarchique des substances en tres corporels et in corporels ce qu'il appelle le binarium famosissimum, et trouve dans chaque ligne ce qui avant saint Thomas tait considr comme la double estampille de la contingence : plu ralit de formes et matire premire. C'est aussi pour sauve garder le caractre contingent de tout tre mlang d'acte et de puissance qu'il crit: Manifestum est ergo tempus... et motum... incepisse 2). La rupture entre le thomisme et la scolastique augusti nienne de ses prdcesseurs s'est produite avant tout sur une interprtation de la contingence de l'tre. Elle clate dans des doctrines cardinales, relatives la composition de matire et de forme et au caractre temporel de l'tre limit, les unes et les autres prsentes comme des prcisions de la thorie acte et puissance . En raccourci, les deux complexus doctrinaux s'opposent comme suit : pour les augustiniens, potentialit est convertible avec matire premire, tandis que la matire premire, dans le thomisme, est l'explication d'une potentialit ou d'une limitation particulire, celle qui appartient des tres rpan dus dans l'espace. Partisans du dynamisme et de la spcifi cit des tres tout comme saint Thomas , les augusti niens expliquent la perfection de l'tre par autant de formes substantielles que celui-ci porte en lui de dterminations irrductibles (p. ex., corporit, vie, sensibilit, raison), tan dis que saint Thomas les concentre dans un seul principe formel. Enfin, pour renforcer la contingence des tres, les *) De WULF, Hist, phil md., t. I, pp. 343-345. L'ouvrage est dit avec les uvres de Robert Grossette par Baur, Beitr. zur Gesch. d. Philos-, d. Mittelalters. IX. a) Ed. Baur, p. 408.

V augustinisme avicennisant

21

augustiniens soulignent la thorie de la cration temporelle, que saint Thomas juge inutile pour tablir la non-ncessit du monde. On voit dj que le conflit se produit l'intrieur de cadres aristotliciens, car il serait banal de montrer que les couples acte et puissance, matire et forme qui apparaissent ici ne viennent pas d'Augustin mais sont de souche pripa tticienne. De trs bonne heure les philosophies dites augustiniennes, subissent ce qu'on a appel la contamination de l'aristotlisme, tant par l'action directe des crits d'Aristote que par l'action indirecte de ses commentateurs arabes et juifs. De plus, cette force assimilatrice du pripattisme, dont le rythme s'acclre rapidement, ne pntre pas quelques points de dtail, mais elle affecte les directives de la con ception du rel constatation capitale qui domine tout le prsent dbat 1). * - Cela ne veut point dire qu' ct de ces divergences fon damentales, il n'y en ait point d'autres, mais en toutes, les attaches avec la mtaphysique sont faciles dcouvrir. En voici quelques-unes. Avant saint Thomas on enseignait que l'tre spirituel donc Dieu au premier chef, l'me humaine un autre titre est redevable de sa noblesse son activit volitive plus qu' son acte d'intelliger : d'o rsultait une certaine primaut du bien sur le vrai. Saint Thomas veut que la per fection de l'esprit et aussi de l'esprit humain, se mesure sur la perfection de sa connaissance. Avant saint Thomas, d'aucuns expliquent la prsence ') Soit dit en passant mais il ne s'agit pas de cela dans cette tude le fait que le conflit entre le thomisme et l'augustinisme porte sur des interprtations diffrentes de l'acte et de la puissance, de la matire et de la forme cre entre les deux directions certains points de contact qui ne peuvent chapper un observat eur attentif. De part et d'autre la conception du rel est pluraliste et dynamiste.

22

M. De Wulf

de certaines de nos ides, sans faire appel l'activit sen sible, et cela parce qu'ils regardent l'me comme une sub stance complte semi-indpendante du corps. Pour saint Thomas toute connaissance intellectuelle requiert le con cours causal des sensations, et Dieu n'intervient qu' titre d'agent universel ; car l'me, forme substantielle du corps, d pend de ce corps-matire. L'intellectualisme thomiste est soud la mtaphysique. La science de l'tre commande la science de la connaissance de l'tre. Cela ne veut pas dire non plus que saint Thomas ne prte pas attention la thorie de l'illumination, mais il se fait qu'il l'entend surtout dans un sens auquel M. Gilson ne s'est pas intress, savoir que les regulae aeternae, c'est-dire l'essence de Dieu, sont le fondement des essences limites, donc aussi de la rectitude de la connaissance hu maine qui a ces essences pour objet. Thorie augustinienne sans doute, mais commune aux scolastiques, y compris saint Bonaventure. L-dessus, saint Thomas est d'accord avec saint Augustin et les augustiniens et il est d'autres aspects de l'illumination divine o on peut relever le mme accord. De sorte que la thorie de l'illumination divine, chez saint Thomas, revt, titre primordial, la tournure mta physique que nous venons d'indiquer, et jusque l il n'est pas question d'influence arabe avicennisante ou autre. C'est titre secondaire que saint Thomas s'occupe de l'illumination telle que l'entend M. Gison, c'est--dire dans le sens d'une causalit efficiente de Dieu, explicative de la production de la connaissance, et derechef il rsout la ques tion en termes de mtaphysicien : comme toute autre sub stance l'individu humain porte en lui-mme ses ressorts d'action, il possde en propre son intellect agent et son intel lectpatient x). Les textes thomistes ne font pas le dpart entre les deux l) Cf. De Wulf, Histoire de la philo. mdivale, t. II, 1925, p. 20.

V augustinisme aoicennisant

23

types d'augustiniens dont parle M. Gilson et dont il est oblig de reconnatre que le second est en raction dcide contre le premier *). De plus il n'est pas d'endroit notre connais sance,o saint Thomas vise ex professo une autre forme de l'illumination divine Yilluminatio specialis qui est la plus intressante de toutes 2) et dont M. Gilson ne fait pas mention dans son enqute. Il est remarquable d'ailleurs que cette question de l'illumination augustinienne n'apparat chez saint Thomas, que de faon incidente. En effet, nulle part, M. Gilson le reconnat, saint Thomas n'entreprend un exa men systmatique de la doctrine de saint Augustin, mais il semble en parler d'une manire accidentelle et encore plutt avec la proccupation de se la concilier que de la juger 3). Ce qui a rendu l'tude de M. Gilson extrmement subtile et difficile suivre, ainsi que nous l'avons not ds le dbut du prsent article. Si M. Gilson avait choisi comme sujet de recherche une quelconque des thories cardinales que nous avons numres, il n'et pas prouv le besoin de glaner chez saint Thomas des allusions incidentes et des textes nigmatiques, mais il se serait rendu compte que le matre affronte ex professo ceux qu'il entreprend de contredire. Saint Thomas ne se lasse pas de montrer que la matire et la forme sont des prcisions de la puissance et de l'acte; de rappeler les raisons mtaphysiques de l'unit de la forme substantielle ; de rejeter la composition des substances spirituelles; de souligner le caractre passif de la matire premire ; de montrer quelles contradictions conduit la thorie des rationes sminales. Il ne cesse d'opposer la thorie augustinienne de l'identit de l'me et des facults, la distinction de toute substance con tingente d'avec ses pouvoirs oprateurs. l) T. I, p. 121. Alexandre de Hals fait de l'intellect agent une partie de l'me comme saint Thomas. ') Elle est typique chez Henri de Gand. Nous l'avons expose en 1695 dans Etudes sur Henri de Gand, Chap. IV. Nous reviendrons sur cette question. . )T. I, p. 118.

24

M. De Wulf

Ceci, non pour reprocher M. Gilson de ne pas avoir abord l'examen de ces questions mtaphysiques dans une tude de l'illumination divine, mais pour montrer que l'in trt qu'avait saint Thomas se sparer de ses devanciers, ne gt pas dans la question de l'illumination, mais ailleurs. M. Gilson prouve quelque difficult, travers les notes individuelles qui caractrisent les positions adoptes par cha que docteur mdival, trouver un philosophe qui ait en seign sans rserves et expressment la doctrine de Dieu intel lect agent '). Encore une fois, il n'et pas t embarrass s'il avait tudi l'histoire du binarium famosissimum. Sur ces positions fondamentales de leur mtaphysique les francis cains, les dominicains et les matres sculiers antrieurs saint Thomas sont remarquables dans leur accord. Ce n'est donc pas sans surprise que nous avons lu cette note sous forme de conclusion : Nous ne connaissons rien qui corresponde ce que M. De Wulf appelle le bloc doc trinal qui caractrise la scolastique prthomiste. Ce bloc s'ef frite de jour en jour 2). Renvoyons donc M. Gilson M. Gilson, et son excellente tude sur La Philosophie de saint Bonaventure qui est, notre avis, ce qu'il a fait de mieux. Aprs avoir averti dans la Praelocutio au deuxime livre des Sentences qu'il veut tre l'interprte de la tradition (non intendo novas opiniones adversare, sed communes et approbatas retexere) ; aprs avoir rappel que par les com munes opiniones magistrorum il entend avant tout les doc trines d'Alexandre de Hals, (potissime magistri et patris nostri bonae memoriae fratris lexandri), Bonaventure r eprend toutes 3) les doctrines dites augustiniennes dont nous ') T. I, p. 104. 2) T. IV, p. 104. ') Sauf prcisment la question de l'illumination divine, pour laquelle nous faisons des rserves. Nous avons eu soin de noter comme M. Gilson le remarque de son ct qu'une mme doctrine se nuance diversement d'un docteur l'autre et que toutes, les doctrines dites augustiniennes ne sont pas soutenues par chacun d'eux. D'o un certain flottement. De Wulf, t. 1, p. 322.

V augustinisme avicennisant

25

avons donn une enumeration d'ailleurs non limitative et laquelle nous renvoyons x). Comment M. Gilson, qui s'est trouv devant cette enu meration, n'a-t-il pas reconnu les enseignements du grand docteur franciscain?

III. Les thories en conflit d'aprs LES AVIS DE CONTEMPORAINS

Le bloc mtaphysique devant lequel saint Thomas s'est trouv n'est donc pas un mirage. Et aprs avoir parl des oeuvres constructives de l'poque, on en trouvera une seconde preuve dans les syllabus dresss par les partisans de la scolastique traditionnelle qu'on l'appelle augustinisme ou de tout autre nom. Il s'agit bien cette fois de la dissociation du thomisme et de l'ancienne scolastique, car ce sont des con temporains qui dressent la liste des doctrines qu'ils veulent conserver tout prix, malgr la diffusion rapide et triom phante du thomisme. C'est le cas de rpter cette sage parole de F. Ehrle, que les renseignements fournis par des tmoins de l'vnement ont pour les classifications relatives Vv-

') Voici le texte auquel M. Gilson fait allusion et que nous avons appel le bloc doctrinal de l'ancienne scolastique : On peut citer parmi les lments doctr inaux caractristiques du groupe augustinien : une certaine prminence du bien sur le vrai, et la primaut analogue de la volont sur l'intelligence en Dieu et dans l'homme ; la production de la connaissance sans le concours causal de l'objet extrieur; la ncessit d'une action illuminatrice et immdiate de Dieu pour l'a c omplis ement de certains actes intellectuels; une insistance identifier l'tre et la lumire et ds lors appeler Dieu la lumire incre; une tendance retrouver une nature lumineuse dans les esprits et dans les corps crs; l'actualit infime mais positive de la matire premire, indpendamment de toute information sub stantiel e ; le dpt dans la matire premire de principes actifs ou raisons smi nales ; la prsence de matire et de forme dans les substances spirituelles ; la multiplicit des forme dans les tres de la nature, principalement dans l'homme ; l'individualit de l'me indpendamment de son union avec le corps; l'identit de l'me et de ses facults ; l'impossibilit de la cration du monde ab aeterno . Hist, de la Philot. mdivale, I, p. 319.

26

M. De Wulf

nement une Valeur telle qu'elle prime tout. Leur utilisation fournit une mthode expditive et nette x). Rappelons pour mmoire les condamnations portes Oxford contre l'enseignement universitaire de certains matres, par deux vques de Cantorbry, le dominicain R. Kilwardby et le franciscain John Peckham, dont les sympathies pour l'augustinisme sont bien connues. Toutes les thories que le premier entend mettre au ban des coles en 1277 visent les interprtations thomistes de la matire et de la forme. Pour quoi ne mentionne-t-il pas mme la question de l'illumina tion dans cette invitation revenir aux directives de divine la tradition invitation pressante, puisque l'vque promet quarante jours d'indulgence qui s'y rendra? Et dans la lettre que Kilwardby crit au dominicain Pierre de Conflans, pour justifier et commenter ses prohibitions, les six thories qu'il rencontre sont relatives la mtaphysique de la matire et de la forme 3)r Quant Peckham, archevque de Cantorbry de 1279 1292, c'est un tmoin d'une valeur exceptionnelle 3), qui ne dguise pas sa pense, et qui ne mche pas ses paroles. On ne possde pas moins de quatre lettres (10 nov. 1284; 7 dc. 1 284 ; 1 janv; 1 285 ; 1 juin 1 285) o il se scandalise et en quels termes vhments de la thorie thomiste de l'unit de la forme substantielle. C'est cette thorie qu'il appelle la profana novitas par excellence, et il la rapproche d'autres thories relatives la mtaphysique de la matire et de la forme. Rappelons encore les innombrables crits de circonstance *) Piu spedita e netta . EhRLE, L'Agostinianismo e Y Aristotelismo nella scolastica del aecoo XIII, dans Xenia Thomistica, 1925, t. III, p. 526. a) Voir les textes chez EHRLp, Der Augustinismus u. Aristotelismus in d. Scholaatik gegen Ends d. XIII Jahrh. dans Archiv f. Litter, u. Kirchengeschichte d. Mittelalters, V, pp. 603-635. ' ') Fortunatamente abbiamo una testimonianza d'un personaggio adattatissimo, EhRLE, Xenia thomistica, III, p. 526. Non possiamo desiderare un teste piu comp tente, ibid.

U augustinisme avicennisant

27

pour ou contre l'unit de la forme substantielle. Le catalogue de Stams qui nous renseigne sur l'activit littraire des domin icains contemporains de saint Thomas en mentionne une longue srie. Mais il y a mieux que tout cela pour trancher la question qui nous occupe. Nous possdons depuis 1927, dans une excellente dition du P. Glorieux, le texte du Correctorium fratris Thomae, de Guillaume de la Mare l), vrai manifeste de lf augustinisme . Cet crit, rdig entre 1277 et 1282, apporte la thse que nous soutenons une confirmation ent ire. En effet, si des 1 1 8 articles incrimins par Guillaume de la Mare on carte ceux qui visent la thologie et qui sont hors cause dans ce dbat, ce sont des thories mtaphysiques qui remplissent le rquisitoire. La ncessit de la composit ionmatire et de forme dans tout tre contingent, donc de aussi dans l'me humaine et dans les cratures purement spi rituelles, occupe au moins treize articles 2). La multiplicit numrique des anges dans une mme espce corollaire de cette doctrine est affirme tout le long de l'crit. La plu ralit des formes dans tout tre contingent et dans l'homme remplit neuf articles 3), sans compter de nombreuses affirma tions incidentes de la mme thse. Ici comme dans la Summa phiosophiae, le binarium famosissimum est mis Tavantplan, et il est intressant de souligner que Guillaume de la Mare voit dans ces deux grandes thories, une application du couple puissance et acte : in rebus in quibus est potentia, est materia 4). Si anglus non habet materiam est omnino l) P. GLORIEUX, Les premires polmiques thomistes: I. Le correctorium corruptorii Quare (Le Saulchoir, 1927). Le texte du correctorium de G. de la Mare est reproduit intgralement avant la rponse de l'auteur dominicain. Nous cite rons les articles d'aprs la numrotation de Glorieux. 3) 8 13; 25, 29, 43, 44, 87, 88, 100. Sur la composition de matire et forme dans l'me humaine voir 28. 30, 91, 113. Sur son indpendance substantielle, 115. ) 47, 48, 12. 31, 52, 86, 90, 99, 102. *) P. 51.

28

M. De Wdf

immutabilis et per consequens Deus w1). Ce qui montre bien que nous sommes devant l'interprtation typique de l'tre contingent familire aux prdcesseurs du thomisme. Puis toujours dans le mme ordre d'ides, G. de la Mare dfend la ralit positive de la matire premire, terme d'un rapport distinct avec l'essence divine; capable d'exister sans forme 3) et nantie dans les corps de rationales sminales 3). Puis, continue-t-il, un tre contingent, s'il est appel exister doit avoir un commencement 4). Passant un autre ordre d'ides, il est trait longuement de la primaut du bien sur le vrai, de la supriorit du vouloir sur le connatre, et ce pour des raisons mtaphysiques 5). Enfin on mentionne deux reprises la connaissance intellec tuelledu singulier 6) que G. de la Mare lgitime, non pas par des analyses psychologiques directes, mais pour expliquer les exigences de la conduite, cum omnis actio sit singularis et etiam circa singularia 7). De l'intelligence unique il n'est fait mention qu' propos d'Averros, et G. de la Mare sur cette question vitale s'accorde avec saint Thomas et tous les scolastiques. Nulle part nous n'avons relev la moindre allusion l'illumination divine, sous les deux formes que distingue M. Gilson. Nulle part il n'est question de Dieu intel lect agent, quelque titre que ce soit. Tout se passe comme si Guillaume de la Mare n'attachait aucune importance l'augustinisme avicennisant . Le programme des questions brlantes, tel qu'il est re trac par G. de la Mare, concide, une ou deux doctrines prs, avec celui que nous avons appel le bloc de l'ancienne J) 2) s) 4) s) ) 7) P. 50. 27, 108, 32. 80, 96. 85. 6, 7. 109. 35, 49, 50, 51, 54, 55, 56. 13, 95. P. 382. -

29 V augustinisme avicennisant scolastique , et que M. Gilson a dit ignorer *). Impossible de sous-estimer l'importance du document dans le prsent dbat. G. de la Mare est l'historien de la rupture de l' augus tinisme et du thomisme. Son crit est le cri de guerre de l'ancienne scolastique contre les <( nouveauts dangereuses . Ce n'est pas tant l'uvre d'un homme, que le syllabus d'un parti. Les franciscains qui voulaient rester fidles au pass obligeaient ceux de leur ordre qui devaient tudier la Somme thologique de saint Thomas, consulter simultanment le texte de G. de la Mare. Les dominicains jetrent la drision sur l'crit et l'appelrent un Corruptorium ; ils ne se firent pas faute d'ailleurs de rdiger des correctoria ccrrectorii. C'est dire que le pamphlet souleva des temptes. Quiconque mont aitdans une chaire Paris ou Oxford tait tenu de se pro noncer sur les fameux articles. On tait pour ou contre. Nous sommes en prsence de tmoignages nombreux et concordants de la part de contemporains qui n'ont pu se tromper sur la porte des questions litigieuses, et ces tmoi gnages confirment ce que nous savons d'autre part sur les controverses qui remplissent les oeuvres philosophiques. Ainsi, la situation de fait qui a expliqu la raction du thomisme est autre que celle envisage par M. Gilson, et elle est infiniment plus complexe. Interprter le saint Thomas de l'histoire en n'ayant l'il fix que sur une thorie de la connaissance, c'est le juger, non suivant la mentalit de son poque, mais selon la mentalit de notre poque ; c'est obir, consciemment ou non, aux proccupations de nos contempor ains, mettent l'accent sur l'tude de la valeur du savoir, qui et qui trop souvent passent ct de la mtaphysique. Nous comprenons fort bien que d'excellents interprtes du th omisme ou du scotisme, voulant mettre en valeur une philo sophie qui peut rivaliser avec les systmes modernes, fassent droit aux exigences de la critique moderne et soient conduits ') Cf. la note I de la page 25 du prsent article.

30

M. De Wulf

placer toute la mtaphysique dans le plan d'clairage d'une thorie de la connaissance, et presque sous sa dpendance logique. Leur point de dpart est un fait de conscience, une affirmation objective absolue, une vidence immdiate qui nous fait atteindre le rel mtaphysique. Mais cette corrlation qu'il importe d'tablir aujourd'hui, ne constituait pas un pro blme au XIIIe sicle, parce que les scolastiques s'accordent sur la valeur de la pense humaine ; qu'ils la postulent ; qu'ils fondent la certitude du savoir sur l'essence divine, exemplaire et prototype des essences cres et sur la finalit de la raison faite pour connatre le vrai 1). Le rel extramental n'tant ni par personne, personne ne songe prouver qu'il existe et l'effort philosophique du XIIIe sicle porte d'emble sur V expli cation qu'il convient d'en donner. Quelle est l'explication qu'en donnent les anciens augustiniens et quelle est l'expli cation que leur oppose saint Thomas? Telle est la question historique, et nous croyons devoir rpondre i ce sont deux mtaphysiques de l'tre contingent, deux systmatisations fondes sur l'acte et la puissance, sur la matire et la forme qui fournirent les caractristiques des deux directions philo sophiques dont nous nous occupons. IV. L'expression augustinisme avicennisant II est donc acquis la lumire des documents du XIIIe sicle, que la philosophie nouvelle de Thomas d'Aquin heurt ait l'ancienne sur un vaste front mtaphysique qui s'tait constitu depuis Guillaume d'Auvergne jusqu' saint Bonaventure, et qu'un parti actif et remuant recrut dans des milieux divers essaya de maintenir aprs la mort du matre. Ici surgit la question de terminologie. A l'expression augustinisme, reue et courante, M. Gilson propose d'ajouter une pithte qui la prcise. Il l'appelle augustinisme avi ') De Wulf, Hi*t. de la philos, mdivale, I, p. 270.

L1 augustinisme avicennisant

31

cennisant , afin de souligner la conjugaison, ou si on veut la fusion de la doctrine augustinienne de l'illumination divine avec une doctrine de l'intelligence agente, drive d'Avicenne. Mme il cre le mot avicenniser *). L'expression augustinisme avicennisant fera-t-elle fortune? Son auteur reconnat qu'elle encourt le reproche de lourdeur fcheuse 2). Ceci importe peu d'ailleurs. Le tout est de savoir ce que l 'augustinisme avicennisant recouvre; quels rapports existent entre l'expression et les problmes doctr inaux du XIIIe sicle qu'elle prtend dsigner. Les critiques que nous avons faire ce sujet tiennent dans une alternative nette et simple que nous pouvons poser comme suit : M. Gilson entend-il par augustinisme avicennisant toutes les doctrines fondamentales qui donnaient la philo sophie des prdcesseurs de saint Thomas un sens caract ristique ensemble compact que le matre a rejet et rem plac par des innovations imposantes; Ou bien restreint-il l'expression augustinisme avicen nisant la seule doctrine de l'illumination divine, telle qu'il l'a dcrite dans son enqute? Dans le premier cas, il pose la question de la rupture en son entiret, et il conserve la dnomination augusti nisme le sens mme que lui donnent le P. Ehrle 3), son *) T. IV, p. 93. 2) T. IV, p. 103. ') G'est le P. Ehrle qui le premier a attir l'attention sur l'augustinisme dans une magistrale tude, dj cite plus haut (p. 26) et publie par les Archiv f. Litter, u. Kirchengesch. des Mittelalt., t. V. Ce sont les thories relatives la matire et la forme que le P. Ehrle place au premier plan et il les appelle des doctrines augustiniennes. P. ex. propos de la prsence de matire dans l'me humaine, de la pluralit des formes dans l'me, et de la forme de corporit, il les appelle : drei Stze welche, zumal der erste und dritte, zum A ugustinismua d. lteren Schule in scharfem Gegenstand standen. Mme remarque propos des rctiones sminales: Von den fur die altre Schule charakteristischen Lehrsatzen... hebe ich nur zwei hervor... welche mehr als aile anderen zu den hervorstechendsten Merkmalen jener Schule gehren : seine Stze iiber die rationes sminales

32

M. De Wutf

auteur, le P. Mandonnet ') et nous ne croyons pas nous tromper en ajoutant : tous ceux qui jusqu'ici se sont occups de la question. C'est d'ailleurs le sens auquel nous nous sommes rallis. Mais, cela tant, l'pithte avicennisant pche par dfaut. Elle ne s'applique pas des thories comme la pluralit des formes, la composition de matire et de forme dans les substances spirituelles pour ne mentionner que le binarium famosissimum. Nous avons montr autrefois il y a exactement trente ans que les scolastiques de la premire moiti du XIIIe sicle ont emprunt ces doctrines clbres au Fons viiae d'Avicebron, aprs les avoir dpouilles de leur tonalit manative et moniste, de faon les adapter cette grande doctrine pluraliste : nihil est praeter individuum 2) Personne n'a contest cette influence d'Avicebron que Guillaume d'Auvergne appelle unions omnium philosophas tium nobilissimus. Je sais bien qu'au cours du XIIIe sicle nombre de ceux qui ont dfendu le binarium famosissimum se sont rclams de textes de saint Augustin et notam ment le fougueux polmiste qu'est Guillaume de la Mare fait tat de textes augustiniens relatifs la materia spiritualis des anges pour attaquer le thomisme sur ce point 3). Mais ce parrainage, recherch pour des raisons intresses, ne change rien l'tat des choses, car on tiraillait les textes de saint Augustin dans les sens les plus opposs, comme M. Gilson l'a d'ailleurs montr. Ce fait prouve tout au plus que le nom d'Augustin a pu sive originales rerum und ber die Zusammensetzung der menschlichen Seele (V, 633). l) Siger de Brabant, t. VI des Philosophes Belges , pp. 56 et 57. a) De Wulf, Le trait des forme de Gilles de Lessines, t. I, Les Philosophe Belges, 1901, pp. 52 et suiv. a) Ed. GLORIEUX, n 10, p. 50: quoJ autem sit ponere materiam apiritualem patet per Augustinum. De mme Roger Marston rattache la pluralit des formes la philosophie de saint Augustin. Voir Daniels, Anselmciiate bei R. Marston, Theol. Quartalschr., 1910, p. 38.

33 U augustinisme avicennisant servir de signe de ralliement, un moment donn de l'his toire, et il fait voir dans quelle mesure l'expression augustinienne a pu couvrir des doctrines mtaphysiques trangres au gnie philosophique d'Augustin. Il reste donc que s'il fallait entrer dans la voie des prcisions et agrmenter le terme augustinisme d'adjectifs qualificatifs, on serait en droit de dire que l' augustinisme n'est pas seulement avicenni santmais encore avicebrolisant , et qu'au surplus il est , plus avicebrolisant qu' avicennisant *). Mais un examen attentif des textes de M. Gilson nous porte croire que par l 'augustinisme du XIIIe sicle il entend la thorie de l'illumination divine et rien que cette thorie. Les problmes relatifs la matire et la forme avec tout le cortge de problmes connexes ne paraissent pas avoir de rapports avec l 'augustinisme tel qu'il le conoit. N'est-ce pas ainsi qu'il faut comprendre sa dclaration que l'illumi nation divine est la marque propre de l 'augustinisme ? 2) Et quand, dans la suite, M. Gilson parle des doctrines qui se donnent comme des interprtations, approfondissements ou systmatisations de celles de saint Augustin 3), c'est bien l'illumination divine qu'il songe. Aussi bien n'a-t-i cr l'expression augustinisme avicennisant que pour sou ligner la conjugaison de cette doctrine avec des lments reus d'Avicenne. Mais s'il en est ainsi, d'autres difficults surgissent, non moins graves. Premirement le problme de la rupture des deux grandes directions philosophiques est rduit de telles proportions que l'une et l'autre en sortent dfigures. L'ill umination divine n'est pas la seule thorie o le thomisme ') < Toute pluralit des mes dans un tre vivant est une impossibilit dans la doctrine d'Avicenne. GlLSON, t. IV, p. 51. 2) T. I, p. 84. ) T. IV, p. 104.

34

M. De Wulf

s'carte des philosophies antrieures accrdites dans la scolastique du XIIIe sicle, et elle n'est pas la principale. On a vu plus haut que l'arte vive qui dans le massif d'ides du XIIIe sicle spare le thomisme des philosophies antrieures est une mtaphysique du contingent. L'innovat ion de M. Gilson est malheureuse, et loin de servir de point de dpart des classifications nouvelles, elle nglige les grands conflits qui remplissent le XIIIe sicle. En second lieu, une autre objection se prsente. Si l'augustinisme est un dveloppement des doctrines d'Augustin, pourquoi M. Gilson restreint-il l'augustinisme la seule doc trine de l'illumination divine? L'impossibilit d'une cration ternelle est une thorie du plus pur augustinisme, et tout le monde sait et de quel crdit elle jouit avant saint Thomas et quelle est son importance. Cette fois, c'est le thomisme qui est avicennisant . Sans compter que les deux thories de l'impossibilit ou de la possibilit de la cration ternelle nous situent, comme celle de la matire et de la forme, au cur de la mtaphysique. La position prise par le thomisme souleva des mois et des protestations, et les discussions qui pivotent autour de ce brlant problme sont autrement ardentes et nomb reuses que celles relatives l'illumination divine. Puis encore, pourquoi liminer de l'augustinisme d'autres thories qui viennent en droite ligne d'Augustin, telles que la primaut du vouloir sur le connatre, l'identification de l'tre et de la lux, le dpt dans la matire des rationes smi nales, l'identit de l'me et de ses facults ce qui revient rcuser le tmoignage de Peckham. Concluons et rsumons : l'enqute mene par M. Gilson dans ses deux articles se rapporte une question spciale, et elle est conduite avec finesse, grce une excellente applica tion la mthode comparative . Mais cette question sp de ciale n'a pas la porte que veut lui accorder l'auteur et coup sr ne peut suffire diversifier la philosophie thomiste des synthses de ses prdcesseurs.

V augustinisme avicennisant V. RPONSE AUX CRITIQUES

35

A la suite de ces observations qui intressent l'interpr tation d'un des faits philosophiques les plus saillants du XIIIe sicle, on nous permettra d'insrer une courte rponse des critiques que vient de nous adresser M. Gilson, en finissant sa seconde tude. Dans mon Histoire de la Philosophie mdivale, une vue d'ensemble est consacre l'augustinisme ou l'ancienne scolastique (c'est--dire antrieure Thomas) 1). Il est clair que je prends le mot augustinisme dans le sens adopt par Ehrle et Mandonnet puisque j'entends par l un en semble d'lments doctrinaux caractristiques des anciennes coles et dsavous par saint Thomas. Suit une liste fort dtaille de ces lments augustiniens, reproduite plus haut2). Partant de l, j'cris que la dnomination augustinisme, tout court, prte des quivoques; et' que si on la maintient, il convient de l'entourer de prcisions et de rserves. En effet, les lments augustiniens sont de provenance htrogne. A ct de thories dont l'origine augustinienne n'est pas douteuse, il est des thories qui sont trangres la vraie pense d'Augustin, quelques-unes en opposition mme cette pense, et de provenance juive ou arabe. Observation banale, dit en substance M. Gilson, et il raisonne comme suit : il va de soi que l'augustinisme a deux sens classiques, qu'il dsigne premirement l'augustinisme de saint Augustin lui-mme, secondement une cole ne d'une doctrine plutt que cette doctrine mme; au surplus jamais un reprsent ant d'une cole quelconque ne reproduit identiquement la doctrine dont il s'inspire . Et il conclut contre moi : frap per de suspicion l'expression d 'Augustinisme, parce que les augustiniens du XIIIe sicle ont admis dans leur synthse des ') T. I, pp. 318-323. 3) Voir p. 25, n. I.

36

M. De Wulf m

lments de provenance non augustinienne, c'est dire simple ment que, des deux sens classiques du mot, le second ne doit pas tre pris pour le premier *). J'avoue ne pas saisir la pertinence de ce raisonnement, et je ne puis admettre que ma remarque quivaille un truisme. Le savant cardinal Ehrle, qui possde un si haut degr l'intelligence des controverses doctrinales relatives cette priode de l'histoire, n'a pas ddaign d'insister sur cette mme rserve dans une tude plus rcente que la mienne, et il avertit qu'il convient de s'en souvenir quand on rsume en due parole, V A gostinianismo et V Aristotelismo , les deux tendances doctrinales qui nous occupent 2). N'y a-t-il pas intrt prciser quels sont ces lments htrognes qui ont t additionns aux thories d'Augustin, montrer en quoi l'Augustinisme du XIIIe sicle s'carte de saint Augustin? Ne convient-il pas de mettre en garde contre l'quivoque cre par un Guillaume de la Mare et d'autres, qui abritent sous l'autorit de l'vque d'Hippone des tho ries qui ne sont pas de lui? Surtout qu'il s'agit en l'occur rencede ce groupe si important de thories, de souche ari stotlicienne, relatives la matire et la forme, et dont l'adop tion par les augustiniens montre jusqu' quel degr ils ouvraient leur philosophie des conceptions d'un gnie tout diffrent. Il y a mieux. M. Gilson ne fait-il pas prcisment propos d'une thorie l'illumination divine ce qu'il me reproche de faire propos d'un groupe compact de thories? Pourquoi parle-t-il d' augustinisme avicennisant, si ce n'est pour prciser une nuance d 'augustinisme, et pour marquer cette part d'intervention arabe dans la thorie dont il fait l'histoire? 3) Sans compter que cet examen critique des tho) T. IV, p. 104. 2) Op. cit., Xenia thomistica, 1925, t. III, p. 529. ') A propos de l'illumination spciale, indispensable l'acquisition de cer taines vrits, j'cris ds 1924, que cette thorie est un dcalque (mieux vau-

L* augustinisme avicennisant

27

ries prend rang dans une tude d'ensemble, laquelle est incor pore dans un ouvrage synthtique o la mise au point des questions fondamentales est de rigueur. Mais voici une seconde critique non moins trange. J'ai l' cru devoir faire cette autre rserve que augustinisme, pour les philosophes du XIIIe sicle, reoit une signification pol mique et n'apparat qu'aprs saint Thomas. Etait-il inutile de le noter? Relever cette intressante particularit, c'est r eprendre et interprter le langage de Peckham, qui met sous le patronage de saint Augustin les thories compromises par la philosophie thomiste, croyant ainsi jeter dans un des pla teaux de la balance une autorit indiscute et opposer Thomas saint Augustin. Au XIIIe sicle, il n'y a de parti augustinien que vers 1280, et pour des raisons de polmique. M. Gilson l'accorde *,) mais il ajoute : c'est un troisime sens de l'augustinisme qui n'exclut pas les deux premiers; l' augusti nisme signifie premirement soit la doctrine de saint Augustin, soit une doctrine qui accepte comme principes directeurs ceux de saint Augustin 2) et il y eut des augustiniens avant leur constitution en parti. drait : une adaptation ou un truchement) de la thorie arabe de l'intellect spar (Hist. Phil, mdiv., I, 320). N'est-ce pas le point de dpart de la thse de Gilson? ') T. IV, p. 104. 2) P. 105 N. C'est nous qui soulignons. 11 y a lieu d'admettre que l'expression augustinisme a un sens polmique, aux environs de 1280. M. Gilson se refusait le reconnatre, lorsqu'en 1925, il rendait compte dans la Revue Philosophique (pp. 289 et suiv.) de mon Histoire de la Philos, mdivale. Sinon, il se serait pargn une ironie facile, et dpourvue de pertinence. Relevant que je parle d'augustinisme avant 1280, tout en soulignant que l'expression n'acquiert son sens polmique qu'aprs 1280, il me raillait alors au sujet de cette scolastique augustinienne qui se trouvait avoir volu avant d'exister (p. 290). Or dans le texte qu'il critique je reconnais l'expression augustinienne, non seulement ce sens polmique qui n'apparat pas avant 1280, mais un sens doctrinal qui se manifeste ds le dbut du XIIIe sicle. En crivant la dnomination d'augustinisme a donc avant tout un sens polmique , Hist. Phil, md., I, p. 321, M. Gilson devait dj se rendre compte que j'en admettais un autre. Et l'nonc dtaill de ce < bloc de doctrines dont les plus importantes apparaissent vers 1230 (voir p, 25) et dont je poursuis l'volution chez G. d'Auvergne, A. de Hals, les matres d'Oxford,

38

M. De Wuf

Mais justement la question est de savoir si toutes les directives de ceux qu'on appelle les augustiniens du XIIIe sicle sont d'inspiration augustinienne. Ce que je nie. Si donc on rapproche les observations que j'ai faites au sujet du sens polmique que reoit le mot vers 1280 des pr cisions doctrinales dont elles sont insparables et qui les pr cdent immdiatement, on trouvera parfaitement logique que je donne la priorit ce sens polmique de l'expression august inienne, lequel sens a l'avantage incontestable de s'appuyer sur des documents contemporains 1). Ces explications tant donnes touchant les rserves dont il importe d'entourer l'expression augustinisme quand on l'emploie aux fins de dsigner les coles scolastiques qui fleu rissent de 1220 jusqu' saint Thomas, nous avons peu de choses dire au sujet de l'expression ancienne scolastique du XIII0 sicle que nous avons propose. Elle prsente l'i nconvnient de laisser place un certain flottement; elle a l'avantage d'viter les quivoques ; elle n'a pas mme la pr tention d'tre originale, le cardinal Ehrle qui demeure la grande autorit en la matire s'en tant servi ds 1885 2). M. Gilson croit cette substitution inutile et inopportune. Nous dirons avec lui les noms ont quelque chose d'arbi traire; il faut qu'avec leur aide on puisse reconnatre la nature de ce qu'ils dsignent . Qu'on continue parler d'augustinisme 3) tout court, condition de bannir les- quivoques que le mot suscite (la prsente discussion prouve combien c'est saint Bonaventure, le montrait abondamment. Seule une inattention de M. Gilson a pu me faire dire d'une expression prise dans un premier sens, ce qui n'est vrai que de cette mme expression prise dans un second sens. *) Discrimina his potissimum nominibus indicata paulatim aucta magisque not at a, inter annos 1270 et 1280 in apertum proruperunt. EHRLE, Xenia thomis-, iica, III, p. 624. 2) P. ex. die alten Richtungen der Universitt, welche ich als Augustinismus bezeichne (Archiv, V, 606). a) Aprs avoir not mes rserves, j'ai moi-mme continu de me servir maintes reprises de l'expression augustinisme.

L' augustinisme avicennisant

39

ncessaire), et on n'vitera les quivoques que si l'on tient compte des rserves sur lesquelles j'ai appel l'attention, et d'autres rserves sans doute dont les recherches ultrieures pourraient montrer l'opportunit x). M. De Wulf. ') Rendant compte, en trois lignes, d'un article publi par les Studia catholica, Th. Philippe, O. P., crit dans le Bulletin thomiste de novembre 1930 (p. 166) : a Dans cet article, M. De Wulf soutenait la thse que l'on connat : l'existence au moyen ge, d'une philosophie commune tous les docteurs, quelle que soit leur cole particulire. Ce serait la philosophie scolastique . Jamais je n'ai soutenu cette thse. Ou Th. Philippe, O. P., n'a pas lu mon article, ou il ne l'a pas compris. Un peu moins de dsinvolture serait de mise. Puis il renvoie au compte rendu de mon Histoire, sign du P. Chenu. Ce jeune censeur, qui approuve en bloc ce qu'crit son confrre en religion, fait-il bon march de ses notes malveillantes? Le P. Chenu ne se contentait pas de critiquer mes thor ies, mais il me dniait le droit de faire une synthse , en se rclamant son tour des ironies de M. Gilson dans la Revue Philosophique (on a vu plus haut, p. 37, n. 2, ce que je pense ce sujet). Encore un peu il aurait pris mes err ements en piti. Pour toute rponse, je recommanderai ces contempteurs de la mthode comparative de mditer les sages conseils donns par le Cardinal Eh rie (Xenia Thomistica, III) lequel, sans doute, a quelque qualit pour revendiquer les droits de l'esprit de synthse .