Un Futuro de Paz y Capitalismo

Murray N. Rothbard[**]

[*]

(Este enrgico ensayo fue publicado en el Modern Political Economy; edicin de James H. Weaver, [Boston: Allyn and Bacon, 1973], pp. 419-430, captulo 28. El original sigui un ensayo del Profesor Robert T. Averitt, al que Rothbard hace referencia varias veces en este fragmento. Un pie de pgina ofrecido por el editor original ha sido eliminado).

Para discutir el futuro del capitalismo, primero de todo necesitamos determinar qu significa realmente el trmino capitalismo. Desafortunadamente, el trmino capitalismo fue acuado por su mayor y ms conocido enemigo, Karl Marx. Realmente, no podemos depender de esta concepcin para su correcto y sutil significado. De hecho, lo que Marx y los escritores posteriores hicieron fue responder a dos conceptos extremadamente diferentes e incluso contradictorios, combinndolos bajo el mismo trmino. Estos dos conceptos contradictorios son lo que me gustara llamar capitalismo del libre mercado por una parte, y capitalismo de estado por la otra. La diferencia entre el capitalismo del libre mercado y el capitalismo de estado es precisamente la diferencia entre, por una parte, la paz, el intercambio voluntario, y por otra parte, la extorsin violenta. Un ejemplo del intercambio en el libre mercado es la compra de un peridico en la esquina por diez centavos. ste, es un acto pacfico, un intercambio voluntario que beneficia a las dos partes. Compro el peridico porque valoro su contenido ms que no mis diez centavos que he dado en intercambio. El vendedor de peridicos me vende el diario porque, a la vez, l valora ms mis diez centavos que el peridico. Las dos partes ganamos en el intercambio. Lo que estamos haciendo en tal intercambio es cambiar ttulos de propiedad: cedo la propiedad de mis diez centavos en intercambio para conseguir el papel; y el vendedor de peridicos hace el cambio contrario con su ttulo. Este simple intercambio de transferir diez centavos por un peridico es un ejemplo de un acto unitario de libre mercado. As es como funciona el mercado. A diferencia de este acto pacfico, est el mtodo de la extorsin violenta. La expropiacin violenta ocurre cuando yo voy al vendedor de peridicos y le incauto su peridico a punta de pistola. En este caso, por supuesto, no hay beneficio mutuo. Yo gano a expensas de la vctima (el vendedor de peridicos). As pues, la diferencia entre esas dos transacciones entre el intercambio voluntario, y el atraco a punta de pistola es precisamente la diferencia entre el capitalismo del libre mercado y el capitalismo de estado. En ambos casos obtenemos algo ya sea dinero o peridicos pero lo obtenemos de formas totalmente diferentes; son caminos con atributos morales y consecuencias sociales totalmente diferentes. En este punto no puedo resistir la tentacin de apuntar la gran divergencia que tenemos el profesor Averitt y yo sobre Jefferson y Hamilton. No veo a Jefferson como un prematuro Franz Boas lase, prematuro antroplogo izquierdista. Jefferson no lo fue. Mi lectura de Jefferson es totalmente diferente. Jefferson fue precisamente un defensor del laissezfaire, o libre

mercado; del capitalismo. Y esa fue la autntica diferencia entre Jefferson y Hamilton. No es cierto que Jefferson estuviese en contra de las fbricas o de las industrias per se. De lo que estaba en contra era del desarrollo coercitivo, es decir, castigar a los granjeros con tarifas y subsidios para construir una industria artificial, que fue esencialmente el programa de Hamilton. Jefferson, junto con otros hombres de estado de su tiempo, fue un hombre muy culto. Ley a Adam Smith, a Ricardo, estaba muy familiarizado con la economa dellaissez-faire clsico. Por lo tanto, su programa econmico, lejos de ser la expresin de una buclica nostalgia agraria, tena una visin muy sofisticada de la economa clsica en el escenario americano. No hemos de olvidar que los clsicos del laissez-faire esteban en contra de las tarifas, subsidios, y de la coercin sobre el desarrollo econmico. Adems, el trmino igualdad, tal y como lo us Jefferson y los jeffersonianos, fue empleado en el mismo sentido que su amigo y colega George Mason en La Declaracin de los Derechos de Virginia poco antes que Jefferson escribiese la Declaracin de Independencia: todos los hombres por naturaleza son libres e independientes. En otras palabras, igualdad no significa lo mismo que hoy da: igualdad de condicin o uniformidad. Igualdad significa que cada persona tiene el derecho de ser igualmente libre e independiente de disfrutar del derecho de libertad por igual, tal y como Herbert Spencer dira un siglo despus. En otras palabras, lo que estoy diciendo es que el ala jeffersoniana de los Padres Fundadores estaba basada esencialmente en el libre mercado: el capitalismo del laissezfaire. Volviendo al mercado: el libre mercado es una red inmensa, un entramando de intercambios de estas pequeas unidades que anteriormente he mencionado: intercambiar una moneda de diez centavos por un peridico. En este punto, hay dos personas, o dos grupos de personas, y estas dos personas o grupos intercambian dos mercancas; normalmente dinero y otras mercancas. Ahora, cada uno de ellos se beneficia del intercambio, de no ser as, no realizaran el intercambio. Si piensan que se equivocan en realizar el intercambio, entonces lo paran, y no vuelven a intercambiar. Otro ejemplo comn del libre mercado es la universal prctica de los chicos que intercambian cromos de bisbol intercambian, por ejemplo dos Hank Aaron por un Willie Mays. Los precios de los cromos, y los intercambios que se dan, se han basado en la relativa importancia que los chicos le dan a cada jugador. Los molestos progresistas (liberals) lo expresaran de esta forma: los progresistas estamos a favor de cualquier accin voluntaria bajo el famoso clich de consentimiento entre dos adultos. As pues, es caracterstico que mientras los progresistas estn a favor de cualquier relacin sexual que emane del consentimiento de dos personas adultas, se oponen al consentimiento de los adultos cuando emanan del mercado o intercambio. Cuando esto ocurre, entonces los progresistas acosan, mutilan, restringen, o prohben ese mercado. Entonces, tanto las actividades sexuales consentidas como el mercado son el mismo tipo de expresiones de la libertad en accin. Las dos pueden ser buenas para cualquier liberal (libertarian) coherente. Pero el estado, especialmente aquel regido por un gobierno progresista, normalmente interviene para regular y restringir tal intercambio. A pesar que yo quiera intercambiar dos Hank Aarons por un Willie Mays, el estado puede intervenir, o cualquier otro tercer grupo, y decir: No, no puedes hacer eso, eso es el mal. Va en contra del bien comn. Ese intercambio es ilegal, cualquier intercambio de cromos de bisbol ha de ser uno por uno, o tres por dos o por cualquier otra tasa que el estado escoja en su sabidura y grandeza arbitrariamente impuesta. Bajo qu derecho actan as? El liberal reclama que el estado no tiene derecho alguno a hacer eso. En lneas generales, la intervencin del estado puede ser clasificada en dos sentidos: prohibiendo los dos intercambios interpersonales, o prohibiendo de forma parcial un

intercambio entre dos personas. Es decir, prohibir los acuerdos a los que llegan dos adultos que intercambian de mutuo consentimiento; que es un intercambio que beneficia a ambas partes, o bien, forzando a uno de ellos a hacer un intercambio unilateral con el estado, en el cual, la persona retribuye algo al estado bajo la amenaza o coercin. La primera puede incluir una absoluta prohibicin del intercambio, regulando las condiciones del intercambio los precios, o excluir a ciertas personas para hacer el intercambio. Un ejemplo de la ltima intervencin, por ejemplo, es ser fotgrafo en muchos estados, donde uno debe tener una licencia de fotgrafo demostrando que eso es para un buen fin moral y pagando una cierta cantidad de dinero al aparato del estado. Esto con el fin de poder tener el derecho de hacer una fotografa a alguien! El segundo tipo de intervencionismo es un intercambio forzado entre nosotros y el estado. Un intercambio que slo beneficia al estado y no a nosotros. Por supuesto, los impuestos son el obvio y evidente ejemplo de ello. En contra del intercambio voluntario, los impuestos son un claro ejemplo del embargo coercitivo a la propiedad de la gente sin tener su consentimiento previo. Es cierto que muchas personas quieren ver las cargas impositivas como si no fuesen impuestas. Creen, como dijo el gran economista Joseph Schumpeter, que los impuestos son algo parecido a las tasas o contribuciones de un club, donde cada persona voluntariamente paga su parte de gastos al club. Pero si realmente crees eso, intenta no pagar tus impuestos y vers que pasa. Ningn club que yo conozca tiene el poder de apoderarse de tu propiedad o encarcelarte si no pagas tus contribuciones. Para mi, pues, los impuestos son explotacin los impuestos son un juego de suma de cero. Si hay algo en el mundo que sea un juego de suma cero, eso son los impuestos. El estado expropia el dinero de un grupo de gente para drselo a otro, y mientras tanto, por supuesto, se queda un largo pedazo para sus propios gastos de tramitacin. Los impuestos, pues, son pura y llanamente un robo; punto final. De hecho, reto a cualquiera a sentarse y pensar a fondo para encontrar una definicin de impuestos que no sea aplicable al robo. Como el gran escritor liberal H. L. Mencken apunt una vez, entre la gente, incluso si no son liberales dedicados, se considera que robar al estado no est en el mismo plano moral que robar a otra persona. Robar a otra persona es generalmente deplorable, pero si al estado se le roba, todo lo que sucede, como dijo Mencken, es que ciertos corruptos y vagos tendrn menos dinero que gastar del que tuvieron antes. El gran socilogo alemn Franz Oppenheimer, que escribi un magnfico pequeo libro llamado The State, lo mostr de forma brillante. En esencia, dijo, slo hay dos caminos para que los hombres consigan riquezas. La primera, es produciendo un bien o servicio e intercambiarlos de forma voluntaria por el producto de otra persona. Este es el mtodo del intercambio, el mtodo del libre mercado; es creativo y desarrolla la produccin; no es un juego de suma cero porque la produccin se desarrolla y el intercambio otorga beneficio a ambas partes. Oppenheimer llam a este mtodo el de los medios econmicos para la adquisicin de riqueza. El segundo mtodo es cuando otra persona incauta la propiedad de otra sin su consentimiento, es decir, aplica el robo, la explotacin, el saqueo. Cuando incautas la propiedad de alguien sin su consentimiento, te ests beneficiando a sus expensas, esto es, a las expensas del productor. Esto s es realmente un juego de suma cero no tiene mucho de juego desde el punto de vista de la vctima. En lugar de desarrollar la produccin, este mtodo de robo dificulta y restringe la produccin. Por lo tanto, siendo inmoral, mientras que el intercambio es moral, el mtodo del robo dificulta la produccin porque es un parsito sobre el esfuerzo de los productores. Con brillante astucia, Oppenheimer llam a este mtodo de enriquecerse el de los medios polticos. Luego defini al estado, o gobierno, como la organizacin de los medios polticos, es decir, como el aparato de la regulacin, la legitimizacin, y permanente establecimiento de los medios polticos para la adquisicin de riqueza. En otras palabras, el estado es el robo organizado, el saqueo organizado, la explotacin organizada, y su esencial naturaleza se destaca por el hecho de que el estado siempre usa el

instrumento de los impuestos. Me gustara aqu comentar otra vez la exposicin del profesor Averitt sobre la avaricia. Es cierto que: la avaricia tiene muy mala prensa. No veo nada malo en la avaricia. Creo que aquellos que estn continuamente atacando la avaricia podran ser ms consistentes con su posicin si declinaran su prxima subida salarial. No he visto, ni al ms izquierdista de los cientficos de este pas rehusar con desprecio su paga. En otras palabras, la avaricia simplemente es intentar aliviar la escasez natural en la que el hombre ha nacido. La avaricia continuar hasta que llegue el Jardn del Edn, esto es, cuando todo es superabundante y no sea necesario preocuparse por la economa. Pero an no hemos llegado a ese punto; no hemos alcanzado el punto donde todo el mundo rehse sus aumentos salariales o pagas en general. Por lo tanto, la pregunta es: qu tipo de avaricia vamos a querer? La avaricia productiva, donde la gente produce e intercambia voluntariamente sus productos con los otros O la avaricia de la explotacin, del robo organizado y la rapia, donde consigues tu riqueza a las expensas de otro? Estas son las dos autnticas alternativas. Volviendo al estado y a los impuestos, me gustara apuntar una nota de San Agustn, que no es famoso por ser un liberal, pero que enfatiz una excelente parbola liberal. Escribi que Alejando el Grande haba apresado a un pirata, y le pregunt qu significaba para l hacerse con la posesin del mar. Y el pirata respondi audazmente: Lo mismo que tu entiendes por apoderarte del mundo entero; pero mientras que yo lo hago con un pequeo barco, a mi me llaman ladrn, mientras que ti, que lo haces con una gran flota, eres llamado emperador. Aqu San Agustn destac el hecho que el estado es simplemente un ladrn por imperativo legal, que acta a gran escala, pero un ladrn legitimado por la opinin de los intelectuales. Tomemos otro ejemplo; la Mafia, que tambin sufre de mala prensa. Lo que la mafia es a escala local, el estado lo es a una escala descomunal; sin embargo el estado disfruta de mucha mejor prensa. En contraste a la antiqusima institucin del estatismo, de los medios polticos, el libre mercado capitalista lleg como un gran movimiento revolucionario en la historia del hombre. Vino en un mundo que estaba marcado por el despotismo, por la tirana, por el control totalitario. El libre mercado capitalista surgi primero en las ciudades estado de Italia consiguiendo implantarse a gran escala con la Revolucin Industrial en occidente; una revolucin que naci con una remarcable liberalizacin de la energa creativa y posibilidades productivas, dando enormes aumentos en la produccin. Pueden llamarlo avaricia si quieren; o pueden atacar el deseo de alguien pobre por aumentar las posibilidades de su destino como avaricia tambin. Esto me recuerda un interesante punto sobre el concepto de avaricia que rebasa incluso la frontera entre izquierda y derecha. Recuerdo cuando Russell Kirk lanz el contemporneo movimiento conservador en Estados Unidos a mitades de 1950. Uno de los jvenes lderes conservadores de esa poca hizo un mitin. Opinaba que el gran problema del mundo, y la razn por la cual haba crecido la izquierda, era porque todos son avariciosos, porque las masas de Asia son avariciosas, etc. Aqu haba una persona que posea la mitad de Montana atacando las masas de la poblacin mundial, que las acusaba de querer superar el nivel mnimo de subsistencia para aumentar su nivel de vida. Y an y as, stos seguan siendo avariciosos. En cualquier caso, el capitalismo del libre mercado y la Revolucin Industrial, mostraron un fuerte ascenso de las energas productivas, un fuerte ascenso que constituy una revolucin en contra del sistema mercantilista del siglo diecisiete y dieciocho. De hecho, el sistema mercantilista es a lo que hemos vuelto ahora. Hay muy poca diferencia entre el capitalismo de estado monopolstico, o capitalismo de estado corporativo, o como se le quiera llamar, en los Estados Unidos y Europa [Occidental] hoy, y el sistema mercantilista de la era de la pre Revolucin Industrial. Slo hay dos diferencias. Una, es que la principal actividad de entonces

fue el comercio, y la de ahora es la industria. Pero el esencial modus operandi de los dos sistemas es exactamente el mismo: monopolio privilegiado, una completa unin en lo que se ha llamado acuerdo del estado y la industria. Un sistema generalizado de militarismo y contratos de guerras, un camino hacia la guerra y el imperialismo. Es el mismo tinglado que caracteriz los siglos diecisiete y dieciocho. La verdadera diferencia clave es que en esa poca no exista un gigantesco sistema de representacin proporcional (P.R. Apparatus). No tenan una flota de intelectuales que pregonaban a todos lados las maravillas del sistema: como promover el bien comn y el bienestar general, es decir, el Progresismo En Accin. Ellos decan: Es nuestro propsito abusar del publico, y lo estamos haciendo!. En esos tiempos fueron muy honestos. A propsito, es realmente refrescante ir hacia el pasado y leer el material anterior a 1914 y ver la honestidad de ese tiempo. Uno de los conceptos importantes de esta conexin es el de Albert Jay Nock, un gran pensador liberal (su seguidor fue Franz Oppenheimer). Nock acu dos conceptos que llam: poder social por una parte, y poder del estado por otra. El poder social es esencialmente del que he estado hablando: las energas productivas liberadas por el libre mercado, el intercambio voluntario, el de la gente que interacta voluntaria y pacficamente. El poder del estado es parasitismo, es el estado en general impuestos organizados, regulaciones, etc. Nock vio la historia esencialmente como una carrera entre el poder social y el poder del estado. En la poca de la Revolucin Industrial, por ejemplo, por varias circunstancias el poder del estado era mnimo, y esto permiti al poder social tomar un inmenso ascenso. Pero lo que ha ocurrido en el siglo XX es esencialmente que el poder del estado lo ha alcanzado, y ha paralizado al poder social otra vez como en antao. Cul es pues mi visin sobre el futuro del capitalismo nuestro tema de hoy? Mi visin sobre el futuro es muy optimista. Realmente creo que la libertad del libre mercado, aunque se me suponga como reaccionario, primitivo, es el camino del futuro. Por una parte, fue el camino o la fuerza del futuro hace cien y doscientos aos, y lo nico que hemos de hacer ahora es dar un radical salto atrs, hacia ese sistema. El actual sistema no es realmente progresista al fin y al cabo. Segundo, Ludwig von Mises descubri en 1920 que el socialismo la alternativa opuesta al actual neomercantilismo no puede funcionar en un sistema industrial. Un sistema agrario puede funcionar por tiempo indefinido, mientras mantengas a los campesinos vivos. Puedes mantener casi cualquier tipo de sistema tirnico sobre los campesinos, pero en una era industrial necesitas mucho ms que eso: necesitas al mercado, necesitas un test de prdidas y beneficios. No se puede hacer funcionar un sistema que es poco organizable. Mises prob que el sistema socialista no puede ser calculado econmicamente porque no tiene un sistema de precios para los bienes de capital, y por lo tanto, el socialismo no puede ser posible en un sistema industrial. Todos los libros de textos dicen que Mises fue rpidamente refutado por Oskar Lange y otros, pero en realidad jams fue refutado. No tengo tiempo para profundizar en este tema terico, pero en la prctica lo que ha pasado es que, en respuesta a la industrializacin, ha habido un enorme cambio en los ltimos cincuenta aos en los pases de la Europa del Este distancindose del socialismo y ms orientado hacia el libre mercado. Para un creyente en la libertad y el libre mercado, este cambio es uno de los ms excitantes desarrollos de las dos ltimas dcadas. Ahora slo hay dos interpretaciones sobre este desarrollo: puedes decir, como hacen los chinos, los yugoslavos, los polacos, los checos, los eslovacos, los hngaros que se han vendido todos ellos al capitalismo se han ido en secreto a la Embajada Americana y han recibido su paga. O ms bien, podramos decir que ha ocurrido algo ms profundo. En esencia es que estos pases han probado el socialismo y ste no funciona, especialmente cuando la economa empieza a industrializarse. Han encontrado en la prctica, de forma pragmtica, y sin leer a Mises (aunque es evidente que leyeron a Mises en su tiempo) y Hayek y otros, que el socialismo no puede calcular la economa; y cayeron en esa conclusin por ellos mismos.

Lenin, evidentemente, lleg a esa conclusin mucho antes, cuando El Comunismo de Guerra fue abandonada en 1921. El Comunismo de Guerra fue un intento, poco despus de la Revolucin Bolchevique, de saltar al comunismo total, a una economa sin dinero y sin precios, en la cual cada persona entregaba sus bienes a la comunidad y en la prctica fueron forzados y retirarlos de esa comunidad para satisfacer sus necesidades. El sistema de La Guerra Comunista prob ser un desastre total no a raz de la guerra civil (que la racionalizacin slo viene mucho despus), sino por el propio sistema comunista en si [1]. Lenin vio pronto qu es lo que haba pasado, y rpidamente instituy la Nueva Poltica Econmica, que fue esencialmente un retorno a un sistema de mercado quasilibre. Ahora los pases del Este de Europa, especialmente Yugoslavia, se han movido muy rpidamente desde 1950; y lejos de ir hacia el socialismo o la planificacin centralizada, han evolucionado hacia un sistema de libre mercado. En Yugoslavia, por ejemplo, la agricultura, an es la principal industria, y es casi totalmente privatizada; existe un floreciente sector privado a pequea y gran escala. El sector pblico ha entregado la propiedad del estado a los trabajadores en varias plantas esencialmente funcionando como productores corporativos. Adems existe un substancial libre mercado entre esas compaas productoras con un floreciente sistema de precios, esto es, un severo test de beneficiopdida (cuando una empresa pierde mucho dinero, entonces cierra). A todo esto, la ms reciente reforma econmica yugoslava que empez en 1967 y est an en marcha, vio una inmensa bajada en la tasa impositiva de sus compaas. Una bajada que fue del 70% sobre los ingreso al 20%. Esto significa que, el gobierno central yugoslavo no ejercer ms control absoluto sobre las inversiones: las inversiones, tambin han sido descentralizadas y desnacionalizadas. De hecho, si se lee la economa comunista yugoslava especialmente en las zonas relativamente industrializadas de Croacia y Eslovenia parece estar leyendo un programa econmico ms sano que el de Barry Goldwater o Ronald Reagan. Por qu somos productivos los croatas o los eslovenos, se preguntan, Se les han de poner impuestos para subvencionar a esos holgazanes de Montenegro? Y: Por qu construimos fbricas antieconmicas (polticas)?. "Cada uno debe estar preparado para lo suyo, etc. El prximo paso en Yugoslavia es que los bancos los cuales, ya sea dicho de paso, son muy competitivos como empresas privadas gracias a sus clientes comerciales estn haciendo una campaa a favor de una bolsa de valores en un pas comunista, algo que habra sido considerado inimaginable hace diez o veinte aos atrs. A este sistema le proponen llamar literalmente capitalismo socialista de la gente. En este punto, hace unos cuantos aos yo estaba impartiendo unas clases de Sistemas Econmicos Corporativos. Naturalmente, us el trmino para alabar el libre mercado y atacar el socialismo as como a la planificacin central. Finalmente invit a un profesor de intercambio de Hungra un eminente economista comunista para que diese una lectura econmica como invitado. Los chicos dijeron: Ah, por fin vamos a tener el otro lado de la moneda. Y qu hizo el economista hngaro? Todo el tiempo que dur la lectura la us para alabar el libre mercado y atacar la planificacin central. Exactamente dijo que lo que haba contado yo hasta el momento. En la Europa del Este, pues, creo que las esperanzas para un libre mercado son excelentes creo que estamos obteniendo un libre mercado capitalista y que su triunfo all es algo inevitable. En los Estados Unidos, el proceso es algo ms oscuro, pero aqu tambin podemos ver como la Nueva Izquierda toma un gran nmero de las posiciones que habamos tomado los derechistas extremos en nuestro tiempo. Muchas de las posiciones que se han tildado de derechistas extremas hace veinte aos, ahora son bastante izquierdistas. Como resultado, yo, con la misma posicin que entonces, me han reubicado de la extrema derecha a la izquierda sin ningn tipo de esfuerzo por mi parte. Descentralizacin, control de la comunidad, ataque al Leviatn del gobierno, a la burocracia, a la intervencin estatal en la vida de las personas, ataque a la educacin estatista, crtico del unionismo el cual est vinculado al estado, oposicin al militarismo, a la guerra, al imperialismo, etc. Todas esas

cosas que la Izquierda est empezando a ver, es precisamente lo que nosotros los extremadamente derechistas hemos estado diciendo siempre; y a medida que avanza la descentralizacin, no hay nada tan descentralizado como el libre mercado, y tal vez, este tambin llegue a ser el centro de atencin de la gente. Precisamente por eso, soy muy optimista sobre el futuro del libre mercado capitalista. No soy optimista sobre el futuro del capitalismo de estado o ms bien, soyoptimista, porque creo que acabar desapareciendo. El capitalismo de estado inevitablemente crea todo tipo de problemas que son insolubles. Como dijo Mises, una intervencin en el sistema para intentar resolver los problemas slo crea ms problemas, que a la vez slo demandan ms intervencin, etc. As el proceso entero se hace como una bola de nieve hasta que se llega al colectivismo, al sistema totalitario. Ahora es mucho ms probable el aumento de la intervencin en Vietnam; el principio, como ya sabemos todos, es que la intervencin del gobierno en Vietnam crea problemas que reclaman ms intervencin, y as de forma cclica. Lo mismo pasa con la intervencin domstica, y el programa agrario es un excelente muestra de ello. Tanto Vietnam como la intervencin del estado en el mbito domstico, hacen aumentar la intervencin creando slo problemas que enfrentan a la gente y a sus elecciones: la prensa reclama ms intervencin, o la repele en el caso de Vietnam, retirarse del pas. Ahora en Yugoslavia y en el resto de la Europa del Este, han tomado el sentido contrario: el de la descentralizacin progresiva, continuando repeliendo un intervencionismo detrs de otro, y abocados al libre mercado. En Estados Unidos hemos tomado el camino de acelerar las intervenciones, hacia una mayor mutilacin del libre mercado. Pero empieza a ser evidente que el sistema mixto se hace pedazos, que no funciona. Se est empezando a ver, por ejemplo, que el Estado del Bienestar no impone impuestos a los ricos y se lo da a los pobres; sino que impone impuestos a los pobres para drselo a los ricos, y es el pobre quien paga ese Estado del Bienestar. Se est empezando a ver que la intervencin exterior es esencialmente el mtodo de subvencionar las empresas americanas en contra de ayudar a los pobres de los pases subdesarrollados. Y ahora se empieza a ver evidente que las polticas keynesianas slo triunfan para traernos ms inflacin con recesiones; y nuestros olmpicos economistas no tienen ni idea de sacarnos de este desorden. Lo nico que hacen es cruzar sus dedos y sus modelos econmicos y rezar. Y por supuesto, slo podemos mirar hacia delante con otro crisis en la balaza de pagos de aqu a un par de aos; otro episodio de la crisis inflacionista en un par de aos, otro episodio histrico de la salida del oro. Nos amenazan muchas crisis en Amrica, algunas para llegar, otras las tenemos inminentemente encima. Todas esas crisis son el producto de la intervencin, y ninguna de ellas podr ser solucionada mediante el intervencionismo. Otra vez, creo que podemos darle la vuelta de forma definitiva a nuestro presente tal vez tomando a Yugoslavia como paradigma. Por cierto, el profesor Averitt mencion la Gran Depresin; el capitalismo de 1920. Tal depresin la caus la fuerte intervencin del estado; un intervencionismo, todo sea dicho, muy similar al actual. En 1920, tuvimos el recin instaurado Sistema de la Reserva Federal, donde los economistas delEstablishment de ese momento aseguraron que eliminaran cualquier recesin futura. El Sistema de la Reserva Federal en adelante manipulara los precios y la oferta de dinero allanando los ciclos econmicos para siempre. Mil novecientos veintinueve y la Gran Depresin fueron el resultado de la manipulacin guiada de la mano sabia de los economistas del Establishment no fueron en ningn sentido el resultado del capitalismo del libre mercado. En resumen, el advenimiento de la industrializacin y la Revolucin Industrial cambi irreversiblemente el pronstico de la libertad y el estatismo. En la era preindustrial, el estatismo y despotismo estaban fijados de forma indefinida, quedando satisfecho con mantener a los campesinos en los mnimos niveles de subsistencia y viviendo a costa de sus beneficios. Pero la industrializacin rompi las antiguas normas, fue evidente que el socialismo no poda funcionar en un sistema industrializado, y ste fue convirtindose en neo

mercantilismo, intervencionismo, y en el largo plazo ninguno de los dos son compatibles con el sistema industrial. El libre mercado capitalista, o la victoria del poder social y de los medios econmicos, no es slo el nico triunfo moral y, de lejos, es el sistema ms productivo, sino que tambin es el nico sistema viable para la humanidad en la era industrial. El triunfo final, es virtualmente, inevitable.

Traducido por Jorge Valn

[*]

Artculo publicado originalmente el 9 de julio de 2.004 bajo el nombre A Future of Peace and Capitalism en el Ludwig von Mises Institute. Traducido al espaol por Jorge Valn. Agradezo la ayuda de John Leo Keenan en algunos puntos importantes de la traduccin.
[**]

Murray N. Rothbard (1926-1995). Uno de los principales estudiosos de la Escuela Austriaca y discpulo de Ludwig von Mises. Rothbard dio un giro a la visin austriaca en el terreno filosfico y econmico. Rothbard escribi 25 libros, y ms de un millar de artculos (reunidos la mayora en los dos volmenes: The Logic of Action I y II). Sus principales obras son Man, Economy, and State (que en la Scholars Edition han incorporado "Power and Market"); For a New Liberty: The Libertarian Manifesto; La tica de la libertad (este ltimo en castellano), History of Money and Banking in the United States, y America's Great Depression entre otros.