Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
A organizao de um texto argumentativo e a sua expresso oral obedece a requisitos fundamentais. Por outras palavras, a argumentao tem uma dinmica prpria e uma organizao interna. Corax (sculo V a. C.) foi o primeiro autor a considerar que todo o discurso argumentativo se organiza em quatro momentos: Exrdio momento em que se tenta captar a adeso do auditrio. Apresentao dos factos momento em que se expe a tese. Discusso momento em que se fornecem argumentos a favor da tese, considerando objeces possveis. Perorao momento em que se termina com uma frmula sinttica.
1. 2. 3. 4.
2. O discurso argumentativo 2.1. Estrutura e organizao do discurso argumentativo Assim, o processo argumentativo compreende sempre uma introduo, um desenvolvimento e uma concluso.
INTRODUO deve ser curta ou breve, atendendo
apresentao do tema e descrio sumria da tese a defender e em funo do auditrio a que dirigida. DESENVOLVIMENTO deve consistir na apresentao dos argumentos favorveis tese, bem como dos argumento que servem para combater teses opostas, de modo claro e preciso. CONCLUSO no deve afirmar mais do que aquilo que se mostrou
2. O discurso argumentativo
2.1. Estrutura e organizao do discurso argumentativo
II. Dinmica do orador: 1. mobiliza a sua opinio isolando-a do contexto do qual ela produzida; 2. identifica o seu ou os seus auditrios; 3. identifica o contexto em que o seu argumento ser recebido; 4. derrama a sua opinio num ou em vrios argumentos; 5. intervm sobre o contexto de recepo do auditrio para o modificar a fim de criar espao para a sua opinio; 6. liga a opinio que prope ao contexto de recepo assim modificado. Philipe Breton (1998), A Argumentao na Comunicao
Esquema-sntese
2. O discurso argumentativo
2.2. Tipos de argumentos
2.2.1. Entimema
Entimema: um argumento invlido se tomado letra, mas
que se torna vlido quando lhe acrescentamos premissas aceites implicitamente. Um entimema um argumento dedutivo ao qual falta uma das premissas, ou as duas, ou a concluso. Trata-se, portanto de um argumento incompleto: parte dele fica subentendida porque se admite que do conhecimento do auditrio. Exemplo:
Sou homem. Logo, sou mortal (falta a premissa: Todo o homem mortal).
2.2.2. Induo
1. Induo por generalizao:
Uma generalizao indutiva um argumento com uma concluso geral extrada de casos particulares.
Exemplo: cada um dos cisnes observados at agora branco. Logo, todos os cisnes so brancos. 2. Induo por previso: Uma previso indutiva tambm parte de casos particulares, mas a concluso inferida a de que algo ocorrer no futuro. A concluso , portanto, particular. Exemplo: cada um dos cisnes observados at agora branco. Logo, o prximo cisne que observarmos ser branco.
2.2.3. Analogia
Analogia :
Um argumento por analogia uma inferncia baseada numa comparao: Exemplo: O Universo como uma mquina As mquinas so criadas por seres inteligentes Logo, o universo foi criado por um ser inteligente Uma analogia no vlida se os objectos comparados no forem semelhantes nos aspectos relevantes. Quanto maiores forem as semelhanas relevantes entre os objectos comparados nas premissas, mais estas confirmam a concluso.
2.2.3. Argumento de autoridade Num argumento de autoridade conclui-se que uma determinada proposio verdadeira porque uma certa autoridade um ou vrios indivduos, uma ou vrias organizaes defende que essa proposio verdadeira. Caractersticas da autoridade invocada:
Exemplos: 1. Plato e Descartes acreditavam na imortalidade da alma. Logo a alma humana imortal. 2. As maiores organizaes de defesa dos direitos dos animais afirmam que uma dieta integralmente vegetariana a mais saudvel.
1. Non causa pro causa - sem causa, logo, por causa Exemplo: bebi um copo de gua e a dor de cabea passou.
Exemplo: Se o meu trabalho receber uma classificao negativa, ficarei deprimido e serei repreendido. Logo, merece uma classificao positiva.
ad
terrorem ou ad baculum apelo fora. Consiste em obrigar algum a admitir uma opinio recorrendo fora ou ameaa. Submetidos a ameaas fsicas ou psicolgicas, os indivduos so levados a aceitar determinada concluso ou tese, tendo em conta as consequncias desagradveis que adviriam da sua no-aceitao.
Exemplo: Se no defendes que o Manuel o melhor candidato, sers expulso do partido. Logo, o Manuel o melhor candidato.
as premissas de um argumento dizem-nos que um acontecimento A ocorreu depois de um acontecimento B, extraindo-se da a concluso de que existe uma relao causal entre A e B, mais precisamente a concluso de que B a causa de A. Exemplo: O trovo ocorreu depois do relmpago. Portanto, o relmpago a causa do trovo.
Petio
Falso
de Princpio ou falcia da circularidade Consiste em pressupor-se numa das premissas a concluso que se quer estabelecer: pressupe-se indevidamente nas premissas aquilo que se pretende provar na Bblia a Exemplo: Aconcluso. palavra de Deus. Se a Bblia a palavra de Deus, ento verdadeira. Na Bblia est escrito que Deus existe. Logo, Deus existe. dilema Consiste em apresentar duas hipteses alternativas como se estas esgotassem todas as possibilidades, quando na verdade existem mais do que duas hipteses.
ad
consequentiam Apelo s consequncias: ocorre quando o orador, em vez de refutar o argumento que est em causa, aponta para eventuais consequncias desagradveis que adviriam da sua aceitao. Exemplo: Abel: defendo que Deus no existe. Marta: no podes defender uma posio dessas. Maurcio: porqu? Marta: porque isso conduziria ao caos social, pois para muitas pessoas a vida no teria sentido. ad populum Apelo ao povo: ocorre quando, num argumento, se omitem as razes que justificam uma opo e se apela s emoes e sentimentos do auditrio ou se toma o comportamento da multido como exemplo a seguir. Exemplo: um poltico diz num comcio na nossa terra tem havido muitos assaltos. Toda a gente o sabe. Querem continuar com esta insegurana? Ou preferem sair tranquilamente noite. Ento, votem no meu partido!
Ignorncia
da questo Ocorre quando nos desviamos da questo essencial, demonstrando algo diferente do que est em anlise de modo a fazer esquecer o que essencial. Exemplo: Num tribunal, um advogado de defesa argumentar a favor das excelentes qualidades de pai de um acusado, quando ele acusado de ter desviado dinheiro que no lhe pertencia.
Falcia
do espantalho ou boneco de palha consiste em atribuir a outrem uma opinio fictcia ou em deturpar as suas afirmaes de modo a terem outro significado. Comete-se frequentemente, especialmente em contendas ou polmicas.
Falcia do espantalho ou boneco de palha Exemplo: O seu av foi um macaco? No. Ento a teoria da evoluo no faz sentido. Nota: o argumento ataca uma interpretao caricata da Teoria da evoluo e no a teoria em si.
Falcia
da derrapagem ou bola de neve ou efeito domin Argumento que, introduzindo pequenas diferenas entre cada uma das premissas condicionais ou equivalentes, leva a uma concluso precipitada.
Existem dois tipos da falcia da derrapagem ou bola de neve
Mau uso da implicao: ocorre quando se introduzem, nas implicaes, antecedentes no exactamente iguais aos consequentes que os precedem, o raciocnio vai-se afastando, comea-se a derivar o sentido que, no final, leva a uma concluso despropositada. Mau uso da equivalncia: consiste no reconhecimento de que a diferena entre duas coisas A1 e A2, no significativa. Seguidamente, afirma-se que a diferena entre A2 e uma terceira, A3, tambm no significativa. Dando continuidade ao raciocnio, resvala-se e acaba-se por afirmar que entre A1 e An no h diferena.
Este tipo de derrapagem um desvirtuar do silogismo hipottico, que formado por uma srie de proposies condicionais, em que o consequente de uma proposio tem de ser igual ao antecedente da proposio seguinte.
Este tipo de derrapagem um desvirtuar do axioma matemtico segundo o qual duas quantidades iguais a uma terceira so iguais entre si, substituindo as quantidades por algo semelhante e no exactamente igual.
Ficha Formativa
Ficha formativa
Ficha formativa
Ficha formativa
Solues
17
1.
2.
1,6 e 7 Falcia ad ignorantiam ou apelo ignorncia argumento que consiste em tentar refutar um enunciado s porque ningum provou que era verdadeiro, ou em defende-lo como verdadeiro porque ningum conseguiu provar que era falso. 2 Falcia ex popolum ou demagogia argumento que pretende impr uma opinio, invocando que ela j aceite pela generalidade das pessoas.
3.
4.
5.
argumento que pretende sustentar uma tese, apelando para personalidades de reconhecido mrito. 8 Falcia ad baculum ou apelo fora argumento que recorre a ameaas como forma de fazer aceitar uma opinio.
Solues
Solues
1.
2.
3.
4.
5.
1,2,4 e 6 Falcia da falsa analogia Argumento que consiste em tirar concluses de um objecto ou situao para outro semelhante sem atender s diferenas significativas ou semelhanas relevantes. 3,8 e 11 Petio de princpio argumento que consiste em adoptar para premissa de um argumento a concluso que se quer fundamentar. 5,10 e 12 Falcia da falsa causa argumento que atribui a causa de um fenmeno a outro fenmeno, sem que entre eles haja qualquer nexo causal. 7 Falcia da pergunta complexa argumento que consiste em aglutinar duas perguntas ou em fazer uma pergunta que pressupe uma resposta previamente dada, de modo a que o interlocutor, quer responda afirmativamente ou negativamente, fique numa situao embaraosa. 9 - Falcia da generalizao precipitada argumento que
Falcia ad hominem: X afirma A X uma pessoa desacreditada A Falso 2. Falcia ad ignorantiam: No se conseguiu Provar a verdade de A Logo, A falso No se conseguiu provara falsidade de A Logo, A verdadeiro
1.
Estrutura lgica de algumas falcias 5. Falcia da petio de princpio: A verdadeiro Logo, A verdadeiro 6. Falcia do falso dilema: Ou A ou B No o caso que A Ento B Ou A ou B No o caso que B Ento A