Argumentar expor de forma encadeada um conjunto de argumentos (razes) que justificam uma concluso.

. Por outras palavras, um argumento um conjunto de premissas (razes, provas, ideias) apresentadas para sustentar uma tese ou um ponto de vista. No caso da argumentao, os argumentos (premissas) so mais ou menos provveis. Muitas pessoas so susceptveis a acreditar que estes so verdadeiros, mas nem todas iro concordar com esta posio. A concluso est longe de gerar unanimidade.

Exemplo:
Todos os alunos so estudiosos. O Joo aluno. Logo, o Joo estudioso. A premissa de que partimos muito discutvel. A concluso inferida a partir das premissas, embora logicamente vlida, no obtm a concordncia de todos. Aristteles designou este tipo de raciocnio de raciocnio dialctico. Neste caso o orador no se pode limitar a expor algo que admitido como verdadeiro, mas sim persuadir quem o ouve, da veracidade das suas concluses.

Sendo assim, na argumentao a concluso mais ou menos plausvel; as provas apresentadas so susceptveis de mltiplas interpretaes, frequentemente marcadas pela subjectividade de quem argumenta e do contexto em que o faz. Na argumentao procura-se acima de tudo, convencer algum que uma dada tese prefervel sua rival. por isso que s se argumenta nas situaes em que existem vrias respostas possveis, isto , volta de temas problemas sobre os quais recai a dvida, sobre os quais no fcil o consenso. A ttulo de exemplo: *Quais as consequncias da energia nuclear? * legtima a clonagem de seres humanos? *Que sentido tem afirmar que existem raas superiores e raas inferiores? *Que legitimidade tem qualquer fundamentalismo religioso ou poltico? *(...)

Em suma: Podemos concluir que a argumentao no :

Argumentar no apenas afirmar uma ideia, uma opinio (...) Argumentar no demonstrar, segundo as exigncias da demonstrao cientfica; esta, com efeito, requer uma prova absoluta, perfeitamente rigorosa, situada no domnio do verdadeiro (...). Argumentar no comandar ou ordenar no plano relacional (...).

Mas sim:

a) provar e justificar o que se diz. b) apresentar provas relativas e aceitar uma margem de incerteza e de subjectividade. c) apresentar razes para convencer.
Esta apresenta algumas caractersticas, tais como:

Exemplo: http://ww1.rtp.pt/icmblogs/rtp/pros-contras/?k=1-parte-do-Pros-eContras-de-2011-12-05.rtp&post=36994

"A definio de retrica conhecida: a arte de bem falar, de mostrar eloquncia diante de um pblico para ganhar a sua causa. Isto vai da persuaso vontade de agradar: tudo depende (...) da causa, do que motiva algum a dirigir-se a outrem. O carcter argumentativo est presente desde o incio: justificamos uma tese com argumentos, mas o adversrio faz o mesmo: neste caso, a retrica no se distingue em nada da argumentao. (...). Para os antigos, a retrica englobava tanto a arte de bem falar - ou eloquncia - como o estudo do discurso ou as tcnicas de persuaso at mesmo de manipulao. " Michel Meyer, Questes de Retrica: Linguagem, Razo e Seduo. Lisboa. Ed.70.1997

Surge na Grcia como sendo a arte de bem falar, de modo a persuadir as pessoas

Era ensinada pelos sofistas e considerada condio de acesso ao poder poltico

uma teoria da argumentao

H retrica quando: - H dois ou mais interlocutores; - H dilogo; - Se se reconhece a possibilidade de persuaso

Grgias A arte de persuadir atravs do discurso

Aristteles A capacidade de descobrir o que adequado a cada caso com o fim de persuadir.

SCULO XX Os debates sobre questes axiolgicas, ticas e jurdicas renovaram a retrica clssica, dando lugar nova retrica teoria da argumentao

Nota: A retrica, desvalorizada desde Plato, foi tida ao longo dos tempos como arte menor, por se tratar de uma habilidade que, mediante o ardil de metforas e outras figuras, induzia as pessoas a confundir aparncia e realidade. Em certos meios, ainda hoje quase insultuoso dizer a algum que o seu discurso retrico. Significa que o orador usa palavras caras, pomposas e sonantes, mas sem significado de relevo; que o seu discurso prima pela forma, mas carece de contedo; em suma, que fala bem, mas no diz nada.

Caractersticas
- Usa recursos estilsticos e artifcios discursivos como meio de persuaso - Serve-se da linguagem comum e tira partido da polissemia e da ambiguidade Pretende modificar as crenas, as atitudes e os comportamentos do auditrio Tem maior preocupao com a adeso ao auditrio do que com a verdade

Os 2 usos da retrica:
PERSUADIR (o bom uso) Convencer algum a aceitar ou decidir algo, sem que isso implique, necessariamente, a inteno de iludir ou prejudicar pela diminuio das suas aptides cognitivas ou comportamentais.

MANIPULAO (o mau uso) Uso indevido da argumentao com o intuito de levar os interlocutores a aderir acrtica e involuntariamente s propostas do orador.

A retrica aplica-se ainda: 1. No discurso poltico e jurdico. 2. Nos meios de comunicao social 3. No discurso publicitrio

Exemplo: http://videos.sapo.pt/aKbbAYpSVkQ6ojHeSl82

Lgica formal Estuda os argumentos demonstrativa

Domnio das inferncias formais; Domnio do clculo impessoal; Estrutura lgica independente do valor de verdade das premissas e da concluso; Prescinde das referncias ao auditrio e ao contexto;

Diz Respeito verdade de uma concluso; Supe a apresentao de provas; Utiliza uma linguagem artificial no equvoca; Visa uma verdade universal e necessria; Impessoal, no implica a discusso de pontos de viso.

Lgica Informal Estuda os aspectos no formais de um argumento, analisando a matria, ou o contedo, afirmada nas proposies que o constituem. Identifica critrios gerais de avaliao de crtica e de construo de argumentos

Domnio da Retrica (comunicao que visa persuadir ou refutar as teses de um interlocutor e deter a aprovao ou adeso do auditrio) Pessoal, porque supe um auditrio Domnio do verosmil

Comunicao, dilogo e discusso; Arte de seduo do auditrio; Sempre situada num contexto preciso; Visa um auditrio concreto e particular; Poder exercido atravs do discurso racional e emocional; Utiliza uma lngua material (ex: portugus) tirando partido da polissemia e da ambiguidade das palavras.

Supe:

Processo de troca de mensagens com a finalidade (Telos) de levar os outros a aceitar as nossas posies.

1 ORADOR Algum que se prope a exercer uma certa influncia.

Objetivo: Persuadir o auditrio Elemento racional: Argumentar Elemento emotivo: Seduzir Ethos: designa a autoridade moral (autenticidade) do orador

2 DISCURSO Conjunto dos argumentos organizados de modo a persuadir. Logos: Designa o meio racional de comunicao entre o orador e o auditrio.

3 AUDITRIO Pessoa, ou conjunto de pessoas, que o orador pretende influenciar. Objetivo: Ponderar a aceitao da mensagem. Pathos: designa a disposio emocional dos ouvintes.

O ethos refere-se ao carcter do orador. Aristteles sustenta que o poder persuasivo do discurso maior se o auditrio reconhece credibilidade ao orador. Este deve aparentar ser uma figura cujo carcter manifeste atributos de racionalidade, excelncia e benevolncia. De facto, se o orador surge como uma pessoa moderada, leal e responsvel, aumentam as hipteses do discurso se impor ao auditrio, granjeando uma maior percentagem de adeso. Aristteles valoriza tambm a estratgia do pathos que consiste no despertar de emoes no pblico que assiste s intervenes do orador. grande o contributo do pathos para aceitao daquilo que orador diz, pois o pblico tem tendncia a deixar-se influenciar no apenas pelo carcter racional dos argumentos, mas tambm pelos sentimentos que lhe so despertados. As razes do corao so por vezes mais eficazes que os motivos da razo, o que leva a que o argumentador desenvolva tcnicas adequadas ao despoletar de emoes para os ouvintes mais facilmente se decidirem a favor dos desgnios do orador. O logos ou inteligibilidade daquilo que dito a parte fundamental da argumentao, pelo que o orador deve fazer uma boa preparao e elaborar uma planificao cuidada. Feita em funo da mensagem a transmitir, a planificao deve incluir no apenas os argumentos, mas tambm os recursos a utilizar e at o estilo a imprimir ao discurso.

O orador tem que pensar na estrutura da argumentao e na ordem segundo a qual vai apresentar os argumentos. Tem ainda que pensar na prpria introduo, de modo a clarificar o que vai dizer, a importncia do que vai dizer e a cativar a ateno dos ouvintes. A concluso ter de ser tambm devidamente preparada, pois, alm de ser um resumo de tudo o que foi dito, pode demover ainda alguns ouvintes.

Em suma:
ETHOS refere-se dimenso do orador PATHOS disposio emocional do auditrio para receber a mensagem LOGOS organizao lgico-racional do discurso

Exemplo: http://www.youtube.com/watch?v=eQgGlYhDWUM

A opinio pblica tendncia geral de uma populao para partilhar as mesmas opinies acerca de um problema ou conjunto de problemas especficos. A opinio pblica um conceito plural na medida em que o mesmo indivduo tem de partilhar vrias opinies pblicas, tantas quantas os grupos em que se insere. Pertence a uma famlia cujas opinies podem no coincidir com as opinies correntes da localidade onde vive. Pertence a um grupo desportivo, a um grupo religioso, a um grupo profissional, a um grupo de amigos e a um grupo poltico em que as crenas gerais so diferentes. No mesmo indivduo, todas estas opinies coexistem com as derivadas do facto de pertencer a determinada regio do pas, de ter determinada nacionalidade, e at de viver num determinado continente

Factores que intervm na formao da opinio pblica

Os factores que mais contribuem para a formao da opinio pblica so:

1. Elementos individuais: a tendncia natural que o indivduo tem de adoptar as opinies do grupo para mais facilmente se sentir integrado. 2. Elementos sociais: as crenas, valores, regras, padres, preconceitos, esteretipos que imperam na sociedade impem-se aos indivduos, condicionando e modelando as opinies gerais. 3. Emoes colectivas: sentimentos e emoes partilhadas em grupo criam uma atmosfera propcia aceitao das mesmas opinies. 4. Lderes e guias de opinio: o ascendente de pessoas tidas por competentes ou por figuras notveis contribui para dinamizar os outros que passam a segui-los e adoptar as suas ideias. 5. Meios de comunicao social: a televiso, rdio, jornais, revistas, Internet e cinema so agentes poderosos de socializao que difundem, entre todos, determinados modelos e opinies, condicionadores do modo de pensar e agir do grande pblico.

Exemplo: http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Interior.aspx?content_id =2174243&tag=F%F3rum%20TSF Nota: ouvir a partir dos 9:58 min

Chamar a ateno Novidades: novo produtor, nova frmula, nova embalagem (tem sempre a palavra novo) Informao til (costuma ser confundida com a da demonstrao, normalmente no tem haver com o produto. um exemplo so as campanhas institucionais, como aquela para proteger da gripe, lavar as mos e tal) Humor Emoo (pais e filhos, avs e netos) Choque (ex.: anncio da DGV http://www.youtube.com/watch?v=3l8I8_uyvIE) Sexo Celebridades (tambm d credibilidade) Cartoons (ex.: redbull) Suspense: recurso a teaser (Kia motors)

Facilitar a compreenso Analogia Histria dramatizada Hiperbolizao ( tem objectivo diferente do choque, facilitar a compreenso) Conceito oposto Bissecao simbolizante Expresso contra conrrente Referncia inesperada Aumentar a credibilidade Apresentador (talking head) ex.: colgate diferente do testemunho, usa especialistas http://www.youtube.com/watch?v=7Ttjy2pn5AE&feature=related Testemunho (utilizadores do produto) Demonstrao (ex.: vanix oxi action) Problema/soluo Comparao Origem ou histria (mercedes-benz time line) Facilitar a memorizao Personalizao Tema musical Utilizao de cones

Exemplos:

Anncio Coca-Cola Pblico Alvo: A todos os que tm boca, isto , para todas as pessoas. Produto: Coca-Cola Breve anlise: O anncio dirige-se a todos aqueles que tm boca para saborear a coca-cola. Ao serem utilizadas as personagens olho e lngua, permite captar a ateno para o facto de apesar de ser tratar coca-cola zero, segundo afirma o olho , o sabor o mesmo, levando as lnguas a afirmar que se trata mesmo de coca-cola. Assim leva o consumidor a acreditar que pode consumir coca-cola por metade das calorias mas com o mesmo sabor. http://www.youtube.com/watch?v=jRjmIWuny1E&feature=related

Anncio Vodafone Pblico Alvo: pessoas em geral Produto: promoo de um tarifrio Breve anlise: O anncio dirige-se populao em geral, a todos aqueles que possuem a rede vodafone nos seus telemveis. O anncio enfatiza a ideia de falar at no poder mais durante os meses do natal e receber 10 vezes mais no ms de Janeiro. Tal ilude os utilizadores a gastar mais daquilo que era suposto ou que gastariam normalmente, pois sendo na altura do Natal em que se enfatiza a ideia de estar com os amigos e familia, maior a probabilidade da utilizao deste servio. E tambm de quanto mais gastar , mais vai ganhar; o que na verdade no acontece. http://www.youtube.com/watch?v=RAHNqt0T3RY&feature=related

 letra, significa raciocnio ou discurso (logos) superior, dirigido para cima (ana). A analogia , pois, um tipo de semelhana estabelecida no intelecto superior, ou num plano ontolgico mais elevado, entre dois ou mais entes, duas ou mais qualidades bastante diferentes entre si. Na analogia entre dois ou mais entes h sempre uma ou muitas diferenas relevantes. A criana que brinca com uma lata de sardinhas de conserva como se fosse um barco intuiu uma analogia de forma entre a lata e o barco, apesar das relevantes diferenas entre estes. A poesia baseia-se em analogias, plasmadas em metforas. Por exemplo: corao de oiro estabelece analogia entre o corao como fonte dos afectos valiosos e o ouro como sede de valor. uma qudrupla analogia corao-bondade-oiro-validade. Apesar de serem entes muito diferentes, h uma analogia de forma entre homem e rvore: os ramos da rvore sugerem os braos do homem, o tronco da rvore sugere o tronco e pernas do homem.

Vejamos o seguinte raciocnio de analogia:

1. O homem erecto , na sua configurao, anlogo a uma rvore, sendo os ramos anlogos aos braos, e a cabea folhagem superior. 2. O homem possui um centro nervoso superior, situado no crebro, que lhe d conta do mundo exterior. 3. Logo, a rvore deve possuir uma espcie de "crebro vegetal", atravs do qual intui a realidade circundante.

Quem pode garantir que est errado este raciocnio de analogia? Decerto, especulativo, mas no implausvel de todo. Os defensores da naturopatia estabelecem uma analogia entre o homem e o gorila e raciocinam concluindo que o homem se deve alimentar, em termos biolgicos como o gorila. Aqui est o exemplo de um perfeito raciocnio de analogia: O homem, tal como o macaco, possui um tubo digestivo de 6 a 8 metros de comprimento, ao contrrio dos carnvoros, com tubos digestivos de 2,5 metros; logo, se o gorila em liberdade se alimenta de 80% a 90% de frutos e afins (mas, mangas, bananas, amendoins, caules de cana do acar, bolbos e razes diversas) e 10 % a 20% de subprodutos animais (ovos, pequenos mariscos, leite coalhado), esta deve ser a alimentao humana, baseada no dualismo grande frugivorismopequeno carnivorismo no sangrento.

Os argumentos por analogia, em vez de multiplicarem exemplos para apoiarem uma generalizao, argumentam a partir de um caso ou exemplo especfico para provarem que outro caso, semelhante ao primeiro em muitos aspectos, tambm semelhante num outro aspecto determinado. O presidente americano George Bush argumentou uma vez que o papel do vice presidente o de apoiar as polticas do presidente, concordando ou no com elas, porque "ningum quer meter golos na prpria baliza". Bush est a sugerir que fazer parte da administrao como fazer parte de uma equipa de futebol. Quando algum entra para uma equipa de futebol, concorda em obedecer s decises do treinador, porque o sucesso da equipa depende dessa obedincia. Bush sugere que, analogamente, entrar para a administrao um compromisso de obedincia s decises do presidente, porque o sucesso da administrao depende tambm da obedincia. Distinguindo premissas e concluso: Quando algum entra para uma equipa de futebol, concorda em obedecer s decises do treinador (porque o sucesso da equipa depende da obedincia dos respectivos membros). A administrao americana como uma equipa de futebol (o seu sucesso depende tambm da obedincia dos respectivos membros).

Logo, quando algum entra para a administrao americana, concorda em obedecer s decises do presidente.
Repare na palavra "como" em itlico na segunda premissa. Quando um argumento sublinha as semelhanas entre dois casos, muito provavelmente um argumento por analogia.

Eis um exemplo mais complexo: Ontem, em Roma, Adam Nordwell, o chefe ndio da tribo Chippewa, protagonizou uma reviravolta interessante. Ao descer do avio, proveniente da Califrnia, vestido com todo o esplendor tribal, Nordwell anunciou, em nome do povo ndio americano, que tomava posse da Itlia "por direito de descoberta", tal como Cristvo Colombo fizera quando chegara Amrica. "Proclamo este o dia da descoberta da Itlia.", disse Nordwell. "Que direito tinha Colombo de descobrir a Amrica quando esta j era habitada pelo seu povo h milhares de anos? O mesmo direito tenho eu agora de vir Itlia proclamar a descoberta do vosso pas[1]." Explicao: Nordwell est a sugerir que a sua "descoberta" da Itlia como a "descoberta" da Amrica por Colombo em pelo menos um aspecto importante: tanto Nordwell como Colombo reclamaram a posse de um pas h sculos habitado pelo seu povo.

Assim, Nordwell afirma ter tanto "direito" a reclamar a posse da Itlia como Colombo tinha a reclamar a posse da Amrica. Contudo, claro, Nordwell no tem qualquer direito a reclamar a posse da Itlia. Logo, Colombo no tinha qualquer direito a reclamar a posse da Amrica. Nordwell no tem direito a reclamar a posse da Itlia em nome de ningum, e menos ainda por "direito de descoberta" (porque a Itlia habitada pelo seu povo h sculos). A pretenso de posse de Colombo em relao Amrica, "por direito de descoberta", como a pretenso de posse de Nordwell em relao Itlia (tambm a Amrica era habitada pelo seu povo h sculos). Logo, Colombo no tinha direito de proclamar a posse da Amrica em nome de outro povo, nem mesmo "por direito de descoberta".

A primeira premissa de um argumento por analogia estabelece uma pretenso baseando se no exemplo usado como analogia. Certifique - se de que a premissa verdadeira. verdade que Nordwell no tem direito a reclamar a posse da Itlia em nome dos ndios Chippewa? (Sim.) E verdade que, quando se entra para uma equipa de futebol, se concorda em obedecer s decises do treinador? (Mais ou menos: mas qualquer pessoa pode querer traar a prpria estratgia se o treinador perseguir objectivos errados!) A segunda premissa de um argumento por analogia estabelece que o exemplo na primeira premissa como o exemplo do qual o argumento tira uma concluso. Avaliar esta premissa mais difcil e exige uma regra prpria. Em suma: No se deve confundir os argumentos por analogia com as analogias propriamente ditas. Uma analogia apenas uma semelhana entre coisas; os argumentos por analogia baseiam-se nesta semelhana mas no so, eles mesmos, analogias. Como se pode ver, nos argumentos por analogia uma das premissas uma analogia.